Идеографический тезаурус «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области»: принципы построения и семантизация слов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Коробова Виктория Николаевна

• Коробова Виктория Николаевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Коробова Виктория Николаевна

Введение

Глава 1. Идеографические словари: их особенности, структура, типы

1.1. Понятие и классификация идеографических словарей

1.2. Диалектный идеографический словарь как особый тип словаря

1.3. Особенности составления диалектных идеографических словарей тезаурусного типа

1.3.1. Тематический подход

1.3.2. Полевый подход

1.3.3. Идеографический подход

1.3.4. Способы семантизации диалектных слов, возможность их

использования в идеографических словарях

Выводы по главе

Глава 2. Свободный ассоциативный эксперимент как метод исследования специфики значения диалектного слова тематических групп «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани»

2.1. Методика проведения свободного ассоциативного эксперимента

2.2. Результаты свободного ассоциативного эксперимента

Выводы по главе

Глава 3. Организация лексического материала в идеографическом тезаурусе «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области»

3.1. Состав и структура идеографического тезауруса «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области»

3.2. Оппозиции диалектных лексических единиц тематических групп «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани»

3.3. Структурные особенности семантического поля «Одежда» в идеографическом тезаурусе

3.4. Принципы построения идеографического тезауруса, варианты

диалектных лексических единиц

3.5. Семантизация диалектной лексики тематических групп «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани» в идеографическом

тезаурусе

3.5.1. «Переводной» способ

3.5.2. «Беспереводной» способ

3.5.3. Смешанный способ

Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Список сокращений и условных обозначений

Приложение А

Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеографический тезаурус «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области»: принципы построения и семантизация слов»

Введение

Настоящее исследование посвящено актуальным проблемам диалектной лексикографии - в первую очередь вопросам семантизации лексических единиц и составления идеографических словарей диалектной лексики.

Актуальность исследования диалектной лексики Амурской области обусловлена, во-первых, необходимостью сохранения исчезающего языкового наследия как носителя культурно-исторической памяти, во-вторых, растущим междисциплинарным запросом на структурированные языковые данные - в том числе для развития лингвистических технологий и искусственного интеллекта. В условиях угасания живой диалектной речи принципиально важна системная фиксация региональных лексических пластов, выступающих носителями культурно-исторической памяти. Она позволяет не только углубить понимание лингвистических процессов на Дальнем Востоке и сохранить элементы нематериального наследия, но и через анализ ключевых семантических полей (например, «Одежда») реконструировать материальную культуру региона и проследить отражение бытовых практик в лексике говоров. Особую значимость придаёт разработка идеографического тезауруса, который даёт возможность системно представить механизмы категоризации действительности в диалектном сознании и раскрыть лингвокультурологический потенциал региональных лексических единиц.

Степень разработанности темы.

Проблематика исследования опирается на достижения нескольких научных направлений:

Идеографическая лексикография. Теоретические основы составления идеографических словарей разработаны в трудах: В. В. Морковкина [1970,1977], Г. А. Ракова [1988], О. С. Баранова [2002], О. М. Воевудской [2016], Л. А. Короглу [2018], М. Ю. Мухина [2022]. Однако в этих работах не

рассматривались принципы идеографической систематизации диалектной лексики конкретного региона (в частности, Амурской области).

Семантизация лексических единиц. Вопросы толкования слов в словарях исследованы: С. Г. Бережаном [1988], Н. Б. Глотовой [2003], О. Н. Крыловой [2004], Ю. А. Левицким [2009], Н. Д. Голевым [2010], Т. Ю. Кузнецовой [2012], И. В. Левенталь [2014], С. А. Мызниковым [2018]. При этом остаётся нерешённой задача сопоставления «переводного» и «беспереводного» способов семантизации применительно к диалектному тезаурусу, особенно в рамках лексико-семантических полей культурно маркированной лексики.

Семантическая структура дефиниций. Проблемы лингвистического описания словарных статей освещены в работах: З. И. Комаровой [1991], Е. А. Магазеевой [2000], И. А. Сергеевой [2010], А. Г. Соколовой [2011], Г. Ф. Богачевой [2013]. Однако недостаточно изучены методы репрезентации культурно специфичных компонентов значения в идеографических словарях диалектной лексики.

Русская диалектная лексикография. Комплексные исследования диалектов представлены в трудах: О. И. Блиновой [1989], Ф. П. Сороколетова и О. Д. Кузнецовой [1987], А. С. Щербак [1999], Н. С. Ганцовской [2013]. Особое значение имеют работы по говорам Приамурья (А. Б. Карпов [1909], А. П. Георгиевский [1930], Ф. П. Иванова, Л. Ф. Путятина, Л. В. Кирпикова, Н. П. Шенкевец [1983,2007], О. Ю. Галуза [2007-2014], Л. Л. Крючкова [2015], Н. Г. Архипова, Е. А. Оглезнева, В. Т. Садченко [2011], И. А. Сергеева [2010], Г. М. Старыгина [2004]). Тем не менее, в этих исследованиях не предлагалась модель идеографического тезауруса для диалектной лексики региона с учётом её когнитивно-культурологических особенностей.

Фундаментальным обобщающим многолетним исследованием русских говоров Приамурья (с 1964 г.) стала коллективная монография «Русские говоры Приамурья» под редакцией В. Т. Садченко [Садченко, 2011], изданная в 2011 г.,

подытожившая многолетние наблюдения за лексической, фонетической и грамматической системой региона.

Важны также: исследования Е. А. Оглезневой [Оглезнева, 1996], посвящённые номинативному полю производных существительных, они демонстрируют анализ семантических структур, релевантный для идеографического описания; материалы кандидатской диссертации И. А. Сергеевой [Сергеева, 2010] «Своеобразие семантической структуры дефиниций в региональном словаре: на материале «Словаря русских говоров Приамурья», посвященной вопросам семантизации, что подразумевает разработку эффективных способов представления семантической структуры слова.

Таким образом, несмотря на значительный объём накопленных знаний, остаются нерешёнными следующие ключевые проблемы: отсутствие единой методологии идеографической систематизации диалектной лексики Приамурья; недостаточная разработанность критериев семантизации культурно маркированных диалектных единиц; нехватка комплексных исследований, объединяющих когнитивный, культурологический и лексикографический подходы к описанию региональных говоров.

Объект исследования - диалектная лексика русских говоров Амурской области (на материале «Словаря русских говоров Приамурья», 2007 г.).

Предмет исследования - принципы идеографической систематизации и семантизации диалектной лексики в тезаурусе (на примере тематических групп «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани»).

Цель работы - обосновать и разработать принципы конструирования идеографического тезауруса диалектной лексики региона (на примере лексико-семантического поля «Одежда»), а также систематизировать методы семантизации диалектных лексических единиц.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы русской диалектной лексикографии, выделив ключевые подходы к идеографическому описанию и систематизации региональной лексики.

2. Проанализировать существующие методы составления диалектных словарей, оценив их сильные и слабые стороны в контексте идеографической систематизации.

3. Обосновать целесообразность применения идеографического принципа для описания диалектной лексики Амурской области с учётом её культурно-бытовой специфики.

4. Исследовать способы и приёмы семантизации, представленные в «Словаре русских говоров Приамурья» (2007 г.), определив их потенциал и ограничения для идеографической организации материала.

5. Разработать принципы построения идеографического тезауруса, учитывающие когнитивные механизмы категоризации диалектной лексики; культурно-бытовой контекст функционирования единиц; вариативность диалектных форм и значений.

6. Выполнить идеографическое описание лексики тематических групп «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани», представив её в виде семантических полей и микрополей с учётом региональных особенностей.

7. Создать пилотную версию идеографического тезауруса «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» на материале лексико-семантического поля «Одежда».

Гипотеза исследования.

Идеографический подход к систематизации диалектной лексики в Амурской области позволит полноценно отразить культурную, бытовую и лингвистическую специфику региона, обеспечив эффективную семантизацию и

структурирование лексических единиц в тематических группах («Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани»).

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды в области учения о теории русской лексикографии: А. П. Евгеньева [Евгеньева, 1956], Л. В. Щерба [Щерба, 1974], Л. С. Ковтун [Ковтун, 1971, 1975],

B. В. Виноградов [Виноградов, 1977], Е. М. Верещагин [Верещагин, 1980], П. Н. Денисов [Денисов, 1980], Ю. Н. Караулов [Караулов, 1988], Л. Л. Касаткин [Касаткин, 1989], В. В. Морковин [Морковкин, 2002], Е. А. Нефёдова [Нефёдова, 2005], А. С. Малахов [Малахов, 2012]; в практике русской лексикографии:

C. И. Ожегов [Ожегов, 1949], О. Г. Гецова [Гецова, 1970], В. Г. Гак [Гак, 1988], В. В. Липина [Липина, 2000], А. Д. Шмелёв [Шмелев, 2002], Л. Н. Новикова, Т. В. Габлина, Е. В. Николаева [Новикова, Габлина, Николаева, Габлина, Николаева, 2002-2006], К. И. Демидова [Демидова, 2015], Т. Е. Баженова [Баженова, 2018], С. А. Мызников [Мызников, 2018], В. А. Козырев, В. Д. Черняк [Козырев, Черняк, 2021] и др.

Работа опирается на: принципы идеографической лексикографии (В. В. Морковкин, О. С. Баранов); теории семантического поля (Й. Трир, А. В. Кунин); подходы к семантизации диалектной лексики (О. Н. Крылова, Г. Н. Скляревская); методики диалектной лексикографии (Т. С. Коготкова, И. А. Сергеева).

Материал исследования.

Основным источником эмпирического материала послужил «Словарь русских говоров Приамурья» (далее - СРГП). Словарь представлен двумя изданиями:

- первое издание (1983 г.) обозначается как АС-1;

- второе издание (2007 г.) является исправленным и дополненным вариантом первого издания и обозначается как АС-2.

Оба издания были подготовлены одним и тем же коллективом авторов: Ф. П. Иванова, Л. Ф. Путятина, Л. В. Кирпикова, Н. П. Шенкевец. Во втором издании также участвует О. Ю. Галуза.

Словарь охватывает территорию Амурской области, Хабаровского края и Еврейской автономной области, включая населенные пункты вдоль верхнего и среднего течения реки Амур. В словаре зафиксирована лексика и фразеология, относящаяся к русским говорам с северорусской основой, распространенным в указанном регионе. Лексический материал был собран в результате диалектологических экспедиций, проведенных в период с 1964 по 2006 годы.

В справочных сведениях к словарным статьям использованы данные Амурского областного архива.

Основу лексикона составляет казачий амурский говор, сформировавшийся на северорусской базе.

Особенности второго издания (АС-2).

По сравнению с первым изданием, во втором:

• акцентологические и фонематические варианты слов объединены в одной словарной статье;

• пересмотрены способы толкования: во многих статьях введены элементы энциклопедического описания;

• уточнена и расширена семантика ряда лексем;

• дополнен иллюстративный материал (речевые контексты из живой диалектной речи);

• актуализированы территориальные пометы с учётом современных административных границ;

• расширен корпус фразеологических единиц, зафиксированных в регионе.

Таким образом, СРГП (в обоих изданиях) представляет собой фундаментальный лексикографический источник, позволяющий:

• системно изучать диалектную лексику Приамурья;

• прослеживать динамику языковых изменений в говорах региона;

• анализировать специфику семантики и употребления диалектных единиц в культурно-историческом контексте.

По оценке исследователей (в частности, Л. Л. Крючковой [Крючкова, 2015]), АС-2 существенно дополняет сводный «Словарь русских народных говоров», расширяя представление о диалектной лексике Приамурья. Дополнительные источники.

Помимо «Словаря русских говоров Приамурья» [СРГП, 2007], в работе использованы:

1. «Словарь русских говоров Приамурья» [СРГП, 1983] -первоисточник, лежащий в основе последующих редакций.

2. Научные труды исследователей говоров Приамурья, в том числе: о А. Б. Карпов [Карпов, 1909];

о А. П. Георгиевский [Георгиевский,1930];

о Ф. П. Иванова, Л. Ф. Путятина, Л. В. Кирпикова, Н. П. Шенкевец [1983, 2007];

о Л. В. Кирпикова [Кирпикова, 2014]; о О. Ю. Галуза [Галуза, 2007, 2010, 2014]; о И. А. Сергеева [Сергеева, 2010]; о Л. Л. Крючкова [Крючкова, 2015]; о В. Т. Садченко [Садченко, 2011];

о Н. Г. Архипова, Е. А. Оглезнева, Г. М. Старыгина [2004] и др. Эти работы позволили:

• уточнить историко-лингвистический контекст формирования говоров Приамурья;

• сопоставить данные словаря с результатами полевых исследований;

• выявить динамику развития диалектной лексики региона.

Методы исследования.

В работе применён комплекс лингвистических методов, включающий описательно-аналитический метод (наблюдение, сопоставление и интерпретация языкового материала), идеографический и компонентный анализ (изучение семантической структуры и контекстного значения лексических единиц), метод анализа словарных дефиниций (исследование способов толкования слов в лексикографических источниках), метод направленной выборки (отбор диалектных единиц по заданным критериям), полевый и сопоставительный методы (систематизация лексики в рамках семантических полей и анализ вариантов семантизации), лексикографический метод (разработка структуры словарной статьи), а также экспериментальный метод (свободный ассоциативный эксперимент для выявления семантического наполнения слов-стимулов) и метод количественного подсчёта (статистическая обработка собранного материала).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые диалектная лексика Амурской области (550 единиц) систематизирована по тематическим группам «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани» на материале «Словаря русских говоров Приамурья» (2007 г.).

2. Разработана оригинальная модель идеографического тезауруса для региональной диалектной лексики, отличающаяся от существующих аналогов (например, «Диалектного идеографического словаря Нарымского говора» Г. А. Ракова (1988 г.) и «Тематического словаря говоров Тверской области» под ред. Т. В. Кирилловой и Л. Н. Новиковой (2002-2006 гг.) следующими чертами: интеграцией когнитивного и культурологического принципов описания (в отличие от преимущественно структурного подхода в упомянутых словарях); детализированной иерархией семантических полей; включением данных о территориальном распространении лексем и стилистических особенностях, что отсутствует в ряде региональных тезаурусов.

3. Предложен комбинированный метод семантизации диалектных единиц (сочетание «переводного» и «беспереводного» способов с элементами энциклопедической дефиниции), обеспечивающий более полную репрезентацию семантики, позволяя глубже раскрыть культурно-специфические компоненты значения.

4. Впервые структурировано лексико-семантическое поле «Одежда» в говорах Амурской области: выделены 4 семантических поля, описаны микрополя, зафиксированы парадигматические связи (синонимия, гипонимия, вариативность).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что они:

1) развивают теорию диалектной лексикографии через внедрение идеографического подхода, ориентированного на отражение языковой картины мира диалектоносителей;

2) уточняют методы семантизации диалектных слов с учётом культурно -прагматических компонентов, что дополняет традиционные лексикографические практики;

3) демонстрируют эффективность ассоциативного эксперимента для верификации семантических связей, предлагая методологический инструментарий для анализа иных диалектных ареалов;

4) описывают модель систематизации диалектной лексики, применимой к другим региональным говорам с учётом их когнитивно-культурологических особенностей;

5) расширяют эмпирическую базу диалектной лексикографии, а также предлагают методологический инструментарий для описания региональной лексики иных территорий.

Практическая значимость результатов иссследования.

Исследование вносит методологический вклад в диалектную лексикографию и обеспечивает практическое внедрение результатов в науку, образование и лексикографическую практику. Его результаты могут быть использованы в:

1) лексикографической практике (для разработки региональных диалектных словарей иных территорий с адаптацией предложенной модели тезауруса);

2) образовательном процессе (в вузовских курсах и спецкурсах по диалектной лексикографии Дальнего Востока, русской диалектологии, лексикографии, этнолингвистике);

3) учебных пособиях по региональной лингвистике; в научно-исследовательской деятельности; для верификации семантических связей в иных лексико-семантических полях (с применением ассоциативного эксперимента);

4) цифровой лингвистике (для создания онлайн-платформы идеографического тезауруса с многоуровневым поиском по ключевым словам, тематическим группам, семантическим полям, территориальным пометам);

5) разработке мобильного приложения для доступа к словарным статьям и сопутствующим материалам и др.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Идеографический тезаурус «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» - особый тип словаря, в котором впервые дано многоаспектное описание диалектных лексических единиц Амурской области. Данный тезаурус представляет собой эффективную схему систематизации диалектной лексики, которая позволяет отразить семантические связи и лексические значения региональных слов.

2. Семантизация диалектных лексических единиц предполагает применение комплексного подхода, который включает в себя: анализ прямых и переносных значений, использование контекста, описание ситуаций

употребления, отражение стилистических особенностей. При создании идеографического тезауруса «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» подтверждается возможность использования способов семантизации диалектной лексики: «переводной» (противопоставленный, отсылочный); «беспереводной» (одноязычный), непротивопоставленный, дефинитивно-описательный); смешанный.

3. Принципы построения идеографического тезауруса способствуют систематизации тематических групп, иерархической организации материала, многоуровневой классификации лексики и семантических полей. Принцип системности, унификации, коммуникативности, функционально-стилистический и принцип организации лексического материала позволяют отразить в словарных статьях: синонимические и родовидовые связи; вариативные и эквивалентные отношения заголовочных слов в микро- и макросистемах русских говоров Амурской области.

4. Тематический, полевый и идеографический подходы к подготовке идеографического тезауруса расширяют представления об особенностях восприятия диалектной лексики жителями Амурской области, способствуют выявлению специфики их языковой картины мира и особенностей региональной языковой системы.

5. Для увеличения информативности и содержательности словарных статей идеографического тезауруса может быть использован свободный ассоциативный эксперимент, позволяющий наиболее полно выявить семантическое наполнение слов-стимулов четырёх тематических групп.

Достоверность полученных результатов диссертации обеспечивается репрезентативной выборкой языкового материала (проанализировано 453 словарные статьи из АС-2; общий объём выборки - 550 лексических единиц, распределённых по четырём тематическим группам); обоснованной методологией; опорой на общепризнанную научно-теоретическую базу;

анализом значительного массива публикаций (словари, монографии, диссертации, статьи, доклады); адекватностью методов, соответствующих целям исследования и современному уровню лингвистики; апробацией результатов на научных конференциях (в т. ч. международных); опубликованными научными работами автора (10), включая 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Апробация результатов.

Основные результаты исследования представлены:

• в 10 научных статьях общим объёмом 7,8 п. л. (4 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ; 6 - в сборниках и журналах, включённых в РИНЦ);

• на научных конференциях:

о внутривузовские конференции БГПУ (2004-2007; 2020-2024);

о региональная научно-практическая конференция «Молодёжь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, АГМА, 2009);

о II Международная научно-практическая конференция «Слово и культура без границ: аксиологический аспект» (Владивосток, ДВФУ, 17.10.2023);

о Международная конференция «Филология без границ» (Владивосток, ДВФУ, 27-29.11.2023);

о 2-я (73) региональная научно-практическая конференция БГПУ (Благовещенск, 25.04.2024).

Автор диссертации принимал участие в подготовке к изданию «Словаря Албазинского говора Амурской области» в период с 2004 по 2007 годы, работая над составлением словарных статей при кафедре русского языка и литературы Благовещенского государственного педагогического университета. Результат проделанной работы - написание и защита дипломной работы «Основы построения односистемного дифференциального Словаря Албазинского говора Амурской области» в 2007 году.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (205 источников, 30 словарей) и приложений. Основное содержание работы изложено на 246 страницах (без приложений -174 с.), иллюстративный материал включает 7 таблиц, 16 рисунков, 2 диаграммы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, проводится анализ степени разработанности темы, намечаются объект и предмет, формулируются цель, задачи и методы исследования, определяется его научная новизна, практическая и теоретическая значимость, формулируются положения на защиту, приводятся данные об апробации результатов.

В первой главе «Идеографические словари: их особенности, структура, типы» раскрываются ключевые аспекты идеографических тезаурусов: даётся определение и раскрывается сущность понятия, освещается история изучения диалектной лексики Приамурья. В главе представлена классификация идеографических словарей, выполнен краткий обзор диалектных идеографических и близких к ним лексикографических изданий. Кроме того, проанализированы три подхода к описанию диалектной лексики - тематический, полевой и идеографический. На материале АС-2 проведён сравнительный анализ способов семантизации диалектного слова и обоснована их применимость в идеографических словарях.

Во второй главе «Свободный ассоциативный эксперимент как метод исследования специфики значения диалектного слова (тематические группы «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани»)» изложена методика проведения свободного ассоциативного эксперимента, а также представлены полученные в ходе него результаты.

В третьей главе «Организация лексического материала в идеографическом тезаурусе «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» представлена практическая реализация тезауруса -раскрыты его состав и структура, а также проанализированы формально-

семантические и структурные особенности тематических групп («Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани») и описаны способы семантизации диалектной лексики в рамках этих групп. Кроме того, в главе изложены общетеоретические принципы создания идеографического тезауруса «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» с учётом тематического, полевого и идеографического подходов.

В Заключении делаются выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Глава 1. Идеографические словари: их особенности, структура, типы 1.1. Понятие и классификация идеографических словарей

Современная лексикография располагает множеством типов словарей, охватывающих диалектную лексику: толковые, идеографические, тематические, фразеологические, этнокультурологические и др. Разнообразие лексикографических изданий обусловлено различиями в их целевом назначении, объёме, адресате и методологических подходах к систематизации материала.

Как отмечает М. В. Виноградова [2018, с. 46], в современной лексикографии наблюдается существенное увеличение числа лексикографических изданий, различающихся по типу, объёму, целевой аудитории и иным критериям.

Проблематику многообразия лексикографических изданий также исследовали: Г. А. Мартинович [2002], Л. А. Григорович [2011], В. А. Козырев и В. Д. Черняк [2014], А. Н. Ефремова [2015].

Идея создания идеографического словаря в отечественной лингвистике восходит к трудам Л. В. Щербы. В «Опыте общей теории лексикографии» (1940) учёный акцентировал внимание на функциональной организации лексикона: язык осваивается эффективнее, когда лексика группируется по смысловым полям, связанным с реальными ситуациями. Позднее исследователи интерпретировали эти идеи в контексте идеографической лексикографии, отмечая, что подобные словари могут служить материалом для построения истории мышления, отражённого в языке [Щерба, 1940].

А. С. Белоусова приводит определение идеографического словаря, зафиксированное в Большой российской энциклопедии (2004-2017): это лексикографическое издание, в котором словарный состав языка представлен в виде систематизированных групп слов, близких по смыслу. В отличие от

алфавитных толковых словарей, идеографические издания выстраивают описание не от отдельного слова к его значению, а от понятия (идеи) к лексическим средствам его выражения. Ключевая задача такого словаря -описать совокупности лексических единиц, объединённых общим понятием. Это помогает читателю подбирать наиболее точные языковые средства для выражения мысли и развивать навыки активного владения языком.

Исторический контекст формирования идеографической лексикографии.

Традиция создания идеографических словарей берёт начало в западноевропейской лексикографии. Одним из первых и наиболее влиятельных образцов стал «Тезаурус английских слов и фраз» П. М. Роже (Roget's Thesaurus of English Words and Phrases, 1852), заложивший принципы иерархической семантической систематизации.

В русской лексикографической практике идеографические издания появились в 1940-1970-х гг. и развивались в нескольких направлениях:

• картинно-иллюстративные словари (например, З. Н. Дормидонтова, «Картинный русско-эстонский словарь» [Дормидонтова, 1948]; Ю. В. Ванников, А. Н. Щукина. «Картинный словарь русского языка» [Ванников, Щукина, 1965]);

• тематически организованные переводы (например, «Русско-узбекский тематический словарь» под ред. Н. М. Шанского [Шанский, 1975]);

• идеографические тезаурусы (например, О. С. Баранов.

«Идеографический словарь русского языка» [Баранов, 1990]).

Важным этапом в развитии идеографической лексикографии стала работа «Лексическая основа русского языка» под редакцией В. В. Морковкина [Морковкин, 1984], в которой был успешно интегрирован идеографический принцип с элементами тезаурусной организации лексического материала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коробова Виктория Николаевна, 2026 год

Список литературы

1. Айдарова С. Х., Гарипова В. А., Гиниятуллина Л. М. Переводной и беспереводный способы семантизации лексики при изучении татарского языка // Вестник Казанского технологического университета. 2013 № 1 (16). С. 319-322.

2. Апресян Ю. Д. Теоретическая лингвистика и лексикография: К формальному описанию лексики // Теоретическая лингвистика и лексикография: Опыты системного описания лексики. М., 1995. С. 3-10.

3. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: «Языки русской культуры», 1999. 896 с.

4. Архипова Е. В. Термины «толкование» и «семантизация» в лингвистическом и образовательном дискурсах // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2022. № 3 (76). С. 132-139.

5. Архипова Н. Г., Оглезнева Е. А., Старыгина Г. М. Современные русские говоры и фольклор: из опыта полевых наблюдений / Н.Г. Архипова, Е.А. Оглезнева, Г.М. Старыгина // Народное слово Приамурья: Сборник статей, посвященный 20-летию публикации «Словаря русских говоров Приамурья». Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. С. 101-112.

6. Архипова Н. Г. Наименований женской одежды в говорах старообрядцев (семейских) Амурской области // Слово: фольклорно-диалектологический альманах. № 5. Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2007.

7. Ахманова О. С., Мельчук И. А., Глушко М. М. и др. Основы компонентного анализа / О.С. Ахманова, И.А. Мельчук, М.М. Глушко и др.; [под ред. Э. М. Медниковой]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 98 с.

8. Баженова Т. Е. Наименования одежды и обуви в самарских говорах // Вестник пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2018. Том 10, выпуск 1. С. 5-13.

9. Баженова Т. Е. Учебный тематический словарь диалектных слов как средство формирования представления о региональных особенностях русского языка. Поволжский педагогический вестник. 2018. Т. 6. № 4 (21). С. 11-19.

10. Бакланова И. В. Наименования янтарных бус в русских народных говорах // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования). 2014. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 59-69.

11. Баранникова Л. И. Атлас русских говоров Среднего и Нижнего Поволжья. - Саратов: Издво Сарат. ун-та, 2000. 104 с.

12. Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. Москва, 1995. [http: //ideographic.academic.ru].

13. Белоусова А. С. Идеографические словари [Электронный ресурс]. URL: https://old.bigenc.ru/linguistics/text/2000204 (дата обращения: 03.10.2025).

14. Бережан С. Г. Отражение семантических системных связей лексических единиц в одноязычном (толковом) словаре // Словарные категории: сб. ст. / отв. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1988. С. 5-15.

15. Блинова О. И. Комплексное лексикографическое исследование диалекта // Актуальные проблемы диалектнойлексикографии. Кемерово: Изд-во Кемеровского гос. ун-та, 1989. С. 11-19.

16. Блинова О. И. Русская диалектология. Лексика: уч. пособие. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1984. 132 с.

17. Блинова О. И. Областной словарь как памятник народной духовной культуры // Языковые единицы в семантическом и лексикографическом аспектах. Межвузовский сборник. Новосибирск, 1996. Вып. I. С. 115-120.

18. Блинова О.И. Томская диалектологическая школа: историографический очерк / Под ред. О.И. Блиновой. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. 392 с.

19. Бобрикова Ю. В. Идеографическое поле «Женщина»: антонимический аспект (на материале русских говоров Приамурья) // Научный журнал Института

филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета 2012. Вып. 2. С. 26-32.

20. Богачева Г. Ф. Лексикографирование абсолютной ценности слова в словаре в синергетическом рассмотрении // Мир русского слова и русское слово в мире: материалы XI конгресса МАПРЯЛ. София: Heron, 2007. Т. 2: Проблемы фразеологии. Русская лексикография: тенденции развития. С. 380-384.

21. Богачева Г. Ф. Лексическое значение как объект словарного описания: монография / Г.Ф. Богачева. М.: Флинта, 2013. 208 с.

22. Букринская И. А. Изучение народных говоров в школе / И. А. Букринская, О.Е. Кармакова // Русская словесность. 1996. № 3. С.57-62.

23. Вендина Т. И. Русские диалекты в общеславянском контексте (лексика). М. 2009. 532 с.

24. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. М., 1980. 320 с.

25. Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. 312 с.

26. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. № 5. С. 3-30.

27. Виноградова М. В. О роли учебного словаря в процессе обучения русскому языку иностранных студентов // Вопросы методики преподавания в вузе. 2018. Том 7. № 26. С. 45-52.

28. Воевудская О. М. Идеографический словарь основного лексического фонда германских языков: возможности и перспективы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016. № 1. С. 95-100.

29. Востриков О. В. Идеографический словарь русских говоро Среднего Урала // Уральский лексикографический сборник. Свердловск, 1989. С. 13.

30. Гак В. Г. Проблемы создания универсального словаря (энциклопедический, культурно-исторический и этнолингвистический аспекты) // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре: сб. статей. М.: Наука, 1988. С. 119-125.

31. Гак В. Г. Словарь В. И. Даля в свете типологии словарей // Вопросы языкознания. 2001. № 3. С. 3-12.

32. Галуза О. Ю. Диалектная лексикография Приамурья: становление и современное состояние // Вопросы лексикографии. 2013. № 2 (4). С. 41-47.

33. Галуза О. Ю. К вопросу об истории создания «Словаря русских говоров Приамурья» // Музеи - центры координации краеведческой работы: Материалы международной научно-практической конференции». Благовещенск, 2001. С. 185-190.

34. Галуза О. Ю. Словарь одного говора как особый тип диалектного словаря (к вопросу о проекте словаря албазинского говора Амурской области) // Народное слово Приамурья. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. С.37-43.

35. Гальскова Н. Д., Гез Н. И. Теория обучения иностранным языкам. Лингводидактика и методика. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 336 с.

36. Ганцовская Н. С. К проблеме составления областных словарей (по следам переписки Г.Г. Мельниченко и А.В. Громова) // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2013. № 1. С. 59-62.

37. Георгиевский А. П. Русские на Дальнем Востоке: Говоры Приамурья // Труды Дальневост. пед. ин-та. 1930. Вып. 5. С. 5-34.

38. Гецова О. Г. О характере областного (диалектного) словаря // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1964. № 3. С. 96-105.

39. Гецова О. Г. Проект Архангельского областного словаря. М., 1970. 214

с.

40. Гецова О. Г. Русская диалектная лексикография. «Архангельский областной словарь» // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Труды и материалы. М., 2001. С. 475-476.

41. Глотова Н. Б. Семантизация мотивированных слов носителями языка: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филол.н.: Спец.10.02.01 / Н.Б. Глотова. [Кемер. гос. ун-т]. Кемерово, 2003. 23 с.

42. Голев Н. Д. Обыденное и профессиональное лексикографирование: аспекты и оппозиции // Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты: коллективная монография / отв. ред. Н.Д. Голев. ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». Кемерово, 2010. Ч. 3. С. 219-251.

43. Гольдин В. Е. Теоретические проблемы коммуникативной диалектологии: дисс. в виде науч. докл. ... д-ра филол. наук. Саратов, 1997. 52 с.

44. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента / Е.И. Горошко. М.: Харьков: Ра-Каравелла, 2001. 320 с.

45. Григорович Л. А. Учебная лексикография: теория и практика // Русская речь. 2011. № 6. С 47-50.

46. Гришанова В. Н. Названия одного женского украшения в говорах Орловской области // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования). 1995. СПб.: ИЛИ РАН, 1998. С. 181-186.

47. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Просвещение, 1984, 397 с.

48. Даль В. И. О наречиях русского языка: По поводу опыта областного великорусского словаря, изданного Вторым отделением императорской академии наук / Статья В.И. Даля (Из V книжки «Вестник императорского русского географического общества» за 1852 год). - СПб.: В тип. Э. Працв, 1852. 72 с.

49. Демешкина Т. А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 190 с.

50. Демидова К. И. Системные отношения на лексико-семантическом уровне в диалектной форме национального языка // Системные отношения в лексике и фразеологии (русский язык). М.: Изд-во МГПИ, 1982. С. 3-15.

51. Демидова К. И. К проблеме выделения лексико-семантической парадигмы в языке диалектного типа // Слово в системных отношениях. Вып. 2. Свердловск, 1975. С. 42-49.

52. Демичева В. В. Социокультурное образование младших школьников (на региональном материале) в процессе изучения русского языка: программа для общеобразовательных учебных заведений Белгородской области. Начальное общее образование / В.В. Демичева, О.И. Еременко, Т.В. Яковлева. Белгород: Политерра, 2007. 51 с.

53. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Рус. яз., 1980. 253 с.

54. Денисов П. Н. Место и роль самых многозначных слов в лексической системе языка // Слово в грамматике и соваре. М.: Наука, 1984. С. 142-158.

55. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания / П. Н. Денисов. М.: Русский язык, 1993. 245 с.

56. Дёмышева А. С. Идеографический подход в описании языковой картины мира школьника [Электронный ресурс]: Ы:рр: //elar.uspu.ru. С. 16-19.

57. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики / В. М. Дорошевский. 1973. 286 с.

58. Дюбуа Ж., Дюбуа К. Педагогическая речь словаря. / Ж. Дюбуа, К. Дюбуа. Актуальные проблемы учебной лексикографии. М, 1977. С. 38-50.

59. Евгеньева А. П. Определения в толковых словарях // Проблемы толкования слов в филологических словарях: Сб. статей. Рига: Изд-во Академии наук Латвийской ССР, 1956. С. 7-23.

60. Еременко О. И. Диалектная лексика как средство изучения народной культуры на уроках родного языка / О.И. Еременко, Е.И. Украинская // Русский язык и его место в современной мировой культуре: материалы международной научной конференции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. С. 186-188.

61. Ефремова А. Н. Комплексный электронный словарь: особенности проектирования // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2015. № 178. С. 39-43.

62. Залевская А. А. Значение слова через призму эксперимента. Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2011. 240 с.

63. Земичева С. С. Индивидуальный тезаурус диалектоносителя: концепция словаря // Вопросы лексикографии. № 12. 2017. Томск. С. 24-38.

64. Иванищева О. Н. Тематический словарь исчезающего языка: проблемы формирования словника // Вестник СВФУ. № 3 (65). 2018. Мурманск. С. 101111.

65. История русской лексикографии / Отв. ред. Ф.П. Сороколетов. СПб., 1998. 610 с.

66. Калинина М. В. Лексико-семантическое поле "Одежда" в донском казачьем диалекте: этнолингвистический и лингвокультурологический аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2008. 25 с.

67. Каноненко Л. А. К вопросу о формировании регионального компонента в лингвистическом образовании / Л.А. Каноненко // Динамический аспект лингвистических исследований: материалы Всероссийской научной конференции. Челябинск, 2009. С. 161-165.

68. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография / Ю.Н. Караулов. М., Наука, 1976. 245 с.

69. Караулов Ю. Н. Современное состояние и тенденции развития русской лексикографии // Советская лексикография: Сб. статей. М., 1988. С. 5-18.

70. Карпов А. Б. Сборник слов, синонимов и выражений, употребляемых амурскими казаками (кроме пословиц, поговорок и шуток) // Сб. отд-ния рус. яз. и словесности Академии наук. 1909. СПб. 1910. Т. 87, № 1. С. 1-20.

71. Касаткин Л. Л. Русская диалектология. / Л.Л. Касаткин. М., 1989. 227 с.

72. Кирпикова Л. В. Первые исследователи говоров Приамурья // Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов. Благовещенск, 1992. Вып. 7. С. 92-100.

73. Кирпикова Л. В. О социально-культурном фоне в значениях амурских слов. // Л.В. Кирпикова. Ученые записки БГПУ. Т. 18. Вып.2. Благовещенск, 1999. С. 133-143.

74. Кирпикова Л. В. К истории формирования русских говоров Приамурья // Народное слово Приамурья: сб. ст., посвящ. 20-летию публикации «Словаря русских говоров Приамурья». Изд-во БГПУ, Благовещенск, 2004. 141 с.

75. Кирпикова Л. В. Лингвистическое источниковедение Приамурья. Начальный период // Краеведение Приамурья. БГПУ. № 2-3 (15-16). 2011. С. 3134.

76. Киселевский А. И. Об определениях в энциклопедиях и толковых словарях // Вопросы языкознания. 1979. № 2. С.91-100.

77. Климова Л. В. Высокочастотные имена существительные, прилагательные и числительные в современном русском языке (по материалам лексикографии): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Л.В. Климова. Екатеринбург, 2004. 24 с.

78. Клокова Л. Н. Место диалектной лексики в системе русского литературного языка // И.И. Срезневский и современная славистика: наука и образование: сборник научных трудов. Рязань: РГПУ, 2012. С. 101-102.

79. Ковалев Г. Ф. Задачи лингвокраеведения в средней школе / Г. Ф. Ковалев // Актуальные проблемы изучения и преподавания русскогоязыка и литературы: сборник научных статей. Воронеж: Изд-воВГПУ, 1996. С. 20-24.

80. Ковригина Е. А., Котова Н. К. «От Архангельска до Яренска: путешествие по Русскому Северу». Идеографический электронный словарь говоров архангельского региона // Материалы Международного молодёжного научного форума «Ломоносов-2016» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А. А. Андриянов, Е.А. Антипов. Москва, 2016.

81. Ковтун Л. С. Лексикография в Московской Руси XVI начала XVII в. Л., 1975. 355 с.

82. Ковтун Л. С. Основная идея шахматовской лексикографии // Вопросы языкознания. 1971. № 2. С. 62-68.

83. Коготкова Т. С. Заметки об изучении лексики в индивидуальной речи диалектоносителя (по материалам областных словарей) // Русские говоры: к изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975. С. 285-301.

84. Коготкова Т. С. Современные областные словари в их ретроспекции и перспективе для лексикологических исследований // Вопросы языкознания. № 3. 1986. С. 96-102.

85. Козырев В. А., Черняк В.Д. Вселенная в алфавитном порядке: Очерки о словарях русского языка. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. 356 с.

86. Козырев В. А. Русская лексикография / В.А. Козырев, В.Д. Черняк. М.: Дрофа, 2004. 288 с.

87. Козырев В. А., Черняк В. Д. Русская лексикография: век нынешний и век минувший. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2014. 571 с.

88. Козырев В. А., Черняк В. Д. Диалектная лексикография: многомерность объекта и многообразие типов словарей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2021. № 202. С. 183-192.

89. Комарова З. И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 155 с.

90. Копыленко М. М. Об «аспирине» и товарных знаках / М. М. Копыленко // Актуальные проблемы лингвистики. Алматы: КазГУМО и МЯ, 1998. С. 246.

91. Коробова В. Н. Способы семантизации диалектного слова (на материале Словаря русских говоров Приамурья) // Филологический аспект. Нижний Новгород. Ноябрь 2019. № 11 (55). С. 39-44.

92. Коробова В. Н. Особенности семантизации диалектных лексических единиц (на материале «Словаря русских говоров Приамурья») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. Т. 15, Вып. 6. С. 1861-1866. https://doi.org/10.30853/phil20220294

93. Коробова В. Н. К вопросу об особенностях семантизации диалектных лексических единиц (на материале Словаря русских говоров Приамурья) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. Москва. Март 2022. №3-2. С. 140-144.

94. Коробова В. Н. Принципы дефиниции русских говоров Приамурья (на примере лексико-семантической группы «Обувь») // Материалы XXII региональной научно-практической конференции «Молодёжь XXI века: шаг в будущее» от 20 мая. Изд-во БГПУ, 2021. С. 104-105.

95. Коробова В. Н. Дефиниция как приём беспереводного способа семантизации диалектной лексики // Материалы XXIV региональной научно-практической конференции «Молодёжь XXI века: шаг в будущее» от 18 мая 2023 г. Изд-во АмГУ, 2023. С. 99-100.

96. Коробова В. Н. Структура и состав «Словаря охотников и рыболовов Приамурья», основные принципы построения словарных статей // Филологический аспект. Нижний Новгород. 03 (59), 2020. С. 113-120.

97. Коробова В. Н. Культура речи как учебная дисциплина и её роль в современном образовательном процессе // Сборник по материалам VII Международной научно-методической конференции (21 мая 2021 г.). Проблемы модернизации современного высшего образования: лингвистические аспекты. Омск: ОАБИИ, 2021. С. 31-36.

98. КоробоваВ. Н., ЛадисоваО. В. Контекстная семантизация диалектного слова как приём введения новых лексических единиц при изучении русского языка в школе (на материале Школьного диалектного словаря Приамурья) // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2023. Вып. 9. № 3. С. 53-64. https://doi.org/10.22250/24107190_2023_9_3_53

99. КоробоваВ. Н. О проекте тематического словаря диалектной лексики Амурской области (тематическая группа: «Одежда») // Филология без границ. Международная научная конференция, посвященная 105-летию филологического образования на Дальнем Востоке России, Владивосток, 27-29 ноября 2023 г.: тезисы материалов конференции / отв. ред.: Г. М. Крылова, А. А.Анисова, О. Н. Мальцева. Владивосток: Издательство Дальневосточного федерального университета, 2023. С. 29.

100. КоробоваВ. Н. Наименования обуви в русских говорах Приамурья // II Международная научно-практическая конференция «Слово и культура без границ: аксиологический аспект», Владивосток, 17 октября 2023 г.); Владивосток: Издательство Дальневосточного федерального университета, 2023. С. 181-187.

101. КоробоваВ. Н., ЛадисоваО. В. Основы построения Тематического словаря диалектной лексики Амурской области // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2024. Вып. 10, №2. С. 60-70.

102. Короглу Л. А. Принципы составления «Идеографического словаря языка И.Гаспринского» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. №. 7 (85). Ч. 1. С.142.

103. Костомаров В. Г., Митрофанова О. Д. Методика преподавания русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990. 267 с.

104. Кошарная С. А. О названиях некоторых традиционных видов одежды, входящей в женский костюм Белгородской области // Лексический атлас русских

народных говоров (Материалы и исследования) 1995. СПб.: ИЛИ РАН, 1998. С. 186-190.

105. Кретов А. А. Принципы выделения ядра лексико-семантической системы// Семантика слова и синтаксической конструкции / Ворон. ун-т. Воронеж, 1987. С. 84-93.

106. Крылова О. Н. Наименования верхней женской одежды в севернорусских говорах: ономасиологический и семасиологический аспекты: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2002. 23 с.

107. Крылова О. Н. Проблемы семантизации слова в современной диалектной лексикографии (на примере лексики одежды) // Проблемы современной русской диалектологии: к 80-летию Фёдора Павловича Сороколетова. Спб.: Наука, 2004. С. 218-230.

108. Крючкова Л. Л. Словарные материалы Г. С. Новикова-Даурского как источник для русской исторической лексикологии: монография / Л. Л. Крючкова. ФГБОУ ВО БГПУ. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2015. 327 с.

109. Кузина Г. В. Лексика одежды: названия головных уборов в орловских говорах (структурно-семантический аспект): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Орел, 2001. 19 с.

110. Кузнецова Т. Ю. Стратегии семантизации слов носителями русского языка: (экспериментальное исследование вариативности толкований): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2012. 29 с.

111. Кузьмина Е. О. Инновационные технологии в образовании. Проблемы современного образования. № 1. 2019. М., МПГУ. С. 167-174.

112. Ладисова О. В. Лексическая лакунарность диалекта (на материале Словаря современного русского народного говора д. Деулино): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Красноярск, 2000. 26 с.

113. Ладисова О. В. Албазинский говор: звучащая хрестоматия / под ред. О.Ю. Галузы. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2011. 196 с.

114. Ладисова О. В. Межподсистемные лакуны в лексико-семантическом микрополе «наименование одежды, обуви» (на материале Словаря русского народного говора д. Деулино Рязанской области и Словаря русских говоров Приамурья) / О. В. Ладисова // Краеведение Приамурья: периодический сб. / БГПУ. - Благовещенкс, 2008. - № 1. - С. 76-95.

115. Ларин Б. А. Инструкция Псковского областного словаря. Л., 1961. 22

с.

116. Ларионова О. В., Елуфимова О. Л. Беспереводные способы семантизации иностранных слов // Научный журнал «Дальневосточный аграрный вестник». 2010. № 2 (10). С. 103-107.

117. Левенталь И. В. Лингвистическая типология толкований слов в одноязычном учебном словаре русского языка для иностранцев: дисс. . к. филол. н. СПб., 2014. 24 с.

118. Левенталь И. В. Семантизация лексических единиц в учебных словарях для иностранцев: поиск нового подхода // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Изд-во Грамота, 2014. № 6 (36): в 2-х ч. Ч. II. С. 120-125.

119. Левицкий Ю. А. История лингвистических учений. М.: Высшая школа, 2005. 301 с.

120. Левицкий Ю. А. Проблемы лингвистической семантики. Изд. 2. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 152 с.

121. Липина В. В. Региональный диалектный идеографический словарь: принципы построения и семантическая структура (на материале бытовой лексики говоров Среднего Урала): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000. 23 с.

122. Лиханова Н. А. Лексикографирование культуры в региональных словарях): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Улан Удэ, 2011. 25 с.

123. Лобачева А. Ю., Аверьянова В.В. Способы семантизации лексических единиц // Электронная библиотека БГУ, 2015 // https://elib.bsu.by/bitstream.

124. Ляпина Л. Н. К вопросу о реализации культуроведческого аспекта в процессе изучения русского языка в школе // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе: сборник научных трудов. Вып. 7. Воронеж: Научная книга, 2009. С. 239-244.

125. Лыжова Л. К. Лингвокраеведение как отражение регионального компонента в преподавании родного языка: методические рекомендации / Л. К. Лыжова. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2002. 18 с.

126. Магазеева Е. А. Семантическое описание предметного слова: Словарные дефиниции областного словаря на фоне данных диалектной речи: автореферат дис. ... кандидата филологических наук. Псков, 2000. 21 с.

127. Малахов А. С. Русская диалектология: теория и практика. Учебное пособие. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2012. 149 с.

128. Мартинович Г. А. О новом типе учебного словаря русского языка // Лексикография: Информационный бюллетень. СПб, 2002. С. 4-23.

129. Марус М. Л. Особенности практического применения различных типов идеографических словарей английского языка // Концепт. 2013. №. 02 (февраль). С. 1-5.

130. Маслыко Е. А., Бабинская П. К, Будько А. Ф., Петрова С. И. Настольная книга преподавателя иностранного языка: Справ. Пособие. 9-е изд., стер. Мн.: Высш. шк., 2004. 530 с.

131. Мельниченко Г. Г. О принципах составления областных словарей // Учён. зап. Яросл. Пед. ин-та. Ярославль, 1957. Вып. 26 (36). 143 с.

132. Мещерский Н. А. Русская диалектология. Учебное пособие. Под редакцией проф. Н. А. Мещерского. Издательство «Высшая школа» М., 1972. 304 с.

133. Милославский И. Г. Возможные усовершенствования денотативной зоны толкования русских существительных в словаре // Слово. Словарь. Словесность: Текст словаря и контекст лексикографии: Материалы Всеросс. науч. конф. Санкт-Петербург. 11-13 ноября 2009 г. СПб.: СПГА, 2010. С. 35-38.

134. Моисеева С. А. Семантическое поле глаголов восприятия в западно-романских языках: монография / С. А. Моисеева. Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. 248 с.

135. Морковкин В. В. Об объеме и содержание понятия «теоретическая лексикография» // Современный русский язык: Лексикология. Фразеология. Лексикография: Хрестоматия и учебные задания. СпбГУ, 2002. С. 406-411.

136. Морковкин В. В. Сравнительный список наиболее употребительных русских слов (на материале шести словарей) // Лексические минимумы русского языка. МГУ. М., 1972.

137. Мудровская А. М. Из опыта исследования концепта «красота»: свободный ассоциативный эксперимент // Вестник Карагандинского университета. Серия «Филология». № 3 (107). 2022. С. 65-70.

138. Мурзаева Т. И. Классическая наука и учительский подвиг: Лидия Ивановна Баранникова // Учитель - начало всех начал: школа в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Липецк, 20-21 апреля 2018 г. С. 112-117.

139. Мухин М. Ю. Универсальный идеографический словарь - тезаурус русской лексики: организация данных и формирование словника // Научный диалог. 2022. № 10. Т. 11. С. 88-103.

140. Мызников С. А. Русские говоры Среднего Поволжья: Чувашская Республика, Республика Марий Эл. СПб.: Наука, 2005. 636 с.

141. Мызников С. А. Словарь русских народных говоров: некоторые итоги лексикографической работы // Славянское языкознание: сб. тр. конф. (г. Белград,

20-27 августа 2018 г.). Изд-во: Институт славяноведения РАН, М., 2018. С. 335350.

142. Невская Л. Г. Балтийская географическая терминология: (К семантической типологии). М., 1977. 144 с.

143. Нелюбин, Л. Л. Толковый переводоведческий словарь [Текст]: учеб. пособие / Л.Л. Нелюбин. 3-е изд., перераб. М.: Флинта, 2003. 320 с.

144. Нефёдова Е. А. Русская диалектология. Учебное пособие для практических занятий / Е.А. Нефедова. М., 2005. 208 с.

145. Нефёдова Е. А., Качинская И.Б., Коконова А.Б. «Архангельский областной словарь»: прошлое и настоящее // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2013. № 3. С. 39-60.

146. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики: учеб. пособие для вузов. СПб.: Изд-во РГПУ, 2003. 277 с.

147. Оглезнева Е. А. Школьный диалектный словарь как краеведческий источник // Региональный компонент в преподавании русского языка и литературы. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 1999. С. 50.

148. Оглезнева Е. А. Номинативное поле производного имени существительного конкретной семантики в русских говорах Приамурья: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Томск, 1996, 20 с.

149. Оглезнева Е. А. Русские говоры Приамурья: опыт лингвогеографического изучения // Слово: Фольклорно-диалектологический альманах. Выпуск 5. Благовещенск: АмГУ, 2007, С. 170-182.

150. Оглезнева Е. А. О проекте словаря харбинской лексики // Слово: Фольклорно-диалектологический альманах. Материалы научных экспедиций. Выпуск 6, спец. Русское слово в восточных странах / Е. А. Оглезнева. Благовещенск: АмурГУ, 2008. С.113-117.

151. Оглезнева Е. А. Языковая ситуация в Приамурье: динамический аспект историко-лингвистический очерк // Слово: Фольклорно-диалектологический альманах. Номер 9. Благовещенск: АмГУ, 2011. С. 7-25.

152. Оглезнева Е. А. Язык русского восточного зарубежья в зеркале лексикографии // Вопросы лексикографии. Номер: 1 (3). 2013. С. 81-92.

153. Палевская М. Ф. О некоторых фактах развития семантической структуры глагола. «Материалы всесоюзной конференции по общему языкознанию». Самарканд, 1966. С. 162.

154. Панов М. В. История русского литературного произношения XVII-ХХ вв. Изд-е 2-е, стереотипное. М.: ЕдиториалУРСС, 2002. 456 с.

155. Пассов Е. И., Кузовлева Н. Е. Урок иностранного языка. М.: Феникс, Глосса-Пресс, 2010. 640 с.

156. Пирко В. В. К проблеме составления «Словаря просторечия Амурской области» // Народное слово Приамурья: Сборник статей, посвященный 20-летию публикации «Словаря русских говоров Приамурья». Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. С. 60-67.

157. Полищук Л. А. Названия одежды и обуви в говорах камчадалов: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Ярославль, 2007, 23 с.

158. Плешкова Т. Н. Бережное отношение к материнскому языку / Т. Н. Плешкова // Русская словесность. 2003. № 1. С. 41-45.

159. Плотникова А. М. Семантизация слова в современных толковых словарях и словарях концептов: новые тенденции // Филологический класс. 2013. № 3 (33). С. 47-50.

160. Попова З. Д., Стернин И. А. Полевые структуры в системе языка / Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. 198 с.

161. Потебня А. А. Два исследования о звуках русского языка: I. О полногласии. II. О звуковых особенностях русских наречий // Соч. А. Потебни. Воронеж: тип. В. Гольдштейна, 1866. - [2], 156, III с. 21.

162. Правдин М. Н. Словарное толкование, научность и здравый смысл. // Правдин М. Н. Вопросы языкознания. № 6. М.: Наука, 1983. С. 3-15.

163. Раков Г. А. Диалектный идеографический словарь Нарымского говора // Диалектная лексическая синонимия и проблемы идеографии / Под ред. О. И.Блиновой. Томск, 1988. С. 131-254.

164. Рахманов И. В., Гез Н. И., Зимняя И. А., Фоломкина С. К. , Шайкевич А. Я. Основные направления методики преподавания иностранных языков в Х1Х-ХХ веке. Часть 3. В 3-х частях / Под ред. И. В. Рахманова. М.: Педагогика, 1972. 320 с.

165. Рахманова Л. И. Грамматические толкования в современных толковых словарях (к проблеме определения слова в толковом словаре): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М, 1970. 18 с.

166. Русские говоры Приамурья: коллективная монография / под ред. В. Т. Садченко. Хабаровск: Изд-во Дальневосточного государственного гуманитарного университета, 2011. 204 с.

167. Садченко В. Т. Русские говоры Приамурья: словообразовательный аспект: монография / В. Т. Садченко. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2017. 164 с.

168. Садченко В. Т. Глаголы с приставкой по- в русских говорах Приамурья / В. Т. Садченко // Научный диалог. 2022. Т. 11. № 2. С. 7793. DOI: 10.24224/2227-1295-202211 -2-77-93.

169. Садченко В. Т. К вопросу о семантической деривации в русских говорах Приамурья // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем востоке. ДвГУПС. 2017. Т. 14. № 1. С. 118-122.

170. Сахарный Л. В. Коммуникативная номинация: оформление, осознание, типология // Семантика и производство лингвистических единиц. Пермь, 1979. С. 12-36.

171. Саяхова Л. Г. Языковая картина мира и проблема систематизации лексики в современной словарной форме // Российский гуманитарный журнал. 2013. Т. 2. № 4. С. 368-374.

172. Сергеева И. А. Своеобразие семантической структуры дефиниций в региональном словаре (на материале «Словаря русских говоров Приамурья»): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2010. 19 с.

173. Сергеева И. А. Своеобразие семантической структуры дефиниций в региональном словаре (на материале «Словаря русских говоров Приамурья»): дис ... канд. филол. наук. 10.02.01 / Сергеева Ирина Александровна [Место защиты: Алт. гос. ун-т]. Благовещенск, 2010. 279 с.

174. Скляревская Г. Н. «Нормативный толковый словарь живого русского языка»: основные постулаты и типологические признаки // Нормативный толковый словарь живого русского языка: теоретические проблемы и практические трудности. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2007. С. 1741.

175. Словарная картотека Г. С. Новикова-Даурского / подгот. к печати Л. В. Кирпикова, В. В. Пирко, И. А. Стринадко; вступ. ст. и ред. Л. В. Кирпикова. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. 199 с.

176. Сметанина З. В., Иванова Г. А. Вариативность слова в «Областном словаре вятских говоров» // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 451. С. 56-68.

177. Соболевский А. И. Опыт русской диалектологии / Соч. Проф. А. И. Соболевского. Вып. 1. Наречия великорусское и белорусское. Санкт-Петербург: тип. М. Меркушева, 1897. 112 с.

178. Соколова А. Г. Лексикографическая дефиниция как предмет лингвистического описания: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2011. 23 с.

179. Сороколетов Ф. П. Диалектный словарь в системе словарей национального языка // Ф. П. Сороколетов. Теория и практика русской исторической лексикографии. М.: Наука, 1984. С. 65-76.

180. Сороколетов Ф. П., Кузнецова О.Д. Очерки по русской диалектной лексикографии / Ф. П. Сороколетов, О. Д. Кузнецова. М.: Наука, 1987. 231 с.

181. Сороколетов Ф. П. Русская академическая лексикография советского времени / Ф. П. Сороколетов // Русская речь. 1974. № 5. С. 3-11.

182. Сороколетов Ф. П. Областные словари и диалектная лексикология // Ф. П. Сороколетов. Вопросы языкознания. М.: Наука, 1981. С. 3-14.

183. Старыгина Г. М. «История Сибири» Г. Ф. Миллера как лингвистический источник (Лексикологический аспект): дис. ... канд. филол. Наук. Томск, 2004. 263 с.

184. Стернин И. А. Контрастивная лингвистика. Воронеж: Истоки, 2004.

190 с.

185. Стернин И. А. Описание лексического значения и «принцип айсберга» // Принципы и методы исследования единиц языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. С. 43-50.

186. Стернин И. А. Значение слова и его компоненты. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2003. 20 с.

187. Судаков Г. В. Предметно-бытовая лексика в ономасиологическом аспекте // Вопросы языкознания. 1986. № 6. С. 105-112.

188. Тимофеев В. П. Диалектный словарь личности [Учеб. пособие]. Шадринск. 1971. 141 с.

189. Тихомирова А. В. Ассоциативно-деривационная и фразеологическая семантика наименований одежды в русской языковой традиции: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2013. 26 с.

190. Толкачева И. В. Диалектные названия обуви в нижегородских говорах // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования). СПб.: Нестор-История, 2014. С. 615-625.

191. Толстой Н. И. Избранные труды. В 3 т. Т. 1. Славянская лексикология и семасиология. М.: Языки русской культуры, 1997. 520 с.

192. Тупикова Н. А., Стародубцква Н. А. Способы семантизации диалектной лексики в региональной художественной прозе и устной речи диалектоносителей // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2022. Т. 21, № 4. С. 5-19. DOI: https://doi.Org/10.15688/jvolsu2.2022.4.1

193. Тюрин П. М. Разработка словарной статьи текстовой скрепы «прежде всего» для «Словаря служебных слов русского языка» // Вопросы лексикографии. 2022. № 26. С. 78-95. doi: 10.17223/22274200/26/4

194. Уфимцева А. А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. С. 5-80.

195. Филин Ф. П. Диалектное слово и его границы // Очерки по теории языкознания. Избранные труды: к 100-летию со дня рождения. 2-е издание, дораб. и доп. М.: Бослен, 2008. С. 309-340.

196. Филин. Ф. П. Заметки по лексикологии и лексикографии // Лексикографический сборник. Вып. 1. М., 1957. 188 с.

197. Фрумкина Р. М. Психолингвистика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р.М. Фрумкина. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 320 с.

198. Хамраева Ё. Н. Тематические словари как средство отображения реальной действительности // European Journal of Literature and Linguistics. 2015. № 2. С. 37-42.

199. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. 129 с.

200. Чеснокова М. П. Методика преподавания русского языка как иностранного: учеб. пособие / М. П. Чеснокова. 2 изд., перераб. М.: МАДИ, 2015. 132 с.

201. Шведова Н. Ю. Однотомный толковый словарь (специфика жанра и некоторые перспективы дальнейшей работы) // Русский язык: Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. М., 1981. С. 166-179.

202. Шведова Н. Ю. Парадоксы словарной статьи // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988. С. 6-10.

203. Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с.

204. Щерба Л. В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. Л: Наука, 1974. С. 266-311.

205. Щербак А. С. Тамбовские говоры в прошлом и настоящем: диалектологический очерк. Тамбов: Изд-во Тамбов. ун-та, 1999. 73 с.

Список словарей

206. 2380 слов наиболее употребительных в русской разговорной речи / Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы, каф. рус. яз. Москва: [б. и.], 1968. 78 с. https://search.rsl.ru/record/01006105922.

207. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Издательство ИКАР, 2009. 448 с.

208. Архангельский областной словарь. Вып. 1. (А-Бережок), Под ред. О. Г. Гецовой. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980, 1 ил. 168 с.

209. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. Издательство «Советская энциклопедия». М., 1966. 608 с.

210. Баранов О. М. Идеографический словарь русского языка. М., 2002. 1200 с.

211. Ванников, Ю. В. Картинный словарь русского языка [Текст] : [для говорящих на английском, французском и испанском языках] / Ю. В. Ванников, А. Н. Щукин. Москва: Просвещение, 1965. 443 с.

212. Галуза О. Ю. Албазинский словарь. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. 293 с.

213. Громов А. В. Лексика льноводства, прядения и ткачества в костромских говорах по р. Унже. Ярославль: Ярославский ГПИ им. К. Д. Ушинского, 1992. 118 с.

214. Демидова К. И. Системный словарь предметно-обиходной лексики говоров Талицкого района Свердловской области. Свердловск: Свердловский ГПИ, 1986. 103 с.

215. Демидова К. И. Комплексный тематический словарь лексики современных русских говоров Урала. Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 2-ое изд., испр. и доп., 2015. 309 с.

216. Земичева С. С. и др. Идеографический словарь диалектной языковой

личности / С. С. Земичева, А. К. Берзин, М. Л. Громов, В. С. Болтова. http://losl.tsu.ru/node/65.

217. Мельниченко Г. Г. Краткий ярославский областной словарь. Ярославль, 1961. 224 с.

218. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 50000 слов. / Гл. ред. С. П. Обнорский. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1949. 968 с.

219. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. испр. и доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

220. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. 944 с.

221. Пирко В. В. Словарь просторечия Приамурья / В. В. Пирко. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. 187 с.

222. Саяхова Л. Г., Хасанова Д. М. Иллюстрированный тематический словарь русского языка / Л. Г. Саяхова, Д. М. Хасанова. М.: Русский язык, 1989. 223 с.

223. Саяхова Л. Г., Хасанова Д. М., Морковкин В. В. Тематический словарь русского языка / Под ред. проф. В. В. Морковкина. М.: Русский язык, 2000. 560 с.

224. Словарь русских говоров Приамурья / сост. Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина, Н. П. Шенкевец; отв. ред. Ф. П. Филин. М.: Наука, 1983. 346 с.

225. Словарь русских говоров Приамурья / авт.-сост.: О. Ю.Галуза, Ф. П. Иванова, Л. В.Кирпикова, Л. Ф.Путятина, Н. П.Шенкевец. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. 544 с.

226. Словарь синонимов русского языка [Электронный ресурс]: боле 5000 синонимических рядов: около 30 000 слов-синонимов / Л. Г. Бабенко и др.; под общ. ред. Л. Г. Бабенко. - Москва: ЛитРес, 2010. 411 с.

227. Словарь охотников и рыболовов Приамурья /авт.-сост.: Л. В. Кирпикова, Н. П. Шенкевец. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. 188 с.

228. Словарь русских говоров Свердловской области (этноидеографический) / О. В. Востриков. 254 с.

229. Словарь смоленских говоров. Смоленск, 1974-2005, вып. 1-11.

230. Тематический словарь говоров Тверской области / Авт.-сост.: Л. Н. Новикова, Т. В. Габлина, Е. В. Николаева и др. Тверь: ТвГУ, 2002. Вып. 1. 240 с.

231. Тематический словарь говоров Тверской области / Авт.-сост.: Л. Н. Новикова, Т. В. Габлина, Е. В. Николаева и др. Тверь: ТвГУ, 2003. Вып. 2. 183 с.

232. Тематический словарь говоров Тверской области / Авт.-сост.: Л. Н. Новикова, Т. В. Габлина, Е. В. Николаева и др. Тверь: ТвГУ, 2004. Вып. 3. 228 с.

233. Тематический словарь говоров Тверской области / Авт.-сост.: Л. Н. Новикова, Т. В. Габлина, Е. В. Николаева и др. Тверь: ТвГУ, 2005. Вып. 4. 190 с.

234. Тематический словарь говоров Тверской области / Авт.-сост.: Л. Н. Новикова, Т. В. Габлина, Е. В. Николаева и др. Тверь: ТвГУ, 2006. Вып. 5. 153 с.

235. Фразеологический словарь русских говоров Приамурья /авт.-сост.: Л. В. Кирпикова, Н. П. Шенкевец. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. 155 с.

236. Школьный диалектный словарь Приамурья / авт.-сост.: О. Ю. Галуза, Л. В. Кирпикова, Н. П. Шенкевец. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2014. 268 с.

Список сокращений и условных обозначений

1. АС-1 - Словарь русских говоров Приамурья / составители Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина, Н. П. Шенкевец. Москва: Наука, 1983. 346 с.

2. АС-2 - Словарь русских говоров Приамурья / Сост. О. Ю. Галуза, Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина, Н. П. Шенкевец. 2-е изд., испр. и доп. Благовещенск: Изд-во Благовещ. гос. пед. ун-та, 2007. 544 с.

3. ЯКМ - языковая картина мира

4. ЛСГ - лексико-семантические группы

5. СРГП - Словарь русских говоров Приамурья / Сост. О. Ю. Галуза, Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина, Н. П. Шенкевец. 2-е изд., испр. и доп. Благовещенск: Изд-во Благовещ. гос. пед. ун-та, 2007. 544 с.

6. ШДСП - Школьный диалектный словарь Приамурья / авт.-сост.: О. Ю. Галуза, Л. В. Кирпикова, Н. П. Шенкевец. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2014. 268 с.

7. Варианты ЛЕ - варианты лексических единиц

8. ЛЕ - лексические единицы

Приложение А

Идеографический тезаурус «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области»

Идеографический тезаурус «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» включает 375 диалектных лексических единиц и 175 их вариантов, объединённых четырьмя тематическими группами: «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани», которые, в свою очередь, подразделяются на лексико-семантическую группы.

Диалектная лексика словаря содержит богатейший материал о самих носителях языка и их диалектах, истории, культуре, традициях и обычаях, об их ценностной системе мировосприятия, языковой картине мира на разных территориях функционирования русского языка. Идеографический тезаурус «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» характеризует жизнь сельских жителей в прошлом и в настоящее время, что, в свою очередь, показывает взаимодействие языков и культур в современном мире.

Разноаспектный анализ языкового материала словаря даёт возможность объяснить характер выбора лексических единиц и их вариантов для представления окружающего мира.

Данное издание может быть интересно и полезно лингвистам, историкам, краеведам, писателям, учителям русского языка и литературы - всем, кто любит и ценит родной край, родной язык, русское народное слово.

Предисловие

«Словарь - это вся вселенная в алфавитном порядке..., это книга книг»

(А. Франс).

Составление словарей и потребность в них общества является одним из важных показателей культуры народа. В словарях фиксируется лексическое богатство языка, которое отражает сложность действительности, ее прошлое, настоящее и будущее. Словари - не только справочники, необходимые человеку, но и его советчики, руководители в безбрежном мире слов1.

Областные словари служат сохранению национального достояния русского народа - лексико-фразеологического богатства русской разговорной речи, единственным хранителем которого является народная память.

«Своеобразие амурских говоров на языковом (в частности, на

лексическом) уровне оказывается достаточно ярко выраженным.......важно не

столько поднять пласт этих слов, сколько вместе с ним поднять пласт культуры амурского народа в широком смысле этого слова, через эти слова и с их помощью изучить жизнь и быт своих дедов - своё "родство"» 2.

В современной языковой ситуации говоры Приамурья занимают существенное место, они представляют собой определенную языковую систему, особенности которой проявляются на различных уровнях: фонетическом, морфологическом, синтаксическом. Эта устойчивая система продолжает развиваться и в настоящее время. Необходимо сохранить диалекты, не имеющие письменной традиции, от разрушения под воздействием литературной нормы, сохранив ценный лингвистический материал, утрата которого с течением времени оказывается невосполнимой.

1 Словарь русских говоров Приамурья // авт.-сост.: Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина, Н. П.Шенкевец. М.: Наука, 1983.

2 Оглезнева Е. А. Школьный диалектный словарь как краеведческий источник // Региональный компонент в преподавании русского языка и литературы. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 1999. С. 50.

Считается, что именно в словаре одного говора с наибольшей точностью можно отразить различные системные отношения и связи, проиллюстрировать примерами функционирование сосуществующих языковых единиц. Одним из видов системных отношений, характерных для изучаемого говора, являются вариантные отношения 3.

Базой для создания идеографического тезауруса «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» послужил материал, представленный в «Словаре русских говоров Приамурья» [2007]4. Для проверки вариативности и территориального распространения лексем, нами привлекались материалы словарей: «Словарь русских говоров Приамурья» [1983]5.

В качестве дополнительных источников использовались материалы кандидатской диссертации автора словаря, посвящённые исследованию лексики амурского говора.

Уникальность идеографического тезауруса «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» состоит в том, что в отдельных словарных статьях содержатся лексико-фонематические, лексико-грамматические, лексико-словообразовательные и акцентологические варианты, которые являются показателями формального видоизменения слова и помещаются в одной словарной статье.

3 Галуза, О. Ю. Албазинский словарь / О. Ю. Галуза. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. - 293 с.

4 Словарь русских говоров Приамурья // авт.-сост.: О. Ю. Галуза, Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф.Путятина, Н. П. Шенкевец. Изд. 2-е, испр. и доп. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007.

3 Словарь русских говоров Приамурья // авт.-сост.: Ф. П. Иванова, Л. В. Кирпикова, Л. Ф. Путятина, Н. П.Шенкевец. М.: Наука, 1983.

СОСТАВ И СТРУКТУРА ИДЕОГРАФИЧЕСКОГО ТЕЗАУРУСА «ТЕМАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ДИАЛЕКТНОЙ ЛЕКСИКИ

АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ»

Идеографический тезаурус «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» представляет собой особый тип идеографического тезауруса, в словарных статьях которого отражены синонимические и родовидовые связи, вариантные и эквивалентные отношения заголовочных слов в микро- и макросистемах русских говоров Амурской области, объединённых четырьмя тематическими группами: «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани». Словарный материал располагается в алфавитном порядке в пределах тематических групп. Такая подача материала позволяет отразить особенности быта амурчан, их представления об окружающем мире.

Тематические группы: «Одежда», «Головной убор», «Обувь», «Ткани» подразделяются на лексико-семантические группы.

Например, в тематическую группу в тематическую группу «Одежда» входит 13 лексико-семантических групп: «общие наименования», «способ изготовления», «материал», «внешний вид», «назначение», «верхняя (утеплённая) одежда», «мужская», «женская», «детская», «лёгкая (неутеплённая) одежда», «нижнее (нательное) бельё», «аксессуары», «части одежды»;

в тематическую группу «Головной убор» входят 4 лексико-семантические группы: «назначение», «мужской», «женский», «части головного убора»;

в тематическую группу «Обувь» входят 9 лексико-семантических групп: «общие наименования», «назначение», «внешний вид», «состояние обуви», «меховая/тёплая (зимняя) обувь», «лёгкая (летняя) обувь», «мужская», «женская», «части обуви»;

в тематическую группу «Ткани» входят 5 лексико-семантических групп: «способ изготовления», «декоративная ткань», «ткани животного происхождения», «ткани растительного происхождения», «ткани животного+растительного происхождения».

Степень наполняемости тематических групп оказалась неодинаковой, что позволило сделать следующие выводы: самой многообразной тематической группой является группа «Одежда», в неё включено 198 диалектных лексических единиц и 85 их вариантов. Общее число лексем составляет 283; далее следует тематическая группа «Обувь», число диалектных лексических единиц которой, равно 109, вариантов - 68. Общее число лексем составляет 177; минимальное число лексических единиц содержится в тематических группах «Головной убор» - 45, вариантов - 17 (общее число лексем - 62) и «Ткани» - 23, вариантов - 5 (общее число лексем - 28).

В Приложениях идеографического тезауруса «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» представлен список вариантов диалектных лексических единиц и список диалектных лексических единиц, не имеющих вариантов. К вариантным лексическим единицам мы отнесли те, которые обозначают одно и то же, но их различие заключается в языковых средствах выражения (ударение, род, склонение, число).

Для удобства работы с идеографическим тезаурусом «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» также предусмотрена графа «Примечание».

Структура словарной статьи

Словарная статья словаря включает в себя следующие элементы: 1) заглавное слово в орфографическом написании, сопровождается указанием ударения, стилистических помет; 2) варианты заглавного слова (если они имеются), их количество; 3) толкование диалектной лексической единицы; 4) контекст, в котором употребляется диалектное слово; 5) географические пометы. Некоторые словарные статьи сопровождаются рисунками. Например:

Шайфёнка, шалпонка, шалфёночка (Ласк. к шалфонка), шалфонка, шальфонка, шапонка (5 в). То же, что косинка в 1-м знач. Были небольшие головные уборы - платки, шайфёнка называли, вязали наподобие как из гипюра. Амур. (Скв.).

Модник. Устар. Праздничный головной убор замужней женщины. Модник из шёлковых ниток, на шнурке, вроде шапочки затягивают. Амур. (Маз.).

Борчатка, борщатка, сборч^тка (2 в). 1. Овчинная шуба со сборками по

талии. Западники носили борчатки - шубы таки в сборку. Амур. (Повсем.). Ещё сборчатки, зипун был, сборчатка называлась. Амур. (Благ.) (Рисунок 1)

Рисунок 1 - Борчатка [Словарь русских говоров Приамурья, 2007, с. 526] Иллюстрации выполнены М.Я. Иконниковым, Г.А. Логиновым (См. далее...)

В идеографическом тезаурусе «Тематический словарь диалектной лексики Амурской области» используются «переводной», «беспереводной» и смешанный способы толкования.

Особо отметим, что под «переводным» способом в настоящем исследовании понимается «перевод» слова с диалекта на литературный язык. Это может быть либо приём однословного «перевода» вводимого диалектного понятия на литературный язык:

Дождевик. Устар. Плащ. Плащи называли дождевиками. Амур. (Бур.); либо «перевод» на литературный язык словосочетанием: Гумага. Устар. Хлопчатобумажная ткань. Которы богаты, у них пан королю, там скота полон двор и торгуют, к паске гумага. Амур. (Арх.). Из гумаги я кружева шила. Амур. (Благ.);

либо «перевод» толкования диалектного понятия на литературный язык с дополнительными пояснениями:

Головки. 1. Нижняя часть лёгкой обуви (олочей, ичигов), покрывающая ступню. Головки в магазине продавали, оне коротенькие, а к ним голенища пришивали. Амур. (Повсем.);

отсылочное толкование:

Мохнашки. То же, что верхонки во 2-м знач. Собачины шили шерстью вверх, и мохнашки так же. Амур. (Шим.).

Среди беспереводных способов используются приём наглядности, когда толкование отдельных слов сопровождается рисунками:

Вязёнки. Вязаные варежки. Вязёнки вязали, варежечки. Амур. (Мих.) (Рисунок 5)

Рисунок 5 - Вязёнки АС-2, 2007, с. 527] использование описания (толкование слова, словосочетания, предложения или дефиниции):

Татарка. 2. Зимняя мужская шапка круглой формы, внизу обшитая мехом.

Татарки раньше шапки были. Сшиты так были: без ушей, кругла тат. Амур. (Скв.);

использование синонимов:

Гача, гачина (1 в). Штанина. Гачи-то закати, а то намочишь свои модны штаны. Амур. (Повсем.). А гачины делат из куля. Амур. (Магд.); антонимической пары:

ВерхнИца. Устар. Верхняя одежда. Верхницей называли, что сверху носили, чтоб не холодно было. Амур. (Скв.).

Исподка. Устар. Нижнее нательное белье. Нижнее бельё исподкой звали у нас. Амур. (Завит.).

указание на словообразовательную разницу диалектного и литературного слова:

Сарахван. Сарафан. Саяны шили, сарахваны ткали шерстяные. Амур. (Своб.);

использование контекста с толкованием:

Тибетейка. Мужской летний головной убор в виде круглой неглубокой шапочки; тюбетейка. Мужчины летом носили тибетейки. Амур. (Арх.);

под смешанным способом семантизации слова понимается комбинирование двух, ранее упомянутых способов:

Артавской платок. Большой платок с кистями; шаль. Артавскж платки. Когда нет такой шали, бедная невеста была. Амур. (Своб.).

Список географических названий Амурской области, имеющих в словаре помету «Амур.»

Арх. Архаринский район

Бел. Белогорский район

Благ. Благовещенский район

Бур. Бурейский район

Джел. Джелтулакский район

Завит. Завитинский район

Зейск. Зейский район

Кнст. Константиновский район

Магд. Магдагачинский район

Маз. Мазановский район

Мих. Михайловский район

Окт. Октябрьский район

Повсем. Повсеместно

Своб. Свободненский район

Селемдж. Селемджинский район

Серыш. Серышевский район

Скв. Сковородинский район

Тамб. Тамбовский район

Тынд. Тындинский район

Шим. Шимановский район

СЛОВАРЬ

ОДЕЖДА

Изделие или совокупность изделий, покрывающих частично или полностью тело человека. Служит для обеспечения жизнедеятельности и взаимосвязи человека с окружающей социальной и материальной средой.

Общие наименования

Лопотина, лопоть (1 в). Устар. Общее название одежды. У нас всю одежду называют лопотиной. Лопотина быват по сезону, по градусу. Амур. (Скв.). Лопотина всЯка была: курмушечки, дохи. Амур. (Скв.). У кого много одёжи, говорят: "Ой, у тебя скоко лопоти". Амур. (Арх.).

Одёвка. Пренебр. Одежда, обувь. Из зимней одёвки носили ичиги, кожухи. Амур. (Своб.).

Убрань. Одежда, наряд, убранство. Готовила, бывало, убрань к посиделкам. Амур. (Скв.).

Форма. Одежда. Орочоны приезжали. У их эта форма вся со зверя, и на ногах, и на себе - всё со зверя. Амур. (Мих.).

Шмутки. Одежда. Вон шмутки валяются - подбери! Амур. (Скв.).

Способ изготовления

Котук. Одежда мехом внутрь. Котуком называли одёжу, шитую мехом внутрь. Амур. (Арх.).

Стежёнки, стежёночки (Ласк. к стежёнки) (1 в). 1. Стёганая одежда. Стежили рукавицы из ваты - вот и стежёнки. Раньше и юбки стежёные носили. Амур. (Тамб.). Стежёночки-то состежишь, ватки туда подкладёшь. (Скв.).

Материал

Бобрик. Одежда из бобрика. А когда было не совсем холодно, оболокались в бобрики. Амур. (Тынд.).

Суровое. Белье, одежда, сшитые из грубой небеленой материи. Мужчины в суровом ходили. Амур. (Мих.).

Холст. Одежда из холста. Мы с сестрой в холсте ходили, ничё другого не было. Амур. (Мих.).

Внешний вид Особенности кроя

Балдахон, балахона (1 в). Просторная длинная одежда; балахон. Сейчас всё балдахоны шьют. Амур. (Благ.).

Журочка. Уменьш.-ласк. Короткая лёгкая одежда. Раньше одевашки носили и журочки вязаные и шитые. Амур. (Благ.).

Обдергайка. Экспр.-эмоц. Короткая, не по росту одежда. Теперь шьют обдергайки, а раньше шили с пышными рукавами. Амур. (Скв.).

Состояние одежды

Лопотина, лопотинка (Ласк. к лопотуна), лопотишка (Пренебр. То же, лопотана) (2 в). Старая ветхая одежда; тряпье. Чё негодное, брошенное, то лопотиной звали-то, что уже не носят. Амур. (Своб.). Вы там стару лопотинку забросьте. Амур. (Шим.). Лопотишка всяка быват: курмушечки, дохи. Амур. (Скв.).

Лохматина, лохмотЫ (1 в). 1. Старая, поношенная одежда. Лохматину бросаешь на печь, - и тепло, хорошо. Амур. (Мих.). Счас одеты девки хорошо, а раньше в лохмотах ходили, бедно жили. Амур. (Мих.).

Перемываха. О небогатой поношенной одежде. Штанишки постират, сумочку с товару сошьёт и в школу идёт. Перемываха да рубаха у нас была, больше ничё. Амур. (Шим.).

Перешивка. Обычно о старой, перешитой, переделанной одежде. Перешивка - это одежда и старая, и новая. Амур. (Арх.).

Подтканье. Тряпье, старые вещи. Подтканье носили после войны, всягки тряпки. Это то, чё донашивали, подтканье на латки шло. Амур. (Кнст.).

Шмутьё. То же, что лопотуна. Шмутьё - это плохая, ненужная одёжа. Амур. (Скв.).

Назначение Праздничная

Коротенька. Устар. Верхняя одежда жениха длиной до колен. Жених надевал коротеньку, подпоясывался покромкой. Амур. (Своб.).

Маскирун. Маскарадный костюм. Наряжаются на Новый год, маскируны делают. Амур. (Мих.).

Нарядки. Праздничная одежда. Чё, у неё свои нарядки есь, а сама к нему ускоблила. Амур. (Своб.).

Парочка. Свадебный наряд для жениха и невесты. На всю деревню одна свадебная парочка-то и была, одно платье было. Амур. (Скв.).

Сбор. Свадебный наряд. Когда я вышла, жених уже в сборе был, наряд это свадебный. Амур. (Мих.).

Убрань. Одежда, наряд, убранство. Готовила, бывало, убрань к посиделкам. Амур. (Скв.).

Повседневная

Лохматина, лохмотЫ (Пренебр. То же, что лохматина), лохматушки (Пренебр. То же, что лохматина) (2 в). Пренебр. 2. Повседневная одежда. Надо нам лохматину - идёшь в магазин и купишь. Счас всё купить можно. Амур. (Скв.). Всё бы ей лохмоты да лохмоты справлять. Амур. (Мих). Пришли, мои лохматушки забрали, а свадьбы не было. Амур. (Мих.).

Шмутки, шмутьё (1 в). Пренебр. Домашний скарб, вещи. Ноччу нагрянула вода - шмутки все залило. Амур. (Своб.). Забирают всё её шмутьё. Амур. (Бел.).

Рабочая

Хорохорки. Пренебр. Рабочая поношенная одежда. Дед, переоденься, чё ходишь в хорохорках. Да, я так зову - хорохорки. Амур. (Магд.).

Шушпан. Рабочая одежда. Шушпан делали из шерстины собственной выделки и покрывали сукном. В шушпанах управлялись. Амур. (Завит.).

Верхняя (утеплённая) одежда Верхница. Устар. Верхняя одежда. Верхницей называли, что сверху носили, чтоб не холодно было. Амур. (Скв.).

Коротчик. Верхняя шерстяная одежда. В коротчиках раньше вся деревня ходила. Амур. (Завит.).

Монарка. Устар. Верхняя одежда (какая?). Я в девках целую монарку носила. А монарки как пинжак с матерьялу шились. Амур. (Мих.).

Шабур. Устар. Верхняя крестьянская одежда (какая?). Для мужиков шили шабуры, они тёплые были. Амур. (Скв.).

Шуба/полушубок/тулуп Борчатка, борщатка, сборчатка (2 в). Овчинная шуба со сборками по талии. Западники носили борчатки - шубы таки в сборку. Амур. (Повсем.). Ещё сборчатки, зипун был, сборчатка называлась. Амур. (Благ.) (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Борчатка АС-2, 2007, с. 526]

Ега. Шуба из собачьей шкуры мехом наверх. Охотники в еге ходили, пастухи. В ней удобно, оденешь егу, тепло, и не промокает. Ега большая, как тулуп, шерсть наружу выворачивается. Амур. (Скв.).

Ергач, ергаш, ергачок (Уменьш.-ласк. к Ергач) (2 в). 1. Короткая шуба из шкур дикой козы мехом наружу. Ергач из козы, только короткий, а доха до пят. Сносу им нет. Амур. (Повсем.). Ергаш шили мажгры из козы, оленей, ергачи у них мехом вниз, к телу. Амур. (Магд.). Дохи эти были, козлячш лёгки, их ергачт м и козлячкам называли. Амур. (Шим.).

Козлин, козленка (1 в). То же, что Ергач в 1-м знач. Козлины вручную шили, на машинке их не сошьёшь. Амур. (Арх.). Козлинки, ергачи шили кто как: шерстью кверху и внутрь. Амур. (Шим.).

Козляк, козлятник, козлячок (Уменьш.-ласк. к Козляк), (2 в). То же, что Ергач в 1-м знач. Козляки шили из козьих шкур, шерсть наружу. Амур. (Повсем.). Козлятники носили, куртки таки коротки из козы. Амур. (Скв.). Таку одежду я бы сам с удовольствием носил - козлячки, дохи, унты. Амур. (Мих.).

Кузлушка. То же, что Ергач в 1-м знач. Зимой кузлушки носили, тёплы таки. Амур. (Мих.).

Овчинник. Полушубок из выделанной овечьей шкуры (овчины). Зимой овчинники наденем и идём работать. Амур. (Своб.).

Полудошка. Короткая шуба из овчины. У меня была дошка и полудошка сероватая. Амур. (Шим.).

Толуп. Тулуп. Зимой толупы носили, женщины себе курмушки шили. Амур. (Кнст.).

Яргаш. См. Ергаш.

Куртка

Армяк. Устар. Курточка из козлиной кожи. Армяком называли курточку из козлиной кожи. Амур. (Скв.).

ДЫшка. Устар. Зимняя стёганая куртка (фуфайка). Раньше их дынки называли, а сейчас фуфайки. Амур. (Скв.).

Ергач, ергаш, ергачок (Уменьш.-ласк. к Ергач) Амур. (Магд. Шим.). (2 в). 2. Верхняя одежда из шкур дикой козы с вытертым мехом. Из козьей шкуры шили доху или куртку, шерстью наружу. Когда шерсть стиралась, то в насмешку эту одежду называли ергаш: "Где твой ергаш?". Амур. (Мих.) (Рисунок 2).

Рисунок 2 - Ергач АС-2, 2007, с. 526]

Ергач, ергаш, ергачишко (Пренебр. к Ергач) (2 в). 3. Куртка из шкуры летней дикой козы с короткой красной шерстью. Из красной козлты шили ергачи. Ергачи как тужурка. Амур. (Магд.). Ергачишко тоненький, плохонький. Ергач с весенней козлинки шили. Амур. (Шим.).