Идея коэволюции человека и природы в современной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Белозерова, Ирина Александровна

• Белозерова, Ирина Александровна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Белозерова, Ирина Александровна

Введение.

Глава I. Идея коэволюции: социокультурный подход.

§ 1. Генезис и развитие коэволюционных представлений в истории культуры.

§2. Становление идеи коэволюции в философском и научном знании.

§3. Существование идеи коэволюции в массовом сознании.

Глава II. Системно-синергетический подход к анализу условий и факторов развития коэволюционной идеи.

§1. Неравновесная экологическая ситуация как фактор функционирования идеи коэволюции.

§2. Экологическая деятельность человека как фактор формирования коэволюционной идеи.

§3. Культурно-экологический идеал как ценностный ориентир в укоренении идеи коэволюции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея коэволюции человека и природы в современной культуре»

Актуальность исследования. Особенности взаимоотношений человека и природы относятся к числу важнейших проблем философского знания. Данная проблема становится особенно актуальной сейчас, когда противоречивые отношения в современной цивилизации создали ситуацию глобального экологического кризиса и обозначили главенствующую роль культуры человека в регуляции социоприродных отношений.

В современной культуре сегодня развивается представление о необходимости гармоничного, согласованного сосуществования природы и человека. Это представление оформилось в идею коэволюции, отражающую тип эволюции целостной системы, заключающийся в совместном, сопряженном развитии ее компонентов на основе кооперативного, партнерского, диалогичного, симбиотического, компромиссного характера.

В действительности коэволюционная идея существовала на всем протяжении развития культуры под разными ракурсами рассмотрения. Однако в интеллектуальное поле современного знания идея коэволюции включается как предмет неутихающих споров и дискуссий, что актуализирует обращение к изучению данного феномена.

Повышенный исследовательский интерес к идее коэволюции вызван также современным состоянием российского общества, расколотого на группы и группировки и лишенного единой идейно-объединяющей платформы. Наблюдаемые в обществе идеологический хаос и голый политический прагматизм создают оппозицию к любой идее, в том числе коэволюционной. Между тем, современная жизнь требует нового идейного воодушевления для решения культурно-антропологических задач. Данная проблема становится особенно актуальной сейчас, когда обострившиеся экономические, политические и другие проблемы отодвигают экологические и культурно-антропологические вопросы на второй план, задают нормы, противоречащие идее коэволюции, обуславливают ориентации на материальные, эгоистические интересы, погоню за прибылью, властью любой ценой.

Актуальность данной проблемы усиливается и в связи с противоречивым поиском новой парадигмы мышления, готовившей приход нового строя культурной жизни человека. Эффективность этого процесса, обозначенного многими исследователями как «интеллектуальная революция», напрямую зависит от использования коэволюционных представлений.

Другая сторона постановки актуальности темы исследования заключается в противоречивом развитии, с одной стороны, философского и научного знаниия как фундаментального стержня культуры человека, с другой -массового сознания, являющегося «реально действующим» и конструктивным фактором. В философии и науке антропоцентризм соседствует с биосфероцентризмом, эволюционный подход - с идеями глобального управления, идея сохранения природы - с ее конструированием; понимание науки как системы знаний - с осмыслением науки как вида культуры, оказывающего влияние на мировоззрение человека; выдвижение философских идей - с установлением допустимой меры их вмешательства в жизнь конкретных людей и т.д. В массовом сознании данную проблематику актуализируют противоречия между старыми и новыми установками в отношении к природе, научными взглядами и обыденными представлениями, рациональными и иррациональными формами.

Перечисленные противоречия создают серьезные затруднения, связанные с ограниченностью понимания феномена коэволюции как идеи, что задает определенные направления исследовательского поля при обращении к данной проблематике. На первый план выходят философско-культурологические исследования, позволяющие рассматривать идею коэволюции не только как духовную ценность и принцип истолкования современной экологической культуры человека, но и как основание новой культурной парадигмы человечества. Исследовательское поле оформляется, с одной стороны, под влиянием современной экологической ситуации, создающей понимание того, что в настоящее время культура как искусственное вытесняет естественное, создавая угрозу жизни на Земле; с другой - в результате дальнейшего развития социокультурной жизни и ее нового прочтения, исходя из парадигм современного научного знания.

Степень научной разработанности проблемы. Вывод о необходимости новой парадигмы развития, основанной на принципах сотрудничества и взаимопомощи, присутствует практически в каждом научном исследовании, публицистическом выступлении политиков, писателей, простых людей, обеспокоенных неблагополучностью современной цивилизации. Это позволяет говорить о том, что в настоящее время идея коэволюции пронизывает так называемую «большую экологию», представляющую собой междисциплинарные исследования, предметом которых являются целостные системы «природа-человек», «натура - культура», «природа-цивилизация».

В научной литературе выделяются работы, связанные с изучением коэволюционных процессов, протекающих на разных уровнях организации биосферы (Н.С. Абросов, А.Г. Боголюбов, Ю. Одум). В работах С.Н. Родина, Н.В. Тимофеева-Ресовского обсуждается идея коэволюции природы и человека, натуры и культуры. Социобиологи Ч.Ламсден, Э. Уилсон создают концепцию геннокультурной коэволюции, пытаясь примирить генетическую эволюцию и культурную историю.

Актуальность выбора коэволюционной стратегии социоприродного взаимодействия исследуется в философских работах Р.С Карпинской, В.А Кутырева, И.К. Лисеева, H.H. Моисеева, А.П. Огурцова, В них рассматриваются научные и нравственные аспекты коэволюционной идеи, определяется характер коэволюционных взаимодействий; идея коэволюции соотносится с концепциями глобального эволюционизма и устойчивого развития; ставится вопрос о коэволюционном развитии естественного и искусственного. Интересной представляется полемика вокруг идеи коэволюции между В.И. Даниловым-Данильяном и H.H. Моисеевым, что активизирует поиск философской и научной мысли относительно данного феномена.

В работах A.A. Горелова, Е.А. Когай, А.Н. Кочергина, В.А. Лекторского, Ю.В. Олейникова, анализирующих социально-экологические и гуманистические проблемы, обращается внимание на роль концепции коэволюции в решении этих проблем. Э.Тоффлер, рассматривая историю как непрерывное волновое движение, видит будущее Вселенной в возврате к некоторым культурным парадигмам доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе и новой системе представлений, придающей особое значение симбиозу или «гармоничному слиянию с природой». О симбиотической форме развития объединенного человечества и земной биосферы как стратегии выживания и прогресса современной цивилизации говорят многие философы (В.А. Зубаков, В.Ю. Верещагин, Е.В. Кулебякин) и естествоиспытатели (В.А. Бритов, В.А. Красилов).

Существуют работы, в которых поднимается вопрос культурного кризиса в мире в результате формирования техногенной цивилизации, о чем предупреждали О. Шпенглер, Н. А. Бердяев, Ч.П. Сноу, и неизбежности смены культурных ценностей в XXI веке (Г.С. Киселев, В.А. Кутырев, В.В. Миронов, В.В. Налимов), что во многом определяет развитие идеи коэволюции человека и природы, культуры и натуры. Кризис современной культуры исследователями связывается с тем, что если ее материальные успехи основаны на небывалых ранее в истории научных и технических достижениях, имеющих самые разные последствия, то в духовном плане адекватное им отражение попросту отсутствует.

На смену технократическому развитию мира исследователи выдвигают задачу преобразования человеческих качеств на основе формирования нового гуманизма, гармонизирующего отношения человека и природы (М.А. Кирьязева, В.А. Лекторский, H.H. Моисеев, Е.В. Никонорова, Ю.П. Ожегов, А. Печчеи, И.Т. Фролов). Авторы связывают создание нового гуманизма с отказом от современных позиций антропоцентризма, расширением сферы гуманизма, включением в него природной составляющей, что приближает к формированию коэволюционной идеи.

В работах, посвященных социокультурному осмыслению взаимодействия человека и природы, исследуются вопросы сближения культурологической и экологической проблематики, предпринимаются попытки рассмотрения феномена культуры в его соотнесении с природой, анализируются специфические характеристики их взаимодействия, нашедшие отражение в понятии «экологическая культура» (Э.В. Гирусов, Л.Н. Коган, И.Д Лаптев, Н.М. Мамедов, И.Т. Фролов).

При анализе процесса экологизации культуры фиксируется повышающийся статус экологических знаний в системе наук о природе и человеке, дается определение и место экологических ценностей в современных социокультурных системах, рассматриваются структурные компоненты и значимость формирования экологического сознания в решении экологических проблем (Е.А. Антонов, Н.Г. Васильев, Э.В. Гирусов, Ю.И. Ефимов, А.Н. Кочергин, И.К. Лисеев, Ю.Г. Марков, А.П. Огурцов, И.В. Стрельченко). Одни из подобных исследований связаны с осознанием ограниченности естественных ресурсов, экспансии искусственного (Э.В. Гирусов, А.Н. Кочергин, Ю.В. Олейников) и необходимости изменения моральных и ценностных установок (Р. Атфилд, А.А. Гусейнов, Н.Б. Игнатовская, А. Швейцер), другие - с появлением нелинейного естественнонаучного мышления (И.Р. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен).

Еще одно направление, связанное с коэволюционной проблематикой, образуют исследования относительно возникновения, становления, динамики и перспектив развития экологической деятельности (А.Д. Урсул, Е.Т. Фаддеев, К.И. Шилин) и экологического движения (И.А. Халий, О.Н. Яницкий), где вырисовывается степень реализации идеи коэволюции в жизнедеятельности человека.

К настоящему времени накоплен некоторый пласт социологического материала, в котором исследуется состояние массовой культуры по экологическим вопросам (А.Н. Авдонин, А.И. Валитова, Б.З. Докторов, Р.Б. Камаев, В.О. Рукавишников, Д.С. Рыжевская, В.В. Сафронов, Б. М. Фирсов,

О.Н. Яницкий), что связано с развитием энвайронментальной социологии (Р.Э. Дэнлап, Дж.Г. Гэллап, A.M. Гэллап, Д. Шелл). Разработанная в ее рамках «новая экологическая парадигма» (Р. Дэнлап, У. Каттон) обозначила направления радикального преобразования системы ценностей современной цивилизации и соответствующие этой системе новые образцы экологически оправданного поведения человека, коррелирующие с коэволюционной идеей.

С применением синергетической составляющей современного системного подхода к социокультурным и природным самоорганизуюпщмся системам (Е.А. Антонов, В.И. Аршинов, О.Н. Астафьева, В.П. Бранский, В.В. Василькова, К.Х. Делокаров. И.А. Ильяева, E.H. Князева, Г.А. Котельников, С.П. Курдюмов, H.H. Моисеев, А.П. Назаретян, В.Н. Поддубный, Г.И. Рузавин, B.C. Степин, Э. Янч) идея коэволюции приобретает статус необходимого из возможных аттракторов современного развития мира.

Названные выше исследования фиксируют интересные стороны функционирования идеи коэволюции человека и природы, однако не раскрывают подробно процесс ее становления как культурной парадигмы, мировоззренческого ориентира и критерия гармонизации современных культурно-цивилизационных систем. Уделяется мало внимания вопросам трансформации коэволюционных воззрений в истории культуры, существования их в массовом сознании и связи с синергетическими представлениями, без чего невозможно понять суть идеи коэволюции и ее роль на современном этапе. Данные обстоятельства актуализируют рассмотрение идеи коэволюции человека и природы именно в русле философско-культурологического дискурса.

Большое значение для диссертационного исследования имеют теоретические труды, позволяющие использовать диалектические концепции истории взаимоотношений человека и природы (B.C. Барулин, Г.С. Гудожник, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, А.И. Ракитов и др.); работы, посвященные философскому аспекту культуры (П.С. Гуревич, В.Е. Давидович, Ю.Н. Давыдов, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев) и культурно-исторической типологизации (Н.Я. Данилевский, Г.Г. Дилигенский, Т.П. Матяш, П.К. Петров, В.П. Римский, В.Н. Романов, Э. Тоффлер, В.Г. Федотова, О. Шпенглер).

Особое внимание обращается на работы, обосновывающие роль духовного фактора в развитии цивилизации (A.C. Ахиезер, B.C. Барулин, С.Э.Крапивенский) и идей в жизни человека, что связано как с именами классиков философской мысли (Г.Гегель, К. Маркс), так и современных исследователей (B.JI. Алтухов, H.H. Козлова, И.В. Мостовая, В.Т. Шапко, Р.Г. Яновский).

Проведение исследования невозможно без использования работ, помогающих понимать науку как феномен культуры, мировоззренческую ценность, задающую ориентиры в развитии человека (A.C. Кравец, Б.А. Мамчур, B.C. Степин); исследовать стиль научного мышления, идеалы, нормы и основания науки, характеризующие смену научных и культурных парадигм, которым предшествует появление идей (В.И. Авилов, Т. Кун, B.C. Степин). Большую роль играют труды, в которых исследуется массовое повседневное сознание в качестве одного из главных факторов развития культурной жизни человека (Н. Макиавелли, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет).

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является философско-культурологический анализ формирования идеи коэволюции человека и природы в философии, науке и массовом сознании, определение ее роли в развитии современной культуры человека.

Достижение поставленной цели требует решения следующих взаимосвязанных задач:

-рассмотреть логику формирования идеи коэволюции в истории культуры;

-выявить специфику коэволюционной идеи в философии, науке и массовом сознании;

-дать характеристику современных социокультурных условий и факторов формирования коэволюционной идеи;

-обосновать функциональную значимость идеи коэволюции в развитии современной культуры;

-определить степень укорененности идеи коэволюции в современной культуре человека.

Методологические основания, теоретические и эмпирические источники исследования. Автор диссертационного исследования исходил из основополагающего диалектического принципа развития, позволившего рассматривать историческое изменение коэволюционных представлений. В свете философского знания современную коэволюционную проблему диссертант представил как проблему взаимодействия естественного и искусственного, согласно чему основным вопросом выживания человечества в настоящее время является целесообразная организация и гармонизация отношений между названными формами бытия. Данный принцип позволяет наиболее полно раскрыть суть проблем взаимоотношений человека и природы, придавая им гуманистический смысл. Для реализации данного принципа использовался дискурсивный анализ, позволивший реконструировать историю возникновения и развития идеи коэволюции в философии, науке и массовом сознании.

Методологическими основаниями исследования явились методы восхождения от абстрактного к конкретному, исторического и логического, реализация которых осуществилась с использованием социокультурного и системно-синергетического подходов.

При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались труды классиков философской мысли, современных отечественных и зарубежных философов, культурологов, антропологов и социологов, связанные с коэволюционной тематикой; данные статистических сборников, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды, законодательных и правовых органов по экологическим вопросам.

Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили результаты социологических исследований, отраженные в журналах

Философская и социологическая мысль», «Мониторинг общественного мнения», «Социологические исследования», а так же результаты собственных социологических исследований, проведенных среди студентов и аспирантов Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе культурно-исторической типологии показан процесс формирования коэволюционной идеи в истории культуры; определена специфика идеи коэволюции в современном социокультурном контексте;

- исследовано современное состояние основных условий и факторов формирования коэволюционной идеи, исходя из системно-синергетического подхода;

- выявлена роль идеи коэволюции в развитии и гармонизации современных культурно-цивилизационных систем;

- введены понятия «культурно-экологическое пространство-время», «культурно-экологическое настроение», «коэволюционный гуманизм» как измеряемые показатели степени укорененности идеи коэволюции в повседневной жизни конкретного человека;

- обоснована значимость идеи коэволюции в качестве культурно-экологического идеала человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение идеи коэволюции - исторически и социокультурно обусловленный процесс, являющийся закономерным следствием противоречивого развития культуры и цивилизации. Идея коэволюции приобретает статус культурной парадигмы и способствует преодолению антропоцентризма и технократизма как парадигм индустриальной цивилизации. Она существовала на всем протяжении развития культуры, начинаясь от идеи целостности и гармонии социоприродных отношений к включенности человека в естественное окружение, переходя в идею подчинения человека природным законам и далее - в старую идею целостности и гармонии, но на основе гуманистического принципа. Идея коэволюции отражена в истории философии и науки, закреплена в культурных архетипах и менталитете личности.

2. Идея коэволюции является интегративной моделью. В философии она соотносится с принципами целостности, гармонии и гуманизма, диалогичность которых лежит в основе формирования «коэволюцинного гуманизма», позволяющего рассматривать человека как продукт коэволюции, «соработающего» с окружающим миром; в науке описывается через кооперативность, симбиоз, сопряженность; в повседневности - через сотрудничество, диалог, компромисс, толерантность.

3. Основными условиями и факторами развития коэволюционной идеи являются экологическая ситуация, экологическая деятельность и культурно-экологический идеал. С точки зрения синергетики, современная экологическая ситуация характеризуется крайней неустойчивостью. В настоящее время она активизирует развитие и реализацию коэволюционной идеи посредством экологической деятельности, которая в условиях современности имеет однонаправленный, охранительный, управленческий характер и, как результат, не соответствует синергетическим и коэволюционным представлениям, что придает коэволюционной идее статус культурно-экологического идеала. Современное содержание культурно-экологического идеала противоречиво: с одной стороны оно имеет ярко выраженную технократическую, предметно-индустриальную, экономическую направленность, что придает коэволюционой идее пессимистический смысл, связанный с недостижимостью коэволюции; с другой - в нем заключена надежда на выживание, обусловленная исторической памятью человечества, которое в прошлом выходило из кризисных ситуаций благодаря утверждению новых духовных ценностей, синергии человеческого духа.

4. Степень укорененности идеи коэволюции в культуре человека является критерием развития и гармонизации современных культурно-цивилизационных систем. С системно-синергетической точки зрения, она отражает поворотный пункт в истории человечества, направленный в сторону цели-аттрактора, сохраняющего необходимый для человека «эволюционный канал» и неразрушающего стабильность биосферы. Это обеспечивается когерентностью, кооперативностью, взаимокомпенсацией и взаимозависимостью ее компонентов.

5. Измеряемыми показателями степени укорененности коэволюционной идеи являются характеристики «культурно-экологического пространства-времени», «культурно-экологического настроения» и «коэволюционного гуманизма». «Культурно-экологическое пространство-время» человека представляет собой функционально выделенные из окружающей среды пространство непосредственного обитания человека и внутреннее время его жизни, в своей взаимосвязи обеспечивающие информационное, вещественное и энергетическое взаимодействие человека с окружающим миром и определяющие соответствующую экологическую ситуацию.

Отношение конкретного человека к своему «культурно-экологическому пространству-времени» характеризует его «культурно-экологическое настроение», делающее массовое экологическое сознание «реально работающим» и превращающим коэволюционную идею в объединительную. «Культурно-экологическое настроение» демонстрирует уровень, продолжительность, степень эмоционально-рационального восприятия человеком социально-экологических идей, что отражает готовность к реализации их в практической деятельности. «Коэволюционный гуманизм» позволяет выявить степень осознания связи экологических проблем и гуманизма.

6. Характеристика культурно-экологического пространства-времени, культурно-экологического настроения и коэволюционного гуманизма демонстрирует низкую степень укорененности идеи коэволюции в современной культуре, что говорит о низкой степени ее зрелости.

Укоренение идеи коэволюции в качестве культурного идеала и парадигмы возможно на пути развития и реализации принципов целостности, гармонии, гуманизма посредством экологического образования, воспитания, работы средств массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Материалы проведенной работы, положения и выводы, сделанные в ходе исследования, расширяют и уточняют представления об идее коэволюции и специфике современной культуры человека, что может быть учтено при построении теории оптимизации отношений природы и человека и выборе путей совершенствования практики природопользования.

Основные положения исследования применимы при определении концептуальных основ экологической политики, совершенствовании системы экологического образования и воспитания, в проектировании работ социально-экологических организаций, преподавании курсов и спецкурсов по социальной философии, философии культуры, культурологии для слушателей естественного, технического и гуманитарного профиля.

Апробация работы. Основные идеи, развиваемые в диссертации, нашли отражение в опубликованных статьях и тезисах докладов; на Втором Российском Философском Конгрессе «XXI век: Будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), I Международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (Белгород, 2000), Белгородской областной конференции «Социально-исторические и духовные основы российской культуры» (Белгород, 1998), Белгородском областном конкурсе молодежных работ «Молодежь Белгородской области» (Белгород, 2000), общегородском круглом столе «Жизнь как высшая духовная ценность» (Белгород, 1996).

Ряд концептуальных положений диссертационного исследования был апробирован автором в преподавании курса по философии для слушателей естественного и технического профиля.

Работа обсуждена на кафедре истории и философии Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, методологическом семинаре кафедры философии Воронежского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Белозерова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашим рассуждениям, уточним мысль, ради которой проводилось исследование. Развитие человечества связано с необходимостью решения современных глобальных проблем, которое невозможно без функционирования объединительных идей в современной культуре. Печали и надежды нашего времени, безусловно, имеют своим началом материальные причины, экономические и технические факторы, но в равной степени они происходят из мира идей, из той драмы, в которую вовлечен дух, из невидимых сил, которые возникают и развиваются в наших умах и сердцах. История не является механическим развитием событий, в центре которых человек всего лишь присутствует как некто посторонний. Она есть история нашего собственного бытия, которое является местом обитания духа и просвещается им, а кроме того, наделяется опасной привилегией свободы.

Эта свобода уже создала глобальные кризисы на Земле, угрожающие, прежде всего, жизни самому человеку. Трагический опыт XX века свидетельствует о том, что подчинение действительности идеалу свободы привело к сворачиванию естественных процессов и структур, попытке замены их управляемыми искусственными явлениями и в итоге - к культу «технической экспансии». Подлинная же катастрофичность поклонения человеческой созидательности и идеалу свободы обнаружилась в экологической проблеме. Но только конец XX века подвел человечество к осознанию этой проблемы и выработке установок по ее решению.

Человечество способно играть великую роль в мире по решению глобальных проблем, если большинство населения вдохновлено великой идеей, преобразующей мир в позитивном смысле слова. Эта идея может быть воплощена в жизнь или нет, быть близка или далека от реальности, истинна или ложна, но она должна быть, так как этого требует разумная природа человека. Человек способен взять идею, преобразовать ее в соответствии с особенностями своего ума, чувства и даже отдать жизнь за ее осуществление.

Проходя свои этапы развития: появление, приспособление, овладение, или - становление, приспособление, окостенение, идея способна руками человека творить величайшие чудеса в мире.

В утверждении идеи коэволюции мы видим тот реальный путь, который сегодня может вывести человечество из надвигающейся экологической катастрофы. Цивилизация техногенного типа осуществляет связь с природой посредством техники. Убирая техническую прослойку, люди «разбиваются» о жесткость природы, а устанавливая связь с позиции технической силы, разбивают природу. Для выживания цивилизации необходимо совместить развитие двух миров - природного и технического. Человечеству предстоит мудрое, мягкое и последовательное изменение мира в местах органического единства с ним. Ибо человек един с миром не только генетически и функционально, но и сущностно. Он не может существовать без него как физически, что само собой разумеется, так и душевно и духовно. Поэтому человек должен осознать, что его благо слито с общим прогрессивным развитием жизненных процессов на планете.

Даже не вдаваясь в подробное рассмотрение эволюции жизни на Земле, мы видим, что от низших форм к более высоким шло непрерывное усиление значимости фактора коллективных форм существования особей, фактора социальности как основного механизма популяционного выживания и воспроизводства. Исходя из этого, мы говорим о прогрессе как развитии в направлении интегративного разнообразия, отражающего гармоничное взаимодействие низших и высших форм при растущем разнообразии каждой из них. С этих позиций осуществляется прогресс научно-технический, экономический, личностно - человеческий, природный. Идея коэволюции и отражает указанные закономерные тенденции развития процессов и структур на Земле.

Она представляет такой тип эволюции взаимодействующих сторон, который заключается в их совместном, сопряженном развитии на основе кооперативного, партнерского, диалогичного характера. Коэволюционная идея подчеркивает такую сторону социоприродных отношений, которая подразумевает компромисс между невмешательством в природу и ее покорением, умеренность человека в своих действиях. Идея коэволюции оформляет такой тип взаимодействия, который в человеческих взаимоотношениях называется сотрудничеством, солидарностью, взаимопомощью, диалогом, общением, толерантностью.

Своим исследованием мы хотели показать, что у идеи коэволюции вполне почтенное прошлое, интересное настоящее, а главное - многообещающее будущее. Эта идея, возникнув в сравнительно узкой области исследований, сегодня становится общенаучным и даже общекультурным достоянием. Ее столь завидная судьба объясняется тем, что она несет в себе заманчивые перспективы дальнейшего развитии человечества. Концепция коэволюции человека и биосферы, искусственного и естественного на основе нравственного принципа обеспечивает человеку уверенность, защищает его и от унизительного смирения перед подавляющей грандиозностью искусственного и от опасной своим детски наивным высокомерием позиции покорителя естественного окружения.

Значение идеи коэволюции обнаруживается в нескольких аспектах познавательного процесса. В научно-теоретическом плане она ориентирует на объединение наук, на первый взгляд кажущихся разнородными. В методологическом - предполагает системность, комплексность в решении проблем, в мировоззренческом - утверждает взгляд на мир как на слитное единство и гармонию его компонентов. Идея коэволюции несет философский, глубоко гуманистический смысл, так как направлена на сохранность человека как социального существа и биологического вида. Поэтому идея коэволюции претендует не на периферийную роль в теории, а еще шире - в развитии культуры человека. Она становится основой новой парадигмы, формирующейся в современной культуре.

Однако процесс развития идеи коэволюции протекает крайне медленно, так как сопряжен с рядом противоречий. Проблемное поле, которое складывается сегодня вокруг идеи коэволюции детерминировано рядом обстоятельств.

Во-первых, сам термин «коэволюция» считается спорным из-за отсутствия его глубокой расшифровки. Поэтому идея коэволюции нуждается в своей системе координат в соответствующем филосфско-культурологическом пространстве.

Во-вторых, существующее сомнение в возможности реализации принципа совместного развития человека и биосферы в современных условиях вызывает оппозицию, скептицизм в отношении к идее коэволюции и даже отрицание данного термина.

В-третьих, существует определенная практическая проблема по укоренении идеи коэволюции в современной культуре.

Своим исследованием мы показали, что как реальность идея коэволюции занимает свое место в философском и научном знании и является постоянной спутницей обыденного сознания, фиксируясь в народном творчестве. Ее феноменальность выражается в естественно-закономерном характере возникновения, обусловленным противоречивым развитием культуры и цивилизации на Земле. Проблемность же отражается в том, что в настоящее время она создала вокруг себя некоторое «проблемное поле» теоретического и практического плана, что говорит о нахождении идеи коэволюции только на стадии становления.

Однако мы говорим, что чем труднее достижимо, тем оно идеальнее. Без стремления к идеалу человек теряет смысл своего существования, без опоры на идеал он не может организовать своего бытия. Известное изречение «когда природа лишила возможности человека ходит на четвереньках, вместо посоха она дала ему идеал» наделяет идеал качеством необходимости. Как целостный образ, рисующий перспективы будущего, он является неотъемлемой принадлежностью человеческой культуры. Создание идеальных моделей будущего помогает в выборе наиболее оптимальных стратегий спасения мира. И весь пафос нашего исследования состоит в доказательстве того, что в настоящее время спасет мир от многих катаклизмов укоренение в культуре каждого человека идеала коэволюции. Это продиктовано современной ситуацией в отношениях между человеком и природой и ее новым осмыслением, связанным с синергетическими представлениями.

В результате, сегодня возникает задача сделать этот идеал достижимым, сформировать технологию превращения идеала в реальность. В этом процессе принадлежит большая роль философии, которая анализирует и оценивает жизненное значение новых понятий, даже когда их употребление случайно или воспринимается неоднозначно исследовательским сообществом. Ибо любой термин, коль он появился на свет, несет свой смысл, свою специфику. Он меняет логику мышления, а если оказывается способным к удовлетворению каких-либо потребностей, то приобретает и некоторую ценность в идее, перерастающей в идеал.

К тому же, подобное обретение естественнонаучными по своему происхождению понятиями и идеями даже не просто общенаучного, но и философского, а также культурного характера хорошо известно. Это идеи биологической эволюции, самоорганизации и т.д. Так, возникновение биологического эволюционизма и неравновесной термодинамики, их философское осмысление подняли понятия «эволюция» и «самоорганизация» на такой высокий уровень, что в настоящее время невозможно обойтись без них при обсуждении традиционно-философских проблем: время и его необратимость, порядок и хаос, прогресс и регресс, необходимость и случайность и т.д. Более того, на основе этих понятий создаются универсальные модели развития общества с учетом биологических возможностей и самоорганизующихся тенденций.

Данные обстоятельства подводят нас к необходимости обозначения некоторых рекомендаций, направленных на закрепление идеи коэволюции в современном знании и современной культуре человека.

Новая цивилизация должна начаться не с новой экономики, а с новых научных знаний и с новых образовательных программ. Человек должен научиться жить в согласии с природой и ее законами. Он должен воспринимать себя не господином, а частью природы. Эти моральные принципы должны войти в его кровь и плоть. Для этого необходимо иметь не только специальное, но и гуманитарное образование.

В области специализированных наук следует обеспечить получение такого знания, которое позволит нейтрализовать возникшие несоответствия между масштабом знания об использовании природы с масштабом знаний о способности ее сохранения, воспроизводства и улучшения.

Выделяя в комплексном процессе экологического образования и воспитания научный, нравственный, эстетический, правовой, личностно-мировоззренческий и идеологический аспекты, каждый из них должен формировать и приспосабливать идею коэволюции к своей «почве». Это позволит осуществлять реализацию идеи коэволюции в трех сферах: преобразовательной; познавательной (цельном исследовании, соединении наук и культур); этико-эстетичеекой (замене на любовь, гуманизм), что поможет не только решить экологическую проблему, но и качественно преобразовать в позитивном смысле весь мир.

В познавательном процессе мы предлагаем следующее:

1. Пересмотреть современные философские и научные теории, утверждающие монополизм человека в мире, с целью развития в них коэволюционной составляющей.

2. Активизировать деятельность средств массовой информации в пропаганде и внедрении идеи коэволюции.

3. Пересмотреть современные программы образования и воспитания с целью включения в них коэволюционной составляющей через такие аспекты как:

- реализовать системный подход, способствующий развитию интеграции в учебном процессе;

- гуманизировать систему образования и воспитания, направленную на преодоление технократического мышления;

- распространить культурно- экологический идеал, ориентирующий на высшие цели и ценности и предусматривающий поддержание обществом устойчивого состояния между естественным и искусственным;

- осуществить фундаментализацию экологического образования на базе биологических знаний, дополняемых сведениями из других учебных дисциплин; сформировать коэволюционное мышление, построенное на философских принципах целостности, гармонии и коэволюционного гуманизма;

Принцип целостности состоит в подходе к человеку и природе, искусственной и естественной среде как к целостным системам, разрушающимся под влиянием человеческой деятельности. Принцип гармонии нацеливает на устанавливание согласованности во взаимоотношениях между человеком и природой, искусственным и естественным. Принцип коэволюционного гуманизма ориентирует на осознание человеком своего нерасторжимого единства с окружающим миром, являющимся продуктом коэволюции и коэволюционирующим с ним.

- усилить функциональность коэволюционных знаний, связанных со всеобщей экологической подготовкой всех групп и слоев населения, начиная с младенческого возраста.

Безусловно, комплексная реализация обозначенных рекомендаций потребует больших затрат, принятия правительством непопулярных мер, что вызовет соответствующую реакцию у населения. Вместе с тем, учитывая фактор озабоченности населения состоянием окружающей среды, практику всестороннего широкого обсуждения проблем взаимоотношений человека и природы, способов их решения, проведение социально-гуманитарных экспертиз, сравнительно открытый доступ к информации, помогут значительно снизить уровень недовольства со стороны населения. Более того, в своей совокупности это окажет формирующее влияние на их активность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Белозерова, Ирина Александровна, 2001 год

1. Абросов Н.С., Боголюбов А.Г. Экологические и генетические закономерности сосуществования и коэволюции видов. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд - ние, 1988. - 327с.

2. Августин А. Исповедь // Августин А. Исповедь. Абеляр Пьер. История моих бедствий. -М.: Республика, 1992. С.7-258.

3. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б. Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. -1997. -№ 8. -С. 88-92.

4. Авилов В.И. Диалектика научной картины мира и стиля мышления как принцип управления методологическим сознанием науки // Диалектика форм и уровней общественного сознания. Барнаул, 1988. - С.55-62.

5. Аврелий М. Наедине с собой. Размышления. СПб.: ООО «Кристалл», 1999.-448 с.

6. Аврелий М. Размышления римского императора Марка Аврелия о том, что важно для самого себя. М.: Совм.предпр.'Ъук чембэр интернэпшл", 1911. -64 с.

7. Алексеева О.М. Особенности народной одежды Белгородчины // Тезисы докладов к конференции «Особенности народной одежды Белгородчины и ее развитие в современных условиях». Белгород, 1995. - 75с.

8. Алиев М.Д. Современная экологическая ситуация и экологическое сознание : Дис. .канд. филос. наук / Азерб. гос. ун-т. Баку, 1987. - 164 с.

9. Алтухов B.JI. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. 1993. - № 1.-С. 88-100.

10. Алтухов B.JI. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. - С. 15-28.

11. Амелина A.M. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века // Общественные науки и современность. 1997. - №3. -С.65-74.

12. Антонов Е.А. От многофакторного к синергетическому видению истории // Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С.6-7.

13. Антонов Е.А. Философия и синергетика // Дух и Время. Философско-культурологический альманах. Выпуск 1. Белгород: БГУ. - 1998. - С.6-11.

14. Антонов Е.А. Экологическое образование в свете философской рефлексии // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI веке. -Курск: Изд-во КГПУ, 1997. С.232-233.

15. Аристотель С. Физика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1981. -Т.З. - С. 59-221.

16. Аронов P.A. К проблеме вездесущности сознания // Вопросы философии.- 1995. -ЖЗ.-С.182-186.

17. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Институт философии, 1999. - 203с.

18. Аршинов В.Н., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С.59-70.

19. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости // Синергетика и социальное управление. М., 1998. - С. 198-223.

20. Астафьева О.Н. Синергетика как теоретико-методологическая парадигма исследования культуры // Синергетика в современном мире. Белгород: Бел-ГТАСМ, 2000.-С. 19-24.

21. Атфилд Р. Этика экологической ответственности /главы из книги // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. - С. 203-258.

22. Афсахов И.А. Отношение человека к здоровью // Социологические исследования 1992.-№ 6.- С.102-103.

23. Ахиезер A.C. Наука и идеология // Общественные науки и современность.- 1991. №1. - С.83-89.

24. Ахиезер A.C. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. - №1. - С. 17-27.

25. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров среднерусского Черноземья. Воронеж: ВГУ, 1993.-268 с.

26. Бакиров B.C. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 68-77.

27. Баньковская С.П. Энвайроментальная социология. Рига: Зинатис, 1991. -270с.

28. Баранов А. С. Восприятие загрязнения городской среды населением города // Бюллетень Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО. 1984. - № 3-4.

29. Баренбойм Г.М. Экологическая ситуация в стране // Вестник МГУ. — Серия 7. Философия. 1992. - №5. - С 77-81.

30. Барулин B.C. Исторический материализм. Современные тенденции развития. М.: Мысль, 1986. - 285с.

31. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала со-циально-филосфской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256с.

32. Баталов Э.Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопросы философии. - 1990. - №8. - С. 13-24.

33. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. -М.: Наука, 1986.-269 с.

34. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 384 с.

35. Бердяев Н. Человек и машина: Проблема социологии и метафизики техники // Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 143-162.

36. Бердяев H.A. Душа России // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - С.295-312.

37. Бердяев H.A. Об отношении русских к идеям // Бердяев H.A. Типы религиозной мысли в России. Париж: Утса - press, 1989. - С. 50-59.

38. Бойден С., Хэдли М. Руками человека // Курьер ЮНЕСКО. Август. -1986.

39. Бондаренко И.А. Социально-философский анализ формирования экологической ориентации человека: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. -М., 1988180 с.

40. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. - № 1. - С. 164-165.

41. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Мысль, 1990. - 260с.

42. Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1972. - Т.2. - С. 12-82.

43. Бэкон Ф. Новая Атлантида // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т.т. М.: Мысль, 1972. -Т.2. - С. 487-526.

44. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения в 2-ХТ.-М.: Мысль, 1971.-Т.1.-С. 72-82.

45. В каждом селе свое поверье. / Сост. JI.A. Подгорная, Г.П. Макеева. -Белгород: Шаповалова, 1996. 26с.

46. Вайс Й. Проблема «онаучивания» социального мира // Общественные науки и современность. 1992. - № 6. - С. 94-100.

47. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1976. - 622с.

48. Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования. -1999. -№ 3. -С. 129-134.

49. Василенко Л.И. Отношение к природе: «традиция управления» и «традиция сотрудничества» // Вопросы философии. —1987.-№ 7. -С. 145-154.

50. Васильева Н.А. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности // Общественные науки и современность. -1996. -№ 1. -С. 123-130.

51. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.-485с.

52. Вентцель Е.С. Теория вероятности. М.: Знание, 1964. - 64 с.

53. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга 2. Научная мысль как планетное явление. -М.: Наука, 1977. 191 с.

54. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -519 с.

55. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. — 1995.-№5.-С.82-97.

56. Виц Б.Б. Демокрит. -М: Мысль, 1979. -212 с.

57. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

58. Всероссийский съезд по охране природы 3-5 июня 1995 года. Резолюции и предложения // Зеленый мир. 1995. - №21. - С.7-10.

59. Гегель. Г. В.Ф. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В З-хт.-М.: Мысль, 1975.-Т.1. С. 107-435.

60. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. -703 с.

61. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы // Общество-природа: Проблемы взаимодействия общества и природы /Под. ред. Т.С. Хачатурова. М.: МГУ - 1981.- С. 25 - 41.

62. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. М.: Наука, 1986. - С. 144-158.

63. Гирусов Э.В. Система «общество-природа» (проблемы социальной экологии). -М.: МГУ, 1976. -167 с.

64. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1983. С. 105-120.

65. Гирусов Э.В., Мамедов Н.М. Экологическая культура // Культура: теории и проблемы / Сост. Э.В. Гирусов, П.С. Гуревич, Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев. -М.: Наука. 1995. - С. 239-254.

66. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. статей /Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. -М.: Прогресс, 1990.

67. Глобальный эволюционизм (Философский анализ). М.: ИФРАН, 1999. -150с.

68. Голов А. А. Оценки проблем российского общества: перемены за год // Мониторинг общественного мнения. 1998. - №2. - С. 16-17.

69. Голов A.A. Индивидуальные ценности и потребительское поведение в России и в США // Мониторинг общественного мнения.-1997.-№ 6.-С.32-37.

70. Горелов A.A. Человек гармония - природа. - М.: Наука, 1990. - 176 с.

71. Гудожник Г. С. Материальные основы многообразия цивилизаций // Вопросы философии. 1988. - №4. - С.43-53.

72. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы: Серия избр. биографий. М.: Соратник, 1995. - 310с.

73. Гумбольдт А. География растений. М.-Л.: Наука, Ленинградское одт., 1936.-560с.

74. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. - №12. -С.97-105.

75. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд. - Л.: Гидрометеоиз-дат, 1990. - 528с.

76. Гуревич П.С. От просветительства к постмодернизму // Культура: теории и проблемы / Сост: Э.В. Гирусов, П.С. Гуревич, Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев и др. М.: Наука. - 1995. - С. 67-91.

77. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: АО «Аспект-Пресс», 1994.-317с.

78. Гусев М.В. От антропоцентризма к биоцентризму // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1992. -№ 5. -С. 71-77.

79. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988. -269 с.

80. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -448с.

81. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.-215 с.

82. Давыдов Ю.Н. Человек культура - природа // Проблемы теории культуры. -М.: Мысль, 1977. - С. 75-90.

83. Даль В.И. Пословицы русского народа. М: ННН, 1994. - С.563-585.

84. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574с.

85. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 15-25.

86. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. — М.: Просвещение, 1987. 383 с.

87. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественный науки и современность. 1994. - №2. - С.89-98.

88. Делокаров К.Х. Социосинергетика и научная рациональность // Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С. 169-173.

89. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. М.: РАГС, 1999. -106 с.

90. Дерябо С.Д., Яковик В.А. Психологическая траектория экологического кризиса: диалектика развития общественного экологического сознания. Харьков, 1996. - 120с.

91. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. - №3. - С. 29-43.

92. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. -№8.-С. 82-84.

93. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. - №12. - С.51-58.

94. Докучаев В.В. К учению о зонах природы. Горизонтальные и вертикальные почвенные зоны // Докучаев В.В. Избранные сочинения. М: Сельхозлитература, 1954. - С. 396-410.

95. Домбровский А.И. Сад Эпикура. М.: Дет. литература, 1983. - 207 с.

96. Достоевский Ф.М. Объявление о подписке на журнал «Время на 1861 год» // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30-ти т. Ленинград: Наука, Министерство образования, 1978. - Т. 18. - С.35-40.

97. Драч Г.В., Королев В.К. Культурология как система знания // Культурология. Ростов-на-Дону, 1995. - С.9-22.

98. Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 97-103.

99. Дубин Б.В. Недовольные и виноватые // Мониторинг общественного мне-ния.-1996.-№ 2.-С.24-27.

100. Дэнлап Р.Э., Гэллап Дж. Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты // Социологические исследования 1992.-№ 12.- С. 11-32.

101. Ермолаева В.Е. Космизм и экологическая этика // Общественные науки и современность. -1995. -№ 4. -С. 118-124.

102. Ефимов Ю.И., Лисеев И.К., Стрельченко И.В. «Экологическое мышление», теория эволюции и мировоззрение // Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980. - С. 252-302.

103. Закон Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды." М. Республика, 1992. - 64 с.

104. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.- 303 с.

105. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания ? // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 185-192.

106. Зубаков В.А. Куда идем? К экокатастрофе или экореволюции? // Философия и общество. 2000. - №2. - С.44-79.

107. Ибн Сина (Авиценна). Медицинская поэма // Избранное. М.: Книга, 1980.-С. 210-333.

108. Ибн Сина. Канон врачебной науки // Избранные разделы. М.Ташкент: МИКО «Коммерческий вестник», «Фан», 1994. - 4.1. - 400 с.

109. Иванцов Г.Б. Экологическая политика Российского государства: социально-экономические основы: Автореф. дис. .канд. филос. наук / Урал. гос. ун-т. -Екатеринбург, 1995. -19 с.

110. Игнатовская Н.Б. Природа как ценность культуры // Этика. М.: Знание. -1987. -№ 4. -64 с.

111. Илларионова Н.В., Илларионов Н.С. Социально-экологические аспекты ускорения общественного развития. Кишинев, 1988. - 278 с.

112. Ильин И.А. О русской идее // Ильин И.А. Собрание сочинение: в 20 т. -М.: Русская книга, 1993. Т.2. - Кн.1. - С. 420-427.

113. Ильяева И.А. Историко-философский взгляд на синергетический подход к пониманию бытия // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Белгород: БГТАСМ, 1999.-С. 11-14.

114. Ильяева И.А. Проблема личности в синергетической парадигме // Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С. 179-182.

115. Казначеева Т.П. К вопросу о генезисе экологического сознания // Экология и культура: методологические аспекты. Ставрополь, 1982. - С.39 - 58.

116. Кант И. Метафизика нравов в 2-х частях. Часть вторая. Метафизические начала учения о добродетели // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1965. — Т.4. -4.2. - С. 305-437.

117. Кара-Мурза С., Ормигон М., Пискунов Д. Идеология и наука не антиподы! // Общественные науки и современность. - 1991. - № 5. - С. 91-98.

118. Карпинская P.C. Человек и природа проблемы коэволюции // Вопросы философии. -1988. -№ 7. -С. 37-45.

119. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы ко-эволюционная стратегия. -М.: Интерпракс, 1995. -352 с.

120. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 288с.

121. Кирьязева М.А. Нравственная норма гуманизм // Этика. - М.: Знание. -1989. -№ 11.-64 с.

122. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. - №1. - С.40-52.

123. Князева E.H. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / Под ред. В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Э. Войцехович. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.256 - 302.

124. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. - С.38-51.

125. Кобяков В.П. Этические аспекты глобальных проблем современности. -М.: Знание, 1986. -63 с.

126. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С. 142-146.

127. Когай Е.А. Социальная экология. Концепция ноосферы, экоразвития и коэволюции // Социально-гуманитарные знания. 1994. - №4. - С. 148-163.

128. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252с.

129. Коринфский A.A. Народная Русь. Самара: Самарский областной центр народного творчества, 1995,- 557с.

130. Котельников Г.А. Синергетическая модель технологизации управления научно-информационным пространством в сфере образования // Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С.7-10.

131. Котельников Г. А. Синергетические модели в исследовании социальных систем // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Белгород: БГТАСМ, 1999. - С. 5-10.

132. Котельников Г.А. Социальная синергетика // Дух и время. Белгород, 1997.-С. 11-17.

133. Котельникова В.М. Межпердметный характер как сущностная черта гуманитарного знания // Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С.299-300.

134. Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М.: Ун-т Рос. Академ. Образования, 1995. - 123с.

135. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. Новосибирск: Наука, Сибирское отд. -1987. -218 с.

136. Кошелева B.JI. Экология и нравственность // Общественные науки и современность. -1993. -№ 1. -С. 153-162.

137. Кравец A.C. Идеалы и идолы науки. Воронеж: ВГУ, 1993. - 220 с.

138. Кравец A.C. Наука как феномен культуры. — Воронеж: Истоки, 1998. — 92 с.

139. Краковский А.И., Мукасьян С.П., Романова Г.И. В защиту среды обитания. М.: Финансы и статистика, 1991. - 170 с.

140. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 134-141.

141. Культура, человек и картина мира: Сб. ст. АН СССР. Ин-т философии / Под ред. Арнольдова А.И., Кругликова В.А. М.: Наука, 1987. -347 с.

142. Культурные интересы и досуг в разных странах (по результатам международного сравнительного исследования Roper Starch WW 1997г.) // Мониторинг общественного мнения.-1998,- № 3.- С.86-89.

143. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 300 с.

144. Курманова Г., Багдасарова H.A. Экологический миф вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 131-136.

145. Кутырев В.А. Дух нашего времени // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 133-140.

146. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород: Нижний Новгород, 1994. -199 с.

147. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. -1998. -№ 5. -С. 135-143.

148. Кутырев В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодерна). М.: ЧеРо, 1999. -230 с.

149. Ламсден Ч. Уилсон Э. Гены, разум и культура. М.:Наука, 1984. - 215 с.

150. Лаптев И. Д. Экологическая культура: сущность и проблемы формирования // Теория и практика идеологической работы: Курс лекций. М.: Мысль, 1984.-С. 246-263.

151. Лебонн Г. Психология масс. Самара, 1998. - 158с.

152. Левада Ю.А. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения.-1998.-№ 3.-С.7-12.

153. Лейбин В.М. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С. 163-168.

154. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. -1994. -№ 6. -С. 22-28.

155. Леонардо да Винчи. Наука, О природе, жизни и смерти // Леонардо да Винчи. Избранные произведения в 2-х т. М.-Л.: Академия, 1935. - Т. 1. - С. 71-90.

156. Лисаускене М.В., Лихачева Т.И., Грицынина З.В., Лисаускайте Ю.В. Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье // Социологические исследования 1999,- №8.- С. 111-116.

157. Лиходиевский А.Ф. Экологическая культура как фактор гармонизации взаимодействий общества и природы: Дис. .канд. филос. наук / Ин-т философии и права. Минск, 1988.-167 с.

158. Лосев А.Ф. Родина // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - С. 420-429.

159. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. - 80с.

160. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М.: Наука, 1987. - 125 с.

161. Мангасарян В.Н. Традиции в развитии экологической культуры: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Санкт-Петерб. гос. ун-т. СПб, 1992. -22 с.

162. Марахов В.Г. Научно-техническая революция и природная среда // Вопросы философии. -1974. -№ 8. -С. 91-101.

163. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.

164. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. - Т.З. - С. 7-54.

165. Марутаев М.А. О гармонии мира // Вопросы философии. 1994. - №6. -С.71-81.

166. Масскоммуникативные и культурные предпочтения (ноябрь 1997г.) // Мониторинг общественного мнения.-1998,- № 1.- С.77-82.

167. Матяш Т.П. Постмодерн // Культурология. Ростов-на-Дону, 1995. - С. 317-340.

168. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культуры в философии нового времени // Культура: теории и проблемы / Сост. Гирусов Э.В., Гуревич П.С., Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев и др. М: Наука, 1995. - С.32-67.

169. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. -199 с.

170. Миронов В.В. Наука и «кризис» культуры (или затянувшийся карнавал) // Вестник МГУ. -1996. -№ 4. -С. 3-13; № 5. -С. 3-12.

171. Модернизация в России и конфликт ценностей / Под. ред. A.C. Ахиезер, H.H. Козловой и др. М.: ИФРАН, 1994. - 248с.

172. Мозговая A.B. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социологические исследования 1999.- № 8,- С. 104-111.

173. Моисеев H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии. -1994.-№4.-С. 3-13.

174. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. -1998. -№>8.-С.26-32.

175. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С.3-10.

176. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. -1989. -№ 8. -С. 52-66.

177. Моисеев H.H. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века // Общественные науки и современность. -1994. -№ 6. -С. 131-139.

178. Моисеев H.H. Оправдание единства // Вопросы философии. 1988. - №4. -С. 18-30.

179. Моисеев H.H. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1992. - № 3. - С. 147-151.

180. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы // Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - С. 77-87.

181. Моисеев H.H. Современный рационализм М.: Молодая гвардия,1995. -250с.

182. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. -1991. №3. - С.3-28.

183. Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. -1989. -№ 5. -С. 3-25.

184. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., 1955. С.159-734.

185. Мор Т. Утопия. М.-Л.: Наука, Ленинградское отд, 1953. - 295с.

186. Морозова Г.Ф. Здоровье человека в свете экологии // Социологические исследования 1994.-№ 11.-С.З-15.

187. Московичи С. Век толпы: Исторический трактат по психологии масс М. Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480с.

188. Мурманцев B.C., Юшкина Н.В. Человек и природа: гармония или конфликт? -М.: Сов. Россия, 1982. -176 с.

189. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). 2-е изд. - М.: Наследие, 1996. -183с.

190. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - С. 112-126.

191. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С.91-98.

192. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. -1996. -№11. -С. 65-74.

193. Народные праздники и обряды Белгородчины. Сборник / Сост. Г.П. Лак-сева, Л.А. Подгорная. -Белгород: Везелица, 1994. 131с.

194. Настроения, мнения и оценки населения // Мониторинг общественного мнения. 1998. - №3. - С.89.

195. Наука и ее место в культуре: Сб. научн. трудов / Под ред. Кочергина А.Н. Новоссибирск: Наука, Сибир. Отделение, 1990. -272с.

196. Научный прогресс: когнитивные и социокультурные аспекты: Сб. статей / Под ред. Меркулова И.П. -М.: ИФРАН, 1993. 195с.

197. Нахов И.М. Философия киников. М.: Наука, 1982. -223 с.

198. Никитич Л. Ценности гуманизма универсальны // Общественные науки и современность. 1991. - №6. - С. 80-88.

199. Никонорова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект проблемы: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Ноосферно-экологич. ин-т. М., 1994. - 49 с.

200. Новицкая М.Ю. Человек и природа в народной культуре. М: Центральный планетаризм, 1994. - 26с.

201. Обрядовая поэзия. Сборник / Сост. В.И. Жекулина, А.Н. Розов-М.: Современник, 1989. 735с.

202. Огурцов А.П. Экологическое сознание, его генезис и особенности // Экология и культура: методологические аспекты. Ставрополь, 1982. - С.33-38.

203. Одум Ю. Основы экологии: пер. с англ. М.: Мир, 1986. - 740с.

204. Ожегов Ю.П. Никонорова Е.В. Экологический импульс: Проблемы формирования экологической культуры молодежи. М.: Молодая гвардия, 1990.271 с.

205. Ойзерман Т.И. НТП: возможности и границы предвидения // Социологические исследования 1999.- № 8,- С.3-13.

206. Олейников Ю.В. Современная экологическая ситуация: сущность происходящих перемен // Философская и социологическая мысль. -1990. -№ 6. С. 312.

207. Олейников Ю.В. Экологическая альтернатива НТР. М.: Наука, 1987. -160с.

208. Олейников Ю.В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций // Философия и общество. 2000. - №1. - С. 141-158.

209. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - С. 309-350.

210. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -М: Искусство, 1991. С.218-259.

211. От осени до осени. Хрестоматия / Сост. М.Ю. Новицкая. М: Центральный планетаризм, 1994. - 152с.

212. Охрана окружающей среды Белгородской области за 1997 год: Сборник. -Белгород: Стат. управление, 1998,- 35с.

213. Павлова Н.С. Коэволюция человека и природы в условиях Севера: Дис. .канд. филос. наук / Якутский гос. ун-т. Якутск, 1993. -151 с.

214. Палинчак Ф.Я. Диалектика социально-экологических отношений и экологического сознания: Дис. .канд. филос. наук/МГУ. -М., 1988. -163 с.

215. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону: РГУ, 1992.-210с.

216. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. -302 с.

217. Платон. Законы // Платон. Сочинения в 3-х т.т. М.: Мысль, 1972. - Т.З. - 4.IL - С.83 - 470.

218. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М.: Изд. корпорация «Логос», 1998. 278с.

219. Поддубный Н.В. Бытие и становление самоорганизующихся систем: попытка синтеза // Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С.24-28.

220. Поддубный Н.В. Индивидуальность человека в аспекте самоорганизации // Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ, 2000. - С.311-315.

221. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Онтологический и гносеологический аспекты. Ростов-на-Дону. — Белгород: БГУ, 1999. -352с.

222. Порус В.Н. Наука культура - цивилизация // Культура: теории и проблемы / Сост: Э.Ф. Гирусов, П.С. Гуревич, Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев и др. -М.: Наука, 1995.-С. 161-181.

223. Правовые аспекты охраны природы // Человек и природа. М.: Знание. -1984.-№2.-64 с.

224. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. -1989. -№ 8. -С. 3-19.

225. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991. № 6. - С.46-52.

226. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986.-431с.

227. Проблемы философии культуры: опыт историко-материалистического анализа / Под ред. В.М. Межуева, Н.С. Злобина и др. М., Мысль, 1984. -325с.

228. Ракитов А.И. Историческое познание. -М.: Политиздат, 1982. 303с.

229. Реймерс Н.Ф. Надежда на выживание человечества. Концептуальная экология. -М.: Просвещение, 1992. 292 с.

230. Римский В.П. Культура и тоталитаризм. Белгород: БГУ, 1999. - 92с.

231. Римский В.П. Тоталитарный космос и человек. Белгород: БГУ, 1998. -126с.

232. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1991.-285 с.

233. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. - №5. - С. 92-101.

234. Романов В.Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии. -М.: Наука, 1991.-190с.

235. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социологические исследования. 1992.-№12.-С. 58-71.

236. Русская идея: Сборник / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. -494с.

237. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. - №5. - С. 90-98.

238. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. -1989. -№ 8. -С. 34-51.

239. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. -1987. -№ 1.-С. 94-108.

240. Сапунков Д. Система ценностей и политические предпочтения // Мониторинг общественного мнения. 1999. - №3. - С. 38-43.

241. Сеитова М.У. Концепция коэволюции и экологическая проблема: Дис. .канд. филос. наук /ин-т философии. -М., 1991. -130 с.

242. Сенека JI.A. Нравственные письма к Лущшию // Сенека JI.A. Нравственные письма к Луцилию; Трагедии. М.: Худож. лит., 1986. - С.5-266.

243. Сибирев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. -1998. -№ 3. -С. 106-117.

244. Скрипка А.П. Формирование экологической культуры личности: социально-философский аспект: Дис. . канд. филос. наук / КГУ. Киев, 1990. -155 с.

245. Смит Р.Л. Наш дом планета Земля: Полемические очерки об экологии человека. -М.: Мысль, 1982. - 382 с.

246. Сноу Ч. Две культуры: Сборник публицист, работ. М.: Прогресс, 1973. -142с.

247. Соловьев B.C. Духовные основы жизни // Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 122-275.

248. Соловьев B.C. Русская идея // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М.: Правда, 1989. - Т.2. - С.219-246.

249. Соловьева Н.В. Экологическая культура как показатель образа жизни современного общества (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. . .канд. филос. наук / Казан, гос. ун-т. Казань, 1994. -19 с.

250. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. 270с.

251. Степин B.C. Научное познание ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. - №10. - С. 3-18.

252. Степин B.C. Специфика научного познания и социокультурные предпосылки его генезиса // Наука и культура. Сб. ст. / Под ред. Келле В.Ж. М.: Наука, 1984.-С. 138-159.

253. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. -1994. -№6.-С.10-21.

254. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. М.: Гнозис, 1994. - 208 с.

255. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество // Бюллетень ЮНЕСКО, 1968.-№ 1.

256. Тимофеев-Ресовский Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология // Природа. 1980.-№ 9. - С.62-65.

257. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736с.

258. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма и Изд-во ACT», 1999. -784с.

259. Уайт JL, мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. статей. / Сост. Л.И. Василенко, В. Е Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. - С. 188-203.

260. Удовлетворенность жизнью в России и США (1997г.) // Мониторинг общественного мнения.-1997.- № 5.- С.6.

261. Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки. 1986. - № 1. - С. 35 - 43.

262. Фаддеев Е.Т. Проблема экологического производства // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. - С.310-329.

263. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Сближение экономических и экологических целей в охране природы // Природа. 1981. - №9. - С.3-12.

264. Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. — С. 45-54.

265. Федотова В.Г. Типология культур // Культура: теории и проблемы / Сост: Э.В. Гирусов, П.С. Гуревич, Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев и др. М.: Наука. - 1995. - С. 255-277.

266. Фейербах Л. Сущность религии // Фейрбах Л. Избранные философские произведения. В 2-х т.т М.: Госполиздат, 1955,- Т.2. - С.581-600.

267. Фишер Д., Саймон Н., Винсент Д. Красная книга: Дикая природа в опасности. М.: Прогресс, 1976. - 478 с.

268. Фомина М.Н. Нравственное содержание экологической культуры личности (этико-философский аспект): Дис. .канд. филос. наук / МГУ. -М., 1987. -186с.

269. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. -558 с.

270. Фролов И.Т. Человек культура - природа // Человек и природа. - 1984. -№10.-С. 7-14.

271. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ООО АСТ-ЛТД, 1998. - 588 с.

272. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 192-220.

273. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404с.

274. Халий И. А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре // Социологические исследования 1992.- № 12.- С.71-80.

275. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. - №12. - С.32-42.

276. Хильми Г.Ф. Основы физики биосферы. Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1966.-305с.

277. Черткова Е.Л. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С. 71-81.

278. Чик Г. Единицы культуры // Общественные науки и современность. -2000. -№2.-С. 111-122.

279. Чупров В.И. Молодежь в общественном производстве // Социологические исследования. -1998. -№ 3. -С. 93-106.

280. Шайтанов И.О. Понятия «культура» и «цивилизация» в истории европейской мысли // Культура: теории и проблемы / Сост: Э.В. Гирусов, П.С. Гуревич, Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев и др. М.: Наука. - 1995. - С. 5-31.

281. Шапинский В.А. Постмодернизм как феномен культуры XX века // Культура: теории и проблемы / Сост: Э.В. Гирусов, П.С. Гуревич, Т.Ф. Кузнецова, В.М, Межуев и др. М.: Наука. - 1995. - С. 92-106.

282. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры // Социологические исследования. 1997. - № 10. - С. 93-104.

283. Швейцер А. Благоговение перед жизнью (Сборник работ). М.: Прогресс, 1992. -572 с.

284. Шевалдина E.H. Социально-экологические факторы здоровья детей // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 92 - 97.

285. Шелл Дж. «Среда и общество» или «Энвайронментальная социология?» (в поисках парадигмы) // Социологические исследования 1992.- № 12,- С.3-11.

286. Шилин К.И. «Экологическая революция» в современной западной науке // Вопросы философии. 1972. - №11. - С. 122-128.

287. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука. Сибирская изд. фирма, 1993. - 584с.

288. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. XX век: Антология /Сост. С.Я. Левит. -М.: Юристъ, 1995. С. 454-496.

289. Щуров В.М. Песни усердской стороны. М: Композитор, 1995. - 360с.

290. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. -М.: Мир, 1973. 215с.

291. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели ? (Из цикла: «О перестройке мышления». Вып. 3) // Философия и жизнь. / Сост. В.А. Бритов, В.Ю. Верещагин, В.А. Красилов, Е.В. Кулебякин - М.: Знание. - 1990. -№ 7. -64 с.

292. Экология и культура: Сборник / Под. ред. Н. Филлиповского. М.: Знание, 1984. - 95с.

293. Энгельс Ф. Антидюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. - Т.20. - С.5-326с.

294. Юридический справочник для населения / Под ред. Абрамовой A.A. М.: Юрид. лит-ра, 1989. - 623 с.

295. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - №1. - С.3-17.

296. Яницкий О.Н. Индустриализм и энвайроментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. -1994. -№ 3. -С. 3-14.185

297. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987.-230с.

298. Яницкий О.Н. Энвайронментальиая социология вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. - С.76-91.

299. Яновский Р.Г. Поиск народной идеи // Социологические исследования. -1997.-№5.-С. 15-20.

300. Яновский Р.Г. Шилин К.И. Социальная экология как отрасль социологии // Социологические исследования. -1997. -№ 1. -С. 134-140.

301. Янч Э. Самоорганизующаяся система И Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 143-158.

302. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 528с.

303. Яшин A.JI. О переломном этапе в развитии экологии // Вестник РАН. -1992.-№Ю.-С.70-73.

304. Lumsden С. and Wilson Е.О. Genes, Mind and Culture/ The Revolutionary Process. Cambridge, Massachusets: Harvard University Press, 1981. - 340c.

305. Peccei A. 100 pages pour l'avenir. Reflexions du president du club de Rone. -Paris, 1981.-250c.