Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте универсальной истории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Кимстач, Владимир Николаевич

• Кимстач, Владимир Николаевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кимстач, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Универсальная история как история эволюции

Универсума.

1.1. Big History как Универсальный коэволюционизм.

1.2. Детерминация и направленность Универсальной эволюции.

1.3. Постнеклассические подходы к прогнозированию коэволю-ционных процессов.

Глава 2. Техносфера и новые механизмы коэволюционных процессов Универсума.

2.1. Генезис и механизмы демографо-технологической и технолого-гуманитарной зависимостей.

2.2. Коэволюция природы и техносферы.

2.3. Коэволюция гуманитарной, естественнонаучной и технической культур в исторической ретроспективе.

Глава 3. Социо-кулыурные проблемы техно-гуманитарной коэволюции.

3.1. Генезис и системный характер инженерно-технической деятельности

3.2. Социальные функции техники.

3.3. Биотехнические системы в комплексе социальных отношений.

3.4. Самоорганизация в информационном обществе.

3.5. Гуманитарные аспекты техносферогенеза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте универсальной истории»

Актуальность темы исследования

Реализация природных задатков человека осуществляется в результате его коэволюционного взаимодействия с окружающей природной и социальной средами, которые сами динамично развиваются во времени. Общественные структуры изменяются не только будучи сопряженными между собой, но также в силу обусловленности природными системами, поэтому технологические возможности общества определены воздействием природы на общество и предопределяют степень и характер воздействия человеческой цивилизации на природу.

Проблема поддержания техно-гуманитарного баланса в современную эпоху является ключевой на пути создания условий для успешного коэволю-ционирования общества и природы. Динамика развития гуманитарных областей знания, естественных наук и техники, а также ее направленность в современных условиях определяются глобальными проблемами и потребностью человечества сохранить себя в земных условиях.

Природа Человека и природа Общества в их взаимодействии между собой, а - также с живой и неживой природой, проявляют себя как социально сформировавшиеся и символьно выраженные образы и понятия. Сущностная основа их подчас настолько нечетко отражена и закамуфлирована сознанием, что определить реальную подоплеку исходных мотивов и причинных связей этого взаимодействия - весьма трудная задача. Проникнуть сквозь внешний покров мыслей и поступков в первородную сущность мотивов их возникновения для сознания Человека действительно представляется обычно весьма сложным. Тем не менее, на протяжении тысячелетий наблюдалась устойчивая тенденция почти всех религиозно-мистических и многих философских подходов к привлечению в объяснении сложности становления человеческой судьбы в обществе и общества в природе те или иные концепции возникновения и развития Вселенной - от сотворения Мира до коэволюции Общества и Природы.

Нынешняя эпоха характеризуется особыми взаимоотношениями философии и науки, философии и техники, которые придают новое звучание ан-тропному принципу миропонимания, позволяют осознать главнейшую проблему человечества - отставание гуманитарной культуры от стремительного роста научно-технического знания и его практического воплощения. Порой человечество «не знает» как обуздать свои технические возможности, особенно последствия выхода из-под контроля наукоемких и высокотехнологичных процессов.'

Поэтому важным является исследование механизмов демографо-технологической зависимости, коэволюционных процессов в динамике естественнонаучной, гуманитарной и технической культур человечества в логике становящейся постнеклассической стратегии познания, представляющих собой определенный момент конвергенции технической и гуманитарной культур.

Человечество ищет пути своего оберегающего развития: процессы глобализации имеют своей детерминантой системный цивилизационный кризис, в основе которого лежит разбалансированность, несогласованность технической и гуманитарной составляющих современного общества, что чрезвычайно актуализирует исследования коэволюционных процессов в контексте Универсальной истории (от Universum - Вселенная). Big History (Большая история) - философская идея трактовки Универсального эволюционизма, основанная на синергетических закономерностях, приобретает все большую методологическую значимость. Коэволюционные процессы, охватывающие все системы Вселенной, проходя через точки бифуркации, приобретают свойства уникальности, невоспроизводимости.

1 Взрыв четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС, в результате которого в атмосферу Земли было выброшено сотни тонн радиоактивной пыли, представляет собой самую масштабную техногенную катастрофу за всю историю человечества. Трагичность ситуации усугубляется тем, что современная цивилизация не умеет устранять последствия подобных глобальных катастроф.

Степень разработанности проблемы

Генезис и развитие техносферы и порождаемые ею гуманитарные проблемы исследуются в контексте проблем научно-теоретического поиска, закономерностей становления и развития человека как явления в биосфере Земли и Вселенной. Данной проблематике посвящены работы отечественных ученых-философов: В.Г. Афанасьева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.Ю. Верещагина, В.И. Вернадского, М.И. Будыко, B.C. Голубева, J1.B. Жарова, Ю.А. Жданова, Н.В. Клягина, В.М. Мапельмана, Т.П. Матяш, H.H. Моисеева,

A.П. Назаретяна, Е.Е. Несмеянова, Ю.Г. Волкова, И.М. Вакулы, В.Е. Давидовича, B.C. Поликарпова, B.C. Степина, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского,

B.И. Шинкарука, В.П. Яковлева и др., а так же зарубежных мыслителей: Дж. Аллена, Д. Белла, Т. Шардена, И. Канта, Э. Jlepya, В. Лефевра, М. Нельсона, А.И. Субетто, Ч. Сноу, Ф. Энгельса, К. Ясперса, Т. Ярошевского и др.

История человечества в работе рассматривается как поиск путей достижения баланса между постоянно растущим научно-инструментальным, энергетическим могуществом и социокультурными механизмами сдерживания своей агрессии, поэтому в основу настоящего исследования легли научные труды, посвященные проблемам взаимодействия общества и природы: А.К. Адамова, Ю.М. Арского, С.И. Вавилова, A.A. Григорьева, Ю.А. Жданова, П.Н. Лукичева, H.H. Моисеева, И.Б. Новик, Е.Я. Режабека, Н.Ф. Реймерс, Е.А. Седова, А.Е. Аствацатурова, М.А. Басилаиа, В.М. Чупахан, И.П. Гетма-нова, Н.П. Федоренко, С.Д. Хайтун, А.Д. Урсула, Б.Г. Юдина, В.П. Яковлева и др.

Большое значение для обоснования авторской концепции техно-гуманитарного баланса имеют труды в области философии науки и техники, синергетики и теории систем таких мыслителей как: В.И. Аршинов, А.Е. Ас-твацатуров, Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Буданов, П.П. Гайденко, A.A. Горелова, Э. Гуссерль, Е.П. Гуськов, В.И. Данилов-Данильян, И.С. Добронравова, Е.П. Гуськов, В.И. Жог, P.C. Карпинская, E.H. Князева, А.Ф. Коломойцев, Г.А. Котельников, В.П. Кохановский, С.П. Курдюмов, В.И. Курбатов, Т.Г. Лешкевич, В.А. Матвеев, Т.П. Матяш, Д. Мейетер, B.C. Поликарпов, Н.В. Поддуб-ный, И. Пригожин, И. Стенгерс, И.К. Лисеев, A.M. Мииасяи, Д.А. Минасян, О.П. Огурцов, Ф. Рапп, P.E. Ровинский, М.А. Розов, Е.Я. Режабек, Г.И. Руза-вин, Т.Б. Фатхи, Г. Хакен, В.Н. Хамитов, Э. Шредингер, Г.И. Шеменев, М.И. Штеренберг, Г.В. Чефранов, и др.

Рассмотрение процессов формирования техносферы, ее взаимодействие с гуманитарным интеллектом, биосферой и всей природой осуществляется в контексте Глобального и Универсального эволюционизма, основанием которого являются труды таких ученых как: A.A. Воронин, И.П. Гетманов,

A.B. Дахин, Д. Кристиан, В.В. Казютинский, Н.В. Клягин, Ж.А. Кондорсэ,

B.Н. Князев, А.Н. Коблов, A.A. Крушанов, X. Ленк, П.Н. Лукичев, H.H. Моисеев, А.П. Назаретян, В.В. Оленев, Л.И. Сидоренко, А.П. Федотов, М. Хай-деггер, С.Д. Хайтун, В.А. Щуров и др.

Положения и выводы многоаспектных исследований технических объектов, истоков и горизонтов технического прогресса, моральных аспектов техносферы содержатся в трудах: Э. Агацци, Н.Г. Багдасарьяна, A.A. Воронина, Г.Н. Волкова, И.А. Гричанниковой, Т.Н. Григорьевой, A.A. Гусейнова, A.B. Дахина, В.А. Матвеева, А.И. Ракитова, Б.А. Степанова, В.В, Казютин-скиого, Б.Ф. Ломова, В.А. Щурова, Ф. Рапп, X. Ленк, X. Ортега-и-Гассета, М. Оссовской, A.M. Руткевича., К.А. Шварцман, Ф.Г. Юнгера, К. Ясперса и др.

Совокупные научно-философские достижения отечественных и зарубежных авторов составляют современную панораму концепций мироустройства, образа развивающейся Вселенной и составляют теоретическую основу настоящего исследования.

Однако глобальные экологические и гуманитарные проблемы, связанные с бесконтрольным развитием техносферы актуализируют проведение масштабных исследований в области техносферогенеза, поиск путей более динамичных конвергентных и коэволюционных взаимодействий гуманитарной культуры человечества с технокультурой.

В данном исследовании применен научно-философско-апостериорный подход к исследованию механизмов коэволюционных взаимодействий техники и социо-культурных паллиативов в контексте Универсальной истории.

Методология исследования

Методологической предпосылкой диссертации выступает формирующаяся в настоящее время постнеклассическая (эволюционно-синергетическая) парадигма познания, центральное место в которой занимает принцип Универсального эволюционизма (Большой истории). Принцип Универсального эволюционизма, предполагающий невозможность зарождения и существования любых структур Вселенной вне общей эволюции, тесно связанный с концепцией фундаментального единства материального мира, является одной из основ настоящего исследования.

Решение проблемы коэволюции технической и гуманитарной культур требует междисциплинарного синтеза и вплетения в социокультурный контекст самой идеи Универсальной истории. Учитывая, что многие знания о процессах Универсального эволюционизма в настоящее время обоснованы, недостаточно, при разработке нашей модели техно-гуманитарного баланса мы использовали следующую методологическую базу: метод теоретического моделирования, метод многоступенчатых процедур обоснования своей концепции, синергетические методы изучения систем, метод экспертных оценок, прогностический метод.

Теоретико-методологической базой настоящего исследования мы избрали принципы социокультурной обусловленности научного познания, активности субъекта познания, материального единства мира, всеобщей взаимосвязи, системности.

Эвристической базой исследования стали работы И. Канта, Г. Гегеля, Т. Шардена, В.И. Вернадского, С.И. Вавилова, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, Э. Гуссерля и др.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационной работы является исследование феномена коэволюции технической и гуманитарной культур человечества в контексте Универсальной истории.

Это предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть методологические основания концепции Универсального коэволюционизма и возможности его применения к изучению человеческой техносферы;

• выявить механизмы коэволюции технической и гуманитарной культуры в исторической ретроспективе;

• исследовать взаимообусловленности между демографией и технической культурой, природой и техносферой с синергетических и системных позиций;

• рассмотреть проблему влияния техносреды на социальные системы в контексте придания технике социальных функций;

• раскрыть гуманитарные аспекты техносферогенеза в информационном обществе;

• обосновать возможность успешной коэволюции общества, техносферы и природы при управляющей роли человеческого разума.

Объектом исследования являются коэволюционные (т.е. сопряженные эволюционные) процессы в границах человеческого Универсума, охватывающие физические и социокультурные системы.

Предметом исследования выступают механизмы коэволюции технической и гуманитарной культур человечества, обеспечивающие сохранение общества.

Исследовательская гипотеза

В процессе цивилизационного развития, создание техносферы, порождающей угрозу существованию человечества, должно сопровождаться выработкой эффективных социокультурных регулятивов поведения, адекватных технологической мощи и обеспечивающих выживание человека в биосфере Земли, а в будущем - в масштабах космоса. В основе гармонизации темпов развития технической и гуманитарной культур человека лежат механизмы коэволюции, причем, их реализация в большей степени зависит от сознательной деятельности человека.

Научная новизна

Научная новизна работы выражается в следующих положениях:

• В процессе рассмотрения методологических оснований Универсального эволюционизма выявлено, что концепция коэволюции применима к исследованию генезиса и развития техносферы и социокультурных регуля-торных паллиативов поведения человека;

• Исторически-ретроспективное исследование экологических и циви-лизационных кризисов позволяет выявить взаимообусловленность технической и гуманитарной культур, что дает основание утверждать о существовании механизмов коэволюции техно-гуманитарных систем;

• Раскрыта гуманитарная специфика коэволюционных трансформаций, обусловленная социальными функциями техники в информационном обществе, заключающаяся в том, что механизмы коэволюционных изменений техно-социальных систем должны отличаться от механизмов естественного отбора принципом ограничения агрессивности и ненанесения вреда;

• Обоснована управляющая роль человеческого разума в работе механизмов коэволюции общества, техносферы и природы.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Вся известная человечеству совокупность эволюционных процессов в мире - материальных и духовных, природных и социальных, технических и гуманитарных, психических и когнитивных имеет иерархированную системную целостность, исследование которой возможно в рамках концепции Универсальной истории, построенной на трансдисциплинарной основе и коэволюционном принципе.

Системное единство современного научного знания и фундаментальное единство человеческой истории позволяют утверждать коэволюцион-ность происхождения и становления культуры ненасилия и компромисса в контексте техногенеза.

2. Наличие у человека определенного набора технических средств, в масштабе исторических эпох, определяет демографо-технологическую зависимость, согласно которой между степенью сложности технологии и численностью популяции, использующей его, существует общее количественное соответствие и взаимная детерминированность. В локальных и региональных масштабах данная зависимость не всегда прямо пропорциональная.

3. Существуют закономерные коэволюционные связи между плотностью населения, техническим совершенствованием, и культурным прогрессом. Человечество пережило несколько цивилизационных кризисов, выразившихся демографическими всплесками и спадами, и последующими технологическими революциями.

4. Технологическое совершенствование неизбежно приводит к социокультурному и духовному прогрессу, проявляющемуся в виде культурных революций, сутью которых является расширение социальной и духовной сфер человека, выражающееся в альтруистическом поведении, создании новых общественных структур, верований, нравственного поведения, искусства и мировоззрения, задающих границы вмешательства человека в природу. Трансформации ценностно-целевой сферы человека и эволюция техносферы - взаимозависимые процессы.

5. Процессы коэволюции общества, техносферы и природы происходят не просто на основании объективно действующих природных закономерностей, но при управляющей роли человеческого разума. Эволюция коэволюционных механизмов заключается в создании человеком средств регулирования (а в далеком будущем - саморегулирования) взаимодействия природных, социально-технических и идеальных систем. Данное обстоятельство создает методологический фундамент для оптимистических сценариев и прогнозов техно-гуманитарного развития цивилизации.

Научно-практическая значимость и апробация результатов

Полученные результаты диссертационного исследования позволяют наметить дальнейшее направление исследования коэволюционных взаимодействий технической и гуманитарной культур человечества. Продуктивным подходом при этом является основание - «Универсальный эволюционизм». Материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях, посвященных трансдисциплинарному синтезу научных теорий, интеграции научно-технического и философского знания в техносферотворящей деятельности человека, при разработке региональных и глобальных программ социально-экономического развития. Научно-методологические положения и результаты диссертации нашли практическое воплощение в преподавани философии науки техники, концепций современного естествознания, методологии научного познания, в частности по темам: культурные революции, цивилизаци-онные кризисы, взаимная детерминированность науки и техники, коэволю-ционные концепции в философии и науке, концепция ноосферы, гуманистические аспекты техносферогенеза и др.

Основные положения были изложены автором диссертации: •на 2-й Международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ - 2005». Т.28. - Ргеетуэ! - РгаИа: Бр. Ъ. о. о. «Каика 1 зШсИа, статья «Детерминация, векторы и фазы универсальной эволюции», 2005.-С. 100- 108;

•на ежегодной международной научно-теоретической конференции, проводимой ЮРГТУ (НПИ): Лосевские чтения, статья «Коэволюция гуманитарной, естественнонаучной и технической культур в исторической ретроспективе: методологический аспект», май 2006 г. - Новочеркасск, 2006. - С. 33 -38;

•на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные проблемы регионов. Пути их решения», статья «Общество и природа: коэво-люционные взаимодействия». - Пенза, 2006. - С. 3 - 14;

•на Международной конференции, проводимой Кемеровским государственным университетом, статья ««Техно-гуманитарный баланс как ко-эволюционный принцип цивилизационного развития». - Белово, 2006 г.;

•в журнале «Научная мысль Кавказа», статья «Универсальная история: коэволюционные аспекты», - 2006. - № 2. - С. 3 - 14;

•в журнале «Научная мысль Кавказа»: «Коэволюция технической и гуманитарной культур в исторической ретроспективе», - 2006. - Спецвыпуск №2.-С. 3-7;

•в монографии «Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте Big history» // Сев.-Кавк. науч. центр высшей школы. Актуальные проблемы современной науки. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. - 144 с.

Общий объем опубликованных по теме исследования работ составляет 7,35 печатных листа.

Диссертация обсуждена на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского центра высшей школы, где диссертант был соискателем ученой степени кандидата наук и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Представленная работа состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и списка литературы. Главы имеют внутреннее деление на параграфы.

В первой главе рассматриваются постнеклассические подходы к объяснению процессов трансформации материальных и идеальных систем, основанные на парадигме «Универсального эволюционизма», центральным тезисом которой является утверждение: «Универсальная история это есть история эволюции Универсума». Вторая глава раскрывает генезис и коэволюци-онные механизмы демографо-технологической и технолого-гуманитарной зависимостей, коэволюции природы и техносферы, в контексте Универсальной истории. В третьей главе исследуются проблемы генезиса и системного характера инженерно-технической деятельности, социальных функций техники, самоорганизации в информационном обществе и гуманитарных аспектов техносферогенеза.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие и обогащающие исследовательскую гипотезу. Общий объем работы составляет 218 страниц. Список использованной литературы включает 335 наименования, в том числе 47 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Кимстач, Владимир Николаевич

Заключение

Выявление и анализ механизмов демографо-технологической зависимости, коэволюционных процессов в динамике естественнонаучной, гуманитарной и технической культур человечества отражает логику постнекласси-ческой стратегии познания, основанную на идее Универсального эволюционизма - центральной идее науки начала XXI века. Исследования в этой области - построение сценария всей совокупности эволюционных процессов во вселенной как некой целостности. Понятие Универсальный эволюционизм представляет сложнейшую проблему науки, требует междисциплинарного синтеза и признается одной из универсалий культуры.

Эволюционные подходы в современном миропонимании осложняются смущающим научный разум фактом отсутствия эволюционных изменений 98% массы Метагалактики, а трактовка эволюции как роста разнообразия и сложности допускает разные интерпретации. Поэтому избранная методология синтетического, поэтапного и разнопланового анализа процессов сопряженных трансформаций технических систем и гуманитарной культуры человека, общества и техносферы, техносферы и природы позволила дополнить смыслосодержательную линию концепции Большой истории (Универсального эволюционизма). Вся совокупность эволюционных процессов в мире - материальных и духовных, природных и социальных, технических и гуманитарных, психических и когнитивных имеет системную целостность, исследование которой возможно в рамках концепции Универсальной истории, построенной на трансдисциплинарной основе и коэволюционном принципе.

Современную биосферу, с включенной в нее человеческой техносферой, следует рассматривать как этапный момент развития, в контексте Универсализма, при этом техника, выполняющая функцию усилителя органов и интеллекта человека, обеспечивает усиление антропогенного влияния на природу, цивилизация должна будет принять на себя роль управляющего звена в системе Человек - Техносфера - Биосфера. Поэтому вполне правомерен вывод: с появлением технического разума человека, в биосфере реально проходит усложнение коэволюционных механизмов. Универсально-коэволюционные подходы определяют человечеству такую коадаптацию его научно-технической деятельности и естественных процессов, происходящим в биосфере, которая обеспечивает развитие биосферы в окрестности аттрактора, породившего человека.

Анализ антропогенных кризисов необходимо приводит к важнейшим онтологическим и методологическим выводам о закономерностях развития техносферы, сопровождающихся выработкой особых социокультурных регуляторов сдерживания агрессии человека по отношению к природе и новых человеко- и природосберегающих взаимодействий социумов. Таковы механизмы коэволюционных трансформаций систем в потоке Универсально-исторического развития.

Исследование коэволюционных зависимостей техно-гуманитарных систем придает новое звучание модельному механизму формирования сопряженного эволюционного вектора, который исторически приобретает самостоятельную роль. Опережающее моделирование, свойственно уже системам высшего химизма и особенно живому веществу, и тем более человеку,, поэтому оно составляет предпосылку смысловых моделей мира. Когнитивная сложность, объемность и динамизм последних возрастают со сменой культурных эпох. Новые научно-технические идеи, воплощаясь в материальные действия людей, оказывают все более значительное влияние на дальнейший ход событий в биосфере (а в будущем данная тенденция распространится на галактические масштабы), чем, порой, стихийные космические, геофизические и климатические катаклизмы. Трансдисциплинарная трактовка антропогенных кризисов от палеолита до наших дней, позволила обосновать явную зависимость жизнедеятельности социума от соотношения инструментальной мощи человека, уровня технического развития и качества выработанных культурой механизмов саморегуляции.

Чрезмерное опережение уровня техносферного развития по сравнению с гуманитарной культурой неизбежно приводит к всплеску экологической и геополитической агрессии, что можно наблюдать в политике супердержав, основанной на вседозволенности и безнаказанности. Исторически ретроспективный анализ показывает, что в такой ситуации неизбежен подрыв природных и организационных основ существования, приводящий к надлому и разрушению многих очагов цивилизации в прошлом.

В парадигме постнеклассической науки - возрастание значимости субъекта как организующего фактора в будущем. Если человечество не справится с усиливающейся технологической мощью, неизбежны антропогенные катастрофы, и дальнейший ход коэволюционных процессов Вселенной будет происходить без участия человеческого интеллекта, его роль может быть перейдет к интеллекту, сформировавшемуся в других оазисах эволюции, который сумеет преодолеть кризисы развития.

Мощнейшее влияние на психическую природу и появление культурных новшеств оказывает вторжение инструментального интеллекта в самые интимные основы биологического бытия (генная инженерия, нанотехноло-гии, противопоставленные накоплению генетического груза в отсутствии естественного отбора), а также возрастающая роль искусственных информационных систем и технологий.

Гуманизация технического творчества трансформирует значение принципа техно-гуманитарного баланса в исторической перспективе: в приложении к далекой древности он имеет онтологический статус, в новейшей истории приобретает методологическое содержание. Поэтому современный вектор цивилизационного развития - техно-гуманитарная коэволюция при определяющей роли человеческого интеллекта. Именно такой методологический подход к теоретическому моделированию будущего позволяет развеять технологический пессимизм, а современной науке и технике придать экологическую и гуманитарную функции.

Специальный анализ продемонстрировал еще одно важное обстоятельство: преодоление антропотехногенного кризиса приводит к расширению экологической ниши человека и появлению возможности увеличения населения на перенаселенных территориях (при прежних технологиях) на 1 - 3 порядка. Исторические примеры и выявленные зависимости опровергают мальтузианские модели в которых качество технологий, социальной организации и сознания принимаются за константы, хотя в действительности указанные величины являются переменными и определяющими демографическую вместимость планеты Земля. Наличие определенного набора жизненно важных инструментов у наших предков, определило демографо-технологическую зависимость, согласно которой между степенью сложности технологии и численностью популяции, использующей его, существует общее количественное соответствие. В тех случаях, когда плотность населения возрастает, происходит усложнение технологии.

Техносфера, порожденная руками и умом человека ресурсно связана с природой и не может быть вне параметров и характеристик природы, она должна функционировать в согласовании с законами природного бытия. Существуют закономерные коэволюционные связи между плотностью населения, техническим совершенствованием, акселерацией и культурным прогрессом. Человечество пережило несколько цивилизационных кризисов, выразившихся демографическими всплесками, акселерациями и технологическими революциями. Именно акселерация детерминирует инновации в культуре, крушение авторитета прошлого, устремленность в будущее.

Обращение к понятию «инженерно-техническая деятельность» и его анализ, позволил избежать механического объединения названий двух видов деятельности и отразить современный этап научно-технического развития общества. Особенность инженерно-технической деятельности в современную эпоху техносферы состоит в синтезе элементов инженерной деятельности и технической, выстраивающихся в структуру новой саморазвивающейся и саморегулирующейся системы - системы полифункциональной. При этом, инженерно-техническая деятельность рассматривается как совокупность рациональных, оценочных и практических процессов, происходящих в сложных, иерархически организованных структурах. Выделенная связь техники с социальным развитием общества, акцентирует внимание на их взаимной детерминации. Так тенденции технического развития детерминируются основными отношениями техники в системе социальной материи и выражаются обусловленностью техники мерой человека и мерой природы, с одной стороны, и влиянием техники на человека и природу, с другой.

Исследование детерминантных зависимостей между техносферой и со-циогенезом позволило прийти к выводу, что развитие человека, как социального образования, воплощается в развивающейся технике - искусственном компоненте человека. Технологическое совершенствование неизбежно приводит к социо-культурному и духовному прогрессу, проявляющемуся в виде культурных революций, сутью которых является приращение социальной и духовной сфер человеческой сущности - появление признаков альтруистического поведения, создание вторичных общественных структур, религиозных верований, нравственного поведения и искусства. Так, машины опредмечивают двигательные, энергетические функции человека, а компьютеры - функции управления, что приводит к развитию человеческих функций, происходит развитие материи, ее усложнение через техническое опосредование.

Общество, характеризуемое определенными культурными воззрениями, социальными структурами, в рамках определенных ценностных и целевых представлений и взаимоотношений субъектов, на основе данных технологических знаний и умений, используя материальные ресурсы, создает и применяет технические системы, затем этот процесс, в свою очередь, влияет на вышеназванные области и тем самым на дальнейший ход эволюции техносферы.

Симбиоза техники, промышленности и политики на базе социальных, экономических и политических суперструктур, приводит к обретению ими способности не только к автономному существованию, но и к экспансии пространства культуры и общества и оказывать всеобщее и многостороннее воздействие.

Информационные реалии обладают своей спецификой, связанной с личностными, психологическими аспектами групповой динамики процессов самоорганизации в среде сетевых информационных технологий и систем, в которых доминирует скорее технический фактор, нежели субъективный. Технический прогресс (корысть, функциональность, прибыль) сопровождается драматическим столкновением с моралью (альтруизм, красота, экология), что чаще всего приводит к болезненной смене системы моральных норм.

В моральных суждениях о науке и технике следует принимать во внимание цели, средства, условия, обстоятельства и последствия, а также использовать различные аргументы, в том числе методологические и телеологические, где большую роль играют аксиологические соображения, деонто-логические, различные этические теории рассматриваются как взаимодополнительные. Гуманитарные аспекты техносферогенеза в информационном обществе порождают нравственные проблемы, заключающиеся в передаче технике моральной ответственности за ошибочные действия человека в биосоциальной, техно-социальной, социо-природных средах.

Наше исследование, основанное на идее самоорганизующегося мира, есть дерзкая попытка дать естественнонаучное обоснование коэволюционного развития человечества, в контексте Универсальной истории. Безусловно, оно не является и не может быть полным и счерпывающим. Более того, мы понимаем, что современные исследователи сталкиваются с парадоксом, который предстоит еще осознать. Имеется в виду перспектива дальнейшего ускорения исторического времени, причем известна математическая закономерность -гипербола, отражающая ускорение эволюции, продолжающееся миллиарды лет, с появлением человека и созданием информационного общества, превращается в вертикаль. Это означает, что скорость исторических событий, следовательно, и эволюции технической и гуманитарной культур, устремляется к бесконечности, а интервалы между фазовыми переходами - к нулю. Как можно интерпретировать полученный результат? По-видимому, нас ожидает переход Универсальной эволюции в следующую мегафазу, которая превышает по своей грандиозности возникновение жизни. К сожалению, обозначить контуры грядущих эволюционных трансформаций человеческой цивилизации не представляется возможным, так как принципиально невозможно предвидеть постбифуркационный образ системы. А вот выделить вектор дальнейшей эволюции вполне возможно - информационные процессы, ускоренные Разумом человека, умноженного на многие порядки искусственным интеллектом, имеют ноосферную направленность.

Остается сделать оптимистический вывод: теория Универсального эволюционизма приложима к управлению цивилизационным развитием, которое возможно лишь только на основе глубокого понимания коэволюционно-стохастических закономерностей становления и развития социокультурных систем и общества в целом.

194

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кимстач, Владимир Николаевич, 2006 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛА-ДОС, 1994.-334 с.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

3. Актуальные проблемы синергетики и организации междисциплинарных исследований. Материалы семинара. Под ред. Г.А. Котельнико-ва. Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 2005. - 128 с.

4. Алексеев В.П. Природа и общество: этапы взаимодействия // Экология и жизнь. 2002. - № 2 (25). - С. 4 - 8.

5. Аллен Дж. Нельсон М. Космические биосферы. М.: Прогресс, 1981.

6. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. -1998.-№9.-С. 38-53.

7. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Мысль, 1988. - 415 с.

8. Арнольд В.И. Теория катастроф. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ, 1983.-80 с.

9. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1997.

10. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999. - 200 с.

11. Асадуллин Э.Ф. Виртуальный подход в истории. М., 2003.

12. Аствацатуров А.Е. Введение в инженерную экологию. Методологические принципы. Ростов н/Д, 1996.

13. Аствацатуров А.Е. Основы инженерной эргономики. Ростов н/Д: Изд-воРГУ, 1991.-208 с.

14. Аствацатуров А.Е. Проблемы глобальной безопасности. Ростов н/Д, 2001. С. 84.

15. Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2003.-316 с.

16. Аствацатуров А.Е., Басилаиа М.А. Философские аспекты инженерно-экологической защиты человека и природы. Ростов н/Д, 1997.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

18. Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. М.: Изд-во МГТУ им. В.Г. Баумана», 1998. - С. 12 - 64.

19. Балашов Ю.В. Антропный принцип в структуре современного естествознания. М., 1989.

20. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 91 - 101.

21. Бергсон А., Творческая эволюция. М.: Изд-во Терра - Книжн клуб, 2001.

22. Бердяев H.A. Противоречия свободы // Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.

23. Бондаренко Д.М., Коротаев A.B. Политогенез, «гомологические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции // Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С. 128 - 139.

24. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. - 320 с.

25. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. литры, 1963.

26. Бранский В.П., Мантанов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С.28