Идея раскола в социокультурных концепциях: На материалах отечественной философии и общественно-политической мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ольшевский, Сергей Станиславович

• Ольшевский, Сергей Станиславович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ольшевский, Сергей Станиславович

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение

Глава 1 Раскол между Святой Русью и империей

§ 1 Особенности и истоки русского раскола

§ 2 Характер первых русских расколов в Древней Руси

Глава 2 Сущностные особенности социального раскола российского об-

§ I Роль интеллигенции в формировании социального раскола

§ 2 Идеологические истоки социальной формы раскола

§ 3 Социальная форма раскола и современность

Библиографический указатель

Русский раскол - основное явление русской истории H.A. Бердяев

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея раскола в социокультурных концепциях: На материалах отечественной философии и общественно-политической мысли»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В течение последних семидесяти лет, многие русские философы изучали вопрос о преодолении кризиса и раскола, который не только не решался на протяжении этих семидесяти лет, но и неизмеримо обострился. Среди русских философов, изучавших данную проблему, следует особо выделить творчество тех философов, которым довелось жить и работать в эпоху великих кризисов, катастроф и конфликтов. Среди них особо следует выделить творчество H.A. Бердяева, П. Сорокина, Г. Флоровского, внесших значительный вклад в изучение данных проблем. Их творчество пронизано темой антиномичности, расколотости русского исторического бытия, культуры русского народа.

Современный кризис нашего общества диктует необходимость перехода к иному социокульту рному типу развития. Нарастание данного кризиса связано с усилением противоречивости между проводимыми социальными преобразованиями и традиционной русской культурой. Без постоянного изучения непрерывно развивающегося содержания явлений и категорий культуры, социума и их соотношения ,невозможно определить перспективы развития нашего общества. Данное исследование обращено к размышлениям русских философов и общественно-политических деятелей по проблемам культуры, социума и их взаимодействия.

Русские философы традиционно в своей общефилософской части особое место уделяют социально-философскому срезу проблем культуры и социума, исходя из особенностей национальной истории и ментадьности, которые характеризуются на их взгляд через категорию «раскол». Раскол в данном случае представлен ими как понятие теоретическое, как некоторое методологическое основание особого подхода, формирующегося на опыте осмысления специфики общества в России.

Социально-философские воззрения русских философов по проблеме влияния раскола на отношения культуры и социума отличаются глубокой проработкой специфики развития российского общества. Это и является вторым аспектом актуальности темы исследования.

В третьих, в

философов,

Мы

род, го С

H.A.

кто

Европа», суть его

по

в

и

в

и

го, B.C.

Среди

С.Л.

ВО.

следует прежде всего

в трудах В.Г. П. Сорокина и других

A.C. Ахиезера, Ю.М. Лот-

ИТ.

в

У-

H.A.

фил. №2, 1990, С. 95.

ченко A.M. Идея раскола в среде интеллигенции затрагивалась О.Т. Вите, В.М. Межуевым, Б.Г1. Паршиным. Вопросам модернизации российского общества посвятили свои работы В.Г. Хорос, A.C. Панарин, J1.С. Васильева, М.А. Чешков, A.C. Ахиезер. Над проблемой кризиса отчужденного бытия и социокультурной реформации работает Н.И. Лапин. О культурной детерминации социальных отношений и роли конфликта ценностей в развитии общества писали H.H. Козлов, С.Я. Матвеева, С.Я. Орлова, ВТ. Федотова. Тема бинарности, двойственности русской культуры отражена в трудах Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, М.С. Уварова, H.A. Эй-дельмана и др. Различные аспекты концепции культуры H.A.Бердяева рассматривались в работах А.Л. Андреева, P.A. Гальпевой, В.Л. Губмана, О.В. Ковалевой и др.

Перечисленные выше работы, с одной стороны являются основой для изучения современных социокультурных концепций, с другой стороны - свидетельствуют о том, что следует и дальше усиливать крен в сторону рационального осмысления идеи русского раскола, понимания его истоков и исторической трансформации, его связи с современным состоянием нашего общества. Здесь существует достаточно широкое проблемное поле для исследовательской деятельности.

Цели и задачи исследования. В данной работе предлагается провести исследование, объектом которого являются социокультурные концепции русских философов и социально-политических деятелей., а предметом - социально-философский аспект раскола в рамках проблемного комплекса «культура-социум».

Цель диссертации- выявить и рационально осмыслить содержащуюся в трудах русских философов концепцию раскола. В русле данной цели добиться решения ряда взаимосвязанных задач:

- Дать определение исходной категории «раскол» в анализе социокультурных концепций русских философов и общественно-политической мысли.

- Показать истоки и трансформацию центральной категории «раскол» в социокультурных концепциях русских философов.

- Проследить логику исторического развертывания исходной категории.

- Выделить этапы раскола в социокультурных концепциях русских философов.

- Проанализировать современные социокультурные отношения через призму социокультурных концепций русских философов 19 -20 веков.

- Изучение периодов обострения расколов и их влияния на формирование российского общества.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база диссертации. Основными источниками исследования выступают произведения H.A. Бердяева, где затрагиваются проблемы раскола, его истоков и проявлений в социокультурной реальности российского общества. К источникам должны быть причислены работы по проблеме раскола в российском обществе - B.C. Соловьева, В О. Ключевского, Г.Флоровского, СЛ. Франка, Славянофилов А. Хомякова и И. Киреевского, западников -В. Белинского и А. Герцена, в трудах которых противоречия в обществе рассматривались через призму противопоставления культуры как носителя духовного, национального, внутреннего органичного «дневного» начала и социальных преобразований, как выражения бездуховности, безбожности, искусственности, навязанноети извне.

Кроме того, к источникам следует отнести современных авторов, которые исследуют данную проблему вплоть до самого последнего времени. В первую очередь среди них следует упомянуть A.C. Ахиезера, A.M. Панченко, Ю.М. Лотмана, В.Г. Хоро-са. Ю.М. Кондакова, С. Кара-Мурза, Н.Г. Козина, В.Ф. Овчинникова.

Методологической основой данного исследования является логический исторический и системно-функциональный анализ динамики социокультурных концепций.

Научная новизна работы. Она заключается в доказательстве следующих выдвигаемых положений:

- Идея русского раскола не замкнута на самой себе, а, являясь одной из центральных категорий в социокультурных концепциях русских философов, имеет прямой выход на понимание особенностей «русской идеи», «русской души», русской истории в целом, подчеркивая их антиномичный характер.

-Идея русского раскола исторически обусловлена геополитическим положением России. В ходе развития русской биполярной культуры верх берет то одна, то другая альтернатива, отчего развитие русской истории похоже на пульсацию или движение маятника. При этом переходы от одного полюса к другому приводят к подмене ценностей и целей на противоположную(добро-зло, человек-государство и т. д.)

- Идея русского раскола имеет ту особенность, что она своим напряжением способствовала развитию духовной культуры и не способствовала развитию цивилизации.

Именно этим можно объяснить, что в России была развита культура в высших ее духовных формах, но не было адекватной ей развитой цивилизации, что неоднократно подчеркивали русские мыслители.

- Русский национальный раскол идет от первых церковных расколов. Обостряясь в дальнейшем он вовлек в себя народные массы и трансформировался в социальный раскол общества, дошедший до нашего времени. Современный кризис нашего общества , его социальная конфликтная ситуация так или иначе вытекают из традиционного русского раскола.

- Русский раскол обостряется в период кризисов, сохраняя свою потенцию в относительно стабильные периоды русской истории.

Все сформулированные положения поддаются рациональному объяснению и доказательству.

Теоретическая и практическая значимость работы. Ее выводы могут послужить основой осмысления многих аспектов разработки современной теории конфликтологии. Применительно к высшим учебным заведениям- основой для разработки спецкурсов различного плана. В настоящее время нельзя вести курс отечественно й истории без учета идеи раскола в том ее рациональном осмыслении, которое дается в данной диссертации. История отечественной философии XIX - XX веков, проблематика соотношения культуры и социальных преобразований в условиях раскола являются в настоящее время одними из наиболее актуальных и перспективных направлений обновления обществоведческого образования в высшей школе.

Апробация диссертации . Основные идеи и выводы работы излагались на межвузовских научных конференциях в г. Калининграде в 1996, 1997, 1998 годах. Обсуждались на теоретических семинарах философских кафедр университета. Юридического института МВД РФ

и Калининградского философского общества. Материалы диссертации использовались при проведении занятий со студентами Калининградского юридического института МВД РФ.

Основные положения исследования представлены в публикациях:

1.Русский национальный характер и власть(Тезисы 27 научной конференции), -г. Калининград, 1996. -С. 15- 16.

2,Раскол как исходная категория в анализе социальных конфликтов в России. (Тезисы 28 научной конференции)г. Калининград, 1997. -С. 26-27.

3.Объективация как естественное состояние расколотого общества. (Тезисы 29 научной конференции )г. Калининград, 1998.-С. 77-86.

4.Легитимация власти в условиях посткоммунистического общества: российская специфика. (Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД РФ).-Выпуск 1, часть 2. -Калининград, 1996.-С. 77-86.

5. Миф и его влияние на формирование социальных конфликтов(Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД РФ)вып. 2. -Калининград, 1997. -55-65.

6.Социальный конфликт как источник криминализации общества(Материалы на-учно-нрактической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. )-Калининград.- 1997.-С. 126-127.

7.Раскол как центральное понятие социокультурной концепции Н. А. Бердяева (Сборник КЮИ МВД РФ)-г. Калининград.-1998.- С. 40-49

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ольшевский, Сергей Станиславович

таковы выводы, вытекающие из предпринятого анализа идеи раскола в социокультурных концепций русских философов, с точки зрения ее современного рационального осмысления. Они актуальны и созвучны нашему времени, когда общество пытается выйти из традиционного русского раскола, пытается осознать истоки своего кризисного состояния.

Русские философы не дают готовых рецептов переустройств общества. Они отдают себе отчет в нерасторжимом единстве выведенных им расколов в российском обществе и поэтому пытается найти то гармоничное сочетание разнонаправленных сил русского раскола , которое позволило бы нашему обществу на основе развития срединной культуры и других стабилизирующих факторов сбалансировать свое развитие, придавая ему поступательный характер.

Сделанные выводы вместе с тем высвечивают реалистичность тех положений, которые в вводной части работы были нами сформулированы как несущие новизну.

Содержание диссертации и сформулированные выводы, положения это подтверждают.

Разумеется, осуществленное исследование не может претендовать на исчерпывающую полноту и требует дальнейшего осмысления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ работ русских философов под углом зрения рационального подхода к главной идеи их социокультурной концепции позволяет сделать следующие выводы.

Первый. Исходя из того, что состояние раскола является одной из главных характеристик российского общества, автор выделяет два этапа в его развитии, а именно:

Первый этап раскола - раскол между Святой Русью и империей. (Социокультурная форма раскола).Начало данной формы раскола истекает из религиозных расколов на Руси. Эта форма раскола более свойственна для сознания русского народа.

2. Второй этап раскола выражался в социальной форме. Произошел перенос раскола в сознании русского народа на социальные отношения. Социальная форма раскола состоит из двух периодов- периода формирования идеологии социального раскола-19 век и периода практической реализации социального раскола в российском обществе и попыток его преодоления-20 век.

Ряд русских философов (H.A. Бердяев и Флоренский) раскрывают сущность раскола первого этапа в рамках социокультурного среза общества, как раскол между социальными преобразованиями, предпринимаемыми властью и традиционной культурой русского народа. Этот этап характеризуется прежде всего расколом русского религиозного тотального сознания (души русского народа), который нашел свое отражение в культуре русского народа, в синтезе православия и язычества.

Второй этап в развитии раскола смещен с сферу социально-политической истории, хотя и не утрачивает социокультурной окраски. Смещены и категориальные ряды: интеллигенция, общество, народ, освободительное движение; другой ряд - государство, империя, власть «мы» - «они». Из этих двух категориальных рядов Н. Бердяев выводит расколы между властью и народом, народом и интеллигенцией, интеллигенцией и властью.

Второй вывод. Он связан с периодами обострение раскола, с кризисными периодами в истории России. К наиболее ярким кризисным периодам русские философы (H.A. Бердяев и Флоренский) относят: религиозные расколы (Волоцкий, Сорский, Никон-Аввакум), реформы Петра I и большевизм. Наиболее острым является кризис, связанный с правлением большевиков. Данный кризис является актуальным и в настоящее время, так как он вновь обострил традиционные формы русского раскола, которые разрушительны своим последствиям и требуют немедленного решения по выходу российского общества из затянувшегося кризиса.

Третий вывод. Раскол вместе с тем имел и вертикальную линию (параллельно с указанной горизонтальной). Идя от раскола, исследовательская мысль выходит на понимание раздвоенности характера русского народа (антиномичности его «души»), а от последнего - к пониманию «русской идеи», к пониманию России как эмпирической данности, а именно как «идеи», как «образа». Идея раскола вычерчивает и еще одну вертикальную линию, связанную с культурой. Русская культура, с одной стороны, была культурой народной стихии, выраженная в антиномиях святости и повседневного труда, а с другой - культурной аристократии, выраженной в антиномиях западничества и почвенности. Образно говоря, в России по вертикали культура была двухэтажной. В ней отсутствовала «срединная культура», что неоднократно подчеркивал H.A. Бердяев: это, по его мысли, следствие раскола и, одновременно, источник углубления раскола.

Четвертый вывод. Русский раскол, давал импульсы и толчки к проявлению известного национального своеобразия в области духовности, интеллекта, политической деятельности и т.д. Укажем хотя бы на следующие феномены русской истории. Раскол толкал не на эмпирическое восприятие действительности, а на мифологию, иллюзорные идеи. Так, в русской коммунистической революции, господствовал не эмпирический пролетариат, а идея пролетариата, миф о пролетариате. Раскол постоянно воспроизводил мессианскую идею. Коммунистическая революция была настоящей революцией, была «мессианизмом универсальным, она хотела принести всему миру благо и освобождение от угнетения».111 Наконец, раскол всему придавал очертания русскости, толкая при этом общество к революции, к генерации большевизма.

Пятый вывод. Русский раскол изначально разрешался не путем снятия напряженности, уравновешивания и компромисса, а путем уничтожения одной стороны другой. Так было всегда, идя от XY века. Но, такой способ разрешения раскола вел

111 H.A. Бердяев Русская идея И Вопросы философии. - 1990. №2. - С.151. не к его разрешению, а к его воспроизводству, во многих случаях даже в более обостренной форме. Отсюда и объяснение русского анархизма или нигилизма и многих иных крайностей, которыми всегда отличался русский национальный характер. Наконец, отсюда и объяснение, почему все, что шло от западной культуры, приспосабливалось к русской культуре и русифицировалось (например -марксизм). Все детерминировалось особенностями русской культуры и истории.

Шестой вывод. Состояние раскола является, естественным и органичным состоянием русского народа. Это его реальная историческая доминанта. Однако избавление от этой доминанты произойдет не через воссоединение с Духом, путем покаяния и творческого процесса, как движение к божественному идеалу, а путем обретения обществом зрелого цивилизованного состояния в рамках национальной культуры. Традиционное русское состояние изоляции от мира, раскола с миром должно быть преодолено, а не разрушено. Данное преодоление возможно на пути освоения более сложного механизма общественных отношений - медиаторского (тернарного), о существовании основ которого в русской культуре, неоднократно упоминали русские философы, связывая развитие данного механизма с такими понятиями как «срединная культура», «выковывание мужественного активного духа в русском народе» и «православная Троица».Троичность эта заключается в гармоничном сочетании общенациональной идеи, сильного государства и народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ольшевский, Сергей Станиславович, 1999 год

Список используемой литературы.

1.Абалкин Л.В. В тисках кризиса. / Институт экономики РАН. М., 1994. -271 с. .

2.Абапшн Н.Ф. В тисках кризиса // Ин-т экономики РАН М., 1994. - 271 с.

3. Ахиезер A.C. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе. // Вестник Московского университета. Сер. 12., Политические науки. №2. 1996. - С. 5-7.

4. Ахиезер A.C. От прошлого к будущему. М., 1994. - 250 с.

5. Ахиезер A.C. Россия как большое общество. // Вопр. фил. 1993. - №1,- С. 3-20.

6. Ахиезер A.C. Росси я: Критика исторического опыта: В 3 т. М., 1991. -

7. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. - М., 1992. -437 с.

8. Ахиезер A.C. Социально-кулыурные проблемы развития России. М., 1992. -

С.51.

9. Ахиезер A.C. Специфика социокультурных исследований. Независимый теоретический семинар: «Социокультурная методология анализа российского общества». // Рубежи. 1996. №5.

Ю.Авинери III. Партии, социокультурная медиация и роль гражданского общества. //Полис, 1994.№1. - С.141-147.

11. Ас ко льдов С. А. Религиозный смысл русской революции. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С.210-250.

12. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. - М.: Правда, 1989. - 624 с.

13. Банталов Э. Советская политическая культура (К исследованию распадающейся парадигмы.)// Общественный науки и современность, 1995, №З.С. 60-70.

14.Барабанов Е.В. Русская философия и кризис историчности. // Вопросы философии, 1991 № 8. - С. 103-117.

15. Баранов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе.// Вопр. философии. - 1990. -№8. - С. 62-73.

16.Беляева Л.А. "Средний слой" в советском обществе: перспекгивы формирования. // Соц-полит. науки, 1991, № 10.

П.Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце 20 века. / Институт философии РАН. М., 1997, 174 с.

18. Бердяев Н.А Судьба России. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 256 с.

19. Бердяев Н.А Духи русской революции. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С.250-289.

20. Бердяев Н.А Русская идея. // Вопросы философии. - 1990. - №1.- С.77 - 144., №2. - С.87 - 154.

21. Бердяев Н.А Самопознание. - М.: Мысль, 1991. - 319 с.

22. Бердяев Н.А Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 174с.

23. Бердяев Н.А Философия свободы. - М.: Правда, 1989. - С. 12-253.

24. Бердяев Н.А Царство духа и царство кесаря. - М.: Республика, 1995. -490 с.

25. Бердяев H.A. Духовное состояние современного мира. // Философия творчества, культуры и искусства. - М., 1994.Т.1. - С.464 - 499.

26. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Раритет, 1994. - 41

4с.

27. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. // Философия творчества, культуры и искусства/. М., 1994.т.2. - С. 7-151.

28. Бердяев H.A. Новое средневековье. // Философия творчества, культуры и искусства М., 1994.т. 1. - С, 406 - 464.

29. Бердяев H.A. О культуре. // Философия творчества, культуры и искусства - М., 1994.Т.1. - С. 523-530.

30. Бердяев H.A. Смысл творчества. // Философия творчества, культуры и искусства/. М., 1994.Т.1. - С. 37-312.

3[.Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 480 с.

32. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С.11-31.

33. Бердяев Н.А: proet contra. Антология. Кн.1 /Русские мыслители о H.A. Бердяеве/. - Спб. - РХГИ, 1994,- 573 с. - / Русский путь, т.! /.

34.Березин И. Современная Россия: Социально-экономические очерки. // Российский институт социальных связей. М.: ИМА-Пресс, 1994. - 96 с.

35. Банталов Э. Советская политическая культура (К исследованию распадающейся парадигмы.) // Общественные науки и современность, 1995, №3. С. 60-70.

36. Бутенко А. И. О характеристике созданного в России общественного строя. // Социологические исследования, 1994. №10. С.95-102.

37. Борисов В.А. Грядущие последствия глобального реформизма. // Социологические исследования. 1995. №2. С. 80-87.

38. Бойков В.И., Казаков A.A., Костюкевич В. Ф. Проблемы реформирования российского общества: Социокультурный аспект. // Мурманский обл. Научно-методический центр системы образования. Мурманск 1984. 58 с.

39. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса, 1964-1994 И Пер. С итал. М.: Международные отношения. 1996. 320 с.

40. Бурголнов В.Х. Откуда и куда идешь, Россия? /Опыт осмысления прошлого и будущего Россиян/. М.: ИНСАН, РФК, 1996, 432 с.

41. Булгаков С. Н. Свет невечерний. - М.: Республика. -1994. -414 с.

42. Булгаков С.Н. На пиру богов. PIO и СОПЛА. Современные диалоги. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С.290.

43.Булгаков С.Н. Христианский социализм. - Новосибирск.: Наука сиб. отд-ние 1991. - 350 с.

44. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России./ материалы круглого стола. // Вопросы философии, 1993 №2 - С.3-33.

45.Васильев В.Л. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки. // Социально-политический журнал. 1997, 3 4. С. 15-20.

46. Вейдле В.В. Россия и Запад. // Вопросы философии, 1991. №10. - С.58-72.

47. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии, 1991 №6,- С.3-15.

48. Гайденко П.П. мистический революционаризм Н.А Бердяева. // Бердяев H.A. О назначении человека. - М.: Республика, 1993. -С.5-19.

49. Гальцева P.A. Николай Бердяев - философ творчества и теоретик культуры. // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. - М.: Искусство, 1994. - т. 1.- С.7-36.

50. Герасимов И.В. Право и левополушарные формы сознания в истории культуры. Опыт исторического эксперимента. // Общественные науки №6, 1996. - С. 154163.

51. Гершензон М.О. Творческое самосознание. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С. 73-96.

52. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. // Вопросы философии, 1992 №1 - С.32-61.

53. Губман Б.Л., Ж. Маритен и Н. Бердяев о взаимосвязи природы и культуры. // Россия и Запад: диалог культур. - Тверь, 1994. С. 125-135.

54.Гудков Л. Национальное сознание, версия Запада и России. // Родина. 1994, №2. -С. 14-18.

55. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. - М.: Соратник, 1995. - 310 с.

56. Гусейнов A.A. Понятие насилия и ненасилия. // Вопросы философии, 1994 №6 -

С.35-42.

57.Давыдов Ю. Н. Две бездны - два лица России. // Вопросы философии, 1991 №8. - С.75-89.

58.Дискин И.Е. Россия пред выбором: ресурсы социального развития. // Мир России. 1997, № 2. С. 5-7.

59.Ерасов Б. Одномерная логика российских модернизаторов. // Общественный науки и современность. 1995, № 2. - С. 68-78.

60. Ермичев A.A. Три свободы Николая Бердяева. - М.: Знание, 1990. - 312с.

61.Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества. // Общественные науки и современность. 1996. №4.

62.3амошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность. // Вопросы философии, 1991, №1-2.

63.Захар Л. Падение коммунизма. Что дальше? // Социологическое исследование. 1994, № 3. С. 143-149.

64. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. - №2 изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 1995. -317 с.

65. Зеньковский В. В. История русской философии. - Л-т. 1-1991,- 253-354с.

66. Иванова А.Е. Социальная среда и психическое здоровье населения. // Социологические исследования. 1992. № 1. С. 8-10.

67. Ивонин Ю.П. Творчество, культура цивилизация в философской концепции H.A. Бердяева. // Вечные философские проблемы. - Новосибирск, 1991. - С.76-95.

68. Изгоев A.C. Социализм, культура, большевизм. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. -С.361-388.

69. Ильин А. И. О России. - М.: Российский архив, 1991. -32 с.

70. Ильин А.И. О монархии. // Вопр.фил. - 1991. -№4. - С. 107-152.

71. Интеллигенция в условиях общественной нестабильности /сб. статей/. Гл. редактор: Студеникин А.И. - М.: Эдиториал УРСС, 1996. - С. 8-40.

72. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. - М.: Правда, 1989. - 654 с.

73. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора российской судьбы. // Вопросы философии, 1994 №5 - С.27-47.

74. Капустин Б.Г. Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис, 1994. №1,- С.68-92.

75.Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище родной страны // Наш современник.

- № 1-2, 1997.

76.Кара-Мурза С. Россия: что значит "не быть Западом?" // Наш современник. - № 9, 1997. С. 12-15.

77.Козин Н.Г. (К логике исторических потрясений России в 2о веке).- Саратов, "Надежда", 1996.-168 с.

78. Карасев Л.В. Русская идея /символика и смысл // Вопросы философии, 1992 №8

- С.92-105.

79.Касьянов К.К. О русском национальном характере. - М.: Ин-т национальной модели экономии, 1994, 367 с.

80. Ключевский В О. Курс русской истории. // Соч. В 9 т. М., 1987. - т. 1-С.83-84.

81. Козлов В.Т. Грани российской государственности.: М.: Знание, 1992. №2.-30

с.

82. Котляревский С.А. Оздоровление. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. -С.388-402.

83. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века. .// Вопросы философии, 1993 №7 - С.40-57.

84. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. Хлеб и воля. - М.: Правда. 1990.

- 638 с.

85. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. /Общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: Аспект Пресс. 1995. - 512 с.

86. Культура и реформа. Беседа A.C. Ахиезера и А.П. Пригожина. // Вопросы философии, 1994, №7-8. - С.37-47.

87. Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера. // Вопросы философии, 1990 №8 - С.119-131.ъ

88. Кутковец Т.Н. Клямкин И.М. Русские идеи. // Полис, 1997. №2. -С. 118-140.

89. Кэмпбелл Дж. Свобода и общество. // Вопросы философии, 1992 №12. - С.112-127.

90.Кара-Мурза С.Интеллигенция на пепелище родной страны //Наш современник,-№1-2, 1997.

91.Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. / Под редакцией Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. - М.: РАН. Институт философии, 1994, 245 с.

92.Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации. // Вопр. философии. 1989, № 11.

93.Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. // Полис, 1997. № 2. - С. 118-140.

94. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: Тенденции и препятствие. // Вопр. философии. - 1996. - №5. - С.21-31.

95. Лапин Н.И., Беляева Л.А./ред./ Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. - М., 1994. - С.89.

96.Лапин Н.И. Тяжкие годы России. (Перелом истории, кризис ценности, перспективы). // Мир России. 1992, № 1.

97. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России. // Социологическое исследование. 1995. №4. С. 103-111.

98. Лацис О. Что с нами было? Что с нами будет? М.: Евразия, 1995. 280 с.

99.Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социологическое исследование. 1996. №3. С. 3-19.

100.Львов Д.С. Образ новой России- истоки формирования //Вопросы философии. -№4, 1998,- С.З- 18.

101. Лихачев Д.С. Без тумана ложных обобщений. II Русские утопии. Спб., 1995. -С.14-16.

102. Лихачев Д.С. Заметки о русском. - 2-е изд., доп. - М.: Сов.Россия, 1984. -64 с.

103. Лихачев Д.С. Русская идея. Т.2. - М.: Искусство, 1994. -684 с.

104. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. // Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990. - С.393-400.

105. Лосский Н.О. История русской философии. М.: 1991. - 476 с.

106. Лосский И.О. Мир как органическое целое. //Избранное/М.: Правда., 1991. -С.338-471.

107. Лосский И.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. - М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

108. Лосский И.О. Свобода воли. // Избранное/ М.: Правда., 1991. - С.484 - 614.

Ю9.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.: Гнозис. Прогресс, 1992. - 272 с.

110. Лысков А.П., Овчинников В.Ф. Проблемы социальной философии. - Калининград. - 1995,- 125 с.

111. Малахов. Русская духовность и немецкая ученость.// Вопросы философии, 1993 №5 - С.112-114.

112. Map куш Д. Общество культуры: культурный состав современности. // Вопр. философии. -1993. - №11. - С.16-28.

113. Маслин М.А. Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. - М.: Наука, 1990.-С.5-42.

114. Межуев В.М. Диалог и коммуникации - философские проблемы. // Вопросы философии, 1989. №7. - С. 3-20.

115. Межуев В.М. О национальной идее. // Вопросы философии, 1997. №12. - С. 315.

116. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания. // Вопросы философии, 1992 №5 - С.88-100.

117. Милюков П.Н. Интеллигенция и исторические традиции. // Вопросы философии, 1991 №1.- С.106 -161.

118. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т., 4 кн. - М.: Прогресс-культура, 1993-1995.

119. Модернизация в России и конфликт ценностей. -М..ИФРАН, 1994.-250 с.

120. Муравьев В.Н. Рев племени. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С.402-424.

121 .Ментальность России (Специфика изучения больших групп населения России). Под общей ред. Дубова И.Г. М.: Имидж-контакт, 1997 - 427 с.

122. Неизвестный Э. Катакомбная культура и власть .//Вопросы философии, 1991. №10. - С.3-29.

123. Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархической мысли в России. // Вопросы философии, 1991 №8. - С.89-102.

124. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Правда, 1991,- €.13-524.

125. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация. // Вопросы философии, 1990 №11 -С.3-18.

126. Ольшанский Д.В. Массовое настроение переходного времени. // Вопросы философии, 1992 №6 - С.3-16.

127. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков». // Вопросы философии, 1989 №8 - С.91-104.

128. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. Учебное пособие. - М.: Интерпракс, 1994. -176 с.

129. Ослон A.A. Хроника пикирующего общества. /Общественное мнение: июль 1996- март 1997 годов// Социс, 1997.№8. -С. 109-125.

13О.Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. // Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1995, № 2. - С. 3-14.

131 Основные тенденции социального развития России 1960-1999: Научная конференция. (Российский институт культурологии). М., 1994, ч. 1:, 110 е., ч. I, 111с.

132. Подопригора В.Н. Красношевцова Т.И. Русский вопрос в современной России. // Вопр. философии, 1995, №6. С.65-74.

133. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: Единство духовного и материального к вопросу о новой парадигме развития общества. СПб.: Петрополис; 1993, 62 с.

134.Пантин В. И. Лапин В.В. Волны политической модернизации в истории Рос-сии.(К обсуждению гипотезы)// Полис,№2., 1998,- С. 39-51.

135.Пантин К.И. Россия в мире: историческое самоузнавание. // Вопросы философии, 1993 №1 - С.20-31.

136.Панаргин A.C. Вызов. // Знамя, - 1994, № 6. С. 7-9.

137. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. - Л., 1984. С. 46-100.

138. Писарев Д.И. Бедная русская мысль. // исторические эскизы. - М.: Правда. -1989. - С. 13-70.

139. Покровский И. А. Перуново заклятье. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. . С.443-459.

140. Померанц Т.С. иррациональное в политике. // Вопросы философии, 1992 №4 -С. 16-22.

141. Право, свобода, демократия, /материалы круглого стола // Вопросы философии, 1990 №6 - С.3-32.

142.Радаев В.В. В борьбе двух утопий. // Вопросы философии, 1992 №4 - С.31-40.

143. Рассел Б. Практика и теория большевизма. - М.: Наука, 1991. - 128 с.

144. Риск исторического выбора в России /материалы круглого стола // Вопросы философии, 1994 №5 - С.3-27.

145. Розанов В.В. Религия и культура. - М.: Правда, 1990. С.17-327.

146. Российская модернизация: проблемы и перспективы../ материалы круглого стола. // Вопросы философии, 1993 №7 - С.3-40.

147. Россия и Запад: взаимодействие культур /материалы круглого стола // Вопросы философии, 1992 №6 - С.3-50.

148. Семенникова Л И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1. // Общественные науки, 1996. №5. -С. 107-120.

149. Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехода .// Вопросы философии, 1994.№12. -С.21-25.

150. Соловьев B.C. О русском народном расколе. // Сочинения в 2-х томах. - М.: Правда, 1989. Т.1. - С. 180-205.

151. Соловьев B.C. Философская публицистика. // Сочинения в 2-х томах. - ML: Правда, 1989. Т.1. - С. 175-663.

152. Соловьев B.C. История России с древнейших времен. - Т.7.- М.: Мысль, 1991. - С.7-172.

153. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. // Сочинения в 2-х томах. - М.: Правда, 1989. Т.1. - С. 259-638.

154. Сорокин П. А. Николай Бердяев. // Кентавр 1992. - №7-8.- С. 147-152.

155. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Мысль., 1992. С. 429.

156. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе. // Вопросы философии, 1993 №7. - С.58-64.

157. Струве П.Б. Великая Россия. // Вопр. фил. 1992. - №12,- С. 65-91.

158.. Струве П.Б. Интеллигенция и революция. // Вехи. Из глубины. - М. : Правда, 1991. -С.150-166.

159. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С.459-477.

160. Согрин В.В. Взлет и крушение российских утопий .//Общественные науки и современность,-№3. 1995.-С.5- 11.

161. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (Детерминация, развитие, разрешение) Международный центр социальных, экономических и политических исследований(Горбачев фонд). РАН. Институт социологии,- М.,1994 .- 161 с.

162.Ткачев П.Н. Критические статьи. - М.: Правда, 1990. - С.75-196.

163. Трубецкой Н. С. Религия Индии и христианство. // Литературная учеба. 1991. Кн.б. С. 143-144.

164. Тенденции социокультурного развития России 1960- 1990 г. г./Российский институт культурологищотв. Ред. Бутенко И.А. Разголов К. Э. .-М.,1996,- 508 с.

165.Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития// Общественные науки и современность.-№2,1996.-С. 15- 20.Ценности социальных групп и кризис общества.-Институт философии. А.Н.СССР// Сб. Статей., отв. Ред. Лапин Н.И. -М., 1991.-152 с.

166.Федотов П.П. Лицо России. // Вопр. фил. - 1990. - №8.- С. 131-160.

167. Флоренский II. Столп и утверждение истины. - М.: Правда. - 1990. - т.1,-С.64-66.

168.Флоровский Г. Пути русского богословия. -Киев.: Путь к истине, 1991. - 600 с.

169. Франк СЛ. Profundis. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С.479 -499.

170. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Правда, 1992. - 459 с.

171. Франк С.Л. Смысл жизни. // Вопросы философии, 1990 №6 - С. 68-131.

172. Франк С.Л. Этика нигилизма. /К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции/. // Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С. 167-199.

173. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. // Вопросы философии. - 1990. - №10-11.

174. Хорос В.Т. В поисках ключа к прошлому и будущему. // Вопросы философии, 1993 №5. - С.99-111.

175. Чаадаев П.Я. Сочинения. - М.: Правда, 1989. - 656 с.

176. Чум и ков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация.//Социс, 1997. - С. 118-123.

177. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права.//Вопросы философии, 1990 №6,-С. 132-141.

178.Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития //Социс.-№10,1994,-С.103- 105.

179. Шлет Г.Г. Сочинения. - М.: Правда, 1989. - С.355-360.

180. Щукин В.Т. Культурный мир русского западника. // Вопросы философии, 1992 №5 - С.74-87.

181. Эрн В. Ф. Время славянофильствует. // Сочинения. - М.: Правда, 1991. - С. 385-401.

182. Юркевич П.Д. Мир с ближними как условие христианского общежития.// Философские произведения. - М.: Правда, 1990. - С. 351-358.