Имущественная ответственность органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ступницкая, Юлия Александровна

• Ступницкая, Юлия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ступницкая, Юлия Александровна

ВведениеЗ.

Глава 1. Основные положения о гражданско-правовой ответственности

1.1.Понятие и признаки юридичой отвевенни 12.

1.2. Граждао-правовая отвевеннь - вид юридичой отвевенни36.

1.3. Имущвенная отвевеннь - овная форма реализации граждао-правовой отвевенни56.

Глава 2. Особенности имущественной ответственности органов внутренних дел

2.1.Организационно - правовое положение органов внутренних дел71.

2.2. Имущвенная отвевеннь органов внутренних дел как юридичих лиц91.

2.3. Имущвенная отвевеннь органов внутренних дел как органов олнительной вли 107.

2.4. Возмещение имущвенного вреда, причиненного органами внутренних дел120.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имущественная ответственность органов внутренних дел»

Актуальность темы исследования. Создание правового государства, как важнейшая практическая задача современной России, возможно лишь при условии, что правовые механизмы смогут регулировать защиту прав и свобод граждан, противостоять их нарушениям, способствовать справедливому и своевременному привлечению нарушителей к различным видам ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе не содержится единого понятия юридической ответственности и ее видов. Наиболее распространено в юриспруденции деление юридической ответственности на следующие виды: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную. В последние годы в юридической литературе обосновывается вывод о наличии финансово - правовой ответственности, как самостоятельного вида юридической ответственности. Однако указанная позиция не является бесспорной.

Вопросы гражданско-правовой ответственности всегда были в центре внимания ученых. Данная ответственность хотя и отражает общие черты, присущие юридической ответственности, но характеризуется значительной спецификой.

Гражданско-правовая ответственность наступает за гражданские правонарушения и состоит в применении к нарушителю мер имущественного характера. Ее сущность заключается в принуждении лица, нарушившего нормы гражданского права, нести отрицательные имущественные последствия за свое противоправное поведение. Полное возмещение вреда - основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку гражданско-правовая ответственность, как отмечалось в литературе, носит имущественный характер, поэтому представляется возможным рассматривать имущественную ответственность как основную форму реализации гражданско-правовой ответственности, хотя это не исключает возможности применения санкций имущественного характера (например, штрафа), и в других отраслях права (административном, уголовном праве). Однако в этих отраслях права имущественная ответственность применяется наряду с другими формами правового воздействия и носит, как правило, вспомогательный характер.

Имущественная ответственность органов внутренних дел наступает, если они при осуществлении своих основных задач и функций причиняют вред гражданам и юридическим лицам. С целью надлежащего материально-технического и иного обеспечения своей деятельности, органы внутренних дел для участия в гражданском обороте наделяются правами юридического лица. В случае нарушения органами внутренних дел принятых на себя договорных обязательств, а также при причинении ими внедоговорного вреда они привлекаются к ответственности на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством. Органы внутренних дел являются не только хозяйствующими субъектами, но и относятся к государственным органам (органам исполнительной власти), поэтому привлечение органов внутренних дел к имущественной ответственности требует специального правового и организационного закрепления. Учитывая специфику организационного построения и финансирования органов внутренних дел Российской Федерации, что раскрывает сущность имущественной ответственности органов внутренних дел, диссертант особое внимание уделяет проблемам управления в данной системе.

Итак, субъекты гражданского права, в том числе и органы внутренних дел, при наличии гражданского правонарушения, привлекаются, как правило, к возмещению причиненного имущественного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя общую возможность привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности, не предусматривает способ их привлечения к такой ответственности за причиненный имущественный вред по договорным и по внедоговор-ным обязательствам, как участника гражданского оборота, так и как государственного органа (органа исполнительной власти).

Из вышеизложенного следует, что данная проблема достаточно актуальна на современном этапе развития государства и требует специального научного исследования.

Состояние научной разработанности темы диссертационного исследования. В научной литературе по общей теории права, в науке гражданского права проблема юридической ответственности освещена достаточно полно. Это нашло отражение в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базыле-ва, A.M. Беляковой, М.С. Богдановой, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеев, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Е.А.Флейшиц и других авторов.

Вопросы ответственности органов внутренних дел исследовались главным образом в науке уголовного и административного права. В науке гражданского права данную проблему рассматривали такие ученые как Н.П. Волошин, Т.К. Донцова, В.В. Кун, М.Г. Маркова, Г.Ф. Ручкина, О.М. Ручкин, В.А. Савин и другие.

Однако вопросы имущественной ответственности органов внутренних дел теоретически недостаточно разработаны, не выработан порядок и условия привлечения к ней, не обобщена практика привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности.

Недостаточность теоретической разработанности данной проблемы, недооценка ее практической значимости в правоприменительной деятельности органов внутренних дел обусловили необходимость выбора темы настоящего исследования.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, как органов исполнительной власти и как юридических лиц.

Предмет исследования - нормативные правовые акты, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам органами внутренних дел; судебная и арбитражная практика по рассмотрению данной категории дел, а также научные работы по исследуемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ имущественной ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел физическим и юридическим лицам и способов ее реализации.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Выявить сущность и сформулировать понятие имущественной ответственности.

2. Установить взаимосвязь категории «имущественная ответственность» с различными видами юридической ответственности.

3. Проанализировать способы реализации имущественной ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел как участником гражданского оборота и как государственного органа (органа исполнительной власти).

4. Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования деятельности органов внутренних дел по возмещению причиненного ими имущественного вреда.

Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общепризнанные методы научного познания, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности как на теоретическом сравнительно-правовой, формально-правовой методы, анализ, синтез, индукция, дедукция и другие), так и на эмпирическом уровне (статистический анализ, исследование нормативных правовых актов, научной литературы, сообщений средств массовой информации).

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовую ответственность, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда по исследуемой проблеме.

Научная новизна. Данная работа является одним из первых научных исследований, рассматривающим имущественную ответственность органов внутренних дел в комплексе: договорную и внедоговорную имущественную ответственность за причиненный вред, как участниками гражданского оборота в качестве юридических лиц, так и за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) в качестве государственного органа (органа исполнительной власти). В диссертации сформулировано понятие имущественной ответственности, выявлено ее соотношение с различными видами юридической ответственности, раскрыта сущность и особенности имущественной ответственности ОВД, а также разработан порядок привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности за вред, причиненный физическим и юридическим лицам.

Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного органами внутренних дел, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:

1. Имущественная ответственность является одной из форм реализации юридической ответственности, зависящая от правового статуса субъекта ответственности. При гражданско-правовой ответственности имущественная ответственность является основной формой ее реализации и носит, как правило, компенсационный характер. Взысканное имущество поступает в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление) потерпевшего. Имущественная ответственность (в виде административного штрафа) при применении административной ответственности, относясь к основным его видам наказания, носит характер кары, взыскиваемое имущество (денежные средства) поступают в бюджет государства. При уголовно-правовой ответственности имущественная ответственность применяется в качестве основного или дополнительного наказания, а средства, полученные в результате применения этих мер, также зачисляются в бюджет государства.

2. Дается авторское определение имущественной ответственности -основной формы реализации гражданско-правовой ответственности. Имущественная ответственность - это неблагоприятные последствия, выражающиеся во взыскании с граждан или юридических лиц, как правило, совершивших виновное гражданское правонарушение, имущества, принадлежащего им на праве собственности (праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, с целью восстановления нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

3. Определены особенности правового статуса органов внутренних дел как юридических лиц: наличие специальной правоспособности и дееспособности, нахождение имущества на праве оперативного управления, учредительным документом является Положение о них, ответственность наступает за счет имеющихся денежных средств, при их недостаточности ответственность несет казна.

4. В соответствии с тем, что органы внутренних дел с одной стороны, являются органами исполнительной власти, а с другой - юридическими лицами, имущественную ответственность органов внутренних дел можно классифицировать по различным основаниям:

1) имущественная ответственность органов внутренних дел как юридических лиц;

2) имущественная ответственность органов внутренних дел как государственных органов (органов исполнительной власти).

Имущественная ответственность органов внутренних дел как юридических лиц разделяется на договорную и внедоговорную, виновную и без вины.

Имущественная ответственность органов внутренних дел как органов исполнительной власти разделяется на следующие виды: ответственность в сфере управленческой деятельности и ответственность в правоохранительной сфере; ответственность за нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и ответственность за нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ; виновную и без вины.

В основу классификации положены общие принципы ответственности участников гражданского оборота и особые условия ответственности государственных органов, к которым относятся органы внутренних дел.

5. С целью защиты интересов граждан и юридических лиц при причинении вреда органами внутренних дел, необходимо расширить практику досудебного рассмотрения споров по данной категории дел, предоставив руководителю органа внутренних дел соответствующие полномочия.

Теоретическая значимость исследования. В работе раскрыто многоаспектное содержание категории имущественной ответственности органов внутренних дел. Сформулированные в диссертации выводы дополняют теоретические положения науки гражданского права о сущности и формах гражданско-правовой ответственности.

Практическая значимость исследования. В соответствие с поставленными целями и задачами выводы и положения, составляющие теоретическую часть работы, направлены на их использование при совершенствовании гражданского законодательства, ведомственных нормативных актов, судебной и правоприменительной практики. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования, комплексным характером исследования, изучением эмпирического материала. Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается также изучением трудов по теории государства и права, гражданскому праву и других работ по судебной власти, прокурорскому надзору, организации правоохранительной деятельности, адвокатуре.

В работе использовались данные социологических исследований: анкетного опроса 100 юрисконсультов, среди которых 40 сотрудников органов внутренних дел, являются начальниками правовых отделов и управлений МВД, ГУВД, УВД. Кроме того, эмпирической основой настоящей работы послужили данные ГИАЦ МВД России по вопросам темы диссертации за 2000-2005 годы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, сформулированные в диссертации, получили апробацию на научно -практических конференциях и семинарах. Отдельные положения диссертации использовались при чтении учебного курса «Гражданское право» в Барнаульском юридическом институте МВД России, а также в практической деятельности ГУВД Ставропольского края при возмещении имущественного вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в пяти опубликованных автором научных публикациях.

Структура работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертации, обусловили ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ступницкая, Юлия Александровна

В ходе настоящего диссертационного исследования был проведен ком плексный анализ понятия и сущности имущественной ответственности орга нов внутренних дел на современном этапе развития нашего государства. В

работе рассмотрен порядок, основания привлечения органов внутренних дел

к имущественной ответственности и раскрыт их статус как субъектов граж данского права. Рассмотрение темы диссертационного исследования потребовало изу чения значительного массива нормативных правовых актов, регулирующих

порядок привлечения органов внутренних дел к имущественной ответствен ности, как субъектов гражданского права, что дало автору восстановить и

проанализировать участие органов внутренних дел в договорных и деликт ных обязательствах. Исследование проблему возмещения органами внутренних дел имуще ственной ответственности позволяет сделать следующие основные выводы:

1) Наряду с другими видами ответственности, которые общепри знанны в науке (уголовная, административная, гражданско-правовая, дисци плинарная, материальная) законодатель использует категорию «имуществен ная ответственность». Имущественная ответственность не является самостоятельным видом

юридической ответственности. Она является формой реализации отдельных

ее видов и в первую очередь гражданско-правовой ответственности. Для

гражданско-правовой ответственности имущественная ответственность явля ется основной формой ее реализации и выражается в применении невыгод ных имущественных последствий к правонарушителю с целью восстановле ния имущественного состояния потерпевшего. Вместе с тем санкции имущественного характера применяются и в дру гих отраслях права (административном, уголовном праве). Однако в иных

отраслях права имущественная ответственность применяется наряду с дру гими формами правового воздействия и носит вспомогательный характер. 2) Определение имущественной ответственности граждан закреплено в

ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако определения

имущественной ответственности юридического лица не существует, хотя

признаки юридического лица (например: наличие обособленного имущества)

свидетельствуют о необходимости его существования. В связи с этим мы в диссертационном исследовании дали общее опре деление имущественной ответственности, которое отражает сущность и зна чение данного понятия. 3) В работе проведен анализ имущественной ответственности в раз личных отраслях права, в частности: в гражданском, уголовном, администра тивном. Проделанные исследования указывают на то, что если при примене нии фажданско-правовой ответственности имущественная ответственность

носит, как правило, компенсационный характер и взысканное имущество по ступает в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управле ние) потерпевщего, то при уголовной и административной ответственности

имущественная ответственность относясь к основным и дополнительным

видам наказания носит характер кары и взыскиваемое имущество (денежные

средства), поступают в бюджет государства. 4) В настоящем диссертационном исследовании мы выработали клас сификации имущественной ответственности органов внутренних дел, кото рая может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависи мости от преследуемых целей. Выделим наиболее значимые виды:

- В зависимости от правового статуса ОВД в гражданско-правовых от ношениях выделяют ответственность органа внутренних дел как юридиче ского лица (ст. 1079 ГК РФ) и ответственность органа внутренних дел как

органа исполнительной власти (ст. 1069 ГК РФ). - В зависимости от оснований возникновения имущественная ответст венность органов внутренних дел нодразделяется на договорную и внедого ворную ответственность. - В зависимости от субъективного отношения к своему деянию необхо димо выделить виновную ответственность и ответственность без вины. - В зависимости от сферы причинения имущественного вреда ответ ственность можно подразделить на ответственность в управленческой

деятельности и ответственность в правоохранительной деятельности. - В зависимости от объекта правонарушения различают ответствен ность за нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях

РФ (КоАП РФ) и ответственность за нарушение норм Уголовно процессуального кодекса РФ (УПК РФ). 5) В диссертации отражено организационно-правовое положение орга нов внутренних дел, которое выражается в том, что с одной стороны они яв ляются органами исполнительной власти, а с другой стороны юридическими

лицами юридическими лицами. Органы внутренних дел - это государственные федеральные органы

исполнительной власти, и по классификации, выработанной наукой админи стративного права, они относится к органам со специальной компетенцией. Органы внутренних дел как юридические лица, в соответствии с тео рией гражданского права о юридических лицах, относятся к государствен ным учреждениям. Данная организационно-правовая форма имеет свою спе цифику, выражающуюся в том, что учреждение - единственный вид неком мерческой организации, не являющейся собственником своего имущества. Общие положения об учреждении содержатся в ст. 120 ГК РФ, а особенно сти правового положения отдельных видов учреждений опреде ляются законом и иными правовыми актами. Проведен анализ признаков органов внутренних дел как учреждений и

выявлены специфические особенности:

1. Организационное единство - означающее наличие у юридического

лица целей и задач объединяющих людей в единое целое, в организацию, вы ступающую в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права. Такой признак как организационное единство в ГК РФ (ст.48) получил

выражение через понятие «организация». 2. Имущественная обособленность означает, что имущество юридиче ского лица, составляющее его материальную базу деятельности, отделено от

имущества других юридических лиц. Имущественная обособленность присуща всем без исключения юриди ческим лицам с момента их создания, тогда как появление у конкретного

юридического лица обособленного имущества, как правило, приурочено к

моменту формирования его уставного капитала. Имущество у органов внут ренних дел находится на праве оперативного управления. 3. Самостоятельная имущественная ответственность - признак озна чающий, что любая организация, являющаяся юридическим лицом, само стоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязатель ствам принадлежащим ему имуществом. 4. Выступление в гражданском обороте от собственного имени -

означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять граждан ские права и исполнять обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде

по гражданско-правовым спорам, т.е. способность быть истцом и ответчиком

в суде общей компетенции, арбитражном и третейском суде. 5. Специальная правоспособность и дееспособность выражается в том,

что все договоры, заключаемые органами внутренних дел должны соответст вовать характеру и цели их деятельности. 6. Несут ответственность за счет имеющихся денежных средств, а если

их нет, то средства взыскиваются с казны. 7. Учредительным документом является положение. 6) Рассматривая договорные отношения органов внутренних дел, мы

выделили их особенности, которые выражаются в следующем:

- органы внутренних дел являются особым субъектом договорных от ношений, обладающим специальной гражданской правоспособностью;

- соответствие характера и целей деятельности органов внутренних дел

возникающим договорным (гражданско-правовым) отнощениям;

- договорные отношения органов внутренних дел как юридических лиц

и субъектов гражданского права относятся к числу нетипичных, что прояв ляется в отсутствии их нормативного закрепления в Гражданском кодексе

Российской Федерации. Вместе с этим договорные отношения с участием

органов внутренних дел регулируются нормами гражданского права. Однако

имеются сушественные особенности, так как для них характерна определен ная незавершенность;

- в договорах с участием органов внутренних дел могут сочетаться

элементы различных известных законодательству договоров;

- все разногласия при заключении или исполнении договорных отно шений с участием органов внутренних дел урегулируются не в администра тивном, а в гражданско-процессуальном порядке, то есть через судебные ор ганы. Органы внутренних дел, являясь субъектами гражданского права, несут

не только договорную, но и внедоговорную (деликтную) ответственность в

установленных законом случаях. Основаниями привлечения ОВД к имуще ственной ответственности за внедоговорный вред могут быть: издание неза конного нормативного правового акта; незаконные действия сотрудников

органов внутренних дел при охране правопорядка и борьбы с правонаруше ниями, незаконные действия органов дознания и предварительного следст вия, причинение вреда источником повышенной опасности и д.р. 7) Специфика ответственности за вред, причиненный государственны ми органами, органами местного самоуправления, а также их должностными

лицами, заключается в особенностях правового статуса причинителя вреда,

характере его вредоносной деятельности и в установлении порядка возме щения причиненного вреда за счет средств казны. Возмещение вреда, причиненного органами государства или местного

самоуправления, их должностными лицами, компенсируется государством,

которое восстанавливает потерпевшему нарушенные его имущественные и

личные права. Следовательно, в данном случае имеет место именно ответст венность, возлагаемая государством на себя или муниципальное образование,

а не только средство защиты прав и интересов граждан или юридических

лиц, как иногда характеризуется правовая природа рассматриваемого вида

деликтных отношений. Ответственность государственных органов и их должностных лиц на ходит свое закрепление в ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Статья 1069 ПС РФ уста навливает ответственность за вред, причиненный государственными органа ми, органами местного самоуправления при исполнении ими своих служеб ных обязанностей, а также их должностными лицами. Ранее мы отмечали,

что Министерство внутренних дел РФ, являясь государственным органом

исполнительной власти, участвует в гражданском обороте в качестве госу дарственного учреждения. Статья 1069 ГК РФ, закрепляя обязательство по возмещению вреда,

причиненного органами власти, устанавливает условия реализации деликто способности таких участников гражданских правоотношений, как государст во и муниципальные образования. Будучи особыми субъектами права, они

проявляют себя в гражданских правоотношениях через действия физических

лиц, формирующих состав (коллектив) этих органов, а также имеющих ста тус должностных лиц этих органов. 8) В зависимости от оснований, вред, причиненный органами внутрен них дел, будет возмещаться разными способами. При ответственности органа

внутренних дел как юридического лица, как правило, причиненный имуще142

ственный вред будет возмещаться непосредственно органом внутренних дел,

имущество которого закрепляется за ним во владение, пользование и распо ряжение в соответствии со ст. 296 ГК РФ, то есть на праве оперативного

управления. Иначе обстоит дело, когда ответственность у органов внутрен них дел наступает в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Специ фика ответственности в указанных случаях проявляется в том, как отмеча лось ранее, что они не будут сами возмещать вред. Вред возмещается за счет

казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального

образования. Это обусловлено тем, что вред причиняется при выполнении

органами внутренних дел функций в области управления и охраны общест венного порядка, поэтому ответственность несет само государство и органы

местного самоуправления. Сформулированные выводы и предложения, содержащиеся в диссерта ционном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании

гражданского законодательства РФ, при возмещении вреда, причиненного

органами внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ступницкая, Юлия Александровна, 2007 год

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята ВС РСФСР 22.11.1991. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатовРСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопо- рядка. Резолюция ООН № 34/169 1979 г. // Вестник МВД РСФСР. 1992. № 4.

3. Полицейская декларация Совета Европы: Принята парламентской ассамблеей Совета Европы. Резолюция от 8 мая 1979 г. № 690 // Сборник до-кументов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью».2-е доп. изд. - М.: Вердикт 1М. 2005. 560 с.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.// Соб- рание законодательства Российской Федерации. -1994. -№32. Ст.ЗЗО1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.// Соб- рание законодательства Российской Федерации. -1996. -JVb5. Ст.41О.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002 г. - №46. Ст.4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации// Российская газета от 27.07.2002 г. № 137.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законода- тельства Российской Федерации.-1998 г. - №31. Ст. 3823.

10. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. 144

11. Федеральный закон от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996.- №3. Ст. 145.

12. Федеральный закон от 26.01.1996 JVb 15-ФЗ «О введении в дейст- вие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. Ст. 411.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О финансовых ос- новах местного самоуправления в Российской Федерации» от 27.09.1997 г.Яо125-Ф3 // Собрание Законодательства российской Федерации. - 1997. -.№39. Ст. 4464.

15. Закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. JV21026-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.- ^Ь16.Ст.5ОЗ.

16. Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховного Совета Российской Федерации 1992. N 23. Ст. 1239.

17. Указ Президента Российской Федерации от 4 июля 2001 года j^ 2644 « О некоторых вопросах Министерства внутренних дел российскойФедерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№24. Ст.2416; 2002.- №17. Ст. 1659; - №26.Ст.2578.

18. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Россий-ской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1996.-№30. Ст. 3605.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. №703 « О федеральном казначействе»// Собрание Законода-тельства Российской Федерации. - 2004. - №49. Ст. 4908.145

20. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» // Собрание Зако-нодательства Российской Федерации. - 2000. - № 50. Ст. 4905.

21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 8 -1997 г.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ № 5- 2001 г.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного по-вреждением здоровья» № 3 от 28 апреля 1994 г.//Российская газета от14.07.1994 г. №131

24. Положение о службе в органах внутренних дел РФ. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти.24.04.2000. №17.

25. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985. - 120 с.

26. Ванина О.А. Договорные отношения с участием органов внут- ренних дел Российской Федерации (на примере милиции общественнойбезопасности): Монография.- Калининград: КЮИ МВД России. 2004. - 148 с.

27. Бакунин Н. О некоторых проблемах определения размера воз- мещения вреда, причиненного здоровью гражданина / Научные труды. Н-34Выпуск 5. В трех томах. Том 2 / Российская академия юридических наук.М.:Издательская группа «Юрист», 2005. 131-133.

28. Бахрак Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. - 193 с.

29. Бахрах Д.Н, Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам//Советское государство и право. - 1968. - №11.

30. Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда. - М.: Акад. МВД СССР, 1985. - 44.

31. Белякова А. М. Субъекты в обязательстве по возмещению причи- ненного вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Нраво.- 1990.-N1.

32. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. - 110 с.

33. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.

34. Бойцова Л. В. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. -1994. - N4.147

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по- ложения. М.: Статут 2001. - 840 с.

36. Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в со- ветском уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1963 г. -275 с.

37. Братусь Н. Советское гражданское право: Субъекты граждан- ского права. - М, 1984.

38. Братусъ Н. Субъекты гражданского права. М., Гос. изд. юрид. лит. тип. «Кр. пролетарий», 1952.-368 с.

39. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. М., «Юрид. литература» 1976. - 213 с.

40. Братусь Н. Юридические лица в советском гражданском праве. (Понятие, виды, гос. юрид. лица). М., Юрид. изд-во, 1947. - 364 с.

41. Братусь СМ. Советское гражданское право. Субъекты граждан- ского права. - М.: Юрид. лит, 1984. - 288 с.

42. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР.- М.: Юрид. лит. 1985.-175с.

43. Витрук Н.В.Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., Городец - издат, 2001. - 507 с.

44. Витрянский В. Понятие и формы гражданско-правовой ответст- венности юридических лиц.//Закон. - 2001.-JVbl2. 3-13.

45. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обяза- тельства // Российская юстиция. - 1997. - JY» 11. 13-16.

46. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юридическая литерату-ра», 1972, -258 с.

47. Гражданско-правовые вопросы в деятельности органов внутрен- них дел: Сборник научных трудов. - Ташкент, 1981. - 78 с.148

48. Деверяго В,М. Государственное управление и гражданско- правовая ответственность//Советское государство и право. - 1985. - № 1. 128-131.

49. Донцов Е. Объем, характер и размер возмещения имуществен- ного вреда // Советская юстиция. -1977. - Мб.

50. Донцов Е., Глянцев В.В, Возмещение вреда по советскому за- конодательству. М.: Юрид. лит.- 1990. - 271 с.

51. Егоров А.Г. Строительство коммунизма и советское общенарод- ное государство. // Советское государство и право. -1983. - М7.

52. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. - 2003 г. - №6. 66-69.

53. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из исто- рии цивилистической мысли. Гражданское правоотнощение. Критика теории«хозяйственного права». 2-е изд., испр.- М.: «Статут», 2003. - 780 с.

54. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,1955.-310с.

55. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздейст- вия. - М.: «Статут», 2004. - 141 с.

56. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти 2003.-165 с.

57. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответст- венности. // Сов. Государство и право. -1963. - КП\\.

58. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за пра- вонарушение. // Правоведение. - 1977. - №3.

59. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. Вестник Московского Университета. Сер. 11 .Право. -1994. - JV21. 31-37.

60. Лескова Ю.Г. Некоторые особенности гражданско-правовой от- ветственности учреждений как юридических лиц // Юрист. - 2004. - JV»9.C.I 1-14.149

61. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответст- венности. // Правоведение. - 2003г. - №2.

62. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. Изда- тельство «Юрид. лит». Москва 1965. - 229 с.

63. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственно- сти. // Советское государство и право. -1982. - j^ 27.

64. Манохин В.М. Административное право. Курс лекций. Общая часть.- Саратов, 1968. - 248 с.

65. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., «Юрид. лит»., 1970. - 309 с.

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право. / Д.И.Мейер. - М.: Ста- тут 2000. - 829 с.

67. Москалькова Т.Н. Перспективы развития законодательных основ деятельности МВД России // Профессионал. - 2004. -JVbl. 9-11.

68. Москалькова Т.Н. Проблемы судебно-правовой защиты имуще- ственных интересов МВД России // Вестник МВД России. - 2003. - №5.С. 6-11.

69. Недбайло П,Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. Издательство Львовского университета, 1959. - 169 с.

70. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистиче- скими хозяйственными организациями. Опыт обобщения судебной и арбит-ражной практики. М., Госюриздат, 1952. - 184 с.

71. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиол. аспекты.- Л.: Издательство ЛГУ, 1976.-135 с.

72. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обяза- тельств.- М.: Юрид. лит. 1974. - 214 с.

73. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Из- дание 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. - 352 с.150

74. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юрид. лит. 1984. - 224 с.

75. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей.- М.: Знание, 1981. - 64 с.

76. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений// Государство и право.- 2004. - №8. с. 50-56.

77. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. , 1995.-261 с.

78. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советско- му законодательству. М., «Юридическая литература», 1971. - 240 с.

79. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Крас- ноярск: Изд-во Краснояр, ун-та, 1985. - 199 с .

80. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Изд-во Краснояр. ун-та. Красноярск, 1989. - 186 с.

81. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». - М.: Проспект. 2000. - 485с.

82. Строгович М.С. Вопросы государства и права (Материалы к на- учной конференции аспирантов). М., 1965. - 101 с.

83. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Со- ветское государство и право.-1979. - №5. 72-78.

84. Тархов В.А. Возмещение предприятиями, учреждениями, органи- зациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем, связанным сих работой. Саратов 1963.-41 с.

85. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ., 1996.-124 с.

86. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Издательство Саратовского университета. Саратов., 1973.-456 с.151

87. Тархов В. А. О юридической ответственности. - Саратов. Изда- тельство Саратовского университета.-1978.-37 с.

88. Токарев А.Ф, Общее предупреждение преступлений в деятельно- сти органов внутренних дел: Лекция / Академия МВД РФ. - М., 1995. - 23 с.

89. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неоснова- тельного обогащения. Государственное Издательство Юридической Литера-туры. - М., 1951.-239 с.

90. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций.- М.: Юристь, 2001.-192 с.

91. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.-254 с.

92. Черновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск, 1984. - 321 с.

93. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответствен- ность // Государство и право. - 2005. - №3. 103-108.

94. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 228 с.

95. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., Изд-во Ленинград, ун-та, 1955. - 108 с.

96. Шишкин Источник повыщенной опасности и его виды // Рос- сийская юстиция.- 2002. - .№12. 20-21.

97. Эрделевский А. Моральный вред: соотнощение с другими видами вреда // Российская юстиция.-1998. - J^ o6. 19-21.

98. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве //Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. - 37 с.

99. Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в СССР: Учеб. пособие.- Свердловск: УрГУ, 1978. - 77 с.

100. Юдельсон К.С, Земцов B.C. Коллективные договоры на пред- приятиях и организациях.- Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1979. - 121 с.152Учебники, учебные ноеобия, лекции, диссертации, авторефераты.

101. Адельшин Р.Н. Договор поставки с участием органов внутрен- них дел (по законодательству России и Казахстана): Дисс. ... на соиск.уч. ст. к.ю.н. Казань 2002. -180 с.

102. Административное право: Методы и формы государственного уп- равления. -М, 1994. - 345 с.

103. Амосов С. Актуальные проблемы механизма гражданско- правовой ответственности юридических лиц: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н.Иркутск 2001.-258 с.

104. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: Дис... на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1993 г.

105. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Казань. 1997. - 228 с.

106. Банина О.А. Договорные отношения с участием органов внут- ренних дел Российской Федерации (на примере милиции общественнойбезопасности): Автореферат на соиск. уч. ст. к.ю.н. Санкт-Петербург 2004. -23 с.

107. Бахрак Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-воБЕК, 1996.-355 с.

108. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие сальбомом схем. - М.: Московский университет МВД РФ, Издательство«Щит-М». 2005. - 268с.

109. Богданов В.П. Обязательства по возмещению государством вре- да, причиненного правоохранительными органами и судами: Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н. Спб. 2002. -189 с.153

110. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответст- венности: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов 2001. -198 с.

111. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. М.,1998. - 187 с.

112. Гайдов В.Б. Служба в органах внутренних дел как разновидность федеральной государственной службы: Автореферат на соиск. уч. ст. к.ю.н.Омск, 2000.- 23 с.

113. Горелик А.П. Гражданско - правовой режим имущества учреж- дений МВД России: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н Москва 2004. -188 с.

114. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. / Под. ред. О.Н. Садикова. - М, 1996. - 654 с.

115. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое перерабо- танное и дополненное/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: 0 0 0«ТК Велби», 2002. - 776 с.

116. Гражданское право. Учебник для вузов под ред. А. Г. Григорьева, М.: Проспект, 2003. - 557 с.

117. Гражданское право. Часть первая. Учебник./ Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

118. Гражданское право: В 2 т. том 1: Учебник/ Отв. Ред. проф. Е.А.Суханов.-2-е изд. перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 699 с.

119. Даль В.И. Толковый словарь в четырех томах - М.: Терра. 1994. Т1.-699с.Т2.-779с.

120. Дегтярев Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург, 2000. -195 с.

121. Донцова Т.К. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного сотрудником милиции при задержании: Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н. М., 2003. -170 с.

122. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург 2001. - 194с.154

123. Капитонов А. Основы управления внутренними делами: Учеб- ное пособие/ Под. ред. д.ю.н. В.И.Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2001. -245 с.

124. Капитонов А. Правообеспечительный потенциал милиции: Дис... на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Тюмень 2003. - 408 с.

125. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. на соиск.уч. ст. к.ю.н. М., 1997. - 22 с.

126. Киричук И.Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования (вопросы теории): Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н Москва. 1991. - 234 с.

127. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностныхлиц: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2005.- 22 с.

128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова- М.: Юрид.фирма «Кон-тракт» 1997.-779 с.

129. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Отв.ред. О.Н.Садиков. -М.:1997. - 568 с.

130. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части второй (поста- тейный). Ответственный редактор О.П.Садиков. ИПФРА-М- НОРМА, 1996. -587 с.

131. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей // Под. ред. М.И.Брагинского. М., -1995.-445 с.

132. Костенко Н.В. гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореф. дис. на со-иск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург 2004. - 21 с.155

133. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда со- трудниками органов внутренних дел: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спб.1998.-203 с.

134. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Л., 1984.-188 с.

135. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-е изд.,испр. и доп.- М.: Спарк,2000. - 511 с.

136. Лейст О.Э. теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дисс... д.ю.н. М., 1978. - 24 с.

137. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник.-М.: Юрид.лит., 1996 г. - 432 с.

138. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2004. - 22 с.

139. Миронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Ав- тореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М.,2000. - 23 с.

140. Миронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. М.,2000.

141. Михеев А.С. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Омск1997.-208 с.

142. Надеждин Н.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительно-го следствия: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н.. Санкт-Петербург. 2001. - 220 с.

143. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: наук. Автореф. дис. насоиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1998. - 21 с.

144. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк; Хозяйствои право, 1999.-780 с.156

145. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского нрава. Учебник для вузов. - М.: Зерцало, 2000. - 128 с.

146. Новоженов В.М. Объем, характер и размер вреда но советскому гражданскому нраву: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1975. - 23 с.

147. Нормы гражданского нрава в деятельности органов внутренних дел. Учебное нособие. Академия унравления МВД России 2003. - 128 с.

148. Ожегов СИ. Словарь русского языка - М.: Русский язык, 1989.

149. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю.. Толковый словарь русского языка. 2-е издание, иснравленное и донолненное. 72500 слов 7500 фразеологиче-ских выражений - И.: «Азъ», 1994. - 907 с.

150. Организация хозяйственной и финансовой деятельности в ОВД. Учебное нособие. М., Академия МВД РФ, 1996. - 118 с.

151. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Ко- ренева - М.: Московская академия МВД России. Изд-во «Щит- м» 2001 . -396 с.

152. Пиляева В.В. Гражданское нраво. Части общая и особенная: учеб. - М.: ТК Велби, 2005. - 800 с.

153. Понов В.В. Гражданская ответственность за внедоговорный вред, нричиненный нублично-правовыми образованиями: Дис... канд. юрид. наук.М., 2001.-201с.

154. Правоохранительные органы Российской Федерации / Аргунов В.И., Бобров В.К., Божьев В.П. и др.); нод ред. В.П. Божьева. - М.: СПАРК.1996.-285с.

155. Пустомолотов И.И. Средства обеснечения обязательств как фор- мы гражданско-нравовой ответственности: Миронов А.Н. Особенности от-ношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Тула 2002. -186 с.

156. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 168 с.

157. Ручкин О.Ю. Организационно - правовые аспекты участия орга- нов внутренних дел РФ в договорных обязательствах: Миронов А.Н. Особен-ности отношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Мо-сква 1997.- 188 с.

158. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутрен- них дел Российской Федерации (организационно - правовые аспекты): Ми-ронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на соиск.уч. ст. к.ю.н. Москва 1997. -180 с.

159. Соловей Ю.П. Правовое регулирование милиции в Российской Федерации. Дисс. ...на соиск. уч. ст. д.ю.н. наук. - М.: Академия МВД РФ.

160. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Миронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н. Рязань 2003. -176 с.

161. Сорокин И.С. Реализация норм гражданского права в финансово- хозяйственной деятельности ОВД: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н.Санкт-Петербург 2004. - 21 с.

162. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций.- Че- боксары: Чуваш, кн. изд-во 1997.-330 с.

163. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. Под ред. д.ю.н. В.Д. Малкова. Академия МВД СССР. М.,1990. - 324 с.

164. Файзутдинов И. Ш. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части вто-рой (постатейный).-М., 1997.-421 с.158

165. Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по со- ветскому праву: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1965. - 23 с.

166. Хатунцев О.А. Право оперативного управления и право хозяйст- венного ведения в системе органов внутренних дел: Дисс. ...на соиск. уч. ст.д.ю.н. наук. М. 1998.- 182 с.

167. Хесин Л.Н. Хозяйственная деятельность органов внутренних дел России: Управлен. и административно-правовые аспекты: Дисс. ...на соиск.уч. ст. д.ю.н. наук. 1997. - 146 с.

168. Цветков Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправле-ния, а также их должностными лицами: Дисс. ...на соиск. уч. ст. д.ю.н. наук.Волгоград 1998.-203 с.

169. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).- М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

170. Юридическая энциклопедия // Под. ред. М.Ю. Тихомирова - М.: Юринформцентр: МГПО «Мосгорпечать», 1997. - 205 с.159