Информационно-сетевая доминанта развития рыночного механизма в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Тутаева Юлия Рафаиловна

• Тутаева Юлия Рафаиловна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Тутаева Юлия Рафаиловна

Введение

Глава 1 ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ

1.1 Рыночный механизм и отражение процесса его трансформации

в экономической теории

1.2 Эволюция теоретических взглядов на сущность современной экономики: доминирование информационно-сетевой составляющей

1.3 Информационно-сетевые аспекты модификации рыночного механизма

Глава 2 РОЛЬ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ В РАЗВИТИИ ИНФОРМАЦИОННО-СЕТЕВОЙ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА

2.1 Информационно-сетевая составляющая рыночного механизма как определяющий фактор в формировании информационно-сетевой среды

2.2 Взаимосвязь развития электронной коммерции и

информационно-сетевой среды

2.3 Перспективы использования зарубежного опыта развития электронной коммерции в условиях российской экономики

Глава 3 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА ПОД ВЛИЯНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-СЕТЕВЫХ ФАКТОРОВ

3.1 Роль ключевых рынков информационно-сетевой среды

в обеспечении эффективного взаимодействия элементов рыночного механизма

3.2 Электронная коммерция как форма проявления возрастающей роли информационно-сетевой составляющей современного рыночного механизма

Заключение

Список литературы

159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-сетевая доминанта развития рыночного механизма в современных условиях»

Введение

Актуальность темы исследования. Важными характеристиками современного этапа развития общества являются всесторонняя информатизация и сетевизация процессов производства и обращения товаров и услуг, с хронологической точки зрения, вступившие в активную фазу в начале 90-х гг. XX в. в связи с ростом производства информационно-коммуникационных технологий, в т.ч. имеющих инновационную составляющую, и появлением глобальной сети Интернет. Обобщение опыта прошедших двух десятилетий показывает, что указанные процессы стали фактором динамичности производства, распределения, обмена и потребления, способствуют повышению их эффективности и более полному удовлетворению личных, коллективных и общественных потребностей.

Структурные изменения экономики, связанные с развитием высокотехнологичных отраслей, формированием распределительной пространственной организации хозяйственной деятельности - сетевой, характеризуются изменением структуры занятых и дополнением традиционных форм экономических связей и отношений электронными, что порождает качественные изменения экономической системы, проявляется в степени зрелости рыночного механизма. Происходит усиление роли информации как ресурса. Возможность ее эффективной обработки и использования оказывает воздействие на уровень издержек и конкурентоспособность субъектов экономики, увеличивается влияние информационного фактора на стоимость товаров и услуг, усиливается нивелирование пространственных и временных ограничений.

В России за период 2006-2013 гг. удельный вес организаций, использующих глобальные информационные сети в своей деятельности, вырос в среднем на 26%. Наибольший рост по данному показателю в коммерческом секторе наблюдается в гостиничном и ресторанном бизнесе (37,8%) и в оптовой и розничной торговле (28,4%). Аналогичные процессы наблюдаются за рубежом. В частности, в США в

2002-2008 гг. рост численности работников, осуществляющих трудовую деятельность дистанционным способом, составил 62,8% [110, 111]. В развитых странах наиболее популярным инструментом поиска работы среди специалистов и руководителей с высшим образование являются специализированные Интернет-сайты по поиску работы (96,5%), на втором месте - личные связи и рекомендации знакомых, на третьем - кадровые агентства [119]. В 2013 г. 30 млн. россиян совершали покупки онлайн (23% взрослого населения), размер российского рынка электронной коммерции составил 510 млрд. рублей, розничная онлайн-торговля выросла на 30% за один год [64]. Наблюдается устойчивый рост популярности международных онлайн-покупок: за 2012 г. оборот покупок россиян в Интернет-магазинах Германии вырос на 75%, Австралии - на 67%, Китая - на 55%, США -на 41% [67].

Все эти изменения непосредственно и опосредованно влияют на взаимодействие основных элементов рыночного механизма, регулирующего спрос, предложение, уровень цен, конкуренцию. Под воздействием этого процесса субъектами рынка осуществляется принятие решений по поводу производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг. Следовательно, реальностью стало повышение роли информационно-сетевой составляющей рыночного механизма в современной экономике. Проявляется доминирующий характер этих изменений.

В настоящее время эта проблематика исследована явно недостаточно. Необходимо специальное исследование условий, факторов и последствий данного процесса, его влияния на экономические отношения. Это необходимо с целью определения ключевых источников роста информационно-сетевого потенциала экономики России с учетом имеющихся научных и ресурсных возможностей. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Начало исследованию рыночного механизма и отдельных его элементов было положено в XVIII в. представителями классической политической экономии А. Смитом, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэем,

отстаивавшими идею рыночного саморегулирования на основе свободных цен, формирующихся в зависимости от соотношения спроса и предложения.

Во второй половине XIX в. основоположник неоклассического направления А. Маршалл и лидер лозаннской школы маржинализма Л. Вальрас исследовали процесс установления рыночного равновесия. В 70-90 гг. XX в. теория Л. Вальраса получила развитие в трудах сторонников новой классической экономической теории (Р. Лукас, Р. Барро, Э. Прескотт и др.), использовавших ее в новых условиях, при которых рыночные агенты, принимающие решения, располагают несовершенной и неполной информацией, а экономическое развитие носит вероятностный, а не жестко детерминированный характер [106].

В XX в. представитель экономического либерализма Ф. Хайек важнейшим элементом рыночного механизма признал цену, так как индивиду, принимающему решение, связанное с производством или потреблением товаров на рынке, именно цены дают о них наиболее оперативную, емкую, но компактную информацию.

В начале XX в. Дж. М. Кейнс выдвинул теорию, абсолютно отличную от постулатов неоклассической школы: рассматривая агрегированные экономические показатели (совокупный спрос, совокупное предложение и цену, не обладающую совершенной гибкостью) на макроуровне, он пришел к выводу, что рыночный механизм нуждается в государственном регулировании.

Идею о возрастающей роли государства поддержал основоположник монетаризма М. Фридмен, однако, согласно его теории, вмешательство государства не должно вести к деформации рыночного механизма, а создавать условия для его максимально свободного и стабильного функционирования на основе проведения рациональной, долгосрочной денежной политики.

Исследованию процессов информатизации и сетевизации современной экономики, их проблематике, сущности и роли уделяли внимание как отечественные, так и зарубежные ученые. При этом в экономической теории по вопросу о факторе, играющем доминирующую роль в определении сущности современной экономики, сформировалось четыре основных направления исследований.

Приверженцы теории информационной экономики (Кастельс М., Стюарт Т., Белл Д., Корнейчук Б.В., Думная Н.Н., Антипина О.Н.) ключевым ее ресурсом и, одновременно, продуктом считают информацию. Главным фактором конкурентоспособности экономики признают способность экономических агентов генерировать, обрабатывать и использовать информацию.

В теории экономики знаний доминирующая роль в экономическом развитии отводится производству новых знаний, т.е. информации, усвоенной человеком и не существующей вне его сознания. Различные аспекты исследования проблематики экономики знаний освещены в трудах Журавлевой Г.П., Иноземцева В.Л., Клейнера Г.Б., Макарова В.Л.

Наряду с названными концепциями проводится исследование методологических и теоретических основ сетевой экономики, основным продуктом которой являются сетевые товары (Стрелец И.А., Дятлов С.А., Бугорский В.Н., Назарчук А.В., Шапиро К., Вэриан Х., Паринов С.И., Яковлева Т.И.).

Сторонники теории виртуальной или Интернет-экономики (Шеншин А.С., Бекетов Н.В.) главным новым признаком экономических отношений XXI в. считают то, что они складываются в сети Интернет, а в основе этого процесса лежит закон экономии времени. Большое количество научных трудов посвящено проблемам отдельных институтов виртуальной экономики. Теоретические вопросы электронной коммерции исследовали российские ученые Сибирская Е.В., Никитина И.В., Старцева О.А., Брагин Л.А., Кобелев О.А., Кузнецов А.В., Дианова Т.В., проблематика электронных платежей подробно освещена в трудах Генкина А.С. Исследованию практической стороны вопроса - анализу динамики экономических показателей электронного рынка, выявлению основных тенденций его развития в России и зарубежных странах - ежегодно посвящают свои обзоры исследовательские агентства и крупные компании: eMarketer, DataInsight, РБК.research, DeutschePostDHL, PayPal, Mckinsey, PwC, MorganStanley и др.

В рамках перечисленных подходов к определению сущности современной экономики некоторыми учеными-экономистами (Стиглиц Дж., Вайбер Р., Кроссби В., Эрроу К. Дж.) уделялось внимание проявлению ряда особенностей, присущих элементам рыночного механизма. Однако комплексного анализа

влияния информационно-сетевой среды на трансформацию рыночных процессов, усиления информационно-сетевой составляющей рыночного механизма не предпринималось. Этой проблематике и посвящено данное исследование.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей содержания и действия рыночного механизма в условиях информатизации и сетевизации процессов производства и обращения товаров и услуг, а также в разработке на основе полученных выводов теоретических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования рыночного механизма в современной экономике.

Достижению указанной цели подчинено решение следующих задач:

1) выявить информационно-сетевые аспекты и общую тенденцию трансформации рыночного механизма в современной экономике;

2) на основе системного анализа инфраструктуры информационно-сетевой среды, ее свойств и функций уточнить ее роль в удовлетворении личных, коллективных и общественных потребностей;

3) на основании выявления доминирующей роли информационно-сетевой составляющей рыночного механизма раскрыть роль электронной коммерции в современной экономике;

4) на основе анализа зарубежной и российской статистической информации выявить основные тенденции развития электронной коммерции в России, определить перспективу использования зарубежного опыта развития электронной коммерции в условиях российской экономики;

5) определить ключевые направления развития информационно-сетевого потенциала российской экономики, обосновать рекомендации по совершенствованию государственного регулирования рыночного механизма в информационно-сетевой среде.

Объектом исследования является информационно-сетевая среда функционирования рыночной экономики, характеризующаяся воздействием информационных сетей и информационно-коммуникационных технологий на процессы производства, распределения, обмена и потребления.

Предметом исследования выступает рыночный механизм и особенности изменения его качественного состояния в современных условиях.

Область исследования. Диссертация по своему основному содержанию соответствует положениям п. 1.1. - Политическая экономия (теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») Паспорта специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» (экономические науки).

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что трансформация рыночного механизма в современных условиях представлена в виде закономерного результата информатизации и сетевизации процессов производства и обращения товаров и услуг. Результатом исследования являются следующие положения, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту.

1. Углублена теоретическая концепция функционирования рыночного механизма в современной экономике на основе выделения его информационно-сетевой составляющей, отражающей влияние информатизации и сетевизации процессов производства и обращения на элементы рынка (спрос, предложение, цену, конкуренцию), на их взаимодействие и развитие рыночных отношений в целом. Автором обоснована возрастающая роль информационно-сетевой составляющей рыночного механизма в хозяйственной деятельности экономических агентов. (С. 25-27, 29-33, 36-40, 51-52).

2. Определены специфические факторы, влияющие на величину спроса и предложения сетевых товаров и услуг, связанные с особенностями их производства, техническими характеристиками, сопряженностью с информационной сетью. Аргументировано положение о возрастающем влиянии информационно-сетевой составляющей рыночного механизма на уровень трансакционных издержек на основе их сравнения при традиционном и электронно-сетевом способе совершения трансакций. (С. 40-47).

3. Обосновано выделение в качестве основных причин формирования олигополистической структуры электронной коммерции следующих факторов:

повышение издержек оппортунистического поведения дистрибьюторов, диверсификация инвестиций и консолидация онлайн-рынка. (С. 49-51, 97, 105106).

4. На основе системного анализа экономических интересов субъектов электронной коммерции обоснована необходимость использования нерыночных механизмов сглаживания их противоречий, возникающих вследствие влияния информационно-сетевой составляющей рыночного механизма на систему экономических интересов. Предложена комплексная система мер государственного воздействия на электронный рынок, способствующая разрешению противоречий между экономическими интересами его участников. (С. 141-152).

5. На основе исследования и обобщения основных тенденций развития электронной коммерции в России (диверсификация инвестиций и консолидация бизнеса, олигополизация рынка, его регионализация, рост рынка электронных платежей, развитие розничной торговли через социальные сети, мобильной коммерции и геолокационных сервисов), обоснована перспективность использования зарубежного опыта развития электронной коммерции в условиях российской экономики в следующих приоритетных областях: мобильные платежи, почтовая доставка товаров при совершении онлайн-покупок и консолидация рынка. (С. 97 - 105).

6. Обосновано положение о ключевой роли ряда рынков информационно-сетевой среды (рынков образовательной, научной и научно-технической информации и рынок инновационных продуктов) в оказании воздействия на развитие информационно-сетевой составляющей рыночного механизма. (С. 110113).

7. В рамках предложенного комплексного подхода к совершенствованию государственного регулирования рыночного механизма на ключевых рынках информационно-сетевой среды разработана модель системы сетевого взаимодействия инфраструктурных операторов рынка инновационных продуктов (венчурных фондов, бизнес-инкубаторов, технопарков и др.), предполагающая

создание саморегулируемых организаций по видам деятельности и осуществление мониторинга на федеральном уровне деятельности инфраструктурных операторов. (С. 124-136).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы и обобщения, полученные в результате исследования, обогащают теорию информационно-сетевой экономики в части выявления взаимосвязи между информатизацией и сетевизацией процессов производства и обращения товаров и услуг и функционированием рыночного механизма, теорию экономических интересов и теорию трансакционных издержек в отношении электронной коммерции.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных методов государственного стимулирования развития рынков научной и научно-технической информации, инновационных продуктов и электронной коммерции при разработке стратегий информатизации на муниципальном, региональном и государственном уровнях.

Методология и методы диссертационного исследования. В диссертации использованы индуктивно-дедуктивный и абстрактно-логический методы, принципы единства логического и исторического, системного анализа, сравнения и наблюдения. Существенное значение придается анализу количественных характеристик элементов информационно-сетевой экономики во взаимосвязи с качественными.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования

послужили материалы, опубликованные в зарубежных и российских научных изданиях, монографической и периодической научной литературе, а также размещенные в сети Интернет. Источником статистических данных, широко используемых в исследовании, являются официальные государственные сайты статистики, аналитические отчеты и обзоры международных организаций, крупных иностранных и российских компаний и исследовательских агентств.

Степень достоверности, апробация и внедрение результатов исследования. Достоверность научных результатов диссертационного

исследования подтверждается использованием в качестве методологической и теоретической базы исследования работ авторитетных отечественных и зарубежных исследователей проблематики информационно-сетевой экономики, в качестве информационной базы исследования - сведений официальных статистических органов, монографий, коллективных работ, публикаций в периодической печати, информационных ресурсов российских и международных исследовательских агентств.

Основные положения результатов исследования докладывались и получили положительную оценку на конференциях: на III международной научно-практической конференции «Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней» (г. Сочи, Академия гуманитарных наук, Кубанский государственный университет, ФГОБУ ВО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» и др., 1-5 апреля 2015 г.), на международной научно-практической интернет-конференции «Актуальные проблемы экономики и пути их решения (г. Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 15 января-15 февраля 2013 г.), международной научно-практической интернет-конференции «Российский финансовый рынок: проблемы и перспективы развития» (г. Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 23 апреля-11 июня 2012 г.), на интернет-конференции «Проблемы современной экономики» (г. Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 13 февраля-12 марта 2012 г.), на интернет-конференции «Инновационность экономики России и процессы глобализации» (г. Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 21 ноября-23 декабря 2011 г.).

Результаты научного исследования используются Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам при рассмотрении вопроса о формировании законодательной базы в сфере электронной коммерции. В частности, при подготовке проектов отдельных заключений и решений Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам нашли отражение положения диссертации, связанные с проблематикой перспектив развития электронной коммерции в условиях российской экономики. Выводы и основные

положения диссертации Тутаевой Ю.Р. способствуют выявлению элементов и областей электронной коммерции, требующих разработки и применения правовых инструментов государственного регулирования.

Материалы диссертации используются кафедрой «Экономическая теория» ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в преподавании учебной дисциплины «Микроэкономика» в темах «Рыночный механизм: спрос, предложение, цена и рыночное равновесие» и «Поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции».

Внедрение положений диссертационного исследования подтверждается соответствующими документами.

Публикации: основные положения диссертации отражены в 11 работах общим объемом 5,78 п.л. (весь объем авторский), в т.ч. 3 работы авторским объемом 2,66 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется закономерностью исследования, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 122 наименования. Работа изложена на 172 страницах, включает 10 таблиц и 21 рисунок.

Глава 1

ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ

1.1 Рыночный механизм и отражение процесса его трансформации

в экономической теории

Экономическая наука с момента своего зарождения сосредоточилась на проблемах функционирования рынка как объективного механизма регулирования отношений между экономическими субъектами. Исследование сущности рыночного механизма уходит своими корнями глубоко в историю становления политической экономии как науки. Отношение к механизму взаимосвязи и взаимодействия основных элементов рынка во все времена было неоднозначным, что объясняется его влиянием на экономическое и политическое развитие той или иной страны, а также вмешательством государства в процессы, происходящие в рамках действия рыночного механизма. Различные представители существовавших экономических школ уделяли немало внимания изучению рыночного механизма и отдельных его элементов.

Впервые теоретический анализ механизма рыночного регулирования национального хозяйства был проведен во второй половине XVIII в. представителем классической школы политической экономии Адамом Смитом. В его труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) можно выделить следующие тезисы, касающиеся действия рыночного механизма:

1) описывая механизмы внешней торговли и характеризуя действия промышленника, который устремляет свой капитал на поддержку отечественной промышленности, Смит использовал понятие «невидимая рука», которая направляет всех частных производителей товаров и услуг к действиям на благо общества. Каждый производитель, преследуя собственную выгоду, вынужден удовлетворять чью-либо потребность, «поэтому совокупность производителей,

как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес» [44, с. 443];

2) противопоставляя положению меркантилизма о необходимости искусственного поощрения государством отдельных отраслей промышленности тезис о невмешательстве государства в экономику, Смит сводил расходы государя или государства к расходам на оборону, на осуществление правосудия, на общественные работы и общественные учреждения и на поддержание достоинства государя, таким образом, не считая необходимыми траты государства на развитие производства и управление экономикой;

3) рассматривая экономические связи между предложением товаров и рыночным спросом, в основе которых лежит система рыночных цен, посылающая сигналы о соотношении спроса и предложения, Смит наделял рыночный механизм способностью к саморегулированию.

Согласно Смиту «рыночная цена каждого отдельного товара определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену, или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли, которые надлежит оплатить для того, чтобы товар доставлялся на рынок» [44, с. 110]. Рыночная цена товара меняется под воздействием соотношения спроса и предложения на товар в процессе конкуренции как между производителями, так и между потребителями.

Таким образом, отстаивая принципы полной экономической свободы личности и свободной конкуренции, не ограниченной вмешательством государства, Смит утверждает, что система конкуренции и давление рынка («невидимой руки») приводит к трансформации эгоистических стремлений в общественно полезный рост экономики государства, в котором вследствие способности рыночного механизма к саморегуляции продолжительное существование безработицы, избытка или недостатка товаров на рынке оказывается невозможным.

Развитие идей А. Смита о функционировании рыночного механизма получило продолжение в трудах французского экономиста, считавшего себя последователем английской классической политической экономии, Жана-Батиста Сэя. В своем труде «Трактат по политической экономии» (1803 г.) он разработал теорию сбыта, на основании которой впоследствии был сформулирован закон, получивший название «закон рынков Сэя». Его сущность заключается в том, что предложение товаров создает свой собственный спрос: «...каждый продукт с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности. ... лишь только последний производитель окончил свой продукт, ничего он так сильно не желает, как продать его, дабы ценность этого продукта не оставалась праздной у него на руках. Но не меньше спешит он отделаться и от денег, которые доставила ему продажа этого продукта, дабы также не оставалась у него на руках и ценность вырученных денег. Но сбыть деньги можно только покупкой какого-нибудь продукта. Из этого видно, что один только факт производства товара в тот самый момент, как он произведен, открывает сбыт для других продуктов» [48, с. 45].

Идея обязательного приобретения производителем различных материальных благ на полученный им доход, а не получение денег как таковых, предполагает, что весь получаемый доход расходуется целиком. Но критики «закона рынков Сэя» справедливо утверждают, что определенная часть полученного дохода может приобрести форму сбережений, что вызовет соответствующее сокращение объема совокупного спроса и рост нереализованной продукции. Результатом выведения из кругооборота «доходы - расходы» части средств станет недопотребление, а следовательно, и нарушение существующего равновесия между совокупным предложением и создаваемым им совокупным спросом.

Несмотря на критику, «закон Сэя» стал символом саморегулирующейся рыночной экономики, в основе которой лежит рыночный механизм, способный исправлять дисбалансы, возникающие в масштабах национальной экономики, и сразу после выхода в свет «Трактата по политической экономии» идеи Сэя стали

предметом горячих споров между известнейшими экономистами того времени (Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Ж. Сисмонди).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тутаева Юлия Рафаиловна, 2016 год

Источник: [64].

Однако, несмотря на бурный рост совокупного объема электронной коммерции в 2013 г. у крупных Интернет-дистрибьюторов при росте выручки от продаж происходило увеличение убытков: убытки Ozon.ru составили 619,7 млн. руб., «Викимарт» - 320 млн. руб., Enter.ru - 4 млрд. руб., KupiVIP -530 млн. руб. Некоторые эксперты пронозируют ухудшение ситуации в ближайшие годы, кризисное состояние рынка электронной коммерции (Делицын Л., Клименко Г.). Следовательно, небольшие Интернет-магазины могут покинуть рынок, а средние и крупные Интернет-ритейлеры для наращивания объема продаж и расширения бизнеса будут вынуждены продолжить диверсификацию инвестиций и консолидацию бизнеса, результатом которых станет олигополизация электронного рынка.

Диверсификация инвестиций на электронном рынке проявляется в организации продаж изначально непрофильных для Интернет-магазина товаров либо на базе существующего Интернет-магазина (расширение ассортимента), либо путем создания Интернет-холдинга, объединяющего несколько специализированных Интернет-проектов. Наиболее ярким примером превращения российского Интернет-магазина в холдинг является OZON Holding, включающий Интернет-гипермаркет Ozon.ru, сервис бронирования билетов и гостиниц OZON.travel, Интернет-магазин обуви Sapato.ru, собственную службу доставки «О-Курьер», и компанию, оказывающую услуги для корпоративных клиентов OZON Solutions.

Учитывая это, а также опираясь на опыт зарубежных стран в развитии электронной коммерции, можно выделить следующие тенденции на российском рынке онлайн-ритейла [13; 96; 65; 74, с. 16-20]:

1)Диверсификация инвестиций и консолидация бизнеса, результатом которых станет олигополизация электронного рынка.

2) Регионализация. Основной резерв роста аудитории электронной торговли в России - жители регионов, подключившиеся к Интернету всего несколько лет назад, которые пока только привыкают к использованию возможностей Интернета, но в ближайшее время освоят механизм онлайн-покупок. По прогнозу

Morgan Stanley, к 2020 году объем продаж через Интернет в Москве и Санкт-Петербурге вырастет на 30%, в то время как в остальных регионах рост в среднем составит 55% [68].

3) Рост рынка электронных платежей (карты, электронные деньги, Интернет-банкинг). В 2013 г. объем данного рынка составил 350 млрд. руб. (30% роста к результатам 2012 г.), по прогнозам экспертов в 2014 г. объем рынка увеличится на 40% в связи с ростом числа покупок с мобильных устройств, улучшением работы служб доставки, повышением финансовой грамотности населения [60].

3) Развитие розничной торговли через социальные сети (S-commerce -commerce through social networks). По данным компании PwC в 2013 г. 51% российских Интернет-пользователей следили за информацией об определенных брендах или ритейлерах в социальных сетях (в 2012 г. - 37%). Из них около половины используют социальные сети непосредственно для совершения покупки или иного взаимодействия с ритейлером (размещение отзывов и др.).

4) Развитие мобильной коммерции. M-commerce, по сути, - это продолжение электронной коммерции, ее перевод в мобильные формы. Мобильная коммерция делает пользователя еще более независимым, не привязанным к стационарным устройствам, предоставляя все возможности электронной коммерции при наличии одного только мобильного телефона или карманного компьютера.

По данным ФОМ в России интернетом с мобильного телефона или устройства пользуются около 21 млн. человек (17% среди россиян 12 лет и старше). Электронная коммерция с использованием мобильных устройств в России не так популярна по ряду причин: неразвитая инфраструктура, небольшое количество пользователей смартфонов и планшетов в России; веб-сайты ритейлеров предоставляют мало возможностей пользователям мобильных устройств (из 130 крупнейших онлайн-магазинов Рунета мобильная версия сайта есть лишь у 12) [115].

5) Развитие геолокационных сервисов (Location-based services, LBS). Геолокационные сервисы - популярные приложения для мобильных телефонов,

базирующиеся на определении местонахождения человека по его смартфону, позволяя ритейлерам «найти» потребителя, пока он проходит мимо магазина, и отправить предназначенное специально для него сообщение с предложением что-либо купить, как правило, в виде обычной смс.

Более позднее по сравнению со странами-лидерами появление электронной коммерции в России позволяет использовать накопленный данными странами опыт не только для прогнозирования тенденций развития электронного рынка в России, но и для его ускорения. Рассмотрим перспективы использования зарубежного опыта в трех областях, оказывающих непосредственное влияние на развитие электронной коммерции: почтовая доставка товаров при совершении онлайн-покупок, мобильные платежи и консолидация рынка.

Бесперебойное функционирование национальной почтовой службы имеет важное значение для электронной торговли, так как увеличение числа посылок в один и тот же пункт снижает себестоимость каждой из них. Основным каналом доставки товаров, приобретенных россиянами в зарубежных Интернет-магазинах, является Почта России. Более 70% входящих в Россию международных почтовых отправлений - товары, заказанные в иностранных Интернет-магазинах. Однако национальная почтовая сеть оказалась не готова к столь бурному развитию рынка онлайн-торговли, вследствие чего в апреле 2013 г. работа почты была парализована из-за скопления в московском аэропорту 500 тонн посылок. В этом же году 90% всех жалоб на операторов связи Роскомнадзора касалось «Почты России», большинство из них было связано с ненадлежащим сроком доставки посылок, а также с их утерей. Очевидно, что систематические сложности с доставкой товаров национальной почтой, которые будут ежегодно усиливаться в связи с прогнозируемым бурным ростом электронной коммерции, требуют реформирования почтовой службы России, переориентации ее деятельности с учетом уменьшающегося количества бумажной корреспонденции (писем, газет, журналов) и увеличивающегося объема посылок (товаров). Вследствие этого, полезно изучение опыта Великобритании и Австралии по реформированию национальных почтовых сетей.

Королевская почта Великобритании (Royal Mail), которая с 2001 г. является открытым акционерным обществом, единственный акционер которой -правительство страны, неоднократно становилась убыточной в последние годы (2001, 2007 гг.), однако продуманная оптимизация ее деятельности позволяла преодолевать кризисы и поддерживать высокий уровень почтовых услуг. При этом увеличение почтовых объемов всегда являлось одним из главных факторов доходности национальной почты, в то время как в России - основной сложностью, затрудняющей ее деятельность. Оптимизация Королевской почты в первое десятилетие XXI в. включала [104, c. 52-57]:

- реструктуризацию транспортной сети: компания объединила свою сеть авиа- и автомобильных перевозок и отказалась от дорожающих услуг железной дороги;

- реструктуризацию сети отделений: сокращение розничных офисов с 15 до 11,5 тыс., что позволило избавиться от избыточных точек, при этом для 95% клиентов остались отделения в радиусе одной мили;

- правительственную финансовую поддержку: на сохранение сельской сети в 2003-2008 гг. было выделено 750 млн. фунтов;

- расширение ассортимента сервисов, введение новых банковских и финансовых услуг;

- сокращение штата сотрудников, который был уменьшен на треть (со 180 до 130 тыс. чел.).

Благодаря этому, а также вложению в современные автоматизированные технологии в 2009 году почта показала рекордный рост чистой прибыли несмотря на экономический кризис. В настоящее время с целью усиления ориентации на посылочный бизнес и обеспечения инвестиций в новые технологии идет подготовка к частичной приватизации Королевской почты.

В связи с развитием электронной торговли национальная почта Австралии (Australia Post) совместно с вендинговой компанией AZKOYEN в 2013 г. начала проект по оборудованию почтовых отделений вендинг-машинами. Вендинг -продажа товаров и услуг с помощью автоматизированных систем (торговых

автоматов). Для оптимизации системы доставки товаров используются вендинг-машины (постаматы) - автоматизированные терминалы выдачи почтовых посылок. В Австралии в течение четырех лет планируется оборудовать почтовые отделения комфортабельными зонами самообслуживания, оснащенными торговыми автоматами, в которых можно приобрести конверты, марки, упаковки и пр., рядом оплатить счета, доставку и забрать посылку.

Взяв за основу опыт оптимизации деятельности почты Великобритании и учитывая главную особенность российской почтовой системы, которой является огромная территория обслуживания, прежде всего, необходима грамотная оценка текущего состояния почтовой службы, определение наиболее слабых участков с точки зрения больших входящих потоков иностранных посылок. Так, за последние три года количество посылок из Китая (41% всех международных отправлений в Россию) увеличилось в девять раз. До 2013 г. все посылки независимо от конечного места доставки товара шли через пункт международного почтового обмена в Подмосковье, что значительно увеличивало срок доставки товара. Только в начале 2013 г. подобный пункт обмена был организован в аэропорту Новосибирска. Однако там обрабатывают исключительно посылки из Китая, товары из других стран Юго-Восточной Азии (Япония, Корея) по-прежнему направляют в Подмосковье. Таким образом, оптимизация деятельности почтовой службы должна проводиться с учетом прогнозирования увеличения потоков трансграничной Интернет-торговли из определенных регионов мира.

Для увеличения скорости обработки посылок необходимо внедрение автоматизированных технологий. Так как в России действуют как минимум три компании, предоставляющие услуги доставки, реализуемой с помощью постаматов (Qiwi Post, Pick Point и Logi Box), Почта России могла бы использовать опыт австралийских коллег и привлекать к сотрудничеству данные компании. Кроме того, стоит рассмотреть возможность изменения ее организационно-правовой формы с целью частичной коммерциализации (на сегодняшний день Почта России является федеральным государственным унитарным предприятием) для привлечения частных инвестиций в отрасль.

Отличительной особенностью российской электронной коммерции, затрудняющей ее развитие, является низкая степень развития безналичных платежей: в 2012 г. 69% онлайн-покупателей оплачивали свои покупки наличными деньгами [115]. Увеличение объема безналичных расчетов при совершении электронных трансакций способствует снижению доли «серых» Интернет-магазинов, уклоняющихся от уплаты налогов, что ведет к усилению прозрачности рынка. Основными причинами низкой степени развития безналичной оплаты в России являются: ненадлежащее обеспечение безопасности электронных сделок, нарушение условий конфиденциальности, недоверие граждан к банковской системе, низкая степень финансовой грамотности населения, а также запоздалая реакция изменения законодательной базы на появление новых способов осуществления электронных платежей.

Наиболее современным и перспективным направлением развития безналичных платежей являются мобильные платежи - платежи, осуществляемые посредством смартфонов. Объем российского рынка мобильных платежей вырос в 2013 г. на 42% (в денежном выражении прирост составил 10 млрд. руб.) по сравнению с 2012 г., а количество мобильных платежных приложений возросло более чем в три раза [96]. Согласно исследованию, опубликованному компанией Allied Market Research, глобальный рынок мобильных платежей до 2020 г. будет демонстрировать ежегодный рост в 127,5%.

В большинстве стран в настоящее время идет процесс стандартизации в секторе мобильных платежей. Дж. Дармапалан, руководитель глобальной группы Ernst & Young по оказанию услуг компаниям отрасли связи, отмечает, что высокий уровень совместимости различных платформ для проведения мобильных платежей способствует лучшему ориентированию покупателей при совершении оплаты мобильным способом, препятствует фрагментации технологий, а также является инструментом для повышения эффективности бизнес-моделей, уровня конкуренции и создания возможностей для расширения спектра услуг и их предложения [121]. В развитых в отношении электронной коммерции странах набирает популярность беспроводная технология встроенной связи в ближнем

поле (NFC - Near Field Communication), позволяющая платить за товары и услуги с помощью мобильного устройства. К преимуществам NFC-технологии относятся быстрота оплаты товаров и услуг, безопасность и удобство. Преимущества для операторов мобильной связи - повышение лояльности абонентов и компенсация падения средней выручки в расчете на одного абонента, для банков - сокращение наличных платежей и снижение издержек, для сектора розничной торговли -увеличение товарооборота за счет ускорения обслуживания и повышения лояльности.

В 2004 г. Philips, Sony и Nokia основали NFC Forum - международную некоммерческую организацию, занимающуюся развитием и стандартизацией технологий NFC. В NFC Forum участвуют более 130 глобальных компаний -международные платежные системы, операторы мобильной связи, производители полупроводников, смарт-карт, мобильных телефонов и оборудования и др. Спонсорами данной организации являются MasterCard Worldwide и Visa Inc., владельцами активов - American Express, Motorola, Orange, Telefonica и др. [6, c. 86].

Китайская компания China UnionPay, подписавшая соглашения со 157 банками и крупнейшим в Китае оператором сотовой связи, является крупнейшим участником китайского рынка мобильных платежей на основе NFC. Японская компания NTT DOCOMO, доминирующая в сфере мобильных бесконтактных платежей, оператор мобильной связи KDDI и Softbank сформировали Японский мобильный консорциум NFC для согласования действующих в стране стандартов в области NFC с международными стандартами. Основные участники рынка мобильных платежей Кореи SK Telecom и Korea Telekom заключили партнерские оглашения с Visa и MasterCard для оказания услуг мобильных платежей на основе NFC. В 2011 г. правительство Франции объявило о своей готовности инвестировать 20 млн. евро для продвижения услуг на базе NFC.

Кроме того, в Китае в конце 2013 г. была запущена в пилотном режиме национальная мобильная платежная платформа, разработанная на базе NFC-

технологий, обеспечивающая надежную связь между операторами мобильной связи и финансовыми учреждениями. Данная платформа уже используется в подразделениях мобильных платежей в семи организациях (китайских банках и ведущем мобильном операторе Китая). По мнению специалистов в области безналичных платежей и информационных технологий, подобного рода платформы перспективны и в будущем позволят заменить дебетовые и кредитные пластиковые карты.

В России мобильные платежи осуществляются на основе платформ, созданных операторами мобильной связи: например, собственные системы мобильных платежей используют «Билайн» - «Мобильный платеж» и платежная система RURU, МегаФон - «Мобильные платежи», МТС - «Легкий платеж». Пока реализуются лишь пилотные проекты для демонстрации возможностей NFC, отработки тарификации и технологических аспектов, бизнес-моделей и пр. Основные сдерживающие факторы развития NFC в России - это низкая информированность потенциальных пользователей о возможностях технологии (49% респондентов опроса, проведенного J'son & Partners Consulting ничего не слышали о данной технологии), недостаточное развитие инфраструктуры и несовершенство российского отраслевого законодательства.

Бурный рост технологий NFC в России, в т.ч. и в сфере электронной коммерции, по разным оценкам начнется через 3-5 лет, и если к нему не подготовиться заранее, возникнет ситуация, подобная той, которая была в 90-е годы при появлении платежей пластиковыми картами. По мнению генерального директора ОАО «НИИАС» А. Погодина [98], уже сейчас необходимо решать вопросы, касающиеся использования открытых технических NFC-стандартов на мобильные устройства, карточки и терминальное оборудование с целью ускорения развития единой для всех NFC-инфраструктуры. Для этого необходимо использовать опыт зарубежных стран в отношении консолидации участников рынка, образования компетентных структур, способствующих распространению единых NFC-стандартов, способных

учитывать интересы телекоммуникационных операторов, банков, онлайн-дистрибьюторов и потребителей.

Важным фактором, стимулирующим развитие электронной коммерции в зарубежных странах является его консолидация.

На китайском рынке электронной коммерции существенную роль в процессе консолидации играет Интернет-гигант - китайская Интернет-корпорация «Alibaba Group», в состав которой входят торговых интернет-площадки, интернет-магазины и сервис электронных платежей. В 2012 г. доля Taobao и Tmall.com на китайском рынке электронной торговли составляла 71%. Во втором квартале 2014 г. торговый оборот интернет-магазинов «Таобао», «Тяньмао» и «Цзюйхуасуань», входящих в состав корпорации, достиг 83 млрд. долл., увеличившись на 45% по сравнению с тем же периодом прошлого года. На американском рынке также наблюдается высокая степень его концентрации: десять крупнейших Интернет-магазинов США составляют 52% всего рынка, в то время как ТОП-10 российских онлайн-продавцов охватывают лишь 18% рынка [50].

В соответствии с опытом зарубежных стран консолидация рынка электронной коммерции в России будет происходить естественным путем -посредством слияний и поглощений крупными компаниями относительно более мелких. Последствия данного процесса неоднозначны. С одной стороны, положительным результатом консолидации российского рынка онлайн-торговли станет:

- появление крупных игроков, которые смогут составить конкуренцию зарубежным «гигантам» Интернет-ритейла (eBay, Amazon, Alibaba и др.), производящим активную экспансию российского электронного рынка, в силу текущего отсутствия национальных конкурентов подобного им масштаба;

- усиление конкуренции между крупными компаниями, способствующее повышению общего уровня качества обслуживания, выравниванию цен;

- постепенный уход с рынка «серых» Интернет-магазинов, уклоняющихся от уплаты налогов.

С другой стороны, консолидация в области электронной коммерции, результатом которой является олигополизация рынка, станет дополнительным барьером для выхода на рынок новых небольших Интернет-компаний.

Таким образом, проведенный анализ статистических данных о состоянии электронной коммерции в России и мире, позволяет сделать вывод о том, что информатизация и сетевизация процессов обращения товаров и услуг в России в ближайшее десятилетие будет оставаться одним из ведущих направлений развития информационно-сетевой среды в стране. Более позднее по сравнению со странами-лидерами появление института электронной коммерции в России становится в некотором роде преимуществом: накопленный зарубежными странами опыт в этой сфере позволяет, во-первых, определять тенденции развития рынка в России в краткосрочной и долгосрочной перспективе, во-вторых, на их основе заранее укреплять будущие «слабые» места в области электронной коммерции.

Основные выводы по Главе 2

Информационно-сетевая составляющая рыночного механизма становится определяющим фактором в формировании качественно новой хозяйственной среды - информационно-сетевой, инфраструктура, функции и принципы организации которой влияют на эффективное удовлетворение индивидуальных, коллективных и общественных потребностей.

Информационно-сетевая среда - определенным образом структурированная человеком часть информационно-сетевого пространства, представляющая собой совокупность целенаправленно созданных человеком и опосредующих процесс его жизнедеятельности условий (информационных, социальных, политических, экономических, культурных, и др.), определяющих характер его существования.

Универсальный характер среды обусловлен следующими принципами ее организации: открытостью, глобальностью, общедоступностью, самосозиданием и самоорганизацией, динамичным реагированием (восприимчивостью) на изменение систем, действующих в рамках информационно-сетевой среды.

Воздействие информационно-сетевой среды на систему социально-экономических отношений, протекающих в ней, выражается через ее функции: оптимизирующую, информационную, коммуникативную, стимулирующую, социальную и регулирующую.

Инфраструктура информационно-сетевой среды, характеризующаяся бурным развитием информационных-коммуникационных, сетевых технологий, повсеместным распространением Интернета, способствует более полному и эффективному удовлетворению индивидуальных, коллективных и общественных потребностей.

Динамичное развитие российской электронной коммерции, благоприятные прогнозы экспертов, высокий потенциал роста аудитории за счет жителей регионов - являются индикаторами того, что электронная коммерция в ближайшее время будет оставаться одним из ведущих направлений развития информационно-сетевой среды.

Спрос на товары, реализуемые электронным способом зависит от специфических факторов: уровень развития сетевой инфраструктуры, экономической ситуации на традиционном рынке, степени владения потребителями современными информационно-коммуникационными

технологиями, имидж Интернет-магазина и наличие предшествующего опыта совершения покупки в нем. Специфическим неценовым фактором, влияющим на величину предложения товаров дистрибьюторами на электронном рынке, является отсутствие необходимости иметь традиционный магазин, как место представления товара потребителю, и складских помещений для постоянного хранения товаров, обусловленное возможностью осуществлять поставки со склада производителя товаров и услуг, что открывает неограниченную возможность сбыта. Однако наибольшее влияние на предложение товара онлайн-продавцом оказывает изменение цен на аналогичные товары у конкурентов, так как с помощью сайтов-агрегаторов потребитель за несколько секунд может сравнить цены у нескольких сотен онлайн-дистрибьюторов.

В ближайшие годы на российском электронном рынке будут иметь место следующие тенденции: диверсификация инвестиций и консолидация бизнеса, результатом которых станет олигополизация рынка, регионализация, рост рынка электронных платежей, развитие розничной торговли через социальные сети, мобильной коммерции и геолокационных сервисов.

Более позднее по сравнению со странами-лидерами появление электронной коммерции в России позволяет использовать накопленный данными странами опыт не только для прогнозирования тенденций развития электронного рынка в России в краткосрочной перспективе, но и для его ускорения. Перспективными направлениями использования зарубежного опыта для развития электронной коммерции в России являются почтовая доставка товаров при совершении онлайн-покупок (опыт Великобритании и Австралии), мобильные платежи (опыт Китая, Японии, Кореи, Франции и др.) и консолидация рынка (опыт стран-лидеров мирового рынка онлайн-торговли).

Глава 3

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА ПОД ВЛИЯНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-СЕТЕВЫХ

ФАКТОРОВ

3.1 Роль ключевых рынков информационно-сетевой среды в обеспечении эффективного взаимодействия элементов рыночного механизма

В результате изучения особенностей информационно-сетевой среды путем определения ее свойств и функций, а также анализа динамики развития наиболее перспективного рынка новой экономики - электронной коммерции - автором исследования выделены информационно-сетевые факторы, оказывающие влияние на рыночные процессы, происходящие в современной экономике:

1) коммуникативная функция информационно-сетевой среды и присущее ей свойство открытости способствуют формированию более эффективной системы взаимодействия экономических субъектов: органов государственной власти, фирм и домашних хозяйств;

2) информация и информационные ресурсы оказывают существенное воздействие на принятие решений относительно производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг экономическими агентами различных видов рынка;

3) информационно-коммуникационные и сетевые технологии, повсеместное распространение Интернета в большей или меньшей степени затрагивают все сферы жизни общества, активно внедряются в процессы производства и обращения товаров и услуг, способствуя более полному и эффективному удовлетворению личных, коллективных и общественных потребностей;

4) сети (локальные, Интернет и др.) становятся уникальным местом для обращения товаров и услуг, не имеющих материальной формы (информация и информационные услуги, программное обеспечение, аудио- и видео-продукция и

др.), что позволяет полностью избавиться от материальных носителей и повысить эффективность подобных трансакций вследствие нивелирования факторов времени и пространства;

5) развитие электронной коммерции способствует созданию благоприятных условий для развития трансграничной торговли, что в конечном итоге, наряду с повышением международного информационного обмена, становится дополнительным фактором усиления глобализации рыночных отношений;

6) высокие капитальные затраты на организацию сетей и производства в промышленных масштабах высокотехнологичных товаров и сетевых услуг способствуют формированию олигополистической конкуренции среди производителей соответствующих экономических благ;

7) качественная специфика сетевых и информационных товаров обусловливает модификацию уже существующих и появление новых факторов, влияющих на их величину спроса и предложения.

Трансформация рыночных процессов под воздействием информационно-сетевой составляющей рыночного механизма, ведет к более значимым, с точки зрения национального благосостояния, последствиям. Современные информационно-коммуникационные и сетевые технологии, являющиеся технологической основой информатизации и сетевизации процессов производства и обращения, как правило, высокотехнологичные, нередко имеющие инновационный компонент продукты. Их создание предваряется научными исследованиями и опытно-конструкторскими работами. Поэтому, осознание экономическими агентами выгод и преимуществ от внедрения и использования новейших инфраструктурных компонентов информационно-сетевой среды в процессах воспроизводства, стремление к сохранению и повышению конкурентоспособности в меняющихся условиях рынка, повышает ценность интеллектуальной продукции и интеллектуального труда. В свою очередь, интеллектуальный труд и инновации, как его результат, являются главными факторами национального экономического роста и развития.

Следовательно, информационно-сетевая среда обладает огромным потенциалом для роста и развития национальной экономики, вследствие чего возникает потребность в его максимальной реализации. С нашей точки зрения, отправной точкой для повышения информационно-сетевого потенциала экономики должно быть развитие ее «ключевых» рынков:

1) рынка образовательной, научной и научно-технической информации;

2) рынка инновационных продуктов.

Наделение автором данных рынков ключевой ролью в информационно-сетевой среде определено нижеследующим.

1) Научная информация и инновационные продукты как результат интеллектуальной деятельности могут быть внедрены в процессы воспроизводства конечных товаров и услуг, производимых в различных отраслях экономики, с целью повышения их эффективности, которая проявляется в увеличении производительности труда, оперативности принятия управленческих решений, сокращении производственного цикла товара, снижении издержек и др.

2) Продукты, реализуемые на данных рынках (научная информация, новаторские идеи) могут стать основой модернизации конечного товара или услуги различных отраслей экономики, выражающейся, например, в появлении у товара новых функциональных свойств.

Иными словами, развитие рынков научной информации и инновационных продуктов оказывает существенное влияние на все отрасли экономики: непосредственно на продукты труда, создаваемые в данных отраслях (результатом является модернизация этих продуктов) и на процессы их воспроизводства (результатом является повышение эффективности данных процессов). Роль ключевых рынков ИСС в производстве продукции традиционных отраслей экономики представлена на рисунке 17.

Т1, У1 - образовательная, научная и научно-техническая информация;

Т2, У2 - информационно-коммуникационные, сетевые, «облачные» технологии и др. инновационные продукты;

Тз, Уз - товары и услуги, созданные предприятиями традиционных отраслей экономики

Рисунок 17 - Роль ключевых рынков ИСС в производстве продукции традиционных отраслей экономики

Источник: составлено автором.

Новейшие информационно-коммуникационные технологии, являющиеся технологической основой информатизации и сетевизации процессов производства и обращения, как правило, высокотехнологичные, имеющие инновационный компонент продукты, их создание и усовершенствование нередко предваряется научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками. Поэтому воздействие ключевых рынков на отрасли производства современных ИКТ (непосредственно на продукты труда и на процессы их воспроизводства) значительно, в конечном итоге, оно проявляется в усилении информатизации и сетевизации процессов производства и обращения товаров и услуг, их влияния на взаимодействие элементов рыночного механизма и развитие рыночных отношений, т.е. все то, что определено нами как информационно-сетевая составляющая рыночного механизма.

Необходимость развития ключевых рынков информационно-сетевой экономики порождает проблему определения необходимости вмешательства государства в рыночные процессы, происходящие на них. Способен ли рыночный механизм обеспечить динамичное развитие ключевых рынков в условиях ИСС самостоятельно, или необходимо государственное регулирование процессов,

происходящих на этих рынка? Рассмотрим каждый из ключевых рынков и роль государства в его функционировании подробно.

Рынок научной и научно-технической информации можно определить как совокупность экономических отношений его участников по поводу обмена новыми знаниями для решения технологических, инженерных, экономических, социальных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. Взаимодействие субъектов на этом рынке осуществляется, как правило, без посредников: производители такого рода информации (НИИ, ВУЗы, исследовательские лаборатории, научные коллективы и др.) сами являются продавцами своего продукта. Деятельность производителей научной и научно-технической информации включает: фундаментальные научные исследования, прикладные научные исследования и экспериментальные и инновационные разработки. Покупателями на этом рынке выступают производители конечного продукта - государственные и частные структуры и предприятия, имеющие научно-технические подразделения, - способные внедрять результаты научного труда в производственный процесс уже существующего продукта (с целью повышения эффективности процесса производства) или создавать на их основе новый конечный продукт (инновационный).

Сложность развития этого рынка, формирование полноценной конкурентной среды обусловлены рядом причин:

- определение финансового результата процесса производства научной и научно-технической информации возможно лишь спустя длительное время, после того, как результаты исследования будут апробированы и внедрены в процесс производства какого-либо товара или услуги;

- научные исследования, особенно фундаментальные, требуют значительных капитальных вложений, наличия дорогостоящей материально-технической инфраструктуры;

- результат научного труда не поддается количественной оценке, наиболее важны качественные характеристики полученной информации.

Поэтому отдельные рыночные субъекты не готовы платить за научную информацию цену, обеспечивающую покрытие всех необходимых расходов на ее создание, вследствие чего финансирование научных исследований (особенно фундаментальных) в большей или меньшей степени ложится на плечи государства.

Однако, сравнение соотношения государственных и коммерческих внутренних расходов на НИОКР в 2007 г. свидетельствует, что в промышленно-развитых странах значительно преобладает доля бизнеса в финансировании научных разработок.

Следовательно, возникает вопрос: должно ли государство играть ключевую роль в финансировании науки, или частный бизнес имеет достаточно стимулов и возможностей самостоятельно обеспечивать ее развитие? Рассмотрим две точки зрения относительно необходимости государственного финансирования науки.

Еще в начале 17 века английский философ Фрэнсис Бэкон призывал короля финансировать университетскую науку, считая, что это под силу только государству, а результатом фундаментальных научных исследований является создание новых технологий, которые и обеспечивают экономический рост.

Стоит отметить, что сегодня идея о первостепенной роли государства в финансировании научных исследований (особенно фундаментальных) разделяется большинством членов научного сообщества.

В 18 веке основоположник принципа laissez-faire Адам Смит оспорил эту идею. Согласно его воззрениям, основой является прикладная наука, а не фундаментальные научные исследования. Он считал, что новые промышленные технологии рождаются в промышленности (их создают рабочие на мануфактурах), а не в университетах.

В наше время идеи Смита получили продолжение в трудах профессора Букингемского университета Теренса Кили, который в труде «Должно ли государство финансировать науку?» (2000 г.), на основе исследования статистических данных разных стран и построения графиков корреляций, пришел к выводу, что наибольший положительный эффект от развития науки общество

получает лишь в том случае, если ее финансирование осуществляется частным сектором. Более того, с его точки зрения, «государственное финансирование науки нельзя обосновать с экономической точки зрения, ..., на деле оно вытесняет из этой сферы частное финансирование» [108, с. 4].

По нашему мнению, тезис Смита о том, что новые технологии рождаются на производстве (их создают простые рабочие), в современных условиях теряет свою актуальность. Проблемы, которые возникают в сегодняшней действительности перед наукой: создание новых материалов - сверхпрочных, дешевых и экологичных, новых источников энергии, развитие нанотехнологий и т.п., не в состоянии принять и решить простой специалист на предприятии, который управляет автоматизированным производством высокотехнологичных продуктов. Решение этих проблем требует фундаментальных, многолетних исследований (часто междисциплинарных), специального дорогостоящего оборудования. Осуществить их могут только ученые и научные коллективы, (безусловно, в тесном сотрудничестве с бизнесом, который в последствие будет внедрять их разработки в производство) или научные центры, созданные на базе крупнейших промышленных предприятий. Поэтому финансирование фундаментальной науки должно оставаться приоритетом при определении соотношения бюджетных средств выделяемых на фундаментальную и прикладную науку.

Относительно прикладной науки, мы придерживаемся убеждения, что участие бизнеса в финансировании таких научных исследований создает предпосылки для повышения эффективности процесса создания научной и научно-технической информации ввиду следующих причин:

- при инвестировании средств частным сектором (крупные корпорации, зависимые (кэптивные), корпоративные и венчурные фонды, индивидуальные инвесторы) в НИОКР осуществляется тесное сотрудничество представителей науки и бизнеса, предполагающее четкое обоюдное понимание того, для каких целей предназначается создаваемый информационный продукт, совместное решение проблем, возникающих в процессе исследования и т.д., то есть

эффективное согласование экономических интересов ученых и представителей бизнеса. Результатом такого сотрудничества становится создание информационного продукта, максимально удовлетворяющего интересы инвестора, который может быть оперативно внедрен в процесс производства с целью повышения его эффективности, или коммерциализирован;

- коммерческие структуры, инвестирующие собственные средства, осуществляют более жесткий контроль за целевым использованием финансов, при одновременном снижении бюрократических процедур, свойственных государственному финансированию.

Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что ключевой ролью государства в вопросе финансирования прикладной науки, должно стать стимулирование частных инвестиций в науку.

По общим масштабам финансирования исследований и разработок (в расчете по паритету покупательной способности национальных валют) Россия в настоящее время занимает девятое место в мире, уступая США, Китаю, Японии, Германии, Республике Корея, Франции и Великобритании, Индии. Однако по соотношению затрат на науку с ВВП Россия находится лишь на 31-м месте: в 2012 г. этот показатель составил 0,56%, в то время как в Израиле - 4,38%, Финляндии - 3,78%, Корее - 4,03%, Швеции - 3,37%, Японии - 3,39%, США -2,77%, Китае - 1,84% [117].

В России финансирование науки из средств федерального бюджета за 6 лет, с 2008 по 2013 гг., возросло в 2,6 раз, в 2013 г. расходы государства на гражданскую науку составили 425,3 млрд. руб. [118]. В соответствии с рисунком 18, начиная с 2005 г. прослеживается четкая государственная политика по распределению бюджетных средств на науку: предпочтение отдается финансированию прикладных научных исследований, в то время как объем средств, выделяемых на фундаментальную науку, остается практически неизменным.

■ Фундаментальные исследования ■ Прикладные исследования

* Процент к ВВП

Рисунок 18 - Финансирование науки из средств федерального бюджета в России

(млн. руб.)

Источник: составлено на основе статистических данных [118].

Ввиду сделанных нами выводов о приоритетной роли государственного капитала в фундаментальных научных исследованиях, а частного - в прикладных, структура бюджетных ассигнований на науку в России представляется нам неэффективной, так как столь значительное ежегодное увеличение расходов на прикладные исследования ведет к необоснованному увеличению бюджетной нагрузки, которая может быть переложена на плечи бизнеса. Бюджетные средства должны быть перераспределены в пользу фундаментальной науки, т.к. на данном этапе развития российской экономики и бизнеса, стимулировать его инвестиции на фундаментальные научные исследования гораздо сложнее, чем на прикладные.

В отличие от промышленно-развитых стран соотношение расходов государственного и частного секторов на НИОКР (прикладную науку) составляет 2,5:1 [93, с. 36], при этом число организаций предпринимательского сектора, выполняющих научные исследования, неуклонно снижается. Динамика количества организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по секторам деятельности представлена на рисунке 19.

Рисунок 19 - Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по секторам деятельности (ед.)

Источник: составлено на основе статистических данных [118].

На наш взгляд низкая заинтересованность российского бизнеса в инвестировании в прикладную науку по сравнению с промышленно-развитыми странами обусловлена прежде всего тем, что Россия в силу исторических причин вступила на путь построения рыночных отношений гораздо позже передовых промышленно-развитых стран, вследствие чего:

1) российский бизнес и производство на протяжении последних десятилетий для повышения эффективности производственного процесса использует и внедряет результаты накопленного ими опыта: российскому бизнесу проще осуществить затраты на иностранные разработки, уже доказавшие свою эффективность, и сразу внедрить их в производство, чем рисковать финансовыми средствами на организацию своих собственных научных исследований. В западных странах же предприниматели и промышленники вынуждены финансировать научные исследования и разработки, т.к. более дешевые способы повышения эффективности производства уже исчерпаны;

2) в зарубежных странах государством гораздо раньше была осознана необходимость введения косвенных методов стимулирования частного сектора (прежде всего налоговых и кредитных инструментов). В Японии впервые

налоговые послабления для предприятий, участвующих в проведении НИОКР были осуществлены в 1952 г., в США - в 1954 г., в Канаде - в 60-е гг. XX в., в Швеции - в 1973 г., во Франции - в 1983 г. [102].

3) иностранные государства раньше приступили к реализации четкой системы распределения прав на результаты научно-технической деятельности;

4) российская экономика пока в целом воспринимается как иностранным, так и зарубежным бизнес-сообществом как неустойчивая система с низкой прозрачностью рынка, высокой степенью коррумпированности. Поэтому изъятие средств из товарооборота на осуществление дополнительных расходов на научные разработки, напрямую не связанных с производственной деятельностью, считается слишком рискованным. Позволить себе эти расходы могут только крупные корпорации, которых в России пока меньше, чем, например, в США.

Таким образом, одной из задач развития информационно-сетевой среды в России является государственное стимулирование частного сектора инвестировать в производство научной и научно-технической информации.

В международной практике наиболее часто применяются косвенные методы стимулирования участия частного сектора в этом процессе, к которым в первую очередь относятся налоговые инструменты.

В США компании, проводящие НИОКР на территории США, могут получить налоговый кредит на НИОКР, позволяющий вернуть из уплаченного налога сумму в размере до 20% приращения расходов на НИОКР в текущем году. В Канаде налоговые субсидии составляют 0,326 затрат бизнеса на НИОКР, в Японии - 0,159, в Южной Корее - 0,158, в Китае - 0,13833. [93, с. 39] Как показано в таблице 6, большое разнообразие налоговых стимулов НИОКР имеется в странах ЕС.

Таблица 6 - Формы налоговых стимулов НИОКР в странах ЕС

Налоговый стимул Содержание Страны, применяющие налоговые стимулы

Уменьшение налогооблагаемой базы Списание расходов на НИОКР или ускоренная амортизация капитальных расходов Бельгия, Чехия, Венгрия, Мальта, Польша, Словения, Великобритания, Финляндия

Налоговый кредит Уменьшение величины налога в зависимости от величины расходов на НИОКР Австрия, Франция, Ирландия, Италия, Нидерланды, Португалия, Испания

Снижение налогов на заработную плату занятым в НИОКР Снижение издержек на занятость (т.е. компания имеет право оставить у себя часть подоходного налога работников) Бельгия и Нидерланды

Снижение расходов на совместные исследования Предоставление 50% скидки на расходы в НИОКР в проектах, проводимых частными компаниями совместно с гос. институтами Дания

Составлено автором по: [57].

В связи с тем, что в структуре расходов на создание научной и научно -технической информации существенную долю занимают расходы на оплату труда (особенно дорого может обойтись компании привлечение иностранных ученых и специалистов, которых предпочитают привлекать российские крупные компании для повышения имиджа), а значит, и страховых взносов, с нашей точки зрения, Россия могла бы перенять опыт Нидерландов по снижению налогов на заработную плату занятым в НИОКР. Право оставить у себя часть подоходного налога работника стимулирует работодателей привлекать в штат дополнительные единицы научных сотрудников.

Для стимулирования развития малых и средних инновационных компаний, осуществляющих затраты на НИОКР, по нашему мнению, в России может быть применена такая форма налоговых льгот как отсрочка налогообложения - мера для стимулирования предприятий, не получающих пока прибыли, позволяющей ей воспользоваться льготами при уплате налога на прибыль. Необходимость переноса использования налоговых льгот на будущее обусловлена цикличностью экономики: чередованием периодов спадов и подъемов. Необходимость улучшать имеющуюся технологию производства, внедрять научные разработки для

сохранения конкурентоспособности особенно остро проявляется в кризисный период экономики, когда по естественным причинам прибыль компаний падает, и получить финансовый результат от внедрения новшеств предприятие сможет спустя какое-то время. Следовательно, отсрочка налогообложения может стать дополнительным стимулом для малых и средних инновационных компаний не отказываться от осуществления затрат на НИОКР даже в кризисный период.

В связи с низкой чувствительностью предприятий к незначительным налоговым льготам (снижение налогов на 10-15%) [78], меры налоговой политики должны быть существенными, особенно на этапе формирования интереса бизнеса к научным исследованиям и разработкам, свойственного российским реалиям.

В целом, пока российское налоговое законодательство в сфере производства научной и научно-технической информации находится в процессе развития. Применяется инвестиционный налоговый кредит, не являются плательщиками НДС организации, осуществляющие НИОКР за счет средств бюджетов фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности. Еще одним налоговым инструментом является ускоренная амортизация по расходам на НИОКР на федеральном уровне и/или на территории особых экономических зон и в рамках кластеров ИЦ «Сколково». Кроме того, российское налоговое законодательство предусматривает возможность единовременного признания части расходов на НИР (в т.ч. и безрезультатных) и списания их с применением коэффициента 1,5, что выражается во включении в расходы суммы в полтора раза большей, чем фактические затраты.

Использование косвенных методов стимулирования частных инвестиций в прикладную науку является существенным способом содействия предприятиям, осуществляющим затраты на НИОКР. Существенным, но не единственным. Добиться ощутимых результатов в период формирования рынка научной и научно-технической информации, характерного для России, можно лишь, применяя комплексный подход к стимулированию спроса и предложения на образовательную, научную и научно-техническую информацию, который по нашему мнению, должен включать методы, представленные в таблице 7.

Таблица 7 - Методы государственного стимулирования спроса и предложения на рынках образовательной, научной и научно-технической информации

Методы стимулирования спроса Методы стимулирования предложения

1 2

- законодательное закрепление обязательного периодического повышения квалификации для обладателей определенного перечня профессий; - развитие дистанционного образования, а также разработка нормативно-правовых норм по его регулированию с целью повышения доступности всех форм образования (в т.ч. дополнительного) жителям отдаленных территорий; - применение разнообразных налоговых стимулов для предприятий частного сектора, осуществляющих затраты на приобретение и внедрение результатов научных и научно-технических исследований, а также производящих повышение квалификации сотрудников за счет собственных средств. - создание и развитие государственных служб, занимающихся сбором, анализом и обработкой экономической и статистической информации, интеграцией государственных и частных информационных ресурсов, созданием единого структурированного реестра информационных ресурсов государства, частично предназначенных для коммерческого использования; - определение приоритетных направлений развития науки, создание финансовых, материально-технических условий для проведения научных исследований по этим направлениям с целью внедрения результатов научной деятельности в производство; - формирование альтернативных федеральному бюджету источников финансирования науки (крупные корпорации, зависимые (кэптивные), корпоративные и венчурные фонды, индивидуальные инвесторы); - создание отраслевых научно-исследовательских институтов, финансируемых ассоциациями и союзами предприятий отрасли; - создание условий для привлечения иностранных инвестиций в отрасль производства научной и научно-технической информации; - разработка механизма передачи результатов академической деятельности в отраслевую [103, с. 114], в т. ч. облегчение бюрократических процедур при получении документов государственного образца, подтверждающих авторство, обусловленное свойством информации быстро терять свою актуальность; - введение льгот на ввоз оборудования и материалов для осуществления исследований; - финансовая и социальная поддержка научных кадров, подготовка молодых ученых.

Источник: составлено автором.

Рынок инновационных товаров и услуг является логическим продолжением развития рынка научной и научно-технической информации. Организация производства инновационных товаров и предоставления инновационных услуг предваряется этапом опытно-конструкторских работ, во время которого научная и научно-техническая информация преобразуется в новые, ранее не существовавшие виды изделий, технологий, услуг, разработанные и созданные в результате научной и творческой деятельности, ориентированные в конечном счете на удовлетворение конкретных личных, коллективных и общественных потребностей, т.е. в инновационные продукты. Процесс преобразования научной и научно-технической информации в инновационный продукт представлен на рисунке 20.

Рисунок 20 - Процесс преобразования научной и научно-технической информации в инновационный продукт Источник: составлено автором.

С момента коммерциализации инновационного продукта, которая является ключевым этапом инновационной деятельности, возникают рыночные отношения, субъектами которого являются производители, потребители инновационного продукта, государство и инфраструктурные операторы.

Производители инновационных продуктов представлены фирмами или индивидуальными предпринимателями, создающими новые товары и услуги, либо на основе собственной инновационной идеи, т.е. все стадии инновационного процесса (исследования, разработки, производство, маркетинг, продажи) выполняются внутри компании, либо на основе приобретенной научной и научно-технической информации. Во втором случае производители инновационных

продуктов одновременно являются потребителями на рынке научной и научно-технической информации.

Спрос на рынке инновационных продуктов предъявляют, во-первых, компании, внедряющие их в производственные процессы, организационно-управленческую и маркетинговую деятельность с целью снижения издержек, повышения качества производимой продукции и др. Во-вторых, домашние хозяйства, приобретающие новые или усовершенствованные товары и услуги для удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей. В-третьих, государственные структуры и некоммерческие организации, приобретающие инновационные продукты для удовлетворения общественной потребности в общественных благах - здравоохранении, безопасности и др.

Однако, государство, выступая в роли заказчика инновационной продукции, одновременно может выполнять посредническую функцию, стимулируя спрос других участников рынка: например, государство, размещая заказ на разработку и покупку инновационного оборудования, обеспечивающего безопасность жизни шахтеров в угольной отрасли, одновременно законодательно вводит систему стандартов безопасности при работе в угольных шахтах, соответствие которым обеспечивает наличие данного оборудования. Частные собственники угольных шахт будут вынуждены внедрить данное или аналогичное оборудование в производство. Таким образом, государство, через законодательный акт стимулируя спрос, становится посредником между производителями и потребителями инновационного продукта [12].

Кроме этого, государственные институты, через свои функции (правовую, организаторскую, экономическую, социальную, образовательную) обеспечивает правовую охрану и использование объектов интеллектуальной собственности, патентов, товарных знаков, результатов интеллектуальной и инновационной деятельности, способствует организации инфраструктуры, экономической и социальной среды, благоприятной для развития инноваций.

Особую роль на данном рынке играет совокупность организаций, которые можно назвать инфраструктурными операторами рынка инновационных

продуктов: венчурные фонды и «бизнес-ангелы», технопарки, бизнес-инкубаторы, биржи технологий, инновационно-технологические центры.

Наделение данных организаций ролью инфраструктурных операторов рынка инновационных продуктов неслучайно. Их ресурсы позволяют остальным участникам рынка (производителям и потребителям инновационных продуктов) сосредоточиться на основной цели их деятельности - производстве и внедрении инновационных продуктов, придавая меньшее значение организационным вопросам, касающимся:

• различного рода инфраструктурных компонентов организации бизнеса (поиск производственного или офисного помещения, приобретение производственного оборудования, обслуживающих объектов и др.) и привлечения инвестиций;

• обеспечения эффективного взаимодействия между участниками рынка инновационных продуктов: между производителями и потребителями инновационных продуктов, между инвесторами и производителями инновационных продуктов;

• организации связи между двумя рассматриваемыми рынками - научной информации и инновационных продуктов, что в конечном итоге, стимулирует объем предложения на последнем.

Краткая характеристика инфраструктурных операторов и модели взаимодействия, осуществляемые с их помощью, представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Инфраструктурные операторы на рынке инновационных продуктов

Инфраструктурные операторы Краткая характеристика Модели взаимодействия, осуществляемые с помощью инфраструктурного оператора

1 2 3

Венчурные фонды и «бизнес -анге лы» инвестиционные фонды, ориентированные на работу с инновационными предприятиями и проектами путем вложений в ценные бумаги или доли таких предприятий с высокой или относительно высокой степенью риска в ожидании чрезвычайно высокой прибыли 1) инвесторы ^ малые и средние инновационные предприятия

Продолжение таблицы 8_

Технопарки имущественный комплекс, в котором объединены научно-исследовательские институты, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения, а также обслуживающие объекты: средства транспорта, подъездные пути, жилой поселок, охрана 1) производители научной информации • производители конечных инновационных продуктов; 2) производители инновационных продуктов • потребители инновационных продуктов;

Бизнес-инкубаторы организации, осуществляющие поддержку индивидуальных предпринимателей и малых предприятий, которые хотят начать свой бизнес, но нуждаются в помощи для организации эффективного производства 1) Инвесторы • малые и средние инновационные предприятия; 2) производители инновационных продуктов • потребители инновационных продуктов; 3) производители инновационных продуктов •трудовые ресурсы; 4) производители инновационных продуктов • государственные институты, регламентирующие и регулирующие деятельность производителей

Биржи технологий открытая площадка по купле-продаже научной и инновационной продукции на различных стадиях их готовности (от идеи до готовой продукции) 1) производители инновационных продуктов • потребители инновационных продуктов; 2) производители научной информации • производители конечных инновационных продуктов

Инновационно- технологические центры юридическое лицо, предоставляющее свой имущественный комплекс (в виде офисных, производственных помещений и соответствующего оборудования) в аренду малым и средним предприятиям; оказывающее технологические, информационные, консультационные и иные услуги по обеспечению инновационной и хозяйственной деятельности последних, а также коммерциализации результатов их научно-технической деятельности 1) производители инновационных продуктов • потребители инновационных продуктов; 2) производители научной информации • производители конечных инновационных продуктов; 3) производители инновационных продуктов • государственные институты, регламентирующие и регулирующие деятельность производителей

Источник: составлено автором на основе [12; 76].

О значимой роли инфраструктурных операторов рынка инновационных продуктов свидетельствует их высокая степень развития в странах, являющихся лидерами по производству инновационной продукции (США, ЕС, Китай, Израиль и др.).

Рассмотрим подробнее состояние и деятельность совокупности венчурных фондов и бизнес-инкубаторов в России.

За семь лет (2007-2013 гг.) количество действующих венчурных фондов в России увеличилось более чем в 2,5 раза и составило в 2013 г. 173 организации. В США уже в 2011 г. действовало в 7,5 раз больше - 1274 фонда [72].

Одновременно с ежегодной тенденцией значительной положительной разницы между количеством новых фондов и ликвидированных, наблюдается сокращение среднего объема нового фонда, что свидетельствует о неготовности российского рынка венчурного капитала к консолидации. Ни один венчурный фонд не занял существенную долю рынка, что является отличительной особенностью развивающихся рынков, фаза консолидации у которых еще впереди. Следовательно, российский рынок венчурных инвестиций еще находится на этапе развития, а значит, есть потенциал роста для привлечения через венчурные фонды дополнительных объемов инвестиций, в том числе и в сферу создания инновационных продуктов.

О положительной динамике роста рынка венчурного капитала в России свидетельствуют постепенное увеличение количества сделок и объема инвестиций [99]. Хотя по обоим показателям на рынке венчурного капитала Россия пока отстает от стран-лидеров (США и Европы), в 2012 г. удалось достичь по количеству сделок развивающегося в сфере венчурного финансирования инновационного производства Китая, а по второму - Израиля и Индии.

США и Европа являются крупнейшими венчурными рынками в мире (в первом квартале 2013 г. на их долю пришлось 88% от общей суммы инвестиций и 87% от общего количества сделок) благодаря гораздо более раннему по сравнению с другими странами и регионами возникновению и становлению, следовательно, в этих странах уже сформировалось определенное качество деловой среды, высокие масштаб и уровень опыта, высокие стандарты отбора инвестиционных проектов венчурными фондами и др.

В России же лишь в 2006-2008 гг. государство активно начало проявлять инициативу в сфере инноваций, делать первые шаги по популяризации технологий и предпринимательства. Примерно в это же время «громко» заявили о себе российские технологические компании (Яндекс, Mail.ru, «Лаборатория

Касперского»), способные составить конкуренцию иностранным аналогам, что послужило сигналом для обращения взоров иностранных инвесторов на российский рынок технологий, в т.ч. инновационных. До сегодняшнего дня в России основной объем венчурного капитала направляется в сектор информационных технологий, представленный разработкой и продажей ПО и сопутствующих услуг, Интернет-проектами с монетизацией через продажу рекламы и электронной коммерцией.

По различным оценкам, сегодня в России функционируют 100-200 бизнес-инкубаторов (для сравнения, в Северной Америке четырнадцать лет назад в 2000 г. было уже 800-1000 инкубаторов). По результатам исследования, проведенного Ernst&Young и ОАО «РВК», и базирующегося на опросе руководителей и представителей 53 бизнес-инкубаторов, российская система бизнес-инкубаторов обладает следующими характеристиками:

- значительным преобладанием инкубаторов в государственной собственности (58%), т.е. ориентированных на предоставление поддержки предпринимателям (в т.ч. и «инновационным»), а не на получение доходов. Собственниками 67% бизнес-инкубаторов являются региональные или муниципальные администрации, доля собственников среди частных лиц или компаний несущественна (5%) [28; 33]. Соотношение частных и государственных инкубаторов значительно варьируется в разных странах: если в Израиле большинство инкубаторов принадлежат частным инвесторам, получающим прибыль от доли в успешных стартапах, то в Китае подавляющее большинство инкубаторов создается и управляется государством на собственные средства. Исследователи указывают на значительное преимущество частной собственности и финансирования.

- неравномерным распределением бизнес-инкубаторов по регионам РФ. В пятерку лидеров среди регионов входят Центральный (30%), Приволжский (26%), Сибирский (13%), Северо-западный (11%) и Уральский (10%) федеральные округа [28].

Эти пропорции соотносятся с уровнем развития регионов и размещения научного и промышленного потенциала по стране, а также с распределением населения России. В округах-лидерах по количеству бизнес-инкубаторов степень насыщенности инкубационными программами российских округов, т.е. численность населения, приходящегося на 1 бизнес-инкубатор, составляет в среднем 2 млн. 700 тыс. человек, что гораздо меньше аналогичного показателя США (1 инк./280 тыс. чел.) [28].

- наибольшую долю среди российских бизнес-инкубаторов составляют инкубаторы первого и второго поколений. Бизнес-инкубаторы первого поколения ориентированы на создание новых рабочих мест, снижение социальной напряженности и реструктуризацию экономики. Инкубаторы второго поколения -технологические бизнес-инкубаторы, расположенные преимущественно в пределах технопарков или вблизи университетов. Важнейшей особенностью инкубаторов третьего поколения является то, что они создаются венчурными капиталистами либо крупными транснациональными консалтинговыми компаниями, т.е. они являются частью структуры глобальной инновационной системы. Некоторые исследователи и эксперты доминирующие позиции в России отводят исключительно инкубаторам первого поколения (70%). Однако, статистические данные, приведенные Emst&Young и ОАО «РВК» в 2014 г. свидетельствуют о значительной доли инкубаторов второго поколения. Половина российских бизнес-инкубаторов ведут деятельность в отрасли информационных технологий, 22% - в сфере высоких технологий (отраслях приборостроения, нанотехнологий, биотехнологий, лазерных технологий и т.п.) [33].

Естественно, ключевую роль в развитии рынка инновационных продуктов играют бизнес-инкубаторы второго и третьего поколений, степень развития которых в нашей стране гораздо ниже, чем в странах - лидерах на рынках инновационных продуктов.

Показательным, с точки зрения низкой доли российских фирм-резидентов бизнес-инкубаторов, ориентированных на высокотехнологичную и инновационную деятельность, является тот факт, что лишь 19% и 29% бизнес-

инкубаторов [33] имеют соответственно лаборатории и производственные площади, сдаваемые в аренду фирмам-резидентам бизнес-инкубаторов.

- низкая степень развития сетевой структуры организации деятельности всей совокупности бизнес-инкубаторов России. В отличие от нашей страны, где лишь некоторые бизнес-инкубаторы взаимодействуют друг с другом через членство в немногочисленных организациях (некоммерческих), действующих по принципу саморегулируемых организаций, в европейских странах наблюдается тенденция к объединению инкубаторов в сеть: например, немецкие бизнес инкубаторы объединены в сеть, состоящую из 5000 технологических предприятий, где занято около 42000 человек, финские власти проводят политику по формированию кластеров (организация связей между регионами) в различных областях науки и технологии, что позволяет облегчить связь между компаниями и разных инкубаторов с целью развития ключевых направлений науки и оказания помощи компаниям в поисках новых рынков сбыта, поставщиков сырья, партнеров. Европейская сеть бизнес-инкубаторов ББК объединяет 250 бизнес-инкубаторов, инновационных и венчурных центров ЕС с целью координирования ее членов. В Израиле, начиная с 1991 г. правительство вложило более 150 млн. долларов в создание национальной сети технологических инкубаторов.

На наш взгляд, проблема низкой степени сетевого взаимодействия свойственна всей совокупности инфраструктурных операторов как важного субъекта рынка инновационных продуктов в России. Сопутствующей этой проблеме сложностью является отсутствие полной и достоверной статистической и аналитической информации о ее состоянии и характеристиках.

Авторы инновационной идеи, нуждающиеся в финансировании и сопровождении процесса ее коммерциализации, должны иметь четкое представление о существующих возможностях привлечения инвестиций. Производители конечного инновационного продукта - о способах эффективного поиска потребителей. Государство - статистические и аналитические данные о текущем состоянии рынка инфраструктурных операторов, чтобы представлять

вектор развития инновационного рынка и при необходимости корректировать его, выделяя приоритетные направления.

Поэтому, мы считаем, что на этапе развития рынка инновационных продуктов на национальном уровне необходимо создание системы сетевого взаимодействия инфраструктурных операторов рынка инновационных продуктов. Модель предлагаемой нами системы представлена на рисунке 21.

Система мониторинга федерального уровня деятельности организаций посреднического сегмента

А А А

Венчурные фонды Бизнес-инкубаторы Технопарки Инновационно- Биржи технологий

технологические центры

Рисунок 21 - Модель системы сетевого взаимодействия инфраструктурных операторов рынка инновационных продуктов в информационно-сетевой среде

Источник: составлено автором.

Данная модель состоит из трех уровней:

Уровень 1. Инфраструктурные операторы, классифицируемые по видам деятельности: венчурные фонды, бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические центры, биржи технологий и др.

Уровень 2. Саморегулируемые организации, объединяющие организации первого уровня по видам деятельности и выполняющие следующие функции:

- обеспечение сетевого взаимодействия между организациями первого уровня (в т.ч. базирующихся в разных федеральных округах) с целью обмена накопленного ими опыта по осуществлению эффективной деятельности;

- осуществление анализа деятельности своих членов на основании информации, предоставляемой ими в саморегулируемую организацию;

- оказание консультационных, образовательных и иных услуг для сотрудников организаций первого уровня, входящих в ее состав;

- лоббирование интересов членов саморегулируемой организации в органах государственной власти и органах местного самоуправления и др.

Уровень 3. Система мониторинга федерального уровня деятельности инфраструктурных операторов рынка инновационных продуктов, целями которой являются:

- оценка и анализ результатов деятельности инфраструктурных операторов рынка инновационных продуктов;

- определение приоритетных направлений и методов дальнейшего его развития;

- обеспечение прозрачности деятельности инфраструктурных операторов с целью привлечения иностранных инвестиций и др.

Таким образом, в результате анализа субъектов рынка инновационных продуктов и характера их взаимодействия, был сделан следующий вывод: рост объема рынка инновационных продуктов в большой степени зависит от степени развития инфраструктурных операторов (венчурных фондов, бизнес-инкубаторов, технопарков и др.), которые путем привлечения инвестиций в отрасль производства высокотехнологичных и инновационных продуктов, формирования благоприятной деловой среды и инфраструктуры для производителей, наконец, повышения эффективности процесса взаимодействия между рынками научной информации и инновационных продуктов, способствуют увеличению объема предложения инновационных товаров и услуг, а следовательно, заслуживают пристального внимания и поддержки государства. Однако его основная функция - не финансирование процесса коммерциализации инноваций через инфраструктурных операторов, а организация их эффективной деятельности с целью стимулирования частного сектора осуществлять инвестиции в рынок инновационных продуктов.

Рыночный механизм установления цены на инновационный продукт в результате конкуренции между продавцами и покупателями имеет свои

особенности, связанные с качественной спецификой инновационных товаров и услуг. Российский ученый-экономист Светуньков М.Г., рассматривая зависимость цены спроса, цены предложения и уровня конкуренции на рынке инновационного продукта [41, с. 120-124] исходил из следующих условий:

- чем выше конкуренция между производителями инновационного продукта, тем ниже его цена, и наоборот, чем ниже конкуренция между производителями инновационного продукта, тем выше его цена;

- производитель инновационного продукта не будет его продавать на рынке ниже себестоимости опытного экземпляра;

- конкурентная борьба между производителями на различных рынках усиливает конкуренцию между ними на рынке инновационных продуктов (на котором они являются потребителями), вследствие чего увеличивается цена на инновационные продукты;

- потребность в новшествах возникает только тогда, когда старые способы производства, технологии или продукты не позволяют получать желаемые результаты рыночной деятельности.

Результатом его исследования стали следующие выводы:

1) рынок инновационного продукта существует только тогда, когда среди потенциальных потребителей существует довольно значительная конкуренция, т.е. конкуренция на различных рынках товаров и услуг, производители которых являются потенциальными потребителями инновационных продуктов. Следовательно, монополия или олигополия на рынках означают отсутствие спроса на инновации;

2) при одновременной высокой конкуренции между производителями и потребителями инновационных продуктов цены на инновационный продукт минимальны. При этом у производителя невысокие прибыли, а потребители осуществляют минимальные затраты на инновации. При такой ситуации на рынке инновационных продуктов государство должно предпринять меры для того, чтобы удержать производителей на рынке (стимулировать производителей целевыми субсидиями или грантами);

3) максимальные прибыли инновационных предпринимателей и самого рынка инновационного продукта возможны при наличии конкурентных рынков в стране и незначительной конкуренции среди производителей инновационных продуктов. Однако государство не должно ограничивать конкуренцию среди инновационных предпринимателей, а сократить временной промежуток между приобретением инновационной идеи до продажи готового инновационного продукта. Для этого необходимо обеспечить производителя инновационного продукта доступными кредитами, специализированными помещениями и оборудованием, высококвалифицированными трудовыми ресурсами и материалами, инфраструктурой рынка инновационного продукта, снижающей его трансакционные издержки.

С нашей точки зрения, данные положения достаточно точно характеризуют зависимость между ценой инновационного продукта и конкуренцией между его производителями и потребителями. Обозначив нижнюю границу цены производителя, обусловленную себестоимостью продукции, автор модели никак не ограничил цену, которую готов заплатить потребитель. Возможно, это обусловлено заданным им условием, согласно которому все традиционные способы повышения эффективности производственного процесса исчерпаны (следовательно, потребитель готов заплатить любую цену за инновации).

Готовность заплатить любую цену за инновационных продукт характерна и для ситуации, когда потребителями на этом рынке выступают государственные структуры и некоммерческие организации, приобретающие инновации для удовлетворения общественной потребности в коллективных благах (например, здравоохранение). Наличие у государства больших финансовых ресурсов и осознание того факта, что полезность от использования инновационного продукта распространится на все общество, позволит производителям инновационного продукта установить практически любую цену.

Однако, как на национальном уровне, так и на уровне отдельного предприятия, чтобы качественно улучшить производимые товары и услуги и занимать лидирующие позиции на рынке, производители этих товаров и услуг не

должны ждать момента, когда внедрение инноваций станет единственно возможным способом снижения издержек и, как следствие, повышения эффективности. Процесс создания, приобретения и внедрения инновационных продуктов в производство должен быть непрерывным. В этом случае приобретение и внедрение инноваций будет зависеть от возможности замещения инновациями традиционных методов повышения эффективности.

Рассмотрим частный случай, когда в качестве традиционного метода повышения эффективности производственного процесса выступает привлечение дополнительных трудовых ресурсов. Частная или государственная компания вынуждена сделать выбор: для увеличения объема производства привлечь дополнительное число специалистов или закупить новое инновационное автоматизированное оборудование. Производитель купит и внедрит в производственный процесс новое оборудование только в том случае, если сопутствующие этому расходы не будут превышать расходы на содержание дополнительного штата сотрудников, позволяющего обеспечить такой же объем производства товара или услуги. Следовательно, максимальная цена инновационного оборудования, которую готов заплатить его потребитель, будет равна расходам на содержание дополнительного штата специалистов. Значит, чем ниже стоимость трудовых ресурсов, тем меньше вероятность закупки инновационного оборудования.

Следовательно, в национальном масштабе, чтобы стимулировать внедрение инвестиций в определенную отрасль или сферу производства, государство должно предпринимать действия по увеличению заработной платы трудовых ресурсов, составляющих основу отрасли (например, повысить минимальный размер оплаты труда). Стоит отметить, что в качестве традиционного метода повышения эффективности производственного процесса могут выступать не только трудовые, но и природные ресурсы (энергетические, земельные и т.д.).

Учитывая все вышеизложенное, по нашему мнению, комплексный подход государственной политики развития рынка инновационных продуктов должен включать:

- разработку и утверждение на федеральном уровне системы мониторинга деятельности инфраструктурных операторов на рынке инновационных продуктов;

- формирование сетевой структуры совокупности инфраструктурных операторов путем стимулирования этих организаций к созданию саморегулируемых организаций по видам деятельности;

- повышение уровня доходов трудовых ресурсов тех отраслей промышленности, которые в наибольшей степени нуждаются в инновациях;

- максимально возможное сокращение временного лага между приобретением инновационной идеи и продажей готового инновационного продукта, что предполагает обеспечение производителей инновационного продукта доступными кредитами, щадящей системой налогообложения;

- создание благоприятной инвестиционной среды путем повышения прозрачности всех рынков, ликвидации коррупции, повышения доверия к судебной системе;

- обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности.

3.2 Электронная коммерция как форма проявления возрастающей роли информационно-сетевой составляющей современного рыночного механизма

Экономические субъекты участвуют в рыночных отношениях с целью реализации разнонаправленных, противоречивых, но одновременно взаимозависимых экономических интересов. Их согласование является основной функцией рыночного механизма. Следовательно, функционирование рыночного механизма и реализация экономических интересов - взаимосвязанные явления: возникновение новых факторов, влияющих на функционирование элементов рыночного механизма, оказывает воздействие на формирование, реализацию и согласование экономических интересов. Тогда мы вправе предположить, что

информационно-сетевая составляющая рыночного механизма оказывает многостороннее влияние на экономические интересы субъектов рынка.

Ключевые экономические интересы субъектов рыночных отношений одинаковы в условиях традиционного и электронного рынков: ключевой экономический интерес личности - удовлетворение индивидуальных потребностей в товарах и услугах высокого качества с минимальными расходами, чтобы обеспечить рост реального дохода; коллектива (фирмы) - максимизация прибыли; государства, представляющего интересы всего общества, - эффективное расходование бюджетных средств и их непрерывное восполнение с целью удовлетворения потребности общества в коллективных благах. Однако электронная форма коммерции диктует специфические условия реализации экономических интересов, представленные в таблице 9.

Мы выделили ключевые интересы, преследуемые всей совокупностью каждого хозяйствующего субъекта. Но внутри каждого хозяйствующего субъекта происходит взаимодействие экономических интересов его составных элементов: отдельных компаний-дистрибьюторов, отдельных производителей сетевых товаров. В рамках отдельной компании, обеспечивающей предложение на рынке электронной коммерции, взаимодействуют экономические интересы работников, желающих получать высокую заработную плату и менеджеров, стремящихся оптимизировать расходы на заработную плату. На экономические отношения, возникающие между работниками, также влияют их индивидуальные экономические интересы. Следовательно, мы можем говорить, о существовании множества экономических интересов на рынке электронной коммерции, которые пронизывают каждый уровень экономических отношений.

Таблица 9 - Специфические условия реализации экономических интересов на электронном рынке

Носители экономических интересов на электронном рынке Содержание ключевых экономических интересов Специфические условия реализации ЭИ на электронном рынке

Статус носителя в системе экономическ их отношений Хозяйствующие субъекты

Личность (человек) Потребители товаров и услуг Удовлетворение индивидуальных потребностей в товарах и услугах высокого качества с минимальными расходами 1) доступ к Сети; 2) наличие навыков использования ИКТ и Интернета для выбора подходящего товара или услуги при совершении онлайн-покупки

Коллектив (фирма) Производители товаров и услуг Максимизация прибыли 1) привлечение максимального числа дистрибьюторов для продвижения продукции в Сети

Продавцы (дистрибьюторы) товаров и услуг 1) доступ к Сети; 2) высокое качество, доступность и узнаваемость «торгового места» на виртуальном рынке - Интернет-сайта онлайн-магазина; 3) использование различных видов Интернет-рекламы

Производители сетевых товаров, обеспечивающих использование Сети 1) Увеличение числа участников Сети; 2) Постоянное совершенствование продуктов труда, внедрение инновационных элементов

Компании, предоставляющие провайдерские услуги (обеспечивающие доступ к Сети) Увеличение числа участников Сети

Компании, оказывающие маркетинговые, страховые и др. «вспомогательные» услуги 1) Увеличение числа участников Сети; 2) Увеличение количества обслуживаемых Интернет-магазинов

Компании-собственники электронных платежных систем, электронных кошельков и др. 1) Увеличение числа участников Сети; 2) Обеспечение доступности электронных способов оплаты товаров и услуг; 3) Обеспечение безопасности электронных платежей

Государство (общество) Федеральные, региональные и муниципальные органы власти Пополнение и экономное расходование бюджетных средств 1) доступ к Сети; 2) осуществление налогового контроля над деятельностью компаний, ведущих деятельность в Сети; 3) организация государственных и муниципальных закупок на электронных торговых площадках

Источник: составлено автором.

Но все они находятся во взаимосвязи: если экономические интересы служащего, занимающегося электронными государственными закупками, реализуются, у него больше стимулов добросовестно выполнять свои обязанности, что способствует более эффективной реализации экономических интересов хозяйствующего субъекта - бюджетного учреждения, служащим которого он является. Множественность и взаимосвязанность экономических интересов на рынке электронной коммерции обусловливает применение системного подхода для их анализа. Системное изучение явлений дает возможность рассмотреть множество взаимосвязанных экономических интересов в виде их диалектического единства.

Исследование системности экономических интересов на электронном рынке предполагает учет следующих признаков системности, сформулированных в общей теории систем [55, с. 69-71]: качественное различие входящих в систему элементов, целостность, развитие, целесообразный характер системы, взаимосвязанность элементов системы и их противоречивость, как особая форма связи.

1) Качественное различие входящих в систему элементов, применительно к системе экономических интересов на рынке электронной коммерции, обусловлено, во-первых, различием их носителей (отдельных хозяйствующих субъектов), во-вторых, различным содержанием экономических интересов их носителей.

2) Целостность системы экономических интересов обусловливает наличие общих для разных экономических агентов экономических интересов: хотя потребитель товаров и услуг и дистрибьютор преследуют разные экономические интересы: первый стремится покупать дешевле, а второй - продавать дороже, оба субъекта заинтересованы в бесперебойном функционировании Сети, отсутствии искусственно создаваемых сетевых ограничений;

3) Так как экономические интересы тесно связаны с потребностями экономических субъектов, одним из важнейших факторов формирования

закономерности развития системы экономических интересов выступает действие закона возвышения потребностей. Согласно данному закону, результатом развития общественного воспроизводства становится постоянное количественное и качественное видоизменение потребностей, которое «опережает» увеличение ограниченных экономических возможностей (ресурсов) общества. Фактором реализации закона является научно-технический прогресс [86].

Информатизация и сетевизация процесса обращения товаров и услуг в условиях электронной коммерции обеспечивает развитие системы экономических интересов субъектов этого рынка в соответствии с законом возвышения потребностей. Количественное и качественное усложнение потребностей потребителей и дистрибьюторов вынуждает производителей сетевых товаров и «вспомогательные» компании непрерывно разрабатывать новшества, будь то специальная фото-техника для оцифровки снимков товара в формате 3D, позволяющем потребителю рассмотреть товар со всех ракурсов, или уникальные технологии ускорения сайта, уменьшающие продолжительность оформления заказа товара, или таргетированная реклама в социальных сетях, как ответ на потребность дистрибьюторов в поиске кратчайшего пути к целевой аудитории потребителей и др. Удовлетворение данных потребностей с помощью новейших информационных и сетевых технологий, а следовательно и реализация сопряженных с ними экономических интересов, порождает новые, более сложные для реализации потребности и интересы.

4) Целесообразный характер системы означает, что развитие всей системы и ее отдельных элементов предопределяется целью, заданной вышестоящей структурой. Направление развития системы экономических интересов всей совокупности хозяйствующих субъектов и отдельных ее элементов в электронной коммерции определяется стремлением к развитию рыночных отношений.

5) Взаимосвязанность экономических интересов субъектов электронной коммерции обусловлена наличием внешних и внутренних связей:

• внешними связями обусловлено взаимодействие системы экономических интересов с внешней средой - информационно-сетевой через ее институты:

электронное правительство, электронные трудовые отношения, электронное образование и культуру и др. Вопрос о первичности взаимовлияния интересов и среды спорный. Мы полагаем, что влияние интересов на формирование среды первично. Подтверждением этого является тот факт, что возникновение предпосылок появления электронных институтов информационно-сетевой среды, а, следовательно, и соответствующих интересов экономических агентов, произошло гораздо раньше, чем обретение ими виртуальной формы, как показано в таблице 10. Изобретение, активное развитие глобальной сети Интернет и информационно-коммуникационных технологий, создавшие техническую основу для виртуализации институтов, стали мощным инструментом повышения эффективности реализации давно существовавших экономических интересов, таких как экономия времени, снижение издержек, в т. ч. трансакционных и др. Т. е. виртуализация институтов, создавшая основу для формирования информационно-сетевой среды, стала логическим продолжением развития системы экономических интересов и процесса их реализации.

• внутренние связи проявляются через детерминацию, координацию и субординацию экономических интересов, определяющих иерархию интересов, составляющих систему, и противоречивость экономических интересов.

Рассмотрим примеры воздействия информатизации и сетевизации торговых трансакций на систему экономических интересов и противоречивость ее элементов.

Осуществление торговых трансакций электронным способом создает возможности для неправомерного присвоения и использования результатов интеллектуальной деятельности, вследствие чего возникает противоречие интересов:

Таблица 10 - Предпосылки появления виртуальных институтов информационно -сетевой среды

Электронные институты Электронное образование Электронные трудовые отношения Электронное правительство Электронная медицина

Предпосылки появления Реализацию идеи в обучении на расстоянии начали осуществлять: в 1946 г. -University of South Africa; в 1969 г. -британский Открытый Университет (The Open University); в 1974 г. - немецкий FernUniversitat in Hagen Идеи работы вне офиса была предложена американцем Дж. Ниллесом в 1972 г. Ее популяризация -конец 70-х - 80-е гг. XX в. С 1980-х гг. в США развивается концепция нового государственного управления (new public management), основанная на принципах: - повышение производительности; - ориентация на потребителя; - децентрализация; - ориентация на результат. 1905 г. - основоположник ЭКГ Эйтховен В. попытался предать кардиосигнал по телефону. 1922 г. - в Готтенбурге по радиоканалам проводились медицинские консультации моряков, находившихся в плавании; 1965 г. - американский кардиохирург Дебеки М. через канал спутника связи консультировал ход операции на сердце, выполняемой в Женеве; 1967 г. - первая телемедицинская система создана в США на базе Тафтского медицинского университета

1983 г. - появление сети Интернет. 1990-е гг. - активное развитие Сети

Обретение институтами виртуальной формы Термин e-Learning (электронное обучение) впервые прозвучал в 1999 г. на семинаре CBT Systems в Лос-Анджелесе Первая электронная биржа удаленного труда Elance.com была создана в США в 1999 году. В 1993 г. начал работу Интернет-сайт Белого дома в США, позволяющий гражданам получать информацию о работе гос. структур и оплачивать налоги. В 1997 г. Российская военно-медицинская академия С. -Петербурга при поддержке правительств РФ и США подключилась к Медицинкому центру У. Рида Армии США через Интернет

Источник: составлено автором.

• собственников интеллектуальных продуктов нематериальной формы и их потребителей (онлайн-покупателей). Суть рассматриваемого противоречия заключается в том, что собственники интеллектуальных продуктов (оцифрованных книг, фильмов, музыкальных произведений, определенных видов информации и знаний) заинтересованы в продаже максимального количества их копий, что становится невозможным в случае размещения в Сети и открытых

источниках одним покупателем целого продукта или его фрагмента. Большая часть потребителей стремится получить данные продукты бесплатно, вследствие чего придерживается «прагматической поведенческой стратегии, сущность которой заключается в преимущественном потреблении контрафакта -интеллектуальных продуктов, произведенных и предлагаемых к потреблению с нарушением прав интеллектуальных собственников» [39];

• сотрудников компании, разрабатывающих интеллектуальные продукты, и собственников Интернет-магазина. Источник противоречия их интересов заключается в том, что труд в разработку интеллектуального продукта вкладывают сотрудники компании (программисты, сотрудники маркетинговой службы), а основной доход от его эксплуатации получают собственники Интернет-магазина. Если уровень оплаты труда разработчиков интеллектуальных продуктов не будет соответствовать их ожиданиям, нарастание данного противоречия в перспективе способно перерасти в конфликт интересов, побочным действием которого станет сокращение новаторской активности сотрудников и отток инноваций к конкурентам.

Развитие трансграничной электронной торговли, осуществление которой не требует от дистрибьюторов создания постоянного представительства в стране-импортере его продукции, создает предпосылки для развития противоречивости экономических интересов более высокого уровня - межнациональных - в части борьбы за налоговую базу. Логика привязки взимания прямых налогов к наличию представительства иностранной компании в стране осуществления продаж состоит в том, чтобы обеспечить эту страну необходимыми полномочиями для обложения налогом крупных оборотов [122]. Однако возможность отсутствия представительства иностранной компании, осуществляющей продажи виртуальным способом, ведет к нарушению сложившегося баланса налоговых поступлений между странами-импортерами товаров и услуг, предоставляемых электронным способом, и странами местонахождения продавцов.

Все субъекты электронной коммерции стремятся защитить информационные ресурсы от несанкционированного доступа, иначе говоря, реализовать интерес в

информационной безопасности. Однако, защищая свою информацию, они хотят обладать информацией о других участниках виртуальной торговли: так, например, дистрибьюторы желают получить доступ к информационным ресурсам конкурентов (базам данных, показателям экономической деятельности и т.д.) и потребителей (с целью анализа их предпочтений, стратегии совершения покупок, ценовым предпочтениям и т.д.). Результатом данного противоречия интересов становится угроза информационной безопасности, многократно возрастающая в связи с осуществлением процесса обращения товаров и услуг в условиях информатизации и сетевизации.

Рассмотрим ситуацию на электронном рынке, при которой взаимодействуют ключевые экономические интересы покупателя и дистрибьютора товара предварительного выбора или повседневного спроса: первый стремится приобрести товар высокого качества по минимальной цене, второй -максимизировать прибыль от продажи данного товара. Количество конкурентов дистрибьютора на электронном рынке практически не ограничено, т.к. он имеет глобальный характер. Следовательно, покупатель имеет возможность выбора из множества предложений данного товара на рынке.

Эффективность реализации экономического интереса покупателя на электронном рынке выше за счет снижения издержек поиска и обработки информации о ценах на данный товар, устанавливаемых различными дистрибьюторами. Однако возможность легко выбрать наиболее дешевый товар усугубляет противоречие с интересом рассматриваемого дистрибьютора, так как для максимизации прибыли от продажи товара ему необходимо либо повысить цену на товар, либо снизить издержки. Так как в результате глобальной конкуренции и безграничных возможностей потребителя в выборе продавца возможности повысить цену на товар у него нет, он может использовать инструменты электронной коммерции для снижения издержек. Кроме того, может инициировать конфликт интересов с государством в лице налоговых органов, уклонившись от уплаты налогов с целью снижения издержек. Таким образом, до определенного момента информатизация и сетевизация торговых отношений дает

возможность сглаживания экономических интересов дистрибьютора и потребителя. Однако, когда возможность снижения издержек дистрибьютора исчерпана, возникает конфликт интересов: продавец вынужден снижать цену на товар при условии снижения прибыли или использовать преимущества информатизации и сетевизации для ущемления интересов потребителей (применять различные методов информационно-психологического воздействия на потребителя, результатом которого является совершение спонтанных покупок, ценовой дискриминации).

Рассмотренные примеры позволяют нам сделать следующий вывод. В условиях электронной коммерции складывается парадоксальная ситуация: информация и сетевизация становятся эффективным механизмом реализации экономических интересов отдельных субъектов рынка при одновременном усложнении процесса их согласования.

Однако противоречивость отдельных экономических интересов является внутренним источником развития системы интересов, поскольку задает направленность развитию экономических отношений. Поэтому полное исключение противоречивости экономических интересов невозможно как в условиях традиционного рынка, так и электронного. Гораздо важнее их сглаживание, недопущение состояния конфликтности, в результате которого возникает риск потери устойчивости экономики в целом вследствие взаимосвязанности элементов системы интересов - задача, которая в условиях рыночной экономики не может быть решена без участия государства.

По нашему мнению, российская электронная коммерция пока еще находится на этапе формирования, поэтому государство должно предпринимать активные действия, направленные на сглаживание противоречий в системе экономических интересов его субъектов при минимальном вмешательстве в рыночный механизм, тем самым стимулируя развитие рынка. Кроме того, во всех вопросах, касающихся электронной коммерции, государству следует принимать решения исключительно в результате диалога с представителями рынка, т.к. в силу специфики рынка только они знают все сложности, с которыми сталкиваются в

процессе организации онлайн-торговли. Комплексный подход государственной политики в целях сглаживания противоречий экономических интересов в области электронной коммерции в России должен включать:

1. разработку комплексной законодательной базы, закрепляющей юридический статус всех составляющих этого явления и процессов с ним связанных, учитывающей принципы международного законодательства в связи с развитием трансграничной онлайн-торговли;

2. осуществление ясной и предсказуемой налоговой политики, не предусматривающей введения дополнительной налоговой нагрузки по сравнению с традиционной торговлей;

3. антимонопольное регулированию электронной коммерции, основанное на «правиле разумного подхода» («rule of reason»);

4. развитие инфраструктуры (информационно-сетевой и транспортной) электронной коммерции;

5. формирование условий для повышения доверия общества к электронному способу совершения покупок;

6. создание системы эффективной подготовки квалифицированных кадров в области информационно-коммуникационных и сетевых технологий.

Первые два аспекта достаточно широко освещены в научной и деловой литературе [17; 32]. Подробно остановимся на остальных аспектах комплексного подхода государственного воздействия на систему экономических интересов субъектов электронной коммерции с целью сглаживания их противоречий.

Антимонопольное регулирование. С точки зрения возможностей по ограничению конкуренции на рынке электронной коммерции, особый интерес представляют «вертикальные» соглашения - соглашения между производителем товаров и услуг и дистрибьютором (Интернет-магазином). Согласно ст. 4 ФЗ РФ №135-Ф3 «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. «вертикальное» соглашение -соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Ключевое отличие вертикальных соглашений от горизонтальных (в том числе картелей) выражается в том, что они

заключаются между субъектами, чья деятельность является взаимодополняющей друг друга, а не конкурирующей между собой. Кроме того, вертикальные соглашения, ограничивающие конкуренцию на рынке онлайн-товаров и услуг, могут спровоцировать такую ситуацию на рынке, когда «проконкурентный» эффект действий превышает их негативные результаты.

Примером ограничения конкуренции с негативными последствиями на электронном рынке является «вертикальное» соглашение между производителем товара, который самостоятельно реализует собственную продукцию на традиционном рынке (т.е. является офлайн-дистрибьютором) и онлайн-дистрибьютором его продукции. В этом случае производитель может наложить территориальное ограничение на продажу его товара электронным способом (запрет на реализацию товара в том районе, где производитель самостоятельно продает свою продукцию на традиционном рынке), тем самым обеспечивая себя конкурентным преимуществом по сравнению с онлайн-дистрибьютором.

В качестве примера ограничения конкуренции на рынке электронной коммерции, результатом которого является преобладание «проконкурентного» эффекта над негативными последствиями, можно привести соглашение между производителем и онлайн-дистрибьютором, запрещающее продажу товара в регион, отдаленный от расположения производителя, из-за невозможности последним осуществлять качественное послепродажное обслуживание товара.

В США большинство вертикальных ограничений оценивается согласно правилу разумного подхода (rule of reason), т. е. выявляется влияние содержащихся в нем ограничений на состояние конкуренции [82, с. 46-57].

В Европейском Союзе в 2010 г. были приняты новые нормы регулирования вертикальных ограничивающих соглашений (Vertical Block Exemption Regulation) и руководящие указания по регулированию таких соглашений (Guidelines on vertical restraints), действующие до 2022 г. В нормах регулирования этих соглашений отдельная глава посвящена правовому регулированию отношений производителей и онлайн-дистрибьюторов на рынке электронной коммерции.

Основные положения [56] этой главы подразумевают применение принципа разумного подхода:

- каждый из дистрибьюторов должен иметь возможность свободного использования Интернета в качестве канала сбыта, исключения составляют лишь уникальные случаи, если поставщик сумеет доказать, что наложение прямого запрета на продажу его товара через Интернет необходимо для обеспечения общественного благосостояния, или минимизации рисков при инвестировании в новый бренд или новую отрасль;

- производитель не может наложить запрет на пассивные Интернет-продажи его товаров дистрибьютором по территориальному принципу с целью защиты эксклюзивных территорий. Пассивными продажами являются продажи, осуществляемые дистрибьютором только покупателю, самостоятельно обратившемуся в компанию;

- производитель не может предъявить дистрибьютору требования о создании последним условий для уменьшения привлекательности продаж товара через Интернет по сравнению с офлайн продажами;

- производитель вправе требовать наличия у дистрибьютора наличия одного или нескольких традиционных магазинов (где покупатель может ознакомиться с товаром), а также определенного объема офлайн продаж (выраженного в абсолютных значениях);

- производитель вправе предъявлять дистрибьютору требования по качеству в случае распространения его продукции через Интернет, например, технические требования к сайту, требования по обслуживанию потребителей (определенное время доставки заказов) и др. Однако критерии качества, установленные производителем для Интернет-торговли должны быть эквивалентны критериям, введенным в отношении офлайн продаж.

Столь подробное рассмотрение всех возможных форм «вертикальных» соглашений между производителем и онлайн-дистрибьютором, подкрепленное большим количеством примеров, демонстрирует глубокое изучение и понимание государственной властью всех внутренних процессов, имеющих место на рынке

электронной коммерции, а, следовательно, свидетельствует о признании на государственном уровне важной роли электронной коммерции в становлении информационно-сетевой экономики.

В России же только намечается тенденция к использованию «правила разумного подхода» («rule of reason»). Как показывает судебная практика [82, с. 46-57], на традиционном рынке ФАС, за редким исключением, относится негативно к различным видам вертикальных соглашений, в основном используя принцип «per se», т.е. доказательство факта заключения соглашения автоматически признает сговор нарушающим антимонопольное законодательство, хотя ст. 12 и 13 закона «О защите конкуренции» допускают «вертикальные» соглашения компаний в двух случаях: если доля компаний, вступающих в такое соглашение на любом товарном рынке не превышает 20% или если «проконкурентный» эффект действий превышает их негативные результаты.

В связи с предпочтительностью использования принципа «per se» в российской судебной практике, касающейся «вертикальных» соглашений, с нашей точки зрения, разработка конкретных правил регулирования подобных соглашений, учитывающих специфику российской электронной коммерции, необходима для того, чтобы стимулировать регуляторов к более тщательному анализу рынка на предмет наличия «проконкурентных» эффектов.

Необходимость развития инфраструктуры (информационно-сетевой и транспортной) электронной коммерции в России обусловлена, прежде всего, географическим фактором. В российском секторе B2C спрос на товары и услуги, реализуемые онлайн, до недавнего времени, предъявляли жители крупных городов и региональных центров, что, по нашему мнению, объясняется низким уровнем проникновения и высокой стоимостью Интернета в регионах, плохим состоянием транспортной инфраструктуры, влияющей на скорость и качество доставки товара, низкой Интернет-грамотностью жителей удаленных от региональных центров территорий.

Статистические данные свидетельствуют о существенной разнице скорости доступа в сеть между регионами России. По этому показателю лидируют столицы

(С.-Петербург - 17 МБИТ/с, Москва - 16-17 МБИТ/с), а минимальное значение приходится на Южный (4 МБИТ/с) и Дальневосточный федеральные округа (1 МБИТ/с).

Развитие региональной информационно-коммуникационной и сетевой инфраструктуры предполагает содействие распространению Интернета в регионах, повышению его скорости, пропускной способности, развитие сетей связи 3-го и 4-го поколений, наконец, главное - регулирование тарифов на подключение к Интернету.

Ранее нами было доказано, что на рынке сетевых благ имеет место олигополистическая конкуренция. Интернет - это глобальная сеть, подключение к нему - сетевая услуга. Следовательно, по нашей логике, на рынке провайдеров Интернета имеет место олигополистическая конкуренция. Более того, сравнение статистических фактов, показывает, что по мере удаления от региональных центров, она усиливается, что подтверждает сравнение четырех территориальных образований с примерно одинаковым количеством жителей (140 тыс. чел.): муниципального округа Москвы - Бирюлево Восточного, городов Коломна (Московская область), Пятигорск (Ставропольский край), Альметьевск (Татарстан). Количество наиболее популярных Интернет-провайдеров в Бирюлево Восточном - 9 шт., в Коломне - 6 шт., в Пятигорске и Альметьевске - по 7 шт.

Следовательно, снижение тарифов на Интернет, повышающее степень его доступности, вследствие действия рыночного механизма затруднительно. Поэтому необходимо вмешательство государства в процесс ценообразования на рынке Интернет-провайдеров, а именно продуманное выравнивание тарифов на территории всей страны.

Результатом относительной молодости электронной коммерции, а также невозможности «посмотреть и потрогать» товар, приобретаемый онлайн, стал факт, свидетельствующий о том, что более 50% россиян отказываются от онлайн-покупок, так как боятся быть обманутыми в Интернет-магазинах.

Следовательно, государство, как главный гарант защиты прав и интересов потребителей на любом рынке, должно предпринимать меры, направленные на

повышение доверия населения к электронному способу совершения трансакций и электронному способу совершения оплаты.

Повышение доверия населения к электронной коммерции невозможно без повышения информационной и Интернет-грамотности и культуры общества, развития его интеллектуального потенциала, а также наличия государственных гарантий защиты прав и интересов потребителя на электронном рынке.

В связи с этим можно обратиться к опыту некоторых европейских стран (Франция, Швейцария, Германия) по созданию механизма идентификации субъектов электронной коммерции, ведущих законную предпринимательскую деятельность. На сайте Интернет-магазина, не нарушающего закон в части налогообложения, публикуется специальный опознавательный знак с номером, позволяющий потребителю проверить факт его регистрации в налоговых органах. Поэтому приобретение товаров в таком Интернет-магазине сопровождается предоставлением государственных гарантий относительно защиты прав потребителя [17, с. 20].

Хотя в Законе РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 определены права потребителя и обязанности продавца при продаже товаров дистанционным способом (ст. 26.1.), в контексте закона товар - это обязательно некая материальная вещь, а существенную часть электронного рынка составляет купля-продажа цифровых продуктов. То есть если программа или музыкальный трек записаны на диск, то такой товар попадает под законодательное регулирование. Но если музыка или программа распространяются через Интернет, закон для таких случаев не содержит четкого регулирования.

С нашей точки зрения, осторожность и недоверие большей части российского общества (люди среднего возраста и старше) к рынку электронной коммерции в частности связана с общим негативным отношением к российскому рынку, за которым они наблюдают с момента его зарождения последние двадцать лет: многолетняя масштабная коррупция, увеличение доли низкокачественной продукции, хлынувшей в 90-е гг. на наш рынок из-за рубежа в связи с

сокращением собственного производства, стремление относительно молодого для нашей страны класса предпринимателей любыми способами получать прибыль. Поэтому существенную роль в изменении российской ментальности по отношению к рыночным отношениям в Сети, будут играть сами производители товаров и дистрибьюторы, которые должны прилагать все усилия, чтобы предоставлять обществу качественные товары и услуги, сопровождающиеся достойным сервисом.

Таким образом, основу экономических отношений субъектов на электронном рынке составляет система экономических интересов, включающая множество взаимосвязанных элементов. Влияние информатизации и сетевизации процесса обращения товаров и услуг на систему экономических интересов, их реализацию и согласование проявляется в следующем:

- информатизация и сетевизация процесса обращения товаров инициировала появление специфических условий реализации экономических интересов на электроном рынке, так или иначе связанных с Сетью;

- информатизация и сетевизация процесса обращения товаров и услуг в условиях электронной коммерции обеспечивает развитие системы экономических интересов субъектов этого рынка в соответствии с законом возвышения потребностей;

- виртуализация институтов (в т.ч. института коммерции), создавшая основу для формирования информационно-сетевой среды, стала логическим продолжением развития системы экономических интересов и процесса их реализации;

- воздействие информатизации и сетевизации на элементы рыночного механизма превращает его в эффективный механизм реализации экономических интересов отдельных субъектов рынка при одновременном усложнении процесса их согласования, что обусловливает необходимость использования нерыночных механизмов сглаживания противоречий между экономическими интересами субъектов электронного рынка.

Основные выводы по главе 3

Отправной точкой для максимизации информационно-сетевого потенциала экономики должно быть развитие ее «ключевых» рынков:

1. рынков образовательной, научной и научно-технической информации, так как процесс создания большей части инновационных продуктов предваряется научными исследованиями, а знание является доминирующим ресурсом интенсивного экономического роста;

2. рынка инновационных продуктов, поскольку их внедрение в процессы производства, распределения, обмена и потребления повышает эффективность этих процессов за счет снижения издержек, в т.ч. трансакционных.

Добиться ощутимых результатов в период формирования данных рынков, характерного для России можно лишь, применяя комплексный подход к стимулированию спроса и предложения на товары и услуги, реализуемые на них:

а) Методы государственного стимулирования спроса на образовательную, научную и научно-техническую информацию:

- законодательное закрепление обязательного периодического повышения квалификации для обладателей определенного перечня профессий;

- развитие дистанционного образования, а также разработка нормативно -правовых норм по его регулированию с целью повышения доступности всех форм образования (в т.ч. дополнительного) жителям отдаленных территорий;

- применение разнообразных налоговых стимулов для предприятий частного сектора, осуществляющих затраты на приобретение и внедрение результатов научных и научно-технических исследований, а также производящих повышение квалификации сотрудников за счет собственных средств.

б) Методы государственного стимулирования предложения на образовательную, научную и научно-техническую информацию:

- создание и развитие государственных служб, занимающихся сбором, анализом и обработкой экономической и статистической информации, интеграцией государственных и частных информационных ресурсов, созданием

единого структурированного реестра информационных ресурсов государства, частично предназначенных для коммерческого использования;

- определение приоритетных направлений развития науки, создание финансовых, материально-технических условий для проведения научных исследований по этим направлениям с целью внедрения результатов научной деятельности в производство;

- формирование альтернативных федеральному бюджету источников финансирования науки (крупные корпорации, зависимые (кэптивные), корпоративные и венчурные фонды, индивидуальные инвесторы);

- создание отраслевых научно-исследовательских институтов, финансируемых ассоциациями и союзами предприятий отрасли;

- создание условий для привлечения иностранных инвестиций в отрасль производства научной и научно-технической информации;

- разработка механизма передачи результатов академической деятельности в отраслевую [103, с. 114], в т. ч. облегчение бюрократических процедур при получении документов государственного образца, подтверждающих авторство, обусловленное свойством информации быстро терять свою актуальность;

- введение льгот на ввоз оборудования и материалов для осуществления исследований;

- финансовая и социальная поддержка научных кадров, подготовка молодых ученых.

Комплексный подход государственной политики развития рынка инновационных продуктов должен включать:

- разработку и утверждение на федеральном уровне системы мониторинга деятельности организаций, выполняющих посреднические функции на рынке инновационных продуктов;

- формирование сетевой структуры посреднического сегмента путем стимулирования этих организаций к созданию саморегулируемых организаций по видам деятельности посредников;

- повышение уровня доходов трудовых ресурсов тех отраслей промышленности, которые в наибольшей степени нуждаются в инновациях;

- максимально возможное сокращение временного лага между приобретением инновационной идеи и продажей готового инновационного продукта, что предполагает обеспечение производителей инновационного продукта доступными кредитами, щадящей системой налогообложения;

- создание благоприятной инвестиционной среды путем повышения прозрачности всех рынков, ликвидации коррупции, повышения доверия к судебной системе;

- обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности.

Основу экономических отношений субъектов на электронном рынке составляет совокупность экономических интересов, образующих систему, так как она удовлетворяет основным признакам системности, сформулированным в общей теории систем: качественное различие входящих в систему элементов, целостность, развитие, целесообразный характер системы, взаимосвязанность элементов системы и их противоречивость, как особая форма связи.

Влияние информатизации и сетевизации процесса обращения товаров и услуг на систему экономических интересов, их реализацию и согласование проявляется в следующем:

- информатизация и сетевизация процесса обращения товаров инициировала появление специфических условий реализации экономических интересов на электроном рынке, так или иначе связанных с Сетью;

- информатизация и сетевизация процесса обращения товаров и услуг в условиях электронной коммерции обеспечивает развитие системы экономических интересов субъектов этого рынка в соответствии с законом возвышения потребностей;

- виртуализация институтов (в т.ч. института коммерции), создавшая основу для формирования информационно-сетевой среды, стала логическим продолжением развития системы экономических интересов и процесса их реализации;

- информационно-сетевая составляющая рыночного механизма способствует более эффективной реализации экономических интересов отдельных субъектов рынка по сравнению с традиционной коммерцией при одновременном усложнении процесса их согласования. Следовательно, необходимы нерыночные механизмы сглаживания противоречий между экономическими интересами субъектов электронного рынка.

Комплексный подход государственного воздействия на систему экономических интересов субъектов электронной коммерции с целью сглаживания их противоречий должен включать:

1) разработку комплексной законодательной базы, закрепляющей юридический статус всех составляющих этого явления и процессов с ним связанных, учитывающей принципы международного законодательства в связи с развитием трансграничной онлайн-торговли;

2) осуществление ясной и предсказуемой налоговой политики, не предусматривающей введения дополнительной налоговой нагрузки по сравнению с традиционной торговлей;

3) антимонопольное регулированию электронной коммерции, основанное на «правиле разумного подхода» («rule of reason»);

4) развитие инфраструктуры (информационно-сетевой и транспортной) электронной коммерции;

5) формирование условий для повышения доверия общества к электронному способу совершения покупок;

6) создание системы эффективной подготовки квалифицированных кадров в области ИК и сетевых технологий.

Заключение

На основе анализа, проведенного автором в диссертационном исследовании в соответствии с поставленными задачами, сделаны следующие выводы:

1. Возрастающая роль информационно-сетевой составляющей рыночного механизма проявляется в усилении влияния информатизации и сетевизации процессов производства и обращения на элементы рынка (спрос, предложение, цену, конкуренцию), их взаимодействие и развитие рыночных отношений в целом.

2. В современной экономике основные элементы рыночного механизма приобретают некоторые особенности, обусловленные сетевизацией и информатизацией процессов производства и обращения, качественной спецификой сетевых и информационных товаров, а также обязательной сопряженностью их с сетью: происходит модификация уже существующих и появление новых факторов, влияющих на величину спроса и предложения данных товаров; снижаются трансакционные издержки поиска, обработки и хранения информации, ведения переговоров, заключения контрактов при повышении издержек измерения и оппортунистического поведения, формируется олигополистическая структура информационно-сетевой экономики, доминирует ценовая конкуренции на электронном рынке.

3. Информационно-сетевая составляющая рыночного механизма способствует формированию качественно новой хозяйственной среды -информационно-сетевой, инфраструктура, функции и принципы организации которой способствуют более эффективному удовлетворению индивидуальных, коллективных и общественных потребностей. Универсальный характер среды обусловлен следующими принципами ее организации: открытостью, глобальностью, общедоступностью, самосозиданием и самоорганизацией, динамичным реагированием (восприимчивостью) на изменение систем, действующих в рамках информационно-сетевой среды. Воздействие

информационно-сетевой среды на систему социально-экономических отношений, протекающих в ней, выражается через ее функции: оптимизирующую, коммуникативную, информационную, стимулирующую, социальную и регулирующую.

4. В краткосрочной перспективе электронная коммерция будет оставаться одним из ведущих направлений развития информационно-сетевой среды в России и мире. В ближайшие годы на российском рынке электронной коммерции будут иметь место следующие тенденции: диверсификация инвестиций и консолидация бизнеса, олигополизация рынка, регионализация, рост рынка электронных платежей, развитие розничной торговли через социальные сети, мобильной коммерции и геолокационных сервисов. Более позднее по сравнению со странами-лидерами появление электронной коммерции в России позволяет использовать накопленный данными странами опыт не только для прогнозирования тенденций развития электронного рынка в России в краткосрочной перспективе, но и для его ускорения. Перспективными направлениями использования зарубежного опыта для развития электронной коммерции в России являются почтовая доставка товаров при совершении онлайн-покупок (опыт Великобритании и Австралии), мобильные платежи (опыт Китая, Японии, Кореи, Франции и др.) и консолидация рынка (опыт стран-лидеров мирового рынка онлайн-торговли).

5. Влияние информатизации и сетевизации процесса обращения товаров и услуг на систему экономических интересов, их реализацию и согласование проявляется в следующем. Во-первых, информатизация и сетевизация процесса обращения товаров инициировала появление специфических условий реализации экономических интересов на электроном рынке, так или иначе связанных с Сетью и обеспечивает развитие системы экономических интересов субъектов этого рынка в соответствии с законом возвышения потребностей. Во-вторых, виртуализация институтов (в т.ч. института коммерции), создавшая основу для формирования информационно-сетевой среды, стала логическим продолжением развития системы экономических интересов и процесса их реализации. В-третьих,

информационно-сетевая составляющая рыночного механизма способствует более эффективной реализации экономических интересов отдельных субъектов рынка по сравнению с традиционной коммерцией при одновременном усложнении процесса их согласования. Следовательно, необходимы нерыночные механизмы сглаживания противоречий между экономическими интересами субъектов электронного рынка.

6. Главным условием максимальной реализации информационно-сетевого потенциала экономики является развитие ее ключевых рынков: рынков образовательной, научной и научно-технической информации и рынка инновационных продуктов. Наделение этих рынков ключевой ролью обусловлено тем, что товары и услуги, реализуемые на них, либо становятся основой создания или модернизации продукции различных отраслей экономики (отрасли материального производства, социально-культурной ориентации, сферы услуг), либо повышают эффективность процессов ее производства. Развитие этих рынков в России требует комплексного подхода к совершенствованию политики государственного стимулирования предложения и спроса на их продукцию, попытка обоснования которого была предпринята в данном исследовании.

Список литературы

1. Антипина, О. Н. Ценообразование в информационной экономике: дис. ... д-ра экон.наук: 08.00.01 / Антипина Ольга Николаевна. - М., 2009. - 340 с.

2. Брагин, Л. А. Электронная коммерция: учебник / Л. А. Брагин, Г. Г. Иванов, А. Ф. Никишин, Т. В. Панкина. - М. : ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2012. - 192 с.

3. Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии / Л. Вальрас. - М. : Изограф, 2000. - 448 с.

4. Воронов, О.С. Основные итоги информационно-пропагандистской деятельности МЧС России в 2012 году и приоритетные направления на 2013 год: сборник материалов всероссийского сбора по подведению итогов деятельности единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнения мероприятий гражданской обороны в 2012 году и постановке задач на 2013 год (30 - 31 января 2013 года) / О.С. Воронов. - М.: Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 2013. - 146 с.

5. Воронин, Ю.М. Россия: экономический рост / Ю.М. Воронин, А.З. Селезнев, Л.Г. Чередниченко. - М. : Издательский дом «Финансовый контроль», 2004. - 312 с.

6. Генкин, А.С. Планета Web-денег в XXI веке: учебное пособие / А.С. Генкин. - М. : КНОРУС, 2008. - 576 с.

7. Горяинова, Л. В.. История экономических учений / Л.В. Горяинова. -Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2003. - 85 с.

8. Думная, Н.Н. Новая рыночная экономика: Монография / Н.Н. Думная. -М. : МАКС Пресс, 2009. - 232 с.

9. Дятлов, С.А. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование: монография / С.А. Дятлов, В.П. Марьяненко, Т.А. Селищева. -СП: Астерион, 2008. - 416 с.

10. Ермаков, К.С. Информационные технологии управления [Электронный ресурс] / К.С. Ермаков // ФГОУ ВПО «Московский государственных технический университет гражданской авиации. Москва. - 2006. - Режим доступа: http://storage.mstuca.ru/bitstream/123456789/1779/3/Ермаков.doc (дата обращения 20.07.2014 г.).

11. Журавлева, Г.П. Экономическая теория и политика рыночной системы хозяйствования: Монография / Г.П. Журавлева, В.В. Смагина. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 640 с.

12. Золотов, А.В. Участники инновационной деятельности и формы их взаимодействия [Электронный ресурс] / А.В. Золотов, Н.Н. Буреева, О.Р. Чепьюк. - Режим доступа: chaliev.rU/innovations/innovation-participants.php#offer (дата обращения: 12.06.2014 г.).

13. Интернет в России: аналитический отчет [Электронный ресурс] // Российская Ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), 2012. - Режим доступа: http://www.raec.ru/2012/ (дата обращения: 13.12.2013 г.).

14. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.

15. Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Д.М. Кейнс; пер. с англ. - М. : ЗАО «Бизнеском», 2013. - 402 с.

16. Кобелев, О.А. Электронная коммерция: учебное пособие / под ред. проф. С. В. Пирогова. - 3-е изд., перераб. и доп. / О.А. Кобелев. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010. - 684 с.

17. Корень, А.В. Налогообложение субъектов электронной коммерции: проблемы и перспективы: монография / А.В. Корень. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2011. - 176 с.

18. Корнейчук, Б.В. Информационная экономика: учебное пособие / Б.В. Корнейчук. - СПб.: Питер, 2006. - 400 с.

19. Кудрявцева, С. С. Новая экономика: глобальные тенденции и перспективы для России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hse.ru/data/458/669/1234/Кудрявцева.pdf (дата обращения: 20.07.2014 г.).

20. Кузнецов, А. Загадки электронных рынков [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.finansy.ru/publ/pelek001.htm (дата обращения 02.04.2013 г.).

21. Курс экономической теории: учебник / под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - 7-е изд., дополн. и перераб. - Киров: «АСА», 2012. - 847 с.

22. Маршалл, А. Принципы политической экономии: в 3 т. / А. Маршалл; пер. с англ. - М., «Прогресс», 1984. - 2 т. - 185 с.

23. Мосягин, И.Ю. Особенности олигополистической конкуренции в условиях новой экономики: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Мосягин Иван Юрьевич. - М., 2010. - 196 с.

24. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / Под ред. академика РАН С. Ю. Глазьева и профессора В.В.Харитонова. - М.: «Тровант», 2009. - 304 с.

25. Никитина, И.В. Формирование спроса на рынке электронной коммерции: дис. ... канд. экон.наук: 08.00.01 / Никитина Ирина Владимировна. - М., 2008. -126 с.

26. Авдокушин, Е.А. Новая экономика: монография / под ред. проф. Е.А. Авдокушина, проф. В.С. Сизова / ВСЭИ. - М.: Магистр, 2009. - 542 с.

27. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: учебник / Р.М. Нуреев. - 2-е изд., изм. - М. : Норма, 2008. - 560 с.

28. Обзор бизнес-инкубаторов России [Электронный ресурс] // Ег^&Уоип§, 2010. - Режим доступа: http://www.ey.com/RU/ru/ (дата обращения 16.07.2014 г.).

29. Одинцова, М. И. Институциональная экономика [Электронный ресурс]. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - Режим доступа: http://yourlib.net/content/view/15184/175/ (дата обращения 20.07.2014 г.).