Иосиф Волоцкий в отечественной историографии XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Винокуров, Дмитрий Александрович

• Винокуров, Дмитрий Александрович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Винокуров, Дмитрий Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

а

Введение

Глава I. Иосиф Волоцкий в проблемном поле дореволюционной исторической науки и общественной мысли (XIX - начало XX вв.)

1.1. Начальный этап изучения деятельности Иосифа Волоцкого в российской церковно-исторической науке: первая половина XIX века

1.2. Поляризация взглядов на историческое значение Иосифа

Волоцкого (1868 - 1870 гг.)

1.3. Иосиф Волоцкий и историография предреволюционной России

(последняя треть XIX века - 1917 г.)

Глава II. Иосиф Волоцкий и историко-философская мысль

Русского Зарубежья (1920 - 1980-е гг.)

2.1. Иосиф Волоцкий в концепции Г.П. Федотова и Г. Флоровского и ее историографическом окружении: 1920 - 1940-е гг

2.2. Основные тенденции в изучении деятельности Иосифа Волоцкого в эмигрантской историко-философской мысли второй

половины XX в

Глава III. Советская историография Иосифа Волоцкого в контексте идеологических трансформаций (1917 - 1991)

3.1. Иосиф Волоцкий в историографии 1917-1934 гг

3.2. Идеологические трансформации в СССР послевоенного времени и оценка деятельности Иосифа Волоцкого в советской исторической науке

(1945 - 1953 гг.)

3.3. Иосиф Волоцкий в советской историографии второй половины

1950-х- 1980-х гг

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иосиф Волоцкий в отечественной историографии XIX - XX вв.»

Введение

Актуальность исследования. Современный этап развития исторического знания характеризуется целым комплексом многочисленных изменений, связанных как с тенденциями мировой историографии, так и общественно-политическими процессами, происходящими в России в последние двадцать лет. Путь, пройденный российской государственностью, является сейчас предметом скрупулезного анализа, результатом которого должно стать появление непротиворечивой модели перспективного развития страны.

Одним из самых острых вопросов, затрагивающих все сферы общественной жизни, является осмысление роли религиозного фактора в истории России. Этот вопрос проявляется в виде дебатов о содержании отношений государства и церкви, о религиозном элементе в исторической «миссии России» и «русской идее», о факторе влияния религиозных идей на политику, образование, культуру, межнациональные отношения, а также на повседневную жизнь человека. Историческая наука, таким образом, призвана решать многочисленные проблемы, связанные с выработкой инструментария, методологии, поиска новых источников и ракурсов исследований в области изучения конкретных проявлений религиозных идей, максимально соответствующих предъявляемой обществом задаче. Необходимым этапом на пути ее решения является оценка текущего состояния академического изучения той или иной проблемы и степени ее влияния на общественное сознание, выявление качественного своеобразия этапов ее разработки, тщательный анализ ее «сильных» и «слабых» звеньев.

В последнее время методологический, методический и тематический горизонты изучения исторических представлений в академической науке и общественном сознании значительно расширились. Постепенно

укрепляется понимание глубокой связи, существующей между историческим знанием и тем общественным полем, в котором оно появляется и развивается. Все больше работ, связанных с изучением исторических идей, написаны в междисциплинарном ключе, позволяющем творчески объединить подходы и методы историографии, интеллектуальной истории, истории идей и социальной истории1. Только при таком подходе, по сути, и возможно изучение взаимовлияния исторических идей и идеологии, политики, религиозных и субъективных убеждений, которые проявляются в живущих в сознании исследователя «историографических призраках»2, различных псевдоисторических спекуляциях, представлениях о роли той или иной личности в истории страны (т.н. «посмертной биографии»), в рецепции того или иного элемента культуры. Целостная картина появления, развития и трансформации исторических представлений, происходящая, в основном, в рамках науки, может быть выявлена только при учете всех условий их бытования: научных, общественно-политических, идеологических и т.д.

История русской церкви является на данный момент одной из наиболее актуальных, но и неразработанных в историографическом и методологическом отношении областей исторического знания. Среди множества исторических сюжетов, составляющих почву для научных, политических, конфессиональных споров, одно из центральных занимает

1 См., например: Вандалковская М.Г. Историческая мысль русской эмиграции. 20 - 30-е гг. XX в. М., 2009; Дубровский A.M. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930 - 1950-е гг.). Брянск, 2005; Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX вв. Самара, 2011; Очерки истории отечественной исторической науки XX века: Монография / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2005; Сидорова, Л.А. Советская историческая наука середины XX века. Синтез трех поколений историков. М., 2008; Юрганов А.Л. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М., 2011 и др.

2 Luria J. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents) // Slavic Review. 1968. Vol. 27. № 1. P. 21.

3 См. примеры такого подхода на материале «посмертных биографий» русских средневековых деятелей: Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007; Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263 - 2000). М., 2007; Мутья H.H. Иван Грозный: историзм и личность правителя в отечественном искусстве XIX - XX вв. СПб., 2010.

вопрос об историческом значении выдающегося деятеля отечественного Средневековья преподобного Иосифа Волоцкого (1439 - 1515).

Наследие Иосифа Волоцкого, его вклад в развитие российской цивилизации, культуру и религиозную мысль России велико и многогранно. Можно говорить о том, что «иосифлянское» наследие сыграло выдающуюся роль в социокультурном развитии позднесредневековой России: его вклад заметен в политической идеологии российского самодержавия, в организации монастырской жизни, литература и искусство т.н. Макарьевской эпохи испытали на себе самое определенное влияние идей волоцкого игумена. Иосиф Волоцкий жил и действовал в сложную эпоху складывания единого Русского государства, во время правления первых «государей Всея Руси» - Ивана III (1462 -1505) и Василия III (1505 — 1533). Энергия и талант волоцкого игумена оказались востребованными для решения тех задач, которые были поставлены эпохой перед русской церковью. Иосиф Волоцкий принимал самое непосредственное участие в великокняжеской политике в отношении последних удельных княжеств. Главный литературный труд Иосифа Волоцкого - «Просветитель» - содержал в себе целый комплекс политических идей, представлявших «новое слово в политической теории»1 и востребованных на протяжении XVI - XVII вв. В седьмом «Слове» Иосиф Волоцкий одним из первых древнерусских мыслителей обосновал право подданных на восстание против царя - «мучителя», в шестнадцатом - сформулировал идею о пределах власти православного светского правителя: «Царь убо естеством подобен есть всем человеком, властию же подобен есть вышнему Богу»2. Осуществив вместе со своим монастырем переход из-под юрисдикции волоцкого удельного князя

1 Стадников A.B. Государство, церковь и общество в русских политических и правовых учениях второй половины XIV - середины XVII вв. М., 2006. С. 37.

2 Просветитель или обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого. Изд. 3-е. Казань, 1896. С. 547.

Федора Борисовича (1507 г.) под протекторат великого князя, выдержав конфликт с новгородским архиепископом Серапионом (1507 - 1509), Иосиф Волоцкий показал новую расстановку политических сил в Русском государстве. «Просветитель» и ряд посланий волоцкого игумена показывают, что новая политическая реальность сводила политические амбиции удельных князей у которых «княжеский титул стал лишь добавлением к фамилии»1 к самой незначительной величине. Делом всей жизни Иосифа Волоцкого стала борьба с ересью жидовствующих, закончившаяся убедительной победой иосифлянского направления - по решению Собора 1504 г. лидеры еретиков были сожжены. В процессе антиеретической борьбы слагался «Просветитель» - первый оригинальный древнерусский свод догматического богословия. Иосиф Волоцкий выступил талантливым организатором монастырской жизни - основание им в 1479 г. собственного Иосифо-Волоколамского монастыря имело разнообразные следствия для культурной, религиозной и политической жизни страны. Иосифо-Волоколамский монастырь эпохи Иосифа Волоцкого и его первых преемников был мощным очагом письменной культуры2, а также настоящей кузницей кадров для православной иерархии XVI в. Сам Иосиф Волоцкий выступил крупным теоретиком русского религиозного искусства4 и реформатором монастырской жизни на Руси5. На Соборе 1503 г. во многом благодаря успешной защите Иосифа

1 Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30 - 80-е годы XVI века. 2-е изд., испр. СПб., 2006. С. 467.

2 Дмитриева Р.П. Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности // Книжные центры Древней Руси. Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л., 1991. С. 3-15.

3 Зимин A.A. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV - XVI в.). М., 1977. С. 282.

4 Голейзовский Н.К. Два эпизода из деятельности новгородского архиепископа Геннадия // Византийский временник. Т. LV. М., 1980. С. 125-140; он же. Живописец Дионисий и его школа // Вопросы истории. 1968. № 3. С. 214-217; он же. «Послание иконописцу» и отголоски исихазма в русской живописи на рубеже XV - XVI вв. // Византийский временник. Т. XXIV. М., 1965. С. 219-239; Питирим (Нечаев). Эстетика преподобного Иосифа Волоцкого // Журнал московской патриархии. 1989. № 1. С. 6065.

5 Лурье Я.С. Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого - памятник идеологии раннего иосифлянства // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. XII. М.; Л., 1956. С. 116-140.

Волоцкого русская церковь отстояла право на монастырскую земельную собственность - право, которое было потеряно ей лишь в 1764 г. В своем монастыре Иосиф Волоцкий организовал систему поминальной практики, которая позволила существенно увеличить монастырский земельный фонд, а ее нормы позднее «оказались усвоенными остальными русскими монастырями»1. Память об Иосифе Волоцком выразилась в создании на протяжении XVI века трех «житий» преподобного, а также оригинального «Волоколамского патерика». В 1578 г. была осуществлена местная, а в 1591 г. - общероссийская канонизация Иосифа Волоцкого.

Проблема изучения и осмысления вклада Иосифа Волоцкого в развитие российской государственности и культуры по праву может быть названа одной из «вечных» тем отечественной науки и общественной мысли. Единству убежденности пишущих об Иосифе Волоцком в том, что российскую историю «невозможно представить без этого имени»2 противостоит самый широкий разброс оценок его деятельности, которая на разных этапах развития историографии и общественной мысли оценивалась по-разному и, порой, в диаметрально противоположных категориях. Иосиф Волоцкий, как отметил выдающийся исследователь Я. С. Лурье, никогда не был «безразличной фигурой» ни для современников, ни для исследователей. Объем наследия, оставленного нам Иосифом Волоцким, таков, что осуществить его «привязку» к какой-либо одной из сфер общественной жизни XV - XVI вв. представляется недопустимым упрощением. Серьезное влияние волоцкого игумена, оказанное им на политическую, социальную, экономическую и культурную сферу древнерусского общества обеспечивает ему устойчивое

1 Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв. СПб., 2002. С. 148.

2 Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. М., 1981. С. 5.

3 Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист и общественный деятель // Послания Иосифа Волоцкого. Изд. Зимин A.A., Лурье Я.С. М.; Л., 1959. С. 19.

место в ряду духовных деятелей, которые «корректировали историческое

развитие России»1.

С нашей точки зрения, наибольший

исторический/историографический резонанс вызывают следующие аспекты деятельности Иосифа Волоцкого:

- Политические идеи Иосифа Волоцкого, выразившиеся во влиянии на формирование идеологии самодержавной власти, но содержащие в себе обоснование принципа сопротивления неправославному, еретическому правителю. В комплексе суждений по поводу значения политического наследия Иосифа Волоцкого первостепенное значение имеет связка иосифлянской идеологии с идеологией единоличной тирании Ивана Грозного;

- Социальные идеи Иосифа Волоцкого, оценка которых имеет разброс мнений от понимания их как своеобразного христианского социализма до идеологии, закрепляющей феодальное неравенство;

- Борьба Иосифа Волоцкого против ереси жидовствующих, в историографии осмысливающаяся то как производная засоренного мифологемами сознания православных иерархов, толкающих русскую культуру к национальной замкнутости и ксенофобии, то как возвышенный акт борьбы с враждебной идеологией, таящей опасность для существования самого Русского государства;

- Защита Иосифом Волоцким права монастырского землевладения, ставящий вопрос о влиянии «монастырского богатства» на личные качества монашествующего, а также о степени экономической целесообразности монастырского хозяйства;

- «Внешнеполитические» аспекты деятельности Иосифа Волоцкого, понимаемые либо как призыв к консервации национальной/религиозной

1 Рогожин Н.М. Русские святые в контексте отечественной истории // Проблема святых и святости в истории России / Отв. ред. А.Н. Сахаров, П. Каталано. М., 2006. С. 50.

идентичности, либо, в виде соответственного толкования теории «Москва - третий Рим» — к строительству православной империи;

- Культурное наследие Иосифа Волоцкого: его влияние на литературу, искусство, образование и богословскую мысль.

Все указанные аспекты обнаруживают удивительную способность встраиваться в самый широкий спектр теорий, концепций, взглядов. Каждый политический режим, каждая идеология, каждое направление в общественной мысли в любых хронологических рамках создавали «свой», актуальный образ Иосифа Волоцкого и иосифлянства. Категории «неоднозначности», «спорности», «амбивалентности» отражают смысл многовековых разногласий относительно оценки деятельности Иосифа Волоцкого в истории.

Немаловажным фактором при оценке деятельности Иосифа Волоцкого является факт его канонизации1, что, несомненно, оказывало и оказывает самое определенное влияние на оценку деятельности Иосифа Волоцкого в трудах церковных историков2. Другой «мертвой точкой» стал стиль исследования идейно-религиозной ситуации XV - XVI вв., сводящийся к контроверзе «Иосиф Волоцкий - Нил Сорский» осмысливающий их взаимоотношения как противостояние. К этому стоит добавить факт отсутствия общепризнанного содержания понятия «иосифлянство», а ученые конвенции в его употреблении в подавляющем большинстве случаев зависят от той или иной историографической традиции. Под иосифлянством в данном исследовании понимается идейно-религиозное течение, сформировавшееся в конце XV - первой трети XVI в. в среде русского православного монашества, представители которого разделяли основные положения учения Иосифа Волоцкого и осознавали свое единство. Хронологические рамки иосифлянства как исторического

1 Хорошев A.C. Политическая история русской канонизации (XI - XVI вв.). М., 1986. С. 177.

2 Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. Репринтное воспроизведение. YMCA-PRESS. Париж, 1959. Т. I. М., 1991. С. 397.

явления также являются достаточно нечеткими: если термин «раннее иосифлянство» имеет аргументацию, связанную, прежде всего с удобством ее привязки к основоположнику течения, то его верхние границы очевидно «теряются». Встает задача комплексного изучения иосифлянства как феномена отечественной истории и культуры.

Перечисленные проблемы носят объективный характер, становились предметом изучения многих поколений представителей российской гуманитарной мысли, выработавших в отношении их сотни толкований, мнений, теорий. Можно сказать, что указанные проблемы оказались равнозначными как для истории, философии, политологии, религиоведения, так и для публицистов, писателей, религиозных и политических деятелей, представителей различных идеологических течений. В этом междисциплинарном «котле» катализируется необычайно сложный исследовательский дискурс, в котором порой чрезвычайно затруднительно установить причинно-следственные связи, понять аргументационную базу автора, отделить конкретное историографическое значение того или иного мнения от его значения для истории идей. Одним словом, Иосиф Волоцкий давно превратился из исторического деятеля в многозначный символ.

Знаменитые слова Г.В. Флоровского о том, что об иосифлянстве и нестяжательстве «писали скорее слишком много»1, не раскрыв при этом сути этих явлений, продолжают оставаться актуальными. Отсутствие в современной науке нормативных запретов и трактовок позволяет, несмотря, на серьезное общественное звучание темы, заняться ее научным изучением. Поэтому содержательное историографическое исследование, в котором будет учитываться весь спектр мнений и теорий относительно значения Иосифа Волоцкого в отечественной истории является актуальным и необходимым.

1 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. 3-е изд. Париж, 1983. С. 17.

Степень изученности проблемы. Содержательного научного историографического исследования, в котором бы целенаправленно исследовался комплекс идей и концепций, связанных с изучением и осмыслением деятельности Иосифа Волоцкого на данный момент не существует. Историография располагает лишь некоторыми частными наблюдениями над историографическим процессом, как правило, интерналистского характера.

Первая половина XIX в. характеризуется становлением церковно-исторической науки, некоторое время бывшей практически единственной формой изучения истории русской церкви. В этот период важно было начать специальное изучение истории русской церкви, а деятельность Иосифа Волоцкого в трудах таких исследователей, как митр. Платон (Левшин), архиепископ Амвросий (Орнатский), еп. Иннокентий (Смирнов), митр. Филарет (Гумилевский) рассматривалась в виде интерпретации житийного материала. В рамках церковно-исторической науки были сделаны лишь отдельные оценочные характеристики воззрений того или другого историка церкви на Иосифа Волоцкого.

Некоторый историографический резонанс наметился в связи с публикацией «Просветителя» (1855 - 1857): вопрос о публикации этого ценного памятника и его значения для древнерусской литературы вызвал к жизни критические замечания представителей как церковной, так и светской исторической науки. К этому можно добавить некоторое расхождение взглядов историков первой половины XIX столетия в оценке противоеретической деятельности Иосифа Волоцкого: митр. Платон (Левшин) и С.П. Шевырев с позиций христианской гуманности высказали в осторожной форме осуждение этой деятельности, закончившейся сожжением еретиков в 1504 г.

Реальная историографическая рефлексия в изучении деятельности Иосифа Волоцкого появилась лишь во второй половине 1860-х гг.,

оформившись в результате полемики между противниками и сторонниками основных подходов к изучению и выводов, предпринятых И.П. Хрущовом в своей магистерской диссертации «Исследование о сочинениях Иосифа Санина преподобного игумена Волоцкого» (1868). В 1860 - 1900 -е гг. историография развивается по принципу качелей: сторонники первого («православного») и второго («либерального») направлений критиковали построения друг друга, пытаясь найти в них ненаучные элементы, актуализацию прошлого. Наиболее показательными в этом отношении являются дискуссии К.И. Невоструева с О.Ф. Миллером, В.И. Жмакина с Е.Е. Голубинским и «заочное», но весьма показательное противостояние П.Н. Милюкова и иером. Тарасия (Кургановского). Споры о сущности иосифлянства и нестяжательства в этот период имеют тенденцию перерастать в вопрос о тождественности этих течений элементам консервативной и либеральной идеологии. В 1916 г. вышло исследование В.Е. Вальденберга, в котором был поставлен вопрос о сложности и неоднозначности иосифлянской идеологии, несводимости ее к имеющимся в науке схемам. События Октября оказали разрушительное влияние на ту систему координат, которая сложилась в дореволюционной России в области изучения истории церкви.

В эмигрантской историко-философской мысли вопрос об особенностях историографического изучения деятельности Иосифа Волоцкого был заглушён историософским звучанием темы, особенно явно проявившимся в работах Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского и H.A. Бердяева. Единственной глубокой попыткой разобраться в причинах и следствиях расхождений в оценке Иосифа Волоцкого в исторической науке и общественной мысли дореволюционной России и эмигрантской среде стало фундаментальное исследование A.B. Карташева «Очерки по истории русской церкви» (1959). Но, хотя Карташев и отметил недопустимую степень идейно-политической ангажированности

историографического поля, его решение проблемы - строить исследование с позиции «православного богослова» также нельзя было назвать в подлинном смысле научной программой исследования.

Советский период характеризуется появлением специального интереса к историографии идейно-религиозных течений конца XV -начала XVI вв. В 1920 - 1930-е гг. этот интерес проявлялся в виде скепсиса по отношению к «старой» - дореволюционной историографии, ее направленности и эвристическим возможностям. С постепенным усвоением марксистского взгляда на социологию религии, укрепляется мнение, что проблема иосифлянства и нестяжательства «нуждается в освещении заново»1.

В 1950 - 1980 -е гг. историографическими вопросами истории иосифлянства занимались Я.С. Лурье, H.A. Казакова, A.A. Зимин, И.В. Курукин. Однако в исследованиях, выполненных в рамках марксистской методологии, отсутствовал, как правило, объективный анализ советского периода изучения деятельности Иосифа Волоцкого, крайне незначительное внимание уделялось эмигрантской историографии. Основное значение для советского периода историографии, на наш взгляд, имеют работы Я.С. Лурье, который подробно остановился на вопросах модернизации наследия Иосифа Волоцкого в дореволюционной историографии. Начало активного изучения наследия Иосифа Волоцкого Лурье связал с «моментом отмены крепостного права и проведения буржуазных реформ» , породившим идейный раскол общества, транслировавшийся и на осмысление того или иного исторического процесса. Именно 1860-е гг. стали периодом, когда активно формировалась либеральная схема о «темном» и «светлом» началах на Руси, соотношение которых, в конечном

1 Ржига В.Ф. Из полемики «иосифлян» и «нестяжателей» // Известия АН СССР. VII серия. 1929 .№> Ю С 807.

2 Лурье Я.С. Вопрос об идеологических движениях конца XV - начала XVI в. в научной литературе // Труды Отдела древнерусской литературы института русской литературы АН СССР. Т. XV. М.; Л., 1958 С. 132

счете, определило современный либеральным публицистам режим «самодержавно-клерикальной реакции». A.A. Зимин критически рассмотрел историографическую традицию изучения Иосифа Волоцкого, особенное внимание уделив проблеме осмысления социальной природы иосифлянства, нестяжательства и ереси жидовствующих1. Существенное влияние на историографический процесс оказала публикация «Посланий Иосифа Волоцкого», предпринятая в 1959 г. A.A. Зиминым и Я.С. Лурье2. В историографических очерках H.A. Казаковой, выполненных, в основном, в русле «официального оптимизма»3, декларативно провозглашалось абсолютное превосходство советского этапа изучения идейно-религиозных движений средневековой Руси. Новизна советского подхода к изучению иосифлянства и нестяжательства состояла, с точки зрения автора в том, что была установлена связь «между развитием общественной мысли и социально-экономическим и политическим развитием Русского государства»4. Наконец, в статье И.В. Курукина5 был поставлен вопрос о терминологическом содержании понятий «нестяжательство» и «иосифлянство», на ряде примеров было показано, что традиционная схема понимания их сущности содержат в себе скорее различные логические, чем эмпирические основания.

После 1991 г. созданы все условия для объективного изучения сложнейшего историографического наследия, оставленного историками и

1 Зимин A.A. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV - XVI в.). М., 1977; он же. О политической доктрине Иосифа Волоцкого // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. IX. М.; Л., 1953. С. 159-177; он же. Основные проблемы реформационно-гуманисгического движения в России XIV - XVI вв. // История, фольклор и искусство славянских народов. Доклады советской делегации: V Международный съезд славистов. M., 1963. С. 91-119; он же. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

2 Послания Иосифа Волоцкого. Подготовка текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л., 1959.

3 Кныш H.A. Образ советской исторической науки в первое послевоенное десятилетие. Автореф. дис ... канд. ист. наук. Барнаул, 2009. С. 3.

4 Казакова H.A. Изучение русской общественной мысли конца XV - начала XVI веков в советской научной литературе / H.A. Казакова // Вестник ЛГУ. Сер. истории, языка и литературы. 1959. Вып. 4. С. 53

5 Курукин И.В. Заметки о «нестяжательстве» и «иосифлянстве» (Историографическая традиция и источники) // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР. Дооктябрьский период. Сб. ст. М„ 1981. С. 57-76.

мыслителями XIX - XX вв. Изучению частных проблем историографии содействуют глубокие исследования, в которых вскрывается логика формирования исторических представлений в эмигрантской и советской исторической науках. Исследовательский интерес к проблемам истории иосифлянства, характерный как для исторической, так и философской науки, однако, соседствует с многочисленными фактами модернизации и политизации наследия Иосифа Волоцкого1. Тем не менее, в работах А.И. Плигузова и А.И. Алексеева, посвященных реконструкции истории раннего иосифлянства и нестяжательства отмечены многие «родовые» особенности истории изучения и осмысления деятельности Иосифа Волоцкого. А.И. Плигузов, в центре исследований которого находились памятники нестяжательской книжности, одним из первых поставил вопрос об «ортодоксальной историографической традиции» сформировавшейся в изучении отношения иосифлян и нестяжателей к земельной собственности и основанной на построениях дореволюционных ученых В.А. Милютина и A.C. Павлова2. В монографии А.И. Плигузова делается справедливый вывод о том, что историография XIX - XX вв. в общей оценке идейно-религиозных течений опиралась не столько на данные источников, сколько на историографическую традицию XIX в. «которая сама нередко отставала от источниковедческих исследований и апеллировала к «априорным» истинам»3. Принципиально важными стали авторские наблюдения над магистральными путями развития изучения церковной истории, среди которых выделяется мнение о восприятии советской историографией, при декларируемом новаторстве, устаревших «народнических» взглядов на

1 Винокуров Д.А. Иосиф Волоцкий в проблемном поле историографии XIX - XXI вв.: наука и идеологическое мифотворчество // Дш науки юторичного факультету: Матер1али М1жнароджн науковсл конференцп студента, астранта та молодих учених, присвячеюл 90-р1ччю Гетьманату Павла Скоропадьского. Вип. 1.4. 1. Киев, 2008. С. 123-126; он же. От праведника до национал-большевика: некоторые наблюдения над трансформацией образа Иосифа Волоцкого в сети Интернет // Славянский мир: сборник материалов круглого стола. Уфа, 2008. С. 13-21.

2 Плигузов А.И. Историографические заметки о «нестяжательстве» // Архив русской истории. Вып. 2. M., 1992. С. 5-33.

3 Плигузов А.И. Полемика в русской церкви первой трети XVI столетия. М., 2002. С. 43.

церковь, влиянии на церковно-историческую тематику в 1930 - 1980-е гг. партийных кампаний и ограничений, накладываемых марксистско-ленинской методологией1. Работы А.И. Алексеева, посвященные раннему иосифлянству, поднимают многие острые вопросы его источниковедения и истории, объективно выступая против упрощенных схем, укоренившихся в общественной мысли и науке, в которых Иосиф Волоцкий представлен «в качестве символа начетничества, обскурантизма и религиозной нетерпимости»2; изучение и перепроверка некоторых пунктов историографической традиции позволили ученому сделать вывод о том, что в историографии прочно укоренились и даже преобладали «однобокие (можно сказать уродливые) оценки деятельности Иосифа Волоцкого и его направления»3. В работах представителей современной зарубежной исторической науки Д. Островски4 (США) и А. Лангелера5 (Нидерланды) рассмотрены некоторые историографические аспекты изучения Собора 1503 г., ставшего одним из символов начинавшегося противостояния иосифлян и нестяжателей. Д. Гольдфранк (США) подчеркнул сохраняющуюся в современной историографии борьбу двух парадигм изучения идейно-религиозных течений конца XV - первой половины XVI в.: если одна из них базируется на их понимании как противостояния «мягкого исихаста-нестяжателя Нила против стройного чиновника-вотчинника-обрядчика-инквизитора Иосифа», то вторая придерживается «материальной логики орфографии и водяных знаков источников»6, т.е. ищет источниковедческих, а не публицистических в своей основе

1 Плигузов А.И. Об изучении средневековой истории русской церкви // Православная община. 1996. № 1. С. 82-93.

2 Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480 - 1510-х гг. СПб., 2010. С. 15.

3 Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв. СПб., 2002. С. 316.

4 Островски Д. 500 лет спустя: церковный Собор 1503 г. // Palaeoslavica. 2003. № 11. Р. 214-239.

5 Лангелер А. Нил Сорский и Иосиф Волоцкий на церковном соборе 1503 г. (историографические заметки) // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI - XIX вв.: Сборник статей. М., 2000. С. 222-227.

6 Гольдфранк Д. Этапы и итоги полувековой истории исследований о Ниле Сорском и переводов его сочинений // Нил Сорский в культуре и книжности Древней Руси. Материалы Международной научной конференции. СПб., 2008. С. 16.

аргументов. Однако во всех этих работах не ставилось цели фронтального изучения всего комплекса мнений и оценок деятельности Иосифа Волоцкого сделанных в XIX - XX веке.

Объектом настоящего исследования выступает отечественная историография XIX - XX вв., находящаяся в тесной связи с общественной мыслью, в которой находили отражение проблемы истории идейно-религиозных течений эпохи образования единого Русского государства (конец XV-XVI вв.).

Предметом исследования является комплекс исторических, общественно-политических, философских и религиозных концепций, теорий, взглядов, лежащих в основе изучения истории раннего иосифлянства и осмысления роли Иосифа Волоцкого и его наследия в истории России.

Согласно авторскому плану, целью исследования является рассмотрение истории изучения деятельности Иосифа Волоцкого и его сторонников (иосифлян) в отечественной исторической науке, а также ее восприятия в общественной мысли XIX - XX веков сквозь призму академических, идеологических, политических, религиозных воззрений, проявляющихся в авторских исторических концепциях и формирующих устойчивый образ Иосифа Волоцкого.

Эта цель может быть достигнута при решении следующих задач:

- определить круг историографических источников, связанных с изучением деятельности Иосифа Волоцкого и его сподвижников в дореволюционной, эмигрантской и советской исторической науке;

- показать основные особенности этапов изучения и осмысления деятельности Иосифа Волоцкого на протяжении XIX - XX вв.;

- изучить базисные основания теорий, концепций и взглядов на деятельность Иосифа Волоцкого в отечественной исторической науке и общественной мысли XIX - XX вв.;

выявить степень влияния внеакадемических факторов (идеологических, религиозных, субъективных) а также социально-экономического и социокультурного контекста эпохи на историографию Иосифа Волоцкого на различных этапах ее развития;

- выяснить какие элементы учения Иосифа Волоцкого оказывались наиболее востребованными для подкрепления положений той или иной идеологии;

- дать оценку результатам изучения деятельности Иосифа Волоцкого, сформированных различными историографическими подходами XIX - XX вв., с позиции перспективности их дальнейшего использования;

Хронологические рамки исследования охватывают временной период XIX - XX веков как время становления и развития дореволюционной, эмигрантской и советской историографии, обладающих качественной спецификой. Выбор хронологических рамок исследования объясняется завершенностью указанных периодов, изучение которых может оказать позитивное влияние на современный историографический процесс. Нижней хронологической границей исследования является первая четверть XIX в., когда происходило становление и развитие церковно-исторической науки, в рамках которой впервые началось целенаправленное изучение истории и источников, связанных с деятельностью Иосифа Волоцкого. Верхняя граница определяется 1991 годом, обозначившим водораздел между периодом развития исторической науки, в котором изучение вопросов истории русской церкви испытывало нормативное влияние марксистско-ленинской методологии, и периодом методологического и идеологического плюрализма, наступившего после распада Советского Союза.

Методологическая основа исследования определяется его предметом, а также целями и задачами, которое оно призвано решить. Междисциплинарный характер исследования требует сочетания широкого

спектра общенаучных (таких как анализ, синтез, аналогия и др.) и специальных методов изучения исторического процесса. В его центре находятся фундаментальные принципы историзма и объективности, применяемые в рамках феноменологического и диалектического подходов. В работе широко используются как традиционные методы, применяемые в исторических и историографических исследованиях - такие как сравнительно-исторический, историко-генетический, хронологический, ретроспективный, так и методы, появившиеся в связи с широким развитием таких отраслей исторического знания, как история идей и интеллектуальная история. Современное историческое исследование, связанное с изучением этих предметных областей должно учитывать различные взаимодействия, возникающие между идеями и «теми социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются»1. В условиях ожесточенных дискуссий о содержании понятия «историография»2, выявивших его многочисленные «болевые точки», при изучении исторического нарратива, выяснении его роли «в процессе коммуникации между историей и современностью» , необходимо использовать культурологический подход. В данном исследовании мы придерживаемся широкой трактовки предмета изучения исторических воззрений, идей, концепций, предложенного Т.А. Володиной, который позволяет привлечь максимально широкий круг источников, благодаря которым

1 Репина Л.П., Зверева B.B., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004. С. 271.

2 Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже XX - XXI столетий // Известия Уральского государственного университета. Сер. Проблемы образования, науки и культуры. 2010. № 3 (78). С. 54-66; 480. Попова Т.Н. Историографическая наука: проблемы самоназвания // Категор1альний аппарат юторичшл науки: Харювский кторюграф1чний зб1рник. Харьков, 2000. С. 20-33; Терминология исторической науки. Историописание. / Отв. ред. М.С. Бобкова, С.Г. Мереминский. М., 2010.

3 Антощенко A.B. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории. Петрозаводск, 2003. С. 79.

формировались исторические представления того или иного общества1.

Академическая историография, рассматривается нами как неотъемлемая

" 2

часть «социальной метасистемы» , тесно связанная с идеологией, политикой и культурой. Созвучными и вполне применимыми для целей настоящего исследования оказались наработки крупнейшего польского философа науки Е. Топольского о «внеисточниковом знании»3 исследователей, которое оказывает непосредственное влияние на результат их деятельности.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных в исследовании задач был задействован комплекс источников. Основными источниками, на основе анализа которых делаются выводы, являются две группы источников, тесно связанных между собой. Первую группу составляет совокупность текстов научных исследований, созданных в XIX - XX вв., в которых нашли отражение результаты изучения деятельности Иосифа Волоцкого: монографии, статьи, рецензии, обзоры. Во вторую группу входят работы публицистического содержания.

Первая группа основных источников исследования, в свою очередь, по своей качественной специфике делится на три подгруппы.

В первую подгруппу входят специальные, в том числе источниковедческие и литературоведческие работы, посвященные изучению наследия Иосифа Волоцкого: труды дореволюционных исследователей H.A. Булгакова, A.B. Горского, В.И. Жмакина, C.B. Иванова, П.С. Казанского, Н.И. Костомарова, В.Н. Малинина, К.И. Невоструева, Н.П. Попова, И.П. Хрущова и др.; эмигрантских - С.А. Зеньковского, М. Раева, И. Денисова, И. Шевченко и др.; советских - Н.К.

1 Володина Т.А. О расширении предмета историографических исследований (к постановке вопроса) // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000. С. 314.

2 Соловей Т.Д. Историческая эволюция государственной политики в отношении гуманитарных наук в России: XIX - начало XXI вв. Дис. ...д.и.н. М., 2005. С. 4.

3 Топольский Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании // Вопросы философии. 1973. №5. С. 76-82.

Голейзовского, И.П. Еремина, A.A. Зимина, Н.М. Золотухиной, H.A. Казаковой, А.И. Клибанова, Б.М. Клосса, Я.С. Лурье, А.И. Плигузова, В.Ф. Ржиги, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова и др.

Во вторую подгруппу входят обобщающие труды по истории России XV - XVI вв., истории средневековой русской церкви, литературы и философии, в которых вопросы изучения деятельности Иосифа Волоцкого, не имея специального характера, составляли неотъемлемую часть авторских концепций. В эту подгруппу входят труды митр. Платона (Левшина), еп. Иннокентия (Смирнова), митр. Филарета (Гумилевского), митр. Макария (Булгакова), П.В. Знаменского, A.A. Доброклонского, Е.Е. Голубинского, М.А. Дьяконова, В.Е. Вальденберга, B.C. Иконникова, П.Н. Милюкова, A.C. Архангельского, А.Н. Пыпина и др. (дореволюционный период); среди эмигрантских авторов - труды Г.В. Вернадского, Н.М. Зернова, М.М. Карповича, A.B. Карташева, И. Кологривова, П.Е. Ковалевского, И. Мейендорфа, С.Г. Пушкарева, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского и др.; в советский период роль Иосифа Волоцкого в контексте образования единого Русского государства рассматривалась в используемых в исследовании трудах И.У. Будовница, A.A. Зимина, С.М. Каштанова, В.В. Мавродина, Н.М. Никольского, B.C. Покровского, A.M. Сахарова, Р.Г. Скрынникова и др.

В третью подгруппу входят материалы энциклопедий, словарей и справочников дореволюционного и советского периодов, которые могут дать представление об основных приоритетах изучения и оценках исторических фактов и явлений на различных этапах развития

историографического процесса.

Вторую группу источников составляют работы публицистического содержания, в которых идеи, выработанные в рамках академической науки, презентовались для широкого круга читателей, обсуждались посредством журнальной полемики, приобретали общественное звучание,

происходила их филиация. К этому же типу источников можно отнести и научно-популярную литературу советского периода, посвященную истории русской церкви, в которой в максимально контрастной форме излагались идеи, предназначенные для внедрения в общественное сознание. В исследовании, в частности, рассаматриваются публицистические работы П.А. Бессонова, М.В. Довнар-Запольского, Р.В. Иванова-Разумника, О.Ф. Миллера, С.П. Мельгунова, В.В. Розанова, В.Я. Стоюнина, А.П. Щапова, а также значительное число неавторизованных текстов публицистического содержания (дореволюционная публицистика); H.A. Бердяева, П.С. Лопухина, Ф.А. Степуна, Н.И. Ульянова и др. (эмигрантская публицистика), а также A.B. Белова, H.H. Буркина, Н.М. Гантаева, А.Д. Дмитрева, М.Ф. Паозерского, Г.Г. Прошина, A.M. Самсонова и др. (советские исследователи, выступавшие в качестве популяризаторов марксистских взглядов на историю русской церкви).

К дополнительным источникам, привлеченным в исследовании, относятся источники личного происхождения (дневники, мемуары, переписка историков) и нормативно-правовые документы, оказавшие прямое или косвенное влияние на историографический процесс.

В работе используются источники личного происхождения: мемуары, переписка, дневниковые записи историков, которые дают ценную информацию об авторской саморефлексии, а также неофициальных оценках той или иной идеи в профессионально-исторической и общественной среде.

В исследовании также задействованы нормативно-правовые акты и делопроизводственная документация, в которых, в частности, раскрывается взаимосвязь между государственным заказом и теми идеями, которые продуцирует историческая наука.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы существенно дополняют картину развития

отечественной исторической и церковно-исторической наук, а также общественной мысли XIX - XX вв. Результаты исследования помогут глубже понять специфику зарождения, развития и трансформаций явлений и процессов, которые проявлялись в изучении истории русской церкви в дореволюционной, эмигрантской и советской науке. Наблюдения над взаимовлиянием идеологии и науки, связи между общественно-политическими изменениями в обществе и научно-историческими концепциями могут быть использованы в историографических исследованиях, а также работах, посвященных изучению интеллектуальной истории, истории идей, социальной истории науки. Материалы исследования могут быть использованы при составлении обобщающих и специальных историографических работ, лекционных курсов по истории общественной мысли и истории русской церкви.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение и осмысление деятельности Иосифа Волоцкого и его ближайших сподвижников (иосифлян) в XIX - XX веках являлось актуальной темой исследования, привлекая специалистов самых разных областей научного знания (историков, философов, филологов и т.д.), а также общественных деятелей.

2. Научное изучение деятельности Иосифа Волоцкого в XIX - XX веках испытало на себе разнообразные неакадемические влияния.

3. Для понимания особенностей и механизмов восприятия российским обществом наследия Иосифа Волоцкого необходимо принимать во внимание не только академическую традицию изучения иосифлянства, но и историю его восприятия в отечественной общественной мысли.

4. Элементы наследия Иосифа Волоцкого были использованы при обсуждении узловых проблем российской истории и оценке

исторического пути России в различных общественно-политических теориях.

5. Наиболее продуктивной формой изучения наследия Иосифа Волоцкого является комплексное академическое исследование его деятельности и идеологии на фоне истории России XV - XVI вв.

Апробация исследования. Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры Отечественной истории Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы. Основные положения диссертации были апробированы на конференциях международного (в том числе зарубежных) и всероссийского уровня, нашли отражение в научных периодических изданиях, изложены в 17 публикациях.

Структура исследования определяется проблемным полем, составляющим его предмет, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Винокуров, Дмитрий Александрович

Заключение

Двухвековая история изучения деятельности Иосифа Волоцкого (1439 - 1515), осмысления его роли в формировании цивилизационных особенностей России, рассмотренная в нашем исследовании, имеет важное значение не только для истории науки, но и для изучения истории общественной мысли, истории взаимоотношений между сферой идеологии и гуманитарным знанием. В настоящем исследовании мы пришли к выводу о том, что на развитие историографического процесса XIX - XX вв. оказали существенное влияние социокультурные и социально-политические явления и процессы, составляющие сущность того или иного хронологического периода. Историческая память российского общества об Иосифе Волоцком формировалась не только и не столько интерналистскими механизмами историографического процесса, сколько его синтезом с общественной мыслью или идеологической надстройкой эпохи

Характерной особенностью XIX - XX вв. стал глубокий интерес к наследию Иосифа Волоцкого не только со стороны исторической науки, но и специалистов других областей знания, что, конечно же, свидетельствует в пользу его непреходящего значения для отечественной культуры. Анализ истории изучения деятельности Иосифа Волоцкого на протяжении XIX -XX веков показывает, что фигура Иосифа Волоцкого являлась своего рода лакмусовой бумагой, изменение «окраса» которой показывало динамику общественных настроений в дореволюционной, эмигрантской и советской среде.

В дореволюционной России, с нашей точки зрения, историография раннего иосифлянства последовательно прошла три хронологических этапа. На первом из них происходит вовлечение исторического материала XV - XVI вв. в построение церковно-исторических курсов, создаваемых историками-клириками. Практически все церковные историки обратили внимание на борьбу Иосифа Волоцкого с ересью жидовствующих. Чрезвычайно востребованным оказался антиеретический пафос «Просветителя», несомненно, понятый как актуальное идеологическое оружие не только против древних и весьма смутно представляемых «жидовствующих», но и против современных «раскольников». В это время житийный канон, агиография, заменяет, фактически, биографию святого, определяет круг актуальных («вечных») для современности проблем. Главным научным итогом этого периода становится внимание исследователей к проблемам истории русской церкви как отдельной отрасли исторического знания, а также публикация основного богословского сочинения Иосифа Волоцкого - «Просветителя» (1855 -1857).

Первые проявления несколько иного взгляда на наследие Иосифа Волоцкого в конце 1850-х гг. проявляются в виде использования А.П. Щаповым образа Иосифа Волоцкого как провозвестника крестьянской свободы (1859). Магистерская диссертация И.П. Хрущова (1868) и развернувшаяся вокруг нее «Уваровская» история являются показательными как для изучения особенностей функционирования дореволюционной исторической науки как социальной системы, так и для изучения связи между историографией и общественной мыслью. Усилиями Н.И. Костомарова и О.Ф. Миллера наследие Иосифа Волоцкого было включено в контекст общественных идей, возникших в эпоху Великих реформ. Родившись в пылу журнальной полемики «либеральный» взгляд на Иосифа Волоцкого прошел, с нашей точки зрения две фазы: если в связи с полемикой вокруг диссертации И.П. Хрущова Иосиф Волоцкий был воспринят как неоднозначная фигура, соединяющая в себе позитивные и негативные черты, то с 1880-х гг. становится общим местом осмысление его как «обскуранта», «реакционера», «консерватора», «книжника» вместо писателя и начетчика вместо богослова, крепостника, инквизитора и т.д. Сквозь исторические и литературоведческие экскурсы в историю явственно проглядывали чаяния либеральной общественности, отражающие действительные, существенные проблемы России. Историографически «либеральная» оценка Иосифа Волоцкого стала частью пересмотра общей картины истории Древней Руси. На смену идеализации отечественного прошлого, восприятию деятельности Иосифа Волоцкого в рамках житийного канона, шли схемы отечественного прошлого Н.О. Хлебникова, А.П. Щапова, А.Н. Пыпина, П.Н. Милюкова и многих других.

В это же время довольно серьезные изменения происходят в церковно-исторической науке. Если линия, условно представленная К.И. Невоструевым - М.В. Толстым - иером. Тарасием (Кургановским) непреклонно стояла на «критерии канонизации», противопоставляя «кощунникам» житийный образ Иосиф Волоцкого, который по определению не может подвергаться каким-либо современным аберрациям, то были среди представителей церковной историографии и те, кто воспринял «правила игры», либо принимая «либеральную» схему целиком (В.И. Жмакин, А.П. Доброклонский), либо дискутируя с «либералами», пытаясь построить альтернативные модели видения Иосифа Волоцкого. К 1917 г. Иосиф Волоцкий прочно занимал статус одного из самых противоречивых символов прошлого России.

Эмигрантская историография, пытаясь осмыслить исторические причины Октября, неизбежно пришла к осмыслению значения деятельности Иосифа Волоцкого для судеб России. Из историософского «портала» появлялась то «роковая фигура» русской государственности, то наоборот один из ее столпов, то предтеча большевистского пожара, то некий инфернальный персонаж, исказивший саму суть дела церкви в

России. При таком подходе историософия решительно торжествовала над профессиональной историографией.

Советский период (1917 - 1991) изучения темы прошел под знаком тотального влияния коммунистической идеологии, препарированной под текущие политические задачи, на вектор оценки истории русской церкви. Эпоха «школы М.Н. Покровского» (1920-е - 1934 гг.), «великодержавный сталинизм» а также постсталинский период, при всем их внешнем несходстве представляют различные типы нормативного давления власти на научную мысль. Иосиф - «классовый враг» 1920-х гг., Иосиф -«государственник» 1940-х гг. и Иосиф - «воинствующий церковник», борющийся против «передовых людей» русского средневековья -еретиков, представляет соответствующие эпохам типы осмысления деятельности Иосифа Волоцкого. Вместе с тем, советский период развития исторической науки стал временем масштабных изданий источников, источниковедческих и конкретно-исторических исследований иосифлянства и нестяжательства.

Динамика восприятия образа Иосифа Волоцкого в исторической науке и общественной мысли России XIX - XX вв. позволяет сделать вывод о сложности, многоаспектности деятельности волоцкого игумена. Возможность самой широкой трактовки наследия Иосифа Волоцкого, его глубина, яркость и оригинальность, сделали его чрезвычайно привлекательным объектом для включения в состав разнообразных социокультурных конструктов. Политизация и поиск актуального общественного звучания (понимаемого как осознание широкого влияния иосифлянского наследия на культуру, идеологию, религиозные практики, особенности государственного строя России) стали неизбежными спутниками профессионального изучения прошлого, выступая либо в виде его элементов (тем самым элиминируя, по сути, принцип объективности и искажая принцип историзма), либо в виде максимально-заостренных историко-публицистических схем, бывших в свою очередь элементами тех или иных общественных воззрений. Практически каждая идеология (политическая или религиозная) включает в своей арсенал элементы наследия Иосифа Волоцкого, либо использует их в качестве объекта критики враждебных идеологических систем. Иосиф Волоцкий выступает историософским символом, с помощью которого «обосновывались» особенности текущего развития российского общества, что является необходимой базой для осмысления его значения для национальной идентичности.

Вместе с тем, апологетика и негативизм, которые должны являться, по-видимому, элементами прямо противоположных идеологий обнаруживают удивительную динамику и способность к трансформациям под текущие задачи. Фактически, обнаруживаются глубокие связи между историческим сознанием общества дореволюционного, эмигрантского и советского. Магистральные линии актуализации наследия Иосифа Волоцкого были задействованы во всех трех этапах развития отечественной общественной мысли, создавая немыслимые историографические коалиции.

Вопрос об Иосифе Волоцком, с нашей точки зрения может быть и должен быть поставлен, прежде всего, в историографическом и источниковедческом аспектах, чтобы быть решенным продуктивно. Академическая наука является при таком подходе основой, на которой развивается перспективная модель решения вопроса. В рамках академической науки, под которой понимается междисциплинарный союз историографии, литературоведения, философии, социологии, религиоведения, должно синтезироваться объективное восприятие всех аспектов деятельности Иосифа Волоцкого.

В современной России наследие Иосифа Волоцкого сохраняет значение для функционирования той или иной идеологии или направления общественной мысли, не говоря о значении его фигуры для исторического предания Русской православной церкви. Количество академических исследований, посвященных жизни и деятельности Иосифа Волоцкого, а также осмыслению вопроса о значении иосифлянства в истории России, на данный момент, с нашей точки зрения, не соответствует значению и актуальности данных проблем для общества. Источниковедческое и объективное историографическое осмысление темы, творческий синтез знаний, накопленных различными научными дисциплинами, позволят исследователям выстроить картину деятельности Иосифа Волоцкого, не отягощенную идеологическими и модернизаторскими смыслами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Винокуров, Дмитрий Александрович, 2012 год

Литература

405. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - начала XVI вв. / А.И. Алексеев. -СПб.: Алетейя, 2002. - 352 с.

406. Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480 - 1510-х гг. / А.И. Алексеев. - СПб.: Российская национальная библиотека, 2010. - 390 с.

407. Алексеева Г.Д. История. Идеология. Политика (20 - 30-е гг.) / Г.Д. Алексеева // Историческая наука России в XX веке. -М.: Научно-издательский центр «Скрипторий», 1997. - С. 79166

408. Ананьич Б.В. О петербургской исторической школе и ее судьбе /Б.В. Ананьич, В.М. Панеях // Отечественная история. -2000.-№5.-С. 105-114.

409. Андреев В. К.И. Невоструев (Биографический очерк) / В. Андреев // Русская старина. - 1908. - № 2. - С. 367-392.

410. Антощенко A.B. «Евразия» или «Святая Русь»? Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории / A.B. Антощенко. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2003. -390 с.

411. Балуев Б.П. Споры о судьбе России в эмигрантской публицистике 1920-х годов (Противостояние двух центров) / Б.П. Балуев // История и историки: Историографический вестник. 2003. - М.: Наука, 2003. - С. 3-33.

412. Буганов В.И. A.A. Зимин о социальных движениях в феодальной России / В.И. Буганов // Отечественная история. -1995.-№4.-С. 153-158.

413. Буганов В.И. Проблемы реформационных движений и общественно-политической мысли России в трудах А.И.

Клибанова / В.И. Буганов // Исторические записки. - М.: Наука, 1977. - Т. 98. - С. 257-275.

414. Вандалковская М.Г. «Очерки по истории русской культуры» П.Н. Милюкова и современники / М.Г. Вандалковская // История и историки. - М.: Наука, 1995. - С. 255-278.

415. Вандалковская М.Г. Историческая мысль русской эмиграции. 20 - 30-е гг. XX в. / М.Г. Вандалковская. - М.: Гриф и К, 2009.-432 с.

416. Васильева О.Ю. Государственно-церковные отношения хрущевского периода / О.Ю. Васильева // У1ТТОШО. Международный научный сборник, посвященный 75-летию Витторио Страды. -М.: Три квадрата, 2005. - С. 288-301.

417. Вернадский Г.В. Русская историография / Г.В. Вернадский. - М.: Аграф, 1998. - 448 с.

418. Винокуров Д.А. Иосиф Волоцкий в проблемном поле историографии XIX - XXI вв.: наука и идеологическое мифотворчество / Д.А. Винокуров // Дш науки юторичного факультету: Матер1али М1жнародно1 науково1 конференцн студенев, астракив та молодих учених, присвячено1 90-р1ччю Гетьманату Павла Скоропадьского. - Вип. I: у 2-х част. / Редкол.: проф. В.Ф. Колесник (голова), доц. О.Ю. Комаренко (заст. голови), 1.В. Семшст (видп. ред.) та щ. - Ч. 1. - Киев: Видавець Цимбаленко Э.С., 2008. - С. 123-126.

419. Винокуров, Д.А. От праведника до национал-большевика: некоторые наблюдения над трансформацией образа Иосифа Волоцкого в сети Интернет / Д.А. Винокуров // Славянский мир: сборник материалов круглого стола. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2008. - С. 13-21.

420. Володина Т.А. О расширении предмета историографических исследований (к постановке вопроса) / Т.А. Володина // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 312321.

421. Герасимов Ю.К. Религиозная позиция евразийства / Ю.К. Герасимов // Русская литература. - 1995. - № 5. - С. 159-176.

422. Глинский В. Орест Федорович Миллер (биографический очерк) / В. Глинский / Миллер О.Ф. Русские писатели после Гоголя. Чтения, речи и статьи. В двух частях. - Изд. 4-е, испр. и доп. - СПб.: Издание Н.П. Карбасникова, 1890. - Ч. I. - С. 1148.

423. Гольдфранк Д. Этапы и итоги полувековой истории исследований о Ниле Сорском и переводов его сочинений / Д. Гольдфранк // Нил Сорский в культуре и книжности Древней Руси. Материалы Международной научной конференции. -СПб.: Российская национальная библиотека, 2008. - С. 9-19.

424. Данилова Л.В. К итогам изучения основных проблем раннего и развитого феодализма в России / Л.В. Данилова // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. Сборник статей. - М.: Издательство АН СССР, 1962.-С. 37-90.

425. Демкова Н.С. Освобождение от догм? (По поводу статьи Л.И. Сазоновой и М.А. Робинсона «Изучение литературы русского средневековья и идеологизированная методология») / Н.С. Демкова, М.В. Рождественская // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы

Российской АН. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - T. LII. - С. 780-789.

426. Дмитриев М.В. История отечественной духовной культуры в исследованиях А.И. Клибанова / М.В. Дмитриев // История СССР. - 1990. - № 6. - С. 124-136.

427. Дмитриев М.В. Научное наследие А.И. Клибанова и перспективы сравнительно-исторического изучения истории христианства в России / М.В. Дмитриев // Отечественная история. - 1997. - № 1. - С. 77-93.

428. Дубровский A.M. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930 - 1950-е гг.) / A.M. Дубровский. -Брянск: Издательство Брянского государственного университета им. акад. И.Г. Петровского, 2005. - 800 с.

429. Знаменский П.В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842 — 1870 годы) / П.В. Знаменский. - Казань: Типография Императорского университета, 1892. - Вып. II. - 592 с.

430. Зубкова Е.Ю. Советский режим в послевоенные годы: новации и консерватизм (1945 - 1953) / Е.Ю. Зубкова // Россия в XX веке. Война 1941 - 1945 годов: новые подходы / отв. ред. А.Н. Сахаров. - М.: Наука, 2005. - С. 492-511.

431. К читателю // Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - С. 3-10.

432. Каганович Б.С. А.Е. Пресняков, петербургская школа и марксизм / Б.С. Каганович // Cahiers du Monde russe. - 2001. -Vol. 42.-№ 1.-С. 31-48.

433. Казакова H.A. Изучение русской общественной мысли конца XV - начала XVI веков в советской научной литературе /

H.A. Казакова // Вестник ЛГУ. Сер. истории, языка и литературы. - 1959. - Вып. 4. - С. 43-54.

434. Казакова H.A. Проблемы русской общественной мысли конца XV - первой трети XVI в. в советской историографии / H.A. Казакова // Вопросы истории. - 1987. - № 1. - С. 104-113.

435. Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже XX - XXI столетий / В.Д. Камынин // Известия Уральского государственного университета. Сер. Проблемы образования, науки и культуры. - 2010. - № 3 (78). - С. 54-66.

436. Каштанов С.М. Александр Александрович Зимин как исследователь истории Иосифо-Волоколамского монастыря / С.М. Каштанов // Преподобный Иосиф Волоцкий и его обитель: Сб. статей. - М.: Северный паломник, 2008. - С. 339352.

437. Каштанов С.М. Труды И. Денисова о Максиме Греке и его биографах / С.М. Каштанов // Византийский временник. -М.: Издательство АН СССР, 1958. - Т. XIV. - С. 284-295.

438. Кириллов В.И. Новейшая советская литература о крестьянских и городских движениях в России (XI - XVIII вв.) / В.И. Кириллов // Вопросы истории. - 1965. - № 3. - С. 127140.

439. Киселев А.Ф. Страна грез Георгия Федотова (размышления о России и революции) / А.Ф. Киселев. - М.: Логос, 2004. - 324 с.

440. Клибанов А.И. В.Д. Бонч-Бруевич и проблемы религиозно-общественных движений в России / А.И. Клибанов // Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. - М.: Издательство АН СССР, 1959. - Т. I. - С. 7-28.

441. Клибанов А.И. О методологии изучения религиозного сознания / А.И. Клибанов // Вопросы научного атеизма. - М.: Мысль, 1971. - Вып. 11. Психология и религия. - С. 82-112.

442. Кныш H.A. Образ советской исторической науки в первое послевоенное десятилетие. Автореф. дис ... канд. ист. наук / H.A. Кныш. - Барнаул, 2009. - 23 с.

443. Кобрин В.Б. A.A. Зимин / В.Б. Кобрин // Родина. - 1990. -№8.-С. 83-84.

444. Кобрин В.Б. Александр Александрович Зимин. Ученый. Человек. /В.Б. Кобрин // Исторические записки. - М.: Наука,

1980.-Т. 105.-С. 294-331.

445. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям / М.О. Коялович. - Минск: Лучи Софии, 1997. - 688 с.

446. Кривошеев Ю.В. Изгнание науки: российская историография в 20-х - начале 30-х годов XX века / Ю.В. Кривошеев, А.Ю. Дворниченко // Отечественная история. -1994. -№3.- С. 143-157.

447. Курукин И.В. Заметки о «нестяжательстве» и «иосифлянстве» (Историографическая традиция и источники) / И.В. Курукин // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР. Дооктябрьский период. Сб. ст. - М.: [Б.и.],

1981.-С. 57-76.

448. Лангелер А. Нил Сорский и Иосиф Волоцкий на церковном соборе 1503 г. (историографические заметки) / А. Лангелер // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI - XIX вв.: Сборник статей. - М.: Парад, 2000. - С. 222-227.

449. Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. / А.П. Лебедев. - СПб.: Алетейя, 2001.-500 с.

450. Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX - начала XX вв. / О.Б. Леонтьева. -Самара: Книга, 2011. - 448 с.

451. Логашева Б.Р. Русское народное свободомыслие в трудах А.И. Клибанова / Б.Р. Логашева // Религии мира. История и современность. Ежегодник. 1982. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1982. - С. 256263.

452. Макарова Н.И. Соловецкая библиотека как фактор развития славяноведения в Казани / Н.И. Макарова, Г.П. Мягков // Исследования по русской истории и культуре. Сборник статей к 70-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова / Отв. ред. Ю.Г. Алексеев, А.Я. Дегтярев, В.В. Пузанов. - М.: Издательский дом «Парад», 2006. - С. 430-440.

453. Макушин A.B. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859 - 1904) / A.B. Макушин, П.А. Трибунский. - Рязань: НРИИД, 2001.-439 с.

454. Милюков П.Н. Величие и падение М.Н. Покровского (эпизод из истории науки в СССР) / Милюков, П.Н. Очерки истории исторической науки / П.Н. Милюков. - М.: Наука, 2002. - С. 505-524.

455. Мутья H.H. Иван Грозный: историзм и личность правителя в отечественном искусстве XIX - XX вв. / H.H. Мутья. - СПб.: Алетейя, 2010. - 496 с.

456. Мягков Г.П. У истоков исследовательских школ в отечественной церковно-исторической науке / Г.П. Мягков //

Исторический ежегодник. 2002 - 2003. - Омск: Издание ОмГУ, 2003.-С. 68-74.

457. Мягков Ю.Г. «Византинизм»: понятие на перекрестке науки и публицистики / Ю.Г. Мягков // Историки в поиске новых смыслов. - Казань: Новое знание, 2003. - С. 101-106.

458. Мягков Ю.Г. Концепт византинизма в исторической и философской мысли России XIX века: особенности формирования / Ю.Г. Мягков // Сообщество историков высшей школы России: научная практика и образовательная миссия. -М.: ИВИ РАН, 2009. - С. 226-229.

459. Найденова Л.П. А.Д. Седельников - историк русской общественной мысли XIV - XVI вв. / Л.П. Найденова // Общественно-политическое развитие феодальной России. -М.: Институт истории АН СССР, 1985.-С. 176-191.

460. Островски Д. 500 лет спустя: церковный Собор 1503 г. / Д. Островски // Ра1аеоз1ауюа. - 2003. - № 11. - Р. 214-239.

461. Очерки истории отечественной исторической науки XX века: Монография / Под ред. В.П. Корзун. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.-684 с.

462. П -н А. «Православный собеседник» (одиннадцать книг) /

A. П-н // Отечественные записки. - 1857. - Кн. 11. - С. 10-29.

463. Панеях В.М. Яков Соломонович Лурье и Петербургская историческая школа / Панеях В.М. Историографические этюды / В.М. Панеях. - СПб.: Алетейя, Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2005. - С. 152-165.

464. Пашуто В.Т. Русские историки - эмигранты в Европе /

B.Т. Пашуто. - М: Наука, 1992. - 400 с.

465. Пихоя Р.Г. Востребованная временем история. Отечественная историческая наука в 20 - 30-е годы XX века /

Р.Г. Пихоя // Новая и новейшая история. - 2004. - № 2. - С. 2853.

466. Плигузов А.И. Историографические заметки о «нестяжательстве» / А.И. Плигузов // Архив русской истории. -М.: Б.и., 1992. - Вып. 2. - С. 5-33.

467. Плигузов А.И. Об изучении средневековой истории русской церкви / А.И. Плигузов // Православная община. -1996. — № 1. - С. 82-93.

468. Попова Т.Н. Историографическая наука: проблемы самоназвания / Т.Н. Попова // Категор1альний аппарат icTopH4Hoi науки: Харювский юторюграф1чний зб1рник. -Харьков: НМЦ «СД», 2000. - С. 20-33.

469. Пушкарев С.Г. Историография Русской православной церкви. Отд. оттиск из «Записок Академической группы в США». Т. 8. - New York: [Б. и.], 1974. - 63 с.

470. Пыпин А.Н. Очерк биографии проф. A.A. Котляревского / А.Н. Пыпин // Сочинения A.A. Котляревского. - СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1895. - Т. IV. - С. I-CL.

471. Салмина М.А. IV Всесоюзное совещание по древнерусской литературе / М.А. Салмина, Н.С. Сарафанова // Вопросы истории. - 1959.-№ 12.-С. 181-185.

472. Сахаров А.Н. Апостол истории «Святой Руси» / А.Н. Сахаров // Отечественная история. - 1998. - № 5. - С. 89-107.

473. Сидорова JI.A. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия / JI.A. Сидорова. - М.: Памятники исторической мысли, 1997.-288 с.

474. Сидорова JI.A. Советская историческая наука середины XX века. Синтез трех поколений историков / Л.А. Сидорова. -М.: ИРИ РАН, 2008. - 293 с.

475. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. (XV - XVI вв.) / Н.В. Синицына -М.: Индрик, 1998.-416 с.

476. Смирнов И.И. И.В. Сталин и некоторые вопросы исторической науки / И.И. Смирнов // Исторические записки. -М.: Издательство АН СССР, 1949. - Т. 30. - С. 3-30.

477. Соловьев С.М. Писатели русской истории XVIII века / С.М. Соловьев // Архив историко-юридических сведений относящихся до России. - М.: Типография А. Семена, 1855. -Кн. 2. - Ч. 1. - Отд. III. - С. 3-82.

478. Солнцев Н.И. Провиденциальная историческая концепция в трудах русских историков-клириков XVIII - XIX веков: Монография. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 200 с.

479. Солнцев Н.И. Труды русских историков церкви в отечественной историографии XVIII - XIX вв.: автореф. дис. .. .д-ра ист. наук. - Нижний Новгород, 2009. - 52 с.

480. Соловей Т.Д. Историческая эволюция государственной политики в отношении гуманитарных наук в России: XIX -начало XXI вв. Дис. .. .д.и.н. / Т.Д. Соловей. - М., 2005. - 359 с.

481. Стадников A.B. Государство, церковь и общество в русских политических и правовых учениях второй половины XIV - середины XVII вв. / A.B. Стадников. - М.: Новый индекс, 2006.-216 с.

482. Терминология исторической науки. Историописание. / Отв. ред. М.С. Бобкова, С.Г. Мереминский. - М.: ИВИ РАН, 2010.-338 с.

483. Толочко А.П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия / А.П. Толочко. - М.: Новое литературное обозрение; Киев: Критика, 2005. - 544 с.

484. Топольский Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании / Е. Топольский // Вопросы философии. - 1973. - № 5. - С. 76-82.

485. Халанский М.Г. Бессонов Петр Алексеевич / М.Г. Халанский // Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования (1805 - 1905) / Под ред. М.Г. Халанского и Д.И. Багалея. - Харьков: Издание университета, 1908. - С. 128-133.

486. Хрущов И.П. Очерк жизни и деятельности Д.В. Поленова / И.П. Хрущов. - СПб.: Типография Императорской Академии

наук, 1879.-66 с.

487. Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному / А.И. Филюшкин. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 624 с.

488. Цепилова В.И. Историческая наука Русского зарубежья 1920 - 1930-х годов в отечественной и зарубежной историографии. Автореф. дис. ...док. ист. наук / В.И Цепилова. - Екатеринбург, 2010. - 48 с.

489.7 Чечель И.Д. Исторические представления советского общества эпохи перестройки / И.Д. Чечель // Образы

историографии. Сборник статей. - М.: Издательство РГГУ, 2001.-С. 199-234.

490. Шахнович М.И. В.Д. Бонч-Бруевич - исследователь религиозно-общественных движений в России / М.И. Шахнович // Ежегодник Музея истории религии и атеизма-М.; Л.: Наука, 1964. - Т. VII. - С. 293-300.

491. Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30 - 80-е годы XVI века / В.В. Шапошник / Отв. ред. Ю.В. Кривошеев. - 2-е изд., испр. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 569 с.

492. Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263 - 2000) / Ф.Б. Шенк. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 592 с.

493. Щапов Я.Н. Рецепция в современной России трудов русских эмигрантов по истории церкви / Я.Н. Щапов // Церковь в истории России. Сб. ст. - М.: ИРИ РАН, 1999. - Сб. З.-С. 160-170.

494. Элбакян Е.С. Государственно-церковные отношения в дискуссиях либеральной и церковной интеллигенции в России начала XX века Е.С. Элбакян // Религиоведение. - 2005. - № 5. -С. 7-15.

495. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии / Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. -Т. 7.-С. 343-437.

496. Ярославский Ем. Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой «школы» Покровского / Ем. Ярославский // Против антимарксистской концепции М.Н.

Покровского. Сборник статей. - М.; Л.: Издательство АН СССР, 1940. - Ч. II. - С. 5-24.

497. Field D. A Far-Off Abode of Work and Pure Pleasures / D. Field // Russian Review. - 1980. - Vol. 39. - № 3. - P. 348-358.

498. Hösch E. Sowjetische Forschungen zur Häresiengeschichte Altrußlands / E. Hösch // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. -Bd. 18.-H. 2.-P. 279-312.

499. Luria J. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents) / J. Luria // Slavic Review. - 1968. -Vol. 27.-№ l.-P. 1-22.

500. Mazour A., Bateman H. Recent Conflicts in Soviet Historiography // The Journal of Modern History - 1952. - Vol. 24. -№1.-P. 56-68.

501. Waugh D.C. A.A. Zimin's study of the sources for medieval and early modern Russian history / D.C. Waugh // Essays in honor of A.A. Zimin. - Columbus (Ohio): Slavica Publishers, 1985. - P. 1-58.

502. Yekelchyk S. Stalinist Patriotism as Imperial Discourse: Reconciling the Ukrainian and Russian «Heroic Pasts», 1939 -1945 / S. Yekelchyk // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. - 2002. - Vol. 3. - № 1. - P. 51 -80

Справочные и библиографические издания

503. Архангельский А. Нил Сорский / А. Архангельский // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1897. - Т. XXI. - С. 150152.

504. Берлин И. Жидовствующих ересь / И. Берлин // Еврейская энциклопедия / Под общей ред. д-ра J1. Кацнельсона и барона Д.Г. Гинзбурга. - М.: Терра, 1991. - Т. VII. - С. 577582 (Репринт издания 1906 - 1913).

505. Боцяновский В. Заволжские старцы / В. Боцяновский // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1894. - Т. XII. - С. 106107.

506. Боцяновский В. Иосиф Волоцкий / В. Боцяновский // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1894. - Т. XHIa. - С. 757758.

507. Державина О.Н. Иосиф Волоцкий / О.Н. Державина // Краткая литературная энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - Т. 3. - Иаков - Лакснесс. - С. 163.

508. Евгений (Болховитинов). Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви. - 2-е изд., испр. и умнож. - СПб.: В типографии Ивана Глазунова, 1827. - Т. I. - 343 с.

509. Жидовствующие // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1894. - Т. Х1а. - С. 943-945.

510. Жмакин В. Иосиф Волоцкий и Иосифов Волоколамский монастырь / В. Жмакин // Православная богословская энциклопедия / Изд. под редакцией профессора А.П. Лопухина. - СПб.: Приложение к духовному журналу «Странник», 1906. -Т. VII.-С. 430-437.

511. Жмакин В. Иосиф (Санин) / В. Жмакин // Русский биографический словарь / Изд. под наблюдением пред.

Императорского Русского Исторического Общества A.A. Половцова. - СПб.: Типография Главного управления уделов, 1897. - T. VIII. - С. 327-332.

512. [Зимин, A.A.] Иосиф Волоцкий / [A.A. Зимин] // Большая советская энциклопедия. - 2-е издание. - М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1953.-Т. 18. Индекс - Истон. - С. 374.

513. Иосиф Волоцкий // Философская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1962. - Т. 2. Дизъюнкция -комическое. - С. 312.

514. Иосиф Санин // Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. - СПб.: В типографии II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1836.-С. 139-142.

515. Иосифляне // Большая советская энциклопедия. - Изд. 3-е. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т. 10. Ива - италики. -С. 388.

516. Иосифляне // Советская историческая энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1965. - Т. 6: Индра - Каракас. -С. 190.

517. Корецкий В.И. Иосиф Волоцкий / В.И. Корецкий // Большая советская энциклопедия. - Изд. 3-е. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т.10. Ива - италики. - С. 388.

518. Корецкий В.И. Иосиф Волоцкий / В.И. Корецкий // Советская историческая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1965. - Т. 6: Индра - Каракас. - С. 190.

519. Корецкий В.И. Иосифляне / В.И. Корецкий // Философская энциклопедия- М.: Советская энциклопедия, 1962. - Т. 2. Дизъюнкция - комическое. - С. 312.

520. Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий / Я.С. Лурье // Словарь книжников и книжности Древней Руси. - Л.: Наука, 1988. -Вып. 2 (вторая половина XIV - XVI в.). - Ч. 1. А - К. - С. 434439.

521. Н.Б. Даниил - митрополит московский и всея Руси // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1892. - Т. X. - С. 88-90.

522. П.М. Вассиан Косой // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1892. - Т. V. - С.627-628.

523. Покровский А. Жидовствующие / А. Покровский // Православная богословская энциклопедия / Изд. под редакцией профессора А.П. Лопухина. - СПб.: Приложение к духовному журналу «Странник», 1904. - Т. V. - С. 568-571.

524. Попов A.B. Иосиф (Санин) / A.B. Попов // Православная богословская энциклопедия / Изд. под редакцией профессора А.П. Лопухина. - СПб.: Приложение к духовному журналу «Странник», 1906. - Т. VII. - С. 425-430.

525. Строев П.М. Библиологический словарь и черновые к нему материалы / Изд. под ред. А.Ф. Бычкова / П.М. Строев. -СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1882. - 532 с.

526. Строев П.М. Описание рукописей монастырей Волоколамского, Новый Иерусалим, Саввино-Сторожевского и Пафнутиево-Боровского / П.М. Строев. - Спб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1891. - 343 + XVIII с.

527. Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви / П.М. Строев. - СПб.: Издание Археографической комиссии, 1877. - 1056 с.

528. Федорченко В.А. Императорский Дом. Выдающиеся сановники / В.А. Федорченко. - Красноярск - М.: Бонус -Олма-Пресс, 2003. - Т. II. - 640 с.

Нормативно-правовые документы

529. Высочайше утвержденные ведомости и штатные положения по докладу Комиссии о церковных имениях, принадлежащие к именному указу, данному Сенату: «О разделении духовных имений и о сборе со всех архиерейских, монастырских и других церковных крестьян с каждой души по 1 рублю 50 копеек» // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Типография II Отделения С.Е.И.В.К., 1830. -Т. XLIV. - Ч. И. - С. 24-36.

530. Манифест 19 февраля 1861 г. // Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов. - М.: Госюриздат, 1954. - С. 31-36.

531. О разделении духовных имений и о сборе со всех архиерейских, монастырских и других церковных крестьян с каждой души по 1 рублю 50 копеек // Полное собрание законов Российской империи. - СПБ.: Типография II Отделения С.Е.И.В.К., 1830. - Т. XVI. - С. 549-569.

532. О разрешении поставить над местом погребения мощей св. Иосифа Волоколамского новую медную раку, с тем, чтоб было объявлено и впредь объявлялось, что мощи св. Иосифа не в этой раке, но под нею под спудом обретаются // Полное

собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. - СПб.: Синодальная типография, 1881. - Т. V. - С. 33-34.

533. Постановление ЦК КПСС «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 - 1986).

- 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1985. - Т. 8. 1946 -1955.-С. 428-432.

534. Постановление ЦК КПСС «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 - 1986).

- 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1985. - Т. 8. 1946 -1955.-С. 446-450.

535. Программа Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) // Программа и устав ВКП (б). - М.: Партиздат, 1937.-С. 3-40.