Историческое становление и трансформация политического нарратива Модерна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Мартьянов Виктор Сергеевич

• Мартьянов Виктор Сергеевич
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Мартьянов Виктор Сергеевич

позднему Модерну

Глава 3. Трансформация нарратива Модерна:

от мироэкономики к мирополитике

§ 1. Политические последствия упадка

капиталистической миросистемы

§ 2. Кризис западного мейнстрима в политическом нарративе

Модерна

§ 3. Проблема морально-политических изменений

позднемодерного нарратива

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческое становление и трансформация политического нарратива Модерна»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследованию придает то обстоятельство, что нарратив Модерна, определивший научную программу общественных наук, методы познания и способы легитимации современных обществ, продолжал подвергаться критике с разных позиций и, в связи с этим, претерпевать существенные изменения. Его эволюция определяется комплексными процессами глобализации, которые связаны с необходимостью доказательств истинности любых социально-политических теорий уже не в масштабах отдельных наций или цивилизаций, а с настойчивым требованием их релевантности во все более взаимозависимом мире.

Вместе с тем анализ актуальных социально-политических трансформаций Модерна позволяет утверждать, что равновеликих ему в глобальном масштабе альтернатив не появилось. В центре ключевых дискуссий социально-политических наук продолжает находиться трансформация нарратива Модерна. Критически охватить эпоху можно лишь тогда, когда она перешла из области политики как заботы о будущем в область истории. Пока же Модерн вопреки своим критикам продолжает оставаться системообразующим нарративом. Конец биполярного мира, консервировавшего первый Модерн, выразился, с одной стороны, в деуниверсализации оснований либерального консенсуса, с другой - в разочаровании относительно возможностей глобального левого поворота, олицетворением которого для многих был СССР.

Актуальные политические трансформации в постбиполярном мире все менее эффективно описываются классическими дискурсами модерных идеологий. Первоначально выглядевшие убедительно концепции, институты, практики Модерна в контексте разнообразных изменений общества не являются окончательными в своих существенных чертах. Демократия, капитализм, либерализм, свобода, справедливость и иные понятия, составляющие политический нарратив Модерна, обнаруживают перманентный конфликт ценностей и интересов внутри большого общества. И разрешение всех этих

конфликтов означало бы конец политики в ее модернистском понимании как публичного столкновения коллективных субъектов, неразрешимого неполитическим путем.

Таким образом, актуальность дискуссий о политическом нарративе позднего Модерна только нарастает, поскольку окончательного общественного консенсуса относительно целей и возможных путей развития длящейся эпохи Модерна достичь не удается. Необходимо учитывать, что всякое окончательное определение длящейся современности в лучшем случае является лишь следствием постоянно меняющегося социального консенсуса. И это определение невозможно без предъявления той партикулярной позиции в координатах социально-политического, экономического и исторического пространства, из которой оно мыслится.

Если глобальный социальный эксперимент Модерна еще не закончен, то базовые политические координаты Модерна сохраняют свою актуальность и релевантность. С другой стороны, все более частые попытки осмысления эпохи Модерна как исторической свидетельствуют о том, что она в своих ключевых чертах завершается, постепенно становится овеществленной историей, полем философских обобщений. Тем не менее в настоящее время в политической мысли продолжают доминировать познавательные модели, институциональные и этические механизмы согласования общих целей и интересов внутри политического сообщества, опирающиеся именно на нарратив Модерна. Поэтому представляется, что человечество в ближайшем будущем останется в открытом для изменений проекте Модерна, а изучение эволюции его нарратива, связанной с бытийными переменами, разнообразными вызовами и угрозами, останется одной из наиболее актуальных задач современной политической мысли.

Степень научной разработанности темы. Неоспоримым политическим итогом ХХ в. стало то, что в течение столетия социально-политический порядок модерного общества охватил подавляющую часть человечества. Получив критическую интеллектуальную прививку постмодернистских теорий,

политический нарратив Модерна, объясняющий и легитимирующий указанный порядок, продолжает развиваться. Более универсальных и эгалитарных утопических альтернатив человечество все еще не изобрело. Поэтому периодические поминки по Модерну в общественных науках неизменно оказываются преждевременны. На смену историческому европейскому нар-ративу Модерна эпохи наций-государств и индустриального подъема приходит нарратив глобального Модерна, обобщающий возможности и препятствия для человечества в ХХ! столетии.

В настоящее время осуществляются достаточно убедительные попытки реконструирования генезиса нарратива Модерна в долгом историческом времени (понятие Ф. Броделя). Например, Ю. Хабермас с философских позиций трактует его становление как целый ряд разрывов, имевших место в долгой европейской истории, в которых дух Модерна отвоевывал свою самостоятельность и уникальность у классических образцов Античности. Модерн описывается Ю. Хабермасом как культурно-философский проект, обретающий «форму критики разума» и ассоциирующийся с новым типом рациональности, инициированным Просвещением и противопоставившим себя предшествующей традиции. Д. Белл рассматривает ключевое свойство Модерна как «принятие открытости миру», связанное с постоянством перемен, перестающих оцениваться как социальное зло. Достаточно близкой интерпретации Модерна (Modernité) придерживается Ж. Бодрийяр, у которого появляется его образ как новой традиции контролируемых перемен динамического мира, постоянно изменяющегося, но тем не менее не доходящего до слишком радикальных перемен, способных разрушить созданный им новый мир в пользу новых альтернатив. Отсюда возникает непреодолимая теоретическая неуверенность и незавершаемость нарратива Модерна как подвижной констелляции модерных утопий и идеологий, при невозможности их мета-нарративной интеграции, надежды на которую Ж.-Ф. Лиотар связывал с состоянием постмодерна.

Исследователей, занимающихся изучением эволюции нарратива Модерна, можно условно разделить на группы в зависимости от ценности тех или иных факторов, которыми они пользуются в своей аргументации. Для одних Модерн преимущественно синонимичен онтологии капиталистической миросистемы, для других - относится к прошлому и истории, для третьих характерна его интерпретация в качестве особой культуры или цивилизации.

Первая группа тяготеет к классическому экономикоцентричному и классовому анализу нарратива Модерна в виде совокупности политических идеологий и утопий, конфликта их ценностных оснований, представленных как отражение столкновений интересов социальных сил, укорененных в капитализме. Эти исследования опираются преимущественно на фундаментальные работы К. Маркса, К. Манхейма, А. Грамши, Г. Маркузе, П. Бурдье и др., где обосновывается возникновение нарратива Модерна из новой общественной онтологии, важнейшей составной частью которой является капитализм и порождаемая им классовая структура общества. Более того, в рамках методологии неомарксизма альтерглобалистами производятся последовательные попытки описывать современные противоречия глобального Модерна как классовые экономические конфликты центра и периферии капиталистической миросистемы. В частности, значительным этическим зарядом обладают работы исследователей, выступающих за левые, коммунитарные механизмы глобализации Модерна - С. Джордж, А.В. Бузгалина, Б.Ю. Кагарлицкого, А. Каллиникоса, Э. Лакло, Ш. Муфф, Ф. Джеймисона, С. Жижека и других авторов, придерживающихся неомарксистского или постмарксистского видения глобального мира.

Для второй группы авторов нарратив Модерна представляется соотнесенным с исторически закрытой эпохой, относящейся к прошлому, а не к настоящему, интерпретируемому как состояние постмодерна. Типична, например, точка зрения А.Г. Дугина, который рассматривает Модерн лишь как пройденную историческую парадигму по линии премодерн (традиционное общество) - модерн (Новое время) - постмодерн, анализируя политиче-

ское настоящее как преимущественно постмодерн. Убедительные образцы ценностной и методологической критики нарратива Модерна можно найти в работах Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона и др. Так, Ф. Джеймисон утверждает, что интеллектуальная карта Модерна в политической теории во многом выработала свой эвристический потенциал, фактически став синонимом капитализма. Но и постмодерн не стал глобальной утопией, бросающей истинный вызов Модерну. Трансформация нарратива Модерна в процессе глобализации модерного общества не привела к вытеснению его базового ценностного ядра новыми теориями, описываемыми как постмодернистские, поскольку подавляющая часть этих теорий оказались заведомо менее универсальными, чем проект Модерна. И радикальная онтологическая глобализация состояния Модерна в отсутствие значимых концептуальных альтернатив фактически оспорила постмодернизм в качестве более универсального нарратива, который мог бы прийти на смену Модерну.

Помимо наиболее влиятельной, постмодернистской ветви критиков Модерна, заявляющих о крушении Модерна как культурного метанаррати-ва (Дж. Томпсон) или эпохи господства метанарративов как таковых (Ж.-Ф. Лиотар), существует целый ряд онтологических критических концепций, ставящих под сомнение не только релевантность идейных оснований Модерна, но и предсказывающих поворот глобального человечества к новым механизмам самоорганизации. Таковы, например, концепции постмодерного будущего, связанные с технологическими изменениями - постиндустриального общества, постфордизма (С. Лэш, Дж. Урри), сетевого общества (М. Кастельс, А. Бард), информационного общества (Д. Белл, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, В.Л. Иноземцев), креативного общества (Р. Флорида, Ч. Лэндри) - имевшие значительное влияние на общественную мысль в конце ХХ в. Представляется, что перечисленные теории были слишком поспешно фундированы на основании переоцененных тенденций общественного развития, которые обернулись локальными политическими утопиями с завышенными

социальными ожиданиями. Теории информационного общества, общества знания, креативного класса оказались и наивно оптимистичными, и со слишком ограниченной социальной базой. Поэтому теории постиндустриализма, информационного или сетевого общества остались скорее желаемым образом будущего, чем реальным состоянием даже самых развитых модерных обществ.

Наконец, альтернативная двум предшествующим (связанным с аргументацией как сохранения онтологии классово-национального Модерна, так и его исторической преодоленности) исследовательская позициям заключается в том, что актуальные трансформации нарратива Модерна можно представить как результат исторической и идейной эволюции капиталистической миросистемы, когда ее более поздние политические версии все значительнее отличаются от классического инварианта национального Модерна и его теоретических обоснований, связанных с привычными категориями нации-государства, гражданского общества, идеологий и классов. В рамках такой парадигмы выдержаны работы, в которых исследователи пытаются очертить этические и институциональные основания постнационального нарратива Модерна.

Внутри этого подхода можно выделить несколько направлений, которые рисуют контуры: а) космополитического нарратива Модерна, б) цивили-зационного нарратива Модерна, или в) социокультурного нарратива Модерна, пытающегося синтезировать два предшествующих.

Сторонники преобразования национального Модерна в космополитический в традициях формационного подхода и марксистской философии истории пытаются выделить закономерности общественного развития постнационального Модерна, характерные для всего человечества. Сторонники движения к «плоскому миру» и «концу истории» аргументируют универсальность модерных ценностей и институтов для всего мира вне зависимости от культурных особенностей предшествующего развития. Эта позиция этического и политического объединения человечества через процессы глобализа-

ции как стирания домодерных культурных различий последовательно отстаивается Дж. Бхагвати, Ф. Фукуямой, У. Беком, Т. Фридманом, И. Валлерстайном, А. Мэддисоном, А. Туреном, В.Л. Иноземцевым и другими авторами. В их работах обосновывается тезис, что длящийся Модерн может быть адекватно объяснен только изнутри собственного нарратива, легитимирующего политический проект современности. И если мы не можем объяснить разнообразие институтов в логике нарратива самого Модерна, то тем более это не получится в рамках более локального и иррационального дискурса нации (национальной культуры) или цивилизации, который нарра-тив Модерн вытеснил в область истории. Например, Э. Гидденс рассматривает глобализацию как процесс ценностной радикализации Модерна, охватывающий весь мир. Этот переход характеризуется возрастающей динамикой социальных изменений и триумфом индивидуальности, радикально освобождаемой от внешних регуляторов и выражаемой ростом осознанной или «рефлексивной» социальности, приходящей на смену социальности, регулируемой обществом. Глобализация предстает как «мегатенденция», которая все более принимает незападный вид, охватывая мир в целом и бросая вызов привычной системе наций-государств.

Оппонирующая группа исследователей в условиях последовательного ослабления территориальных наций-государств как форм политической организации национального Модерна склоняется к обоснованию приоритетности фактора культурных различий. Этот фактор не позволяет выделить общие ценностные основания общества постнационального (глобального) Модерна. Соответственно, они предпочитают описание глобального политического порядка как состояния множества цивилизаций либо в более мягкой версии - культурного плюриверсума версий Модерна. Наиболее последовательно данная позиция реализуется в работах Ч. Тейлора, С. Хантингтона, П. Бьюкенена, Дж. Томпсона, которые придерживаются позиций доминирования предшествующих традиций и культурных различий разных обществ в обосновании стратегии их развития в условиях глобализации Модерна. В

российской политической мысли данный дискурс является довольно популярным. Его разделяют известные представители культурно-цивилизационного подхода - Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, В.К. Пантин,

B.Л. Цымбурский, А.С. Панарин, М.З. Юрьев, А.Г. Дугин и др.

Наконец, еще одна группа исследователей пытается найти довольно спорный и непоследовательный, а потому критикуемый с разных сторон компромисс между цивилизационным и космополитическим нарративом Модерна. Они пытается разработать так называемый социокультурный подход, выраженный в концепции множественной современности (Ш. Эйзенштадт, В. Шлюхтер, Б. Виттрок, Й. Арнасон, М.В. Масловский,

C.В. Акопов и др.). Социокультурный подход пытается объединить универсализм ценностей Модерна, закономерности человеческого развития, выходящие за пределы любых цивилизаций, с очевидным различием институциональных моделей их реализации. Уязвимость методологического компромисса, заложенного в концепции множественной современности, состоит в том, что Модерн в виде соревнования разных культурных программ превращается в попытку предложить некие объясняющие общество цивилизационные модели Модерна, детерминированные историко-культурными особенностями мировых цивилизаций. А значит, Модерн не упраздняет предшествующие ему исторические цивилизации, наоборот, цивилизации становятся модерными, не утрачивая своих непреодолимых культурных различий. Множественность модерности превращается в сохраняющееся множество цивилизаций в эпоху Модерна, совокупность не связанных между собой модерностей.

Таким образом, дискуссии относительно политического нарратива Модерна далеки от формирования устойчивого исследовательского, (ценностного и методологического) согласия в связи с тем, что предмет исследований продолжает испытывать значимые трансформации. Модерное общество формируется в виде совокупности взаимосвязанных фоновых тенденций, возникающих неодновременно, воздействующих сразу на многие стороны и области жизни общества, составляющих его групп и отдельных людей. Рас-

ширение и легитимация этих тенденций, типов ресурсных обменов, ценностей, морали, способов стратификации и т.д. постепенно формирует ценностно-институциональное ядро модерного общества и политический нарра-тив Модерна как имманентный способ его описания, познания и легитимации. В этом смысле остается значимой методологическая проблема невозможности избежать тавтологии определения модерного общества через его нарратив и наоборот, т.к. это взаимосвязанное целое современного общества в его бытийном и рефлексивном измерениях. Любая сравнительная перспектива извне Модерна оказывается малорелевантной, поскольку длящийся Модерн как политический проект формирует свой нарратив и базовые ценностные координаты, посредством которых он убедительно оценивает и описывает себя. Обращение к домодерну в подобной перспективе всегда будет обусловлено актуальной проекцией модерных представлений, ценностей, институтов и практик, среди и посредством которых мы мыслим и существуем. Вытеснение же Модерна вероятным альтернативным проектом в свою очередь нивелирует всю систему самоописания модерного общества в пользу новых ценностно-институциональных координат. В результате, как убедительно замечает Б.Г. Капустин, «в нормативном отношении Современность конституируется саморефлексией, самоинтерпретацией и самообоснованием (генерированием собственных принципов из себя самой) и тем изменением статуса традиций, при котором они "вынуждены объяснять себя, становиться открытыми для вопрошания и дискурса"»1.

Комплексному осмыслению политического нарратива Модерна не уделено серьезного внимания в имеющихся исследованиях. Нарратив Модерна в рамках доминирующего позитивизма как тавтологичного языка господствующих классов казался интуитивно понятным, не требующим рефлексии своих оснований, а сам термин «Модерн» активно разрабатывался скорее в области культурологических и искусствоведческих исследований, связанных с художественными течениями и стилями конца XIX - начала ХХ вв. Несмотря

1 Капустин Б.Г. Политические смыслы «цивилизации» // Политическая концептология. 2009. № 3. С. 41.

на широкий спектр литературы, посвященной выбранной тематике, можно говорить об отсутствии прочного консенсуса исследователей относительно исторического начала, идейного содержания и направлений эволюции модерного общества. Более того, определение того, что являет собой политический нарратив Модерна, выступает предметом принципиальных методологических и идеологических дискуссий в области политических наук и политической философии.

Научная проблема исследования. Научная проблема состоит в базовом противоречии, которое заключается в том, что политический нарратив Модерна - самоописание модерного общества как универсальной теоретической модели - парадоксальным образом постоянно подрывает сам себя, вырабатывая все более сложные понятийные дифференциации и различия, во многом следущие за переменчивой политической онтологией современных обществ. Нормативное масштабирование этого самоописания на все современные общества не привело к снятию постоянно возникающих внутренних противоречий и парадоксов, обусловленных исторической открытостью и темпами социальных изменений Модерна.

Гипотеза исследования. Политический нарратив Модерна - структура самореферентного описания (автопойесиса) общества в виде объяснения, легитимации и самокоррекции ценностно-институциональной иерархии с целью консолидации базовых социальных групп и стабильного воспроизводства политического порядка, позволяющего удерживать общество от распада посредством широкого признания его ценностного ядра и поддерживающих его функционирование институтов и коллективных практик.

В процессе исторического развертывания и глобализации Модерна идеи и ценности, составлявшие его исходную либеральную утопию, были частично, непоследовательно и противоречиво воплощены, подвергаясь постоянной критике, усложнению и дифференциации вслед за онтологическими изменениями модерного общества и конфигураций его ключевых социальных групп. Тем не менее, система исходных ценностных координат Модерна

и ее институциональных воплощений, постоянно адаптируемая к общественным изменениям, остается доминирующим способом самоописания, легитимации и воспроизводства социально-политического порядка современных обществ. В ходе исторической эволюции нарратив Модерна посредством механизмов дифференциации и компромисса смог включить в свою структуру множество критических дискурсов, претендовавших на альтернативу ему.

Объект исследования - совокупность ценностных и институциональных оснований политического нарратива Модерна.

Предметом исследования выступает трансформация способов и субъектов обоснования и критики ценностно-институционального ядра политического нарратива Модерна в их исторической динамике и взаимосвязи.

Целью исследования является теоретико-методологическая реконструкция ценностно-институциональных оснований Модерна, позволяющая выработать эвристическую модель самоописания и легитимации модерного политического порядка, а также аргументировать вероятные факторы и направления его дальнейших изменений.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

- провести сравнительный анализ исторических и ценностных факторов возникновения и становления политического нарратива Модерна;

- рассмотреть теоретические интерпретации нарратива Модерна, его ключевых объясняющих понятий и ценностей, связанных с базовым либеральным консенсусом и его исторической динамикой;

- охарактеризовать особенности имплементации социальных изменений и и противоречивую роль революции, одновременно легитимирующей и опровергающей политический нарратив Модерна;

- проследить историческую динамику политической онтологии модерного общества, детерминирующей эволюцию политического нарратива Модерна;

- осуществить комплексный анализ нормативно-теоретической критики и этических вызовов политическому нарративу Модерна;

- выявить факторы и закономерности изменений и легитимации ценностных оснований политического нарратива позднего Модерна;

- определить возможные направления дальнейшей трансформации политического нарратива Модерна в контексте нарастающего кризиса западного политологического мейнстрима;

- исследовать трансформирующий потенциал глобальных вызовов Модерну, связанных с изменением социальной структуры, принципов политической регуляции и дифференциацией способов распределения общественных ресурсов.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической посылкой исследования является тезис о том, что политический нарратив Модерна выступает наиболее релевантным (убедительным) способом объяснения и легитимации социально-политического порядка, его ценностных оснований и институциональных иерархий. Его историческая трансформация определяется факторами и закономерностями становления и позднейших изменений политического, социального, экономического и культурного порядков модерного общества. В настоящее время отсутствуют значимые альтернативы, обладающие той же степенью универсальности и системности самоописания закономерностей функционирования современных обществ.

Осмыслению ценностно-институциональных особенностей исторического становления и трансформации Модерна посвящены значимые работы П. Андерсона, Й. Арнасона, П. Бергера, П. Бурдье, П. Вагнера, Э. Гидденса, Ф. Джеймисона, Р. Инглхарта, Л. Колаковского, Г. Леманна, Н. Лумана, Н. Музелиса, А. Турена, У. Томпсона, Ч. Тейлора, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Д. Харви, Э. Хобсбаума, М. Циммера, П. Штомпки, А. Этциони и др. Большинство исследователей сходятся в том, что онтологически общество Модерна в значительной степени связано с капитализмом, а особенности его

ценностно-институциональной организации обусловлены необходимостью поиска способов обоснования существования модерных принципов и институтов, разрушающих феодальное общество и его этические основы. Наиболее последовательно эту позицию выражают сторонники миросистемного подхода - С. Амин, Дж. Арриги, И. Валлерстайн, Г. Дерлугьян, А.Г. Франк и др., рассматривая политический нарратив Модерна сквозь призму теории исторической миросистемы.

В рамках данного подхода модерный политический нарратив рассматривается как способ теоретической интерпретации и идеологической легитимации политического общества в условиях развертывания капиталистической миросистемы. Расцвет и мировую экспансию этого нарратива и соответствующих ему принципов социальной стратификации и институциональной организации политики можно условно датировать периодом от Великой французской революции до конца биполярной миросистемы. Конец бипо-лярности стимулировал этапную трансформацию нарратива Модерна, что отдельные исследователи слишком поспешно отождествили с концом истории (Ф. Фукуяма) или вовсе с концом политического (Ж. Бодрийяр). Фоновые процессы глобализации позднемодерного политического порядка предстают как двойственный процесс, который, унифицируя способы институциональной политической организации человечества глобально, все чаще сталкивается с разного рода культурными, историческими, экономическими и иными вызовами, которые релятивируют универсальность политического нарратива Модерна.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Мартьянов Виктор Сергеевич, 2023 год

Источники

362. Вице-премьер: 38 млн. россиян заняты непонятно чем // РБК. 03.04.2013. URL: http://top.rbc.ru/economics/03/04/2013/852256.shtml

363. Гудков Л.Д. Невозможность морали // Независимая газета. 09.04.2008. URL: https://www.ng.ru/ideas/2008-04-09/14_moral.html

364. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // ПОЛИС. Политические исследования. 1994. № 1. C. 49-57.

365. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации. М., 2016. С. 7. URL: https://fas.gov.ru/attachment/152253/download71514223603

366. Есть ли будущее у общества потребления? Лекция П. Мостового // Полит.ру. 01.12.2005. URL: http://polit.ru/article/2005/12/01/mostovoi/

367. Изменения политической карты мира за ХХ век // География. 2001. № 17. URL: https://geo.1sept.ru/article.php7ID=200101701

368. Жижек С. Что может сказать нам Ленин о свободе сегодня? // Ru-thenia. URL: https://ruthenia.ru/logos/kofr/2002/2002_09.htm

369. Модернизация России в контексте глобализации: материалы научного семинара // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 2. С. 90-103.

370. Неолиберальная урбанизация: лекция Д. Харви, прочитанная в Москве 25 мая 2007 г. в рамках проекта «Русские дебаты» (перевод Г. Дерлугьяна) // REDFLORA: Публицистика. Мнения. Комментарии. Аналитика. 06.07.2012. URL: http://www.redflora.org/2012/07/blog-post_06.html

371. Неправильный капитализм: академик Виктор Полтерович - об изъянах рентной экономики // Коммерсантъ. 07.10.2019. URL: https: //www.kommersant. ru/doc/4110128

372. Открытость будущего: модерность и общественные науки. Интервью с Питером Вагнером // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12, № 2. С. 11.

373. Павлов А.Б., Селеев С.С. Неформальная идентичность: статистический аспект // Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники». URL: http://khamovniky.ru/wp-content/uploads/333b88766f5c1f3e7c918c67327eab00.pdf

374. Россия в цифрах. 2020: краткий статистический сборник. M.: Рос-стат, 2020. 550 c. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/G0yirKPV/Rus_2020.pdf

375. Россия и мир в 2020 году: доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего». М.: Европа, 2005. С. 3-166. URL: http://prognoz.eurasian-defence.ru/sites/default/files/source/rossiya_i_mir_v_2020_godu. pdf

376. Россия: доля занятости в сельском хозяйстве // EconomicData. URL: https: //www. economicdata. ru/country.php?menu=europe-country&cu_id=3&cu_ticker=RUS&country_show=economics&ticker=RUS -AgricultureEmploy

377. США ведут мир в эпоху протекционизма // Россия сегодня: международная медиагруппа. 06.07.2018. URL: https://1prime.ru/state_regulation/20180706/829007692.html

378. Basic Income Earth Network (BIEN). URL: https://basicincome.org/

379. Emergency Economic Stabilization Act of 2008 (EESA) // Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/Wall-Street-New-York-City

380. Employed Full Time: Median Usual Weekly Real Earnings: Wage and Salary Workers: 16 Years and over // Federal Reserve Economic Data (FRED). URL: https://fred. stlouisfed. org/series/LES 1252881600Q

381. Frey C., Osborne M. The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation? // Oxford Martin School. 17.09.2013. URL: http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employm ent.pdf

382. Furman J. Is This Time Different? The Opportunities and Challenges of Artificial Intelligence // The White House. President Barack Obama. 07.07.2016. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/page/files/20160707_cea_ ai_furman.pdf

383. Giattino Ch., Ortiz-Ospina E. Do Workers in Richer Countries Work Longer Hours? // Our World in Data. 21.12.2020. URL: https://ourworldindata.org/rich-poor-working-hours

384. Global Economic Prospects. Divergences and Risks (June 2016) // The World Bank. Open Knowledge Repository. URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/24319/9781464807 770.pdf?sequence=6

385. Income Inequality. URL: https://inequality.org/facts/income-inequality/

386. Jaspers N. What do Europeans think about basic income? Survey Results from April 2016 // Basic Income Earth Network. URL:

https://basicincome.org/wp-content/uploads/2016/05/EU_Basic-Income-Poll_Results.pdf

387. Mandel M. Global Innovation and Jobs. 2010. URL: http://www.newschool.edu/scepa/conferences/2010/US%20Corporation/coporation %20slides/mandel%20final.pdf

388. Policy Challenges for the Next 50 Years: OECD Economic Policy Paper (July 2014) // Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: http://www.oecd.org/economy/Policy-challenges-for-the-next-fifty-years.pdf

389. Projected Changes in the Distribution of Household Income, 2016 to 2021 // Congressional Budget Office. 19.12.2019. https://www.cbo.gov/publication/55941

390. Rotman D. How Technology is Destroying Jobs // MIT Technology Review. 12.06.2013. URL: https://www.technologyreview.com/2013/06/12/178008/how-technology-is-destroying-jobs/

391. Stone Ch., Trisi D., Sherman A., Horton E. A Guide to Statistics on Historical Trends in Income Inequality // Center on Budget and Policy Priorities. 13.01.2020. URL: https://www.cbpp.org/research/poverty-and-inequality/a-guide-to-statistics-on-historical-trends-in-income-inequality

392. The List: 2021 Global 2000 // Forbes. URL: http://www.forbes.com/global2000/list

393. The World Factbook // The Central Intelligence Agency (CIA). URL: https: //www. cia. gov/the-world-factbook/countries/world/#economy

394. Total Unemployment Rate // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps00203/default/table?lang=en

395. Union Members Summary. URL: https: //www.bls. gov/news. release/union2. nr0. htm

396. United States of America // UNdata. URL: http: //data. un. org/en/iso/us. html

397. When Income Grows, Who Gains? // The State of Working America. URL: http://stateofworkingamerica.org/who-gains/#/?start= 1971 &end=2008

398. World Economic Outlook Database. October 2021 // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/0ctober/select-country-group

399. World Urbanization Prospects: The 2018 Revision. N.Y., 2019. URL: https://population.un.org/wup/Publications/Files/WUP2018-Report.pdf

400. World Values Survey. URL: https: //www.worldvaluessurvey.org/wvs .j sp