Качественные печатные СМИ Республики Польша в формировании общественного мнения о современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Спицын, Григорий Сергеевич

  • Спицын, Григорий Сергеевич
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2008, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ10.01.10
  • Количество страниц 181
Спицын, Григорий Сергеевич. Качественные печатные СМИ Республики Польша в формировании общественного мнения о современной России: дис. кандидат политических наук: 10.01.10 - Журналистика. Санкт-Петербург. 2008. 181 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Спицын, Григорий Сергеевич

Введение.

I. Диалектика отношений СМИ и общественности в контексте исследований общественного мнения.

1.1 СМИ как фактор формирования общественного мнения: основные концепции взаимодействия СМИ и аудитории.

1.2 Национальный фактор и фактор отношения к исторической правде в контексте влияния СМИ на общественное мнение.

II. Система СМИ Польши в контексте формирования восточной политики государства.

2.1 Современный рынок польской прессы: структурно-типологическая характеристика.

2.2 Российское направление современной польской медиапо литики.

III. Русский вопрос: основные темы для контент-анализа и основные факторы влияния на польское общественное мнение.

3.1. Методики контент-анализа.

3.2 Результаты исследования.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качественные печатные СМИ Республики Польша в формировании общественного мнения о современной России»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России ведется очень мало исследований польских СМИ в целом и рынка печатных СМИ в частности, несмотря на то, что публикации в польской прессе вызывают стабильную заинтересованность у российских читателей и исследователей. В то же время эта проблематика обладает несомненной научной, практической и политической значимостью. Это связано с целой группой факторов. Прежде всего, необходимо понять, каким образом, начиная в конце 80-х годов в равных условиях с россиянами создание принципиально новых газет капиталистического типа, польские журналисты и менеджеры медиа бизнеса сумели во много раз опередить своих российских коллег как по тиражу, так и по рыночной капитализации газет и издательских домов. Интересна специфика польского рынка СМИ, особенности творческой лаборатории польской журналистики.

Другой значимый фактор исследования обозначенной проблематики связан с особыми геополитическими отношениями России и Польши, имеющими многовековую историю и накладывающими свой отпечаток как на медиадискурс в каждой стране, так и на общественное мнение, формируемое СМИ каждой из стран в отношении другой страны. Это тем более важно, что и в политическом классе и в массовом сознании населения России отношение к польским СМИ, а также к польскому государству, является скорее негативным либо даже резко отрицательным. Это в большой степени свойственно для новой интеллектуальной элиты, среднего класса, сформировавшихся уже в годы президентства Владимира Путина. Многие российские аудитории знакомы с публикациями из иностранной прессы, в том числе польской, благодаря деятельности Интернет-порталов ИноСМИ и ИноПресса1, Интернет-ресурсов, занимающихся переводом актуальных

1 www.inosmi.ru;www.inopressa.ru. статей из зарубежных СМИ. Однако они не отражают в полной мере палитры взглядов польских СМИ на Россию и россиян. Ситуация здесь сложнее. Действительно, значительная часть публикуемых материалов о России носит отрицательный или даже неприязненный характер, однако распространенная точка зрения, что все польские газеты и журналисты пропагандируют русофобию во всех ее проявлениях, представляется несколько поверхностной.

В-третьих, весьма актуальным представляется провести анализ рынка польской ежедневной качественной прессы по исповедуемым изданиями политическим взглядам и, соответственно, по политическому спектру аудитории.

В-четвертых, следует понимать, что печатные СМИ Польши — это не только предприятия по производству информации. СМИ необходимо рассматривать также в контексте их влияния, оказываемого на политическую социализацию граждан, воспитание и образование, формирование культурной и национальной идентичности. Особый интерес в случае польских СМИ представляет анализ характера их влияния на принятие политических решений и общественное мнение по такому чувствительному для польской общественности российскому направлению.

В-пятых, представляется необходимым в результате исследования провести грань между национальными особенностями дискурса польской прессы, обусловленного неоднозначной историей страны и агрессивной националистической риторикой, которая свойственна отдельным польским изданиям и журналистам.

Степень разработанности научной темы. Изучению вопросов взаимодействия СМИ и аудитории посвящены работы как зарубежных, так и российских авторов, в частности П. Бурдье, Д. Макъюэлла, Х.Д. Лассуэлла, У. Липманна, М. Хоркхаймерра, Т. Адорно, С. Хоулэнда, И. Янис, X. Келли, П. Лазерсфельда, Е. Катца, В. Терина, Е. Дьяковой и А. Трахтенберг, М. Назарова, П. Шампань, X. Бросиуса и X. Кепплингера, Э. Ноэль-Нойман, Э.

Хермана и Н. Чомски, П. Голдлинга, Т. Дридзе, В. Шиловой, Т. Адамьянц, А. Албарана, и др.2 Большой вклад в изучение проблем взаимодействия СМИ и аудитории внесли польские авторы, в частности Б. Добек-Островская, В. л

Дудек, Т. Гобан-Кпас, С. Михальчик, 3. Нецкий и др.

О методах политического влияния СМИ на аудиторию пишут такие известные отечественные и польские авторы, как Г.В. Атаманчук, М.К. Горшков, Г.Г. Почепцов, С.Г. Кара-Мурза, Д.В. Ольшанский, Л.А.Карпенко М. Мрозовский, С. Риттель, X. Куркова, Т. Бернат, Я. Блужковсий и др.4

Концепции нации, национализма и патриотизма были рассмотрены в исследованиях О. Бауэра, Р. Шпрингера, Э. Хобсбаума, Э. Геллнера, И. Сталина, Н. Бердяева, А. Лаланда, В. Коротеевой, В. Малахова, В. Ачкасова и др.5 В польской науке изучению национализма и патриотизма уделили

2 McQuall D. McQuall's Mass Communication Theory. London: Sage, 2000; Lasswell H.D. The Structure & Function of Communacation in society. The Communication of Ideas (Ed. By Bryson). N.Y., 1948; Lippmann W. Public opinion. New York: The Macmillan company, 1945; Хоркхаймер M., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.: Мысль, 1997; Hovland СЛ., Janis I.L. Kelly Н.Н. Communication & Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change, New Haven, 1953; Lazarsfeld P., Katz E. Personal Influence: The Part played by People in the Flow of Mass Communication. N.Y.: Free Press, 1955; Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000 и др. Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. «И все подумали хором». Екатеринбург, 1999; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М.: УРСС, 1999; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997; Brosius, H., & Kepplinger Н. Beyond agenda-setting: the influence of partisanship & TV reporting on the electorate's voting intensions // Journalism Quarterly, 1992; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996; Herman Е. Chomsky N. Manufacturing Concept. The Political Econimy of the Mass Media. London: Vintage, 1994; Golding P., Murdock G., Culture, Communications & Political Economy in Mass Media & Society. By J. Curran & M. Gurevitch. 3th edition. LondonA Arnold, 2000; Дридзе T.M. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Мысль, 1984; Media Economics. Theory & Practice 2th Edition by Alexander A., Owers J., Carweth R., Malnvah T. LondonA Lawrence Erebaumassociates publishers, 1997; Шилова В.А. Интерактивное управление и полифункциональное телевидение // Социальная коммуникация и социальное управление в окоантропоцентрицеской и семиосоциопсихолошческой парадигмах. Книга 1. М., 2000; Бурдье П. О телевидении // О телевидении и журналистике. М.: Фонд Прагматика культуры, 2002;

3 Dobek-Ostrowska В. Nauka о komunikowaniu. Podstawowe orientacje badawcze. Wroclaw: Wyd. U Wr., 2001; Dobek-Ostrowska, B. Wsp61czesne systemy komunikowania. WydawnictwoUniwersytetu Wroclawskiego, Wroclaw, 1997; Dudek W. Zarys teorii procesow i srodk6w komunikowania masowego. Katowice: Wyd. US, 1985; Goban-Klas Т.,Media i komunikowanie masowe. Teorie prasy, radia, telewizji i Internetu. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1999; Michalczyk S. Media lokalne w systemic komunikowania. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Slaskiego, 2000; Necki Z. Komunikacja miedzyludzka, Krak6w, 1996

4 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. М., 2003; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция смознанием. М., 2002; Карпенко Л.А. Общественное мнение // Краткий психологический словарь. М., 1995; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. Москва-Киев, 2002; Mrozowski М., Miqdzy manipulacjq.a poznaniem. Czlowiek w swiecie mediow, Warszawa6 1991; Rittel S. J. Komunikacja polityczna. Dyskurs polityczny. Jezyk w przestrzeni politycznej. Kielce: Wyd. Akademii Swietokrzyskiej, 2007; Kurkowa H. О jezyku propagandy politycznej latsiedemdziesiatych, Krakow, 1990; Biernat T. Legitymizacja wladzy politycznej, Wydawnictwo Adam Marszalek, Warszawa, 2007; Bluszkowski J., Stereotypy narodowe w swiadomosci Polakow, Warszawa 2003.

5 Bauer O. Die Nationalitatenfrage und die Sozialdemokratie,. Vienna 1907; Шпрингер P., Национальная проблема, СПб, 1906; Сталин И. В. ПСС, М., Госполитиздат, 1946; Hobsbawm Е. Nations and Nationalism since 1780. Program, Myth, Reality. Cambridge, 1990; Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la особое внимание такие авторы, как К. Яскуловский, А. Клосковская, Я. Шацкий, А. Валицкий, С. Войцеховский и др.6

Качественная пресса Республики Польша в основном изучалась польскими авторами, причем основным периодом исследования стали 90-е годы, т.е. этап, когда на смену социалистическим СМИ пришли СМИ свободного рынка. Работ, посвященных современному состоянию рынка польских СМИ достаточно мало даже в Польше, не говоря уже о России.

В отечественной науке польской прессе уделено на наш взгляд недостаточно внимания. По польской журналистике за последние годы вышло всего две фундаментальных работы, но некоторое внимание польским СМИ было уделено в учебниках и пособиях по зарубежной журналистике, а также научных статьях.8

Цель настоящего исследования — определить степень влияния польской качественной ежедневной прессы на формирование общественного мнения о России в Польше, рассмотреть тенденции в освещении польскими philosophic, P.: Press Univcrsitaire de France, 1983; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. M., 1999; Малахов B.C. Национализм как политическая идеология, М., 2005; Ачкасов В. Этнополитология, СПб, 2005 и др.

6 Jaskulowski К. Mityczne przestrzenie nacjonalizmu. Historia i mit w walijskiej ideologii narodowej, Torun, 2003; Kfoskowska A. Kulture narodowe w korzeni, Warszawa, 1996; Szacki J., О narodzie i nacjonalizmie // Znak, nr 3, 1997; Walicki A. Philosophy and Romantic Nationalism: The Case of Poland , Oxford: Clarendon Press, 1982; Wojciechowski S. Nacjonalizm w Europie Srodkowo-Wschodniej, Warszawa, 2000.

7 Bajka Z. Status dziennikarzy w Polsce. Relacje wkasciciel-dziennikarz. Raport przygotowany dla Sejmowej Komisji Kultury I Srodkow Przekazu, czerwiec, 1999; Borowska A. Dziennikarze I organizcje dziennikarskie // Media I dziennikarstwo w Plsct 1989-1995/ Red. KopperG., Rutkiewicz I., Schliep K. Krakow, OBP UJ. 1996; Filas R. Dziesiec lat przemian mediow masowych w Polsce (1989-1999). Propozyeja periodizacji // Zeszyty Prasoznawcze. 1999. № 1-2. S. 31-58; Gierula M. Periodyczna prasa lokalna w Polsce w latach 90: typologia, wspolczesne fiinkcjonowanie i perspektywy rozwoju, Rost6w nad Donem, 2001; Krzysztofek K. Info tainment. Dziennikarstwo w swiece przemyslow informacyjnych // Media I dziennikarstwo na przelomie wiekow. Materialy meidzynarodowej konferencji naukowej / Red. J. Adamowski, W, 1998; Pisarek W. Nowa retoryka dziennikarska, Krakow, 2002; Bauer Z. Dziennikarstwo i swiat mediow, Krakow, 2000.

8 Воронцова-Хэтч Т. Журналистика Польши 1990-х. СПб, 2006; Евсеева Л.,. Средства массовой информации Польши 1976-2000 (от «пропаганды успеха» к свободной журналистике Республики Польша) Ч. 1, М., 2001; Бухарин Н.И. Польша: десять лет по пути реформ // Новая и новейшая история. 2000. № 4. С. 38-57; Евсеева Л.П. СМИ Республики Польша в конкурентном противоборстве. Вестник МГУ, серия 10, Журналистика, 2005, №5; Евсеева Л. П. Рынок печатных изданий в Польше и иностранный капитал. Вестник МГУ, серия

10, Журналистика, 2007, №8; Евсеева Л.П. Информационный бизнес в Польше в ожидании перемен. В кн. Зарубежная журналистика: 2005. М., 2006. С. 97-102; Евсеева Л.П. СМИ Польши в 1989-1994 гг. Вестник-МГУ, серия 10, 1994, №4; Евсеева Л.П. СМИ Польши в 1994-1995 гг. Вестник МГУ, серия 10, 1996, №4; Михайлов С. Зарубежная журналистика: традиционные и новые СМИ. СПб, 1999; Ткач. А. Органы саморегулирования СМИ: зарубежный опыт // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000; Ворошилов В.В. История журналистики зарубежных стран, М., 2000; Зарубежная журналистика: 2005, Издательство МГУ, М., 2006; История зарубежной журналистики 1945-2008, М., Аспект-Пресс, 2008 и др.

СМИ российских событий и выявить характер их участия в информационном сопровождении восточной политики Польской Республики.

Поставленные цели диссертации формулируют следующие задачи:

1. Отследить динамику взаимодействия СМИ и аудитории в политической сфере и найти точки их взаимного влияния;

2. Исследовать способы влияния СМИ на формирование общественного мнения с помощью национал-патриотической риторики и апелляций к поиску исторической правды;

3. Изучить особенности современного рынка польской прессы, типологическую структуру польских качественных ежедневных СМИ, факторы влияния на данный рынок властных и бизнес-элит;

4. Рассмотреть отношение к России в контексте внутри- и внешнеполитических проблем Польши: насколько «русский вопрос» } влияет на электоральный выбор польских избирателей;

5. С помощью контент-анализа проанализировать основные j информационные поводы польских СМИ, связанные с освещением Российской Федерации и ее политики на внутренней и международной арене;

6. На основе проведенного исследования сформулировать возможные направления медиаполитики польских СМИ, которые могли бы быть направлены на улучшение и стабилизацию отношений между Республикой Польша и Российской Федерацией.

Объектом исследования является ежедневная качественная пресса Республики Польша и факторы ее участия в общественно-политической жизни страны.

Выбор изданий «Газета Выборча», «Речь Посполита», «Дзенник» и «Трибуна» обусловлен тем, что эти издания являются наиболее высокотиражными и популярными в Польше согласно опросам общественного мнения и именно их публикации оказывают на формирование польского общественного мнения наибольшее влияние.

Предмет исследования - характеристики освещения польской качественной прессой событий, имеющих отношение к России, факторы и тенденции, определяющие эти характеристики, а также влияние польских СМИ на формирование общественного мнения о России.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых, исследовавших теоретические аспекты геополитики, журналистики, взаимодействия СМИ и общества. Комплексное изучение проблемы потребовало применения методологического инструментария гуманитарных наук. Автор использовал принципы диалектического подхода, комплексного и системного анализа, принцип историзма, позволяющий оценивать современную стадию развития польских СМИ, смену их политической ориентации в зависимости от текущей политической конъюнктуры. В диссертации также использованы общенаучные методы эмпирического познания: статистический, методы эмпирической социологии, в частности, метод контент-анализа текстов.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы ведущих ученых в области политологии, международных отношений, журналистики, философии, психологии. Важные для данного исследования принципы развития и формирования восточной политики Польши раскрываются в работах А. Беспалова, М. Кучиньской, В. Зайончковского, О. Неменского, Е. Гедройца, Ю. Мерошевского, Ю. Стшельчика, JL Мочульского, В. Бончковского, С. Дембского, К. Скубишевского, Я. Блушковского, Я. Таргальского, Р. Кужняра и др.9

9 Беспалов А. «Польская восточная политика после 1989 г.» // Россия и современный мир №2 (55), М., 2007; Неменский О. littp://www.apn.ru/opinions''article9544.htm, http:/Avw\v.perspektivy.info/rus/sovrcmennviv etap polskoiy vostochnoiy politiki 2007-8-19-42-51 htm: Кучинская M. «Новая парадигма польской восточной политики» // Pro et Contra т. 3, 1998, №2; Зайончковский В. «Восточная Европа в польской дипломатии» // Pro et Contra т. 3, 1998, №2; Strzelczyk J., Ucieczka ze Wschodu, Warszawa, 2003; Bqczkowski, W. О wschodnich problemach Polski. Wybor pism. - Krakow 2000; D^bski S. «Polityka wschodnia» - mit i doktryna // Polski Przeglqd Dyplomatyczny 2006. - Nr 3 (31); Skubiszewski K., Informacja rzqdu о polityce zagranicznej, 43 posiedzenie Sejmu, 29 kwietnia 1993 г.; Polska polityka wschodnia. Materiaty konferencji zorganizowanej w dniach 28-29 pazdziernika 2005 roku we Wroclawiu. -Wroclaw 2005; Bluszkowski J. Stereotypy narodowe w swiadomosci Polakow. - W-wa 2003; Targalski J. (Leszek Morfeusz), Polacy wobec kwestii wschodniej // Niepodleglosc, 1983, Numer 18-19; Kuzniar R., Ewolucja rniqdzynarodowych uwarunkowan polskiej polityki zagranicznej po 1989 roku // Polityka zagraniczna RP 19892002 pod red. R. Kuzniara, K. Szczepanika. - W-wa 2002.

При разработке программы эмпирического исследования и подготовке и проведения контент-анализа существенную помощь оказали труды Ю. Воронова, А. Здравомыслова, М. Мацковского, Е. Ермаковой, С. Михайлова, Э. Ноэля, В. Ядова и др.10

Эмпирическую базу исследования составили публикации польских качественных ежедневных газет за три исследуемых периода: 02.05.05 - 16. 05.05 (Парад на Красной площади в честь 60-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне), 12.02.07 — 24.02.07 («Мюнхенская речь» Владимира Путина), 28.04.05 - 13.05.05 (демонтаж памятника советским воинам-освободителям в центре Таллинна). В каждый из исследуемых периодов отбирались три наиболее популярных общественно-политических ежедневника, на основе данных польских социологов об исследованиях предпочтений польских читателей. В нашей работе объектом изучения стали «Газета Выборча», «Дзенник», «Речь Посполита» и «Трибуна». Также в работе приведены данные исследований польских социологов по изучению общественного мнения в наиболее значимых политических вопросах.

Хронологические рамки исследования охватывают период с мая 2005 по май 2008 год. За последнее десятилетие в польских СМИ существенно усилился интерес к России: как к внешнеполитической деятельности нашей страны, так и ее внутренней политике. Связано это в первую очередь с приходом к власти в России президента Владимира Путина и укреплением вертикали власти. В силу исторических особенностей взаимоотношений между нашими государствами, усиление России на международной арене всегда вызывало в Польше болезненную реакцию. Кроме того, укрепление государства, отход от некоторых псевдодемократических норм начала 90-х

10 Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологических исследованиях, М., 1974; Здравомыслов А. Г. Методология и процедуры социологических исследований, М.,1969; Мацковский М. С., Ермакова О. В. Методические вопросы переработки социологической информации 11 Проблемы обработки и ! автоматизированного поиска социологической информации. М., 1977. - С. 54-83; Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 1975; Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. M., 1978; Осипов Г. В., Андреев Э. П. Измерение в социологии. M., 1980; Паниотто В. И , Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982., Рабочая книга социолога. М., 1983; Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972. годов во внутренней политике дал повод для развития в польских СМИ темы отхода России от демократии и сползания к авторитаризму. Поддержка Россией соотечественников за рубежом, их гражданских и политических прав также занимает существенное место в структуре публикаций польской прессы (особенно после событий, связанных с демонтажем памятника советскому Воину-Освободителю в Таллинне и операции по принуждению Грузни к миру в Южной Осетии). Нами были избраны три наиболее значимых информационных повода с апреля 2005 по май 2007 года, спровоцировавшие вал публикаций в Польской прессе, так или иначе связанных с Россией.

Поскольку большинство предпосылок и тенденций, которые способствовали становлению настоящего политического курса Республики Польша берут начало в XX веке и даже несколько раньше; в целях соблюдения принципа историзма автор по мере необходимости расширяет временные рамки исследования и обращается к различным историческим периодам.

Научная новизна работы определяется ее целью, задачами, примененными методиками и полученными результатами, а именно:

1. Обобщены классические и современные подходы к диалектике взаимодействия СМИ и общественного мнения.

2. Уточнен понятийный аппарат этнополитологии применительно к задаче анализа влияния освещения национальной/ националистической /патриотической проблематики в СМИ на общественное мнение.

3. Рассмотрены характеристики современного польского рынка ежедневных качественных печатных СМИ, выявлены его проблемы и перспективы.

4. Впервые проведен комплексный анализ публикаций польской прессы в системе польско-российских межгосударственных и межкультурных отношений.

5. Проведен анализ информационной политики четырех ведущих польских качественных ежедневников и их ротации на протяжении исследуемого периода - май 2005 - май 2007 гг.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Научные положения и выводы исследования могут быть использованы для осмысления межнациональных отношений двух государств со сложной совместной историей, проблем, стоящих перед ними, а также способов их решения и уровня влияния изданий качественной прессы на аудиторию. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут расширить существующие теоретические представления об особенностях взаимодействия СМИ и политических элит Польши на современном этапе.

Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью использования материалов исследования при подготовке различных лекционных курсов по политической журналистике, политологии и международным отношениям.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории коммуникации СПбГУ, а также на различных конференциях и семинарах, в т.ч. Межвузовской научно-практической конференции «Средства массовой информации и межнациональное взаимодействие» (2007), Международных научных конференциях «Средства массовой информации в современном мире» (2007, 2008). Промежуточные и итоговые результаты исследования отражены в пяти научных публикациях, две из которых опубликованы в изданиях, включенных в список ВАК.

Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий на факультете журналистики СПбГУ.

Структура диссертации.

Исследование состоит из трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

I. Диалектика отношений СМИ и общественности в контексте исследований общественного мнения

Теоретические подходы к взаимодействию СМИ и аудитории усложнялись и модифицировались одновременно с совершенствованием общественных институтов. Один из крупнейших теоретиков массовой коммуникации Д. Макъюэл разделяет подходы к взаимодействию СМИ и аудитории на две больших группы: медиацентрированный и социально-ориентированный.1 При медиацентрированном подходе предусматривается значительная автономия СМИ в обществе. Социально ориентированный подход рассматривает СМИ в контексте общественных трансформаций и предполагает более тесное взаимодействие между СМИ и обществом. Поскольку в начале исследований теории коммуникаций предполагалось, что аудитория - это объект, на которое направлено информирование, и ее можно создавать в зависимости от потребностей коммуникатора, первым появился медиацентрированный подход к взаимодействию СМИ и аудитории. Экономическое и техническое развитие каналов коммуникации, социально-политические изменения XX века изменили теоретические подходы к изучению СМИ, и аудитория стала рассматриваться уже не как объект, но как полноправный участник процесса коммуникации.

Похожие диссертационные работы по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Спицын, Григорий Сергеевич

3.2 Результаты исследования

1. Парад Победы 2005 года (135 публикаций).

Юбилейный 60-ый Парад Победы занял одно из первых мест в публикациях польской прессы. Подготовка к нему начала освещаться еще в феврале 2005 года: в это время президенты Эстонии и Литвы демонстративно отказались приехать в Москву, мотивировав это тем, что Победа СССР в Великой Отечественной войне принесла их странам не освобождение, а новую оккупацию.154 Это мнение было поддержано частью польской общественности, а также рядом политических партий правого толка, решивших таким образом заработать предвыборные очки в борьбе с президентом А. Квасьневским («.победа Советов во Второй Мировой войне не принесла нашим отцам и дедам долгожданной независимости, а лишь означала новую неволю - коммунистическую»)153. Польскими социологами был проведен опрос, как поляки оценивают участие своего президента в московских торжествах.156 Также много эмоций вызвало приглашение на торжества генерала В. Ярузельского, ветерана Великой Отечественной, сражавшегося бок о бок с советскими солдатами в составе 1-ой Армии Войска Польского, которого пригласил лично президент России В. Путин. Высказывались как позитивные мнения («.участие генерала в торжествах было бы не только данью памяти 600 тыс. советских солдат, погибших в боях за освобождение Польши, но и польским воинам, сражавшимся на Восточном фронте и окончившим свой боевой путь в Берлинской битве»)157, так и негативные («.Ярузельский - символ вторжения Войск Варшавского Договора в Чехословакию и подавления демократических движений Польши

158

80-х»). Фигура Ярузельского в Польше воспринимается весьма неоднозначно: будучи в 1981 г. во главе государства он ввел в Польше военное положение для подавления рабочего движения, мотивировав это тем, что в противном случае СССР сам ввел бы войска с целью их пресечения.

Подготовка к Параду также освещалась достаточно подробно: анализировались затраты России на проведение торжественных мероприятий, их идеологический замысел, по которому свидетелями триумфа России должны были стать главы всех крупнейших государств

154 Спицын Г.С. Образ России в польских и прибалтийских печатных СМИ: основные информационные поводы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. СПб, 2008. № 24(55). С. 298-306.

155 Pami§ о dwoch totalitaryzmach // Gazeta Wyborcza 05.05.05 - с. 5.

156 См. График 1.

157 Panie Generate, nech Pan jedzie do Moskwy // Rzeczepospolita 02-03.05.05 - c. 7; Ostatnia misja generala // Rzeczepospolita 05.05.05 - c. 9 и др.

158 W Moskwie ani slowa о Polsce // Rzeczepospolita 09.05.05 - с. 1. мира, значение торжеств для простых россиян и т.д.159 Также затрагивалась роль Польши во Второй Мировой войне, ее вклад в общую победу («.мы сражались на всех фронтах, следует помнить, что мы имели четвертую по численности армию, которая сражалась с нацистами до окончательной победы»).160 Кроме того подробному анализу подверглись причины Второй Мировой войны и роль СССР в начале этого конфликта («.23 августа 1939 года два диктатора посредством тайного сговора поделили между собой соседние страны, имеющие собственные столицы, легитимные правительства и парламенты. Это положило начало самой страшной войне в истории человечества»).161

После 9-го мая на несколько дней основной темой СМИ стал сам Парад, информационный резонанс от выступлений мировых политиков в Москве, а также, то впечатление, которое он произвел на мировую общественность («.Парад на Красной площади отличался невиданным размахом.

1 /"О свидетелями российского триумфа стали главы 50 мировых государств»), *" Главным для Польши событием, и событием неприятным, стало то, что президент Путин не упомянул о роли Польши в антигитлеровской коалиции в своей торжественной речи, а также отказался назвать освобождение Красной Армией Восточной Европы оккупацией («. .Путин объяснил, что ни перед кем извиняться не собирается и слово сдержал. Можно сказать, что Парад Победы стал пропагандистской кампанией Путина по строительству новой Великой России. Москва переусердствовала: во-первых, она фальсифицирует историю, а во-вторых, представляет ее в наихудшей,

159 Sens 9 maja // Gazeta Wyborcza 05.05.05 - с. 5; Rosja. Przygotowania do Dnia Zwyci^stwa // Gazeta Wyborcza 05.05.05 - c. 10; Sens 9 maja // Gazeta Wyborcza 05.05.05 - c. 5; Moskwa: kto pzyjedie // Gazeta Wyborcza 0708.05.05 - с. 1; 1 Maja \v Rosji. Demonstrate przeciw Putinowi // Gazeta Wyborcza 02-03.05.05 - c.8 и др.

160 Polska flaga nad Berlinem // Trybuna 06.05.05. - c. 2; ByliSmy czwartq. armiq.// Trybuna 06.05.05 - c. 8; Polaey walczyli wsz^dzie // Trybuna 07-08.05.05 - c. 11; Cala prawda о tej wojnie // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 - с. 31 и др.

161 Rosjo, przyznaj siQ // Gazeta Wyborcza 04.05.05 - c. 1; Rosja nie pryza // Gazeta Wyborcza 05.05.05 - с. 1; Pami^c wojny, vvojna pami?ci // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 - с. 1; Cala prawda о tej wojnie // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 - с. 31; Moskwa nie chce przepraszac // Rzeczepospolita 05.05.05 - c. 8; Nieznana historia II wojny // Rzeczepospolita 07-08.05.05 - c. 6; Pozostaniemy przy swoim // Rzeczepospolita 07-08.05.05 - c. 7 и др.

162 См. График 2; Rosji sen о pot^ge // Gazeta Wyborcza 10.05.05 - c. 11. сталинской версии»). Кроме того, возмущение в консервативных кругах вызвало то, что генерал Ярузельский принял орден из рук Президента Путина и дал большое интервью газете «Известия» в котором выступил, по мнению польских консервативных кругов, с оппортунистских позиций, а также отказался назвать освобождение Польши оккупацией и, в целом, очень тепло отозвался о президенте Путине и Российской Федерации («Мы глубоко расстроены тем, что ждало нас, поляков, в Москве. Визит Квасьневского и Ярузельского - это одна из величайших ошибок польской дипломатии. Ярузельский в мундире, когда Путин нацеплял ему орден, выглядел как типичный первый секретарь»).164 Также возмутил польских журналистов и историков ответ на вопрос о гибели в польских концентрационных лагерях нескольких десятков тысяч красноармейцев, оказавшихся в плену после советско-польской войны 1920 года. Ярузельский сказал: «В истории каждого народа есть как черные, так и белые моменты. Важно трезво их оценивать в соответствующих пропорциях». Ответ последовал незамедлительно: «Невозможно поверить в то, что Ярузельский действительно мог сказать такое. Это абсолютная неправда. Действительно, в польском плену оказалось 80-100 тыс. красноармейцев, несколько тысяч из них действительно умерло, но это лишь результат свирепствовавших в послевоенной Европе эпидемий тифа и испанки. Бесчеловечно сравнивать их гибель с убийством в Катыни. И уж конечно это никак не является оправданием тому, что в 1939 году СССР напал на Польшу».165 Однако не все так однозначно, как пытаются представить польские историки и журналисты. Сохранились записки из дневника коменданта концлагеря в Брест-Литовске: «Вы, большевики, хотели отобрать наши земли у нас, — хорошо, я дам вам

163 Wojn? wygrala Rosja // Gazeta Wyborcza 10.05.05 - с. 1; Widziane z Moskwy // Gazeta Wyborcza 10.05.05 - c. 1; Moskvva upokarza Polsk?? // Gazeta Wyborcza 10.05.05 - c. 2; Slowa ktorych zabralo // Rzeczepospolita 10.05.05 - c. 2; Wolnosc nie przyszla w 1945 // Rzeczepospolita 12.05.05 - c. 6; Potrzebna obecnosc // Trybuna 10.05.05 - c.3; W atmosferze kontrowersji // Trybuna 10.05.05 - c.4 и др.

164 Na grobie ojca//Trybuna 11.05.05 - c. 9; Honor Generala // Trybuna 16.05.05 -c. 2; Kaczyriski nie jest w stanie mnie obrazic // Trybuna 16.05.05 - c. 2; Awantura Jaruzelskego // Gazeta Wyborcza 10.05.05 - с. II; Rosja patrzy na Jaruzelskiego // Gazeta Wyborcza 11.05.05 -c. 13; General bez munduru vv Moskvvie // Rzeczepospolita 12.05.05 -c. 9 и др.

165 О polskiej okupacji // Rzeczepospolita 11.05.05 - c. 4. землю. Убивать вас я не имею права, но я буду так кормить, что вы сами 166 подохнете».

После торжеств генерал отправился в Алтайский край, чтобы посетить могилу отца, умершего в сибирской ссылке. Турне генерала также подробно освещалось польскими СМИ.

Еще одной темой стал бойкот польскими зрителями выступлений Большого театра, который должен был начать гастроли в Польше в середине мая 2005. Это было вызвано несогласием части польской общественности с тем, что Владимир Путин не упомянул Польшу в своей торжественной речи на Параде («.отмена концерта из-за выступления Путина была бы варварской практикой. - Как можно сравнивать великолепное выступление

1 СП российских балерин с идиотской политикой?»). Кстати, срыв гастролей Большого театра стал, пожалуй, единственным моментом, когда СМИ самой различной' политической направленности были столь единодушны во мнениях.

Кроме того, на первый план было вынесено освещение саммита Россия

ЕС, состоявшегося в Москве 10-го мая, сразу после торжеств, на котором опять поднимались вопросы ответственности России, как преемника СССР за

168 действия в Восточной Европе с 1939 года.

Итак, контент-анализ материалов, посвященных освещению Парада Победы 2005 года выявил данные, которые сгруппированы и систематизированы в итоговом формуляре.169 Лексемы, используемые в текстах СМИ, как видно из формуляра, используются в основном в позитивном контексте: на первых местах выражения, характеризующие

166 Цит. по.: Красноармейцы в польском плену 1919-1922: сб. документов м материалов, М., Летний сад, 2004, с. 175.

167 Batagan, czy polityka//Trybuna 11.05.05 - с. 6; Teatr calkiem polityczny//Trybuna 12.05.05 - c. 1,3; Bolszoj cieipi za Putina // Gazeta Wyborcza 10.05.05 - c. 11; Wielka awantura о Bolszoj // Rzeczepospolita 11.05.05 - с. 1 и др.

163 Polska - Rosja: kto szuka wroga // Gazeta Wyborcza 12.05.05 - c. 10; Lotwa zqda miliardow od Rosji // Gazeta Wyborcza 12.05.05 - с. 1, 11; Lawrow zamiast Putina// Rzeczepospolita 12.05.05 -c. 6 и др.

169 См. Итоговый Формуляр 1: «Парад Победы». союзнические отношения поляков и русских, негатив был представлен в публикациях «Речи Посполитой» и фигурировал лишь в 9% публикаций. В публикациях были охвачены все периоды совместной русско-польской истории: в основном, это был период Второй Мировой войны, что вполне логично, учитывая «повестку дня», однако были затронуты и более ранние исторические события, а также отношения в настоящее время. Это говорит нам о том, что польские СМИ стараются представить своему читателю как можно более информативную картину событий в историческом контексте. Четко прослеживается акцент на поиск исторической правды, что следует из данных об упоминаемых событиях: более половины публикаций «Газеты Выборчей» и «Речи Посполитой» анализируют пакт Молотова-Риббентропа, более 20% упоминают о событиях в Катынском лесу. Процент публикаций, в которых поход Красной Армии в Европу в 1944 году называется оккупацией, в «Газете Выборчей» вдвое, а в «Речи Посполитой» второе превосходит процент публикаций, в которых он характеризуется как «освобождение». Обратная картина наблюдается лишь в газете «Трибуна».

Россия как «оплот реакции и регресса» представлена лишь в публикациях «Речи Посполитой» и процент подобных высказываний в ней весьма велик (31,82%), другие газеты не вышли в подобных оценках за 10% от общего числа проанализированных материалов. Тем не менее, сходство поляков и русских, «русские — такие же, как и мы», отмечено в 15-20% публикаций польской прессы. Порядка 50% публикаций «Газеты Выборчей» и «Речи Посполитой» солидарны с тем, что Россия должна нести ответственность за преступления коммунизма; в 10-15% журналисты этих газет считают, что от России исходит ощутимая угроза Польше. Газета «Трибуна» настроена в этих вопросах гораздо более лояльно. Высказывания относительно участия Польши в Параде разделились практически поровну во всех газетах, что говорит о плюрализме мнений в польских СМИ: трибуна была предоставлена и согласным и несогласным.

О существенном интересе к «русской теме» в польских СМИ говорит значительный процент публикаций, вынесенных на первую полосу (не менее 15% в каждой из газет) и количество места на полосе, отведенное для статьи (15-20% материалов занимают целую полосу и более). Также весьма интересен тот факт, что материалы о России появляются не только в разделах, посвященных мировым новостям, но и в «национальных» разделах, где речь идет в основном о внутренних делах, а также в аналитических разделах (самый высокий процент в «Речи Посополитой»38%). Не менее половины всех публикаций снабжены иллюстрациями.

С точки зрения эмоциональной окраски преобладают нейтрально-окрашенные публикации, за исключением «Речи Посполитой»: здесь 43% материалов освещаются в неприязненном ключе. В общих оценках примерно та же картина: 41%. публикаций в «Речи Посполитой», которые можно охарактеризовать как интолерантные, в «Газете Выборчей» их не более 12%, а в «Трибуне» интолерантные публикации отсутствуют.

Итак, на основании полученных данных мы пришли к следующим выводам:

• «Газета Выборча» является действительно «народной» газетой, в которой' представлены мнения всех сторон политического спектра. Газета не зацикливается на одной позиции и старается максимально информировать своего читателя обо всех событиях. Тема России занимает в ее публикациях значительное место, но все же не является основной.

• «Речь Посполита» настроена по отношению к России наименее благожелательно. Активно тяготеет к национал-патриотическому дискурсу и «поиску исторической правды». Для газеты характерна поддержка инициатив политиков правого толка. «Русская тема» всегда выходит в публикациях газеты на первый план, если обсуждается какой-либо непростой вопрос русско-польских отношений. Газета существенно более медленно «остывает» от обсуждения таких вопросов, чем ее конкуренты и они остаются главной темой «повестки дня» газеты, даже тогда, когда все остальные ежедневные СМИ переключаются на другие события.

•«Трибуна» занимает если не «пророссийские» позиции, то подходит к отношениям с Россией наиболее либерально. В материалах газеты преобладают идеи примирения и добрососедского сотрудничества, а также политический реализм. Единственная качественная ежедневная газета Польши, где тема России не была главной в этот период времени.

В целом, исследования показали, что как СМИ, так и общественность относятся к России настороженно.170 По нашему мнению, это связано как с историческими взаимоотношениями наших стран, так и с активной внешней политикой, которую Россия во главе с президентом Путиным начала проводить с 2003 года

2. Мюнхенская речь Владимира Путина 11 февраля 2007 года (78 публикаций)

Конференция, проходившая в Мюнхене в феврале 2007 года -ежегодный дискуссионный клуб, посвященный взаимодействию по вопросам безопасности в Европе и мире, изначально не обещала занять места в новостях больше, чем любое подобное мероприятие. Эффект от выступления Владимира Путина был сродни эффекту разорвавшейся бомбы: начались разговоры о начале новой «холодной войны», противостояние по линии Россия-НАТО, а вопрос противоракетной обороны с размещением PJIC в Чехии и ракет-перехватчиков в Польше надолго занял центральное место в публикациях польских СМИ («Выступление в подобном тоне имело обратный эффект. Угрозы Кремля - это еще один аргумент для того, чтобы НАТО держало свои двери открытыми и искало новые средства обороны.

170 См. График 3.

Такие, как ПРО»)1". Во всех центральных газетах даже появился специальный подраздел «Tarcza antyrakietowa» («Противоракетный щит»).172 Возможность гипотетического ракетного удара по территории Польши со стороны России вызвала ожесточенные дебаты в польской печати, которые продолжаются до сих пор («Русские перешли от абстрактного устрашения к конкретным угрозам. Целью российских ракет будут элементы ПРО в Польше. Польша обязана требовать от США защиты от угрозы со стороны Калининградского анклава России в рамках ПРО»)173. Если президент Качиньский и его брат Ярослав, бывший премьер-министр, безоговорочно поддерживают все инициативы США, направленные на обеспечение «безопасности», то нынешний премьер, а в феврале 2007 - лидер главной оппозиционной партии Дональд Туск более осторожен в своих высказываниях («Если бы меня спросили, какое решение я мог бы порекомендовать полякам относительно строительства элементов ПРО на территории нашей страны — я бы ответил нет»)174. Впрочем, как показало будущее, слова Дональда Туска разошлись с делами.

Третий вопрос, который в этот период вызвал существенный интерес польских СМИ - визит Владимира Путина на Ближний Восток, в Иорданию, Катар и Саудовскую Аравию, где он был с почетом принят главами этих государств, а в Саудовской Аравии даже был награжден высшим орденом страны («Визит Владимира Путина на Ближний Восток - это следующий этап битвы Москвы за мировое влияние. России необходимы союзники, а скептически настроенные по отношению к Вашингтону арабы - идеальная

171 Ponury swiat weblug Putina// Rzeczpospolita 12.02.07-с. 2.

172 Putin gromi Zachod // Gazeta Wyborcza 12.02.07 - с. 1; Putin i Iran zadziwiajq. Monachium // Gazeta Wyborcza 12.02.07 - c. 11; Prasa europejska о Putinie w Monachium // Gazeta Wyborcza 13.02.07 - c. 2; Putin atakuje Ameryk? i Zachod // Rzeczpospolita 12.02.07 - с. 1; Putin zagrozil rakietami // Rzeczpospolita 12.02.07 - c. 2; Tarcza jak rakiety na Kubie // Rzeczpospolita 12.02.07 - c. 6; Putin grozi Zachodowi // Rzeczpospolita 12.02.07 - c. 1; Wraca widmo zimnej wojny // Rzeczpospolita 12.02.07 - c. 8; Rosyjscy generalowie napinajq. muskuly // Rzeczpospolita 12.02.07 - c. 9 и др.

173 Rosjanie grozqPolsce rakietami // Gazeta Wyborcza 16.02.07 - с. 1.

174 Tuskprzeciwtarczy//Rzeczpospolita 15.02.07-c. 1. цель»).173 В ходе этого турне Владимир Путин осторожно затронул вопрос возможности создания газового картеля по типу ОПЕК, что второй раз за неделю повергло в шок западную общественность («Сближение России, Алжира и Катара может привести к созданию «газового ОПЕК», который будет подавлять конкуренцию и устанавливать цены.Если три-четыре государства объединятся в картель, такая организация может стать даже более влиятельной, чем ОПЕК. Москва играет на западных страхах»).176

Итак, контент-анализ материалов, посвященных Мюнхенской речи Владимира Путина выявил данные, которые сгруппированы и

1 77 систематизированы в итоговом формуляре . Лексемы в текстах, изображающие текущую ситуацию в российско-польских отношениях как противостояние, превалируют (не менее чем в 70% публикаций всех трех польских газет), однако лексем, которые видят в отношениях России и Польши позитив, тоже довольно много в публикациях «Газеты Выборчей» и «Речи Посполитой» (50-60%). «Дзенник» же настроен скептически (6%). Более половины всех публикаций вновь отсылают нас к временам «холодной войны», 15-20% публикаций затрагивают вопросы энергетической безопасности и угрозы срыва энергопоставок со стороны России. Все газеты считают, что действия России во многом вызваны ее постимперской ностальгией (30-47%). Более всех в этом убежден «Дзенник», менее - «Газета Выборча». «Дзенник» также меньше остальных склонен объяснять действия России защитой собственных интересов (11%) и считает это началом новой «холодной войны» (29%). «Речь Посполита» и «Газета Выборча» в данном вопросе высказали больше понимания: 45% и 35% публикаций соответственно считают действия России логически обоснованными.

175 Putin walczy о Bliski Wschod // Rzeczpospolita 14.02.07 - с. В; Moskwa wraca na Bliski Wschod // Gazeta Wyborcza 14.02.07 - c. 10; Putin znow zle о USA // Rzeczpospolita 14.02.07 - c. 7.

176 Putin straszy gazowym kartelem // Gazeta Wyborcza 14.02.07 - c. 21; Niemcy za Putinem I przeciwko USA // Rzeczpospolita 19.02.07 - с. 1; Jaroslaw Kaczynski: Rosjanie probuj^ nas przestraszyc // Rzeczpospolita 21.02.07 -c.4.

177 См. Формуляр 2.

Речь Посполита» существенно опережает остальные газеты в поддержке идеи размещения системы ПРО на польской территории для защиты от теоретической российской агрессии (42%). Остальные газеты настроены в этом вопросе более скептически, либо предпочитая основную версию (угроза со стороны деструктивных режимов), либо считая такое строительство выполнением союзнического долга перед США.

С эмоциональной точки зрения в «Газете Выборчей» и «Речи Посполитой» преобладали в основном нейтрально окрашенные сообщения (30-60%), но позитивная точка зрения на события была также отражена, хотя и не столь значительно (14-18%). «Дзенник» же в этом вопросе стоит особняком: 41% - неприязненных публикаций и всего 6% позитивных. В общих оценках сложилась следующая картина: нейтрально окрашенные (57%) и позитивные (21%) публикации преобладают в «Газете Выборчей». В «Речи Посполитой» основной массив публикаций амбивалентен (35%), а толерантные и интолерантные публикации разделились примерно поровну (17%) и 21%). В «Дзеннике» амбивалентных, интолерантных и нейтральных публикаций примерно поровну (более 20%), а позитивных всего 6%.

Материалам о речи Владимира Путина было уделено достаточно много внимания: в 10-15% случаев он выносился на первую полосу, а по размеру в 20-30% занимал более 1 полосы (за исключением «Речи Посполитой» (7%). Все материалы на эту тему были щедро снабжены иллюстрациями: фотографиями, графиками, картами.

Своей речью Владимир Путин был намерен показать, что эра отступления России со своих геополитических позиций в мире закончена и теперь наша страна намерена твердо добиваться поставленных целей в обеспечении собственных интересов и интересов своих союзников. Это стало неприятным открытием для стран Запада. Вопрос противоракетной обороны хотя и расколол западный мир на два лагеря, но все же получил значительную поддержку от властных элит стран Восточной Европы. Тем не менее, со стороны населения подобная инициатива не пользуется

178 популярностью.

Еще один больной для Запада вопрос — проблема обеспечения стран Европы энергоносителями, большая часть из которых поступает из России, либо с Ближнего Востока. Создание единой монополии, которая сможет заниматься установлением тарифов на газ - это предмет особого беспокойства стран Европы, в первую очередь, Восточной (Польша получает из России примерно 65% необходимого ей газа). Поэтому нам представляется вполне логичным, что этот вопрос был затронут на страницах польской печати.

В целом, «Газета Выборча» проявила большие способностей к конструктивному диалогу, чем «Речь Посполита» и «Дзенник». Газетой были подробно проанализированы озабоченности России. На ее страницах была даже предоставлена трибуна российским экспертам из МИД и Минобороны, которые постарались донести позицию России до польской общественности.179

3. Демонтаж памятника советскому Воину-освободителю в Эстонии

Бронзовый солдат») (93 публикации)

События «Бронзовой ночи» в Таллинне в конце апреля 2007 года всколыхнули весь мир, однако для Восточной Европы (в т.ч. Польши) они имели особый подтекст. События в Эстонии логичным образом продолжили тему, заложенную еще 2 года назад в Москве: была ли победа СССР в Великой Отечественной войне освобождением или оккупацией для стран Восточной Европы («В 1944-1945 русские выгнали из нашей страны немцев. За это честь им и хвала. Но есть и другая сторона: 1939 год, Пакт Молотова-Риббентропа, оккупация и аннексия части Польши. Погромы, вывоз на

178 См. График 4.

179 Rosja: Nie chemy wyscigu zbrojeri // Gazeta Wyborcza 21.02.07 - c. 10.

Восток тысяч бойцов Армии Крайовой и арест 16 представителей Польского государства и как венец всего — установление на сорок лет в стране коммунистического режима»).180 Эстонские события получили в Польше мощнейший общественный резонанс. Для польской прессы это стало одной из главных тем. «Газета Выборча» и «Речь Посполита» вышли с материалами и фотографиями из Таллинна на первой полосе (весьма информативными были заголовки к материалам «Ночная битва за историю», «Таллинн и

Москва на военной сцене», «Россия фактически объявила Эстонии войну» и 181 т.п.). Опять проявились политические предпочтения польской прессы: если «Газета Выборча» освещала конфликт многогранно, пытаясь представить для сравнения позиции обеих сторон конфликта (например, была опубликована статья, построенная в форме диалога двух граждан Эстонии, русской учительницы и эстонского программиста и отражен их взгляд на события «Бронзовой ночи». С одной стороны говорилось, что «при сносе этого памятника речь шла не о той или иной оценке истории, а, скорее, о желании унизить национальное меньшинство», с другой — что «есть границы умеренности и политической корректности. Эстонцы слишком маленький народ для того, чтобы великодушно замалчивать те моменты, когда существование нации было поставлено под угрозу»), то «Речь Посполитая» и, в несколько меньшей степени, «Дзенник» хотя и удержались в рамках приличий, не скрывали своей антипатии к представителям русскоязычных эстонцев («Около тысячи русских бросали в полицейских камнями и бутылками. Демонстранты переворачивали автомобили и выбивали стекла в

1S'' близлежащих магазинах. Подпитая молодежь ринулась разрушать город»). "

180 Rosjanie przeciw Estonii // Gazeta Wyborcza 30-01.05.07 —с. 10; Jak Rosja traktuje szcz^tki svvoili bohaterow // Gazeta Wyborcza 30-01.05.07 - c. 10; Spor о pomnik armii Czerwonej // Dziennik 28-29.04.07 - c. 10; Czas uporz^dkowac historic // Dziennik 5-6.05.07 — c. 21; Panstwo musi dbac о historycznq. pami^c // Rzeczpospolita 7.05.07 - c. 2; Prawdziwy pomnik zolnierza // Rzeczpospolita 8.05.07 - c. 2 и др.

181 Ostry konflikt z sowieckim pomnikem w tie // Rzeczpospolita 28-29.04.07 - c. !; Nocna bitwa о historic // Gazeta Wyborcza 28-29.04.07 - с. 1.

182 Rosjanka ob Estonczykach, Estonczyk о Rosjanach // Gazeta Wyborcza 2-3.05.07 - c. 2; Rosjo, bqdz cywilizowana // Dziennik 04.05.07 - c. 2; Prawdziwy pomnik zolnierza // Rzeczpospolita 8.05.07 - c. 2 и др.

После того, как памятник был перенесен, в угоду политической конъюнктуре польскими властями был инициирован вопрос о демонтаже всех памятников оккупационному (подразумевается «советскому») режиму в Польше, однако после того, как были проведены опросы общественного мнения, от переноса пришлось отказаться. Выяснилось, что подавляющее большинство поляков не поддерживают подобную инициативу («То были молодые ребята, которых послали на эту страшную войну и которые погибли на нашей земле. Покажем русским: мы заботимся об их погибших, чтобы

183 они заботились о наших»). Интересно, что газета «Речь Посполита» сперва горячо поддержала инициативу президента Качиньского и региональных властей о демонтаже всех советских памятников в Польше («Памятники ставятся героям, а не захватчикам и по этой причине памятник [Памятник русско-польскому «Братству по оружию» в Варшаве] необходимо демонтировать. Его нужно было разобрать еще в 1989 году, когда был

184 ликвидирован памятник Дзержинскому») , однако после появления результатов опросов общественного мнения резко изменила редакционную политику на 180 градусов («Поляки не рушат памятников. Монументы

I о с советским воинам - часть нашей истории»). По нашему мнению это -яркий пример того, что общественное мнение и СМИ оказывают друг на друга взаимное влияние.

После того, как Москва решила ввести эмбарго на поставку в Россию эстонских продуктов и запрет на транзит по эстонской территории грузов из России в Европу, в польской прессе поднялся вопрос, насколько беззащитны европейские страны перед лицом российской экономической мощи («Призыв российских политиков к бойкоту эстонских товаров несовместим с нормами цивилизованного мира. Риторика русских очень агрессивна именно потому,

183 См. Графики 5,6; Nie burzmy pomnikow Rosjan // Gazeta Wyborcza 11.05.07 - c. 6.

184 Co zrobic /. pomnikami sowieckich zolnierzy w stolicy II Rzeczpospolita 2-3.05.07 — c. 15.

185 Polacy nie ruszac pomnikow // Rzeczpospolita 11.05.07 - с. 1 .R§ce przecz od pomnikow // Rzeczpospolita 8.05.07-с. 1. что эта агрессия приносит свои плоды»).186 Тема российского эмбарго на поставку эстонских продуктов также оказалась для Польши достаточно болезненной, ввиду того, что на тот момент еще действовали ограничения на поставки в Россию польского мяса.

Итак, контент-анализ публикаций на тему «Бронзовый солдат» показал следующие результаты, которые представлены нами в соответствующем

1 Я7 формуляре. Анализ использованных лексем показал довольно неожиданный результат: почти в 40% газеты «Речь Посполита» фигурировали выражения, призывающие к дружбе народов и по этому показателю газета в 2,5 превзошла «Газету Выборчу» (!) и в 5 раз «Дзенник». В плане упоминания в текстах исторических событий опять не обошлось без отсылок к.пакту Молотова-Риббентропа (8-15%) и Катыни (6-8%). Кроме того, газета «Дзенник» уделила большое внимание анализу времен «холодной войны» (треть всех публикаций газеты; «Газета Выборча» и «Речь Посполита» проявили в этом вопросе весьма умеренный интерес). Из современных событий наибольший интерес вызвали газовые споры с Россией о маршрутах доставки энергоносителей в Европу (14-21%) и вопросы политических эмбарго на импорт в Россию продуктов из близлежащих стран (16-29%).

Все газеты остановились на проблемах демократии в России (17-26%) и сошлись на том, что Польша и страны Балтии являются восточным бастионом Европы (этой мыслью пронизано до 50% публикаций «Дзенника») и вправе уповать на помощь западных союзников как полноправные члены НАТО (16-37%).

Россия и русские изображены в этой серии публикаций достаточно негативно: Россия изображена как оплот реакции и постимперской ностальгии в 27% публикаций «Газеты Выборчей» и в 50% и более «Речи

186 Мег Moskwy wzywa do bojkotu Polski // Rzeczpospolita 2-3.05.07 - с. 1; Kaidy moze bye оАащ rosyjskeigo bojkotu // Rzeczpospolita 2-3.05.07 - c. 2; Luikow grozi Estonii i Polsce // Dziennik 2-3.05.07 - c. 8; Rosja karci Europe // Gazeta Wyborcza 4.05.07 - c. 10; Zemsta na estonskicli szprotkach i likierze // Gazeta Wyborcza 5-6.05.07-c. 2 ii др.

187 См. Формуляр 3.

Посполитой» и «Дзенника». Следует, однако, отметить, что эпитетов в адрес русских и русскоязычных, которые можно было бы счесть оскорбительными и интолерантными, было сравнительно немного: чуть более 2% публикаций «Газеты Выборчей» и около 7% публикаций в «Речи Посполитой» и «Дзеннике». Также все газеты в той или иной степени сошлись на том, что Россия представляет собой определенную угрозу «свободной» Европе: 27% «Газета Выборча» и более 40% «Речь Посполита» и «Дзенник».

События вокруг «Бронзового солдата» трактовались польскими газетами в целом с большими симпатиями к эстонской стороне. Памятник был сочтен символом советской оккупации (19-41%) и внутренним делом Эстонии (2148%). Точка зрения, что памятник вносит раскол в Эстонское общество и является политической ошибкой (7-11%) в польских газетах почти не пользовалась популярностью.

С эмоциональной точки зрения преобладали нейтрально (37-48%) и неприязненно окрашенные сообщения (29-37%). Позитива было несколько меньше (11-19%), а «Дзенник» отметился достаточно большим количеством публикаций, выражающих гнев и возмущение (15%).

В общих оценках преобладали нейтральная и амбивалентная точки зрения в публикациях «Газеты Выборчей» и «Речи Посполитой», а «Дзенник» наряду с амбивалентными отметился довольно большим числом интолерантных публикаций (26%). «Дзенник» также проявил к теме наибольший интерес, в 37% случаев отводя под материалы, связанные с Россией полосу и более, а «Речь Посполита» чаще остальных (в 27% случаев) выносила такие материалы на первую полосу. Все материалы были обильно снабжены иллюстрациями.

События в Таллинне, развернувшиеся вокруг «Бронзового солдата», вызвали в Польше широкий общественный резонанс сразу по нескольким причинам. Во-первых, это обусловлено схожестью исторической судьбы Польши и Эстонии (шире - всей Прибалтики), которые на довольно продолжительный период времени были лишены полноценного государственного суверенитета. Установление в странах советских или просоветских режимов болезненно воспринималось прозападными демократическими элитами, которые являлись лидерами мнений в своих странах. Все символы, установленные в странах Восточной Европы коммунистическими режимами, как знак победы над фашизмом, в настоящее время часто трактуются как символы оккупации. Если в Польше подобная точка зрения все же не получила распространения ввиду того, что Красная Армия действительно спасла поляков от физического уничтожения, заплатив за это жизнями 600 тысяч красноармейцев, то в Прибалтике, которая относительно безболезненно перенесла нацистскую оккупацию, термин «коммунистический» является синонимом термина «оккупационный». Поддержка же, оказываемая Западом Эстонии в большей степени обусловлена общеевропейской солидарностью, нежели искренним неприятием всего советского, как убедительно показал анализ публикаций польской прессы.

Вопросы торгового эмбарго, которое было введено Россией против эстонских товаров и перекрытие идущих в Европу через Эстонию транспортных потоков, были восприняты с большим пониманием, ввиду того, что Польша во многом зависит от российскйх поставок энергоносителей, а российский рынок является для польских производителей сельскохозяйственной продукции важным рынком сбыта.

Из исследуемых нами газет наибольшим плюрализмом мнений и пониманием всей неоднозначности происходящего в Эстонии по традиции отличилась «Газета Выборча». Хотя среди ее публикаций встречались и негативные высказывания, в целом редакционная политика в освещении событий была достаточно взвешенной. «Речь Посполита» также старалась соблюсти баланс в освещении позиций сторон, однако это балансирование выглядело немного искусственным. Изначально позиция газеты в освещении событий была проэстонской, но после получения данных опросов общественного мнения, в угоду своим читателям, акценты были смещены в противоположную сторону, и позиция газеты стала практически идентичной позиции «Газеты Выборчей». «Дзенник» отличился наибольшей бескомпромиссностью в освещении событий и прочно занял проэстонские позиции. По нашей гипотезе такая позиция газеты — это проявление так называемого «синдрома новообращенного», т.е. поскольку «Дзенник» появлился на рынке всего года назад, его редакция и издатель могли решить, что наилучший способ завоевать симпатии читателей - придерживаться негативных оценок в освещении российских событий, ввиду того, что антироссийские настроения в Польше среди политической элиты и среднего класса, составляющих целевую аудиторию газеты, никогда не были секретом.

Итак, подведем итоги главы. Налицо взаимодействие СМИ и польской аудитории ежедневной качественной прессы в рамках концепций взаимодействия, проанализированных нами в первой главе работы. В частности, прослеживается взаимодействие прессы и аудитории в рамках экономического подхода, когда газеты, например «Речь Посполитая» сознательно изменяют свою редакционную политику затем, чтобы не лишиться своего потребителя, который, видя, что его мнение игнорируется, может уйти от воздействия СМИ, выбрав другой источник информации. «Газета Выборча» в свою очередь взаимодействует с аудиторией в рамках многофакторного подхода, концентрируя в своих руках культурный и экономический капитал, с последующим преобразованием в капитал символический. То, что «Газета Выборча» обладает внушительным символическим капиталом, логично вытекает из того, что издание феноменально популярно для качественной газеты, издательский дом Agora является крупнейшим в Польше, а главный редактор Адам Михник — один из авторитетнейших лидеров мнений для польских читателей.

Польские газеты в большей или меньшей степени, в зависимости от своей политической ориентации склонны оказывать влияние на общественное мнение с помощью семантического манипулирования. В силу того, что в польском национальном сознании сильны опасения перед «российской угрозой» польскому суверенитету, специальный отбор и компоновка понятий, усиливающих восприятие этой угрозы, позволяет создавать экспрессивно окрашенные материалы, которые пользуются у читателей популярностью и вызывают оживленную дискуссию (в т. ч. и на страницах газеты, например, в рубриках «Письма читателей», «Другое мнение» и т.д.), а значит, ведут к увеличению тиражей и паблицитного капитала издания.

Создание образа врага, как метод, характерный больше для желтой прессы, используется качественными СМИ довольно редко. В нашем исследовании это было отмечено всего несколько раз: «Речью Посполитой» в освещении Парада Победы и «Дзенником» в освещении Мюнхенской речи Владимира Путина и событий в Эстонии. Как мы считаем, в случае с «Речью Посполитой» это объясняется тем, что газета является рупором право-консервативных сил, которые как раз в это время вели борьбу за президентский пост и образ врага в лице России помог им консолидировать своих избирателей, противопоставляя себя «соглашательской» политике президента Квасьневского. В случае с «Дзенником» как нам кажется, сработал «синдром новообращенного», т.е. в погоне за симпатиями целевой аудитории, которая по определению не отличается пророссийскими настроениями, новая на рынке газета старалась громко заявить о себе и своей позиции, показав свою «польскость», в которой у читателей могли быть сомнения ввиду того, что издание принадлежит немецкому концерну.

Мифотворчество и создание стереотипов характерны абсолютно для всех польских СМИ, причем связано это не только и не столько с журналистской деятельностью. Журналисты — тоже люди, которые воспитывались в соответствующей социокультурной среде. Многие из них сформировались как творческие личности в период действия «Солидарности» и противостояния с СССР, у некоторых в период ПНР подверглись различным репрессиям родственники. Все это, вкупе с особенностями польского национального сознания не могло не повлиять на формирование различных стереотипов мышления в отношении СССР, которые впоследствии трансформировались в отношение к России. Таким образом, формирование стереотипов и создание мифов является не целенаправленной политикой польских газет, а лишь объективной данностью, обусловленной тем, что стереотипное представление о России устойчиво внедрено в польское сознание. Свободны от подобных мифов и стереотипов очень немногие журналисты, как правило, те, которые хорошо знают русский язык, знакомы с русской культурой и поддерживают с Россией постоянный контакт.

Заключение

Современный польский рынок средств массовой информации начал формироваться еще 1989 году, когда в стране произошел крах социалистической системы и были проведены первые свободные выборы. С тех пор прошло почти двадцать лет и лицо польских СМИ коренным образом изменилось: исчезла цензура, на рынок хлынул иностранный капитал, благодаря которому появилось множество новых изданий, появилось желание и возможность делать качественный продукт, который был бы востребован аудиторией, находившейся на протяжении долго времени в ситуации, когда поток информации из СМИ тщательно отфильтровывался, и не было возможности выбирать источник информации в соответствии со своими потребностями. Лидеры укрепляют свои позиции, но на рынке появляются новые издания как польского, так и иностранного производства, способные составить им конкуренцию. Хотя российский и польский рынок начинали свою деятельность в схожих условиях, в Польше, благодаря более сильной демократической традиции, меньшему вмешательству государства и более гибкой законодательной системе регулирования экономических отношений произошел настоящий издательский бум. Польский рынок СМИ болезненно пережил переходный период 90-х годов и стагнацию начала тысячелетия, однако сумел приспособиться к новым условиям и в настоящее время является одним из наиболее перспективных медиа-рынков Европы. Польские читатели политически активны и стараются держаться в курсе последних новостей.

Взаимодействие СМИ и аудитории в Польше осуществляется посредством взаимного участия следующих представителей коммуникативного процесса: государства, политических партий, рекламодателей, профессионального сообщества журналистов, аудитории и экспертного сообщества. Аудитория и СМИ влияют друг на друга в рамках семисоциопсихологической, экономической и многофакторной моделей взаимодействия. Все эти модели взаимодействия в той или иной степени характерны для всех польских газет, однако для каждого издания более или менее характерен один тип взаимодействия. Семисоциопсихологическая модель рассматривает взаимодействие СМИ и его аудитории как интенциальный процесс, направленный на достижение понимания аудиторией ключевых смыслов, исходящих от коммуникатора. В соответствии с этой моделью аудитория делится на несколько различных групп, различающихся по степени своих информационных потребностей и адекватности воспринимаемого материала. Посредством такой сегментации газета может выделить из числа своей аудитории сразу несколько целевых групп, различных по ряду показателей, которые группируются вокруг разного по форме подачи информации материала. Аудитория выбирает информацию, которую способна адекватно воспринять, а коммуникатор хочет быть уверен, что его сообщение дойдет до источника и сможет быть должным образом интерпретировано. Таким образом, представитель аудитории с высоким статусом получает информацию с обилием подробностей, экспертных комментариев и статистических прогнозов, а с низким - информацию, изложенную более доступным языком. Эта модель, так или иначе, присутствует во взаимоотношениях со своей аудиторией всех польских газет, однако в большей степени она выражена в деятельности «Газеты Выборчей», которая публикует как высокоинтеллектуальные материалы, так и более доступно изложенную информацию, посредством чего охватывает огромный сегмент аудитории польских читателей из большинства социальных и культурных групп. «Речь Посполита» и «Дзенник» более ориентированы на свою целевую аудиторию - средний класс и стараются «держать марку».

Экономическая модель рассматривает взаимодействие СМИ и аудитории как сдвоенный рынок товаров и услуг. В рамках этой модели взаимодействия аудитория выступает в качестве товара, который СМИ предлагают своему рекламодателю, а для аудитории информация и способ ее подачи в издании выступает товаром, который ей предлагают СМИ. Аудитория, видя, что ее информационные потребности не удовлетворяются, может отвернуться от СМИ и обратиться к другому источнику информации. Этот подход взаимодействия с аудиторией более характерен для «Речи Посполитой», которая резко меняет свою редакционную политику, чтобы не лишиться своего читателя, если видит, что читатель не во всем ее разделяет.

Многофакторный подход к взаимодействию СМИ и аудитории подразумевает взаимодействие в рамках политического, экономического, символического и культурного поля. Взаимодействие СМИ и аудитории в многофакторной модели предполагает единство картины мира, созданной коммуникатором и воспринятой аудиторией. Эта модель взаимодействия более характерная для «Газеты Выборчей», которая, обладая значительным культурным и политическим капиталом, как первая общественно-политическая газета, появившаяся в «новой» Польше, и экономическим, как наиболее прибыльная газета крупнейшего в Польше издательского дома, имеет возможность формировать общественное мнение своих читателей, концентрируя в своих руках символический капитал.

Польские газеты в большей или меньшей степени, в зависимости от своей политической ориентации склонны оказывать влияние на общественное мнение с помощью семантического манипулирования. В силу того, что в польском национальном сознании сильны опасения перед «российской угрозой» польскому суверенитету, специальный отбор и компоновка понятий, усиливающих восприятие этой угрозы, позволяет создавать экспрессивно окрашенные материалы, которые пользуются у читателей популярностью и вызывают оживленную дискуссию (в т. ч. и на страницах газеты, например, в рубриках «Письма читателей», «Другое мнение» и т.д.), а значит, ведут к увеличению тиражей и паблицитного капитала издания.

Создание образа врага, как метод, характерный больше для желтой прессы, используется качественными СМИ довольно редко. Мифотворчество и создание стереотипов характерны абсолютно для всех польских СМИ, причем связано это не только и не столько с журналистской деятельностью. Журналисты - тоже люди, которые воспитывались в соответствующей социокультурной среде. Многие из них сформировались как творческие личности в период действия «Солидарности» и противостояния с СССР, у некоторых в период ПНР подверглись различным репрессиям родственники. Все это, вкупе с особенностями польского национального сознания не могло не повлиять на формирование различных стереотипов мышления в отношении СССР, которые впоследствии трансформировались в о iношение к России. Таким образом, формирование стереотипов и создание мифов является не целенаправленной политикой польских газет, а лишь объективной данностью, обусловленной тем, что стереотипное представление о России устойчиво внедрено в польское сознание. Свободны от подобных мифов и стереотипов очень немногие журналисты, как правило, те, которые хорошо знают русский язык, знакомы с русской культурой и поддерживают с Россией постоянный контакт.

Националистическая риторика и апелляции к поиску исторической правды, частично характерные для польских газет (в основном «Дзеннпка» и Речи Посполитой»), объясняются в основном особенностями польской истории и специфического польского патриотизма. Будучи сильнейшей в Восточной Европе империей на протяжении XVI - начала XVII века, Польша безвозвратно утратила свои позиции: страны, в свое время бывшие ее вассалами или объектами политического воздействия (Россия и Германия), настолько усилились, что не только смогли выйти из-под влияния Польши, но и поменялись с ней ролями. Тем не менее, польскому национальному сознанию всегда было сложно смириться с подобным поворотом событий. Польша после обретения независимости в 1918 году старалась проводить экспансионистскую политику, направленную на восстановление былой империи, но опять потерпела неудачу. С 1989 г., когда Польша вновь стала полностью суверенна, она отказалась от военной экспансии, но не оставила претензий на региональное лидерство. Польша стала проводником культурного влияния США и ЕС на Россию и ее Ближнее зарубежье. Теперь одним из проявлений национальной идеи Польши является установление на западных границах России пояса демократических государств, которые должны будут быть объединены под эгидой Польши в своеобразную конфедерацию. Идея такого своеобразного реванша с Россией смогла привлечь значительную часть польских читателей. Отказ от подобной риторики может рассматриваться ими как оппортунизм, и даже предательство газетой национальных интересов, поэтому польские СМИ, чтобы не потерять читателей, стараются соблюсти разумный баланс между проявлениями одобряемого аудиторией национал-патриотизма и плюрализмом мнений, который необходим качественному изданию.

Под «поиском исторической правдой» подразумевается определенная трактовка некоторых событий, имевших место в совместной истории двух или более стран. Интерпретация этих событий зависит от текущей внешне- и внутреннеполитической конъюнктуры. В основном, это эпизоды, происходившие во время Второй Мировой войны, как, например, массовое убийство польских офицеров в Катыни, «Волынская резня», Варшавское восстание, или пакт Молотова-Риббентропа, по которому территория Польши была разделена между Германией и СССР. Все эти и некоторые другие события интерпретируется таким образом, что виновником гибели лучших представителей польского общества представляется именно СССР. Россия же, как международно признанный преемник Советского Союза, обязана публично признать свою вину в этих эпизодах, принести извинения и, возможно, выплатить компенсации пострадавшим или их потомкам. Отказ российского руководства признать свою вину (за исключением Пакта Молота-Риббентропа, который был осужден ВС СССР еще в 1989 г.) интерпретируется как рудимент имперского мышления.

Трактовка этих событий в ином контексте также не будет адекватно восприниматься польским читателем и, скорее всего он отвернется от СМИ, которое позволило себе подобную интерпретацию, «проголосовав злотым» за другой информационный продукт. Наоборот, активная поддержка требований поиска исторической правды будет восприниматься как зрелая гражданская позиция издания и может привлечь новых читателей.

Польский рынок СМИ чрезвычайно насыщен. Его феноменальной особенностью является то, что качественные издания по своему тиражу и популярности практически не уступают массовым, что говорит нам как о достаточно высоком интеллектуальном уровне среднестатистического поляка, так и о значительном уровне политизированности общества. В нашем исследовании мы выделили из всего массива СМИ наиболее популярные качественные ежедневные издания, подвергнув анализу следующие типологические характеристики: освещение табуированной тематики, сенсационность, тематический эклектизм, соотношение визуальных и текстовых составляющих, оформление заголовков, тираж и аудиторию. Также мы руководствовались данными польских социологов, проводивших исследования популярности польских СМИ. На основе совокупности полученных данных мы выбрали для исследования следующие ежедневные газеты, признанные качественными: «Газета Выборча», «Дзенник», «Речь Посполита» и «Трибуна».

Газета Выборча» - абсолютный лидер польского рынка СМИ. Это обеспечивается целым рядом факторов: информативностью, плюрализмом мнений, разносторонностью, значительным политическим и моральным капиталом, а также устойчивым экономическим положением, обеспечивающим качественный продукт, как в плане типологии, так и в буквальном смысле слова. Глазета придерживается центристских позиций, и старается освещать политические события с различных точек зрения, предоставляя трибуну всем заинтересованным сторонам. Устойчивое экономическое положение позволяет редакции оставаться независимым от влияния финансовых и властных элит, проводя собственную политику, которая определяется ее главным редактором Адамом Михником — одним из наиболее авторитетных в Польше лидеров мнений, обладающим исключительным моральным авторитетом в глазах общественности.

Дзенник» - новое качественное издание на польском рынке, выведенное на него немецким издательским домом «Аксель Шпрингер» в 2006 году. Газета отличается высокой оперативностью подачи информации и рассчитана на наиболее молодую и активную часть польского среднего класса. Также финансово независима от влияния властных структур и финансово-промышленных групп (ИД «Аксель Шпрингер» - одна из богатейших медиа-корпораций в мире), однако стремление дистанцироваться в глазах польских читателей от своего немецкого издателя играет с газетой злую шутку. «Дзенник» старается активно проявлять свою «польскость», которая, по мнению редакции должна заключаться в бескомпромиссном подходе к вопросам, волнующим аудиторию (взаимоотношения с Россией как раз относятся к разряду таких вопросов), т.е. в данном случае срабатывает так называемый «синдром новообращенного».

Речь Посполита» - старейшая в Польше качественная ежедневная газета. Издание отмечено многими международными наградами, имеет отличные финансовые приложения и рассчитано на более зрелую аудиторию. Как правило, это люди право-консерватиных взглядов, чье социальное положение оценивается как среднее и выше. Газета тесно связана с государством, которое владеет 49% ее акций и с право-консервативными силами в польском парламенте (к которым, например, относится «Право и справедливость» братьев Качиньских). Финансовое положение газеты достаточно устойчиво, но все же не столь хорошо, как у «Газеты Выборчей» и «Дзенника», поэтому газета достаточно зависима от своих акционеров и подвержена влиянию политических сил правой части политического спектра. Для «Речи Посполитой» характерен критический подход в отношениях с

Россией, события связанные с нашей страной оцениваются через призму умеренного национализма.

Трибуна» - газета, преемница газеты «Трибуны Люду», печатного органа ПОРП, аналога советской «Правды». В настоящее время газета переживает не лучшие времена, но, тем не менее, в 2005 году это было третье по популярности качественное издание Польши. Газета выходит при финансовой поддержке социал-демократической партии Польши, однако ввиду того, что партия сама испытывает значительные финансовые затруднения, эту поддержку можно назвать символической. «Трибуна» -единственная в своем роде газета Польши, которая подходит к освещению связанных с нашей страной событий с позиций, которые можно счесть пророссийскими. Националистический дискурс и поиск исторической правды для газеты не характерен. Не в последнюю очередь такая позиция газеты обуславливает ее невысокую популярность.

Тема России или «русский вопрос» все последние 20 лет суверенной Польши был одним из принципиальнейших вопросов, используемых в предвыборной борьбе различных партий. Мифическая российская угроза заставила Польшу вступить в НАТО, ей же обуславливается поддержка всех стратегических инициатив США, направленных на окружение и изоляцию России, например создание в Польше и Чехии системы ПРО. Российская тема была главной в польских СМИ в преддверии президентских выборов 2005 года. Кампания, развязанная партией братьев Качиньских «Право и справедливость» против президента Квасьневского во время его поездки в Москву на Парад Победы 2005 года, строилась на агрессивной националистической и антироссийской риторике (в более мягкой форме эта позиция была представлена в «Речи Посполитой»), с помощью которой Качиньские сумели мобилизовать своих избирателей и одержать победу на президентских и парламентских выборах. В свою очередь, когда отношения с Россией, благодаря нонконформистской антироссийской позиции Качиньских были безвозвратно испорчены, Дональд Туск сделал одной из составляющих своей политической платформы улучшение отношений с Россией. Одним из лозунгов его предвыборной кампании было более критичное отношение к системе ПРО США и прагматичный подход в отношении торговых отношений России и Польши, а также воздержание от поиска исторической правды в польско-российских отношениях. Поскольку польские избиратели к тому времени смогли в полной мере оценить масштаб того ущерба, который был нанесен польско-российским отношениям в политике и, главное, в экономике, и взвесить все «за» и «против», Туск одержал на досрочных выборах убедительную победу, а в Польше существенно усилились антивоенные настроения.

Для анализа освещения польскими качественными СМИ событий, связанными с Российской Федерацией и ее действиями на внутренней и международной арене нами были выбраны три информационных повода, вызвавшие наибольший общественно-политический резонанс на страницах польских СМИ: празднование Парада Победы 2005 года в Москве, Мюнхенская речь Владимира Путина и демонтаж памятника советскому Воину-Освободителю в Таллинне. К сожалению, не представилось возможным подвергнуть анализу столь интересный информационный повод, как грузино-югоосетинский конфликт и его освещение польской прессой, поскольку эти события произошли тогда, когда диссертационное исследование было в основном завершено.

Анализ текстов показал следующие результаты: • «Газета Выборча» является действительно «народной» газетой, в которой представлены мнения всех сторон политического спектра. Газета не зацикливается на одной позиции и старается максимально информировать своего читателя обо всех событиях. Тема России занимает в ее публикациях значительное место, но все же не является основной. Газета старается взвешенно подходить к освещению сложных вопросов польско-российской истории;

• «Дзенник» - газета, настроенная по отношению к России наиболее критично. Тема России освещается с достаточно жестких националистических позиций, хотя и остается в этических рамках. «Русский вопрос» освещается в газете несколько реже, чем в «Газете Выборчей» и «Речи Посполитой». По нашему мнению, это обусловлено ориентацией газеты на более молодую аудиторию, для которой данный вопрос не является принципиальным.

• «Речь Посполита» настроена по отношению к России наименее благожелательно. Активно тяготеет к национал-патриотическому дискурсу и «поиску исторической правды». Для газеты характерна поддержка инициатив политиков правого толка. «Русская тема» всегда выходит в публикациях газеты на первый план, если обсуждается какой-либо непростой вопрос русско-польских отношений. Газета существенно более медленно «остывает» от обсуждения таких вопросов, чем ее конкуренты и они остаются главной темой «повестки дня» газеты, даже тогда, когда все остальные ежедневные СМИ переключаются на другие события.

•«Трибуна» занимает если не «пророссийские» позиции, то подходит к отношениям с Россией наиболее открыто. В материалах газеты преобладают идеи примирения и добрососедского сотрудничества, а также политический реализм. Единственная качественная ежедневная газета Польши, где тема России в период исследования не была главным вопросом информационной «повестки дня».

Согласно нашим выводам, польские СМИ не являются антироссийскими, согласно распространенному в России мнению. Они достаточно взвешенно подходят к освещению польско-российских взаимоотношений, хотя не избавлены от некоторых стереотипов, обусловленных человеческим фактором. К сожалению, польско-российские взаимоотношения в историческом контексте также наложили на дискурс

СМИ свой отпечаток. Апелляции к поиску исторической правды также присутствуют в публикациях, однако в последнее время наблюдается некоторое повышение градуса в освещении российских событий. Соотношение рационального и эмоционального в публикациях польских СМИ находится на приемлемом уровне, хотя в некоторых случаях происходит смещение акцентов в сторону эмоционального. Польские журналисты, работающие в качественных изданиях, как правило, высокопрофессиональны и четко отделяют факт от комментариев. Представление о том, что все польские СМИ - русофобские обусловлено тем, что российский читатель знаком с публикациями польской прессы в основном в переводах с портала ИноСМИ, куда помещаются наиболее тенденциозные статьи, способные вызвать большой общественный резонанс

В завершении исследования мы приводим наши соображения по формулировании такой медиаполитики польских СМИ, которые могли бы улучшить и стабилизировать польско-российские отношения.

Во-первых, как нам кажется, польским СМИ следует чаще предоставлять трибуну на страницах газет представителям российского политического истеблишмента и политологам. Публикация мнений российских правозащитников, хотя и пользуется поддержкой польской общественности, тем не менее, не дает широкого представления о мотивах действий российского государства. Доведение позиции российского руководства до польской аудитории в максимально доступной и корректной форме могло бы улучшить взаимопонимание между Россией и Польшей, как на межгосударственном, так и на общественном уровне.

Во-вторых, следует более детально разбирать аргументацию российской стороны в сложных вопросах польско-российской совместной истории. Например, дело о «Катынском геноциде» все не столь однозначно, как представляется польской стороне и вина советской госбезопасности в этом вопросе неочевидна.

В-третьих, следует подходить к освещению торгово-экономических и политических отношений с современной Россией исключительно с рациональных и прагматичных позиций и подробно анализировать на страницах газет те выгоды, которые несет в себе такой подход, если применить его в межгосударственных отношениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Спицын, Григорий Сергеевич, 2008 год

1. Книги на русском языке

2. Ачкасов В. Этнополитология, СПб, 2005.

3. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: (Господство Америки и его геостратегическиеимперативы), М., 1998.

4. Бжезинский, 3. План игры : геостратег, структура ведения борьбы между США и СССР /1. Пер. с англ. — М., 1986.

5. Бурдье П. О телевидении и журналистике, М., 2002.

6. Введение в политологию: словарь-справочник, М., 1996.

7. Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологических исследованиях, М., 1974.

8. Воронцова-Хэтч Т.М. Журналистика Польши 1990-х., СПб, 2006.

9. Ворошилов В.В. История журналистики зарубежных стран, М., 2000.

10. Геруня М. Местная периодическая печать Польши: типология, современное состояние иперспективы развития, Р/Д, 2001.

11. Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер, Смоленск, 1996.

12. Горшков M.K. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. M., 2003.

13. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.

14. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

15. Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. «И все подумали хором». Екатеринбург, 1999.

16. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. M., 1999.

17. Евсеева Л.П. Средства массовой информации Польши 1976-2000 гг., M., 2001.

18. Зарубежная журналистика: 2005, M., 2006.

19. Здравомыслов А. Г. Методология и процедуры социологических исследований, М.,1969.

20. История зарубежной журналистики 1945-2008, M., 2008.

21. К л и ш к о 3. Варшавское восстание. Статьи, речи, воспоминания, документы. Пер. с польск. M., 1969.

22. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2002.

23. Корконосенко С.Г. Основы журналистики, M., 2006.

24. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

25. Люкс Л. Третий Рим? Третий Рейх? Третий путь? Исторические очерки о России, Германии и Западе, M., 2002.

26. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология, M., 2005.

27. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование, M., 1975.

28. Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика, СПб, 2005.

29. Мухин Ю. Антироссийская подлость, M., 2003

30. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии, M., 1978.

31. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания, M., 1996.

32. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Измерение в социологии, M., 1980.

33. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях, Киев, 1982.

34. Ольшанский Д. В. Политико-психологический словарь, Екатеринбург, 2002.

35. Политология: энциклопедический словарь, M., 1993.

36. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. Москва-Киев, 2002.

37. Рабочая книга социолога, M., 1983.

38. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции, M., 1999.

39. Словарь философских терминов, M., 2004.

40. Сталин И. В. M., Госполитиздат, 1946.

41. Типология периодической печати: Проблемы и тенденции развития типологической структуры современной периодики / Под. Ред. Я. Засурского, М., 1994.

42. Типология печати: Проблемы теории и практики: Материал научно-практического семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов» / Отв. Редактор Б.Я. Мисонжников, СПб, 1999.

43. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000.

44. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации, М., 2001.

45. Жюлие Д. Философский словарь (русское издание), М., 2000.

46. Философский словарь, М., 1991.

47. Философский словарь, М., 2001.

48. Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет, М., 2001.

49. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты, М., 1997.

50. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра, М., 1997.

51. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрицеской и семиосоциопсихологической парадигмах, Книга 1, М., 2000.

52. Шпрингер Р., Национальная проблема, СПб, 1906.

53. Этнология: словарь-справочник, М., 1998.

54. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы, М., 1972. Книги на иностранных языках

55. Albarran A. Management of Electronic Media, Belman, 1997.

56. Bartelski L. M. Powstanie warszawskie, Wyd. 2-е. Warszawa, 1967.

57. Bauer O. Die Nationalitatenfrage und die Sozialdemokratie,. Vienna 1907.

58. Biernat T. Legitymizacja wfadzy politycznej, Warszawa, 2007.

59. Bluszkowski J., Stereotypy narodowe w swiadomoSci Polakow, Warszawa 2003.

60. Compact Oxford English Dictionary of Current English, SE, L., 2003.

61. Dobek-Ostrowska B. Nauka о komunikowaniu. Podstawowe orientacje badawcze, Wroclaw, 2001.

62. Dobek-Ostrowska В. Wspolczesne systemy komunikowania, Wroclaw, 1997.

63. Dudek W. Zarys teorii procesow i srodkow komunikowania masowego, Katowice, 1985.

64. Foulque P. Dictionare de la langue philosophiqye, P., 1982.

65. Gerth h. Mills C. Caracter & Social Structure, L., 1954.

66. Gill W., Gill N., Stosunki Polski z Ukraina 1989-1993, Toruri/Poznari 1999.

67. Goban-Klas Т.,Media i komunikowanie masowe. Teorie prasy, radia, telewizji i Internetu, Warszawa, 1999.

68. Golding P., Murdock G., Culture, Communications & Political Economy in Mass Media & Society, 3th edition, L., 2000.

69. Herman E. Chomsky N. Manufacturing Concept. The Political Econimy of the Mass Media, L.,1994.

70. Hobsbawm E. Nations and Nationalism since 1780. Program, Myth, Reality, Cambridge,1990.

71. Hovland C.I., Janis I.L. Kelly H.H. Communication & Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change, New Haven, 1953.

72. Jaskutowski K. Mityczne przestrzenie nacjonalizmu. Historia i mit w walijskiej ideologii narodowej, Torun, 2003.

73. Kirchmayer J. Powstanie warszawskie. Wyd. 3-е. Warszawa, 1960.

74. Kloskowska A. Kultury narodowe u korzeni, Warszawa, 1996.

75. Kurkowa H. О jezyku propagandy politycznej latsiedemdziesiatych, Krakow, 1990.

76. KuSnierski S. Teoretyczne problemy propagandy i opinii publicznej, Warszawa, 1980.

77. Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la philosophic, P, 1983.

78. Lasswell H.D. The Structure & Function of Communacation in society. The Communication of Ideas (Ed. By Bryson), N.Y., 1948.

79. Lazarsfeld P., Katz E. Personal Influence: The Part played by People in the Flow of Mass Communication. N.Y., 1955.

80. Lippmann W. Public opinion. N.Y., 1945.

81. Mackinder H. J. Democratic Ideals and Reality, N.Y. 1942.

82. McQuall D. McQuall's Mass Communication Theory, L., 2000.

83. Alexander A., Owers J., Carweth R., Mahwah T. Media Economics. Theory & Practice 2th Edition, L., 1997.

84. Michalczyk S. Komunikowanie polityczne. Teoretyczne aspekty procesu, Katowice, 2005.

85. Michalczyk S. Media lokalne w systemie komunikowania, Katowice, 2000.

86. Micliels R. Zur Sociologie des Parteiwesens in der modern Democratie, В., 1970.

87. Mielczarek T. Meidzy monopolem a pluralizmen, Kielce, 1998.

88. Mrozowski M. Media masowe, Warszawa, 2001.

89. Mrozowski M., Mi^dzy manipulacjq. a poznaniem. Czfowiek w swiecie mediow, Warszawa,1991.

90. Necki Z. Komunikacja miedzyludzka, Krakow, 1996.

91. Nowak-Jezioranski J. О patriotyzmie i nacjonalizmie, Warszawa, 2006.

92. Polityka wschodnia Unii Europejskiej w perspektywie jej rozszerzenia о paristwa Europy Srodkowo-Wschodniej polski punkt widzenia, Warszawa, 2001.

93. Rittel S. J. Komunikacja politycziia. Dyskurs polityczny. Jezyk w przestrzeni politycznej, Kielce, 2007.

94. Seton-Watson H. Nationes & States: an Inquiry into the Origins of Nations & the Politics of Nationalism, L., 1977.

95. Soziologie-Lexicon. / Hg. G. Reihold, S. Lamnek, H. Recker, Muenchen, Wien, 1992.

96. Strzelczyk J., Ucieczka ze Wschodu, Warszawa, 2003.

97. Walicki A. Philosophy and Romantic Nationalism: The Case of Poland, Oxford: Clarendon Press, 1982.

98. Wojciechowski S. Nacjonalizm w Europie Srodkowo-Wschodniej, Warszawa, 2000. II. Статьи на русском языке

99. Беспалов А. «Польская восточная политика после 1989 г.» // Россия и современный мир №255., М., 2007.

100. Блохин И.Н. Методика исследования политической журналистики // Журналистика в миреполитики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко, СПб, 2004.

101. Евсеева Л. П. Рынок печатных изданий в Польше и иностранный капитал. Вестник МГУ,серия 10, Журналистика, 2007, №8.

102. Евсеева Л.П. Информационный бизнес в Польше в ожидании перемен. В кн. Зарубежнаяжурналистика: 2005. М., 2006.

103. Евсеева Л.П. СМИ Польши в 1989-1994 гг. Вестник МГУ, серия 10, 1994, №4.

104. Евсеева Л.П. СМИ Польши в 1994-1995 гг. Вестник МГУ, серия 10, 1996, №4.

105. Евсеева Л.П. СМИ Республики Польша в конкурентном противоборстве. Вестник МГУ,серия 10, Журналистика, 2005, №5.

106. Зайончковский В. Восточная Европа в польской дипломатии // Pro et Contra т. 3, №2, 1998.

107. Карпенко Л.А. Общественное мнение // Краткий психологический словарь. M., 1995.

108. Кучинская M. Новая парадигма польской восточной политики 11 Pro et Contra т. 3, №2, 1998.

109. Мацковский М. С., Ермакова О. В. Методические вопросы переработки социологической информации // Проблемы обработки и автоматизированного поиска социологической информации. М., 1977.

110. Мурзин Д.А. Деловая пресса // Типология периодической печати, М., 2007.

111. Помяновский Е. Поверх барьеров//Новая Польша, №1, М. 1999.

112. Сазонов Е.А. Феномен «желтой прессы» // Relga, №7, 2005.

113. Шилова B.A. Интерактивное'управление и полнфункциональное телевидение // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрицеской и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. M., 2000.

114. Статьи на иностранных языках

115. Bajka Z. Status dziennikarzy w Polske. Relacje wlascieciel-dziennikarz. Raport dla Komisji Sejmu, 1999.

116. Bartkiewicz J., Stosunki z Rosjq, Ukraine i Bialorusi^ // Rocznik polskiej polityki zagranicznej, 1993.

117. Brosius, H., & Kepplinger H. Beyond agenda-setting: the influence of partisanship & TV reporting on the electorate's voting intensions // Journalism Quarterly, 1992.

118. Chodun A., Zielinski M., Jqzyk dyskusji medialnej nad hvor:enieni prawa, w: Bralczyk J., Mosiotek-KIosinska K. (red.), Jqzykw mediach masowych, Warszawa, 2000.

119. Cienkowski W., О poprawnosc i kulturq jqzyka w prasie; Osrodek Dziennikarstwa Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, Warszawa, 1979.

120. Debski S. «Polityka wschodnia» mit i doktryna // Polski Przegl^d Dyplomatyczny 2006, Nr 3(31).

121. Fikus D. Foreign capital in the Polish press // Periphery, 1996.

122. Filas R. Dziesi?c lat przemian medi6w masowych w Polske. Propozycja periodyzacji // ZeszytyPrasoznawcze, 1999. №1-2.

123. Fundacja im. Stefana Batorego Przezwyci?zanie obcosci. Raport 1. Kaliningrad jako rosyjska enklawa wewn^trz Unii Europejskiej, Warszawa, 2001.

124. Gruszczynski W., Bralczyk J., Majkowska G. (red.), Polszczyzna w komunikowaniu publicznym. Prace poswiccone Profesor Halinie Satkiewicz z okazji jubileuszu Jej i Jej Zakladu, Warszawa, 1999.

125. Koraszewski A. Patriotyzm dzis // Racionalista, 22.06.05, s. 56-62.

126. Kowalski P., Guma Orbit w ogrodach milosci. О modelowaniu swiata w kulturze masowej, w: Uliasz S. (red.), Z problemow aksjologii literatury i kultury popularnej, Rzeszow, 1996.

127. Kuzniar R., Ewolucja mi^dzynarodowych uwarunkowan polskiej polityki zagraniczncj po 1989 roku //Polityka zagraniczna RP 1989-2002, Warszawa, 2002.

128. Najpierw przekonac Ukrairicow // Rzeczpospolita 15.09.2006.

129. Nowakowski J. M. Polska Rosja // Wprost, №1168, 24.04.2005.

130. Ostrowski M. Do przyjaciol Moskali // Polityka 16.02.2005.

131. Pisarek W. Zmiany oferty na rynku prasy codziennej // Media I dziennikarstwo w Polske, Krakow, 2001.

132. Polska polityka wschodnia / Materialy konferencji zorganizowanej w dniach 28-29 pazdziernika 2005 roku we Wroclawiu, Wroclaw, 2005.

133. Skarzynska K. Jezyk polityki, vvielosc perspektyw i nieostrosc // Polszczyzna i Polacy u schylku XX wieku, Warszawa, 1994.

134. Skubiszewski K., Informacja rzqdu о polityce zagranicznej, 43 posiedzenie Sejmu, 29 kwietnia 1993.

135. Slojewska A. Do Unii dzi?ki Polsce // Rzeczpospolita, 17.10.2006.

136. Szacki J., О narodzie i nacjonalizmie // Znak, №3, 1997.

137. Targalski J. (Leszek Morfeusz), Polacy wobec kwestii wschodniej // Niepodlegtosc, № 18-19, 1983.

138. Wyj^tki z memorialu zlozonego przez J. Pilsudskiego w Tokio, 13 lipca 1904 г. Цит. no W. Baczkowski, Czy prometeizm jest fikcj^i fantazj^// B^ezkowski, W. О wschodnich problemach Polski. Wybor pism, Krak6w, 2000.

139. Zychowicz P. Polska pomoc dla swiata // Rzeczpospolita 25.08.2006.

140. I. Диссертационные исследования

141. Корсунская M. В. Динамика взаимодействия СМИ и аудитории (Контент-анализ российской прессы в экстремальной ситуации), дне. канд. социол. наук, Москва, 2006.

142. Меркулова О.В. Средства массовой информации как политический инструмент формирования общественного мнения о современной России, дис. канд. полит, наук, Москва, 2004.1..Электронные источники

143. Targalski J. (J. Darski), Rozgrywka wewnqtrzrosyjska Электронные ресурс. // http://abcnet.com.pl/pl/darski/kraie/bial/czihir.htm

144. Муравьев M. Удел поляков в истории Электронный ресурс. // ПИА «Русская линия», 30.08.2005.

145. Неменский О. IV Речь Посполитая: взгляд на Восток Электронный ресурс. // http://www.apn.ru/opinions/article9544.htm

146. Неменский О. Современный этап польской восточной политики Электронный ресурс. //http://www.perspektivy.info/rus/sovremennyiv etap polskoiy vostochnoiv politiki 2007 -8-19-42-51.htm

147. Шилова В.А. Интерактивное управление и полифункциональное телевидение Электронный ресурс. // Электронный словарь Русского музея этнографии.

148. V. Публикации эмпирического исследовании (п хронологическом порядке)

149. Polska flaga nad Berlinem // Trybuna 06.05.05. с. 2.

150. Bylismy czwart^.armi^// Trybuna 06.05.05 c. 8.

151. Wrzrodak po rusku // Tiybuna 7-8.05.05 c. 2.

152. Ozswiezyc pami?c // Trybuna 07-08.05.05 c. 10.

153. Polacy walczyli vvszqdzie // Trybuna 07-08.05.05 c. 11.

154. Policzec dla weterana // Trybuna 09.05.05 c. 1,3.

155. Hold bohaterom // Trybuna 09.05.05 с. 1, 3.

156. Ojczyzna do rozbiorki // Trybuna 09.05.05 c. 2.

157. Oldiczanie przed defilad^// Trybuna 09.05.05 c. 8.

158. Bol, pami?c, przestroga//Trybuna 10.05.05 c.l, 3.

159. Co powiedzial prezydent // Tiybuna 10.05.05 c. 3.

160. Potrzebna obecnosc // Trybuna 10.05.05 c.3.

161. W atmosferze kontrowersji // Trybuna 10.05.05 c.4.

162. WolnoSc dla polowy // Trybuna 10.05.05 c.4.

163. Wience I kwiaty na Cementarzu-Mauzoleum // Trybuna 10.05.05 c.4.

164. Lekcja racjonalnosci//Trybuna 11.05.05 c.l, 8.

165. Balagan, czy polityka//Trybuna 11.05.05 c. 6.

166. Czy toczy si? wojna // Trybuna 11.05.05 c. 8.

167. Na grobie ojca//Trybuna 11.05.05 c. 9.

168. Teatr calkiem polityczny // Trybuna 12.05.05 с. 1, 3.

169. Szarpanie niedzwiedzia za wqsy // Trybuna 12.05.05 c. 1,4.

170. Niedomowienia i prawda // Tiybuna 16.05.05 c. 2.

171. Honor Generala // Trybuna 16.05.05 c. 2.

172. Zwykty kaczyzm//Trybuna 16.05.05-c. 1,3.

173. Dla nas to byla wojna о przeiycie // Trybuna 7-8.05.05 c. 10.

174. Kaczyriski nie jest w stanie mnie obrazic // Trybuna 16.05.05 c. 2.527. 1 Maja w Rosji. Demonstracje przeciw Putinowi // Gazeta Wyborcza 02-03.05.05 c.8.

175. Rosjo, przyznaj si? // Gazeta Wyborcza 04.05.05 с. 1.

176. Czy slowa Verheugena zmeni^ Rosja i Uni? // Gazeta Wyborcza 04.05.05 c. 10.

177. Rosja nie pryza // Gazeta Wyborcza 05.05.05 с. 1.

178. Pami? о dw6ch totalitaryzmach // Gazeta Wyborcza 05.05.05 c. 5.

179. Przezydent: dlaczego jad? do Moskwy // Gazeta Wyborcza 05.05.05 c. 5.

180. Sens 9 maja // Gazeta Wyborcza 05.05.05 c. 5.

181. Rosja. Przygotowania do Dnia Zwyci^stwa // Gazeta Wyborcza 05.05.05 c. 10.

182. Wojna о koniec wojny // Gazeta Wyborcza 05.05.05 c. 10.

183. Wiem, со oznaczal dla nas 9 maja 1945 // Gazeta Wyborcza 05.05.05 c. 10.

184. Rosja wraca w cien Stalina // Gazeta Wyborcza 06.05.05 с. 1.

185. Zwiqzku Sowieckiego jak niepodleglosci // Gazeta Wyborcza 06.05.05. — c. 2.

186. Bez pomysiu na Rosj? // Gazeta Wyborcza 06.05.05 c. 7.

187. Co powiem Putinowi о Baltach // Gazeta Wyborcza 06.05.05 c. 12.

188. Moskwa jest wsciekia// Gazeta Wyborcza 06.05.05-c. 12.

189. Jak Bialy Dom gra z Kremlem // Gazeta Wyborcza 06.05.05 c. 12.

190. Kiedy Rosjanie byty katami // Gazeta Wyborcza 06.05.05 c. 13.

191. Lach, brat Moskala // Gazeta Wyborcza 06.05.05 c. 12.

192. Moskwa: kto pzyjedie // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 с. 1.

193. Oswiadczenie Rosjan zle I falszywe // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 c. 2.

194. Prezydent Lotwy jedzie , Blair zostaje // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 c. 9.

195. Pami?<5 wojny, wojna pami?ci // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 с. 1.

196. Kierowniczy narod rosyjski // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 c. 26-27.

197. Cala prawda о tej wojnie // Gazeta Wyborcza 07-08.05.05 с. 31.

198. Polska о Rosji w ONZ // Gazeta Wyborcza 09.05.05 -c.l.

199. To by! czwarty rozbior Polski // Gazeta Wyborcza 09.05.05 с. 1.

200. О ostatnich zdarzeniach w Rosji ze szczyptq. optymizmu //Gazeta Wyborcza 09.05.05 c.2.

201. Stalin rovvnie zly jak Hitler // Gazeta Wyborcza 09.05.05 c. 2.

202. Czas defilady // Gazeta Wyborcza 09.05.05 c. 10.

203. Co powie Putin // Gazeta Wyborcza 09.05.05 c. 10.

204. Kosci poleglych ginij. vv lasach // Gazeta Wyborcza 09.05.05 c. 12.

205. Bush: Jalta to tez nasza wina // Gazeta Wyborcza 09.05.05 c. 12.

206. Polacy nie s^narodem historycznej obsesji // Gazeta Wyborcza 09.05.05 c. 19.

207. Wojn? wygrala Rosja // Gazeta Wyborcza 10.05.05 с. 1.

208. Widziane z Moskwy//Gazeta Wyborcza 10.05.05 с. 1.

209. Moskwa upokarza Polsk?? // Gazeta Wyborcza 10.05.05 c. 2.

210. Kwiaty na Cementarzu Armii Cenvonej, protest pod ambassad^ I konsulatem Rosji // Gazeta Wyborcza 10.05.05 -c. 7.

211. Rosji sen о pot^ge // Gazeta Wyborcza 10.05.05 c. 11.

212. Awantura Jaruzelskego // Gazeta Wyborcza 10.05.05 c. 11.

213. Sieroty po ZSRR slawi.i Stalina // Gazeta Wyborcza 10.05.05 с. 11.

214. Rotfeld: pojedianie przez prawd? // Gazeta Wyborcza 10.05.05 c. 12.

215. Baltowie s^zadowoleni zBusha//Gazeta Wyborcza 10.05.05-c. 12.

216. Niemcy krytykuj^ kanclerza // Gazeta Wyborcza 10.05.05 c. 12.

217. Bolszoj cierpi za Putina // Gazeta Wyborcza 10.05.05 c. 11.

218. Wyklad Putina // Gazeta Wyborcza 11.05.05 c. 2.

219. Rosjanie standi z boku // Gazeta Wyborcza 11.05.05 c. 13.

220. Rosja patrzy na Jaruzelskiego // Gazeta Wyborcza 11.05.05 c. 13.

221. Lepej bylo nie jechac // Gazeta Wyborcza 11.05.05 c. 17.

222. Nie czuj§ si? upokorzony // Gazeta Wyborcza 11.05.05 c. 17.

223. Polska Rosja: kto szuka wroga // Gazeta Wyborcza 12.05.05 - c. 10.

224. Belka we wlasnym oku // Gazeta Wyborcza 12.05.05 c. 10.

225. Lotwa z^da miliardow od Rosji // Gazeta Wyborcza 12.05.05 с. 1, 11.

226. Bez Putina, bez afrontu // Gazeta Wyborcza 13.05.05 c. 1,5.

227. Jak lider PiS oburzyl Moskw? // Gazeta Wyborcza 13.05.05 c. 4.

228. Rosjanie lekcewazq. slabycli // Gazeta Wyborcza 13.05.05 — c. 4.

229. Wojna nie skoriczyla si§ 60 lat temu // Gazeta Wyborcza 13.05.05 c. 24.

230. Sobota Prasuj^ca // Gazeta Wyborcza 14-15.05.05 c. 2.

231. Rosja «Nasza pobieda» // Gazeta Wyborcza 16.05.05 — c. 13.

232. Putin: Swi^to zwyciqstwa naszego kraju // Gazeta Wyborcza 10.05.05 c. 12.

233. Panie Generale, nech Pan jedzie do Moskwy // Rzeczepospolita 02-03.05.05 c. 7.

234. Dlaczego jad§ do Rosji // Rzeczepospolita 04.05.05 c. 4.

235. Czy Europa pot^pi Jalt? // Rzeczepospolita 04.05.05 c. 6.

236. Prezydent Bush popierq. Battow // Rzeczepospolita 05.05.05 с. 1.

237. Twardo z Rosj^// Rzeczepospolita 05.05.05 c. 6.

238. Moskwa nie chce przepraszac // Rzeczepospolita 05.05.05 c. 8.

239. Ostatnia misja generate // Rzeczepospolita 05.05.05 c. 9.

240. To sprawa moralnosci // Rzeczepospolita 06.05.05 c. 8.

241. Wladimir Putin broni Stalina // Rzeczepospolita 06.05.05 c. 8.

242. Nie jest tak zle // Rzeczepospolita 07-08.05.05 c. 4.

243. Bruksela о zelazney kurtynie // Rzeczepospolita 07-08.05.05 c. 4.

244. Trzecia kadencja Blaira // Rzeczepospolita 07-08.05.05 c. 4.

245. Malzenstwo z ross^dku // Rzeczepospolita 07-08.05.05 c. 5, 8, 9.

246. Итоговый формуляр для контент-анализа. Парад Победы. 135 публикаций.

247. Газета Gazeta Wyborcza Rzeczpospolita Trybuna2. Упоминание в публикации этнонимов (национальных прозвищ) 3. Русские 77,96 68,18 42,3

248. Москали (московиты) 5,08 0 05. Большевики * 5,08 0 0

249. Советы (советские) 35,59 36,36 42,37. Другое (указать) 1,69 0 0

250. Упоминание терр. -географии, принадлежности, рас, расовых и пацион.признаков9. Европейцы 0 0 3,8410. Азиаты 1,69 0 011. Упоминания стран 12. Россия 88,13 86,63 65,38

251. Москва (Кремль) 76,27 81,81 30,7714. СССР 59,32 61,36 50

252. Лексемы (слова и выражения в тексте)

253. Дружба народов, военное братство 16,95 6,81 34,61

254. Близость славян 6,78 2,27 0

255. Взаимопомощь, сотрудничество наций 20,33 40,9 38,46

256. Отсутствие общностей 0 9,09 3,8420. Другое (указать)

257. Период, упоминаемый в тексте

258. От древних славян до Екатерины 11 6,78 2,27 7,69

259. От третьего раздела Речи Посполитой до 1918 г. 5,08 0 0

260. От 1918 до 1939 гт. 10,17 15,9 7,69

261. Вторая Мировая война 88,13 90,9 84,6126. ПНР 16,95 39,63 19,23

262. От 1989 до наст, времени 45,76 47,72 76,9228. Упоминаемые персонажи

263. Политики, чиновники 93,22 93,18 76,9230. Военные 35,59 36,36 46,1531. ГБ 5,08 9,09 0

264. Деятели науки и культуры 15,25 29,54 19,2333. Упоминаемые события

265. Пакт Молотова-Риббентропа и его реализация 55,93 54,54 30,7635. Катынь 22,03 22,72 15,38

266. Варшавское восстание 5,08 6,82 0

267. Штурм Берлина 6,78 6,82 19,23

268. Ялтинские соглашения 25,42 13,63 0

269. Освобождение/оккупация Польши/Восточной Европы 59,32 (20,32/39) 59,1 (11,4/47,7) 61,54 (42,3/19,24)

270. Другое (указать) 5,08 20,39 11,54

271. Противопоставления в тексте

272. Восток Запад 45,76 45,45 11,54

273. Авторитаризм (тоталитаризм) 55,93 77,27 19,23демократия

274. Католики + протестанты 3,39 0 0православные 45. Другое (указать) 46. Польша и поляки

275. Польша восточный бастион 3,39 2,27 01. Европы

276. Поляки просвещенный 1,69 2,27 0европейский народ

277. Поляки народ-страдалец 13,56 15,9 7,69

278. Польша участник 20,34 20,45 46,15антигитлеровской коалиции 51. Россия и русские

279. Россия (СССР) оплот реакции и 8,47 31,82 3,84регресса

280. Русские (Россия, СССР) 25,42 36,36 19,97оккупанты

281. Русские невежественные и 11,86 13,64 3,84покорные власти люди

282. Русские такие же, как и мы 15,25 20,45 15,38

283. Русские наши братья по крови 1,69 0 0

284. Русские (Россия, СССР) наши 18,64 13,63 42,31союзники 5S. Идеи, связанные с обвинением 1. России

285. Россия несет ответственность за 47,45 47,72 15,38преступления коммунизма

286. Россия виновна в том, что поляки 1,69 0 0живут хуже, чем западноевропейцы

287. Русские всегда ненавидели 3,39 0 3,84поляков

288. Россия нам угрожает 11,86 15,9 3,8463. Парад Победы

289. Необходимо участвовать, это и 13,56 15,9 23,07наша Победа

290. Необходимо участвовать, потому 22,03 11,36 11,54что это мировой форум 66. 11еобходимо отказаться по 18,64 20,45 0идеологическим соображениям 67. Авторство публикации

291. Редакция, главный редактор 15,25 22,72 45,15

292. Журналист 71,18 63,63 45,1570. Политик 6,78 4,54 3,771. Чиновник 3,39 9,09 3,7

293. Общественный деятель 1,69 6,82 3,773. Другое (указать) 0 2,27 074. Форма сообщения

294. Факт без комментария 11,86 9,09 42,3

295. Дискуссия 71,18 86,36 34,6177. Призыв 16,95 4,54 26,9278. Другое (указать) 0 079. Жанр сообщения 80. Статья 49,15 43,18 34,6181. Интервью 8,47 11,36 7,69

296. Офиц. документ 6,78 4,54 3,84

297. Репортаж 35,59 36,36 38,46

298. Письмо в редакцию 1,69 4,54 3,84

299. Другое (указать) 0 6,82 3,84

300. Эмоциональная окраска сообщения

301. Позитивная 18,64 11,36 23,07

302. Нейтральная 45,76 31,81 53,84

303. Неприязненная 32,2 43,18 3,84

304. Гнев, возмущение 3,39 13,63 19,23

305. Источники, использованные журналистом

306. Офиц. статистика 23,73 20,45 19,23

307. Интервью с офиц. лицами 64,41 29,54 34,61

308. Ссылки на другие СМИ 18,64 25 11,54

309. Место публикации в структуре газеты

310. Первая полоса 16,95 13,63 26,92

311. Профильный раздел 61 50 96,15

312. Не профильный раздел 25,42 38,63 3,8499. Оформление публикации

313. Употребление этнонима в заголовке 49,15 22,72 7,69

314. Наличие иллюстрации 44,06 68,18 53,84102. Другое (указать) 1,69 0 0103. Размер публикации

315. До 1/5 полосы 11,86 27,27 34,61105. 1/5 1/3 полосы 55,93 36,36 34,61

316. Половина полосы 11,86 20,45 15,38

317. Полоса и более 22,34 15,9 19,23

318. Общая оценка публикации (мнение кодировщика)

319. Толерантная 22,34 11,36 42,3

320. Нейтральная 30,51 13,63 46,15

321. Интолерантная 11,86 40,9 0

322. Амбивалентная 37,29 34,09 11,54

323. Итоговый формуляр для контент-анализа (данные в процентах). Мюнхенская речь В. Путина. Период исследования: 12.02.07- 24.02.07.

324. Номер публикации Gazeta Wyborcza Rzeczpospolita Dziennik2. Упоминание в публикации этнонимов национальных прозвищ) 3. Русские 78,78 75 82,354. Москали (московиты) 3 0 05. Большевики 0 0 06. Советы 0 0 5,887. Другое (указать) 0 0 0

325. Упоминание терр. -географич. принадлежности, рас, расовых и нацнон. признаков9. Европейцы 0 3,57 010. Азиаты 0 3,57 011. Упоминания стран 12. Россия 93,93 89, 28 82,35

326. Москва (Кремль) 69,69 67,85 70,5814. СССР 39,39 17,85 35,29

327. Лексемы (слова и выражения в тексте)16. Дружба народов 9 3,57 017. Близость славян 0 3,57 0

328. Сотрудничество наций (в т.ч. экономическое) 54,54 60,71 5,88

329. Противостояние наций 72,72 71,42 76,47

330. Период, упоминаемый в тексте

331. От древних славян до Екатерины И 3 7,14 0

332. От третьего раздела Речи Посполитой до 1918 г. 0 14,28 0

333. От 1918 до 1939 гг. 3 7Д4 0

334. Вторая Мировая война 6 7,14 025. ПНР 24,24 35,71 47,05

335. О г 1989 до наст, времени 93,93 96,42 94,1127. Упоминаемые персонажи

336. Политики, чиновники 96,96 100 94,1129. Военные 33,33 25 23,5230. ГБ 6 3,57 5,88

337. Деятели науки и культуры ( в т. ч. правозащитники) 3 21,42 23,5232. Упоминаемые события 33. Пакт Молотова- 1. Риббентропа и его 0 0 0реализация 34. Катынь 0 3,57 0

338. Ялтинские соглашения 0 0 0

339. Освобождение/оккупация Польши/Восточной 0 0 01. Европы

340. Советские интервенции в Венгрию и Чехословакию 0 3,57 01956 и 1968 гг. 38. «Холодная война» 51,51 42,85 58,8239. Строительство газопроводов и «газовые 21,21 10,71 23,52воины»

341. Торговые войны (эмбарго на импорт в Россию) 12,12 7,14 5,8841. Дела А. Политковской и А. 1. Литвиненко 6 0 5,88

342. Цветные революции 6 0 11,7643. Другое (указать) о J 0 044. Противопоставления в тексте

343. Восток Запад 66,66 60,71 76,47

344. Авторитаризм (тоталитаризм) 0 17,85 17,64демократия 47. Католики + протестанты православные 3 3,57 048. Польша и поляки 49. Польша восточный бастион Европы 9 17,85 11,7650. Поляки просвещенный европеискии народ 0 0 0

345. Поляки народ-страдалец 3 3,57 0

346. Русские такие же, как и 0 0 5,88мы

347. Русские всегда ненавидели 0 3,57 5,88поляков 65. Россия вмешивается в наши внутренние дела 3 17,85 5,88

348. Россия нам угрожает 36,36 53,57- 64,7067. Владимир Путин и его речь

349. Это начало новой 12,12 10,71 29,41холодной войны»

350. Это паранойя России 6 14,28 23,52

351. Есть рациональное зерно, но в целом Путин сгущает 18,18 10,71 0краски

352. Никакой необходимости в 15,15 10,71 01. ПРО нет 77. ПРО принесет Польше одни неприятности 12,12 10,71 078. Авторство публикации

353. Редакция, главный 30,30 25 35,29редактор

354. Журналист 57,57 53,57 35,2981. Политик 3 0 5,8882. Чиновник 0 0 5,88

355. Общественный деятель 3 21,42 17,6484. Другое (указать) 6 0 085. Форма сообщения

356. Факт без комментария 24,24 17,85 11,76

357. Дискуссия 78,78 60,71 70,5888. Призыв 3 21,42 11,7689. Жанр сообщения 90. Статья 39,39 42,85 52,9491.Интервью 18,18 17,85 5,8892. Офиц. документ 3 0 0

358. Репортаж 30,30 17,85 35,2994. Письмо в редакцию 0 0 095. Другое 9 25 5,88

359. Эмоциональная окраска сообщения

360. Позитивная 18,18 14,28 5,88

361. Нейтральная 63,63 32,14 35,29

362. Неприязненная 12,12 28,57 41,17

363. Гнев, возмущение 6 25 11,76

364. Источники, использованные автором

365. Офиц. статистика 42,42 21,42 29.41

366. Интервью с офиц. лицами 69,69 75 76,47

367. Ссылки на другие СМИ 27,27 28,57 17,64

368. Место публикации в структуре газеты

369. Первая полоса 15,15 10,71 5,88

370. Профильный раздел 54,54 39,28 76,47

371. Не профильный раздел 27,27 46,42 11,76109. Оформление публикации

372. Употребление этнонима в заголовке 63,63 32,14 52,94

373. Наличие иллюстрации 45,45 46,42 52,94112. Другое (указать) 0 0 5,88113. Размер публикации

374. До 1/5 полосы 30,30 32,14 35,29115. 1/5 1/3 полосы 24,24 42,85 23,52

375. Половина полосы 24,24 17,85 0

376. Полоса и более 21,21 7,14 35,29

377. Общая оценка публикации(мнение кодировщика)

378. Толерантная 21,21 17,85 5,88

379. Нейтральная 57,57 25 29,41

380. Интолерантная 6 21,42 23,52

381. Амбивалентная 15,15 35,71 29,41

382. Формуляр для контент-анализа. «Бронзовый солдат». 93 публикации.

383. Газета Gazeta Wyborcza Rzeczpospolita Dziennik2. Упоминание в публикации этнонимов (национальных прозвищ) 3. Русские 78,37 69 85,184. Москали (московиты) 0 0 0

384. Советские 24,32 75,86 22,226. Другое (указать) 2,70 0 0

385. Упоминание терр. -географии, принадлежности, рас, расовых и национ. признаков8. Европейцы 0 0 09. Азиаты 0 0 010. Упоминания стран 11. Россия 97,29 89,65 96,29

386. Москва (Кремль) 72,97 72,41 77,7713. СССР 29,72 20,68 37,03

387. Лексемы (слова и выражения в тексте)

388. Дружба народов 16,21 37,93 7,40

389. Близость славян и балтов 2,70 3,44 3,70

390. Сотрудничество наций (в т.ч. экономическое) 48,64 41,37 37,03

391. Противостояние наций 64,86 72,41 74,0719. Другое (указать) 0 0 0

392. Период, упоминаемый в тексте

393. От древних славян до Екатерины II 0 0 3,70

394. От третьего раздела Речи Посполитой до 1918 г. 0 0 0

395. От 1918 до 1939 гг. 2,70 3,44 7,40

396. Вторая Мировая война 37,83 51,72 25,92

397. Эпоха народных демократий 18,91 31,03 22,22

398. От 1989 до наст, времени 100 100 10027. Упоминаемые персонажи

399. Политики, чиновники 94,59 96,55 96,2929. Военные 18,91 10,34 25,9230. ГБ 0 3,44 3,70

400. Деятели науки и культуры ( в т. ч. правозащитники) 32,43 31,03 18,5132. Упоминаемые события 33, Пакт Молотова-Риббентропа и его реализация 8,10 17,24 14,8134. Катынь 8,10 6,89 7,40

401. Ялтинские соглашения 0 0 3,70

402. Освобождение/оккупация Польши/Восточной Европы 35,13 55,17 51,85

403. Советские интервенции в Венгрию и Чехословакию 1956 и 0 0 01968 гг. 38. «Холодная война» 0 10,34 33,33

404. Строительство газопроводов и 21,62 13,79 14,81газовые воины»

405. Торговые войны (эмбарго на импорт в Россию) 16,21 24,13 29,62

406. Дела А. Политковской и А. 0 0 01. Литвиненко 42. Цветные революции 0 0 043. Другое (указать) 0 0 0

407. Противопоставления в тексте

408. Восток Запад 45,94 55,17 59,25

409. Авторитаризм (тоталитаризм) 21,62 17,24 25,92демократия

410. Католики + протестанты 0 0 0православные 48. Другое (указать) 0 0 049. Польша и страны Балтии

411. Польша и Прибалтика 10,81 34,48 48,14восточный бастион Европы 51. Поляки И'прнбалты — просвещенные европейские 5,40 31,03 14,81народы

412. Поляки и прибалты- народы- 21,62 27,58 40,74страдальцы

413. Польша и страны Балтии -полноправные члены НАТО и союзники США 16,21 31,03 37,0354. Россия и русские

414. Россия (СССР) оплот реакции,регресса и постимперской 27,02 48,27 55,55ностальгии

415. Русские (Россия) оккупанты и 10,81 13,79 33,33завоеватели

416. Русские невежественные и 16,21 6,89 7,40покорные власти люди

417. Мародеры «бронзовой ночи» 2,70 6,89 7,40истинные русские

418. Русские такие же, как и мы 27,02 31,03 7,40

419. Русские наши братья по крови 0 3,44 3,70

420. Русские (Россия) надежные 13,51 10,34 11,11партнеры

421. Россия лишь защищает свои 32,43 24,13 33,33интересы

422. Идеи, связанные с обвинением1. России

423. Россия несет ответственность за 16,21 27,58 33,33преступления коммунизма

424. Россия виновна в том, что восточноевропейцы живут хуже, чем западноевропейцы 0 0 0

425. Русские всегда ненавидели поляков и прибалтов 5,40 0 14,81

426. Россия вмешивается в наши внутренние дела 13,51 17,24 44,44

427. Россия нам угрожает 27,02 41,37 44,4469. Бронзовый солдат

428. Перенос памятника внутреннее дело Эстонии 21,62 55,17 48,14

429. Памятник символ советской оккупации 18,91 41,37 40,74

430. Памятник вносит раскол в эстонское общество 10,81 6,89 3,70

431. Перенос памятника -политическая ошибка 10,81 6,89 7,40

432. Памятник символ жертв советских людей в борьбе с фашизмом 16,21 13,79 18,5175. Авторство публикации

433. Редакция, главный редактор 21,62 24,13 22,2277. Журналист 72,97 69 62,9678. Политик 2,70 3,44 7,4079. Чиновник 0 0 3,70

434. Общественный деятель 2,70 10,34 7,4081. Другое (указать) 0 0 082. Форма сообщения

435. Факт без комментария 21,62 24,13 14,81

436. Дискуссия 67,56 62,06 70,37

437. Призыв • 10,81 13,79 18,5186. Жанр сообщения 87. Статья 48,64 65,51 66,6688. Интервью 10,81 3,44 22,2289. Офиц. документ 2,70 0 0

438. Репортаж 27,02 31,03 22,22

439. Письмо в редакцию 2,70 0 0

440. Другое (указать) 10,81 0 0

441. Эмоциональная окраска сообщения

442. Позитивная 18,91 17,24 11,11

443. Нейтральная 48,64 48,27 37,03

444. Неприязненная 29,72 31,03 37,03

445. Гнев, возмущение 2,70 3,44 14,81

446. Источники, использованные журналистом

447. Офиц. статистика 45,94 62,06 62,96

448. Интервью с офиц. лицами 75,67 82,75 66,66

449. Ссылки на другие СМИ 40,54 10,34 11,11

450. Место публикации в структуре газеты

451. Первая полоса 5,40 27,58 7,40

452. Профильный раздел 75,67 51,72 66,66

453. Не профильный раздел 18,91 20,68 25.92106. Оформление публикации

454. Употребление этнонима в заголовке 45,94 58,62 81,48

455. Наличие иллюстрации 43,24 75,86 74,07109. Другое (указать) 0 0 0110. Размер публикации

456. До 1/5 полосы 21,62 20,68 18,51112. 1/5 1/3 полосы 43,24 24,13 25,92

457. Половина полосы 27,02 44,82 18,51

458. Полоса и более 8,10 10,34 37,03

459. Общая оценка публикации (мнение кодировщика)

460. Толерантная 13,51 13,79 7,40

461. Нейтральная 45,94 37,93 18,51

462. Интолерантная 5,40 13,79 25,92

463. Амбивалентная 35,13 34,48 48,14

464. Предпочтения польских читателей на 30 марта 2005 года11. Предпочтения польскихчитателей на 30 марта 2005года1. Fakt 23,89%1. Gazeta Wyborcza 19,61%1. Super Express 11,28%1. Dzieimik Sportowy 4,04%1. Przegl.Sport & Tempo)1. Rzeczpospolita 3,94%

465. Metropol (dziennik bezplatny) 3,08%

466. Metro (dziennik bezplatny) 2,72%1. Gazeta Prawna 2,14%1. Gielda Samochodowa 1,88%

467. Dzien Dobry (dziennik bezpiatny) 1,55%1. Trybuna 0,74%1. Puis Biznesu 0,33%

468. Parkiet Gazeta Gieldy 0,22%1 http://www.wirtualnemedia.pl/document.php?id= 154832

469. Предпочтения польских читателей на 1 февраля 2007 года1

470. Предпочтения польских читателей на 1 февраля 2007 года Процент аудитории1. Gazeta Wyborcza 19,45%1. Fakt 18,10%

471. Metro (dziennik bezplatny) 8,41%1. Super Express 8,33%

472. Dziennik Polska Europa Swiat 7,27%1. Rzeczpospolita 4,95%1. Przegl^d Sportowy 4,64%1. Gazeta Prawna 2,35%1. Gielda Samochodowa 1,35%1. Gazeta Podatkowa 0,84%1. Puis Biznesu 0,52%

473. Parkiet Gazeta Giddy 0,25%1 http://www.wirtualnemedia.p1/article/2174856KtoregazetysanajpopuIarniejszewPolsce.htm

474. Что поляки думают о предстоящем праздновании победы во ВМВ

475. Участие президента Квасьневского в московских торжествах это:15%

476. Лучший способ почтить память жертв ВМВ

477. Не лучший способ почтить память жертв ВМВ1. Затрудняюсь ответить37%48%

478. Как участие президента Квасьневского в московских торжествахповлияет на:взаимоотношения России и Польши:1. Хорошо Плохомеждународную позицию Польши1. Хорошо Плохо

479. Опрос производился польской социологической службой PBS специально для газеты Gazeta Wyborcza. Дата проведения опроса 23 апреля 2005 года. Опрос производился телефону среди 800 поляков, достигших совершеннолетия'.

480. Gazeta Wyborcza 09.05.05 с. 1, 2.

481. После праздника. Что думают поляки о московских торжествах?

482. Хорошо ли, что президент принял в них участие?50% 40% 30% 20% 10% 0%42% 42%16%

483. Были ли эти торжества унижением для Польши?60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%1 16%

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.