Категория когерентности в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Глазков Алексей Владимирович

• Глазков Алексей Владимирович
• доктор наук
• 2026

Оглавление диссертации доктор наук Глазков Алексей Владимирович

Введение

Основная часть

Глава 1. Категория когерентности в системе текстуальности

1.1. «Когерентность» и смежные понятия в современной лингвистике

1.1.1. Изучение когерентности в лингвистике: история вопроса

1.1.2. Формализация и таксономия когерентности

1.2. Когерентность в системе категорий текстуальности

1.2.1. Определение понятия «текстуальность»

1.2.2. Специфика категорий текстуальности в системе категорий лингвистического описания

1.2.2.1. Соотношение понятий «категория» и «свойство»

1.2.2.2. Система категорий текстуальности

1.2.2.3. Статус когерентности в системе категорий текстуальности

Выводы по 1 главе

Глава 2. Когерентность и модели текстуальных групп в современном русском языке

2.1. Текстуальные группы и принципы их анализа «снизу»

2.1.1. Определение понятия «текстуальная группа»

2.1.2. Подходы «сверху» и «снизу» как принципы описания в современной лингвистике

2.2. Типы пространств базовых категорий текстуальности в современном русском языке

2.2.1. Определение понятия «пространство»

2.2.2. Пространство порядка (К1) в современном русском языке

2.2.3. Пространство когезии (К2) в современном русском языке

2.2.4. Пространство когерентности (К3) в современном русском языке

2.2.5. Типы проекций пространств в современном русском языке

2.2.5.1. Проекция К2 на К1

2.2.5.2. Проекция К3 на К2 в современном русском языке

2.2.5.3. Когезия и когерентность vs Когезия или когерентность

2.2.5.4. Проекция К3 на К2 и К1в современном русском языке

2.3. Свойства и типы текстуальных групп современного русского

языка

Выводы по 2 главе

Глава 3. Ситуационная модель когерентности текстуальных групп современного русского языка

3.1. Понятие «Ситуационная модель»

3.1.1. Ситуационный подход к описанию когерентности в современном русском языке

3.1.2. Понятие «Ситуация» в лингвистике

3.1.3. «Ситуация», «ситуационный тип» vs «фрейм»

3.2. Ситуационная семантика

3.3. Ситуационная составляющая

3.3.1. Определение ситуационной составляющей

3.3.2. Основное условие когерентности ТГ в современном русском языке

3.3.3. Компоненты ситуации

3.3.3.1. Объекты ситуации

3.3.3.2. Отношения между объектами ситуации

3.3.3.3. Время и место

3.3.3.4. Модальность

3.4. Текстовые представления конкретных ситуаций и ситуационных типов в современном русском языке

3.5. Ситуационная разметка текстуальной группы

Выводы по 3 главе

Глава 4. Механизмы и типы когерентности текстуальных групп в современном русском языке

4.1. Механизмы когерентности в современном русском языке: постановка проблемы

4.2. Прагматическая природа когерентности

4.2.1. Современные представления о противопоставлении семантики и прагматики

4.2.2. Семантическая лакуна в текстуальных группах современного русского языка

4.2.2.1. Определение понятия «Семантическая лакуна»

4.2.2.2. Свойства семантических лакун в современном русском языке

4.3. Прагматическое дополнение в текстуальных группах современного русского языка

4.4. «Пирамида когерентности» как источник прагматических дополнений для когерентной текстуальной группы

4.5. Когерентный конфликт в текстуальных группах современного русского языка

4.6. Типы когерентности в современном русском языке

4.7. Семантическая модель когерентности «Пара предложений» в русском языке

4.7.1. Компоненты значения предложения в современном русском языке

4.7.2. Семантическая модель когерентности ТГ с полипропозитивными предложениями, имеющими одну выраженную пропозицию

4.7.3. Семантическая модель когерентности ТГ с полипропозитивными осложненными и сложными предложениями

4.8. Ситуационно-прагматические типы когерентных пар в русском языке

Выводы по 4 главе

Глава 5. Когерентность текста в современном русском языке

5.1. Текст и проблемы когерентности: актуализация лингвистической научной парадигмы

5.1.1. Определение текста как экспликация подхода к его анализу

5.1.2. Текст и дискурс vs когерентность

5.1.3. Текст и образ реальности

5.1.4. Принципы описания когерентности русскоязычного текста «снизу»

5.2. Объекты реальности в когерентном пространстве русскоязычного текста

5.2.1. «Объекты ситуации» и «Текстовая номинация»

5.2.2. Выбор объектов ситуации

5.2.3. Способы номинации объектов ситуации в современном русском языке

5.2.4. Объекты номинации в номинационных цепочках русскоязычных текстов

5.3. Модальный конфликт

Кейс 5. Иллюстрация модального конфликта в полимодальном тексте на примере разветвления реальности

5.4. Модусы реальности

5.4.1. «Модусы реальности» и их виды

5.4.2. Фактическая когерентность в реальном и условном модусах реальности в современном русском языке

5.4.3. Оценочная когерентность в реальном и условном модусах реальности в современном русском языке

5.5. Нарратив как образец формирования когерентного пространства текста в

современном русском языке

Выводы по 5 главе

Глава 6. Контекст как направленные когерентные связи в русскоязычном тексте

6.1. Принципы описания контекста в аспекте категории когерентности

6.2. Особенности лингвистического описания контекста в прагматике

6.3. Контекст как системное явление в тексте в современном русском языке

6.3.1. Соотношение понятий «база контекста, контекст, контекстные отношения»

6.3.2. Контекстность и ситуационность в современном русском языке

6.3.3. Виды контекстов в современном русском языке

6.3.4. «Правые» и «левые» контексты в русскоязычных текстах

6.4. Замкнутость текстуальной группы в современном русском языке

6.5.Взаимоотношение контекстности и когерентности в текстуальной группе в современном русском языке

6.6. Моделирование когерентного пространства русскоязычного текста

6.7. Когерентность как мера цельности текста

Выводы по 6 главе

Глава 7. Когерентность в межтекстовом пространстве современного русского языка

7.1. Структура межтекстового пространства

7.2. Синтекстуальность и когерентность синтекста в современном русском языке

7.2.1. Понятие «Синтекстуальность» и его место в анализе когерентности межтекствового пространства современного русского языка

7.2.2. Когерентные отношения в синтекстуальных группах современного русского языка

7.2.3. Когерентность дискурсивного кластера и актуальность содержания текста в современном русском языке

7.3. Ложь как дискурсивная модель в межтекстовом пространстве

7.3.1. Ложь как речевой акт

7.3.2. Семантическое и прагматическое содержание лжи в аспекте когерентности

7.4. Когерентность текстов правового дискурса в современном русском языке

Выводы по 7 главе Заключение

465-466

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Тексты для анализа

Приложение 2. Словарь терминов, толкуемых в диссертационном

исследовании

Приложение 3. Список символов и условных обозначений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория когерентности в современном русском языке»

Введение

Изучение пространства русских текстов представляет собой один из важных объектов изучения лингвистики. Будучи неопределенной по объему и многоаспектной единицей, текст требует к себе различных подходов, одним из которых является текстуальный подход, заключающийся в изучении принципов построения текста и входящих в него единиц, превосходящих по объему предложение. В задачу анализа текстуальных характеристик текста входит в том числе и построение модели смысловой целостности русскоязычного текста, которую ставит перед собой настоящее исследование.

Категории связности, цельности или целостности, когезии, когерентности подверглись всестороннему изучению как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Связь компонентов в тексте не обладает такой строгой формализованностью, как связь компонентов в предложении или в слове. Это обстоятельство определяет специфику изучения текста. Впервые оно нашло описание в фундаментальном труде М. Халлидея и Р. Хасан [Halliday, Hasan, 1976] о когезии в английском языке, где авторы противопоставили категории структуры и текстуры, отметив, что только первая обладает строгими правилами. Единственное пространство, где можно найти относительно четкие правила построения текста, это пространство когезии. Проблема связности оказывается одной из наиболее существенных в лингвистике текста. Ей в большей или меньшей степени посвящены фундаментальные исследования Р. де Богранда и В. Дресслера [Beaugrande, Dressler, 1981], И. Р. Гальперина [Гальперин, 1981], Т. В. Милевской [Милевская, 2003], Л. Н. Мурзина и А. С. Штерн [Мурзин, Штерн, 1991], Т. М. Дридзе [Дридзе, 1984], Т. Рейнхарт [Reinhart, 1980], Г. Виддоусона [Widdowson, 2013], Т. ван Дейка [van Dijk, 1977], Жан Делю и Лю Жушана [Zhang, Liu, 2022]. Однако далеко не все вопросы связности нашли свои ответы. Так, на сегодняшний день категориальная база, определяющая связность текста, не является единой и общепризнанной. Противопоставление когезии и когерентности в ряде исследований не проводится, а исследователь оперирует одним термином.

Например, К. Бринкер выделил в качестве категорий только когерентность, которая включает в себя и формальный, и содержательный аспекты связности [Brinker, Cölfen, Pappert, 2018]. Исследователи, рассматривающие противопоставление когезии и когерентности, в большинстве своем отдают предпочтение когезии, например, [Милевская, 2003], [Halliday, Hasan, 1976].

Проблема смысловой связности элементов текста - это проблема текстообразования, проблема восприятия и понимания текста. Наличие разных подходов к решению вопроса о связности текста показывает, что современная наука о тексте находится в поиске ответа на вопрос, как может быть наиболее оптимально описана связность текста. Настоящая работа призвана внести свой вклад в решение этой проблемы, в чем заключается ее актуальность.

В работе четко противопоставляются понятия текста и текстуальности. Под текстуальностью понимается система специфических категорий, позволяющих обнаруживать у некоторой последовательности предложений признаки текста. Такие категории, согласно отстаиваемой точке зрения, должны иметь эмерджентный характер, то есть характеризовать текст в терминах данного уровня, а не других, например синтаксического. Исходя из этого постулируется, что категории текстуальности следует рассматривать исключительно в единицах, превосходящих по объему предложение. Собственно, ту же позицию высказывали и М. Халлидей и Р. Хасан, когда противопоставляли структуру и текстуру.

Слабая формализованность категорий текстуальности позволяет наделить их свойством «категория-вопрос». Это означает, что, для последовательности, способной стать текстом, задается исследовательский вопрос, как может эта последовательность быть описана в категориях текстуальности.

Поскольку категории текстуальности обеспечивают существование текста, они должны существовать до текста и реализовываться как в процессе его создания, так и в процессе чтения. Такой подход позволит обнаружить

текстуальность не только в тексте, но и в любом множестве предложений. Это видно, в частности, в работах Н. Энквиста [Enkvist 1978], П. Пагина [Pagin 2017], [Pagin 2019], Т. Гивона ^гуоп 2001]. Работа следует данному подходу.

В настоящем диссертационном исследовании утверждается, что 1) когерентность есть прагматическая категория и 2) основанием когерентности является ситуационность. Таким образом, когерентность рассматривается как ситуационно-прагматическая категория, устанавливающая логическую непротиворечивость (консистентность) текста, его фрагмента или фрагментов различных текстов.

Оба утверждения определяют принципы исследования когерентности. Прагматика в противовес семантике понимается как область значений, не имеющих строгих выражений. Такие значения исчисляются на основании нечетких параметров вступающих во взаимодействие языковых единиц. Наличие нечетких параметров является существенной характеристикой текстуальности, однако актуально не только для нее, но и для соотношений между высказываниями в устном дискурсе (где, собственно, прагматика как особая отрасль знаний в основном и развивалась). Когерентность как прагматическая категория не подразумевает, однако, рассмотрения конкретной речевой ситуации. Лишь в рамках экспериментально-прагматического подхода возможно выявление индивидуального понимания текста или его фрагмента. Такие исследования проводились, например, А. Новиковым и его последователями [Новиков 2007], [Сорокин 2008], [Баринова, 2009]. В настоящем диссертационном исследовании не используются психолингвистические методики, а выбранный подход призван дополнять результаты психолингвистического исследования текста. В работе рассмотрены когерентные отношения с позиции вероятностного анализа возникающих значений в данном множестве предложений, которые названы текстуальными группами. Будучи логическими по сути, вероятностные модели имеют под собой четкую когнитивную основу и формируются в системе языковой картины мира русского языка.

Выбор наиболее вероятного варианта осуществляется методами ситуационной семантики. Под ситуацией вслед за Дж. Барвайсом и Дж. Перри, С. Левинсоном, К. Девлином понимается система отношений между объектами в данном пространстве в данное время в условиях данной модальности. Противопоставление конкретной ситуации и ситуационного типа позволяет определять степень тривиальности конкретной ситуации и, соответственно, рассматривать когерентность как в аспекте тривиальности текстуальной группы. Сведение ситуации к тривиальной модели дает возможность исчислять наиболее вероятные значения, возникающие в данной текстуальной группе.

Предлагаемая научная теория исходит из положения, что значения, в том числе невыраженные, обусловлены выбранными языковыми единицами и возникающими между ними отношениями, поэтому возможен формальный анализ, приводящий к выявлению любых значений, актуальных в процессе понимания текста. Тем самым в работе развиваются идеи формального подхода к языку, основы которого были заложены в учении Ф. Ф. Фортунатова.

Объектом исследования является когерентность как категория текстуальности в системе современного русского языка.

Предметом исследования является построение ситуационно-прагматической модели когерентности в системе русского языка. Выбор объекта позволит рассмотреть когерентность в трех аспектах: 1) когерентность на множестве предложений, не включенных в текст; 2) когерентность в тексте; 3) когерентность между предложениями, включенными в разные тексты. Основной исследовательский вопрос: как возможно представить максимально формализованное описание когерентности в русском языке?

Структурирование категорий в системе текстуальности - это открытый вопрос в лингвистике текста. Предлагается когерентность рассмотреть с позиций непротиворечивости входящих в систему элементов. Если для любой

пары элементов множества найдется такое подмножество, в котором данные два элемента непротиворечиво сосуществуют, то это множество консистентно. В таком случае когерентность отражает консистентность, а когезия - связность текста, причем связность оказывается в подчиненном положении к консистентности. Предлагаемый подход обусловливает новизну исследования. Покажем наиболее существенные новые аспекты в изучении когерентности, представленные в настоящем исследовании.

1. Целостное изучение когерентности как категории текстуальности в русском языке на данный момент отсутствует: настоящее исследование формирует принципы описания пространства когерентности русского языка и дает достаточное количество примеров, реализующих данные принципы.

2. Анализ когерентных отношений строго перенесен в сферу семантики и прагматики, что позволяет рассматривать ее дифференцированно, отдельно от категории когезии; несмотря на это, актуальным остается и когнитивный аспект, о чем указывалось в исследованиях отечественных специалистов Т. Милевской [Милевская 2003], М. Макарова [Макаров 2003], что требует анализа когерентных отношений не вообще, а в рамках данного определенного языка.

3. В качестве минимальной единицы, на которой возникают когерентные отношения, представлена пара предложений, что позволяет, во-первых, реализовать подход «снизу», а во-вторых, рассмотреть когерентность как меру завершенности любой текстуальной группы вплоть до текста.

4. Когерентность рассматривается как ситуационно-прагматическая категория, а прагматический подход позволяет выявить множество возможных значений, ситуационный подход позволит свести выделенное множество к минимуму.

5. Устанавливается связь между категориями когерентности и контекста, в то время как в большинстве работ контекстные отношения сопоставляются с отношениями когезии.

6. Текст рассматривается как сложное образование, внутри которого обнаруживаются различные когерентные кластеры, что в свою очередь объясняет наличие неоднозначности в толковании текста.

7. Когерентность рассматривается на межтекстовом уровне, что позволяет обнаружить явление синтекстуальности - существования текстов, ситуационно связанных друг с другом.

Целью диссертационного исследования является целостное описание системы когерентности в современном русском языке на основе разработанной формализованной ситуационно-прагматической модели.

Достижение цели предполагает выполнение ряда задач:

1) рассмотреть различные подходы к изучению категории когерентности в отечественной и зарубежной лингвистике текста;

2) рассмотреть определения категории текстуальности, дать определение, актуальное для настоящего исследования и установить место когерентности в системе категорий текстуальности;

3) разработать ситуационно-прагматическую модель когерентности в русском языке, исходя из установки, что минимальной единицей для возникновения когерентных отношений является произвольно взятая пара предложений;

4) определить ситуационность как основание когерентности и провести анализ когерентности русскоязычных текстов с учетом категории ситуационности;

5) приложить разработанную модель описания когерентности к описанию связи когерентности и когезии на произвольном множестве предложений русского языка;

6) разработать модель оценки когерентности текста в русском языке на основе разработанной концепции когерентности;

7) разработать модель контекстности как проявлении категории когерентности;

8) определить понятие синтекстуальности, разработать принципы синтекстуального анализа и показать возможности выявления когерентных отношений на русскоязычном межтекстовом пространстве;

9) провести анализ когерентных отношений в текстах лжи как особой дискурсивной практики;

10) провести анализ когерентных связей дискурсивного кластера на примере текстов правового дискурса русского языка.

Материалом исследования послужили отдельные произвольно взятые цепочки предложений (текстуальные группы), созданные искусственно и представляющие собой разной протяженности фрагменты текстов; небольшие по объему тексты, взятые из СМИ, социальных сетей; фрагменты текстов, взятых из СМИ, социальных сетей, а также художественных прозаических произведений; тексты и фрагменты текстов, взятых из СМИ, представляющие собой тематически связанные системы - общим объемом более 5000 текстуальных групп. В качестве материала не использовались поэтические тексты, так как предполагается, что в них могут возникать специфические когерентные отношения, требующие отдельного научного описания.

Теоретико-методологической базой исследования послужили следующие исследования:

1) в области теории текста и текстуальности работы А. Г. Баранова [Баранов, 1993], Р. Барта [Барт, 1989], [Барт, 2001], А. А. Борисова [Борисов 2014], [Борисов 2017], Т. ван Дейка [Van Dijk, 2008], [Van Dijk, 2009], И. Р. Гальперина [Гальперин 1981], Т. М. Дридзе [Дридзе 1984], О. Инковой, Э. Манзотти [Инкова, Манзотти, 2010], Т. В. Милевской [Милевская 2003], О. И. Москальской [Москальская 1981], Л. Н. Мурзина, А. С. Штерн [Мурзин, Штерн, 1991], А. И. Новикова [Новиков, 2007], Н. А. Николиной [Николина, 2003], Е. В. Падучевой [Падучева, 2010], А. Ф. Папиной [Папина, 2010], Т. Н. Федуленковой [Федуленкова, 2014], К. А. Филиппова [Филиппов, 2003], В. Е. Чернявской [Чернявская, 2005] К. Адамчик [Adamzik, 2015], М. Аверинцевой-Клиш [Averintseva-KHsch

2020], Х. Хаузендорфа [Hausendorf u. a., 2017], В.-Д. Краузе [Krause, 2000], Г. Дж. Виддоусона [Widdowson 2004];

2) в области лингвистической семантики и прагматики И.П. Сусова [Сусов, 2006], М.Ю. Федосюка [Федосюк, 1988] , П. Грайса [Грайс, 1985], [Grice, 1991], Дж. Серля [Серль, 1986], [Серль, 1987], Дж. Остина [Austin 1953], К. Бринкера [Brinker, Cölfen, Pappert, 2018], Л. Р. Хорна [Horn, 2004], С. К. Левинсона [Levinson, 1983], [Levinson, 2000], Ф. Реканати [Recanati, 2004], [Recanati, 2010], Д. Сербера, Д. Уилсон [Sperber, Wilson, 1987];

3) в области ситуационной семантики Г.И. Кустовой [Кустова, 2004], Н. Б. Лебедевой [Лебедева, 2010], Дж. Барвайса, Дж. Перри [Barwise, Perry, 1999], К. Девлина [Devlin, 2006];

4) в области когнитивных исследований работы В. И. Заботкиной [Заботкина, 2014], С. М. Колесниковой [Колесникова, 2017], [Колесникова, 2023], Е. С. Кубряковой [Кубрякова 2001], [Кубрякова, 2004], В. А. Масловой [Маслова, 2013], А. Д. Шмелева [Шмелев, 2002];

5) в области теории лингвистических категорий работы А. В. Бондарко [Бондарко, 2011], Р. де Богранда, В. Дресслера [Beaugrande, Dressler, 1981], В. Бублица [Bublitz, 2011], Н. Э. Энквиста [Enkvist, 1978], Т. Гивона [Givon, 1995], М. А. К. Холлидея, Р. Хасан [Halliday, Hasan, 1976], Дж. Р. Хоббса [Hobbs, 1979], Э. Келера [Kehler, 2004], П. Пагина [Pagin, 2019], Т. Рейнхарт [Reinhart, 1980],

6) в области логического анализа языка работы Н. Д. Арутюновой [Арутюнова 1982], [Арутюнова, 1988], Л. Заде [Заде, 1976], Л. Чжана, Р. Лиу [Zhang, Liu 2022];

7) в области дискурсологии работы Н.Ф. Алиференко [Алиференко, 2013], [Алиференко, 2016], В. З. Демьянкова [Демьянков 2002], С. Т. Золяна [Золян, 2013], [Золян, 2015], [Золян 2020], М. С. Лабащука [Лабащук 2013], О. В. Лещака [Лещак 2008], [Лещак, 2015], М. Л. Макарова [Макаров 2003].

В работе применялись следующие методы:

• структурно-семантический метод для первичного анализа языковых единиц;

• моделирование для создание релевантных системе моделей формирования значений в текстуальных группах разной протяженности.

• теоретико-множественное моделирование для создания моделей на основе теории множеств (такой метод оправдан тем, что когерентность коррелирует с логической категорией консистентности);

• метод математического моделирования для формирования модели когерентности в виде ориентированного графа.

• метод лингвистического эксперимента для подтверждения некоторых предположений и выводов.

• методы индукции и дедукции для доказательства логических утверждений

• методы таксономии для создания классификационных систем.

Гипотеза исследования.

Когерентные отношения представляют собой систему семантических лакун между значениями предложений, восполняемых на прагматическом уровне, и проявляются между отдельными предложениями, предложениями текста или разных текстов, что подтверждает формализация с помощью ситуационно-прагматической модели.

Положения, выносимые на защиту.

1. Когерентность представляет собой ситуационно-прагматическую и градационно организованную категорию текстуальности, устанавливающую логическую непротиворечивость (консистентность) предложений, текста, его фрагментов или фрагментов различных текстов и формирующую на прагматической и ситуационной основе модель построения смысловой организации и связности данных языковых единиц.

2. Категория когерентности, отражающая консистентность как глобальное конститутивное свойство дискурса, устанавливает меру его

смысловой связности и цельности, позволяющей квалифицировать текстуальные группы разных типов (соединения отдельных предложений, цельные тексты, фрагменты отдельных текстов) как когерентные или некогерентные на основе их логической консистентности (непротиворечивости), градуальной сущности и стройности.

3. Формализация когерентности реализуется в рамках ситуационной модели (под термином «ситуация» понимается система предикативных и непредикативных (локальных, темпоральных, модальных, оценочных) отношений между объектами данного возможного мира), выражающейся формулой С = О; т; 1; М=[0, 1]>> и определяющей возможности текстового представления ситуаций и включения их в целостную структуру, являющуюся показателем консистентности; текстуальные группы когерентны, если обозначаемые ими ситуации объединяются в ситуацию более высокого ранга: С1+ С2 + Сз +, ..., + Сп= С1+2+3+...+П.

4. Формализация когерентности текста в целом или любых текстуальных групп производится на основе подхода «снизу», предполагающего постановку когерентностного вопроса о противоречивости / непротиворечивости, соотнесенности / несоотнесенности выражаемых ситуаций к любому множеству предложений.

5. В русскоязычных текстах и любых текстуальных группах когерентной является каждая пара предложений при условии соответствия текстуально-ситуационной модели: на месте отсутствующей логической связки (семантической лакуны) восстанавливается прагматический компонент (прагматическое дополнение), обеспечивающий непротиворечивость пары предложений; необходимым и достаточным метаусловием когерентности текстуальных групп (включая тексты) выступают признаки когерентности -«Если текстуальная группа когерентна, то для любой пары предложений существует прагматическое дополнение, делающее ее когерентной» (достаточное условие); «Если любая пара предложений когерентна в пределах

текстуальной группы, то текстуальная группа является когерентной» (необходимое условие).

6. Прагматическим основанием когерентности пары предложений выступает «пирамида когерентности» - лингвокогнитивная трехчастная модель (внешняя, внутренняя и иррелевантная области), зависящая от семантических и прагматических отношений в русском языке, скоррелированная с русской языковой картиной мира и имеющая трехчастную структуру: 1) внешняя область пирамиды когерентности (знания, эксплицированные в данной текстуальной группе); 2) внутренняя область пирамиды когерентности (знания из внешних источников, способных создавать прагматические дополнения); 3) иррелевантная область пирамиды когерентности (знания из внешних источников, неспособные создавать прагматические дополнения в данной текстуальной группе).

7. Оптимизация выделения когерентных текстуальных групп русскоязычных текстов осуществляется с помощью представления текста в виде ориентированного графа, между вершинами которого существуют направленные отношения, что позволяет установить когерентность во всех возможных упорядоченных парах предложений, где номер первого элемента меньше номера последнего; выделение когерентных групп дает возможность не только установить наиболее существенные элементы текста, но и обнаружить потенциальные, не отвечающие авторской интенции текстуальные группы, искажающие основной текст.

8. Контекстные отношения в русскоязычных текстах, представляют собой вид направленных когерентных отношений, в том числе в номинационных цепочках, в которых устанавливаются связи между базой контекста -семантически недостаточным компонентом предложения, и собственно контекстом - языковым выражением, восполняющим семантическую неполноту, способным располагаться внутри текста на расстоянии, поддерживаемом когезивными отношениями (ближний собственный

контекст), не поддерживаемом когезивными отношениями (дальний собственный контекст) или вне текста (несобственный контекст).

9. Когерентность текстуальной группы определяется модальными характеристиками ситуации, ее возможностью / невозможностью в данном мире; ограничение выбора знаний для формирования прагматических дополнений, называемое модусом реальности, создает в пространстве русских текстов систему когерентных иерархически выстроенных отношений: первичный уровень - реальный модус (когерентные отношения создаются между любыми текстами данного возможного мира); вторичный -условный модус (когерентные отношения создаются внутри текста с заданными модальными условиями либо между подобными текстами).

10. Истинность, понимаемая как система высказываний, когерентных высказыванию, признанному истинным в рамках данной текстуальной группы, создается двояко: 1) в условном модусе: внутри текста или внутри системы текстов, отвечающих одним условиям; 2) в реальном модусе (в произвольном множестве текстов): охватывает фактическую сторону текста или системы текстов и ограниченную виртуально создающимся горизонтом истинности.

11. Когерентность высказываний, содержащих оценку («чистую» (хорошо/плохо) или градуальную (лучше/хуже) и под.), не входящую в систему условий истинности, обусловлена наличием / отсутствием мотивации качественной оценки и, соответственно, по-разному моделируется в реальном и условном модусах реальности: для русскоязычных текстов реального модуса допустимо обнаружение в рамках дискурса мотивации любой оценки; для условного модуса реальности мотивация качественной оценки не является необходимой.

12. Когерентность русскоязычного нарратива как одного из главных видов текста определяется с опорой на категорию ситуационности: а) нарратив когерентен, если все ситуации, представленные в нарративной текстуальной группе, могут быть непротиворечиво включены в одну общую ситуацию; б)

принципами построения когерентной текстуальной группы являются оптимальность, мотивированность, стабильность, объявленная изменчивость.

13. Когерентность в русскоязычном межтекстовом пространстве формируется как с помощью когезивных средств в системе гипертекста, так и на основе невыраженных связей, названных системой синтекстуальности, в которой создаются текстуальные группы, являющиеся в большей или меньшей мере когерентными и объединяющие тексты, соотносимые по их ситуационности.

14. Когерентность дискурса определяется специфическими отношениями в межтекстовом пространстве дискурса: а) в когерентной системе русского правового дискурса в качестве ядра выделяется полиситуационный полимодальный текст нормативного правового акта матричного характера с незаполненнными позициями координатных и референтных параметров; б) в качестве периферии выделяется неопределенное множество текстов правоприменительной практики, когерентных первым, с заполненными позициями координатных и референтных параметров.

15. Особым типом системы русскоязычных текстов, связанных синтекстуальными отношениями, являются «ложные сообщения» (ложь), которые строятся на основе модальной многослойности речевого сообщения: «ложное сообщение» обязательно содержит в себе более одной модальности, где каждый слой внутренне когерентен, а верификация (построение когерентной системы высказывания, которая видится адресату таковой, так как должна быть консистентной в системе «возможного мира», относительно которого механизм верификации запущен) сводится к поиску отсутствия когерентности в том слое, где содержится потенциально (или предположительно) «ложная информация».

Теоретическая значимость работы обусловлена необходимостью разработки формальных моделей текстуальности для анализа текстуальных отношений в русскоязычных текстах и заключается в следующем:

• предложена ситуационно-прагматическая модель анализа когерентных отношений в русском языке;

• сформулированы формальные критерии для анализа когерентных отношений; введены понятия прагматического дополнения и релевантного ответа для экспликации смысловой связности предложений;

• введено понятие «пирамида когерентности» как часть русской языковой картины мира для экспликации источников прагматического дополнения;

• доказана возможность использования ситуационно-прагматической модели формализации когерентности для любых текстуальных групп, включая текст и множество текстов в межтекстовом пространстве на материале русского языка;

• разработана модель исследования контекстных отношений в системе когерентности русскоязычного текста;

• разработана модель анализа когерентности текста с помощью ориентированного графа, дающая формальные основания для выделения завершенных текстуальных групп внутри текста;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Глазков Алексей Владимирович, 2026 год

Список литературы

1. Адамец, П. Порядок слов в современном русском языке / П. Адамец. -Praha, 1966. - 99 с.

2. Аксельруд, Д.А. О когнитивно-семантической структуре события / Д.А. Аксельруд // Тамбов: Грамота, 2016. - № 12 (66): в 4-х ч. - Ч. 1. -C. 56-59.

3. Алиференко, Н.Ф. Текст и дискурс / Н.Ф. Алиференко, М.А. Голованева, Е.Г. Озерова, И.И. Чумак-Жунь. - М.: Флинта, 2013. - 232 с.

4. Алиференко, Н.Ф. Дискурс в свете нейролингвистики / Н.Ф. Алиференко // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2006. - №7 (218). - С. 5-12.

5. Алферов, А.В., Кустова, Е.Ю., Червоный, А.М. Исследование парламентского дискурса 2014-2016 гг.: концептуализация итогов / А.В. Алферов, Е.Ю. Кустова. А.М. Червоный // Политическая лингвистика. - 2016. - №5 (59). - С. 10-16.

6. Алпатов, В.М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку / В.М. Алпатов // Вопросы языкознания. - 1993. - №3. - C. 15-26.

7. Алтабаева, Е.В. Многоаспектный подход к исследованию категорий естественного языка (на материале категории оптативности) / Е.В. Алтабаева // Отечественная филология. - № 3. - 2023. - С. 26-35.

8. Анисин, А.Л. Реальность текста: Монография / А.Л. Анисин - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2004. - 135 с.

9. Анищенко, А.В., Ларина, Т.С. Директивные речевые акты как лингвокультурный феномен / А.В. Анищенко, Т.С. Ларина // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2021. - Вып. 11 (53). - С. 9-21.

10.Антошина, Д.В. Термин «импликация» и его аналоги в прагматике / Д.В. Антошина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -№ 7 (85). - Ч. 1. - Тамбов: Грамота, 2018. - С. 97-102.

11.Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 710 с.

12.Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 1. - М.: Издательство «Мысль», 1976. - 550 с.

13.Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4.

- М.: Издательство «Мысль», 1983. - С. 645-680.

14.Арутюнова, Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н.Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1982.

- С. 5-23.

15.Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова - М.: Наука, 1988. - 341 с.

16.Бабайцева, В.В. Избранное. 2005-2010: Сборник научных и научно-методических статей / В.В. Бабайцева - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010.

- 400 с.

17.Бабайцева, В.В. Система членов предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева - М.: Флинта: Наука, 2011. - 496 с.

18.Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. / Балли Ш. - М.: Издательство иностранной литературы, 1955. - 416 с.

19.Баранов, А.Г. Функционально-прагматическая теория текста / А.Г. Баранов. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. - 182 с.

20.Баранова, А.В. Связность текста / А.В. Баранова // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. - 2015. - №4 (18). - С.24-27.

21.Баринова, И.А. К вопросу об экспериментальном исследовании целостности текста / И.А. Баринова // Вопросы психолингвистики. -2009. - №9. - С. 246-251.

22.Барт Р. От произведения к тексту / Барт Р. // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 413-423.

23.Барт, Р. S/Z. /Р. Барт - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

24. Бастун, Е. В., Островская, Т. А. К вопросу о разграничении понятий «текст» и «дискурс» / Е.В. Бастун, Т.А. Островская // БГЖ. - 2020. - №4 (33). - С. 226-229.

25.Богин, Г.И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику. / Г.И. Богин - Тверь, 2001. - 731 с.

26.Богословская, И.В. Стратегия локальной когерентности при понимании текста / И.В. Богословская // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - Т. 12. - 2010. - № 5(3). - С. 745-749.

27.Болдырев, Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / Н.Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1. -С. 18-36.

28.Болотнова, Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте / Н.С. Болотнова. - Томск: ТГПИ, 1994. - 212 с.

29.Бондарко, А.В. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования /А.В. Бондарко. - М.: Языки славянских культур, 2005. -624 с.

30.Бондарко, А.В. Категоризация в системе грамматики / А.В. Бондарко. -М.: Языки славянских культур, 2011. - 488 с.

31.Бондарко, А.В. Введение. Элементы интенциональности в сфере грамматической семантики / А.В. Бондарко // Проблемы функциональной грамматики. Отношение к говорящему в системе грамматических категорий. - М.; Издательский дом ЯСК, 2021. - С. 1322.

32.Борисов, А.А. Механизмы формирования текстовой когерентности (фреймовый подход) / А.А. Борисов // Современные проблемы науки и образования. - 2014. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12811 (дата обращения: 18.05.2025).

33.Борисов, А.А. Когерентность, когезия и интертекстуальность как лингвистические категории и когнитивные стратегии / А.А. Борисов // Дружба без границ: миф или реальность. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Общественная палата РФ; Всероссийское общественное движение «Матери России»; Институт дружбы народов Кавказа. - 2017. - С. 75-79.

34.Борисова, Е.Г. Лексическая номинация в информационных войнах / Е.Г. Борисова // Вестник МГПУ. - Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. - 2016. - №1 (21). - С. 61-65.

35.Борисова, Т.О. Текстуальность компьютерной игры как поликодового текста / Т.О. Борисова // Культурология, искусствоведение и филология: Современные взгляды и научные исследования: Сб. ст. по материалам LVIII междунар. науч.-практ. конф. № 3 (52). - М.: «Интернаука», 2022. - С. 49-56.

36.Бочкарев, А.Е. Изотопия как способ оформления субстанции содержания /А.Е. Бочкарев // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2008. - №59. - С. 77-86.

37.Бутко, Е.С. Текст и дискурс: проблема дефиниции / Е.С. Бутко // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 15. - С. 636640.

38.Бушуева, Л.А. Фреймовый анализ фрагмента словообразовательного гнезда, семантически связанного с именем поступка «благодеяние» / Л.А. Бушуева // Изв. Сарат. ун-та. - Нов. сер. - Сер. Филология. Журналистика. - 2016. - №1. - С. 27-30.

39.Брутян, Л. Еще раз о пресуппозициях, следствиях и смежных с ними понятиях / Л. Брутян // Wisdom. - 2013. - №1 (1). - С. 33-36.

40.Бурмакина, Н. Г. Тематическая развернутость академического дискурса /Н.Г. Бурмакина // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. - 2018. - №4 (46).

- С. 137-144.

41.Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Ван Дейк. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

42.Васильев, Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды / Н.А. Васильев.

- М.: Наука, 1989. - 264 с.

43.Величко, М. А. Когезия и когерентность: особенности разграничения и определения понятий / М.А. Величко // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. - 2016. - №2 (177). - С. 39-43.

44.Верещагин, Е.М., Костомаров, В.Г. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Е.М. Верещагин, В.Г Костомаров.

- М.: «Индрик», 2005. - 1040 с.

45.Витгенштейн, Л. Философские работы. Часть I. / Л. Витгенштейн - М.: Издательство «Гнозис», 1994. - 612 с.

46.Волошин, В. В. Классифицирование и классификации возможных миров / В.В. Волошин // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2019. - №3.

- С. 88-98.

47.Воронина, Л.В. Категория интенциональности в лингвистической перспективе / Л.В. Воронина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Филология. - 2023. - №4. - С. 75-181.

48.Вострикова, Е. В. Семантика vs прагматика: современные подходы / Е.В. Вострикова // Epistemology & Philosophy of Science. - 2011. - №4. -С. 99-155.

49.Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций / В.Г. Гак // Языковая номинация (общие вопросы). - М. Наука, 1977. - С. 230-293.

50.Галинская, Т. Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике / Т.Н. Галинская // Вестник ОГУ. - 2013. -№11 (160). - С. 91-94.

51.Галло, Я. Лингвистика текста: традиции и перспективы / Я. Галло, Н. Ф. Алефиренко // Филологический класс. - 2020. - Том 25. - №3. - С. 2338.

52.Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. - М.: Наука, 1981. - 139 с.

53.Гапоненко, Л. А. К вопросу о текстовой категории связности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2008. -№5. - С. 123-127.

54.Гапонова, Ю. В., Кочеткова, О. Л. Директивные речевые акты в деловом дискурсе / Ю.В. Гапонова, О.Л. Кочеткова // Синергия наук. - 2019. - № 34. - С. 691-698.

55.Глазков, А.В. Синтекст, синтекстуальность: к определению понятий / А.В. Глазков // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. Сборник научных статей - Выпуск 10. - Том 2. - М.: МГПИ, 2010. - С. 146-151.

56.Глазков, А.В. «Внешняя» прагматика нарратива (Птолемей и прагматика текста) / А.В. Глазков // Вестник ПСТГУ III: Филология. - 2015. - № 2 (42). - С. 33-43.

57.Глазков, А.В. Допустимый модус реальности в академическом дискурсе / А.В. Глазков // Практический дискурс высшей школы / Сборник докладов международной научно-практической конференции (г. Брянск, 1 декабря 2016 года). - Брянск: РИО БГУ, 2016. - С. 11-15.

58.Глазков, А.В. Оценка и модус реальности / А.В. Глазков // Общественные науки. - 2016. - №6. - Том 1. - С. 228-244.

59.Глазков, А.В. Из реальности в текст и обратно: Очерк прагматики нарративного текста / А.В. Глазков. - М.: Де'Либри, 2018. - 426 с.

60.Глазков, А.В. Модус реальности: определение, таксономия, признаки / А.В. Глазков // Преподаватель XXI век. - 2018. - №3. - Часть 2. - С. 315332.

61.Глазков, А.В. Расщепление реальности и проблема истинности: прагматический и логический аспекты /А.В. Глазков // Правда - неправда - постправда. Сборник научных трудов проекта NOT ONLY. NOT ONLY 2018: Теория и практика гуманитарных исследований / А.В. Глазков. -М.: РАНХиГС, 2018. - С. 37-58.

62.Глазков, А.В. Семантика: от слова к тексту: учебник и практикум для вузов / А.В. Глазков. - М.: Издательство Юрайт, 2022. - 492 с.

63.Глазков, А.В. Ситуационность как основа когерентности текста /А.В. Глазков // Вестник МГОУ. - Серия: Филология. - 2022. - №1. - С. 13-24.

64.Глазкова, Е.А. Формирование цепочки номинаций лиц в тексте (на примере сказки В. И. Даля «Авось») / Е.А. Глазкова // В.И. Даль в мировой культуре: сборник научных работ. - Ч.1. - Луганск - Москва, 2013. - С. 243-257.

65.Глазкова, Е.А. Правдоподобие как игра: анализ кейса «Барнаульский метрополитен» / Е.А. Глазкова // Правда - неправда - постправда. Сборник научных трудов проекта NOT ONLY. NOT ONLY 2018: Теория и практика гуманитарных исследований. - М., 2018. - С. 59-98.

66.Глазкова, Е.А. Тексты окружных изданий как инструмент создания медиаобраза г. Москвы / Е.А. Глазкова // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Сборник научных трудов. - Орёл, 2023. - С. 96109.

67.Глущенко, О.А. Мультитекст сетевой дискуссии в классификационно-описательном аспекте /О.А. Глущенко // Казанская наука. - 2024. - №3.

- С. 481-484.

68.Голик, Н.А. О влиянии персональных дейктических единиц на построение связного текста / Н.А. Голик // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2017. - № 12 (78): в 4-х ч. - Ч. 1. - С. 79-82.

69.Голиков, Л. М., Дружининская, О. В. Формы регламентации в пенитенциарном законе XIX столетия / Л.М. Голиков, О.В. Дружинская.

- Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2021. - 81 с.

70.Голованова, Н.И. Рекурсивная схема актуализации фрейма «вооруженное столкновение» в тексте новостной статьи / Н.И. Голованова // Филологические науки. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. - № 6 (36): в 2-х ч. - Ч. I. - С. 44-48.

71.Горбатов, В.В. Двоякая роль возможных миров в логической семантике / В.В. Горбатов // Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - С. 228-241.

72.Грайс, Г.П. Логика и речевое общение /Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVI. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237.

73.Русская грамматика. Том II. Синтаксис. - М.: Издательство «Наука», 1980. - 709 с.

74.Гребельник, Т.В. Синтаксические особенности коммуникации в мессенджере whatsapp / Т.В. Гребельник // Слово о Слове: исследования молодых ученых-филологов: материалы II Международной научно-практической конференции, Астрахань, 08 апреля 2022 года. -Астрахань: Астраханский государственный университет, 2022. - С. 99104.

75.Гришучкова, И.Б. Некоторые виды когезии в речевых текстах анималистического жанра / И.Б Гришучкова // Наука. Инновации. Технологии. - 2008. - №5. - С. 68-74.

76.Грудева, Е.А., Кизилова, Н.И. Рекурсивно-нисходящая и рекурсивно-восходящая схема актуализации фрейма «вооруженное столкновение» в тексте новостной статьи / Е.А. Груднева, Н.И. Кизилова // Филологические науки. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2018. - № 8 (86). - Ч. 2. - C. 307-311.

77.Грудева, Е.В., Соловьева, В.А. Таксис в структуре текста (на материале рассказа Б. Пастернака «Письма из Тулы») /Е.В. Грудева, В.А. Соловьева // Известия УрФУ. Серия 2. Гуманитарные науки. - 2022. - Т. 24. - № 1. - С. 236-252.

78.Грязнова, А.Т. Языковые средства достижения эффекта правдоподобия в прозе русского фэнтези / А.Т. Грязнова // Правда - неправда -простправда. Сборник научных трудов проекта NOT ONLY. NOT ONLY 2018: Теория и практика гуманитарных исследований. - М., 2018. - С. 116-133.

79.Губина, Е.А. Параграфемные средства формирования цельности печатно-электронного текста / Е.А. Губина // Новейшая филология: динамика речевых и текстовых форм. Сборник научных статей II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. - Омск, 2022. - С. 8-13.

80.Гурочкина, А.Г. Понятие «категория» в лингвистике / А.Г. Гурочкина // Studia lingüistica. - 2014. - XXIII. - С. 102-108.

81.Дедова, О.В., Утяшев, А.Р. Семантическая сеть как модель гипертекстуализации новостной информации в Рунете / О.В. Дедова, А.Р. Утяшев // Гипертекст как объект лингвистического исследования: Материалы IV международной научно-практической конференции, ПГСГА. - Самара, 2015. - С. 42-50.

82.Данилов, Ю.А. Фрактальность / Ю.А. Данилов // Знание - сила. - 1993. -№ 5. - С. 94-100.

83.Дедова, О.В. Теория гипертекста и гипертекстовые практики в Рунете / О.В. Дедова. - М.: МАКС-Пресс, 2008. - 282 с.

84.Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. - 2002. - №3. - С. 3144.

85.Джамалова, М.К. К вопросу об актантной структуре глаголов речи (на материале произведений Татьяны Толстой) / М.К. Джамалова // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2016. - №3. - С. 41-47.

86.Долженко, Н.Г. К вопросу о семантических моделях русского полипропозитивного предложения / Н.Г. Долженко // Вестник Югорского государственного университета. - 2016. - Выпуск 1 (40). - С. 73-78.

87.Долженко, Н.Г. Семантические модели простых полипропозитивных предложений, отображающих ситуацию физиологического действия / Н.Г. Долженко // Вестник АЭН. - 2016а. - № 7 (25). - С. 29-34.

88.Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии /Т.М. Дридзе. - М.: Издательство «Наука», 1984. - 267 с.

89.Дридзе, Т.М. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Дридзе Т.М., Леонтьев А.А. (отв.ред.) - М.: Наука, 1976. - 262 с.

90.Дудникова, Л.В. К вопросу о связности дискурса в русском и французском языках / Л.В. Дудникова // Иностранные языки и литература в международном образовательном пространстве. Материалы пятой международной научно-практической конференции. -Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ-ЦПИ», 2015. - С. 294-299.

91.Дудникова, Л.В., Милевская, Т.В. Специфика реализации категории связности в медицинском (научном) дискурсе. / Л.В. Дудникова, Т.В. Милевская // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. - 2019 (2). - C. 68-74.

92.Дубровский, Д.И. Проблема «другого сознания» / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. - 2008. - №1. - С. 19-28.

93.Дубровский, Д.И. Субъективная реальность и мозг: два вопроса, требующих теоретического решения / Д.И. Дубровский // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 334. - С. 192-194.

94.Духовная, Т. В. О категориях, формирующих когерентность в субтитрах (на материале американского кинофильма «Крестный отец») /Т.В. Духовная // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -2016. - №12-3 (66). - С. 99-103.

95.Елькина, Д.С. Правдоподобие как универсальная классифицирующая категория / Д.С. Елькина // Studia Lingüistica (Санкт-Петербург). - 2019. - №28. - С. 116-120.

96.Епифанцева, Н.Г., Еплов С.С. Образовательный дискурс (французский и русский языки в сопоставлении) / Н.Г Епифанцева, С.С. Еплов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. - 2022. - № 6. - С. 91-100.

97.Ефимова, Т.В. Анализ художественного текста с применением семантической сети / Т.В. Ефимова // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2003. - №1. - C. 57-66.

98.Ефремов, В.А. Теория концепта и концептуальное пространство // В.А. Ефремов / Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2009. - №104. - С. 96-106.

99.Жаббарова, Ф.У. Роль терминов в создании связности научно-популярного текста / Ф.У. Жаббарова // Российский гуманитарный журнал. - 2013. - Т. 2. - №2. - С. 195-201.

100. Женетт, Ж. Фигуры: Работы по поэтике. Собр. соч. в 2 тт. / Ж. Жанетт - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1992. - Т2. - 469 с.

101. Жучкова, И.И. Тезаурусное моделирование семантического поля термина "coherence" (когерентность) предметной области «английская лингвистика текста» / И.И. Жучкова // Эволюция и трансформация дискурсов: языковые, филологические и социокультурные аспекты. Сборник материалов научной конференции с международным участием. - Самара: Самарский государственный университет, 2014. - С. 123-132.

102. Заботкина, В.И. Влияние когнитивно-дискурсивной парадигмы на развитие прагмалингвистики / В.И. Заботкина // Когнитивные исследования языка. Выпуск 17. Актуальные проблемы взаимодействия мыслительных и языковых структур. Сборник научных трудов. -Москва: Институт языкознания РАН - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. - С. 69-75.

103. Заварзина, С.А. К вопросу об определении места инференции в системе категорий текста /С.А. Заварзина // Вестник ЮрГУ. Серия «Лингвистика». - 2016. - Т.13. - №1. - С. 73-79.

104. Заде, Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Л. Заде. - М.: Мир, 1976. - 166 с.

105. Залевская, А.А. Некоторые проблемы теории понимания текста / А.А. Залевская // Вопросы языкознания. - 2002. - №3. - С. 62-73.

106. Залевская, А.А. К проблеме различения языковой ситуации и метаязыковой ситуации / А.А. Залевская // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей. - Выпуск. 53. - М.: МАКС Пресс, 2016. - С. 112-121.

107. Зализняк Анна А. Счастье и наслаждение в русской языковой картине мира / Анна А. Зализняк, И.Б. Левонтина, А.Д. Шмелев // Ключевые идеи русской языковой картины мира. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 544 с.

108. Зализняк Анна А. Заметки о словах: общение, отношение, просьба, чувства, эмоции / Анна А. Зализняк, И.Б. Левонтина, А.Д. Шмелев // Ключевые идеи русской языковой картины мира. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 280-288.

109. Зализняк, А.А. Дневник: к определению жанра / Зализняк А. А. // Новое литературное обозрение. - 2010. - №106. - С. 162-181.

110. Зализняк, Анна А., Левонтина, И.Б., Шмелев А.Д. От авторов // Анна А. Зализняк, И.Б. Левонтина, А.Д. Шмелев // Ключевые идеи русской языковой картины мира. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 9-16.

111. Зиневич, Н.В. Интенциональность и субъектность научного дискурса в аспекте их взаимодействия / Н.В. Зиневич // Вестник Минского государственного лингвистического университета. - Серия 1: Филология. - 2019. - № 1 (98). - С. 61-67.

112. Золотова, Г.А, Онипенко, Н.К, Сидорова, М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю Сидорова. - М., 2004. - 544 с.

113. Золян, С.Т. Текст как мультисемантический объект (опыт формализации). (К 90-летию со дня рождения Ю.М. Лотмана) / С.Т. Золян // Чуждоезиково обучение. - Година XL. - Книжка 2. - 2013. - С. 145-172.

114. Золян, С.Т. Текст: семантика и семантизация / С.Т. Золян // Гуманитарные чтения РГГУ - 2014. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2015. - С. 547-575.

115. Золян, С.Т. Дискурс, язык, языковая деятельность / С.Т. Золян // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Вып.10: Вслед за Декартом. Идеальная чистота и материальная основа мышления, познания и научных методов. - М., 2020. - С. 212-242.

116. Иванова, С.В, Артемова, О.Е. Сценарный фрейм как когнитивная основа текстов прецедентного жанра «лимерик» / С.В. Иванова, О.Е. Артёмова // Вопросы когнитивной лингвистики. - №3 (006). - С. 4652.

117. Иванова, Т.В. О знаковой ситуации и знаке ситуации / Т.В. Иванова // Вестник Ленинградского университета им. А.С. Пушкина. - 2013. - Т.7. - №2. - С.46-59.

118. Ивин, А.А. Модальные теории Яна Лукасевича. - М.: ИФРАН, 2001. - 176 с.

119. Инкова, О., Манзотти, Э. Связность текста: мереологические логико-семантические отношения / О. Инкова, Э. Манхотти. - М.: Издательский дом ЯСК, 2010. - 376 с.

120. Казакова, Е.И. Тексты новой природы: проблемы междисциплинарного исследования / Е.И. Казакова // Психологическая наука и образование. - 2016. - Т. 21. - №4. - С. 335-346.

121. Казаченко, О.В. Когерентность и когезия текста / О.В. Казаченко // Альманах современной науки и образования. - 2009. - №8 (27). -Ч. 2.

- С. 88-90.

122. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения. В 8-ми т.

- Т. 3. - М.: Чоро, 1994. - 741 с.

123. Карамова, А. А. Текст и дискурс: соотношение понятий / А.А. Карамова // Вестник ЮУрГУ. - Серия: Лингвистика. - 2013. - №2.

- С. 19-23.

124. Карпов, Д.В. Теория графов / Д.В. Карпов. - М.: МЦНМО, 2022. -560 с.

125. Катермина, В.В. Номинации человека: национально-культурный аспект (на материале русского и английского языков) / В.В. Катермина.

- М.: ФЛИНТА, 2016. - 222 с.

126. Кашлева, К.К. Лексический темпоральный дейксис в когнитивных моделях времени (на материале современного английского и немецкого языков) / К.К. Кашлева // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2015. - №4. - С. 114-118.

127. Кибрик, А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов / А.А. Кибрик // Вопросы языкознания. - 2009. - №2. - С. 321.

128. Кибрик, А.А., Плунгян, В.А. Функционализм / А.А. Кибрик, В.А. Плунгян // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления - М.: УРСС, 2002. - С. 277-339.

129. Киосе, М.И. Непрямая - конвенциональная - прямая номинация, или путь закрепления номинации за референтом в тексте / М.И. Киосе // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 3 (332). Филология. Искусствоведение. - Вып. 87. - С. 36-39.

130. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие / И.М. Кобозева - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

131. Кобозева, И.М. К распознаванию интенционального компонента смысла высказывания (теоретические предпосылки) / И.М. Кобозева // Труды международной конференции Диалог'2003 «Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии» [Электронный ресурс]. -URL: http://www.dialog-21/media/2642/kobozeva.pdf (дата обращения: 05.06.2024).

132. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения: Учебное пособие / И.И. Ковтунова. -М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

133. Когнитивная лингвистика: учебник для вузов / Под ред. С.М. Колесниковой. - М.: Юрайт, 2024. - 192 с.

134. Кожемякин, Е.А. Современные медиадискурсы: специфика и проблема когерентности / Е.А. Кожемякин // Дискурс современных масс-

медиа в перспективе теории, социальной практики и образования. Международная научно-практическая конференция: Сборник научных работ. - Белгород: КОНСТАНТА, 2014. - С. 57-62.

135. Козырева, О. А. Проблема референции индексикалов: возможные подходы / О.А. Козырева // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2022. - №67. - С. 269-281.

136. Колесникова, С.М. Градуальность: связи и отношения в системе русского языка / С.М. Колесникова. - М.: ФЛИНТА, 2016. - 231 с.

137. Колесникова, С.М. От смысла к тексту: лингвокогнитивное исследование: Монография / С.М. Колесникова. - М.: МПГУ, 2023. -203 с.

138. Колесникова, С. М., Тянь, М. Лексико-семантическое макрополе «Родина» в современном русском языке (на материале национального корпуса русского языка) / С.М. Колесникова, М. Тянь // Преподаватель XXI век. - 2023. - №2-2. - С. 314-322.

139. Кондаков, Н.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. - М.: Издательство «Наука», 1971. - 656 с.

140. Кондрашова, Н.В. Текст как объект лингвистического исследования: обзор подходов к изучению текста / Н.В. Кондрашова // Мир науки, культуры и образования. - 2024. - №5 (108). - С. 382-385.

141. Коновалова, М.В. Когерентность и интертекстуальность как текстовые категории / М.В. Коновалова // Вестник ЧелГУ. - 2007. - №8. - С.21-25.

142. Коновалова, М.В. Типы когерентности в юридическом дискурсе / М.В. Коновалова // Вестник ЧелГУ. - 2008. - №21. - С. 83-26.

143. Комлева, Е.В. К вопросу о параметрах текстуальности / Е.В. Комлева // Вестник ОГУ. - 2011. - №17 (136). - С. 146-152.

144. Копочева, В.В. Соотношение естественной и искусственной номинации (на материале названий растений): Дисс. ... кандидата филологических наук: 10.02.01 / В.В. Копочева. - Томск, 1985. - 254 с.

145. Кормилицына, М.А. Лексемы с пропозитивными смыслами как инструменты усложнения содержания простого предложения / М.А. Кормилицына // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. - 2019. - № 2 (20). - С. 101-108.

146. Корнев, М.С. Фактчекинг: пять надежных способов проверить информацию / М.С. Корнев // Журналист. - 2015. - №5. - С. 54-56.

147. Королькова, А.В. Афористика И. С. Тургенева / А.В. Королькова // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2019. -№2 (83). - С. 113-116.

148. Королькова, А. В. Русская афористика как отражение ценностной парадигмы российского общества / А.В. Королькова // Преподаватель XXI век. - 2024. - № 4. - Часть 2. - С. 484-494.

149. Костомаров, П.И. Антропоцентризм как важнейший признак современной лингвистики / П.И. Костомаров // Вестник КемГУ. - 2014.

- №2 (58). - С. 198-203.

150. Костюшкина, Г. М. Теория дискурса во французской лингвистике / Г.М. Костюшкина // Вестник Бурятского госуниверситета. Философия.

- 2012. - № 1. - С. 101-107.

151. Кравченко, А.В. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность / А.В. Кравченко -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. - 212 с.

152. Красовская, Я.И. Функции вторичных номинаций с зооморфизмами в русскоязычном медиадискурсе / Я.И. Красовская // Язык как ценность бытия. Сборник научных трудов в честь юбилея профессора Марии Иосифовны Конюшкевич. - Гродно, 2003. - С. 374380.

153. Кручинкина, Н.Д. Транспозиция отглагольных существительных /Н.Д. Кручинкина // Lingua mobilis. - 2009. - № 3 (17). - С. 99-103.

154. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. - М.: Наука, 1986. - 136 с.

155. Кубрякова, Е.С. О тексте и критериях его определения / Е.С. Кубрякова. - Текст. Структура и семантика. - Т. 1. - М., 2001. - С. 72-81.

156. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения: роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова. - М.: Яз. слав. культуры, 2004. - 560 с.

157. Курдюмов, В.А. Идея и форма. Основы предикационной концепции языка / В.А. Курдюмов. - М.: Воен. ун-т, 1999. - 193 с.

158. Кустова, Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения / Г.И. Кустова. - М.: Языки слав. культуры, 2004. - 472 с.

159. Лабащук М.В. Дискурсология, или типология вербального мышления / М.В. Лабащук // La Table Ronde. Сборник материалов. Выпуск 2. Лингвистика дискурса и перспективы ее развития в парадигме современной славистики. - Минск: РИВШ, 2013. - С. 102-109.

160. Лебедева, Н.Б. Полиситуативный анализ глагольной семантики / Н.Б. Лебедева. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 192 с.

161. Лебедева, Н.Б. Многословность лексической семантики и ситуатема как полиситуативная структура / Н.Б. Лебедева // Вестник Челябинского университета. - 2012. - №5 (260). - С. 92-96.

162. Лебедева, Н.Б. Ситуатема как динамическая, полиситуативная и полисобытийная структура глагольной семантики / Н.Б. Лебедева // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - №4-1 (52). - С. 224-227.

163. Лебедева, Н.В., Королева, Ю.В. Ситуатемный анализ глагольной семантики как разновидность когнитивного подхода / Н.В. Лебедева,

Ю.В. Королева // Сибирский филологический журнал. - 2004. - №3-4. -С. 95-108.

164. Левицкий, А.Э. Дискурсивная ситуация и проблема понимания в аспекте референтности и коммуникативности / А.Э. Левицкий // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. -2019. - №1. - С. 12-22.

165. Ленец, А.В. Коммуникативный феномен лжи: лингвистический и семиотический аспекты (на материале немецкого языка) Автореф. Докт. Дисс. - Ростов-на-Дону, 2010. - 39 с.

166. Ленец, А.В. Прагмалингвистическая теория лжи / А.В. Ленец // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2013. - №1(22). - С. 86-90.

167. Ленец, А.В. Ложь в коммуникации как нарушение прагматических правил принципа кооперации / А.В. Ленец // Верхневолжский филологический вестник. - 2016. - №4. - С. 105-108.

168. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1997. -287 с.

169. Лещак, О.В. Теория дискурса - теории дискурса - теории дискурсов: к вопросу о возможности создания частных предметных лингвистических теорий / О.В. Лещак // Культура народов Причерноморья. - Симферополь, 2007. - № 110, т. 1. - С. 319-322.

170. Лещак, О.В. Основы функционально-прагматической теории языкового опыта: аналитика, критика, типология / О.В. Лещак. -Тернополь: ТЭИПО, 2008. - 232 с.

171. Лещак, О.В. Дискурс как лингвосемиотический опыт и деятельность, дискурсные типы и картины мира / О.В. Лещак // La Table Ronde. Сборник материалов. Выпуск 2. Лингвистика дискурса и перспективы ее развития в парадигме современной славистики. - Минск: РИВШ, 2013. - С. 109-113.

172. Лещак, О.В. Дискурс как функционально-прагматический вариант лингвосемиотического опыта / О.В. Лещак // Dyskurs: aspekty lingwistyczne, semiotyczne i котиткасу|пе. - Olsztyn: UWM, 2015. -С. 57-66.

173. Лисичкша, 1.О., Лисичкша, О.О., Калашник, В.В. Особливостi ре^заци военного наративу художнiх та публщистичних текстiв (на матерiалi англомовного наративу початку операци «Буря в пустелЬ>) / 1.0 Лисичкiна, О.О. Лисичкша // Науковий вюник Мiжнародного гумаштарного унiверситету. - Сер.: Фiлологiя. - 2020. - № 45. - Том 2. -С. 95-98.

174. Литневская, Е.И., Литневская, О.А. К определению текстообразующих признаков когезии и когерентности / Е.И. Литневская, О.А. Литневская // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. - 2015. - №6. - С. 116-123.

175. Логинов, А.В. Интеррогативная ситуация и ее прагматические составляющие / А.В. Логинов // Вестник Московского государственного областного университета. - 2010. - №1. - С. 14-18.

176. Логинов, А.В. Структурный и системный статус категории интеррогативности / А.В. Логинов // Вестник Московского государственного областного университета. - 2010а. - №2. - С. 31-36.

177. Лотман, Ю.М. Семиосфера. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

178. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. - М.: Наука, 1998. -302 с.

179. Лутовинова, О.В. Гипертекст: понятие, основные характеристики, возможные подходы к лингвистическому анализу / О.В. Лутовинова // Известия ВГПУ. - 2009. - №5. - С. 4-7.

180. Маджаева, С.И. Тематическая когерентность в медицинском дискурсе / С.И. Маджаева // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2, Языкознание. 2012. - № 1 (15). - С. 196-199.

181. Мазирка, И.О, Соколова А.В. Категория вопроса как средство когезии и создания нужной автору текста детективного жанра когерентности И.О. Мазирка, А.В. Соколова // Глобальный научный потенциал. - 2021. - №5(122). - С. 175-184.

182. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. - М.: Гнозис, 2003. - 280 с.

183. Мамардашвили М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. - 408 с.

184. Мандрикова, Г.М. Агнонимия как коммуникативная проблема / Г.М. Мандрикова // Вестник ЧГПУ. Филология и искусствоведение. -2011. - №4. - С. 236-245.

185. Мандельброт, Б. Фрактальная геометрия природы /Б. Мандельброт. - М.: Институт компьютерных исследований, 2002. -656 с.

186. Масленникова, Е.М. Читательская проекция текста как его интерпретация: «живое знание» и внутренний контекст /Е.М. Масленникова // Этнопсихолингвистика. - 2022. - №1 (8). - С. 3549.

187. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие / В.А. Маслова - Минск.: ТетраСистемс, 2004. - 256 с.

188. Маслова, В.А. Статус картины мира и ее типа в антропоцентрической парадигме / В.А. Маслова // Науковий вюник Херсонського державного ушверситету. Серiя «Лшгвютика». - 2013 . -Вип 18. - С. 28-34.

189. Медова, А.А. К проблеме бытования понятия «модальность» в современном гуманитарном и философском знании / А.А. Медова //

Вестник Томского государственного университета. - 2012. - №356. - С. 53-57.

190. Мельник, О.Г. Категория дейксиса в английском языке / О.Г. Мельник. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009. - 160 с.

191. Мельник, О.Г. Дейктические проекции в тексте (на примере повести Дж. Стейнбека «Жемчужина») / О.Г. Мельник // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2016. - №1. -С. 16-19.

192. Милевская,Т.В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты): автореферат дис. ... доктора филологических наук: 10.02.01 / Т.В. Милевская. - Ростов-на-Дону, 2003. - 43 с.

193. Михеев, М.Ю. Дневник как эго-текст (Россия, XIX-XX) / М.Ю. Михеев. - М.: «Водолей Publishers», 2007. - 264 с.

194. Моисеева, А.Ю. Реляционный подход к значению и содержанию в ситуационной семантике / А.Ю. Моисеева // Известия Уральского федерального университета. - Серия 3. - Общественные науки. - Том 13. - №4/182. - 2018. - С. 95-110.

195. Морковкин, В.В., Морковкина, А.В. Русские агнонимы: Слова, которые мы не знаем / В.В. Морковкин, А.В. Морковкина. - М., 1997. -414 с.

196. Москальская, О.И. Грамматика текста. - М.: Высш. школа, 1981. -183 с.

197. Москвин, В.П. Понятие текста и критерии текстуальности // Русская речь. - 2012. - №6. - С.37-48.

198. Москвин, В.П. Инкогерентность как характеристика стихотворного текста (к трактовке образной системы О. Мандельштама) / В.П. Москвин // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. - 2021. - Т. 80, № 4. - С. 60-85.

199. Мощева, С.В. Декларативы: особенности реализации в дискурсе рекламы / С.В. Мощева // Вестник Удмуртского университета. - 2016. -Т. 26, вып. 5. - С. 37-42.

200. Муравьева, Н.Ю. История термина «наблюдатель» в современной лингвистике / Н.Ю. Муравьёва // Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 165-летию преподавания русского языка в Венгрии. - Печ, 2016. - С. 99-106.

201. Муравьева, Н.Ю. К вопросу о структуре семантического поля «перцептивность» в современном русском языке / Н.Ю. Муравьёва // ТЕКСТ, КОНТЕКСТ, ИНТЕРТЕКСТ. Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции «XIV Виноградовские чтения». - Том I. - М.: МГПУ, 2016. - С. 150-157.

202. Мурзин, Л.Н., Штерн, А.С. Текст и его восприятие / Л.Н. Мурзин, А.С. Штерн. - Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - 172 с.

203. Мустайоки, А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам / А. Мустайоки. - М., Языки славянской культуры, 2006. - 512 с.

204. Назарук, Ю. А. Категория связности в аспекте внутритекстовой повторной номинации / Ю.А. Назарук // Вестник СамГУ. - 2006. - №102. - С. 197-203.

205. Немец, Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке / Г.П. Немец. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1991. -187 с.

206. Нефедов, С.Т., Чернявская, В.Е. Контекст в лингвистическом анализе: прагматическая и дискурсивно-аналитическая перспектива / С.Т. Нефедов, В.Е. Чернявская // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2020. - №63. - С. 83-97.

207. Новиков, А.И. Текст и его смысловые доминанты / А.И. Новиков.

- М.: ИЯ РАН, 2007. - 224 с.

208. Никифоров, А. Условные контрфактические высказывания / А. Никифоров // Логос. - 2009. - №2. - С. 84-95.

209. Николина, Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н.А. Николина. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 256 с.

210. Никоненко, С.В. Интенциональность: американская точка зрения // HORIZON. Феноменологические исследования. - 2017. - Т.6. - №1(11).

- С. 9-44.

211. Оборина, М.В. Сетевая герменевтика и текст / М.В. Оборина // Вестник Тверского государственного университета. - 2016. - №4 (4). -С. 33-42.

212. Оглезнев, В.В. Аскриптив как речевой акт / В.В. Оглезнев // Эпистемология & философия науки. - 2013. - Т. XXXV, № 1. - С. 167181.

213. Омельченко, О. В. Модальность директивных речевых актов запрета в рамках религиозного дискурса (на основе русского перевода Библии) / О.В. Омельченко // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2020. - № 10 (153). -С.122-129.

214. Онипенко, Н.К. Связность и цельность в детском тексте / Н.К. Онипенко // Проблемы онтолингвистики - 2016. Материалы ежегодной международной научной конференции. - Иваново: ЛИСТОС, 2016. - С. 377-386.

215. Онькова, Л.А., Тудвасева, А.П. Интеграция как один из способов связности текста (на материале поэтических текстов) // Проблемы романо-германской филологии, педагогики и методики преподавания иностранных языков. - 2014. - №10. - С. 96-102.

216. Остин, Дж. Слово как действие / Дж. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVII. Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С. 22-130.

217. Остин, Дж. Три способа пролить чернила: Философские работы / Дж. Остин. - Спб.: Изд-во «Алетейя»: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -335 с.

218. Павловец, М.Г. «Нулевые» и «пустотные» тексты в русской поэзии: от «исторического авангарда» к неподцензурной поэзии второй половины ХХ века / М.Г. Павловец // Сто лет русского авангарда. - М.: Научно-издательский центр «Московская Консерватория», 2013. -С.375-384.

219. Павловец, М.Г. «Отпузыритесь из нуля!»: «Нулевые» и «пустотные» тексты Александра Кондратова / М.Г. Павловец. // Russian Literature LXXVIII. - 2015. - I/II. - P. 15-41.

220. Падучева, Е.В. Динамические модели в семантике лексики / Е.В. Падучева. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 608 с.

221. Падучева, Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива / Е.В. Падучева. - М.: Языки славянской культуры, 2010. - 480 с.

222. Падучева, Е.В. Эгоцентрические валентности и деконструкция говорящего / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. - 2011. - №3. - С. 3-18.

223. Папина, А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф. Папина. - М.: Едиториал УРСС, 2010. - 368 с.

224. Пастухов, А.Г. К обоснованию динамической теории текста / А.Г. Пастухов // Текст: филологический, социокультурный, региональный и методический аспекты. Сборник материалов VII Международной научной конференции к 80-летию профессора Г.Н. Тараносовой. В 2-х частях. - Тольятти, 2023. - С. 76-84.

225. Пастухов, А.Г. Фасцинация в медиатексте / А.Г. Пастухов // АНТРОПОСФЕРА. ГЕРМЕНЕВТИКА. ИНТЕРАКЦИЯ. Сборник трудов Всероссийской научной конференции. - Орел, ООО «Горизонт», 2023а. - С. 165-179.

226. Перфильева, Н.П. Линейность текста и ее «слом»: различные коммуникативные стратегии /Н.П. Перфильева // Сибирский филологический журнал. - 2003. - №1. - С.133-141.

227. Петрова, Н.В. Текст и дискурс / Н.В. Петрова // Вопросы языкознания. - 2003. - №6. - С. 123-131.

228. Пешкова, Н.П. Типология научного текста: психолингвистический аспект / Н.П. Пешкова. - Уфа: Изд-во Уфимского гос. авиац. техн. ун-та, 2002. - 261 с.

229. Плунгян, В.А. Общая морфология: Введение в проблематику / В.А. Плунгян. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384 с.

230. Подлесская, В.И., Стародубцева, А.В. О грамматике средств выражения нечеткой номинации в живой речи / В.И. Подлесская, А.В. Стародубцева // Вопросы языкознания. - 2013. - №3. - С. 25-41.

231. Попова, Г.Е. Когнитивно-прагматическая категория релевантности в структуре парламентской и политической коммуникации / Г.Е. Попова // Политическая лингвистика. - 2019. - №1 (73). - С. 81-89.

232. Потапова, Р.К. Новые информационные технологии и лингвистика: Учебное пособие / Р.К. Потапова. - М.: Ленанд, 2016. -368 с.

233. Пром, Н.А. Модус реальности медиадискурса: имплицитная условность / Н.А. Пром // Современный ученый. - 2020. - №5. - С. 203208.

234. Прошина, А.В., Емелина, М.В. Особенности гипертекста / А.В. Прошина, М.В. Емелина // Интерактивная наука. - 2017. - №12. -С. 167-171.

235. Пучкова, Е.В. Модальность и текст / Е.В. Пучкова // Вестник ЧелГУ. - 2009. - №34. - С. 78-85.

236. Пушкарева, И.А. О регулятивной роли имен собственных в воплощении ключевого образа регионального медиатекста: образ города-сада в газете «Кузнецкий рабочий» (Новокузнецк) / И.А. Пушкарева // Сибирский филологический журнал. - 2015. - №4. -С.188-197.

237. Пушмина, С.А. Текстовый дейксис в художественном произведении: семейный роман / С.А. Пушмина // Вестник Тюменского государственного университета. - Филология. - 2013. - №1. - С. 61-68.

238. Разина, И.Г. Модусная структура текста в аспекте текстопорождения / И.Г. Разина // Язык и культура. - 2009. - №1 (5). -С. 54-70.

239. Рахилина, Е.В. По поводу «концептуального анализа» А. Вежбицкой / Е.В. Рахилина // Язык и когнитивная деятельность. - М.: ИЯз АН СССР, 1989. - С. 46-51.

240. Рахилина, Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты / Е.В. Рахилина // Семиотика и информатика. - Вып.36. - М.,1998. - С. 274-323.

241. Реформатский, А.А. Введение в языковедение / А.А. Реформатский. - М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

242. Русский язык. Энциклопедия / Ю.Н. Караулов (ред.). - М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 703 с.

243. Рылова, Т.Н. Некоторые формальные критерии выявления семантических связей между предложениями текста / Т.Н. Рылова //

Семантические проблемы автоматизации информационного поиска. -Киев: Наукова Думка, 1971. - С. 73-84.

244. Самохвалова, Е.В. Катафорическая референция как средство реализации когезии в тесте: автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.04 / Е.В. Самохвалова. - М., 2015. - 21 с.

245. Свищёв, И.Д. Когерентность как фактор выявления закономерностей соревновательного поединка в видах единоборств / И.Д. Свищёв // Экстремальная деятельность. - 2016. - №1(38). - С. 3-7.

246. Селезнева, Л.В. Рг-дискурс в рамках таксономии дискурсов / Л.В. Селезнева // Дискурс-Пи. - 2015. - №1. - С. 56-62.

247. Селезнева, Л.В. Парадокс целостности PR-дискурса / Л.В. Селезнева // Дискурс-Пи. - 2016. - №3-4. - С. 102-109.

248. Семенов, Ю.И. Основные понятия логики разумного мышления / Ю.И. Семенов // Философия и общество. - 2010. - №2. - С. 5-26.

249. Семенова, Н. В. Категория таксиса в современном русском языке: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Н.В. Семенова. - Великий Новгород, 2004. - 393 с.

250. Семеркова, Л.Н., Шерстобитова, Т.И. Когнитивный маркетинг как концепция управления инновационным спросом и восприятием / Л.Н. Семеркова, Т.И. Шерстобитова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - №1(29). - С. 228-238.

251. Серль, Дж. Косвенные речевые акты / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 17 - М.: Прогресс, 1986. - С. 195-223.

252. Серль, Дж. Природа интенциональных состояний / Дж. Серль // Философия, логика, язык. - М.: Прогресс, 1987. - С.96-126.

253. Сизова, О.Б. Цельность и связность текста как предмет обучения / О.Б. Сизова // Языковое и литературное образование в современном

обществе - 2016. Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - СПб: ООО «Издательство ВВМ», 2016. - С. 435-443.

254. Симоненко, М.А. К вопросу о цельности гипертекста города / М.А. Симоненко // Тамбов: Грамота, 2015. - № 7 (49): в 2-х ч. Ч. I. -С.164-167.

255. Скнар, Г.Д. Художественный и спонтанный диалогический дискурс: проблемы изучения темы высказывания / Г.Д. Скнар // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. - 2012. -№ 4. - С. 173-77.

256. Скнар, Г.Д. Тема как конституирующий компонент художественного текста: прагматический и когнитивный аспекты: дис. ... доктора филологических наук: 10.02.19 / Г.Д. Скнар. - Ростов-на-Дону, 2014. - 371 с.

257. Смолина, А.Н. Конситуация // А.Н. Смолина / Эффективное речевое общение. (Базовые компетенции) Словарь-справочник. Электронное издание. Под редакцией А.П. Сковородникова. -Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2014. - С. 241-242.

258. Соколова, А.В. Синтаксический параллелизм как средство когезии и способ создания «нужной» автору текстов детективного жанра когерентности / А.В. Соколова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. - 2021. - №7. - С. 186-192.

259. Соколова, Д.В. Фактчекинг и верификация информации в российских СМИ: результаты опроса / Д.В. Соколова // Вестник Московского университета. - Серия 10: Журналистика. - №3. - С. 3-25.

260. Солнцева, Е.С. Виды связности в медиадискурсе / Е.С. Солнцева // Вестник СПбГУ. Язык и литература. - 2018. - Т. 15. - Вып. 3. - С. 481491.

261. Сорокин, Ю.А. Текст и его изучение с помощью лингвистических и психолингвистических методик (ретроспективный обзор) / Ю.А. Сорокин // Вопросы психолингвистики. - 2008. - №8. - С.24 -40.

262. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. - М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

263. Сосунова, Г.А. Текст как итог дискурсивной деятельности и единица коммуникации / Г.А. Сосунова // Вестник МГОУ. Серия: Лингвистика. - 2014. - №1. - С. 37-14.

264. Стариннова, Т.Б., Круглякова, Г.В. Условия функционирования текста как многомерной единицы / Т.Б. Старинова, Г.В. Круглякова // Вестник ВУиТ. - 2016. - №4. - С. 60-67.

265. Стройков, С.А. Лингвопрагматика англоязычного электронного гипертекста / С.А. Стройков. - Самара: СГСПУ, 2018. - 175 с.

266. Стройков, С.А. Гипертекст как объект лингвистического исследования / С.А. Стройков // Лингвистика, лингводидактика, лингвокультурология: Актуальные вопросы и перспективы развития. Материалы III международной научно-практической конференции. -Минск: Белорусский государственный университет, 2019. - С. 141-146.

267. Стройков, С.А. Комплексное лингвистическое исследование гипертекстовой ссылки электронного гипертекста / С.А. Стройков // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2019а. -№4(91). - С. 99-112.

268. Суворова, Е.В. Инференция: принцип антропоцентризма при восприятии нарративного дискурса / Е.В. Суворова // Грамота, 2019. -Том 12. - Выпуск 5. - C. 249-252.

269. Сусов, И.П. Лингвистическая прагматика / И.П. Сусов. - М.: «Восток - Запад», 2006. - 200 с.

270. Суховалова, Е.А. Категории когезии и когерентности в контексте англоязычного политического дискурса / Е.А. Суховалова // Вестник

Московского гос. лингвистич. ун-та: Языкознание. - 2010. - № 8 (587) -С. 40-49.

271. Сушкова, А.Р. К вопросу о рассмотрении дихотомической пары текст vs дискурс через их категории / А.Р. Сушкова // Lingua-Universum. - 2023. - №4. - С. 50-52.

272. Таюпова, О.И. Повторы и их роль в текстах различных дискурсов / О.И. Таюпова // Вестник Башкирского университета. - 2019. - Т.29. -С. 220-224.

273. Таюпова, О.И., Жаббарова, Ф.У. Категории текста как лингвистические универсалии / О.И. Таюпова, Ф.У. Жаббарова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 20 (311). - Филология. Искусствоведение. Вып. 79. - С. 98-100.

274. Темнова, Е.В. Современные подходы к изучению дискурса / Е.В. Темнова // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв.ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. - М.: МАКС Пресс, 2004. - Вып. 26. - С. 2432.

275. Тестелец, Я.Г. Введение в общий синтаксис / Я.Г. Тестелец. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. - 796 с.

276. Теркулов, В.И. Номинатема: опыт определения и описания / В.И. Теркулов. - Горловка: ГГПИИЯ, 2010. - 228 с.

277. Тирадо, Р.Г. О категории таксиса в русском и испанском языках / Р.Г. Тирадо // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2016. - №1 (21). - С. 90-94.

278. Топка, Л.В. Речеповеденческая ситуация: универсальное и этноспецифическое / Л.В. Топка // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Серия Филология. -Иркутск. - 2009. - № 2 (6). - С. 111-116.

279. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 372 с.

280. Тураева, З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.Я. Тураева // Вопросы языкознания. - 1994. - №3. - С. 105-114.

281. Турбина, О.А., Савельева, О. А. Принцип классификации текстовых связей / О.А. Турбина, О.А. Савельева // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. - 2006. - №6 (61). - С. 53-59.

282. Унгуряну, Е. Метафора для гипертекста и гиперссылки: ящерка и хвост / Е. Унгуряну // Гипертекст как объект лингвистического исследования: Материалы IV международной научно-практической конференции, 25 июня 2015 / отв. редактор С.А. Стройков. - Самара: ПГСГА, 2015. - С. 123-134.

283. Успенский, Б.А. Дейксис и вторичный семиозис в языке / Б.А. Успенский // Вопросы языкознания. - 2011. - №2. - С. 3-30.

284. Устина, Н. В., Березовская, Л. Г. Фоновые повторы как воплощение главной художественной идеи литературного текста / Н.В. Устина, Л.Г. Березовская // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 12-2 (66). - С. 178-181.

285. Федосюк, М. Ю. Неявные способы передачи информации в тексте Учеб. пособие по спецкурсу / М. Ю. Федосюк - Москва : МГПИ, 1988. -82 с.

286. Федуленкова, Т.Н. Текст - текстуальность - текстура / Т.Н. Федуленкова // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. VII международная научная конференция. - Чита: Забайкальский государственный университет, 2014. - С.35-37.

287. Физическая энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. - Том 2. -М.: «Советская энциклопедия», 1990. - 703 с.

288. Филиппов, К.А. Лингвистика текста: Курс лекций. - СПб, Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 336 с.

289. Филмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филмор // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивная лингвистика. - Вып. 23. - М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

290. Харламов, А.А. Нейросетевой подход к распознаванию ситуации по тексту / А.А. Харламов // Речевые технологии/Speech Technologies. -2019. - №1. - С. 22-30.

291. Харламов, А.А. Семантическая сеть как модель мира и целенаправленное поведение / А.А. Харламов // Проблемы искусственного интеллекта. - 2019а. - №1 (12). - С. 71-84.

292. Харламов, А.А. Семантика текста как модель ситуации // А.А. Харламов // Речевые технологии/Speech Technologies. - 2019 b. -№1. - С. 14-21.

293. Харченко, В.К. Дневник как жанр в аспекте лингвоаттрактивистики / В.К. Харченко // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - №12. - Выпуск 6. - С. 49-55.

294. Хинтикка, Я. Семантика модальных понятий и неопределенность онтологии / Я. Хинтикка // Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика / Руководитель проекта и отв. ред. Е.Г. Драгалина-Черная. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - С. 371-397.

295. Хитров, А.Н. Посессивная конструкция и семантика неучастия в ситуации / А.Н. Хитров // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: труды Международной конференции «Диалог-2005». - М.: Наука, 2005. - С. 345-350.

296. Хомский, Н., Миллер, Дж. Введение в формальный анализ естественных языков / Н. Хомский, Дж. Миллер. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 64 с.

297. Хочунская, Л.В. Феномен медиаобраза: социально-психологический аспект / Л.В. Хочунская // Вестник РУДН. Серия: Литературоведение, журналистика. - 2013. - №2. - С. 91-95.

298. Храмцова, Н.Г. Теория правового дискурса: базовые идеи, проблемы, закономерности / Н.Г. Храмцова. - Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2010. - 396 с.

299. Циммерлинг, А.В. Конкретно: семантика без семиотики? / А.В. Циммерлинг // Слово.ру: балтийский акцент. - 2023. - Т.14. - №3. -С. 125-153.

300. Шилихина, К.М. Дискурсивные слова как маркеры иронии / К.М. Шилихина // Язык, коммуникация и социальная среда. - 2013. - № 11. - С. 103-124.

301. Шилихина, К.М. Семантика и прагматика вербальной иронии / К.М. Шилихина. - Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2014. - 304 с.

302. Шипова, И.А. Прагматический аспект дейктической процедуры в пространственных описаниях нарративного художественного текста (на материале немецкого языка) / И.А. Шипова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. - №1-1 (55). - С. 201-203.

303. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. - М.: Языки славянской культуры, 2008. - 304 с.

304. Чернейко, Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. - М.: МГУ, 1997. - 349 с.

305. Чернявская, В.Е. Когнитивная лингвистика и текст: необходимо ли новое определение текстуальности? / Чернявская В.Е. // Вопросы когнитивной лингвистики - 2005. - №. 2 - С. 77-83.

306. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учебное пособие / В.Е. Чернявская. - М.: Флинта. Наука, 2006. - 136 с.

307. Чернявская, В.Е. Интерпретация научного текста / В.Е. Чернявская. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 128 с.

308. Чернявская, В.Е. Текст в когнитивно-дискурсивной парадигме: к вопросу о градуальном характере текстуальности / В.Е. Чернявская // Acta Lingüistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. - 2007а. - №1. С. 303-314.

309. Чернявская, В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса / В.Е. Чернявская. - М.: Флинта, 2013. - 208 с.

310. Чернявская, В.Е. Текст и социальный контекст: Социолингвистический и дискурсивный анализ смыслопорождения / В.Е. Чернявская. - М.: ЛЕНАНД, 2021. - 208 с.

311. Чернявская, Е.А. Оценка и оценочность в языке художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.А. Чернявская. - Брянск, 2001. - 270 с.

312. Черняк, В.С. История. Логика. Наука / В.С. Черняк. - М., Наука, 1986. - 372 с.

313. Чижикова, С.Н. Гипертекстуальность как основная характеристика электронного текста / С.Н. Чижикова // Наукосфера. -2023. - №4-1. - С. 321-325.

314. Чулюкина, М.Г. Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности: автореферат дис. ...кандидата филологических наук: 10.01.10 / М.Г. Чулюкина. - Казань, 2009. - 23 с.

315. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю / А.Д. Шмелев. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224 с.

316. Шмелева, Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций / Т.В. Шмелева; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск: КГУ, 1994. - 47 с.

317. Шустова, С.В. Инкорпорированные актанты в семантике глагола / С.В. Шустова // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2010. №1. - С. 137152.

318. Юм, Д. Сочинения в двух томах / Д. Юм. - Том 1. - М.: Издательство «Мысль», 1996. - 733 с.

319. Янг, Дж. О. Когерентная теория истины / Дж. О. Янг // Эпистемы: сборник научных статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. -Вып. 5: Проблемы философии науки. - С. 184-193.

320. Adamzik, K. Textlinguistik: Grundlagen, Kontroversen, Perspektiven / K. Adamzik. - Berlin, Boston: De Gruyter, 2016. - 423 S.

321. Al-Kajela, A. PRO theory / A. Al-Kajela // WORD. - 2015. - Vol.61. - №1. - P. 25-38.

322. Anscombe, G.E.M. Intention / G.E.M. Anscombe. - Harvard, 1957. -94 p.

323. Argyle, M. Bodily Communication / M. Argyle. - N.Y.: Routledge, 2007. - 363 p.

324. Argyle, M., Furnham, A., Graham, J.A. Social Situation / M. Argyle, A. Furnham, J.A. Graham. - N.Y.: Cambridge University Press, 1981. - 464 p.

325. Austin, J.L. How to Talk. Some Simple Ways [Тех1| / J.L. Austin // Proceedings of the Aristotelian Society. New Series, Vol. 53. -1952-1953. -P. 227-246.

326. Averintseva-Klisch, M. Textkohärenz / M Averintseva-Klisch. -Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2020. - 100 S.

327. Bach, K. Context Dependence // The Bloomsbury Companion to the Philosophy of Language / K. Bach. - London, New Delhi, New York, Sidney: Bloomsbury, 2014. - P. 153-184.

328. Barlett, F.C. Remembering: A study in experimental and social psychology / F.C. Barlett. - Cambridge: Cambridge University Press, 1932. -317 p.

329. Bartminski, J., Niebrzegowska-Bartminska, S. Tekstologia. / J. Bartminski - Warszawa: Wydawnictwo naukowe PWN, 2009. - 382 s.

330. Barwise, J., Perry, J. Situations and Attitudes / J. Barwise, J. Perry. -Stanford: CSLI Publications, 1999. - 376 p.

331. Bateman, J., Wildfeuer, J., Hippala, T. Multimodality / J. Bateman, J. Wildfeuer, T. Hippala. - Berlin / Boston: Walter de Gruyter GmbH, 2017. -415 S.

332. Beaugrande, R., Dressler, W. Einführung in die Textlinguistik / R. Beaugrande, W. Dressler. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1981. -290 S.

333. Brinker, K., Cölfen, H., Pappert, S. Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden / K. Brinker, H. Cölfen, S. Pappert. - Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2018. - 190 S.

334. Brogaard, B. Context and content. Pragmatics in two-dimensional semantics / B. Brogaard // The Cambridge Handbook of Pragmatics (K. Allan, K. Jaszczolt eds.). - N.Y.: Cambridge University Press, 2012. - P. 113-133.

335. Bublitz, W. Coherence and Cohesion / W. Bublitz // Discursive Pragmatics. - Amsterdam, Philadelphia: John Banjamins, 2011. - P. 343-365.

336. Cappelen, H., Dever, J. Bad Language / H. Cappelen, J. Dever - N.Y.: Oxford University Press, 2019. - 222 p.

337. Cappelen, H., Lepore E. Insensitive Semantics: A Defense of Semantic Minimalism and Speech Act Pluralism / H. Cappelen, E. Lepore. - Oxford: Blackwell, 2005. - 219 p.

338. Cariani, F. The Modal Future. A Theory of Future-Directed Thought and Talk / F. Cariani. - Cambridge: Cambridge University Press, 2021. - 283 P.

339. Charolles, M. Introduction aux problèmes de la cohérence des textes /M. Cariani // Langue française. - 1978. - № 38. - P. 7-41.

340. Clark, B. Relevance Theory / B. Clark. - Cambridge: Cambridge University Press, 2013. - 321 p.

341. Conte, M.E. La linguistica testuale / M.E. Conte. - Milano: Campi del sapere/Feltrinelli, 1989. - 328 p.

342. Corraza, E. Contextualism, minimalism, and situationalism / E. Conte // Pragmatics & Cognition. - 2007. - Vol. 15. - Issue 1. - P. 115-137.

343. Cosentino, E., Adornetti, I., Ferretti, F. Processing Narrative Coherence: Towards a Top-Down Model of Discourse / E. Cosentino, I. Adornetti, F. Ferretti // Open Access Series in Informatics (OASICS) -2013. - 32. - P. 61-75.

344. Chudy, W. Filozofja klamstwa /W. Chudy. - Warszawa: Volumen, 2003. - 564 s.

345. Dannenberg, H. Coincidence and Counterfactuality. Plotting Time and Space in Narrative Fiction / H. Dannenberg. - Lincoln & London: University of Nebraska Press, 2008. - 290 p.

346. Depraeter, I. Modality /I. Depraeter // The Routledge Handbook of Semantics. - London & N.Y.: Routledge, 2016. - P. 370-386.

347. Devlin, K. Situation Theory and Situation Semantics /K. Devlin // Handbook of the History of Logic. - Volume 7. - Amsterdam: Elselvier, 2006. - P. 601-664.

348. Dontcheva-Navratilova, O., Jancarzikova, R., Missikova, G., Povolna, R. Coherence and Cohesion in English Discourse /O, Dontcheva-Navratilova, R. Jancarzikova, G. Missikova, R. Povolna. - Brno: Masarykova Univerzita, 2017. - 158 S.

349. Enkvist, N.E. Coherence, Pseudo-coherence, and Non-coherence / N.E. Enkvist // Cohesion and Semantics. Reports on Text Linguistics. Eran Stiftelsens for Abo Akademi Forskningsinstitut. - 1978. - №41. - P.106-125.

350. Fetzer, A. Context / A. Fetzer // The Oxford Handbook of Pragmatics / Yan Huang (ed.). - N.Y.: Oxford University Press, 2017. - P. 259-276.

351. Gadamer, H.-G. Hermeneutik, I. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik / H.-G. Gadamer. - Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1990. - 494 S.

352. Gazdar, G. Pragmatics: Implicature, presupposition, and logical form / G. Gazdar. - New York: Academic, 1979. - 186 p.

353. Givon, T. Coherence in text vs. coherence in mind / T. Givon // Coherence in Spontaneous Text. - Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 1995. - P. 59-115.

354. Givon, T. Syntax. An Introduction. Volume I / T. Givon. - Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 2001. - 500 p.

355. Givon, T. Syntax. An Introduction. Volume II / T. Givon. -Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 2001. - 406 p.

356. Givon, T. Coherence / T. Givon. - Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co, 2020. - 293 p.

357. Gonçalves, M. Towards a Text Theory (Within Text Linguistics) / M. Gonçalves // Grammar and Text: Selected Papers from the 10th and 11th Fora for Linguistic Sharing. - Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2018. - P.13-24.

358. Grice, P. Studies in the Way of Words / P. Grice. - Cambridge: Harvard University Press, 1991. - 394 p.

359. Grondelaers, S., Geeraerts, D. Towards a pragmatic model of cognitive onomasiology / S. Grondelaers, D. Geeraerts // H. Cuyckens, René Dirven &

John R. Taylor (eds.), Cognitive Approaches to Lexical Semantics. - Mouton de Gruyter, 2003. - P. 67-92.

360. Gutzmann, D. Semantics vs. Pragmatics / D. Gutzmann // The Wiley Blackwell Companion to Semantics. / Gutzmann, Daniel & Lisa Matthewson & Cécile Meier & Hotze Rullmann & Ede Zimmermann (Hg.). -Oxford: Wiley, 2021. URL: https:// static 1. squarespace.com/static/527cdeb7e 4b00ec91674987e/t/53b9ad38e4b0c17862bd8662/1404677432288/Gutzman n-2014-Semantics-vs-pragmatics.pdf (дата обращения 20.06.2024).

361. Halliday, M.A.K, Hasan, R. Cohesion in English / M.A.K. Halliday, R. . - Longman, 1976. -375 p.

362. Hausendorf, H., Kesselheim, W., Kato, H., Breitholz, M. Textkommunikation: Ein textlinguistischer Neuansatz zur Theorie und Empirie der Kommunikation mit und durch Schrift / H. Hausendorf, W. Kesselheim, H. Kato, M. Breitholz. - De Gruyter, 2017. - 428 S.

363. Hobbs, J.R. Coherence and Coreference / J.R. Hobbs // Cognitive Science. - 1979. - №3. - P. 67-90.

364. Hobbs, J.R. Why is discourse coherent? / J.R. Hobbs // F. Neubauer (ed), Coherence in Natural-Language Texts. - Hamburg: Buske, 1983. - P. 29-70.

365. Hobbs, J.R. On the coherence and structure of discourse (Report № 8537) / J.R. Hobbs // Center for the study of language and information, Stanford University, 1985.

366. Hobbs, J.R., Agar, M.H. The Coherence of Incoherent Discourse / J.R. Hobbs, M.H. Agar // Journal of Language and Social Psychology. - 1985. - № 4 (3- 4). - P. 213- 232.

367. Horn, L.R. A Natural History of Negation / L.R. Horn. - Stanford: CSLI Publications, 2001. - 637 p.

368. Horn, L.R. Implicature / L.R. Horn // Handbook of Pragmatics. - Horn L.R. & Ward G. (Ed.) - Oxford: Blackwell Publishing, 2004. - P. 3-28.

369. Janich N. (Hrsg.) Textlinguistik / N. Janich. 15 Einführungen und eine Diskussion. - Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag, 2019. - 409 S.

370. Kaplan D. Demonstratives / D. Kaplan // Themes from Kaplan / Allmog J., Perry J., Wettstein H. (ed.). - N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1989. - P. 481-564.

371. Kehler, A. Coherence, Reference, and the Theory of Grammar / A. Kehler. - Stanford: Center for the Study of Language and Information, 2002. - 226 p.

372. Kehler, A. Discourse Coherence / A. Kehler // Handbook of Pragmatics. - Horn L.R. & Ward G. (Ed.) - Oxford: Blackwell Publishing, 2004. - P. 241 - 265.

373. Kiklewicz, A. Reguly konwersacji H.P. Grice'a: pragmatyka czy semantyka? / A. Kiklewicz // Linguistica Copernicana. - 2011. - №2 (6). -Str. 25 - 38.

374. Kintsch, W., Van Dijk T. Toward a Model of Text Comprehension and Production / W. Kintsch, T. Van Dijk // Psychological Review. - Vol. 85. -Number 5. - September 1978. - P. 363-394.

375. Korta, K. Talk about the Future / K. Korta // Pragmatics at its interfaces / Stavros Assimakopoulos (ed.). Mouton de Gruyter, 2017. - P. 53-70.