Классификация персидских реалий и методика определения их адекватных русских соответствий в процессе межъязыковой коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Рогожина Алина Николаевна

• Рогожина Алина Николаевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Рогожина Алина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Понятие реалии: историография и классификация

1.1. Определение понятия реалия

1.2. Отличия реалии от термина и безэквивалентной лексики

1.3. Классификация реалий

Выводы по I главе:

ГЛАВА II. Структурно-семантическая и функционально-стилистическая классификация персидских реалий

2.1. Реалии и функциональные стили

2.1.1. Реалии в научном стиле

2.1.2. Реалии в официально-деловом стиле

2.1.3. Реалии в публицистическом стиле

2.1.4. Реалии в художественном стиле

2.1.5. Реалии в разговорно-бытовом стиле

2.2. Особенности употребления реалий и их передачи в текстах различных функциональных стилей

2.3. Структурно-семантическая и функционально-стилистическая классификация персидских реалий

Выводы по II главе:

ГЛАВА III. Проблемы передачи реалий: определение путей и способов поиска их русских соответствий

3.1. Переводимость реалий: стратегия перевода и критерии адекватности

3.2. Основные проблемы, связанные с поиском адекватных соответствий в процессе передачи реалий

3.2.1. Проблема межъязыковых контактов

3.2.2. Проблемы, связанные с поиском адекватных соответствий в процессе передачи реалий

3.3. Приемы и способы передачи персидских реалий в прагматическом аспекте перевода

3.4. Проблема передачи персидских реалий с точки зрения лингводидактики

3.5. Методика поиска адекватных соответствий в процессе передачи реалий в переводе

Выводы по III главе:

2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

з

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Классификация персидских реалий и методика определения их адекватных русских соответствий в процессе межъязыковой коммуникации»

ВВЕДЕНИЕ

Более чем трехсотлетняя история достаточно интенсивного общения Российского государства с Персией, а затем с Ираном, как стала затем называться эта страна, естественным образом обусловила тот факт, что персидский язык стал занимать особое место среди наиболее изучаемых и исследуемых в нашей стране восточных языков. Первая капитальная работа по грамматике современного персидского языка была издана И. Н. Березиным в Казанском университете в 1852 году [Березин, 1852]. В России помимо Казани сложилось несколько авторитетных научных центров иранистики в Петербурге, Москве, Харькове, занимавшихся исследованием различных областей внутренней структуры и функционирования современного персидского и других иранских языков. В советское время к ним добавились научные центры Средней Азии в городах Ташкент, Самарканд, Сталинабад (Душанбе).

В целом отечественная наука о персидском языке (иранистика) может похвастаться целым рядом солидных научных трудов в области научного описания лексико-семантической системы, словообразования, словоизменительных моделей и синтаксиса современного персидского языка. Традиционно высоким уровнем отличается отечественная персидская лексикография. Созданные отечественными лексикографами персидско-русские и русско-персидские словари высоко оценены и неоднократно переиздавались в Иране.

В отношении объекта проводимого исследования - реалий - следует сказать, что этот пласт лексической системы персидского языка всегда привлекал к себе пристальное внимание прежде всего переводчиков-практиков. Хотя Россия и Персия исторически были близкими соседями, но обе страны в цивилизационном плане и географически представляли кардинально отличающиеся друг от друга культурные системы. Значительная специфика языковых реалий в данном случае выглядит вполне естественной.

Лингвокультурные реалии занимают особое место в опыте межъязыковых контактов. С одной стороны, реалии становятся основным препятствием для межъязыкового и межкультурного понимания между контактирующими языковыми общностями. С другой стороны, именно они привлекают к себе наибольшее внимание и интерес со стороны воспринимающего языка, в котором соответствующие языковые и культурные феномены отсутствуют. Вместе с тем в процессе межъязыковых и межкультурных контактов от языка-донора к языку-реципиенту возникает определенная потребность в заимствовании и понимании реалий другой языковой культуры, их большей или меньшей смысловой и семантической адаптации.

Реалия, как правило, с одной стороны, оказывается большим препятствием для межкультурного понимания, но, с другой стороны, она же - основной проводник и инструмент растущего межкультурного понимания в процессе межъязыковых и межкультурных контактов.

В процессе языковых контактов именно реалии становятся главным средством межъязыковой интерференции. Интерференция вырывает реалию из ее органичной культурно-языковой среды, в силу чего возникает необходимость в ее (реалии) иноязычной физической и смысловой адаптации, которая, понятна, проходит с большими или меньшими искажениями.

Не меньшей проблемой культурные реалии представляются в переводе. Перевод, в отличие от прямой межкультурной и межъязыковой интерференции, стремится к максимально адекватной передаче реалий в контексте принимающего языка. Перевод - опосредованная форма межъязыкового контакта. В то же время интерференция - принципиально чуждое переводу явление [Полубоярова, 2009]. Ту же мысль выражает французский лингвист Ж. Мунен: перевод - «предельный случай билингвизма, редкий со статистической точки зрения, где сопротивление обычным последствиям билингвизма более сознательно и более организованно; случай, когда говорящий билингв

сознательно борется против любого отклонения от лингвистической нормы, против любой интерференции...» [Мунэн, 1978: 37]. Мысль Ж. Мунена поддерживают Н. К. Гарбовский [Гарбовский, 2007] и Н. В. Иванов [Иванов, 2015]. Отсюда в части межъязыковой и межкультурной эквивалентности реалии создают наибольшую проблему в переводе.

Проблема перевода - проблема межкультурного понимания. Вектор понимания реалий в переводе, в отличие от прямой межъязыковой интерференции, опирается на принцип форенизации, которая предполагает максимальную эксплицитацию семантически-смысловой специфики реалий в переводящем языке. В рамках прямой межъязыковой интерференции в условиях непосредственных и межъязыковых и межкультурных контактов, язык, напротив, стремится к максимально возможной доместикации заимствованной реалии и соответственно ее культурной адаптации.

Связь и дифференциация процессов межкультурного понимания и культурной адаптации реалий в условиях прямых и опосредованных межъязыковых контактов является важной и актуальной проблемой современного переводоведения и современной сопоставительной лингвистики.

Реалии входят в класс «безэквивалентной лексики», что свидетельствует об отсутствии как такового эквивалента для исходной единицы в переводящем языке, т.е. основной задачей становится передача реалии путем ее описания или поиска наиболее близкого по значению соответствия в целевом языке.

Безэквивалентную лексику в процессе прямого заимствования можно назвать продуктивным элементом, во многом способствующим содержательному развитию языка-реципиента. Однако в процессе перевода безэквивалентная лексика - это скорее негативный фактор, который требует поиска иногда радикальных трансформационных решений со стороны переводчика, переводческого комментария или других способов эксплицитации иноязычной реалии.

При рассмотрении истории и масштабов персидско-русских межъязыковых контактов мы затрагиваем не только проблему перевода, что и так очевидно, но и проблему прямых межъязыковых заимствований, которые, безусловно, исторически взаимосвязаны.

Учитывая многовековую историю взаимодействия двух народов, нельзя отрицать тот факт, что в первую очередь чуждые для русской культуры элементы будут отражены на лексическом уровне. Это представляется особенно актуальным ввиду необходимости выявления механизмов, посредством которых происходит адаптация чуждых элементов в переводящий язык, что становится все более значимым в условиях полилингвальности.

Правильный подход во время поиска адекватных соответствий и знание особенностей культуры страны языка-реципиента помогут справиться с такой, казалось бы, практически нерешаемой задачей, как передача реалий.

Таким образом, исходя из сказанного выше актуальность настоящего исследования определяется необходимостью комплексного изучения феномена культурных реалий как проблемы прямых межъязыковых контактов и перевода с точки зрения действующих в том и другом случаях процессов межкультурной адаптации и понимания. Дифференциацию процессов прямого заимствования и перевода реалий наиболее целесообразно проводить на базе языков, значительно отличающихся друг от друга в структурном, содержательном и культурном отношении. В силу этого сопоставительное рассмотрение реалий, как инструмента межъязыковых и межкультурных контактов на базе персидского и русского языков, позволяет наиболее эффективно решить поставленные теоретические проблемы в части преодоления дистанции в опыте межкультурного понимания на конкретном историческом и переводческом материале, решить вопросы классификации реалий, глубины адаптации персидских реалий в русском языке.

Говоря о поиске адекватных соответствий для передачи реалий в переводе, мы не имеем в виду перевод с опорой на семантическое соответствие, поскольку перевести культурно-чуждое явление для целевого языка чаще всего не представляется возможным. Здесь мы поднимаем вопрос о том, каким образом культурно и семантически адаптировать непереводимое явление, существующее в исходном языке.

Передача реалий представляет собой сложную переводческую проблему, разрешение которой требует не только высокого уровня знания языка, но и владение так называемой «лингвострановедческой компетенцией». Именно поэтому такая проблема, как передача реалий до сих пор не имеет однозначного решения.

Одной их общепринятых стратегий при передаче реалий является доместикация/форенизация - концептуальная дихотомия, которая в последние годы вызывает все больший интерес в переводоведении. Здесь идёт речь о переводческой адаптации: в какой мере трансформировать или исказить чужую реалию и какие средства при этом использовать (в первую очередь это зависит от видения конкретного переводчика, его опыта, навыков и знаний) или же прибегнуть к описанию реалии.

Не менее сложная задача стоит и перед преподавателями, поскольку им необходимо не только правильно переводить встречающиеся во время учебного процесса реалии, но и научить студентов «видеть», запоминать и передавать «чужие» реалии на «свой» язык.

Степень разработанности темы диссертации.

Настоящее исследование посвящено проблеме классификации персидских реалий и поиску их адекватных русских соответствий в переводе. Проблемой классификации реалий на базе различных пар языков занимались такие ученые, как: С. Влахов и С. Флорин («Непереводимое в переводе» 1980), Г. Д. Томахин («Реалии-американизмы» 1988), Л. С. Бархударов («Язык и перевод» 1975), Ю.

Найда («К науке перевода» 1964), П. Ньюмарк («Учебник перевода» 1988) и др. Каждый из ученых представил в своих трудах свою собственную классификацию, основанную на определенном принципе: по сферам употребления, согласно сильно или слабо выраженному культурному компоненту, по тематическим категориям или по группам в соответствии с переводом. При проведении данного исследования мы во многом опирались на труд С. Влахова и С. Флорина под названием «Непереводимое в переводе» (1980). В ней наиболее полно отражены такие лингвистические проблемы как: определение термина «реалия», сопоставление реалии с другими лексическими категориями, например, «безэквивалентной лексикой», отражена классификация реалий в соответствии с предметным принципом.

Проблемам перевода, в том числе и такого рода безэквивалентной лексики как реалии, посвятили свои исследования В. Н. Комиссаров («Теория перевода» 2010), А. Д. Швейцер («Перевод и лингвистика»), Я. И. Рецкер («Теория перевода и переводческая практика» 1974), Л. Венути («Невидимость переводчика» (1995) и «Скандалы перевода» (1998)). Л. Венути в свою очередь выделил две стратегии перевода: доместикация и форенизация, которые можно использовать для адаптации национально-культурной лексики [Venuti, 1995: 99].

Нельзя не отметить непосредственную связь реалий с языковой картиной мира. Именно в языке можно найти отражение особенностей национального менталитета. Многие специалисты уже изучали само понятие языковой картины мира, а также занимались соотношением языковых обозначений и объектов окружающей действительности в сознании человека. Эти темы были представлены в работах: Е. М. Верещагина и В. Г. Костомарова («Язык и культура» 1976), В. В. Воробьева («Лингвокультурология» 2008), Ю. Н. Карауловой («Русский язык и языковая личность» 2004), В. А. Масловой («Лингвокультурология» 2001); О. А. Радченко («Язык как миросозидание: Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства» 2022), В. А. Иовенко

(«Национально-культурное мировидение в переводческом измерении» 2013). Современные работы по лингвокультурологии продолжают фундаментальные идеи взаимосвязи языка и культуры, заложенные В. фон Гумбольдтом.

Несмотря на то, что проблема реалий не нова, она все еще нуждается в дальнейших исследованиях, в том числе в вопросе классификации реалий. В настоящей работе предлагается собственная классификация персидских реалий, основанная на структурно-семантическом и функционально-стилистическом принципе с целью более точного и полного описания данного языкового явления в персидском языке. Кроме того, вопрос о поиске наиболее подходящих соответствий при передаче реалий исходного языка все еще остается открытым. Поскольку эта проблема не теряет своей актуальности, мы предложили несколько способов ее решения, среди которых: алгоритм передачи реалий и персидско-русский лингвострановедческий словарь.

Объектом исследования стали персидские лингвокультурные реалии.

Предметом исследования - структурно-семантическая и функционально-стилистическая специфика персидских лингвокультурных реалий в опыте русско-персидских межъязыковых контактов и в опыте персидско-русского перевода.

Целью исследования является структурно-семантическое и функционально-стилистическое описание персидских лингвокультурных реалий в контексте персидско-русского сопоставления с точки зрения исторического взаимодействия двух языков и в опыте персидско-русского перевода.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Изучить опыт разработки понятия «лингвокультурной реалии», включая термины и понятия, близкие к реалиям по функционально-семантическому статусу, рассмотреть существующие классификации реалий;

2. Выделить в рамках развернутого персидско-русского сопоставления состав персидских лингвокультурных реалий, релевантных в опыте межъязыковых контактов и в опыте персидско-русского перевода, провести их систематизацию и классификацию по структурно-семантическому и функционально-стилистическому критериям;

3. Определить масштаб интерференции персидских лингвокультурных реалий в русский язык, оценить глубину адаптации и дать лингвистическое описание наиболее характерных персидских реалий в русском языке;

4. Провести сопоставительно-стилистическую дифференциацию заимствованных в русском языке персидских реалий, определить их семантическую и смысловую специфику;

5. Проанализировать опыт перевода персидских лингвокультурных реалий на русский язык, выделить наиболее характерные случаи адекватной передачи лингвокультурных реалий в персидско-русском переводе, провести анализ переводческих межъязыковых приемов, используемых при передаче персидских реалий на русский язык;

6. Разработать методику поиска адекватных русских соответствий в системе межъязыковых контактов, включая перевод как одну из их форм.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе персидских лингвокультурных реалий. Впервые в работе проводится лингвистическое описание персидских лингвокультурных реалий с учетом опыта персидско-русских межъязыковых контактов и опыта персидско-русского перевода. Впервые представлена структурно-семантическая и функционально-стилистическая классификация персидских реалий. Впервые предложены возможные методики определения адекватных соответствий в процессе передачи реалий в прагматическом аспекте перевода и с точки зрения лингводидактики.

Материалом для исследования послужили персидские реалии, собранные путем сплошной выборки на базе текстового материала публицистических статей и интернет-ресурсов по разнообразной тематике, переводных и энциклопедических словарей на персидском и русском языках, а также документации и художественной литературы. В общей сложности было отобрано и классифицировано более 300 лексических единиц в их словарном статусе и контекстном употреблении, которые в рамках персидско-русского сопоставления могут рассматриваться как лингвокультурные реалии.

Методологической базой и теоретической основой при написании диссертации послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области лингвистики, посвященные изучению и переводу реалий: С. Влахова и С. Флорина (1980), Г. Д. Томахина (1988), Л. Н. Соболева (1955), А. Е. Супруна (1958), М. Л. Вайсбурда (1972), Л. С. Бархударова (1975), А. Д. Швейцера (1973, 1988), В. С. Виноградова (1978, 2001), Н. А. Фененко (2001, 2014, 2018), М. Л. Алексеевой (2007) и др.; труды в области лингвокультурологии, посвященные взаимодействию языка и культуры: Е. М. Верещагина и В. Г. Костомарова (1976, 1980, 1983, 1990), Ю. Н. Караулова (2004), В. А. Масловой (2001), В. И. Карасика (2002, 2004), В. В. Красных (2002), Э. Сепира (1929, 1993), С. Г. Тер-Минасовой (2004), В. В. Воробьева (2008) и др.; исследования в области переводоведения, посвященные теоретическим и практическим вопросам перевода: И. С. Алексеевой (2008), В. Н. Комиссарова (1980, 2002, 2010), Р. К. Миньяр-Белоручева (1980, 1999), Я. И. Рецкера (1934, 1974), В. Россельса (1953, 1955), Н. К. Гарбовского (2007), А. В. Федорова (1941, 1958, 1983) и др.; работы в области языкознания, когнитивистики и лингвистики текста: Е. С. Кубряковой (2004), Н. В. Кулибиной (2000), И. Р. Гальперина (1973), В. Гумбольдта (1984, 1985), А. А. Реформатского (2004), Ф. де Соссюра (1977), Б. Уорфа (1960), Н. Хомского (1972) и др. Также были изучены труды следующих зарубежных исследователей: M. Agar (1994), А. Вежбицкая (1996, 1999), T. Hermans (2011), M. J. Collier (1997), R.

Jacobson (1959), D. Katan (2004, 2009), P. Newmark (1981, 1988), E. Nida (1964), J. Pedersen (2011), F. Schleiermacher (2012), V. Lawrence (1995, 1998), A. F. Guerra (2012) и др.

Методика исследования. В целях выполнения поставленных задач в рамках персидско-русского сопоставления были использованы специальные методы: метод семантического, смыслового, контекстуального, переводческого, лингвокультурологического анализа. Использовались также элементы сопоставительно-стилистического анализа с опорой на метод идентифицирующего слова. Проводилось также развернутое описание рассматриваемых языковых и переводческих примеров.

Положения, выносимые на защиту:

1. Россия и Иран - две мировые культурные и цивилизационные системы, между которыми на протяжении веков имели место широкие экономические, политические, культурные контакты. Вместе с тем, несмотря на богатый опыт контактов между двумя странами на протяжении всего времени сохранялась значительная культурная и языковая дистанция, что обусловливает наличие большого числа лингвокультурных реалий, которые являются частью языковой картины мира.

2. Лингвокультурные реалии как языковой и культурный факт раскрывается в условиях межъязыкового и межкультурного контакта. Именно реалии одновременно становятся и препятствием для межкультурного понимания, и средством связи между двумя языками. В результате контактов языки заимствуют друг у друга определенные культурные феномены, которые нуждаются в смысловой и семантической адаптации в соответствии с особенностями языка-реципиента.

3. В лингвистическом плане лингвокультурная реалия может рассматриваться как семантический феномен, обладающий характерной этнокультурной окраской. На семантическом уровне в масштабе реалии можно

говорить о фактическом превосходстве языка-донора над языком-реципиентом, в котором данная реалия отсутствует. Этнокультурная окраска возникает в условиях восприятия и/или адаптации реалии языком-реципиентом. Специфика культурного восприятия реалий порождается языком-реципиентом. Культурная реалия - результат культурного столкновения языков, их взаимного несоответствия и непонимания. Как в условиях прямого заимствования, так и в условиях перевода на базе реалий возникает конфликт между процессами доместикации и форенизации в ракурсе понимания и адаптации реалии языком -реципиентом.

4. В опыте персидско-русских контактов достаточно быстрому закреплению многих персидских номинаций в русском языке часто способствовал тот факт, что сами предметы становились достаточно популярными среди определенных социальных слоев в России. На уровне прямого заимствования реалия в процессе ее адаптации в языке-реципиенте способствует определенному культурному сближению двух языков. Культурная дистанция между языками, так или иначе, стирается. В силу опосредованного характера переводческая деятельность стремится к сохранению семантической и культурной дистанции между исходным языком и переводящим языком при передаче персидских реалий.

5. Наибольшую проблему для классификации реалий представляет определение ведущего критерия, на основе которого она будет строиться. Выбор ведущего критерия осложняется тем фактом, что реалия одновременно объединяет в себе и уникальный феномен, и этнокультурную окраску. Отдать предпочтение семантическому или лингвокультурному критерию зависит от совместимости пары языков.

6. В процессе передачи «чужих» реалий ключевую роль играет культурная дистанция между двумя языками. Так при выборе приемов перевода необходимо ориентироваться на полноту передачи реалии, в том числе и на

сохранение этнокультурной окраски реалии. Основным препятствием здесь является семантика реалий. При прямом заимствовании возникает семантическая редукция реалий и во многом стирается этнокультурная окраска. Таким образом, процесс выбора также осложняется дилеммой: подвергнуть реалию процессу форенизации, что может привести к затруднению понимания текста целевой аудиторией, или доместикации, что приведет к потере этнокультурного колорита.

Теоретическая значимость работы заключается в изучении такой лексической категории как реалии, в частности, проблем, связанных с поиском их адекватных соответствий; в формировании функционально-стилистической и структурно-семантической классификации персидских реалий; в систематизации нового для иранистики фактического материала с учетом как лингвистических, так и экстралингвистических факторов.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования некоторых положений диссертационного исследования в ходе образовательного процесса, например, при составлении учебников и учебных пособий или при разработке курсов и программ обучения. Отобранные для данного исследования персидские реалии могут в дальнейшем послужить материалом для создания персидско-русского лингвострановедческого словаря или словаря-реалий.

Апробация результатов исследований. По теме диссертации было опубликовано 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации были представлены на следующих научно-практических конференциях: Ломоносовские чтения. Востоковедение и африканистика (28 марта - 3 апреля 2024 г.; 27 марта - 3 апреля 2025 г.); I Международная ближневосточная научная конференция Президентской Академии (14 - 16 мая 2024 г.); XVIII международная научная конференция по актуальным проблемам теории языка и коммуникации «Язык, коммуникация, перевод» (28 июня 2024 г.); XIX международная научная

конференция по актуальным проблемам теории языка и коммуникации «Язык, коммуникация, перевод» (27 июня 2025 г.). Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры средневосточных языков Военного университета имени князя Александра Невского МО РФ, использовались на практических занятиях по персидскому языку и в профессиональной деятельности автора.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 188 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 186 наименований, в том числе 32 на иностранных языках. Структура работы основывается на принципе от общего к частному, постепенно подводя к предмету исследования.

ГЛАВА I. Понятие реалии: историография и классификация

1.1. Определение понятия реалия

Каждый язык является «лицом» не только самой страны, но и ее народа. Он отражает процессы и явления, происходящие как в мире, так и существующие на территории проживания народа. Тоже самое касается и видения мира или картины мира, отражения действительности в сознании человека [Блох, 2000]. У каждого народа есть свои, присущие только этому народу понятия, непосредственно связанные с историко-географическим наследием, социально-политическим положением и технологическим развитием, т.е. в языке отражаются все национально-специфические особенности вплоть до характера его носителей [Вежбицкая, 1996: 21].

Почти в каждом тексте есть такие языковые элементы, перевод которых вызывает определенные трудности. Именно они требуют особого внимания от переводчика. Датский лингвист Я. Педерсен [Pedersen, 2011: 41] называет это «кризисными точками перевода» или «проблемами перевода».

Нельзя не упомянуть такие важные лингвистические аспекты как: национально-культурное содержание языка, включающее в себя обычаи, традиции, искусство, литературу и быт. Все эти составляющие неотделимы от народа и языка. Последний в свою очередь играет исключительную роль при обработке информации о мире, его категоризации и оказывает огромное влияние на развитие знаний [Кубрякова, 2004: 9].

Связь между языком и культурой получила развитие в такой науке, как лингвострановедение [Верещагин, Костомаров, 1980]. Именно она изучает информацию, которая выражается в особых словах. Эти слова и есть так называемые «реалии» или «речевые реалии»: языковые элементы с культурологическим наполнением.

Для того, чтобы дать более точное определение необходимо рассмотреть историю возникновения термина «реалии» и исследования отечественных и

зарубежных ученых. Благодаря такому подходу удастся проследить за возникновением и историей этого термина с разных сторон.

В начале ХХ века реалии начали упоминать в значении языковых элементов-носителей национального колорита. В 40-х годах ХХ века А. В. Федоров использовал термин «слово-реалия» для обозначения национально-специфичного объекта или явления [Федоров, 1941: 26]. Конкретно о «реалиях» как понятии ученые-языковеды заговорили только в середине 1950-х годов. В трудах Л. Н. Соболева [Соболев, 1955: 290] можно найти неоднократное употребление этого понятия со значением, приближенным к его современному определению: «бытовые и специфически национальные слова и обороты, не имеющие эквивалентов в быту, а, следовательно, и в языках других стран, и слова из национального быта, которых нет в других языках, потому что нет этих предметов и явлений в других странах» [Соболев, 1952: 281].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рогожина Алина Николаевна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абабий, В.Н. Реалии-неологизмы во французском политическом дискурсе / В.Н. Абабий // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2017. № 3. - С. 79-83.

2. Акбари, Р.М. Русско-персидские языковые контакты (на материале заимствований): дис. ... канд. филол. Наук: 10.02.20 / Рогайе Мохарам Акбари.

- Казань, 2014. - 185 с.

3. Алексеева, И.С. Введение в переводоведение / И.С. Алексеева // - М., 2008. - 354 с.

4. Алексеева, М.Л. Перевод и сопоставительный анализ реалий: учеб. пособие / М.Л. Алексеева. - Екатеринбург: УрГПУ, 2007. - 204 с.

5. Алексеева, М.Л. Русские реалии в разновременных немецких переводах романов Ф. М. Достоевского: словарь-справочник / М.Л. Алексеева. -Екатеринбург: Урал. Гос. Пед. Ун-т, 2007. - 244 с.

6. Арзямова, О.В. Лингвокультурные реалии и их роль в репрезентации текстовой информации (на материале романа Г. Ш. Яхиной «Дети мои») / О.В. Арзямова // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, (1), 2021. - С. 22-28.

7. Арнольд, И.В. О стилистической функции // Семантика. Стилистика. Интертекстуальность / науч. ред. П. Е. Бухаркин. - М., 2014. - С. 158-167.

8. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова.

- М.: Либроком, 2010. - 576 с.

9. Бархударов, Л.С. Язык и перевод / Л.С. Бархударов. - М.: Международные отношения, 1975. - 240 с.

10. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1986. - 317 с.

11. Беленькая, В.Д. Топонимы в составе лексической системы языка / В.Д. Беленькая. - М.: Изд. МГУ, 1969. - 168 с.

12. Березин, И.Н. Грамматика персидского языка / И.Н. Березин // репр. изд. 1853 г. - Москва: Директ-Медиа, 2014. - 491 с.

13. Берков, В.П. Вопросы двуязычной лексикографии / В.П. Берков. -Ленинград: Изд. ЛГУ, 1973. - 190 с.

14. Библер, В.С. Культура: диалог культур (опыт определения) / В.С. Библер // Вопросы философии, 1989. №6. - С. 31-42.

15. Блох, М.Я. Диктема в уровневой структуре языка / М.Я. Блох // Вопросы языкознания, 2000. №4. - С. 56-67.

16. Бойко, Б.Л. Поиск эквивалентных средств для единиц новой лексики и терминологии при переводе текстов военной тематики / Бойко Б.Л. // В сборнике: Косинус Пи Материалы II Международной научно-практической конференции в рамках конкурса переводчиков. Под ред. М.Э. Конурбаева, 2018.

- С. 17-22.

17. Бондаренко, Л.А. Национально-культурная специфика и перевод / Л. А. Бондаренко // Вестник ЯГУ, 2005. Т. 2. №1. - С. 26-29.

18. Брандес, М.П. Стилистика текста. теоретический курс / М.П. Брандес. - 3-е изд., испр., доп. - М., 2004. - 416 с.

19. Брагина, А.А. Лексика языка и культура страны в лингвострановедческом аспекте / А.А. Брагина. - М.: Рус. яз., 1981. - 176 с.

20. Бугулов, И.Н., Шевченко О.Ф. Особенности передачи слов реалий в переводах англоязычной литературы развивающихся стран / И.Н. Бугулов, О.Ф. Шевченко // Теория и практика перевода. - Киев: А.С.К., 1985. - 406 с.

21. Вайсбурд, М.Л. Реалии как элемент страноведения / М.Л. Вайсбурд.

- М.: РязР, 1972, №3. - С. 98-100.

22. Вайсгербер, Й.Л. Родной язык и формирование духа / пер. с нем., вступ. ст. и коммент. O. A. Радченко. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 232 с.

23. Валуйцева, И.И., Хухуни Г.Т. Термин и слово: соотношение понятий / И.И. Валуйцева, Г.Т. Хухуни // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика, 2019. №5. - С. 6-16.

24. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. - М., 1996. - С. 33-88.

25. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 776 с.

26. Веретенников, А.А., Леонов А.Е. Разговорный персидский язык / А.А. Веретенников, А.Е. Леонов. - М.: Изд. «Флинта», 2022. - 388 с.

27. Верещагин, Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М., 1976. - 269 с.

28. Верещагин, Е.М. Лингвострановедческая теория слова / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М.: Русский язык, 1980. - 320 с.

29. Верещагин, Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедение и принцип коммуникативности / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1983.

30. Верещагин, Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М.: Рус. яз., 1990. - 246 с.

31. Виноградов, В.С. Введение в переводоведение / В.С. Виноградов. -Институт общего частного образования, 2001. - 224 с.

32. Влахов, С., Флорин С. Непереводимое в переводе / С. Влахов, С. Флорин. - М.: Международные отношения, 1980. - 343 с.

33. Володина, М.Н. Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / М.Н. Володина // Под ред. М.Н. Володиной. М.; Академический Проект; Альма Матер, 2008. - 760 с.

34. Воробьев, В.В., Саяхова Л.Г. Русский язык в диалоге культур: Учебное пособие / В.В. Воробьев, Л.Г. Саяхова // Элективный курс для 10-11 классов школ гуманитарного профиля. - М.: Ладомир, 2006. - 286 с.

35. Воробьёв, В.В. Лингвокультурология: Монография / В.В. Воробъёв. - М.: РУДН, 2008. - 336 с.

36. Воронцова, Т.А. Элементарная стилистика: учеб.-метод. пособие / Т.А. Воронцова // УдГУ. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2008. -130 с.

37. Вундт, В. Проблемы психологии народов / В. Вундт. - СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

38. Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. - М.: Языки рус. культуры, 1998. - 768 с.

39. Галеева, Н.Л. Основы деятельностной теории перевода / Н.Л. Галеева. - Тверь: Тверской государственный университет, 1997. - 80 с.

40. Гальперин, И.Р. Вопросы языкознания / И.Р. Гальперин. - М., 1973, № 3. - С. 14-25.

41. Гарбовский, Н.К. Теория перевода: учебник / Н.К. Гарбовский. - 2-е изд. - М.: Издательство Московского университета, 2007. - 544 с.

42. Голева, Г.С. Фразеология современного персидского языка / под ред. Г.С. Голевой. - М.: Изд.: Муравей, 2006. - 224 с.

43. Гумбольдт, В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

44. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. - М., 1985. - 456 с.

45. Добросклонская, Т.Г. Медиалингвистика: Системный подход к изучению языка СМИ: Современная английская медиаречь / Т.Г. Добросклонская. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 263 с.

46. Донец, П.Н. Перевод и межкультурная адаптация текста / П.Н. Донец // Социокультурные проблемы перевода. Воронеж, 2006. Вып. 7, ч.1. - С. 29-39.

47. Елизарова, Г.В. Культура и обучение иностранным языкам / Г.В. Елизарова. - СПб: КАРО, 2005. - 352 с.

48. Жаворонкова, А.Р. Перевод терминологии и лексико-терминологические заимствования в текстах научно-технической направленности (на примере социологии) / А.Р. Жаворонкова // Терминология и культура. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов по материалам III международной конференции. - М.: МГПИ, 2012. - С. 51-58.

49. Иванов, А.О. Безэквивалентная лексика: учебное пособие / А.О. Иванов // Санкт-Петербург: Филол. фак. Санкт-Петербургского гос. ун-та: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. - 190 с.

50. Иванов, В.Б. Очерк теории персидского языка. В 2 томах. Т.1 / В.Б. Иванов. - 2-е изд. Москва: Садра, 2020. - 336 с.

51. Иванов, Н.В. Интерпретация и трансформация в переводе (на основе англо-русских и португальско-русских примеров) / Н.В. Иванов // История международных отношений: актуальные проблемы отечественной историографии. Сборник материалов Х Конвента РАМИ. - М.: Издательство "МГИМО-Университет", том 3, 2017. - С. 90-103.

52. Иванов, Н.В. Дихотомии перевода (к онтологическим основаниям определения научного объекта переводоведения / Н.В. Иванов // Вестник МГУ. Серия 22. Теория перевода, №4, 2015 г. - С. 34-64.

53. Иванов Н.В., Федулова М.Н. В поисках истины перевода. К онтологическим основаниям переводческого анализа / Н.В. Иванов, М.Н. Федулова // Вестник московского университета. Серия 22. Теория перевода, 2023. Т. 16. № 1. - С. 7-37.

54. Иванова, C.B. Культурологический аспект языковых единиц / С.В. Иванова. - Уфа, 2002. - 114 с.

55. Иовенко, В.А. Национально-культурное мировидение в переводческом измерении : монография / В.А. Иовенко // МГИМО(У) МИД России, каф. исп. яз. - М.: МГИМО-Университет, 2013. - 218 с.

56. Кабакчи, В.В. Англоязычное описание русской культуры. Russian Culture Through English: учеб. пособие для студ. высш. учебн. Заведений / В.В. Кабакчи. - М.: «Издательский центр «Академия», 2009. - 224 с.

57. Кабакчи, В.В. Язык межкультурного общения и языковая конвергенция / В. В. Кабакчи. - СПб.: Тригон, 1997. - 79 с.

58. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 476 с.

59. Карасик, В.И. Аксиологическая лингвистика: концепты и дискурс / В.И. Карасик // Германистика в России. Традиции и перспективы. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. - С. 28-32.

60. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов.

- 4-е изд., стер. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

61. Кашкин, В.Б. Сопоставительные исследования дискурса / В.Б. Кашкин // Концептуальное пространство языка; Тамб. гос. ун-т. - Тамбов, 2005.

- С. 337-353.

62. Клушина, Н.И. Медиастилистика / Н.И. Клушина // «Экология языка и коммуникативная практика», 2014. № 2. - С. 69-77.

63. Комиссаров, В.Н., Рецкер Я.И., Тархов В.И. Пособие по переводу с английского языка на русский / В.Н. Комиссаров, Я.И. Рецкер, В.И. Тархов. - М.: Изд-во лит. на инорст. яз., 1960. - 175 с.

64. Комиссаров, В.Н. Лингвистика перевода / В.Н. Комиссаров. - М.: Международные отношения. 1980. - 167 с.

65. Комиссаров, В.Н. Современное переводоведение / В.Н. Комиссаров.

- М., 2002. - 424 с.

66. Комиссаров, В.Н. Теория перевода / В.Н. Комиссаров. - М. Прогресс, 2010. - 253 с.

67. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология / В.В. Красных // Курс лекций. - М.: «Гнозис», 2002. - 284 с.

68. Красных, В.В., Гудков Д.Б., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации / В.В. Красных, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, Д.В. Багаева // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология, 1997. № 3. - С. 62-75.

69. Крупное, В.Н. В творческой лаборатории переводчика / В.Н. Крупное. - М., 1976. - 190 с.

70. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения: роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

71. Кулибина, Н.В. Художественный текст в лингводидактическом осмыслении: Монография / Н. В. Кулибина. - М.: Гос. ИРЯ, 2000. - 303 с.

72. Курогли, Х. Двенадцать тысяч персидских пословиц и тридцать тысяч их эквивалентов / под ред. Х. Курогли. - Тегеран: Гуттенберг, 1992.

73. Левицкая, Т.Р. Проблемы перевода на материале современного английского языка / Т.Р. Левицкая, А.М. Фитерман. - М.: Международные отношения, 1976. - 204 с.

74. Левченко, М.Н., Маркарян Н.В. Немецкие реалии и их функциональный потенциал в текстах разных стилей / М.Н. Левченко, Н.В. Маркарян // Филологические науки: вопросы теории и практики, 2020. Т.1. Вып. 8. - С. 184-191.

75. Леонтьев, А.А. Национально-культурная специфика речевого поведения / А.А. Леонтьев. - М.: Наука, 1977. - С. 166-174.

76. Листрова-Правда, Ю.Т. Отбор и употребление иноязычных вкраплений в русской литературной речи XIX века / Ю.Т. Листрова-Правда. -Воронеж, 1986. - 144 с.

77. Манцаева, А.Н Этнические стереотипы в межкультурной коммуникации / А.Н Манцаева, Д.Н. Батаева // Балтийский гуманитарный журнал, 2019. Т.8. №2(27). - С. 218-221.

78. Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / В.А. Маслова. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

79. Миньяр-Белоручев, Р.К. Общая теория перевода и устный перевод / Р.К. Миньяр-Белоручев. - М.: Воениздат. 1980. - 237 с.

80. Миньяр-Белоручев, Р.К. Как стать переводчиком? / Р.К. Миньяр-Белоручев. - М.: Готика, 1999. - 176 с.

81. Молчанова, Е.К. О состоянии отечественной иранистики: некоторые итоги ХХ-начала XXI в. / Е.К. Молчанова // Труды отделения историко-филологических наук РАН. - М., 2014. - С. 374-393.

82. Мосиенко, Л.В. Лингвокультурологическая проблема классификации реалий / Л.В. Мосиенко // Вестн. оренб. гос. ун-та, 2005. - С. 155161.

83. Мунэн, Ж. Перевод как языковой контакт / Ж. Мунэн // Вопросы перевода в зарубежной лингвистике. - М.: Международные отношения, 1978. -С. 36-41.

84. Муравьев, В.Л. Лексические лакуны: (На материале лексики фр. и рус. яз.) / В.Л. муравьев. - Владимир: пед. ин-т, 1975. - 97 с.

85. Нелюбин, Л.Л. Толковый переводоведческий словарь / Л.Л. Нелюбин. - 6-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 320 с.

86. Никитин, М.В. Об отражении картины мира в языке. Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. / М.В. Никитин. - СПб.: РГПУ им A. M. Герцена, 1999. - 15 с.

87. Огиенко, И.И. Иноземные элементы в русском языке: История проникновения заимствованных слов в русский язык / И.И. Огиенко. - Изд. 2-е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010. - 136 с.

88. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: Сов. энцикл., 1972. - 848 с.

89. Опельбаум, Е.В. Восточнославянские лексические элементы в немецком языке / Е.В. Опельбаум. - Киев: Наукова думка, 1971. - 271 с.

90. Пейсиков, Л.С. Лексикология современного персидского языка / Л.С. Пейсиков. - М.: МГУ, 1975. - 206 с.

91. Пейсиков, Л.С. Очерки по словообразованию персидского языка / Л.С. Пейсиков. - Изд. 2-е. - М.: URSS, 2010. - 198 с.

92. Полубоярова, М.В. Структурные уровни эквивалентности в специальном переводе (на материале англо-русского публицистического перевода): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Марина Владимировна Полубоярова. М., 2009. - 179 с.

93. Попова, Т.Г. Национально-культурная семантика языка и когнитивно- социокоммуникативные аспекты (на материале английского, немецкого и русского языков) / Т.Г. Попова // Монография. - М.: Изд-во МГОУ, 2003. - 146 с.

94. Потапов Ю.Б. О проблемах перевода реалий при обучении общественно-политическому дискурсу на персидском языке / Ю.Б. Потапов // «NEW WORLD, NEW LANGUAGE, NEW THINKING». Сборник материалов второй ежегодной международной научной конференции. - М.: Дипломатическая академия, 2019. - С. 449-454.

95. Радченко, О.А. Язык как миросозидание: Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства / О.А. Радченко. - Изд. стереотип, 2022. - 310 с.

96. Райхштейн, А.Д. Лингвострановедческий аспект устойчивых словесных комплексов / А.Д. Райхштейн // Словари и лингвострановедение / под. ред. Верещагина Е.М. - М.: Рус. яз., 1982. - С. 142-153.

97. Расторгуева, В.С., Абаев В.И., Боголюбов М.Н. Основы иранского языкознания. Книга 3. Новоиранские языки (западная группа, прикаспийские) / В.С. Расторгуева, В.И. Абаев, М.Н. Боголюбов. - М.: Наука, 1982.

98. Репин, Б.И. Национально-специфические слова-реалии как особая часть лексики в переводимом произведении/ Б.И. Репин // Сб. Теоретические и практические вопросы преподавания иностр. яз. - Москва, 1970. - С. 87-98.

99. Реформатский, А.А. Введение в языковедение / А.А. Реформатский. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 536 с.

100. Рецкер, Я.И. Методика технического перевода / Я.И. Рецкер. - М., 1934. - 85 с.

101. Рецкер, Я.И. Теория перевода и переводческая практика / Я.И. Рецкер. - М.: Международные отношения, 1974. - 216 с.

102. Рогожина, А.Н. К вопросу о способах передачи персидских реалий / А.Н. Рогожина // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки, 2025. Вып. 1 (895). - С. 68-74 (а).

103. Рогожина, А.Н. Перспектива создания персидско-русского лингвострановедческого словаря / А.Н. Рогожина // Военно-филологический журнал, 2025. №2. - С. 126-137 (б).

104. Рогожина, А.Н. Структурно-семантическая и функционально-стилистическая классификация персидских реалий / А.Н. Рогожина // Военно-гуманитарный альманах. Серия «Лингвистика». Выпуск №10. Том 2. Материалы XIX Международной научной конференции по актуальным проблемам теории

языка и коммуникации «Язык. Коммуникация. Перевод». - М.: ВУ, 2025 г. - С. 243-248 (в).

105. Розенталь, Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. - М.: Просвещение, 1976. - 400 с.

106. Романова, С.П., Коралова А.Л. Пособие по переводу с английского на русский / С.П. Романова, А.Л. Коралова. - М.: КДУ, 2004. - 176 с.

107. Россельс, В. О передаче национальной формы в художественной литературе (Записки переводчика) / В. Россельс. - М.: 1953. - С. 257-278.

108. Россельс, В. Перевод и национальное своеобразие подлинника / В. Россельс // Вопросы художественного перевода. - М.: Советский писатель, 1955. - 311 с.

109. Рубинчик, Ю.А. Грамматика современного литературного персидского языка / Ю.А. Рубинчик. - М., 2001. - 600 с.

110. Рубинчик, Ю.А. Персидско-русский словарь: в 2-х т. / под ред. Ю.А. Рубинчика. - Изд.: Рекагш, 2013.

111. Сапогова, Л.И. Реалии: фактор времени / Л.И. Сапогова // Вопросы лингвистической семантики: сборник. - Тула.: 1979. - 394 с.

112. Сдобников, В.В. Стратегия перевода: общее определение / В.В. Сдобников // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета, 2011. №1. - С. 165-172.

113. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. - М., 1993. - 654 с.

114. Сидоров, Е.В. Проблемы речевой системности / Е.В. Сидоров // Отв. Ред. В.Н. Ярцева. АН СССР Науч. Совет "Теория сов. языкознания" Ин-т языкознания. - Москва: Наука, 1987. - 138 с.

115. Сидорова, Н.А. Менталитет и лексикон / Н.А. Сидорова // Осенние коммуникативные чтения 2018. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - М.: КноРус, 2020. - С. 71-75.

116. Соболев, Л.Н. Пособие по переводу с русского языка на французский / Л.Н. Соболев. - М., 1952. - 402 с.

117. Соболев, Л.Н. О переводе образа образом / Л.Н. Соболев // Вопросы художественного перевода. - М., 1955. - 350 с.

118. Сорокин, Ю.А. Теория лакун и оптимизация межкультурного общения / Ю.А. Сорокин // Единицы языка и их функционирование. Вып. 4. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - С. 3-9.

119. Сорокин, Ю.А. Переводоведение: статус переводчика и психогерменевтические процедуры / Ю. А. Сорокин. - М.: Гнозис, 2003. - 160 с.

120. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. - М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

121. Суперанская, А. Заимствования слов и практическая транскрипция / А. Суперанская. - М., 1962. - 512 с.

122. Супрун, А.Е. Экзотическая лексика / А.Е. Супрун // Филологические науки. № 2, 1958. - С.51-54.

123. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 288 с.

124. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. - 2-е изд., дораб. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 352 с.

125. Томахин, Г.Д. Фоновые знания как основной предмет лингвострановедения / Г.Д. Томахин // Иностранные языки в школе, 1980. № 4. - С. 84-87 (а).

126. Томахин, Г.Д. Понятие лингвострановедения: его лингвистические и лингводидактические основы / Г.Д. Томахин // Иностранные языки в школе, 1980. № 4. - С. 77-81(б).

127. Томахин, Г.Д. Лексика с культурным компонентом / Г.Д. Томахин // Иностр. яз. в школе, 1980. № 6. - С. 47-50(в).

128. Томахин, Г.Д. Реалии в культуре и языке / Г.Д. Томахин // Иностр. яз. в школе, 1981. № 1. - С. 64-69.

129. Томахин, Г.Д., Фомин Б.Н. Проблематика сопоставительного лингвострановедения / Г.Д. Томахин, Б.Н. Фомин // Шестой международный конгресс преподавателей русского языка и литературы: доклады советской делегации. - М., 1986. - 261 с.

130. Томахин, Г.Д. Реалии-американизмы. Пособие по страноведению: учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / Г.Д. Томахин. - М., Высш. шк., 1988. - 240 с. (а).

131. Томахин, Г.Д. Прагматический аспект лексического фона слова / Г.Д. Томахин // Филологические науки, № 5, 1988. - С. 77-85(б).

132. Томахин, Г.Д. Лингвострановедение: что это такое? / Г.Д. Томахин // Иностранные языки в школе, 1996. № 6. - С. 22-27.

133. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. Лингвистика и логика / Б. Уорф // Новое в лингвистике. М., 1960. -С.135-198.

134. Федоров, А.В. О художественном переводе / А.В. Федоров. -Ленинград: ОГИЗ, 1941. - 260 с.

135. Федоров, А.В. Введение в теорию перевода (Лингв. проблемы) / А.В. Федоров. - Изд. 2-е, перераб. - М., 1958. - 375 с.

136. Федоров, А.В. Основы общей теории перевода. (Лингвистический очерк): Учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / А. В. Федоров. - М.: Высшая школа, 1968. - 396 с.

137. Фёдоров, А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) / А. В. Федоров. - М.: Высшая школа, 1983. - 416 с.

138. Фененко, Н.А. Язык реалий и реалии языка / Н.А. Фененко ВГУ. -Воронеж, 2001. - 140 с.

139. Фененко, Н.А. Функциональный потенциал реалий во французском художественном тексте / Н.А. Фененко // Язык, коммуникация и социальная среда, 2014. № 12. - С. 151-172.

140. Фененко, Н.А. О сходстве и различии понятий «термин» и «реалия» / Н.А. Фененко // Языковое бытие человека и этноса, 2018. - С. 279-285.

141. Филатов, В.Д. Локальная маркированность фразеологических единиц / В.Д. Филатов // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. Вып. 212. - М., 1983. - 173 с.

142. Фофанов, О.Б. Алгоритмы и структуры данных: учебн. пособ. / О.Б. Фофанов; Томский политехнический университет. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2014. - 126 с.

143. Хилько, Е.П. К вопросу о культурном компоненте значения лексических единиц в контексте диалога культур / Е.П. Хилько // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта, 2010. Вып. 2. - С. 7884.

144. Хухуни, Г.Т., Валуйцева И.И., Осипова А.А. Перевод. Культура. Коммуникация: монография / Г.Т. Хухуни, И.И. Валуйцева, А.А. Осипова. Москва: МГОУ, 2022. - 172 с.

145. Чернов, Г.В. К вопросу о передаче безэквивалентной лексики при переводе советской публицистики на английский язык / Г.В. Чернов // Ученые записки 1-го МГПИИЯ, т.ХУ! - М., 1958. - С. 223-224.

146. Хомский, Н. Язык и мышление / Н. Хомский / пер. с английского Б.Ю. Городецкого. - М.: Изд. МГУ, 1972. - 123 с.

147. Шаклеин, В.М. Лингвокультурология: традиции и инновации: монография / В.М. Шаклеин. - М.: Флинта, 2012. - 301 с.

148. Швейцер, А.Д. Перевод и лингвистика: (газетно-информационный и военно-публицистический перевод) / А.Д. Швейцер. - М.: Воениздат, 1973. - 280 с.

149. Швейцер, А.Д. Теория перевода: Статус, проблемы, аспекты / А.Д. Швейцер. - М.: Наука, 1988. - 215 с.

150. Шевнин, А.Б. Официально-деловой стиль. Матрица переводческих проблем: учебное пособие / А.Б. Шевнин. - Екатеринбург, 2010. - 168 с.

151. Шевчук, В.Н. Справочник военного переводчика / В.Н. Шевчук / под ред. Е.Н. Ожогина. - Санкт-Петербург: Русь, 2016. - 396 с.

152. Шумагер, Е.И. Фоновая лексика, ее своеобразие и связь с культурой / Е.И. Шумагер //Лексика и культура. - Тверь: Тверской государственный университет, 1990. - С. 124-129.

153. Щерба, Л.В. Как надо изучать иностранные языки / Л.В. Щерба. -М.-Л.: Гос. изд-во. 1929. - 54 с.

154. Эдельман, Д.И. Иранские и славянские языки: Исторические отношения / Д.И. Эдельман. - М.: Вост. лит-ра, 2002. - 230 с.

155. Agar, M. Language shock: Understanding the Culture of Conversation / M. Agar. - N.Y.: Penguin, 1994. - 117 p.

156. Afrouz, M. Factors affecting translation of realia in classical literary masterpieces: access to the previous translations, the SL natives, and the SL experts / M. Afrouz. - Onomazein, (56), 2022. - Pp. 184-205.

157. Aixela, J.F. Culture-Specific Items in Translation, in Roman Alvarez and M. Carmen-Africa Vidal (eds) Translation, Power, Subversion, Clevedon / J.F. Aixela. - Multilingual Matters, 1996. - Pp. 52-78.

158. Ambrosiani, P. Domestication and Foreignization in Russian Translations of Alice's Adventures in Wonderland, in Hannu Kemppanen, Marja Janis and Alexandra Belikova (eds) Domestication and Foreignization in Translation Studies / P. Ambrosiani. - Berlin: Frank & Timme, 2012. - Pp. 79-100.

159. Baker, M. In Other Words: A Coursebook on Translation / M. Baker. -2nd edition. - London: Routledge, 2011. - 352 p.

160. Bassnett, S., Lefevere A. Constructing Cultures: Essays on Literary Translation Topics in Translation / S. Bassnett, A. Lefevere. - Multilingual Matters, 1998. - Pp. 1-11.

161. Chesterman, A. Memes of Translation. The Spread of Ideas in Translation Theory / A. Chesterman. - Philadelphia: John Benjamins Publishing, 1997. - 68 p.

162. Chesterman A., Wagner E. Can Theory Help Translators? A Dialogue Between the Ivory Tower and the Wordface / A. Chesterman, E. Wagner. - London: Routledge, 2007. - 156 p.

163. Collier, M.J. Cultural identity and intercultural communication. In L.A. Samovar and R.E. Porter (Eds). Intercultural communication: A reader / M.J. Collier. - 8th. ed. - Balmont, CA: Wadsworth Press, 1997. - 532 p.

164. Even-Zohar I. Decisions in translating poetry / I. Even-Zohar // Literature 21. - Tel Aviv, 1975. - Pp. 32-45.

165. Gentzler, E. Contemporary Translation Theories / E. Gentzler. - 2nd edition. - London & New York: Routledge; 2001. - Pp. 148-171.

166. Guerra, A.F. Translating culture: problems, strategies and practical realities / A.F. Guerra // Croatia science journal of literature, culture and literary translation. Art and Subversion, № 5, 2012. - Pp. 1-27.

167. Hermans, T. Translatability, in Mona Baker and Gabriela Saldanha (eds) Routledge Encyclopedia of Translation Studies / T. Hermans. - 2nd edition. - London: Routledge, 2011. - Pp. 300-303.

168. Jacobson, R. Linguistic Aspects of Translation / R. Jacobson / in R.A. Brower, Ed., On Translation, 1959. - Pp. 233-239.

169. Katan, D. Translating Cultures / D. Katan. - Manchester: St. Jerome, 2004. - 392 p.

170. Katan, D. Translation as Intercultural Communication, in Jeremy Munday (ed.) The Routledge Companion to Translation Studies / D. Katan. - London: Routledge, 2009. - Pp. 74-92.

171. Loponen, M. Translating irrealia: Creating a Semiotic Framework for the translation of Fictional Cultures / M. Loponen // in Chinese Semiotic Studies, 2, 2009. - Pp. 165-175.

172. Leppihalme, R. Translation Strategies for Realia, in Pirjo Kukkonen and Ritva Hartama-Heinonen (eds) Mission, Vision, Strategies, and Values. A Celebration of Translator Training and Translation Studies in Kouvola / R. Leppihalme. - Helsinki: Helsinki University Press, 2001. - Pp. 139-148.

173. Newmark, P. Approaches to Translation / P. Newmark. - Oxford: Pergamon Press, 1981. - 213 p.

174. Newmark, P. A textbook of Translation / P. Newmark. - Shanghai Foreign Language Education Press, 1988. - 311 p.

175. Nida, E.A. Toward a Science of Translating / E.A. Nida. - Leiden: Brill, 1964. - 341 p.

176. Nida, E. Language and Culture-Contexts in Translation / E. Nida. -Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2001. - 125 p.

177. Nord, C. Translation as a Purposeful Activity: Functionalist Approaches Explained / C. Nord. Manchester: St Jerome, 1997. - 160 p.

178. Ogden, C.K., Richards, I.A. The Meaning of Meaning: A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism / C.K. Ogden, I.A. Richards. - London: Routledge & Kegan Paul, 1972. - 394 p.

179. Parvaz, Z., Mahmoud, A. Methods of Translating Metonymies in The Masnavi: Boosting Larson's (1984) Model / Z. Parvaz, A. Mahmoud. - Translation Studies Quarterly 19(75), 2021. - Pp. 6-22.

180. Pedersen, J. Subtitling Norms for Television: An Exploration Focusing on Extralinguistic Cultural References / J. Pedersen. - Amsterdam: John Benjamins, 2011. - 241 p.

181. Schleiermacher, F. 'On the different methods of translating' / Schleiermacher / in L. Venuti ed. 2012. - Pp. 43-63.

182. Toury, G. In Search of a Theory of Translation / G.Toury. - Tel-Aviv: thePorter Institute for Poetics and Semiotics, 1980. - 228 p.

183. Venuti, L. The Translator's Invisibility: A History of Translation / L. Venuti. - London: Routledge, 1995. - 353 p.

184. Venuti, L. The Scandals of Translation / L. Venuti. - London: Routledge, 1998. - 218 p.

185. Venuti, L. Translation, community, utopia / L. Venuti // The Translation Studies Reader / Ed. By Lawrence Venuti. - Taylor & Francis, 2004. - 524 p.

186. Yang, W. Brief Study on Domestication and Foreignization in Translation / W. Yang // Journal of Language Teaching and Research, 2010. Vol. 1, no. 1. - Pp. 77-80.