Конфликт как фактор самоорганизации общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бушмелев, Антон Аркадьевич

• Бушмелев, Антон Аркадьевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бушмелев, Антон Аркадьевич

Введение.

ГЛАВА 1. Методологические основы исследования социального конфликта.

1.1 Философские истоки конфликтологического знания.

1.2 Социальный конфликт как объект социально-гуманитарного знания.

1.3 Социально-философские аспекты анализа феномена конфликта в современном обществе.

ГЛАВА 2. Сущность и функции конфликта в самоорганизующемся обществе.

2.1 Конфликт как предмет теории самоорганизации.

2.2 Социальные функции конфликта и их трансформация в процессах общественной самоорганизации.

2.3 Технологический потенциал теории самоорганизации в управлении конфликтом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликт как фактор самоорганизации общества»

Начало XXI века для всего человечества окрашено в светлые, оптимистические тона и, одновременно, в темные, пессимистические. Пройдя через горнило революций, мировых войн и избежав угрозы третьей мировой (ядерной) войны, мы все-таки вступили в новое тысячелетие. Достигнутый уровень технологий во всех сферах деятельности человека позволил решить проблемы, которые еще в начале XX века казались непреодолимыми (обеспечение минимально необходимого уровня жизни, достижения в области медицины, транспортных и информационных коммуникаций и т. д.). Казалось бы, большинство оснований для серьезных социальных конфликтов, таких как классовая борьба, противостояние сверхдержав, борьба за ресурсы и рынки сбыта и т. д., ушли в прошлое. Однако человечество оказалось заложником собственной технологической мощи. Новые возможности в освоении и преобразовании окружающего мира в сочетании с традиционным, экстенсивным, потребительским типом мышления привели к глобальному системному кризису всей цивилизации.

Процессы глобализации породили множество проблем, чреватых обострением старых и появлением новых социальных противоречий. Наиболее острыми из них, на наш взгляд, являются глобальный социальный и экономический диспаритет между развитыми и развивающимися странами, демографические проблемы, угроза экологической катастрофы.

Глобальной угрозой становится международный терроризм, в том числе с применением оружия массового поражения. Трансформация всех сфер общества привела к кризису традиционных норм ценностей, морали и дезориентации человека в быстро меняющемся мире. В тоже время, открытое навязывание Западом собственной модели цивилизации всему остальному миру вызывает активное сопротивление, особенно в исламских государствах.

В совокупности все обозначенные проблемы вызывают обострение социальных конфликтов от микро- до макроуровня. Пессимизм, вызванный глобальным кризисом человечества, дает основания некоторым исследователям называть XXI век "веком войн" [76].

Социально-философский анализ конфликтов необходим в силу их чрезвычайного многообразия и серьезного влияния на общественные процессы. В данном явлении переплетаются экономические, политические, идеологические, культурные, этические и другие факторы общественной жизни. Проблема социальных конфликтов является универсальной и междисциплинарной. Подтверждением этому служит институционализация конфликтологии - нового научного направления в отечественном обществознании. В 1992 году создан Центр конфликтологии при Институте социологии РАН. Он регулярно выпускает сборники статей, проводит научные конференции. На страницах общероссийских научных журналов постоянно проходят дискуссии по обозначенным проблемам, публикуются учебники и монографии. Однако, несмотря на ярко выраженный междисциплинарный характер конфликтологического знания, по признанию некоторых ученых, связи между его отдельными направлениями "пока не усиливаются" [9, 39].

Социальные философы обладают огромным исследовательским и методологическим потенциалом для обобщающих теоретических построений. Тем не менее, вопросы философского осмысления конфликта как социального феномена разработаны слабо. Более того, не решены многие методологические проблемы, нет согласия среди ученых по поводу интерпретации конфликтологических понятий и терминов [253].

На наш взгляд, разработка обозначенных выше вопросов с необходимостью требует новых концептуальных подходов. Наиболее эффективной представляется теория самоорганизации, развиваемая в рамках системно-синергетической парадигмы. В силу своей междисциплинарности, ориентации на диалог социально-гуманитарного и естественнонаучного знания, универсальности законов и принципов, связь теории с практикой, она обладает большим исследовательским потенциалом в описании процессов социальной реальности. Синергетический подход, с его вниманием к таким понятиям как неравновесность и неустойчивость, стохастичность и хаотичность, управление и самоуправление, сложная детерминированность природных и социальных процессов, способен сыграть роль важного средства конкретизации факторов и детерминант возникновения и обострения конфликтов, выявления функциональной нагрузки данного феномена в обществе, а также определить пути позитивного их регулирования и разрешения.

Очевидно, что человечество претерпевает качественные системные трансформации. Как отмечает Г. Г. Малинецкий, история, которую мы знали на протяжении тысячелетий, подходит к своему завершению [127, 26]. Вероятно и конфликты, как некие механизмы общественного развития, претерпят изменения в своих сущностных и функциональных основаниях. Перефразируя высказывания приведенного выше ученого, можно сказать, что пока мы изучаем социальные конфликты такими, какими мы "знали" их на протяжении тысячелетий. Однако для наиболее эффективного их предупреждения, разрешения и управления в новом постиндустриальном обществе, необходимо изучать какими они могут быть. Для этого требуется социально-философский анализ данного феномена с привлечением всей совокупности конфликтологического знания на основе наиболее универсальной методологической теории - теории самоорганизации.

Состояние разработанности проблемы

Социальные конфликты присутствуют на протяжении всей истории человечества, причиняя немалые страдания. Неудивительно, что попытки выяснить сущность данного феномена мы находим уже в трудах древних философов. Гераклит Эфесский на рубеже У1-У веков до н. э. сделал попытку вскрыть глубинные причины всякого изменения и пришел к выводу, что "война-отец всего и царь всего", "все происходит, через борьбу и по необходимости" [61,15]. Однако Платон рассматривал войну, как величайшее зло, а причину плотских страданий он искал в противоречивой сущности человека. Великий философ в работе "Государство" создал одну из первых западных утопических моделей внутренне бесконфликтного общества, где каждый человек занимает свою собственную нишу. Аристотель усматривал источник социальных конфликтов в экономическом и политическом неравенстве людей.

В средние века проблема конфликтов была не менее актуальна, чем в древности. Тем более, что насилие, вражда и противоборство не совсем коррелировали с христианским вероучением. Тем не менее, великие религиозные мыслители - Св. Августин и Фома Аквинский прекрасно осознавали неизбежность конфронтаций в общественной жизни. Они пытались определить критерии справедливости войны и насилия [8,16].

Глубокие социально-политические источники конфликтов стремился выявить видный флорентийский политик Никола Макиавелли. Для него состояние противоборства является универсальной характеристикой общества в силу испорченной природы человека, стремящегося к наживе и власти. Однако великий мыслитель осознавал возможность управления конфликтом, а государственное насилие рассматривал как важный инструмент политики [126].

Сходных воззрений на природу социальных конфликтов придерживался английский философ Т. Гоббс. В его концепции состояние "войны всех против всех" в обществе является отражением человеческого стремления к равенству. Дабы предотвратить взаимное уничтожение и как-то регламентировать взаимоотношения люди заключают "общественный договор" и создают государство. Идею "общественного договора" развивал известный французский гуманист эпохи просвещения Ж. Ж. Руссо. Мыслитель рассматривал его как механизм гармонизации социальных отношений. Видные представители Немецкой классической философии И. Кант и Г. Гегель также возлагали большие надежды на государство как главного посредника в регулировании социальных конфликтов.

Одна из первых социально-философских теорий конфликта была изложена в учении марксизма - историческом материализме. Изучая социальную сущность человека, К Маркс пришел к выводу, что отчуждение последнего от своей сущности в ходе развития является основой социальных противоречий и антагонизмов в обществе. В его теории социального развития отражены основы конфликтологической парадигмы общественной эволюции. Данный факт утверждал и видный западный конфликтолог Р. Дарендорф, который называл себя последователем Маркса. Великий немецкий мыслитель в центр своей социальной философии поставил классовую борьбу, которую рассматривал как главный источник социальных изменений.

Идеи философов прошлых столетий по проблемам конфликтных взаимодействий получили свое дальнейшее развитие в рамках западной социологии, а с середины XX века - конфликтологи. Были заложены основы двух базовых исследовательских парадигм в объяснении социальных процессов - эволюционная и конфликтологическая, в той или иной форме существующие до сего дня.

Родоначальником первой из них - эволюционной считается О. Конт и Э. Дюркгейм, их последователи - М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон и другие. Общим для представителей данного направления является интерес к закономерностям и механизмам достижения согласия, условиям стабильного развития общества и проблемам, возникающим в ходе социальных изменений. Сторонники социального порядка рассматривали конфликты как аномалию и социальную болезнь.

В русле конфликтологической парадигмы работали такие известные ученые как Г. Спенсер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, К. Маркс и др. Их главным наследием стали идеи позитивной роли конфликтов в совершенствовании социальных систем, закономерности постоянного чередования конфликтного и стабильного состояний общества. Г. Зиммель и его последователи высказывали мнение об особой роли конфликтов как нормальной и исключительно важной форме общественной жизни, изучали функции конфликтов в обществе.

Другие западные исследователи Л. Козер и Р. Дарендорф по праву считаются одними из главных основателей конфликтологии, как науки. В теории "позитивно-функционального конфликта" Л. Козер обосновал положительную роль конфликтов в обеспечении устойчивости социальных систем [105]. Немецкий социолог Р. Дарендорф разрабатывал "конфликтную модель общества" [64; 65]. В ее основе лежит анализ глубинных причин социальных антагонизмов, которые, по мнению ученого, неустранимы из жизни общества.

Значительный вклад в развитие конфликтологической парадигмы внесли создатели "общей теории конфликта" К Боулдинг и Л. Крисберг [271; 273]. Они стремились применить категорию конфликт в описании процессов социальной, физической, химической и биологической природы. В рамках зарубежной психологии конфликты изучали 3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм и др. [ 243; 250; 245; 246]. Среди политологов можно назвать В. Паретто, Г. Моска, Ж. Сорель и др. [7, 78-82].

По мнению известного отечественного конфликтолога Степанова Е. И. , современная западная конфликтология "безусловное предпочтение отдала проблемам контроля и разрешения конкретных конфликтных ситуаций, постоянно возникающих в открытом, демократически организованном обществе" [213,15]. Соответственно, социально-философский анализ феномена конфликта отодвинут на второй план.

В рамках отечественной обществоведческой науки интерес к проблеме конфликтных взаимодействий в обществе возник, как отмечают Анцупов А. Я. и Шипилов А. И. [7, 33], еще в 20 - х годах прошлого века. Однако в период советской власти они изучались лишь в той степени, насколько позволяла официальная марксистко-ленинская идеология.

Бурный рост интереса и исследований по обозначенной проблеме в щ т России начался в начале 90-х годов XX века. Регулярно выходят сборники

Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения". Из названия понятно, что в центре внимания ученых находятся прежде всего прикладные аспекты конфликтологии. Данный факт безусловно оправдан трансформациями, переживаемыми Россией в процессе становления демократического общества. Они сопровождаются обострением социальных противоречий во всех сферах жизнедеятельности россиян и, соответственно, повышенной конфликтностью социума. Конфликтологическая проблематика ^ находит отражение на страницах общероссийских научных > журналов, разрабатываются программы курсов по данной дисциплине для студентов вузов и т. д. >

Социально-философской проблематикой в отечественной конфликтологии занимаются А. В. Дмитриев, Ю. Г. Запрудский, Н. Г. Здравомыслов, Л. А. Нечипоренко, М. Н. Руткевич, Е. И. Степанов [68; 82; 84; 157; 194; 228] и др. В центре их внимания находятся вопросы функционального, мировоззренческого, методологического характера, т уточняется понятийный аппарат. Теоретическое направление представлено работами Ф. М. Бородкина, Т. С. Сулимовой, В. А. Тишкова, Н.М. Коряк [27; 230; 232] и др. Исследуются сущностные характеристики социальных конфликтов, их функциональное значение для общества. Прикладные аспекты конфликтологии разрабатываются такими учеными, как Е. И. Степанов, А. Н. Чумиков, М. М. Лебедева, В. Н. Андреев, Н. В. Гришина [213; 253-255; 118; 4; 53-55] и др. Вопросы предотвращения и разрешения политических, этно-^ национальных конфликтов, проблемы переговорного процесса, а также их диагностика чрезвычайно актуальны в современной России. Помимо различных направлений в конфликтологии, конфликтные взаимодействия изучаются в рамках более чем десяти социально-гуманитарных дисциплин (социология, психология, политология, история, педагогика, правоведение и

ДР-)

Наиболее полно достижения и проблемы отечественного конфликтологического знания представлены в монографии Е. И. Степанова "Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы" [228], а также в коллективной работе "Социальные конфликты в современной России" [213]. Обзор диссертационных исследований по обозначенной проблематике провели Анцупов А. Я., Прошанов С. JI. в работе "Конфликтология: междисциплинарный подход. Обзор диссертационных исследований" [7]. Анализ всей совокупности публикаций по конфликтологической проблематике проведен в работе Анцупова А. Я. и Шипилова А. Н. "Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель" [9]. На основе своего исследования авторы сделали вывод , что конфликтология как междисциплинарное направление, призванное осуществить синтез всего комплекса конфликтологического знания, пока не отвечает этому требованию. Ее связи с другими научными дисциплинами остаются слабыми. [8,38-42]. Это касается не только отечественной, но и зарубежной науки. Одной из главных причин подобного состояния является чрезвычайное многообразие методологических подходов при изучении данного феномена, отсутствие согласия в интерпретации конфликтологических терминов и категорий. Необходима научная теория обладающая большим эвристическим потенциалом, универсальностью законов, принципов и понятий, способная вывести из методологического тупика не только конфликтологию, но и весь комплекс социально-гуманитарных дисциплин, выступить посредником между философским уровнем обобщений и практикой.

На наш взгляд, обозначенным требованиям на сегодняшний день соответствует теория самоорганизации, развиваемая в рамках системно-синергетической парадигмы.

Цель и задачи исследования

В данном исследовании мы ставим себе целью социально-философский анализ феномена конфликта как важного фактора самоорганизации общества в контексте теории самоорганизации и социально-синергетического знания в частности. Ее реализация будет осуществляться в ходе решения следующих задач: 1. Социально-философский анализ имеющихся в обществознании определений социального конфликта и формулировка аутентичного понятия;

2. Предметный анализ специфических подходов к исследованию конфликтов в социально-филолсофском познании, выявление их достоинств и недостатков;

3. Философский анализ социальных конфликтов в контексте теории самоорганизации; 4. Анализ качественных трансформаций обозначенного социального феномена в условиях современных глобальных цивилизационных изменений; 5. Выявление управленческого потенциала теории самоорганизации в предупреждении и разрешении социальных конфликтов, анализ технологического потенциала конфликтов в современном обществе.

Объектом нашего исследования является феномен социального конфликта в системе современного социально-гуманитарного знания. Предметом - сущность и функции социального конфликта в процессах трансформации современного общества с позиции системно-синергетического знания.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формулировке и обосновании наиболее важных, с нашей точки зрения, теоретических положений, среди которых можно выделить следующие. Вопервых, проанализированы наиболее распространенные исследовательские подходы и интерпретации понятия социальный конфликт, выявлены их достоинства и недостатки, сформулировано собственное аутентичное системное определение. Во-вторых, обоснована необходимость и правомерность анализа социальных конфликтов в рамках теории самоорганизации. В-третьих, в работе формулируются и обосновываются основные методологические принципы исследования обозначенного социального феномена в рамках теории самоорганизации: принцип системности, принцип дополнительности, принцип целостности (диалога), принцип нелинейности в развитии социальных процессов, принцип диалектического взаимодействия порядка и хаоса в развитии социальных систем, принцип открытости, принцип необратимости. В-четвертых, социальный конфликт описан в понятиях теории самоорганизации, проанализирована его функциональная нагрузка в процессах социальных изменений с позиций обозначенной теории. В-пятых, осуществлена попытка определить качественные трансформации социального конфликта, как фактора общественных изменений в условиях современного мира. В-шестых, социальный конфликт пронализирован как вид открытой, развивающейся социальной системы. В-седьмых, выявлен технологический потенциал теории самоорганизации в предупреждении, управлении и разрешении социальных конфликтов. Обозначена роль человека, как главного носителя конфликтных отношений и соответственно, как основного фактора, детерминирующего вектор развития конфликтной ситуации и обеспечивающего ее организацию и самоорганизацию.

Методологическая и источниковедческая база исследования

Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют диалектика, ее законы и принципы, как наиболее общие и универсальные в современной философии. Далее использованы сравнительный анализ в исследовании современных конфликтологических концепций, системный подход в обосновании системной природы исследуемого феномена и формулировке авторского определения. Теория самоорганизации применена как методологическая основа социосинергетической интерпретации социальных процессов. По нашему мнению, она обладает наибольшей эффективностью, как в теоретических, так и в прикладных аспектах исследования социальных конфликтов. Ее методологические принципы, междисциплинарный характер, стремление к диалогу всего комплекса научного знания и тесная связь с практикой способны наиболее адекватно в современных условиях отразить динамику социальных процессов. Историко-логический метод анализа использован для исследования качественных трансформаций конфликта, как социального феномена в условиях становления глобального мира.

Источниковедческую основу диссертации образуют работы западных (К. Маркса. Р. Дарендорфа, Э. Берн, Л. Козер, Э. Ласло, К. Лоренц, Г. Николис, И. Пригожин, А. Рапопорт, В. Фишер, У. Юри, Г. Хакен и др.) и российских (В. Н. Андреев, А. Я. Анцупов, А. С. Ахиезер, А. М. Бекарев, В. П. Бранский, В. В. Васильева, А. В. Глухова, Е. И. Степанов, В. П. Шалаев, В. И. Аршинов, А. В. Дахин и др.) философов, социологов, политологов, историков, конфликтологов, синергетиков.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что она представляет собой попытку найти выход из методологических проблем социально-гуманитарных наук в области анализа конфликтов как механизмов социальных изменений. В ней проведено исследование социальных конфликтов с позиций теории, которая стремится изучать социальную реальность как открытую, нелинейно развивающуюся систему, находящуюся в нестабильном, бифуркационном состоянии. Социосинергетика, базирующаяся на данной теории, стремится учесть фактор случайности в эволюции общества, в своих теоретических построениях и прикладных рекомендациях исходит из интересов будущих поколений. В связи с этим, феномен конфликта наполняется новыми социальными смыслами. В диссертации проведен анализ

Щ. прикладных аспектов социосинергетики в прогнозировании и предупреждении не только самих конфликтных ситуаций, но и тех социальных противоречий, которые возникают как результат управленческих решений и могут послужить основой серьезных деструктивных конфликтов. Для этого использована теория управления рисками, также во многом базирующаяся на идеях теории самоорганизации [269].

Апробация основных идей исследования Ш

Апробация работы проводилась в докладах на межвузовских и всероссийских научных конференциях: 1. V Вавиловские чтения: "Мировое сообщество и Россия на путях модернизации". Йошкар-Ола, 10-11 ноября 2001 год; 2. VI Вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности". Йошкар-Ола, 9-10 ноября 2002 года; 3. VII Вавиловские чтения "Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке". Йошкар-Ола, 10-11 декабря 2003 года; 4. 30 академический симпозиум "Законы развития человеческого общества". Н. Новгород. 27-30 мая 2002 года;

5. 31 академический симпозиум "Законы педагогики". Н. Новгород 27-30 мая 2003 года; 6. I. Всероссийский синергетический симпозиум: "Синергетика социальных коммуникаций". Йошкар-Ола, 10-12 декабря 2001 года; 7. II. Всероссийский синергетический симпозиум "Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски решения". Йошкар-Ола, 11-13 ноября 2002 года; 8. III. Всероссийский синергетический симпозиум "Социальные институты России: синергетика состояния, поиск новых форм стабильности". w

Йошкар-Ола, 12-13 декабря 2003 года; 9. Межвузовская школа-семинар

Социальные науки в XXI веке: опыт социальных исследований". Йошкар-Ола, 16 апреля 2002 года.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, формулируются цель, задачи, рассматриваются степень разработанности, методологическая и источниковедческая базы. Основная часть делится на два блока, главы. В первой из них рассматривается объект диссертационного исследования - социальный конфликт в социально-философских концепциях прошлого и современности, проводится его анализ с позиций системного подхода. Во второй главе сквозь призму теории самоорганизации рассматриваются сущностные и функциональные характеристики социального конфликта, его роль в процессах самоорганизации современного общества. В заключении приводятся наиболее важные с точки зрения исследования выводы. Список литературы включает 276 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бушмелев, Антон Аркадьевич

Заключение.

Итак, процесс становления и развития комплекса конфликтологических знаний в современных условиях испытывает определенные трудности . Особенно это заметно в теоретической области. При доминировании праксиологического направления в конфликтологических исследованиях (в условиях современного российского кризиса это вполне оправдано), многообразии методов (что тоже вряд ли является недостатком) категориальный аппарат имеет крайне слабую проработку. Систематизация конфликтологического знания, номологический аспект страдают из-за слабых междисциплинарных связей.

В этой ситуации, наибольшие перспективы в концептуальном анализе конфликтологических проблем, по нашему мнению, открывает системный подход, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов. Общество, как главная сфера развертывания конфликтных взаимодействий, особенно на современном этапе развития является гиперсложной социальной системой.

Конфликт, как ни одно другое социально-психологическое явление, требует системного анализа из-за своей многофакторной природы. Если объединить вместе требования общности и системности, то очевидной становится необходимость рассмотрения конфликта как системного явления, определения и изучения его структурных и динамических свойств в терминах общей теории систем [13, 18]. В соответствии с выше изложенным социальный конфликт в нашем понимании это:

- активная форма взаимодействия социальных систем, возникающая как проявление сознательного этапа развития социального противоречия в отношениях между ними, заключающаяся в их противодействии друг другу.

- Форма взаимодействия социальной системы со средой своего существования, возникающая как проявление нарушенного динамического равновесия в отношениях между ними, и заключающаяся в стремлении социальной системы вернуть его за счёт среды.

В последнее время системный подход в его классическом виде подвергается серьёзной критике. Основанием для этого служит тот факт, что в определении систем данная методология предполагает исходно данной их замкнутость и закрытость. Однако, достижения науки последних десятилетий XX века (прежде всего физики, химии и биологии) свидетельствуют об обратном: во Вселенной подавляющее большинство систем носит открытый характер. По тем же причинам в современной науке подвергается критике материалистическая диалектика.

Данное несоответствие послужило причиной возникновения новой научной парадигмы в рамках постнеклассической науки - синергетики (теории самоорганизации). Возникшая в результате диалога естественнонаучных и социо-гуманитарных форм научного знания, она стремится развить междисциплинарное сотрудничество для решения острейших проблем современности. Синергетика основана на идеях системности, целостности мира и научного знания о нём, нелинейности развития, единства и взаимосвязи хаоса и порядка, случайности и необходимости, открытых и закрытых систем, самоорганизации и др. Системное синергетическое мировидение, формирует качественно иной взгляд на проблемы и способы их решения в системах «Человек-Человек», «Человек-Природа». Её новая методология и понятийный аппарат способны дать более глубокое и точное представление о значении социального конфликта для общества. Как отмечает Шалаев В.П., теорией самоорганизации осуществлены серьезные заделы в осмыслении социальных процессов и явлений, наличия в них бифуркационных состояний, малых флуктуаций, способных приводить системы к состоянию порядка и др.

В качестве инструмента исследования общества и его изменений выступает социосинергетика, научное направление исследующее общие закономерности социальной самоорганизации, взаимодействия социального порядка и социального хаоса. Социосинергетика открывает новые подходы в познании социальной действительности. Развивая идею целостности мира, наследуя традиции анализа с использованием математического аппарата, опору на эксперимент, она изучает механизмы самоорганизации в открытых системах. Предмет синергетики охватывает весь цикл развития социальных систем от возникновения до разрушения. Неотъемлемым элементом этого процесса являются конфликты. Очевидно, что социальный конфликт имеет разные основания для своего появления на каждом из этапов существования систем, разной динамикой и оказывает разное воздействие. Без учета специфики эволюции системы на каждом этапе её развития затруднительно адекватно и эффективно спрогнозировать, описать или предотвратить конфликтную ситуацию.

Таким образом, по нашему мнению, именно методологический аппарат синергетики позволяет более полно отразить сущность социальных возможностей управления данным явлением. В связи с этим синергетический подход к таким категориям как неравновесность и неустойчивость, стохастичность и хаотичность, управление и самоуправление, как сложная детерминированность природных и социальных процессов способен сыграть роль важного средства не только конкретизации факторов и детерминант возникновения и обострения конфликтов, но и определения путей позитивного их регулирования и разрешения. Прикладные аспекты социосинергетики в плане исследования социальных конфликтов сводятся, в конечном счете, к вопросам управления процессами социальных изменений с учетом понятий и смыслов, освоенных в рамках теории самоорганизации. Синергетическая идея «поле путей развития, спектра структур, потенциально содержащегося, скрытого в нелинейных средах», по мнению E.H. Князевой, позволяет описать и рассчитать оптимальные и осуществимые сценарии развертывания событий, их предполагаемые механизмы.

Иными словами, системно-синергетическая парадигма в своих прикладных аспектах обращается к области социальных технологий — новому междисциплинарному направлению прикладной науки, объемлющей собой социальные, гуманитарные, естественные и технические науки в диалоге с практикой, в направлении решения насущных проблем современного общественного развития. Синергетика, как новая научная методология с большим практическим потенциалом дает в руки человека новые механизмы воздействия на конфликты. Любой медиатор (посредник в переговорах), прежде чем давать конкретные рекомендации по разрешению конфликта, вести переговоры, выступает в качестве исследователя. Теория самоорганизации меняет его позицию в данном процессе. Она открывает ему многочисленность истин в таком сложном социальном феномене как конфликт, настраивает его на диалоговый режим работы. Знание законов функционирования открытых сложных систем погружает в динамику процесса, а переоткрытие роли случайности дает возможность разрешать сложные конфликты при минимуме затрат. Более того, синергетика способна сделать конфликт эффективной технологией управления. В связи с этим необходимо особое внимание обратить на непосредственных носителей конфликтных отношений - людей как субъектов социального взаимодействия.

Конфликт, как социальный феномен, в синергетической интерпретации также можно рассматривать как технологию управления общественными процессами. Наиболее адекватно отразить прогноз развития конфликта, по нашему убеждению, возможно лишь в нелинейных уравнениях, предлагающих несколько вариантов решения. Синтез математического аппарата и синергетического «нелинейного мышления» позволит выявить возможный веер вариантов реализации данной технологии с наибольшей эффективностью. ".

Очевидно, что и значение социальных конфликтов в обществе претерпит серьезные изменения. Это касается прежде всего макроконфликтов, под которыми мы понимаем "конфликты, обусловленные глобальными проблемами современности, затрагивающие интересы всего человечества и несущие угрозу существования цивилизации " [76, 340]. В современных условиях они приобретают ярко выраженный дисфункциональный характер. В состоянии системного кризиса, в котором оказалась Россия и все мировое сообщество, глобальные конфликты чреваты катастрофическими последствиями. Помимо этого, немаловажным остаётся вопрос прояснения роли процессов организации и самоорганизации в современном мире и места конфликтов в них.

Исходя из выше изложенного, можно констатировать, что человечество стоит перед выбором дальнейшего пути развития. По мнению Моисеева H.H., оно проходит одну из главных бифуркаций в своей истории. Поэтому должны принципиально измениться цели развития, алгоритмы их достижения, духовная, социальная, экономическая сферы — "рождается новая реальность". Одним из главных критериев выбора, по нашему мнению, должно стать обеспечение устойчивости общества относительно глобальных социальных конфликтов, основания которых заложены в социальных противоречиях постиндустриального общества. Серьезный вклад в решение обозначенных проблем вносит новое формирующееся научное направление — теория управления рисками.

Безусловно, теория самоорганизации не является панацеей от всех бед. Социальный конфликт и в рамках традиционных наук не нашел пока исчерпывающего освещения. Новая методология находится в процессе становления и осуществляются первые попытки в описании с ее помощью социальных процессов. Однако, уже сейчас она позволяет глубже проникнуть в их суть, в том числе и такого сложного социального феномена как конфликт.

Итак, подведем некоторые итоги нашего исследования и постараемся выйти на уровень социально-философских обобщений.

Синергетика в соответствии со своими принципами позволяет рассматривать социальный конфликт с различных позиций. На основе проделанной работы мы выделим три, которые, по нашему мнению, наиболее полно отражают как суть данного явления, так и его функциональное значение.

Во-первых, социальный конфликт - это внутрисистемное явление, отражающее процессы взаимодействия структурных элементов конкретной социальной системы и определенным образом влияющее на ее эволюцию. В период устойчивого существования социальной системы конфликт проявляет себя главным образом на микроуровне и выступает как внутренняя флуктуация, следствие проявления внутренних противоречий в процессе реализации общесистемных целей. В силу того, что конечным и неделимым структурным элементом любой социальной системы является человек, обладающий индивидуальным сознанием и видением окружающей действительности, то его мнение по способам достижения обозначенных целей может не совпадать с мнением других людей. В сочетании с необходимостью реализации собственных целей и удовлетворения личных потребностей данный факт ведет к нарушению структурных связей, возрастанию внутренней неустойчивости и хаоса.

До тех пор, пока система находится в состоянии гомеостазиса со средой, она способна самостоятельно без особых затрат исправлять внутренние флуктуации. В случае разрешения возникшего социального противоречия через конфликт, последний становиться механизмом преодоления хаоса на микроуровне системы. Под воздействием внутренних и внешних флуктуаций система постепенно теряет устойчивость в отношениях со средой, ее внутренние свойства и системные качества перестают соответствовать изменившимся условиям, и она входит в бифуркационный период развития. На данном этапе социальный конфликт переходит с микроуровня на макроуровень системы. Через него происходит переструктурирования социальной системы, выход на новые устойчивые формы социальной организации. В ходе конфликтного взаимодействия элементов системы происходит их группировка вокруг новых устойчивых центров, формируются системные качества соответствующие новым условиям, корректируются цели развития, и соответственно, происходит выбор нового вектора эволюции (аттрактора). Таким образом, социальный конфликт как способ взаимодействия структурных элементов системы является механизмом адаптации социальных систем к меняющимся условиям существования, и выхода на качественно новый уровень развития.

Во-вторых, социальный конфликт — это способ коммуникации социальных систем. Он способствует ускорению процессов социального метаболизма и перераспределению ресурсных и информационных потоков. Являясь отражением жёсткой конкурентной борьбы между социальными системами в меняющихся условиях среды существования, социальный конфликт становится механизмом социального отбора, т.е. механизмом выбора наиболее эффективных структур.

В-третьих, социальный конфликт — это социальный феномен, оказывающий существенное влияние на процессы социальной эволюции в целом. В своих глобальных формах (революция, война) он отражает бифуркационное состояние общества и выступает как атрибут хаоса. На любом уровне своего проявления конфликт является фактором самоорганизации социальных систем, т.е. механизмом спонтанного образования качественно новых диссипативных структур более высокого уровня и, соответственно антиэнтропийным механизмом.

Естественно, все представленные позиции являются достаточно условными, поскольку каждая из них содержит в себе проявления двух других. Например, конфликтующие элементы конкретной социальной системы по отношению друг к другу могут быть рассмотрены как самостоятельные социальные системы более высокого порядка. Соответственно, как фактор самоорганизации и антиэнтропийный механизм социальный конфликт проявляется в эволюции социальной системы любого уровня - от человека, до общества в целом.

Анализ социального конфликта как особого вида социальной системы, на наш взгляд, открывает широкие перспективы в управлении его развитием, минимизацией потерь и извлечения наибольшей пользы из сложившейся ситуации. Зная законы развития социальных систем, изучением которых и занимается синергетика, можно уже на его ранних стадиях планировать способы организующего воздействия на конфликт и корректировать в необходимом направлении процессы самоорганизации.

В данном исследовании мы ни в коей мере не хотим абсолютизировать значение социальных конфликтов в развитии общества. Он является одним из факторов социальных изменений наряду с сотрудничеством. Лишь в периоды переходного состояния социальных систем от одного уровня порядка к другому он может сыграть решающую роль и через хаос социальных взаимодействий вывести к новому согласию между различными социальными субъектами.

В рамках одного исследования невозможно отразить весь спектр проблем по теме конфликтных взаимодействий в обществе. Слишком многогранен и сложен данный социальный феномен. Мы попытались наметить пути решения наиболее актуальных, по нашему мнению, вопросов, которые стоят сегодня перед человечеством, вступающего в новую фазу развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бушмелев, Антон Аркадьевич, 2004 год

1. Акофф, Р., Эмери, Ф. О целеустремленных системах. / Р. Акофф, Ф. Эмери - М: Наука, 1974.

2. Акулов K.M. Типологически функциональный анализ социальных конфликтов: Дисс. канд. филос. наук: 09.00.11 / K.M. Акулов Н. Новгород, 2002.- 130 с.

3. Алтухоф, B.JI. Философия многомерного мира / B.JI. Алтухов // Общественные науки и современность. 1992,- №1. - С. 15-27.

4. Андреев, В.Н. Конфликтология (Искусство спора, ведение переговоров, разрешения конфликтов) / В.Н. Андреев М.: Прогресс, 1995. -175 с.

5. Андреев, И.Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) / И.Л. Андреев // Вопросы философии.- 1998.- №9. С. 38-53.

6. Антропология насилия / Под ред. В.В. Бочарова, В.А. Тишкова.- СПб.: Наука, 2001. -532 с.

7. Анцупов, А.Я., Прошанов, С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход. Обзор диссертационных исследований / А.Я. Анцупов, С.Л. Прошанов М.: Дом Советов, 1997.- 240 с.

8. Анцупов, А.Я., Шипилов, А.Н. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.Н. Шипилов 2-е изд.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.

9. Анцупов, А.Я., Шипилов, А.Н. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель / А.Я. Анцупов, А.Н. Шипилов М.: ГАВС, 1992. - 230 с.

10. Ю.Аристотель. Никомахова этика./ Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.:

11. Мысль, 1984. Т. 4. - С. 53-295. 11 .Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения. В. 4 т./ Аристотель: АН

12. СССР, институт философии. М.: Мысль, 1975.- Т. 4. 830 с. 12.Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд -М.: Наука, 1990,- 126 с.

13. Аршинов, В.И., Свирский, Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Общественные науки и современность. 1993. - №3. — С. 59-70.

14. Афанасьев, В.Г. Системность и общество. / В.Г. Афанасьев М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

15. Ахиезер, А., Гольц, Г. Критические пороги социальных систем / А. Ахиезер, Г. Гольц // Общественные науки и современность.- 1992. №1.-С. 45-56.

16. Ахиезер, A.C. Жизнеспособность Российского общества / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность.- 1996.- №6.- С. 58-66.

17. Бабаков, В.Г. Кризисные этносы / В.Г. Бабаков-М.: ИФ РАН, 1993-184 с.

18. Батенин, С.С. Человек в его истории /С.С. Батенин -JL: ЛГУ, 1986.-295 с.

19. Бекарев, A.M. Социология нестабильности / A.M. Бекарев // Бюллетень академии гуманитарных наук.- №4.- Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

20. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн СПб.: Лениздат, 1992.- 400 с.

21. Берталанфи, Л. История и статус общей теории систем. / Л. Берталанфи/ Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. -М.: Наука, 1973. С. 20-37.

22. Богданов, А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. / A.A. Богданов М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. 303 с. - Кн. 2. 350 с.

23. Богомолов A.C. Античная философия / A.C. Богомолов М.: Изд-во МГУ, 1985.-368 с.

24. Бекарев, А.М, Пак, Г.С. Несколько слов в защиту диалектики / A.M. Бекарев, Г.С. Пак // Общественные науки и современность.- 1996.- №1.

25. Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин М.: Наука, 1973. - 270 с.

26. Большаков, А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтахтеоретико-методологический анализ): Дисс. канд. социол. Наук: 22.00.04 / А.Г. Большаков Казань, 1995. -179 с.

27. Бородкин, Ф.М., Коряк, Н.М. Внимание: конфликт! / Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк Новосибирск: Наука, 1989.- 190 с.

28. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский // ОНС.- №6.- 1999.- С. 117-127.

29. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии.- 2000.- №4.- С. 112-129.

30. Бродский, Б.Е. Диалектика и принцип выбора / Б.Е. Бродский // Общественные науки и современность.-1995.- №2. С.61-79.

31. Будон Р. Место беспорядка: Критика теории социального изменения / Р. Будон М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

32. Бутенко, А.П., Шкреба, A.A. Диалектика общественного развития / А.П. Бутенко, A.A. Шкреба Киев: Политиздат, 1990.- 317 с.

33. Васильев, В.А. Благо и добро в понимании Т. Гоббса / В.А. Васильев // Социально-гуманитарные знания.- №1.- 2002.- С. 170-183.

34. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (синергетика и теория социальной самоорганизации) / В.В. Василькова -Спб.: Изд-во «Лань», 1999.- 480 с.

35. Вебер, М. Избранные произведения./ М. Вебер М., Прогресс, 1990. -805 с.

36. Вельдер, Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности / Р. Вельдер // Общественные науки и современность. -1993.- №3. -С. 183190.

37. Венгеров, А.Б. Синергетика и политика / А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993.- №4. - С. 55-69.

38. Вернадский В.Н. Научная мысль как планетарное явление / В.Н. fy Вернадский М.: Наука, 1991.- 270 с.

39. Видоевич, 3., Голенкова, 3. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах / 3. Видоевич, 3. Голенкова // Социологические исследования. -1997.- №12. С. 121-125.

40. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном машине / Н. Винер М.: Советское радио, 1958.- 215 с.

41. Волновые процессы в общественном развитии / Под ред. В.В. Васильковой, И.П. Яковлева, И.Н. Барыгина и др.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. университета, 1992.- 228 с.

42. Гаджиев, К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -1997.- №6.- С. 3-17.

43. Галактионов, В.И. Этнополитические конфликты: состояние и тенденции / В.И. Галактионов // Россия: политические противоборства и поиск согласия.- М.:РАН, 1998.- С. 190-205.

44. Галтунг, Й. Культурное насилие. / Й. Галтунг // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М.: РАН, 1995. - С.34-55.

45. Гегель. Феноменология духа / Гегель // Гегель. Сочинения. В XIV томах. М. JL: Госполитиздат, 1929-1959. - Т. 4. - 1934.

46. Гегель. Наука логики / Гегель // Гегель. Сочинения. В XIV томах. М. -Л.: Госполитиздат, 1929-1959. Т. 6. - 1934.

47. Гегель. Философия права / Гегель // Гегель. Сочинения. В XIV томах. М. Л.: Госполитиздат, 1929-1959. - Т. 7. - 1934.

48. Глухова, A.B. Взаимосвязь государства и гражданского общества в урегулировании политических конфликтов / A.B. Глухова // Россия: политические противоборства и поиск согласия.- М.: РАН, 1998.- С. 97118.

49. Глухова, A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ) / A.B. Глухова М.:

50. Эдиториал УРСС, 2000.- 280 с.

51. Гоббс, Т. Избр. произв. В 2 т. / Т. Гоббс М.: Мысль, 1964. - Т 1. - 583 с.

52. Гомаюнов, С.Г. От истории синергетики к синергетике истории / С.Г. Гомаюнов // Общественные науки и современность.- 1994.- №2. С. 99106.

53. Гонтарева, Н.Б. О возможных механизмах разрешения конфликтов / Н.Б. Гонтарева//Полис.- 1998.-№6. -С. 132-141.

54. Гришина, Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: Дисс. канд. психол. наук: 19.00.01 JL, 1978.- 207 с.

55. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина СПб.:Питер, 2000.- 464 с.

56. Гришина, Н.В. Психология межличностного конфликта: Дис. д-ра психол. наук: 19.00.01 СПб.- 1995.-318 с.

57. Громова, О.Н. Конфликтология: курс лекций. / О.Н. Громова М.: ЭКМОС, 2000.-319 с.

58. Губин, В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации /В.Б. Губин // Философские науки.- №2. -2003.- С. 121-156.

59. Гумилёв, J1.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев М.: Гидро-метеоиздат, 1990.- 528 с.

60. Гуннар Скирбекк, Нильс Гилье. История философии / Гуннар Скирбекк, Нильс Гилье М.; Владос, 2001. -800 с.

61. Гуц, А. Математика, компьютер и модели общества / А. Гуц // Компьютера. 7 октября, 2003. - С. 32-35.

62. Гуторов, В.А. Античная социальная утопия. Вопросы истории и теории / В.А. Гуторов -J1.,- 1989.

63. Давыдов, A.A. Теория социальной системы: проблемы и перспективы /

64. A.A. Давыдов // Рубеж. 1994.- №5.- С. 218-226.

65. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. 1998.-№8.- С. 15-26.

66. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы / Р. Дарендорф // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник.- М.: ИНИ ОН АН СССР, 1991. -114 с.

67. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарендорф // Социс. 1994. - №5. - С. 142-147.

68. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность.- 2000.- №6.-С. 110-118.

69. Дмитриев, A.B. О социальной дезинтеграции и конфликте A.B. Дмитриев // Социальные исследования. -1992.- №10. -С. 15-29.

70. Дмитриев, A.B. Социальный конфликт: общее и особенное / A.B. Дмитриев М.: Гардарики, 2002.- 526 с.

71. Дмитриев, A.B., Кудрявцев, В.Н., Кудрявцев, C.B. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология, ч. 1) / A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев -. М.: Наука, 1993. -357 с.

72. Дмитриев, A.B., Степанов, Е.И., Чумиков, А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза / A.B. Дмитриев, Е.И. Степанов, А.Н. Чумиков // Социологические исследования.- 1996.- №1.-С. 6-23.

73. Делокаров, К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 1994.- №2.- С. 89-98.

74. Делокаров, К.Х. Рационализм и социосинергетика / К.Х. Делокаров //

75. Общественные науки и современность. 1997.- №1.- С. 117-124.

76. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда./ Э. Дюркгейм / М.: Канон, 1996.-432 с.

77. Егоров, B.C. Философия открытого мира / B.C. Егоров М. - Воронеж: Изд-во НПО «Модек», 2002. -320 с.

78. Емельянов, С.М. Практикум по конфликтологии / С.М. Емельянов -СПб.: Питер, 2001. 400 с.

79. Ефимов, H.H. Нас ждёт грозное столетие войн / H.H. Ефимов // Мир за неделю,- №10 (27), -18-25 марта, 2000.

80. Желтухин, А. Социологическая концепция конфликта / А. Желтухин // Социологические исследования.- 1994.-№4.- С. 13-19.

81. Жовтун, Д.Т. Межэтнические конфликты в структуре современного российского общества / Д.Т. Жовтун // Социально-гуманитарные знания. -2000.- №1.- С. 132-145.

82. Экономика, 1990.- 208 с. 87.3имичев, A.M. Психология политической борьбы / A.M. Зимичев Спб.:

83. Санта, 1993.- 156 с. 88.3иммель, Г. Избранное./ Г. Зиммель / Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - 607 с.

84. Иванов, В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития / В.Н. Иванов // Социально-политический журнал.- 1994.- №7-8. С. 50-62.

85. Иванов, В.Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект / В.Н. Иванов // Социологические исследования.- 1993.- №7. С. 58-67.

86. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев -М.: Akademia Наука , 1999.- 703 с.

87. Казютинский, В.В., Степин, B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира./ В.В. Казютинский, B.C. Степин // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 31-42.

88. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 6. - М.: Мысль, 1966. - С. 5-25.

89. Кантор, В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы / В.К. Кантор // Вопросы философии.- 1998.- №7. -С. 14-23.

90. Капица, С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 288 с.

91. Каримский, A.M. Философия истории Гегеля / A.M. Каримский М.:

92. Издательство МГУ, 1988.- 270 с.

93. Князева, Е., Турабов, А. Единая наука о единой природе: синергия значит совместное действие / Е. Князева, А. Тубаров // Новый мир. -2000-№3,-С. 161-178.

94. Князева, E.H. Мыслить синергетически значить мыслить диалектически / E.H. Князева // Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты).- М.: Кафедра философии РАН,- 2000.- С. 113117.

95. Князева, E.H. Саморефлективная синергетика / E.H. Князева // Вопросы философии.- 2001.- №Ю. С. 99-114.

96. Князева, E.H. Случайность, которая творит мир / E.H. Князева // В поисках нового мировидения: Н. Пригожин, Е. и Н. Рерихи.- М.,1991-(Знание. Серия философия и жизнь; №7).- С. 3-20.

97. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Антропный принцип в синергетике / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - №3.- С. 62-79.

98. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / E.H. Князева, С.П. Курдюмов М.: Наука, 1994.- 229 с.

99. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мироведение: диалог с Пригожиным / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992.- №12.- С. 3-20.

100. Ковалёв, А.Д. Эволюционная социология Герберта Спенсера. Первый опыт системного подхода / А.Д. Ковалев // Очерки по истории теоретической социологии XlX-н XX в./ Отв. ред. Ю.Н. Давыдов.- М.: Наука, 1994. -239 с.

101. Козер, JI. Функции социального конфликта / JI. Козер М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.- 208 с.

102. Козырев, Г.И. Группа и конфликт / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания. -1996.- №6. С. 106-122.

103. Козырев, Г.И. Конфликтология. Межличностные конфликты / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания.- 1999.- №3. С. 82-91.

104. Козырев, Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания.- 1999.- №1. -С. 103-121.

105. Контанджен, Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта / Г.С. Контаджен М.: Луч, 1992. -184 с.

106. Конфликты в обществе: «Круглый стол» ученых.// Общественные науки и современность.- 1991.- №1.- С. 3-17.

107. Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления.( Материалы Международной научно-практической конференции в г. Белгороде 14-15 мая 1993г.) Часть 1.- Белгород: Ротапринт БТИСМ, 1993.- 170с. -С. 2123.

108. Короленко, Ц.П., Донских, Т.А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире / Ц.П. Короленко, Т.А. Донских Новосибирск: Наука, 1990.- 224 с.

109. Краснов, В. Конфликты в обществе / В. Краснов // Социально-политические науки. -1992.- №6-7. С. 21-32.

110. М.Кудрявцев, В.Н Конфликт: что это такое? Пути развития и разрешения / В.Н. Кудрявцев // Наука в России. -1994.- №2.

111. Кудрявцев, В.Н. Конфликт и насильственное преступление / В.Н. Кудрявцев М.: Наука, 1991.- 172 с.

112. Кузнецов, Н.С. Человек: потребности и ценности / Н.С. Кузнецов -Свердловск: УрГУ, 1992.- 145 с.

113. Ласло, Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Э. Ласло // Путь. 1995.- №7.

114. Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии./ М.М. Лебедева М.: Аспект Пресс, 1997. - 319 с.

115. Легова, Е.С. Гегель об истоках злой воли / Е.С. Легова // Вопросы философии.- №11. -1996.- С. 32-42.

116. Лесков Л.В. Устойчивое развитие в космическом измерении / Л.В. Лесков // Общественные науки и современность. 1995.- №2.- С. 140142.

117. Лесков, Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования) / Л.В. Лесков // Общественные науки и современность.-№3.- 1998. С. 149-160.

118. Ликсон, Ч. Конфликт семь шагов к миру / Ч. Ликсон - СПб.: Питер, 1997.- 150 с

119. Лоренц, К. Агрессия (так называется Зло) / К.Лоренц М.: Прогресс, 1994.- 272 с.

120. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман — М.: Гнозис: Изд. Группа «Прогресс», 1992.- 270 с.

121. Майнцер, К. Сложность и самоорганизация / К. Майнцер // Вопросы философии.- 1997.-№3.

122. Макиавелли, Н. Избр. Сочинения / Н. Макиавелли М.: Художественная литература, 1982. - 503 с.

123. Малинецкий, Г.Г. Выбор стратегии / Г.Г. Малинецкий // Компьютера. -7 октября, 2003. С. 25-31.

124. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50-ти т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 4.-615 с.

125. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.З. - 630 с.

126. Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 г / К. Маркс //

127. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 18. - 807 с.

128. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961.-Т. 19. - 670 с.

129. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961.-Т. 20. - 827 с.

130. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 42. - 535 с.

131. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 9.-701 с.

132. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. - Т.21. - 745 с.

133. Медведко, Л.И. Россия, Запад и ислам (Диалектика и синергетика в «интегральном сопряжении» войны и мира) / Л.И. Медведко // Общественные науки и современность.- 2002.- №1.- С. 106-117.

134. Мертон, Р. Явные и латентные функции. / Р. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты.- М.: Прогресс, 1994.- С. 379-447.

135. Моска, Г. Правящий класс. / Г. Моска // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 187-198. - № 12. - С. 97-117.

136. Мешуев, В.М. Историческая теория Маркса и современность / В.М. Мещуев // Философское сознание: драматизм обновления.- М.: Политиздат, 1991.-415 с.

137. Митина, О., Петренко, В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации / О. Митина, В. Петренко // Общественные науки и современность. 1995.- №5.- С. 103-115.

138. Михайлов, A.B. Принцип «воронки» или механизм развёртывания межэтнического конфликта / A.B. Михайлов // Социальные исследования.- 1993.- №5. -С. 57-63.

139. Моисеев, H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев М.: Наука, 1984.304 с.

140. Моисеев, H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 1993.- №2.- С. 63-75.

141. Моисеев, H.H. Еще раз о проблеме коэволюции / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1998.- №8. - С. 26-33.

142. Моисеев, H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность.- 1992.- №5.

143. Моисеев, H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции / H.H. Моисеев // ОНС.- №2. -2000. С. 123-130.

144. Моисеев, H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политический анализ) / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1995. - № 4 - С. 3-30.

145. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума / H.H. Моисеев М.: Языки русской культуры, -2000. -223 с.

146. Моисеев, H.H. Тектология Богданова современные перспективы / H.H. Моисеев // Вопросы философии. - 1995.- №8.- С. 8-13.

147. Мор, Томас. Утопия / Т. Мор М.: Наука,1978. - 416 с.

148. Морозов, E.H. Методология и методы анализа социальных систем / E.H. Морозов М.: Изд-во МГУ, 1995.-176 с.

149. Мусхелишвили, Н.П., Сергеев, В.М., Шрейдер, Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе / Н.П. Мусхелишвили, В.М. Сергеев, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. -1996.- №11.- С. 323.

150. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса) / А.П. Назаретян М.: Наследие,-1996.- 183 с.

151. Назаретян, А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность.- 1999. №1. - С. 135-145.

152. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П. Назаретян М.: ПЕР СЭ, 2001.- 239 с.

153. Найденова, JI. Социологические теории кофликтов и их разрешение / JI. Найденова // Социально-политический журнал.- 1994.- №1-2

154. Нечипоренко, JI.A. Буржуазная «социология конфликта» / JI.A. Нечипоренко М.: Политиздат, 1982.- 141 с.

155. Николаева, Е.М. Синергетическая парадигма: от естествознания к обществознанию (философский анализ): Диссертация канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.М. Николаева Казань. -2001.- 175 с.

156. Николаева, Н.М. Социальная философия и синергетика / Н.М. Николаева Набережные Челны: КПИ, 2001.- 70 с.

157. Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного. Введение / Г. Николис, И. Пригожин М.: Мир, 1990.- 342 с.

158. Новосельцев, В.И. Системная конфликтология / В.И. Новосельцев -Воронеж: Кварта, 2001 -174 с.

159. Основы конфликтологии / Под. Ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрист, 1997.-200 с.163.0ртега и Гассет, X. История как система / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии.- 1996. -№6. С. 78-104.

160. Парето, В.О применении социологических теорий. / В. Парето // Социологические исследования. -1995.- № 10. С. 137-145.

161. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс М.: Академический проект, 2000.- 880 с.

162. Петровская,, JI.A. О понятийной схеме социально-психологическогоанализа конфликта. / Л.А. Петровская // Теоретико-методологические проблемы социальной психологии. М.: Изд. МГУ, 1977. - С. 126-143.

163. Платон. Собрание сочинений. В. 4 т. Т 1.- М.: Мысль, 1990. -860 с.

164. Платон. Сочинения. В 3 т. -Т 1. -М.: Мысль, 1968.- 623 с.

165. Платон. Сочинения. В 3 т.- Т 2.- М.: Мысль, 1970.-611 с.

166. Платонов, Ю.В. Социальные конфликты на производстве / Ю.В. Платонов // Социологические исследования. -1991.- №11.- С. 20-25.

167. По литология: энциклопедический словарь.- М.: Изд-во Моск. Коммерческого университета, 1993. -431 с.

168. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / К. Поппер -М.: Феникс, 1992. -Т. 1. -446 е.; -Т.2.- 525 с.

169. Преториус, Р. Теория конфликта (Словарь политических понятий) / Р. Преториус // Политические исследования. -1991.- №5,- С. 139-141.

170. Пригожин, А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин М., 1995. - 296 с.

171. Пригожин, И. Наука, разум, страсть / И. Пригожин // Знание сила. -1997.-№9.

172. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. -1991.- №6. С. 46-53.

173. Пригожин, И., Стенгерс, Н. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин-, Н. Стенгерс М.: Эдиториал УРСС, 2001. -240 с.

174. Пригожин, И., Стенгерс, Н. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / /И. Пригожин М., 1986. - 432 с.

175. Природа конфликта и теория человеческих потребностей (свододный реферат).// Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник.- М.: ИНИОН АН СССР, 1991. -114 с. С. 52-69.

176. Пушкарева, Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития / Г.В. Пушкарева // Социально-политический журнал.- №1. -1998.- С. 82

177. Рапопорт, А. Истоки насилия: подходы к изучению конфликта / А. Рапопорт М., 1991.- 214 с.

178. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел М.: Академический проект, 2000. -768 с.

179. Робер, М.-А., Тильман, Ф. Психология индивида и группы. Перев. с французского/ М.-А. Роббер, Ф. Тильман М.: Прогресс, 1988. — 256 с.

180. Романов, Ю. Психоисторический материализм / Ю. Романов // Компьютера. 7 октября, 2003. - С. 24-25.

181. Ротенбург, В.Н. Жизнь и творчество Макиавелли / В.Н. Ротенбург // Макиавелли Н. История Флоренции.- JL, 1973.

182. Рубан, JI.C. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах / Л.С. Рубан М.: ВНИИ МВД, 1998. -248 с.

183. Рузавин, Г.Н. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.Н. Рузавин // Вопросы философии. 1995.- №8.- С. 63-72.

184. Рукавишников, В.О. Социальная напряженность. / В.О. Рукавишников //Диалог 1990.-№8.

185. Руссо, Ж-Ж. Сочинения/ Ж-Ж. Руссо Калининград: Янтарный сказ, 2001.-416 с.

186. Руссо, Ж-Ж. Об общественном договоре: Трактаты/ Ж-Ж. Руссо М.: Канон-Пресс, 1998. - 415 с.

187. Руткевич, A.M. «Анатомия деструктивности» Э. Фрома / A.M. Руткевич //Вопросы философии -1991.- №9. -С. 161-170.

188. Руткевич, М.Н. Диалектика и социология / A.M. Руткевич М.: Мысль, 1980.-356 с.

189. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки / A.M. Руткевич -Спб.: Алтейя, 2001. 444 с.

190. Руткевич, М.Н. Социальный конфликт: философское измерение / A.M.

191. Руткевич // Вестник РАН, -1994.- Т. 64. -№6. С. 479-489.

192. Савин, А.Б. Типология социальных конфликтов: Диссертация канд. философ. Наук: 09.00.11 / А.Б. Савин Н. Новгород. -1999.- 158 с.

193. Садовский, В.Н. основания общей теории систем: логико-методологический анализ. / В.Н. Садовский М.: Наука, 1973. - 277 с.

194. Сапронов, М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения / М.В. Сапронов // Общественные науки и современность.- 2002.- №4. -С. 158172.

195. Светлов, В.А. Аналитика конфликта / В.А. Светлов Спб.: «Росток», 2001.-512 с.

196. Седов, Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е.А. Седов // Общественные науки и современность. 1993. -№5.-С. 92-101.

197. Седов, Е.А. Одна формула и весь мир / Е.А. Седов М.: Знание, 1982. -175 с.

198. Семенов, B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием / B.C. Семенов // Социологические исследования. -1993.- №7.-С. 73-77.

199. Серебрянников, В.В. Социология войны / В.В. Серебрянников М.: Научный мир, 1997. - 397 с.

200. Силин, A.A. Его величество случай / A.A. Силин // Вестник РАН.-(J> 1995. -Т.65.- №7.

201. Силин, A.A. Концепция развития в естествознании и философии / A.A. Силин // Философские науки. 1997. - №2. - С. 137-151.

202. Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе / Под общей ред. проф. В.П. Шалаева. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. -198 с.

203. Скотт, Дж.Г. Способы разрешения конфликтов / Дж.Г. Скотт Киев.: Наукова Думка, 1991. -257 с.

204. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер -М.: Феникс, 1994.- 687 с.

205. Соколов, А. Новые реалии постсоветской конфликтологии: проблемы интерпретации / А. Соколов // Социологические исследования.- №9. -1997.-С. 107-119.

206. Соколов, В.В. Европейская философия 15-17-го в. / В.В. Соколов М.: Высшая школа, 1996. - 400 с.

207. Сорокин, П. Социология революции / П. Сорокин // Человек, цивилизация, общество. -М.: Политиздат, 1992.- С. 266-294.

208. Социальная мобильность и социальный конфликт. Н. Новгород: ИС РАН, 1996.-144 с.

209. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования).- М.: УРСС, 1999. 468 с.

210. Социальные конфликты в условиях переходного периода: «Круглый стол»// Социологические исследования. -1993.- №4.- С. 15-25.

211. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование технологии разрешения. Вып. 1: Методологические, технологические подходы. -М.: ИС АН СССР, 1991.- 116с.

212. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии регулирования. Вып. 12: Российское образование перед лицом кризиса. -М.,ИС РАН, 1997. -267 с.

213. Социологический словарь.- Минск: Изд-во Белорусского гос.

214. Университета, 1991.-588 с.

215. Социология. Учебник для вузов/ Г.В. Осипов, A.B. Кобыща, М.Р. Тульчинский и др. М.: Наука, 1995. - 374 с.

216. Социосинергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов.// Под общей редакцией д. Филос. н. Проф. Шалаева В.П. Йошкар-Ола, МарГТУ, 2003.- 320 с.

217. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские/ Г. Спенсер Минск: Современный литератор, 1998. - 1407 с.

218. Сперанский, В. Конфликт: сущность и особенности его проявления / В. Сперанский // Социально-политический журнал.- 1995.- №3. С. 152162.

219. Сперанский, В.И. Конкретные факторы и причины конфликтов / В. Сперанский // Социально-политический журнал.- 1996. -№3. С.130-139.

220. Сперанский, В.И. Конфликтная ситуация и инцидент / В. Сперанский // Социально-политический журнал. -1995.- №5. С. 129-144.

221. Сперанский, В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации / В. Сперанский // Социально-политический журнал. -1995.-№4.-С. 164-176.

222. Спиноза, Б. Сочинения в 2 т. / Б. Спиноза. Т.1.- Спб., 1999.- 489 с.

223. Спиркин, А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин М.: Политиздат, 1988.- 592 с.

224. Степаненкова, В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа. / В.М. Степаненкова // Социологические исследования.-1994. -№5. С. 141-142.

225. Степанов, Е.И. Конфлктология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы / Е.И. Степанов М.: Институт социологии РАН, 1996.- 288 с.

226. Субетто, А.Н. Социогенетика: системогенетика, общественныйинтеллект, образовательная генетика и мировое развитие (Интегративный синтез) / А.Н. Субетто СПб.-М.: ПАНИ, 1994.- 168 с.

227. Сулимова, Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов: Учебное пособие для студентов. / Т.С.Сулимова М.: Институт практической психологии, 1996. - 171 с.

228. Тимофеева, Л.Н. Политическая конфликтология / Л.Н. Тимофеева М.: Изд-во РГАС, 1996. -22 с.

229. Тишков, В.А. Чеченский кризис: идейные и социальные факторы./ В.А. Тишков // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: РАН,1995. - № 10. - С.143-149.

230. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби М.: Прогресс, 1991. -736 с.

231. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории / А. Тойнби М.: Прогресс, 1995.-480 с.

232. Уайт, Д. От философии к всеобщей организационной науке: источники и предшественники тектологии А. Богданова / Д. Уайт // Вопросы философии. 1995. - №8. -С. 38-49.

233. Уткин, Э.А. Конфликтология. Теория и практика/ Э.А. Уткин М.: ЭКМОС, 1998.-264 с.

234. Управление социальными процессами. Минск: Наука, 1985. - 237 с.

235. Урсул, А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития / А.Д. Урсул // Общественные науки и современность. 1996. -№2.-С. 134-144.

236. Фельдман, Д.М. Политология конфликта / Д.М. Фельдман -М.: Стратегия, 1998. -199 с.

237. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

238. Фишер, В., Юри, У. Путь к согласию или переговоры без поражения /

239. B. Фишер, У. Юри -М.: Наука, 1990. -207 с.

240. Фрагменты ранних греческих философов./ Отв. Ред. И.Д. Рожанский.-Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики.- М.: Наука, 1989. 575 с.

241. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции / 3. Фрейд М.: Наука, 1989.-456 с.

242. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм М.: Прогресс, 1989. -272 с.

243. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности./ Э. Фромм // Человек. 1998 - № 1. - С. 102- 123.

244. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм -М.: Прогресс, 1990.- 336 с.

245. Фэн Веньхуа, Фань Вэй, Чжао Юнхуа. Об этике Иммануила Канта / Фэн Веньхуа, Фань Вэй, Чжао Юнхуа // Вестник МУ.- 2002. -№4.- Сер. 7 (философия).- С. 90-98.

246. Хайтун, С.Д. Социальная эволюция, Энтропия и рынок / С.Д. Хайтун // ОНС.- №6. -2000.- С. 94-109.

247. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен М.: Мир, 1980. - 404 с.

248. Хорни, К. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза / К. Хорни Спб.: Университетская книга, 1997.

249. Чешков, М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира / М.А. Чешков // Вопросы философии -1995.- №4.1. C. 24-35.

250. Чешков, М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи

251. Чумиков, А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия / А.Н. Чумиков // Социс 1996.-№3.- С. 17-25.

252. Шабров, О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании / О.Ф. Шабров // Общественные науки и современность. 1996.- №2.- С. 100-110.

253. Шалаев, В.П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект / В.П. Шалаев Йошкар-Ола : МарГТУ, 2000. -134 с.

254. Шалаев, В.П. Социальный смысл системно-синергетической парадигмы / В.П. Шалаев Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. - 176 с.

255. Шалаев, В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Научное издание / В.П. Шалаев Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. -272 с.

256. Шаповалов, В.И., Казаков, Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции / В.И. Шаповалов, Н.В. Кзаков // Общественные науки и современность.- 2002.- №3.- С. 141-148.

257. Швырев, B.C. Как нам относиться к диалектике / B.C. Швырев // Вопросы философии.- 1995.- №1. С. 152-159.

258. Шевелева, С.С. К становлению синергетической модели образования / С.С. Шевелева // Общественные накуй и современность. 1997.- №1- С. 125-133.

259. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер Новосибирск.: СО Наука, 1993.- 592 с.

260. Штракс, Г.М. Социальные противоречия / Г.М. Штракс М.: Мысль,1977.- 158 с.

261. Этьен Жильсон. Избранное. Т.1. Томизм. Введение в философию Св. Ф. Аквинского / Э. Жильсон М.; Спб.; Университетская книга, 1999. -196 с.

262. Яковец, Ю. Социосинергетика: становление интегрированной отрасли знаний / Ю. Яковец // Общественные науки и современность.- №4.- 1993. С. 82-88.

263. Янч,. Э. Самоорганизующаяся Вселенная / Э. Янч // Общественные науки и современность. -1999.- №1. С. 143-158.268. yasss.soc.surrey.ac.uk./Y ASSS.html269. www.keldysh.m/papers/2003/sourse/book/grnalin/risk.html

264. Bernard, J. The sociological study of conflict / J. Bernard // The Nature or Conflict. Paris. 1957.

265. Boulding, K. Conflict and Defense / K. Boulding N.Y., 1988.

266. Galtung, Y. Olving Conflict: A Peace Research Perspective / Y. Galtung -Honolulu, 1989.

267. Kriesberg, L. The Sociology of Social Conflict/ L. Kriesberg/ New Yersy, 1973.

268. Mitchel, C. Necessitous man conflict resolution: More basic questions about basic human needs theory / C. Mitchel // Conflict: Human Needs Theory. 1990.

269. Luhmann, N. The World Society System / N. Luhmann // Int. Y. General System. 1982. Vol. 8.

270. Sites, P. Control: The Basic of Social Order/ P. Sites New York, 1973.