Концепт «красота» в эстетической и этической парадигмах кабардино-черкесской, французской и русской лингвокультур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Бербекова Фатима Артуровна

• Бербекова Фатима Артуровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Бербекова Фатима Артуровна

Введение

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА

1.1. Концепт как лингвистическое понятие

1.2. Основные процессы когнитивной деятельности: концептуализация и категоризация

1.3. Языковая картина мира как отражение взаимодетерминированности языка и мышления

Выводы по Главе

ГЛАВА II. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ СОМАТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПТОСФЕРЫ В КАБАРДИНО -ЧЕРКЕССКОЙ, ФРАНЦУЗСКОЙ И РУССКОЙ ЯЗЫКОВЫХ КАРТИНАХ МИРА

2.1. Когнитивная и онтологическая обусловленность номинации бинарной эстетической оппозиции «прекрасное / безобразное»

2.2. Внутренняя форма концепта «красота» как когнитивная матрица стратегии номинации

2.2.1. Метафорическая номинация осанки

2.2.2. Метафорическая номинация талии

2.2.3. Метафорическая номинация груди

2.2.4. Метафорическая номинация глаз

2.2.5. Метафорическая номинация лица

2.2.6. Метафорическая номинация цвета

2.2.7. Метафорическая номинация губ / рта

2.2.8. Метафорическая номинация зубов

2.2.9. Метафорическая номинация носа

2.2.10. Метафорическая номинация щек

2.2.11. Метафорическая номинация лба

2.2.12. Метафорическая номинация волос

2.2.13. Метафорическая номинация ног

2.2.14. Метафорическая номинация походки

2.2.15. Метафорическая номинация руки

2.2.16. Метафорическая номинация шеи

2.2.17.Метафорическая номинация бровей

2.2.18. Метафорическая номинация голоса

Выводы по Главе II

ГЛАВА III. ЭТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ФЕНОМЕНА КРАСОТЫ В КАБАРДИНО-ЧЕРКЕССКОЙ, ФРАНЦУЗСКОЙ И РУССКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЯХ

3.1. Концепт «красота» в этической парадигме кабардино-черкесской, французской и русской лингвокультур

3.2. Концепт «напэ» (каб.-черк.) - «honneur» (фр. яз.) - «честь» (рус. яз.) в адыгской и французской лингвокультурах

Выводы по Главе III

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт «красота» в эстетической и этической парадигмах кабардино-черкесской, французской и русской лингвокультур»

Введение

Настоящее время определяют как эпоху этнического ренессанса. Значительную роль в этом, на наш взгляд, сыграли проблемы глобализации, которые пугают одних, а у других не вызывают никаких страхов перед будущим. Одни считают, что современный мир - это мир глобальных трансформаций, новых социальных вызовов, мир обостренной конфликтности. Другие же ученые, наряду с такими всем известными проблемами, как экологическая и демографическая, сегодня обсуждают проблемы кризиса современной личности, много споров о глобальном кризисе духовности [См.: Апресян 1993: 27-35; Уфимцева 2000: 135-170; Карасик 2005: 5; Веденина 2017: 29-71 и др.].

В этих условиях естественным представляется стремление людей сохранить свое собственное лицо, не утратить национальную, культурную идентичность. Потребность в идентичности, согласно Жаку Ле Гоффу, - одна из базовых человеческих потребностей [Jacques Le Goffe 1999: 30]. Человек не может существовать без идентичности точно так же, как без пищи, жилища, без общения с другими людьми. Современный человек утратил многие символы, знаки и значения, которые помогают сохранять ему собственную идентичность. Глобальный кризис личности - это, по существу, кризис идентичности современного человека.

Этнокультурная самоидентификация личности и ее понимание достигаются только благодаря исследованию своих эталонов, стереотипов, ценностей, правил, норм поведения с подобными понятиями и реалиями других языковых картин мира (ЯКМ). Посредством сравнения «своего» и «чужого» происходит выделение человеком сходств и различий, а также эмоциональное оценивание им различий. В этом ракурсе наблюдается признание нормой всего своего и критическое оценивание всего чужого как нечто странного, недостаточного, преувеличенного, опасного, смешного, уродливого и т.д. Задача исследования заключается в установлении системных (причинно-следственных и возможно других) связей, коррелирующих

признаки, составляющие своеобразие тех или иных отедльно взятых лингвокультур.

Подобные системные взаимосвязи признаков способствуют образованию кода культуры, зафиксированного в знаках соответствующих культур. Например, в языке они определенно стабильные и могут быть объективно установлены посредством анализа семантики слов и сочетаний слов, прецедентных текстов и коммуникативных стереотипов. «Язык во все времена оставался наиболее яркой идентифицирующей характеристикой этноса.. .Еще Пифагор «для познания нравов какого ни есть народа» советовал прежде всего изучить его язык» [Воркачев 2004: 4].

Наше исследование посвящено описанию и трактовке этноспецифического концепта «красота», который вызывает много споров и дискуссий среди лингвистов [Карасик и др. 2005: 24-33; Красавский 2008: 8182]. Если спросить человека любой культуры и носителя любого языка о том, что есть «красота» и что включает понятие «красивый человек», то почти всегда в его сознании происходит столкновение понятий физической и духовной красоты. Это понятие многомерное, объединяющее природное, физическое, духовное, интеллектуальное, социальное, эмоциональное.

В настоящем исследовании мы рассматриваем концепт «красота» с позиции языковых данных, коррелирующих с рассматриваемой единицей ментального уровня. Известно, что закрепленные в языках свидетельства, служащие подтверждением или же отрицанием сходств и различий в восприятии окружающей нас действительности, являются вескими аргументами, интуитивно формирующими особенности менталитета каждого народа.

Актуальность представленного исследования обусловлена интересом к понятию «наивная картина мира». За последние несколько десятков лет прослеживается развитие парадигм этностереотипов, из-за чего увеличивается интерес в сведениях, отражающих мировоззрение. Таким образом и проясняется увеличение внимания к исследованию этноменталитета при

помощи языка и языковых средств, чем и предопределяется частое обращение языковедов к метафоре. Актуальность разрабатываемой темы обусловлена также недостаточной изученностью способов и схем репрезентаций концептов на лексическом уровне при анализе языков, которые могут быть как родственными, так и неродственными. В современном языкознании малоизученными остаются вопросы, связанные с функционированием ядерных и периферийных языковых единиц и их синонимов в текстах конкретной стилистической ориентации с привлечением синхронического аспекта. Мы следуем мнению тех лингвистов, которые считают, что концептуальный анализ не является единственным при рассмотрении лингвокультурологических факторов. Чаще всего при анализе фактологического материала, приходится сталкиваться с необходимостью обращаться к этимологии слова, к её семному составу, а также использовать приёмы полевого метода, чтобы воспроизвести систему языка в том виде, в каком она существует в глубине сознания отдельно взятого этноса.

Актуальным представляется и проблема концептуального анализа соматизмов. Релевантность соматической лексики для нашего исследования аргументируется тем, что она являет собой один из важных элементов, формирующих языковую или наивную картину мира (в данной работе мы придерживаемся мнения Ю.Д. Апресяна о синонимичности данных терминов [Апресян 1993: 35]). Анализ национально маркированных концептов способствует выявлению их уникальности и универсальности, чем и подтверждается актуальность темы предлагаемого исследования.

Актуальность настоящего исследования предопределена следующими аргументами:

- формирование лингвокультурологической модели действительности представляет собой одно из наиболее прогрессирующих направлений лингвистики. Однако большинство вопросов этой сферы знания, к которым следует отнести и лингвокультурную специфику этической и эстетической оценок, на сегодняшний день недостаточно изучены;

- концепт «красота» выступает одним из важных элементов, формирующих поведение человека и выступающих доминирующим научным маркером эстетики (в качестве семантического дублета «прекрасное»). Вместе с тем специфика эстетической и этической красоты в ее профессиональном и обиходном понимании до настоящего времени не стала предметом сциального исследования;

-исследование основных признаков концепта «красота» в разных этнокультурах (а именно - кабардино-черкесской, французской и русской) позволит более четко эксплицировать системы ценностных ориентаций разных лингвокультур.

Объектом исследования в представленной работе выступает концепт «красота». Выбор данного объекта обусловлен тем, что он является одним из наиболее важных элементов эстетического пласта любой лингвокартины мира и по праву причисляется к определяющим этическим характеристикам духовной сущности индивида.

Предмет исследования составляют когнитивные и прагматические стратегии номинации красоты, коррелирующие с жизнедеятельностью человека, а также объективация концепта «красота» в трех разносистемных языках - кабардино-черкесском, французском и русском. Представляется возможным прочтение и истолкование концепта «красота» посредством этнокультурных смыслов, передаваемых теми или иными кодами культуры -архетипами, стереотипами (стереотипами-образами), мифами (мифологемами), эталонами, символами, традициями, ритуалами, обычаями и т.п.

Материалом для исследования послужили выявленные методом сплошной выборки ФЕ, пословицы, поговорки, афоризмы, т.е. паремиологический пласт языка, представленный в толковых, синонимических, лексикографических, фразеологических словарях кабардино-черкесского, французского и русского языков, а также полевой материал.

Анализ фактологического материала базируется на следующей гипотезе: когнитивно-прагматические стратегии концепта «красота» на уровне научного и обыденного представления, обусловлены особенностями когнитивной и прагматической деятельности человека, близко объединенной с соотношением языка и культуры.

Цель исследования заключается в обнаружении специфики объективации и репрезентации концепта «красота» в кабардино-черкесской, французской и русской лингвокультурах.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

> выявить концептосферу «красоты» в кабардино-черкесском, французском и русском языках;

^ дифференцировать универсальные и специфические особенности функционирования концепта «красота» в анализируемых языках;

> выявить способы кодирования информации, содержащейся в концепте «красота», маркированные этноментальной спецификой и средствами ее транслирования;

^ провести комплексный анализ взаимодействия вербальных и невербальных способов раскодирования экстралингвистической реальности концепта «красота» в изучаемых лингвокультурах;

> выявить этнокультурную специфику соматизмов-репрезентантов концепта «красота» в рассматриваемых языках;

^ исследовать метафорическую номинацию женской красоты в анализируемых лингвокультурах, определяя при этом гендерную маркированность концепта «красота» в изучаемых лингвокультурах.

Методологическую основу исследования составили основные положения таких научных дисциплин, как лингвострановедение, фразеология, когнитивная лингвистика, лингвокультурология, этносемантика.

Теоретической основой при изучении данной проблемы послужили научные труды лингвистов, филологов, этнолингвистов, социолингвистов: Н.Ф.

Алефиренко, Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Б.Х. Бгажнокова, З.Х. Бижевой, Н.Н. Болдырева, Л.Г. Веденина, Е.М. Верещагина, В.В. Виноградова, Н.У. Вороковой, В.Г. Гака, В. фон Гумбольдта, В.З. Демьянкова, В.А. Звегинцева, Ю.Н. Караулова, В.Г. Костомарова, А.В. Кравченко, Е.С. Кубряковой, М.А. Кумахова, М.В. Никитина, З.Д. Попова, А.А. Потебни, Э. Сепира, Б.А. Серебренникова, Ю.С. Степанова, И.А. Стернин, В.Н. Телия, Х. Хайдеггера, J. le Goff, C. Hagege, G. Lakoff и др.

Источниковедческую базу исследования фактологического материала составили различные словари - двуязычные- кабардино-черкесского и русского языков - французского и русского языков, фразеологические, толковые, диалектологические.

Теоретическую значимость исследования определяет то, что его результаты будут полезны для дальнейших разработок в области таких актуальных в современной лингвистике направлений, как лингвокультурология и когнитивная лингвистика. В более конкретном плане теоретическая значимость представленного исследования заключается в следующем:

- составлении различных словарей в рамках когнитивной лингвистики;

- разработке новых и усовершенствовании уже существующих методик преподавания языков;

- вероятности использования определенной методики к лексическим и фразеологическим микросистемам, внутри которых рассматривается функционирование знаков лингвокультурологического характера;

- возможности исследования концепта «красота» на базе других лингвокультур;

- создании лингвокультурных теорий, которые будут способствовать преодолению языковых барьеров и расширению этноментальных границ.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что:

- исследованный в работе материал может быть полезен при дальнейшем изучении концептов как важных маркеров той или иной этноментальности;

- полученные результаты могут быть использованы при разработке спецкурсов по лингвокультурологии, лингвострановедению, фразеологии изучаемых языков;

- результаты исследования могут быть использованы в переводческой деятельности, толковании слов и выражений.

Как нам представляется, лингвокультурологическая информация полезна, независимо от того, изучается язык как родной или как неродной, особенно такая информация необходима в условиях отсутствия или недостаточности языковой среды.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем концепт «красота» впервые рассмотрен в этико-эстетическом плане в разноструктурных языках - кабардино-черкесском, французском, русском, с учетом требований анализа языковых фактов в тесной связи с языковым соцумом, с культурной сущностью, усваиваемой языковой личностью с самого рождения, которые лежат в основе понимания окружающей действительности, представления которой заложены во внутренней форме идиом, культурные комментарии которых имеют целью вскрытия культурной коннотации (внутренней формы) в которой проявляется образно-ситуативная мотивированность непосредственно связанная с мировидением народа, носителем конкретного языка, подводящих нас к пониманию глубинных черт менталитета отдельно взятого этноса. В работе впервые представлено системное исследование концепта «красота» в анализируемых лингвокультурах, всесторонне изучено его семантическое пространство.

Лингвокультурологический анализ концепта «красота» способствовал проникновению в специфику этико-эстетических норм и их объективации в каждом из исследуемых языков. В более масштабном плане результаты данного анализа позволили выявить некоторые особенности влияния языка на

формирование индивидуального «видения мира» его носителей в синтезе с его этноментальным мышлением.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В исследуемых лингвокультурах восприятие красоты включает характеристики, объективируемые с помощью языковых средств и свидетельствующие о восприятии мира представителями данных лингвокультур по схеме язык культура концепт.

2. В кабардино-черкесском, русском и французском языках понятие красоты репрезентируется с помощью образов-стереотипов, образов-символов, образов-эталонов, отражающих коллективное сознание этносов, т.е. обладающих этноспецифичным характером.

3. Специфика актуализируемых смыслов выступает основой классификации стратегии на когнитивные и прагматические: внутренняя форма выступает своеобразной «матрицей» когнитивной информации.

4. В рассматриваемых языках наблюдается влияние соматического кода культуры, репрезентирующего понятие красоты, будучи составным элементом лингвокартины мира и включающегося в лексику, фразеологию, паремиологию, на обнаружение универсальных и национально подчеркнутых особенностей путем концептуализации внешнего и внутреннего мира человека.

5. Соматические метафоры и компарирования воспроизводят духовную сферу человека и его моральной сущности, психологических положений и обстановок, эмотивных, сильных, специфики характера, связи с природой, отношения к окружающему миру.

6. Одна и та же лексема в зависимости от гендерной принадлежности кардинально меняет свое значение.

Методы исследования. В работе использован такой традиционный метод исследования, как описательный. Кроме того, к исследованию привлечены логический, концептуальный и когнитивный анализы. Анализ исследуемого концепта осуществлен также посредством приминения

семантических примитивов. При рассмотрении примеров из кабардино-черкесского языка мы пользовались интроспективным методом (метод наблюдения, интервьюирования, подстановки). Одним из базовых методов нашего исследования стало обращение к интуиции около 40 информантов, являющихся носителями кабардино-черкесского языка, разных возрастных категорий, населяющих в основном сельскую местность, в целях перепроверки неточностей, допускаемых интроспективным методом. В работе с информантами мы пользовались лингвистическим экспериментом, благодаря которому нами составлены «отрицательные языковые материалы» в большом объеме.

Культурологический анализ концепта «красота» был проведен посредством использования метода культурного комментария [Телия 1996], а также мы пользовались культурологическим аппаратом исследования текстов [Веденина 2017: 661]

Апробация исследования. Результаты исследования апробированы в докладах на научных и научно-практических конференциях различного уровня: студенческо-научной конференции (Нальчик, КБГУ 2009), республиканских (Нальчик 2010, 2012, 2017), региональных (Майкоп 2010, Карачаевск 2012), всероссийских (Санкт-Петербург 2010, Екатеринбург 2012), международных (Россия - Пятигорск 2008, Москва 2011, Карачаевск 2011, Махачкала 2012; Испания - Гранада 2010; Болгария - София 2011, Франция -Антибы 2017). И в трех статьях, опубликованных в журналах, рецензируемых ВАК РФ (Майкоп 2010; Нальчик 2010, Тамбов 2018) и Scopus (Чечня 2019). Обсуждение в КБНЦ РАН в секторе «Кабардино-черкесского языка».

Структура диссертации. Работа включает: введение, три главы, заключение, библиографический список, список словарей. Общий объем работы составляет 192 страниц. Библиографический список состоит из 212 наименований на русском и других языках, а также из словарей-источников, насчитывающих 80 наименований.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА

1.1. Концепт как лингвистическое понятие

Актуальная практически во все времена проблема взаимоотношения языка и культуры предопределила возникновение новой научной дисциплины - лингвокультурологии, которая занимается изучением культурного восприятия мироздания, передаваемого различными средствами языка. Для получения результатов и выполнение нужных вопросов, принцип работы которых заключается к дескрипции природного языка как языка культуры, лингвокультурология должна рассматривать взаимодействие языка и культуры на единой методологической основе, которая зиждется на том, что и культура, и язык являются формами сознания, отображающими мировоззрение человека. Язык как предмет изучения лингвокультурологии, с одной стороны, формирует и развивает человеческий опыт, с другой стороны, выступает как «орудие анализа мира» [Лурия 1979: 48]. Значимость лингвокультурологии, как комплексной области общенаучного познания во взаимосвязи и взаимообусловленности языка и культуры, ученые видят в предметной интегративной динамике развития гуманитарных наук, необходимости освоения лингвистами результатов, добытых выразителями комплексных областей познания, а также в трактовке языка как средства концентрированного осмысления коллективного опыта, который зашифрован во всем великолепии смысла слов, разных текстов, формульных этикетных обстоятельствах, фразеологических единиц [Карасик 1996: 3-16].

В.Н. Телия ссылается на то, что «лингвокультурология направлена на человеческий, а точнее - на культурный фактор в языке и на языковой фактор в человеке», и связывает ее к наследию общеантропологической науки о человеке, основанием аттракции которой оказывается явление культуры. Составитель предполагает, что лингвокультурология - часть

этнолингвистики, которая рассматривает язык и культуру исключительно в одновременной их взаимосвязи [Телия 1996: 217]. Этот пример мотивируется тем, что важные вопросы лингвистики согласовываются с теми, которые выделил Н.И. Толстой при обозначении смысла этнолингвистики, расследующий взаимозависимость, связи языка и материальной и духовной культуры этноса и народного творчества [Телия 1996: 133].

На современном материале этнолингвистика старается обнаружить лингвоисторические факты определенного этноса, определенного языка, рассматривает картину мира, зафиксированную в языке, в то время как лингвокультурология изучает как хронологические, так и современные языковые факты через призму культуры.

По мнению В.А. Масловой смысл лингвокультурологии состоит в том, чтобы выразить культурную значимость языковой единицы, ее условного истолкования с теми кодами культуры, которые распространены или могут быть представлены выразителю языка лингвистом [Маслова 2001: 96]. Склоняясь с таким тезисом как одним из острых вопросов лингвокульутрологии, Г.Г. Слышкин советует акцентировать свой интерес на допустимость и обязательность выполнения лингвокультурологического анализа не только по положению от единицы языка к единице культуры, но и от единицы культуры к единицам языка [Слышкин 2000: 139].

В лингвокультурологии строятся дальнейшие направленности:

1. Лингвокультурология отдельной социальной группы, этноса в какой-то яркий в культурном отношении период, т.е. исследование особенной лингвокультурной ситуации.

2. Диахроническая лингвокультурология, т.е. исследование видоизменений лингвокультурного положения этноса за конкретный отрезок времени.

3. Сравнительная лингвокультурология, изучающая лингвистические проявления разнообразных, но взаимосвязанных этносов.

4. Лексикографическая лингвокультурология, сопоставительная, изучающая возникновением лингвострановедческих словарей.

Лингвокультурология изучает взаимосвязь языка и культуры, языка и этноса, языка и менталитета в их взаимодействии. Вместе с тем культура и язык переводятся на идентичный уровень, где культура трактуется как содержание, а язык - следствие некоторого материала, собранного в общественной среде. Упомянутый метод представляется как наиболее согласованный, созданный на одном только взгляде на природу языка и культуры [Лурия 1979: 72].

В силу того, что «лингвокультурология ориентирована на .. .культурный фактор в языке и на языковой фактор в человеке» [Телия 1996: 222], полагается, что лингвокультурология оказывается «продуктом» антропоцентрической моделью в филологической науке. Исходя из этого видится заключение, что язык полностью антропоцентричен.

Антропоцентрический путь к языку основывается на учении В. фон Гумбольдта, Л. Вайсгербера, идеям лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа, мысли неогумбольтианства, антропологических и культурологических анализов, направленных на исследование идей картины мира, концептов, концептосферы и т.д.

В первый раз принцип антропоцентризма был определен В. фон Гумбольдтом, который отмечал, что язык полагается изучать как собственно закладенный в человеческой сущности, поскольку заведомым результатом здравого смысла язык истолковать неосуществимо [Гумбольдт 1984: 307-323]. Исследовать язык без логического учета фактора человека В. фон Гумбольдт допускал недоспустимым, науку о языке подлежит исследовать, по его мнению, как сложную часть общефилософской концепции языка.

Антропологическая парадигма уводит на первенство человека, а язык ставит основным свойством человека. В определении Э. Бенвениста это высказывание определено последующим образом: «В мире существует только человек с языком, человек, говорящий с другим человеком, и язык, таким

образом, необходимо принадлежит самому определению человека» [Бенвенист 1974: 293]. В трудах Э. Бенвениста антропоцентризм описан положением о компонентно свойственной языку объективности.

С точки зрения французского лингвиста Г. Гийома атропоцентризм сосредотачивается на том, что, проникаясь в направлении рассматривания предметных свойств экстериоризации языка, лингвистика сделала промах. Значительный интерес рекомендуется отдавать контролю нефизических, когнитивных средств интериоризации [Гийом 1992: 67].

В XX веке сила дефиниции антропоцентризма прослеживается в лингвистических трудах дополнительного характера, особенно, в отдельных творениях Л.В. Щербы. Примером проявления антропоцентризма представляется довод Л.В. Щербы о рациональности составления на родном языке учащихся толковых иностранных словарей, где, естественно, могли бы упоминаться и переводы слов во всех тех случаях, когда это облегчает объяснение и ни в коей мере не причиняет ущерб целому усвоению настоящей природы иностранного слова [Щерба 1974: 301].

В контексте антропоцентрической парадигмы в филологической науке стоит дилемма о значимости индивида в языке. Таким образом, для того чтобы найти человеческое начало в языке, следует установить, какие свойствами обладает язык именно как естественный язык человека. Следуя заключениям составителям совместной монографии «Роль человеческого фактора в языке...» [Серебренников, Кубрякова, Постовалова и др. 1988: 216], признаки естественного языка у индивида различны. Некоторые - исключительны, другие - типичны всем или многим знаковым системам. Естественный язык индивида как образование, несущее на себе печать антропологичности, противодействует:

- искусственным языкам, образованные индивидом для взаимосвязи с машинами;

- языкам животных, «преобразовавшим» человеком;

- всей полноте знания о мире таком, как он есть.

В текущий момент отличаются два важных способа к изучению языка: лингвоцентрический (системоцентрический) и антропологический. Для установления особенности подобных способов прибегнем к работам В.В. Морковкина и А.В. Морковкиной. При лингвоцентрическом подходе язык предстает как действительность, зафиксированная в уже имеющихся речевых произведениях (текстах), т.е. в отвлечении от говорящего на нем субъекта. В рамках антропоцентрического подхода этнический язык рассматривается как объект интериоризации, при этом важно выяснение всех аспектов, обстоятельств и последствий взаимоотношения языка и человека. В.В. Морковкин и А.В. Морковкина предлагают лингвистику, строящую свои заключения на основе антропоцентрического подхода, называть антропоцентрической лингвистикой, что не вызывает возражений среди лингвистов [Морковкин 1997: 65].

Нельзя понять язык сам по себе, не выйдя за его пределы, не обратившись к его творцу, пользователю, носителю - к человеку, к конкретной языковой личности [Караулов 1987: 7]. Именно поэтому, в центре внимания оказывается этнографически конкретная языковая личность. В соответствии научным толкованиям, под языковой личностью рассматривается человек как носитель языка [Богин 1986: 3], приспособленный к речевой деятельности, т.е. личность речевая; сочетание свойств вербального поведения человека, применяющего язык как средство общения, личность коммуникативная [Сухих 1997: 64]; базовый, национально-культурный прототип носителя определенного языка, зафиксированный в лексической системе, своего рода «семантический фоторобот», образованный по принципу мировоззренческих установок, ценностных приоритетов, отображенных в слове, - личность «словарная», этносемантическая [Воркачев 2003: 5-12], [Ажеж 2003: 210].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бербекова Фатима Артуровна, 2019 год

Библиография

1. Абаев В.И. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. - М., 1970. - С. 232-262.

2. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

3. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. - М.: Academia, 2002. - 392 с.

4. Алефиренко Н.Ф. Язык, познание и культура: когнитивно-семиологическая синергетика слова. - Волгоград: Перемена, 2005. - 227 с.

5. Антология концептов. Тт. 1-2 / Под ред. А. де Лазари: - Волгоград: Парадигма, 2005 - 312с.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. - М.: 1974. - 366 с.

7. Апресян Ю.Д., Апресян В.Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций // ВЯ. - 1993. - № 3. - С. 27-35.

8. Арутюнова Н.Д. Введение. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. - М.: Индрик, 1999 а. - С. 3-10.

9. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: 1990. - 342 с.

10. Арутюнова Н.Д. От образа к знаку. Мышление. Когнитивные науки. Искусственный интеллект. - М.: Наука, 1988 а. - 256 с.

11. Арутюнова Н.Д. Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сборник статей (в честь чл.-корр. РАН Нины Давидовны Арутюновой) / Ю.Д. Апресян и др. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 880 с.

12. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988 б. - С. 18-27.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 1999 б. - 896 с.

14. Аскольдов С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. - М.: Антология, 1997. -С. 266-279.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: ИЛ, 1955. - 416 с.

16. Бгажноков Б.Х. Адыгская этика. - Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 96 с.

17. Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. - Нальчик: Эльбрус, 1978. -158

с.

18. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. - М.: Изд-во РУДН, 2003. - 272 с.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

20. Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. -Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1985 - 395 с.

21. Бижева З.Х. Адыгская языковая картина мира. - Нальчик: Эльбрус, 2000. - 123 с.

22. Бижева З.Х. Культура и языковая картина мира: Учеб. пособие. -Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2003. - С. 34.

23. Бижева З.Х. Основные концепты адыгского лингвокультурного пространства. Материалы к спецкурсу. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2005. - С. 110.

24. Битокова С.Х. Метафора в контексте когнитивной лингвистики // Вестник КБИГИ и КБНЦ РАН. - Нальчик, 2006. - С. 146-154.

25. Богин Г.И. Типология понимания текста. - Калинин: КГУ, 1986. - С.

3-86.

26. Болдырев Н.Н. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. - М. : Языки русской культуры, 2000. - 216 с.

27. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Феникс, 2004. - 511 с.

28. Брутян Г.А. Язык и картина мира // Философские науки . - 1973. -№1. - С. 84-97.

29. Веденина Л.Г. Человек в лингвокультурном пространстве. - М.: Языки славянской культуры, 2017. - 664 с.

30. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1996. - 411 с.

31. Вендина Т.И. Языковое сознание и методы исследования // Лингвистика и межкультурная коммуникация. Вестник МГУ. Серия 19. -1999. - №4. - С. 15.

32. Верещагин Е.М., Костомаров В.Т. В поисках новых путей развития страноведения. - М.: Русский язык, 1999. - 84 с.

33. Верещагин Е.М., Костомаров В.Т. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка. - М.: Русский язык, 1983. - 369 с.

34. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования // ВЯ. - 1995. - №1. - С. 5-36.

35. Вольтер. Эстетика. М., 1974. - 298 с.

36. Воркачев С.Г. Концепт «как зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. - М., 2003. - Вып. 24. - С. 5-12.

37. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. - М.: Гнозис, 2004. - 142 с.

38. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). - М.: РУДН, 1997. - 331 с.

39. Ворокова Н.У. Этнокультурная специфика устойчивых оборотов. - Нальчик, 2002. - 154 с.

40. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. - М.: Наука, 1977. - 261 с.

41. Гак В.Г. Теория языковых преобразований. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 768 с.

42. Гарданов В.К. Общественный строй адыгейских народов (XVIII — первая пол. XIX в.). М., 1967 - 331 с.

43. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. - М.: Академия, 1998. - 432 с.

44. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. - М.: Прогресс, 1992. - 224 с.

45. Гукетлова Ф.Н. Зооморфный код культуры в языковой картине мира: на материале французского, кабардино-черкесского и русского языков: автореф. дис. ... докт. филол. наук. - М.: Институт Языкознания РАН, 2009 - 47 с.

46. Гулыга А.В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке / Отв. ред., сост., авт. предисл.: И.С.Андреева. - СПб., 2000. - 197 с.

47. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

48. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. - 2001. - №1 (7). - С. 35-46.

49. Емузов А.Г. Лексико-семантический анализ фразеологии кабардино-черкесского языка. - Нальчик: Эльбрус, 1986. - 221 с.

50. Залевская А.А. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию // Языковое сознание и образ мира: Сб. статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. - М., 2000. - С. 17-24.

51. Залевская А.А. Счастье и наслаждение в русской языковой картине мира // Ключевые идеи русской языковой картины мира. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 153-174.

52. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 307 с.

53. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. - М.: Просвещение, 1968. - 336 с.

54. Кабардино-черкесский язык. Лексика, фразеология, диалектология, устно-поэтический язык, ономастика. - Нальчик: Эль-фа, 2006. Т.2. - 519 с.

55. Кабардинские пословицы / Сост. З.П. Кардангушев и А.М. Гукемух. - Нальчик: Эльбрус, 1994. - 243 с.

56. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: Сборник научных трудов / ВГПУ, ПМПУ. -Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. - С. 3-16.

57. Карасик В.И., Прохвачева О.Г., Зубкова Я.В., Грабова Э.В. Иная ментальность. - М.: Гнозис, 2005. - 350 с.

58. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - 267 с.

59. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: УФСС, 2004. - 264 с.

60. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 863 с.

61. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1972. - 216 с.

62. Колесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции // Язык и этнический менталитет / Отв. ред. З.К. Тарланов. - Петрозаводск, 1995. - С. 5-16.

63. Колесов В.В. Философия русского слова. - СПб.: ЮНА, 2002. -

448 с.

64. Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976. - С. 5-31.

65. Костомаров В.Г. Жизнь языка. - М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

66. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. - Иркутск: Иркутск, 2001. - 261 с.

67. Кравченко А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 160 с.

68. Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. - М.: Гнозис, 2008. - 374 с.

69. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? - М.: Гнозис, 2003 а. - 375 с.

70. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? - М.: Гнозис, 2003 б. - 352 с.

71. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. - М.: Гнозис, 2001. - 270 с.

72. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций. - М.: Гнозис, 2002. - 284 с.

73. Крейдлин Е.Г. Красивые движения // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. - М.: Индрик, 2004. - С. 415-427.

74. Кронгауз М.А. Семантика: Учебник для вузов. - М.: Рос. гос. гуманит. университет, 2001. - 399 с.

75. Крюковский Н.И. Homo pulcher. Человек прекрасный. Очерк теоретической эстетики человека. - Минск: Изд-во БГУ, 1983. - 303 с.

76. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / РАН. Инт языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

77. Кудаева З.Ж. Мифоэпическая модель адыгской словесной культуры. - Нальчик: Эльбрус, 2008. - 296 с.

78. Кумахов М.А. Морфология адыгских языков. - Нальчик, 1964. - Ч.1. - 272 с.

79. Кумахов М.А. Очерки общего и кавказского языкознания. -Нальчик: Эльбрус, 1984. - 325 с.

80. Къэбэрдей псалъэжьхэр / Собрали и перевели Эльбердов Х.У., Шогенцуков А., Яковлев Н.Ф. // УЗ КНИИ. Нальчик, 1946. - Т.1. - С.283-297.

81. Къэбэрдей псалъэжьхэр / Собрали и перевели Эльбердов Х.У., Шогенцуков А., Яковлев Н.Ф. // УЗ КНИИ. Нальчик, 1947. - Т.2. - С.214-237.

82. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры. 2004. - 792 с.

83. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // В сб.: Язык и интеллект. -М., 1995. - С. 256.

84. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем / Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

85. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М., 1993. - С. 18-25.

86. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия Академии наук. Серия Литературы и языка. - М., 1993. - 433 с.

87. Логический анализ языка. Культурные концепты / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1991. - 203 с.

88. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. - М., 1999. - 209 с.

89. Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Индрик, 2004. -720 с.

90. Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - 740 с.

91. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст -семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

92. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости / Отв. ред. Б.А. Успенский. - М.: Наука, 1987. - 251 с.

93. Лурия А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д. Хомской. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

94. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подходо // Концепты. Научные труды Центроконцепта. - Архангельск: Изд-во Помор. ун-та, 1997. -Вып.1. - С. 11-35.

95. Мамхегова Р.А. Очерки об адыгском этикете / Рая Мамхегова. -Нальчик : Эльбрус, 1993. - 140.

96. Марзей А.С. Черкесское наездничество - «зек1уэ». - Нальчик: ЭльФа, 2004. - 299 с.

97. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. - М.: Прогресс, 1987. - 272

с.

98. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. - М: Наука, 1997.

- 125 с.

99. Маслова В.А. Культурно-национальная специфика русской фразеологии // Культурные слои во фразеологизмах и в дискурсивных практиках. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 69-76.

100. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие. - М.: Академия, 2001. - 208 с.

101. Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. - М.: Наука, 1988. - 175 с.

102. Методы сопоставительного изучения языков. - М.: Наука, 1988. -

176 с.

103. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций. - М., 2004. - С. 34-56.

104. Мижаева М.О. Фразеологические единицы с анималистическим компонентом в кабардино-черкесском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Нальчик, 2003. - 22 с.

105. Миллер Дж. Образы и модели, употребления и метафоры // Теория метафоры: СПб. / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 236-283.

106. Михайлова Т.А. Цвета красоты // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. - М.: Индрик, 2004. - С. 437-445.

107. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Русские агнонимы. - М., 1997.

- 414 с.

108. Москвин В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории. -М.: ЛЕНАНД, 2006. - 184 с.

109. Мягкова Е.Ю. Проблема исследования метафоры // Языковое сознание: Формирование и функционирование. - М., 1998. - С. 123-129.

110. Назарян А.Г. Почему так говорят по-французски. - М.: Высшая школа, 1968. - 352 с.

111. Назарян А.Г. Фразеология современного французского языка. -М.: Высшая школа, 1976. - 318 с.

112. Налоев З.М. Из истории культуры адыгов. - Нальчик: Эльбрус, 1978. - 190 с.

113. Налоев З.М., Гутов А.М. Сказание о Жабаги Казаноко. - Нальчик: Эль-Фа, 2001. - 329 с.

114. Нарты. Адыгский героический эпос / Сост. Алиева А.И., Гутов А.М., Гадагатль А.М., Кардангушев З.П. / Вступит. ст. А.Т. Шортанова. - М.: Наука, 1974. - 415 с.

115. Нерознак В.П. Лингвистическая пресонология: к определению статуса дисциплины // Язык, Поэтика. Перевод: Сб. науч. тр. Моск. гос. лингв. ун-та. - М., 1996. - Вып. 426. - С. 112-166.

116. Никитин М.В. Концепт и метафора // Studia lingüistica. Проблемы европейских языков. - СПб., 2001. - Вып. 10. - 272 с.

117. Никитина С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. - С. 117-123.

118. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. -М.: Наука, 1992. - 190 с.

119. Ольшанский И.Г. Этносемантика и национально-культурное своеобразие языков // Проблемы этносемантики. - М.: РАН, 1998. - С.21-66.

120. Онищенко Н.К., Золотова Г.А., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Под общ. ред. Г.А. Золотовой. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 528 с.

121. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 65-78.

122. Пименов Е.А. Концепты эмоций: перспективы исследования национальных культур // Язык. Этнос. Картина мира. - Кемерово: Графика, 2003. - С. 59-65.

123. Пименова М.В. Принципы категоризации и концептуализации мира // Studia Lingüistica Cognitiva. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. - М.: Гнозис, 2006. - Вып. 1. - С. 172-186.

124. Попова З.Д., Стернин И.А. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку // Антология концептов. - М.: Гнозис, 2007. -512 с.

125. Попова З.Д., Стернин И.А. и др. Введение в когнитивную лингвистику. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 c.

126. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. - Воронеж, 1999. - 196 с.

127. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. -Воронеж: Истоки, 2002. - 60 с.

128. Пословицы и поговорки народов Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1990. - 365 с.

129. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 8-44.

130. Постовалова В.И. Судьба как ключевое слово культуры и его толкование А.Ф. Лосевым / Понятие судьбы в контексте разных культур. - М., 1994. - С. 207-214.

131. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. - М.: Учпедгиз, 1958. Тт. 1-2. - 536 с.

132. Потебня А.А. Мысль и язык. - М.: Лабиринт, 2003. - 300 с.

133. Потебня А.А. Собрание трудов. - Мысль и язык. М., 1999. - 292 с.

134. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии.

- 1991. - №5. -С. 46-53.

135. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: Семантика и сочетаемость. - М.: Русские словари, 2000. - 416 с.

136. Реформатский А.А. О сопоставительном методе // РЯНШ. -1962. - С. 163-165.

137. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников и др. - М.: Наука, 1988. - 216 с.

138. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М.: Наука, 1997. - 191 с.

139. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. - М., 1997. - 178 с.

140. Русь святая в пословицах и поговорках / Сост. В.И. Козаченко. -М.: Ковчег, 2011. - 336 с.

141. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи: методы и возможности // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2007. - №1 - С. 15-23.

142. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи // Избранные труды по языкознанию и культурологи. - М.: Прогресс, 1993. - С. 183-193.

143. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 87-107.

144. Серебренников Б.А. Картина мира в жизнедеятельности человека. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988.

- С. 87-107.

145. Серебренников Б.А. и др. Роль человеческого фактора в языке. -М.: Наука, 1988. - 247 с.

146. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. - М. : Academia, 2000. - 141 с.

147. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. / Под. общ. ред. М.Э. Рут.

- Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - 432 с.

148. Степанов Ю.С, Проскурин Г.С. Константы мировой культуры: Алфавиты и алфавитные тексты в период двоеверия. - М.: Наука, 1993. - 156 с.

149. Степанов Ю.С. Вводная статья. В мире семиотики // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 5-42.

150. Степанов Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. - М.: Языки славянских культур, 2007. - 246 с.

151. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. 4-е изд., стереотип. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 312 с.

152. Степанов Ю.С. Семантическая реконструкция (в грамматике, лексике, истории культуры) // Proceedings of the Eleventh Intern, congress of Linguists. - Bologna, 1974. - 411 с.

153. Степанов Ю.С. Французская стилистика. - М.: Высшая школа, 1965. - 355 с.

154. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика и образ мира: Материалы Международной конференции. Т.1. - Казань: Казанск. гос. ун-т, 1997. - С. 62-64.

155. Стернин И.А. Типы значений и концепт // Концептуальные пространство языка. К юбилею Н.Н. Болдырева. - Тамбов, 2005. - С.257-265.

156. Сукунов Х.Х., Сукунова И.Х. Черкешенка. - Майкоп: РИПО «Адыгея», 1992. - 305 с.

157. Сухих С.А., Зеленская В.В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций. - Краснодар, 1997. - С. 54-86.

158. Тарасов Е.Ф. Язык и культура: методологические проблемы // Язык как средство трансляции культуры. - М.: Наука, 2000. - С. 45-53.

159. Тарасов Е.Ф., Ефимцева Н.В. Предисловие // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М.: ИЯ РАН, 1996. - С. 3-4.

160. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды / Языковая номинация. Виды наименований. - М.: Наука, 1977. - С. 7-14.

161. Телия В.Н. Идиома // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 43.

162. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Под ред. Б.А. Серебренникова. - М.: Наука, 1988. - С. 173-204.

163. Телия В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры / Фразеология в контексте культуры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 333 с.

164. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

165. Телия В.Н. Фактор культуры и восприозводимость фразеологизмов - знаков-микротекстов // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культкра: сб. ст. в честь Н. Д. Арутюновой / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. - М., 2004. - 247 с.

166. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М.: МГУ, 2004. - 352 с.

167. Уорф Б. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике. - М.: ИЛ, 1960. - Т.1. - С. 183-199.

168. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. - М.: ИЛ, 1960. - Т.1 - С. 135-169.

169. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Антология в семантике. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

170. Урысон Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // ВЯ. - 1998. - №2. - С. 3-21.

171. Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. - М.: ВИНИТИ, 1997. - Вып. 35. - Ч.1. - С. 82-110.

172. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультная специфика языкового сознания. - М.: ИЯРАН, 1996. - С. 139161.

173. Уфимцева Н.В. Этнокультурные исследования языкового сознания // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. - М., 2000. Изд. 2-е. - С. 135-170.

174. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира. - М.: ИЯ РАН, 2000. - С. 207-219.

175. Фрумкина Р.М. Есть ли у современной науки своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. - М., 1995. - С. 74-117.

176. Фрумкина Р.М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // НТК Информационные системы и процессы. - 1992. - Сер.2. -С. 6-18.

177. Фрумкина Р.М. Цвет, смысл, сходство. Аспекты психолингвистического анализа. - М.: Наука, 1984. - 174 с.

178. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

179. Хайруллина Р.Х. Картина мира в русской фразеологии (в сопоставлении с башкирскими параллелями). - М.: Прометей, 1996. - 146 с.

180. Ханаху Р.А. Феномен мудрости в адыгском эпосе // Нартский эпос и кавказское языкознание. - Майкоп, 1994. - С. 122-127.

181. Ципинов А.А. Мифоэпическая традиция адыгов. - Нальчик: ЭльФа, 2004. - 175 с.

182. Шарданова М.А. Адыгское лингвокультурное пространство. -Нальчик: Эльбрус, 2010. - 168 с.

183. Шведова Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» // ВЯ. - 1999. - № 1. - С. 3-16.

184. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л., 1974. - 333 с.

185. Яковлев Н.Ф. Культура кабардинцев и черкес по данным словаря // УЗ КБНИИ. - Нальчик, 1947. - Т.2. - С. 157-165.

186. Яковлев Н.Ф. Черкесская культура по данным словаря // Революция и горец. - Ростов-на-Дону, 1928. - №2. - С. 56-62.

187. Bayley H. The Lost Language of Symbolism. - L., 1912 (repr. 1951).

188. Boas F. Handbook of American Indian languages // Smitson inst. -1922. - V.2. - 306 p.

189. Broek R. van den. The Myth of the phoenix according to classical and early Christian traditions. - Leiden, 1972.

190. Cachiari C., Glucksberg S. Understanding idiomatic expressions: The contribution of word meanings // Understanding word and sentence. - Amsterdam, 1991.

191. Chafe W.L. Repeated verbalizations as evidence for the organization of knowledge // Preprints of the plenary session papers: XIV International Congress of Linguists. - Berlin, 1987.

192. Cyrulnik B. Si les lions pouvaient parler. Essais sur la condition animale. - Paris, 1998. - 1540 p.

193. Daninos P. Les carnets du major Thompson. - Dortmund, 1970. - 52 p.

194. Fromm E. The forgotten language. - New York, 1951. - 315 p.

195. Gibbs R.W. Psycholinguistic studies on the conceptual basis of idiomaticity // Cognitive linguistics. - 1990. - №1-4. - P.17-28.

196. Gibbs R.W. Why idioms are not dead metaphors // Idioms: processing, structure, and interpretation. - Hilsdale (New Jersey), 1993. - Р. 57-67.

197. Hagège C. Dictionnaire amoureux des langues. - Paris: Pilon/Odile Jacob, 2009. - 729 p.

198. Hagège C. Le soufflé de la langue: voies et destines des parlers d'Europe. — Paris. Ed. Odile Jacob, 1992. - 297 p.

199. Hall E.T., Hall M.R. Guide du comportement dans les affaires internationales. - Paris: Seuil, 1990. - 253 p.

200. Hoijer H. Native reaction as a criterion in linguistics analysic // Proceeding of the Eisht international congress of linguists. - Oslo: Oslo univ. Press, 1958. - P. 573-583.

201. Jackendoff R. Sence and reference in a psychologically based semantics // Talking minds. - Cambridge (Mass), 1984. - P. 14.

202. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought. Second edition. - Cambridge, 1993. - 176 p.

203. Lakoff G. Woman, Fire and dangerous things. What categories they reveal about the mind. - Chicago; L., 1987. - P. 62-73.

204. Le Goff J. Un Autre Moyen Age. - Paris: Quarto Gallimard, 1999. -1373 p.

205. Le livre de l'hospitalité. Accueil de l'étrander dans l'histoire et les cultures (sous la direction d'Alain Montadon). - Paris: Bayard, 2004. - 2036 p.

206. Lévi-Strauss C. Race et Histore. - De Noël: Folio essays, 1987. - P. 127.

207. Lévi-Strauss C., Antropologie structural. - Paris. Pilon, 1974. - P. 9-34.

208. Montandon Alain. Mythes et representations de l'hospitalité. Clermont - Ferrand. Press Universitaires Blaise Pascal, Maison de la Recherche, 1999. - 343 p.

209. Origines et enjeux de la linguistique en France. - Paris. Pocket, 1994. -

366 p.

210. Rivière M. Amulettes, talismans etpantacles. - Paris, 1950. - P. 3-11.

211. Shofer P., Rice D. Metaphor, metonymy and synecdoche // «Semiotica». - 1977. V. 21. - P. 77-89.

212. Timeskova J.N. Les citations françaises. - Л.: Просвещение, 1994. -

231 с.

Словари с принятыми сокращениями:

1. Адыгэбзэ фразеологизмэхэм я псалъэлъэ / Сост. Б.Ч. Бербеков, Б.Ч. Бижоев, Б.К. Утижев. - Нальчик: Эльбрус, 2001.

2. Англо-кабардино-русский фразеологический словарь / Сост. А.Г. Емузов. - Нальчик: Эльбрус, 1976. - 363 с.

3. Ассоциативный тезаурус русского языка. Русский ассоциативный словарь. (Караулов Ю.М., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Уфимцева Н.В., Черкасова Г.А.). - М., 1994, 1996. - Кн. 1-4 [АТ].

4. Баранов А.И., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. - М.: Помовский и партеры, Прогресс, 1994. - 330 с. [СРПМ].

5. Бирик А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. - СПб.: Фолио-Пресс, 1998 - 926 с.

6. Большой энциклопедический лингвистический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. - М.: Советская энциклопедия, 1998.

7. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Под ред. В.Н. Ярцевой. - М.: БЭС, 2008. - 685 с.

8. Горбачевич К.С. Словарь сравнений и сравнительных оборотов в русском языке. - М.: АСТ, 2004. - 288 с.

9. Гринева Е.Ф., Громова Т.Н. Словарь разговорной лексики французского языка (на материале современной художественной литературы и прессы). - М.: Цитадель, 1997. - 639 с.

10. Громова Т.Н., Гринева Е.Ф. Французско-русский словарь арго, просторечия и фамильяризмов, М.: Изд-во Нестор Академик, 2012. - 1163 с.

11. Гяургиев Х.Г., Сукунов Х.Х. Школьный русско-кабардинский словарь. - Нальчик: Нарт, 1991. - 320 с.

12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. -М.: Русский язык, 1981-1982.

13. Даль В.И. Толковый словарь. - М., 1955. - Тт. 1-4.

14. Дзыгъуанэ Р.Хь., Шэру Н.Гъу. Адыгэбзэм и синонимхэм я псалалъэ. - Налшык: Эльбрус, 1997. - 120 н.

15. Добровольский ДО., Караулов Ю.Н. Ассоциативный фразеологический словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1994, 1996. Кн. 1-4.

16. Емузов А.Г. Англо-кабардин-русский фразеологический словарь. -Нальчик: КЬИПКА, 1992. - 367 с.

17. Жолковский А.К., Мельчук И.А. Толково-комбинированный словарь русского языка. Опыт семантического описания русской лексики. - Вена, 1984. [ТКС].

18. Зимин В.И., Спирин А.С. Пословицы и поговорки русского народа. 3-е изд. Ростов-на-Дону, М.: Феникс: Цитадель-Трейд, 2006. - 544 с.

19. Кабардино-русский словарь под общей редакцией Б.М. Карданова. -М.: Эльбрус, 1957. - 576 с.

20. Каика Н.Е., Кофанова Л.П. Словарь русско-французских фразеологических эквивалентов. - Донецк: Юго-Восток ЛТД, 2005. - 548 с.

21. Карданов Б.М. Кабардино-русский фразеологический словарь. -Нальчик: Эльбрус, 1968. - 342 с.

22. Керлот Х.Э. Словарь символов. - М.: РЕФЛ-бук, 1994. - 608 с.

23. Колесникова А.Д., Люльчак Л.М. Французско-русский иллюстрированный словарь синонимов. - М.: Русский язык, 1977. - 856 с.

24. Кортней Р. Словарь глагольных идиом. - М.: Рус. яз., 1986. - 734 с. [СГИ].

25. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. - М.: МГУ, 1996. - 245 с. [КСКТ]

26. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с. [ЛЭС].

27. Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.

28. Лингвострановедческий словарь национальных реалий России (словник базового уровня) / Отв. ред. Т.Н. Чернявская. - М., 1999. [ЛСНРР].

29. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индо-европейских языках. - М., 1996.

30. Мелерович А.М., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь: Около 1000 единиц. - М.: Русские словари; Астраль, 2001. - 2-е изд., стереотип. - 856 с. [ФРР].

31. Мифологический словарь. - М., 1991.

32. Мифы народов мира (энциклопедия). - М., 1991. - Т.1; 1992. - Т.2.

33. Новый Большой французско-русский фразеологический словарь. / Авторы: В.Г. Гак, Л.А. Мурадова, И.А. Будницкая, И.П. Лалаев, Л.С. Ковшова. Под ред. В.Г. Гака. - М.: Рус.-Медиа, 2005. - 1625 с.

34. Новый объяснительный словарь синонимов. - М., 1995.

35. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Советская энциклопедия,

1995.

36. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 тыс. слов и фразеологических выражений. - М.: АЗЪ, 1995. - 2-е изд., испр. и доп. - 928 с. [ТСРЯ].

37. Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь / И.С. Брилева, Н.П. Вольская, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, В.В. Красных. - М.: Гнозис, 2004. - Вып.1. - 318 с. [СРКП].

38. Русско-французский словарь. - М.: Рус., 1997. - 848 с.

39. Славянские древности: Этнолингвистический словарь. / Под ред. Н.И. Толстого. - Т.1 (Л-Г). - М, 1995; - Т.2 (Д-К). - М.: Междунар. отношения, 1999. [СДр].

40. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А.А. Леонтьева. - М.: МГУ, 1977. [САНРЯ].

41. Словарь ассоциативных норм русского языка. - М., 1977.

42. Словарь кабардино-черкесского языка. - М.: Научный центр РАН, ИГИ КБНЦ Дигора, 1999. - 860 с. [СКЧЯ]

43. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. - М.,

1994.

44. Словарь русского литературного языка: В 4 т. - М., 1981-1984.

45. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. / Под ред.

A.П. Евгеньевой. - 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988. - Т.2. (К-О). - 1986. - 736 с. [СРЯ].

46. Словарь синонимов русского языка. - М., 1968.

47. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под рук. П.Н. Денисова,

B.В. Морковкина. - М., 1982. - 688 с. [СССРЯ].

48. Словарь фразеологических синонимов русского языка / Под ред. В.П. Жукова. - М.: Русский язык, 1987.

49. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. - 992 с. [КонСРК].

50. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

51. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля в 4-х т. -М.: Диамант; Золотой век, 1999. - 704 с. [ТСЖВРЯ-1,2,3,4].

52. Топоров В.Н. Тропы / Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: БРЭ, 1990. - С. 520-521.

53. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. - СПб.,

1996.

54. Фелицына В.П., Мокиенко В.М. Русские фразеологизмы. Лингвострановедческий словарь / Под ред. Е.М. Верещагина, В.Г. Костомарова. - М.: Русский язык, 1990. - 221 с.

55. Фелицына В.П., Прохоров Ю.Е. Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения. Лингвострановедческий словарь. - М.: Русский язык, 1988. - 80 с.

56. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

57. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. - М.: Русский язык, 1986. - 4-е изд.

58. Французско-русский фразеологический словарь - Вена, 1984. - 1407

с.

59. Холл Джеймс. Словарь сюжетов и символов в искусстве. - М., 1996.

60. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Тт. 1, 2. - М., 1994.

61. Шагиров А.К. Этимологический словарь адыгских (черкесских) языков. - М.: Наука, 1977. - Т.2. - 423 с.

62. Шрейдер Ю.А. Семантика и категоризация. - М.: Наука, 1991. - 168

с.

63. Яранцев Р.И. Русская фразеология. Словарь-справочник. - М: Русский язык, 1997.

64. Benac H. Dictionnaire des synonymes. - Paris, 1956.

65. Bloch O. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris, 1932; 2 éd.- 1950; 4 éd. - 1964.

66. Dauzat A. Dictionnaire étymologique de la langue française. - Paris,

1955.

67. Dictionnaire de proverbs et dictions. / par F. Montreynaud, A. Pierron et F. Suzzoni. - Paris. - 718 p.

68. Dictionnaire des expressions et locutions / Par A. Rey et S. Chanteau. Paris - 483 p.

69. Dictionnaire des expressions idiomatiques française. Paris. 1995 - 1236p.

70. Dictionnaire des synonymes et contraires. Academie fr-se par H.B. du Chauzaud. P., 1947.

71. Dictionnaire étimologique du français / Par J. Piroche. Paris. - 1880 p.

72. Dictionnaire français-russe - Французско-русский словарь активного типа под ред. В.Г. Гака и Ж. Триомфа. - М.: Рус. яз., 1998. - 1056 с.

73. Dictionnaire général de la langue française. - Paris, 1971-1978.

74. Dictionnaire historique de la langue française. - Paris, 1992.

75. Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (Diderot et d'Alambert). Paris, 1954. - T.4. - 896 р.

76. Félice, abbé de Encyclopédie, ou Dictionnaire universel raisonné. - Paris, 1973. - T.7.

77. Grand Larousse de la langue française. - P.m., 1971-1978.

78. Hall J. Dictionnaire des mythes et des symbols. - Paris: Gerard Montfort, 1994. - 786 p.

79. Larcroix U. Dictionnaire des mots et des idées. P., 1967.

80. Le nouveau petit Robert. Paris, 1994. - 2530 p.