Концептуальная оппозиция "Добро - Зло" в фольклорной языковой картине мира: На материале русских народных сказок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Моспанова, Наталья Юрьевна

• Моспанова, Наталья Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Моспанова, Наталья Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования концептуальной кЩ) оппозиции «Добро - Зло»

§ 1. Концепт и языковая картина мира как центральные понятия когнитивистики. Содержание понятия «концептуальная оппозиция»

§2. Фольклорная картина мира и место в ней оппозиции «Добро - Зло»

2.1. Особенности фольклорной картины мира

2.2. Сказка как вариант реализации фольклорной картины мира

§3. Содержательные основания концептуальной оппозиции

Добро - Зло»

3.1. Понятийная основа концептуальной оппозиции

3.2. Специфика оппозиции «Добро - Зло» в русской философии 28 ^ I

§4. Лексикографическое описание философских понятий

4.1. Имя концепта «Добро» в словарях

4.2. Имя концепта «Зло» в словарях

§5. Семантика и структура концептуальной оппозиции

Выводы

Глава 2. Ядро и приядерная зона концептуальной оппозиции «Добро - Зло» и способы их репрезентации в русских народных сказках

§ 1. Ядро концептуальной оппозиции

1.1. Ядро концепта «Добро»

1.2. Ядро концепта «Зло» 45 .ф 1.3. Валентность ядерных лексем

§2. Приядерная зона концептов

2.1 Дериваты лексемы добро

2.2. Дериваты лексемы зло

2.3. Синонимы лексемы добро и их дериваты

2.4. Синонимы лексемы зло и их дериваты 64 Выводы

Глава 3. Периферия концептуальной оппозиции «Добро - Зло» и средства ее репрезентации в русских народных сказках

§ 1. Лексическая периферия концептуальной оппозиции ф 1.1. Тематическая группа «Человек как индивид»

1.1.1. Тематическая группа «Человек как индивид» в поле концепта «Добро»

1.1.2. Тематическая группа «Человек как индивид» в поле концепта «Зло»

1.2. Тематическая группа «Человек как член коллектива»

1.2.1. Тематическая группа «Человек как член коллектива» в поле концепта «Добро»

1.2.2. Тематическая группа «Человек как член коллектива» в поле концепта «Зло»

1.3. Тематическая группа «Внешние силы»

1.3.1. Тематическая группа «Внешние силы» в поле концепта «Добро»

1.3.2. Тематическая группа «Внешние силы» в поле концепта «Зло»

1.4. Средства выразительности в репрезентации концептуальной оппозиции «Добро - Зло»

§2. Нелексическая периферия концептуальной

J* ^ оппозиции «Добро - Зло»

2.1. Средства словообразования и морфемики

2.2. Морфологические средства репрезентации

2.3. Синтаксические средства репрезентации

2.4. Текстовые средства репрезентации

2.4.1. Заглавия как средство репрезентации

2.4.2. Сюжет (функции) в репрезентации концептуальной оппозиции

§3. Персоносфера концептуальной оппозиции «Добро - Зло»

3.1. Персоносфера концепта «Добро»

3.2. Персоносфера концепта «Зло»

§4. Поле пересечения концептов «Добро» и «Зло»

4.1. Характеристика персонажа и его действий

4.2. Особенности персоносферы

4.3. Материальный компонент зоны пересечения 172 Выводы 178 Заключение 181 Библиография 184 Теоретическая литература 184 Список использованных словарей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальная оппозиция "Добро - Зло" в фольклорной языковой картине мира: На материале русских народных сказок»

Последние десятилетия отмечены появлением лингвистических исследований, показывающих, что изучение системы и структуры языка дает объективные данные, позволяющие судить о базовых ценностях обслуживаемой этим языком культуры (Н.Д.Арутюнова, Ю.Д.Апресян, А.Вежбицкая, С.Г.Воркачев, С.Е.Никитина, Ю.С.Степанов, А.Д.Шмелев и др.).

В этом плане серьезный интерес для исследования представляет устное народное творчество во всем многообразии его жанров. Фольклорные тексты с их традиционностью, устойчивостью, минимальной субъективностью являют собой «исповедь народа» и считаются «образцами высокой культуры» [Хроленко, 2000, 79].

В свете одного из направлений современной лингвистики, обозначенного как «Концептуальный анализ и языковая картина мира» (Ю.Д.Апресян, Н.Д.Арутюнова, А.П.Бабушкин, З.Д.Попова, И.А.Стернин и др.), исследование фольклорных текстов представляется весьма актуальным. В связи с тем, что фольклор, в частности сказка, вобрал в себя совокупность знаний и особенностей мировосприятия и миропонимания народа (что составляет содержание национальной концептосферы), анализ этих текстов позволяет составить представление о важных компонентах культуры этноса.

Составной частью русской концептосферы (как и концептосферы любого народа) являются этические концепты: «Правда», «Ложь», «Бог», «Вера», «Благо», «Добро», «Зло» и др. Многие из них существуют как некие объединения, ряды и даже множества, внутри которых складываются отношения притягивания и отталкивания. Те концептуальные единства, где превалируют отношения противоположения, представляют собой оппозиции, важнейшая из которых - оппозиция «Добро - Зло».

Вербальная объективация данной концептуальной оппозиции еще не стала предметом пристального внимания исследователей и совершенно не рассматривалась применительно к тексту сказок. Насколько нам известно, их изучение проводилось в основном с точки зрения жанровых особенностей и морфологии (В.П.Аникин, А.Н.Афанасьев, Н.М.Ведерникова, Т.В.Зуева, Н.В.Новиков, Е.М.Мелетинский, Э.В.Померанцева, В.Я.Пропп и др.), были также предприняты попытки описания языка сказки (О.А.Давыдова, А.С.Киндер кнехт, Н.Н.Кузнецова, Н.Рошияну, Н.В.Тищенко, В.А.Черванева и др.), в том числе сказочных онимов (И.А.Петрова,

О.И.Лукошкова и др.), особенностей структуры сказочного текста (С.Б.Адоньева). Анализ некоторых концептов, значимых для фольклорной картины мира, представлен в диссертационных исследованиях В.И.Харитонова (на материале песен, пословиц и былин), О.Ю.Печенкиной (на материале пословиц и поговорок), а также Л.В.Лотри «Концептуальная оппозиция "добро-зло" в этноязыковой картине мира» (в работе дано семантическое описание лексем добро и зло в русском и чувашском языке на материале как фольклора, так и произведений художественной литературы и публицистики XIX - ХХвв.; проблемы соотношения значения лексем с концептом, принципа оппозиции, несмотря на формулировку названия, автор не касается). Ни в одной из известных нам публикаций русская народная сказка и указанная концептуальная оппозиция не рассматривались в когнитивном аспекте, что обусловило актуальность нашего исследования.

Объектом исследования стали тексты русских народных сказок, непосредственный предмет исследования - выявление содержательных и структурных характеристик концептуальной оппозиции «Добро - Зло» на основе их вербальной объективации в сказочных текстах.

Материалом послужила картотека, насчитывающая около 2000 иллюстраций, составленная методом сплошной выборки из сборника «Народные русские сказки А.Н.Афанасьева» в 3 томах, с учетом комментариев ВЛ.Проппа, отграничивающих круг сказок в этом сборнике от несказочной прозы (быличек, анекдотов и т.д.).

Выявление содержания и структуры концептуальной оппозиции «Добро - Зло» через систему средств ее вербальной репрезентации (лексических, словообразовательных, грамматических, текстовых и стилистических) в русских народных сказках стало целью работы.

Указанная цель определила постановку следующих исследовательских задач:

1. Опираясь на сложившиеся в лингвистике подходы к описанию концепта и определению его структуры, обозначить теоретические основания исследования.

2. Исходя из распространенной в лингвистической литературе точки зрения о том, что концепт имеет полевую структуру, определить принадлежность концептуальных (содержательных) признаков к ядру и периферии.

3. Определить набор разноуровневых языковых средств репрезентации содержательных компонентов концептуальной оппозиции.

4. Выявить семантические компоненты и средства их выражения в области пересечения концептов «Добро» и «Зло».

Цели и задачи обусловили выбор методов исследования. Ими стали наблюдение над языковым материалом и его описание, концептуальный анализ с использованием компонентного, семантического и логического приемов, элементы функционального и полевого анализа. Применялись также статистические методы, метод графического представления результатов.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на материале русской сказки была предпринята попытка языкового анализа этических концептов «Добро» и «Зло», обоснование их оппозиционной взаимосвязи, в результате которой указанные концепты рассмотрены как одна из важнейших вербально объективизированных оппозиций; впервые концепты «Добро» и «Зло» исследованы как двусторонние сущности (со стороны плана содержания и плана выражения).

Теоретическая значимость заключается в использовании в процессе концептуального анализа элементов функционального подхода, позволяющих подтвердить на новом, до сих пор не привлекавшемся материале тезис об изоморфности устройства уровней языковой системы, положение о взаимосвязи системности мыслительной и языковой, роли различительных (релевантных) признаков. Анализ функционирования лексем, в первую очередь ядерных, выявил дополнительные содержательные признаки концептов.

Диссертация выполнена в русле работ, вводящих в научный оборот новую информацию о сказочной языковой картине мира, дополняющих имеющиеся сведения об особенностях семантики фольклорного слова.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса современного русского языка (лексикологии и этимологии), лингвофольклористики, этики, при разработке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по когнитивной лингвистике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепты «Добро» и «Зло» представляют оппозицию, являющуюся одной из базовых этических оппозиций, отражающих важные элементы русского языкового сознания.

2. Рассматриваемая на материале русских народных сказок структура данной оппозиции может быть представлена в виде взаимодействующих полей, объективация

• содержательных и структурных свойств которых осуществляется с помощью языка.

3. Ядром каждого из полей выступают ключевые лексемы, а периферией -разноуровневые языковые средства.

4. В концептуальной оппозиции «Добро - Зло» существует зона пересечения, где выделяются собственные содержательные компоненты, репрезентированные различными языковыми средствами, и происходит нейтрализация оппозиционности.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав (1 глава -v# «Теоретические основы исследования концептуальной оппозиции «Добро - Зло»; 2

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Моспанова, Наталья Юрьевна

Выводы

1. Периферия характеризуется большим количеством концептуальных признаков и средств их выражения (лексических, морфемико-словообразовательных, грамматических, текстовых).

2. Наиболее ярким средством репрезентации периферии является лексика, которую можно объединить в три группы: «Человек как индивид», «Человек как член коллектива», «Внешние силы». Отдельно выделяется группа «Персоносфера».

3. Каждая из перечисленных групп включает в себя тематические микрогруппы лексики, характеризующей морально-нравственные, волевые, познавательные качества героя, оценочные понятия, называющей явления природы и волшебные силы и т.д. Эта лексика представляет собой ядерные или периферийные репрезентанты других концептов, но в сказочных текстах эксплицируют и оппозицию «Добро - Зло». Во многих случаях это лексемы и ЛСВ отдельных лексем, представляющие собой «оппо-зиты — антонимы» (правдивый — криводушный, болен — здоров, жизнь — смерть и др.).

4. Лексика периферии вносит в содержание концептуальной оппозиции дополнительные содержательные признаки. Например: «дружба», «любовь», «кротость», «забота», «трудолюбие», «ум», «мудрость», «жалость», «жизнь», «здоровье», «согласие», «соблюдение правил поведения», «правда» и др. - «жадность», «безжалостность», «лень», «зависть», «ненависть», «болезнь», «смерть», «неправда», «грех», «разбой» и др. (см. схему). Большинство из них также образует частные концептуальные оппозиции: «любовь» - «ненависть», «трудолюбие» - «лень», «правда» - «неправда», «жалость» - «безжалостность», «жизнь» - «смерть», и др. Некоторые из них сугубо сказочные, например: «счастье - бедность», «добрая воля - сила».

5. Основными средствами выразительности в сказке являются стилистические средства: эпитет (тавтологический, уточняющий и метафорический), сравнение, метафора, парафраза.

6. Морфемико-словообразовательные средства являются дополнительными наряду с лексическими и обладают высокой оценочностью, участвуя в образовании форм субъективной оценки, уменьшительно-ласкательных существительных, степеней сравнения прилагательных и т.д.

7. Среди морфологических средств-репрезентантов оппозиции «Добро - Зло» представлены слова различных частей речи. Самыми распространенными репрезентантами концепта «Добро» являются имена прилагательные (так, лексема добрый составляет 42% случаев словоупотребления всех имен прилагательных). Общее число репрезентантов концепта «Зло» значительно больше. В экспликации содержательных признаков этого концепта преобладают имена существительные (например, зло -10%), что связано с большей дифференциацией зла. Особый интерес представляют имена прилагательные, репрезентирующие оппозицию «Добро - Зло». Обладающие различной семантикой, они в тексте сказок часто теряют временный признак и обозначают постоянный.

8. Синтаксические средства репрезентации исследуемой оппозиции представлены различными синтаксическими единицами: словосочетаниями и разными структурно-семантическими типами простых и сложных предложений, конструкциями, осложняющими структуру предложения (однородными членами предложения, обращениями и др.).

Грамматические средства эксплицируют те же семантические компоненты, которые представлены лексическими единицами («трудолюбие», «хорошее дело, поступок», «любовь», «благополучие» - «колдовство», «война», «плохое дело, поступок» и др.), и могут являться единственными средствами репрезентации концептуально значимых смыслов («гостеприимство», «верность», «воинская доблесть» - «невыполнение долга», «душевная черствость» и др.).

9. Среди текстовых элементов важными для нас оказываются заглавия сказок и сюжетообразующие «функции» сказок. Заглавие является «пружиной, которая раскручивается в тексте». Выполняя номинативную функцию (эксплицитно) и предикативную (имплицитно), названия сказок участвуют в репрезентации компонентов концептов. Большая часть названий сказок эксплицирует компонент «зло» в различных его проявлениях (часто компонент концепта назван одноименной лексемой).

Большинство сказочных функций можно представить в виде бинома, члены которого могут участвовать в развертывании борьбы Добра и Зла, а следовательно, в организации концептуальной оппозиции. При этом они также эксплицируют основные и дополнительные содержательные признаки концептов («благополучие», «бескорыстие», «вред» - «соблюдение норм воинского поведения», «нарушение запрета» и др.).

10. В содержание концептуальной оппозиции включены такие концептуально значимые компоненты, которые репрезентированы различными языковыми средствами (например: «помощь», «трудолюбие», «плохой поступок, дело» и др.), принадлежащими ядру, приядерной зоне и периферии.

11. На периферии поля концептуальной оппозиции расположена группа «Персоносфера», являющаяся неотъемлемой частью концептосферы. Персоносфера представлена персонажами, большинство из которых четко распределены по принадлежности сферам Добра и Зла. В основе деления лежат поступки, черты характера, часто отраженные в имени персонажа, а также их сюжетные и фабульные функции. Носителями идей Добра или Зла в сказках выступают персонажи - лица, носящие канонические имена: Иван, Емеля; Ирина и т.д.; сугубо сказочные «очеловеченные» персонажи: Солнце, Правда; Кривда, Горе и др.; персонажи, созданные народной фантазией: Жар птица; Кощей, Чудо-юдо; и т.д. Внутри одной и той же сказки разделение на положительных и отрицательных героев просматривается четко.

12. Анализ онимов концептуальной оппозиции «Добро - Зло» позволяет сделать вывод, что именование персонажей (особенно канонически) чаще всего осуществляется по традиции, с учетом степени распространенности его в обществе. С другой стороны, имя персонажа, может отражать те действия, которые он совершает. Оно может содержать признаки, обыгрываемые в сюжете, быть получено героем в связи с определенным поступком, эпизодом, смысл которого фиксируется именем (например: Заморышек, Вертодуб, Буря-богатырь Иван коровий сын и др.)

13. Анализ концептуальной оппозиции «Добро - Зло» позволяет говорить о наличии в концептуальной оппозиции особой зоны пересечения. В этом случае можно говорить о нейтрализации оппозиционности. Нами выделены три аспекта характеристики зоны пересечения: первый связан с описанием человека, его внешних качеств и действий («красота», «хитрость», «сила», «воровство» и др.), второй с принадлежностью героев и персонажей к полю «Добра» или «Зла» (например: Баба-Яга-воительница, и Баба- Яга - дарительница), и третий - с материальным компонентом, т.к. через отношение к материальным ценностям проявляются положительные и отрицательные свойства характера и, значит, принадлежность персонажа к полю «Добра» или «Зла». Сфера пересечения репрезентируется языковыми средствами разных уровней, чаще это лексика и текстовые показатели.

181

Заключение

1. Представляя собой важную часть картины мира русского этноса, фольклорная картина мира, наряду с прочими, включает и названную концептуальную оппозицию, что позволяет использовать в качестве материала для ее изучения фольклорные, в частности, сказочные тексты. Они являют собой образцы высокой культуры, в них заключена мудрость народа, его коллективный опыт, особенности русского менталитета. Через них в определенной мере выражается также система моральных ценностей, воплощенная в образах героев.

2. «Добро» и «Зло», являясь одними из основных этических концептов русской национальной концептосферы, несут информацию об элементах русского языкового сознания. Представляя противоположные смыслы, они тем не менее тесно взаимосвязаны и образуют концептуальную оппозицию, сложную по содержанию и структуре.

3. Концепты, составляющие оппозицию «Добро - Зло», имеют основанием абстрактные понятия, в связи с чем являются концептами с «нечеткими», размытыми краями, что отражено уже в словарной дефиниции: полный и закрытый перечень содержательных характеристик невозможен.

4. Как и все концепты, «Добро» и «Зло» являются двуплановыми образованиями, имеющими план содержания и план выражения. Набор содержательных признаков выявляют средства выражения, прежде всего, абстрактные лексемы - имена концептов, которые обозначают сущности, обнаруживающие свое бытие в сознании человека через язык.

5. В плане выражения исследуемая оппозиция представляет собой поле. Ее можно изобразить в виде пересекающихся окружностей; структура каждого из полей описывается в терминах ядра, приядерной зоны и периферии. Семантическим ядром выступают полярно соотносимые общие смыслы «все положительное, нравственное» - «все плохое, безнравственное», которые конкретизируются в виде вариантов: «польза» - «вред», «хорошее дело, поступок» - «плохое дело, поступок» и др.

В приядерной зоне к большинству ядерных содержательных компонентов присоединяются дополнительные смыслы («моральная чистота», «везение» - «беда», «плохое слово» и др.), которые обнаруживает сказочный контекст.

Периферийная часть оппозиции менее четко структурирована и представлена частными бинарными оппозициями, реализующими непервичные компоненты содержания («правда» - «неправда» «любовь» - «ненависть», «трудолюбие» - «лень» и др.), и компонентами, не образующими оппозиции («удаль», «тоска» и др.).

6. Ядерными репрезентантами являются лексемы добро и зло.

Приядерная часть представлена синонимами и дериватами. Узуальных синонимов лексемы добро в сказках нет, встречается лексема благодать и слова-аналоги к слову добро: милость, удача, счастье, радость. Они наполняют абстрактную семантику лексемы-имени концепта конкретным содержанием. Синонимы лексемы зло -лихо, худо. Синонимически сближенными для ядерной лексемы являются слова пакость, беда, горе, несчастье, напасть, невзгода', контекстуальными синонимами -бездолье и кручина. Дериватов лексемы зло в сказке больше, чем лексемы добро, что объясняется большим разнообразием проявления зла и склонностью русского народа к категоричным оценкам (ср.: добрый, добро (нареч.), доброта, добродетель, добро-дей, добренько, подобру-поздорову - зло (нареч.), злость, злоба, злодей, злодейка, злоехидна, презлой, Злыдни и др.).

Периферийные компоненты оппозиции эксплицированы отдельными лексемами и лексико-семантическими вариантами, которые являются репрезентантами других самостоятельных концептов. В сказке эти лексемы и JICB отдельных лексем, как правило, представляют собой оппозиты - антонимы.

7. Содержание ядерных лексем добро и зло в сказке значительно шире своих эквивалентов в лексикографических источниках, что обусловлено особенностями фольклорной языковой картины мира. С этим связано проявление контекстуальной синонимии и антонимии, возникновение сугубо сказочных языковых оппозиций: (счастье - бедность, смирный - злой, кроткий - злой и др.).

8. Репрезентантами исследуемых концептов в сказках выступают разноуровневые языковые средства (лексические, морфемико-словообразовательные, грамматические, текстовые, стилистические). Их анализ позволяет получить более глубокое представление о содержании и структуре оппозиции в сказочной картине мира, что в определенной мере соотносится с содержанием и структурой указанной концептуальной оппозиции в русской национальной картине мира.

9. Отдельные концептуально значимые компоненты оппозиции могут быть репрезентированы различными языковыми средствами (Ср.: «хорошее дело, поступок», «помощь», «трудолюбие», «плохое дело, поступок» и др.), причем, эти средства могут быть как ядерными, так и периферийными. Таким образом, компоненты концептуальной оппозиции в содержательном плане не имеют четкой закрепленности за зоной ядра или периферии, что подтверждает мысль исследователей о концепте как «облаке, имеющем подвижную форму».

10. Взаимосвязанность и взаимообусловленность концептов «Добро» и «Зло» проявляется, в частности, в том, что в концептуальной оппозиции имеется зона пересечения. Она представлена собственными содержательными компонентами, принадлежащими каждому из исследуемых концептов. Выявляемые признаки, свойства, качества в одинаковой мере могут осознаваться в сказочной картине мира как положительные или отрицательные («красота», «обман», «хитрость», «имущество» и др.), в зависимости от контекста. Указанные компоненты репрезентированы различными языковыми средствами (чаще лексическими и текстовыми).

11. Содержательные и структурные характеристики концептуальной оппозиции «Добро - Зло» определяют ее место в концептосфере. Исследуемые концепты тесно связаны с концептами «Человек», «Природа». Это обусловило выделение такой содержательной группы, как «Персоносфера», в которой персонажи сказки представлены как положительные и отрицательные, что позволяет говорить об их принадлежности концептам «Добро» и «Зло», а их имена считать средствами репрезентации.

12. Результаты нашего исследования носят лингвистический и лингвокультуро-логический характер. Представлен материал, касающийся истории двоеверия на Руси, русских философских воззрений нравственного характера, особенностей фольклорной картины мира,семантики фольклорного слова, специфики русской персоносферы.

13. В свете поисков языковых универсалий и, одновременно, выявления отраженных в том или ином языке национально-культурных компонентов (а именно данные направления, по широкому распространенному убеждению, являются наиболее перспективными в лингвистике XXI века), описание содержания и структуры базовых концептов очень важно. Выделенные нами содержательные признаки концептуальной оппозиции «Добро - Зло» являются прежде всего компонентами общекультурными, этико-философскими. Полученные данные могут быть использованы для получения новой информации о менталитете русского народа.

184

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Моспанова, Наталья Юрьевна, 2005 год

1. Адоньева, С.Б. Пространство и время в волшебной сказке. Культурная реальность текста / С.Б.Адоньева. - СПб., 1993. - 251с.

2. Адоньева, С.Б. Сказочный текст и традиционная культура / С.Б.Адоньева. -СПб., 1997.

3. Аникин, В.П. Русская народная сказка / В.П.Аникин. М.: Худож. лит., 1977.-312с.

4. Аникин, В.П. Русское устное народное творчество / В.П.Аникин. М.: Высшая школа, 2001. - 726с.

5. Аникин, В.П. Теория фольклора / В.П.Аникин. М.: Фил. фак МГУ, 1996. -404с.

6. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д.Апресян М.: Языки русской культуры, 1995. - 766с.

7. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д.Апресян // Вопросы языкознания. 1995а. - № 1. - С. 29 - 67.

8. Артеменко, Е.Б. К вопросу о специфике и типологии экспрессивно-языковых средств русского фольклора / Е.Б.Артеменко // Фольклор и литература: проблемы изучения. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 87 - 98.

9. Арутюнова, Н.Д. От редактора / Н.Д.Арутюнова // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991 - С. 3 - 4.

10. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д.Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896с.

11. Аскольдов, С.А. Концепт и слово / С.А.Аскольдов // Русская словесность. -М., 1977.-С.25 -48.

12. Афанасьев, А.Н. Древо жизни: Избранные статьи / А.Н.Афанасьев. М.: Современник, 1983.-464с.

13. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3-х т. / А.Н.Афанасьев. М.: Современный писатель, 1995. - Т.1 - 516с.

14. Афанасьева, Н.А. Символы как семиотические концепты языковой «модели мира» М.Цветаевой: Автореф. дис.канд. филол. наук / Н.А.Афанасьева. Череповец, 2001.-22с.

15. Бабаева, Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е.В.Бабаева. — Волгоград, 1997. — 21с.

16. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П.Бабушкин. Воронеж: ВГУ, 1996. - 104с.

17. Базылев, В.Н. Эйдетическая дескрипция эмоций: радость / В.Н.Базылев // Филология и культура: Материалы международной конференции. Тамбов: ТГУ, 1999.-С. 54-56.

18. Байбурин, А.К. Обрядовое перераспределение доли у русских / А.К.Байбурин // Судьбы традиционной культуры: Сб. ст. и м-лов памяти Ларисы Ив-левой. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - С.78-79.

19. Баранов, С.Ф. Русское народное поэтическое творчество / С.Ф.Баранов. -М.: Учпедгиз, 1962-308с.

20. Бахтина, В.А. Эстетическая функция сказочной фантастики / В.А.Бахтина.- Саратов: Изд-во Сарат Ун-та, 1972.

21. Бельчиков, Ю.А. Русский язык как явление национальной культуры / Ю.А.Бельчиков // Русская духовная культура. М.: МГУ, 1995. - С.61 - 70.

22. Бердяев, Н.А. Самопознание / Н.А.Бердяев. М.: Раритет, 1990. - 425с.

23. Бердяев, Н.А. Философская истина и интеллигентская правда / Н.А.Бердяев. М.: Молодая Гвардия, 1991.

24. Берестнев, Г.И. Иконичность добра и зла / Г.И.Берестнев // Вопросы языкознания.- 1999. -№ 4 .-С. 99-113.

25. Беседин, П.Ф. «Языковая картина мира» и мышление / П.Ф.Беседин // Язык и мышление: психологический и лингвистический аспекты: Материалы Всероссийской научной конференции. Москва: Ин-т языкознания РАН; Пенза: ПГУ, 2002.- С.23-24.

26. Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г.Богатырев. -М.: Искусство, 1971.

27. Богуславская, О.Ю. Языковая картина мира и культура народа / О.Ю.Богуславская //Язык и культура. 4.2. Киев, 1996. - С. 214 - 216.

28. Борзенкова, М.О. Концепт «благо» в концептосфере русского человека / М.О.Борзенкова // Проблемы национальной идентичности в культуре и образовании

29. России и Запада. Воронеж: ВГУ, 2000. Т. 1. - С. 82 - 90.

30. Брутян, Г.А. Язык и картина мира / Г.А.Брутян // Философские науки. -1973. -№ 1. — с. 84-97.

31. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира: (На материале русской грамматики) / Т.В.Булыгина, А.Д.Шмелев. М.: Кошелев, 1997. -574с.

32. Вапиров, С.Ю., Романенко, А.В., Горбачева, И.П. Онимы в сказочном тексте: к вопросу о метафоричности / С.Ю.Вапиров, А.В.Романенко, И.П.Горбачева // Семантика языковых единиц. Доклады 5 Международной конференции. Т.1 — М., 1996.-С. 49-50.

33. Введение христианства на Руси / Ин-т философии АН СССР; Отв. Ред. А.Д.Сухов. М.: Мысль, 1987. - 302с.

34. Ведерникова, Н.М. Русская народная сказка / Н.М.Ведерникова. М.: Наука, 1975.- 135с.

35. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая. М., 1996.

36. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов. Язык. Семиотика. Культура / А.Вежбицкая. М., 2001. - 288с.

37. Вендина, Т.И. Категории добра и зла как количественные определители / Т.И.Вендина // Лексический атлас русских народных говоров: Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2003. - С.26 - 35.

38. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. Л.: ГИХЛ, 1940.-648с.

39. Викторчик, О.В. Добрая жена и злая жена в русских пословицах / О.В.Викторчик // Русский язык: система и функционирование: Материалы Международной научной конференции: В 2 ч. 4.2. Минск: БГУ, 2002. - С. 227 - 230.

40. Виноградов, В.В. Русский язык / В.В.Виноградов. М.: Высшая школа, 1972.-615с.

41. Волков, P.M. Сказка. Разыскания по сюжетосложению народной сказки / P.M. Волков. Одесса, 1924. - 238с.

42. Воркачев, С.Г. Этнос в зеркале языка: сопоставительный анализ концепта любви в русской и испанской паремиологии / С.Г.Воркачев // Понимание менталитета и текста: Сб. науч. трудов. Тверь, 1995. - С. 42 - 49.

43. Гажева, И.Д. Опыт концептуального анализа имени игра / И.Д.Гажева // Филологические науки. 2000. - № 4. - С. 73 - 81.

44. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981.- 139с.

45. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М.: Советский писатель, 1988. - 447с.

46. Герлован, O.K. Понятие о сказке в России XVI11 начала Х1Хв. / О.К.Герлован // Филологические науки. - 1996. - № 1. - С. 95 - 103.

47. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка / И.Б.Голуб. М.: Рольф, 1999.448с.

48. Гусейнов, А.А., Апресян, Р.Г. Этика / А.А. Гусейнов, Р.Г.Апресян. М.: Гардарика, 1998.-472с.

49. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я.Гуревич. М.: Искусство, 1972.-350с.

50. Давыдова, О.А. Традиционные языковые средства русской народной волшебной сказки (определительные сочетания, поэтические формулы): Автореф. дис. .канд. филол. наук/О.А.Давыдова. -М., 1981.- 16с.

51. Давыдова, О.А. О семантической структуре прилагательного «золотой» в языке русских народных волшебных сказок / О.А.Давыдова // Специфика семантической структуры внутритекстовых связей фольклорного слова. Курск: КГУ, 1984. -С. 118-126.

52. Даль, В.И. Пословицы русского народа: Сборник. В 2-х т. / В.И.Даль. М.: Худож. лит., 1984.

53. Дымарский, М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст:на материале русской прозы XIX XX вв.) / М.Я.Дымарский. - СПб., 1999. - 281с.

54. Евгеньева, А.П. О некоторых поэтических особенностях русского устного эпоса XVII XIX вв. (постоянный эпитет) / А.П.Евгеньева // Труды отдела древнерусской литературы института литературы. Т.6. - M.-JL, 1948. - С. 154 - 189.

55. Жаравина, JI.B. Фольклор в системе ценностей «массовой» культуры / Л.В.Жаравина // Литература и фольклор. Проблемы взаимодействия: Сборник научных трудов. Вып.5. Волгоград: Перемена, 1992. - С. 4-13.

56. Залевская, А.А. Когнитивный подход к слову и тексту / А.А.Залевская // Языковое сознание: содержание и функционирование. XI11 международный симпозиум-М., 2000.-287с.

57. Золотухина-Аболина, Е.В. Курс лекций по этике / Е.В. Золотухина-Аболина. Ростов н/Д, 1999. - 380с.

58. Зуева, Т.В., Кирдан, Б.П. Русский фольклор / Т.В.Зуева, Б.П.Кирдан. М., 2001.-398с.

59. Игошкина, С.Ю. Актуальные проблемы изучения фольклорной картины мира / С.Ю.Игошкина // Лингвофольклористика: Сб. науч. ст. Вып 4. Курск: КГПУ, 2000. - С. 83 - 89.

60. Иванов, В.В., Топоров, В.Н. Исследования в области славянских древностей / В.В.Иванов, В.Н.Топоров. М., 1974. - 343с.

61. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою / И.А.Ильин. М., 1975. - 223с.

62. Кабакова, Г.И. О поскрёбышах, мизинцах и прочих маменькиных сынках / Г.И.Кабакова // Живая старина. 1994. - № 4. - С. 34-36.

63. Казакевич, О.А. Этические нормы традиционного селькупского общества сквозь призму фольклора / О.А.Казакевич // Логический анализ языка: Языки этики. -М.: Наука, 2000. С. 332 - 340.

64. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И.Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 3 — 16.

65. Караулов, Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная связь / Ю.Н.Караулов. М., 1999. - 180с.

66. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н.Караулов. М.: Наука, 1987.-263с.

67. Карпов, В.Н. Язык как система / В.Н.Карпов. Минск, 1992. - 302с.

68. Карсавин, Jl.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П.Карсавин. М., 1922.80с.

69. Кербелите, Б.П. Сравнение структурно-семантических элементов повествования разных народов / Б.П.Кербелите // Фольклор: Проблемы тезауруса. М.: Наследие, 1994.-С. 7-18.

70. Киндеркнехт, А.С. К вопросу о формулах в фольклоре и литературе /

71. A.С.Киндеркнехт// Фольклорный текст 2001: Материалы научно-практического семинара. - Пермь: ПГПУ, 2002. - С.88 - 93.

72. Климас, И.С. Ядро фольклорного лексикона / И.С.Климас. Курск: КГПУ, 2000. - 95с.

73. Ключевский, В.О. О нравственности и русской культуре /

74. B.О.Ключевский. -М.: Ин-т рос. истории РАН, 1998 347с.

75. Колесов, В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ / В.В.Колесов // Вестник СП б ун-та. Сер.2. - 1992. - №3. - С. 30-40.

76. Колесов, В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции / В.В.Колесов // Язык и этнический менталитет. Петрозаводск, 1995. - С.13-24.

77. Колесов, В.В. Отражение русского менталитета в слове / В.В.Колесов. -Л., 1991.

78. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1980.- 149с.

79. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. М., 1990. - 108с.

80. Кондратьева, Г.Н. Собственные имена в русском эпосе / Г.Н. Кондратьева. -Казань, 1967.- 247с.

81. Кошарная, С.А. В зеркале лексикона: введение в лингвокультурологию /

82. C.А.Кошарная. Белгород: БГУ, 1999. - 141с.

83. Кошарная, С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира / С.А.Кошарная. Белгород: БГУ, 2002.-288с.

84. Кравцов, Н.И., Лазутин, С.Г. Русское устное народное творчество / Н.И.Кравцов, С.Г.Лазутин. М.: Наука, 1984. - 448с.

85. Кубрякова, Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира / Е.С.Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М., 1988.-С. 141-172.

86. Кузнецова, Н.Н. Имена прилагательные, определяющие возраст и внешность человека в русских народных сказках: Автореф. дис . канд. филол. наук / Н.Н.Кузнецова. М., 1997. - 16с.

87. Культурология в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1997. - 480с.

88. Лаврентьева, Н.Б. Экспрессивно-выразительная глагольная лексика (на материале говоров Новосибирской области): Автореф. дис. канд. филол. наук / Н.Б. Лаврентьева. Томск, 1980.

89. Ларин, Б.А. История русского языка и общее языкознание. Избранные работы / Б.А.Ларин.- М.: Просвещение, 1977. 224с.

90. Лебедева, О.Е. Некоторые мировоззренческие проблемы русского фольклора / О.Е.Лебедева//Наука о фольклоре сегодня. -М, 1998. С. 179 - 181.

91. Лисицын, А.Г. Концепт свобода воля - вольность в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Г. Лисицын. - Москва, 1996. - 16с.

92. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С.Лихачев // Изв. РАН. Сер. совр. лит.яз. Т. 52 № 11 1993. - С. 4 - 9.

93. Лихачев, Д.С. Заметки о русском / Д.С.Лихачев. М.: Сов. Россия, 1979.-62с.

94. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра: Библиотека этической мысли / Н.О.Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 367с.

95. Лосский, Н.О. Характер русского народа / Н.О.Лосский. М.: Политиздат, 1957.-80с.

96. Лукошкова, О.И. Система именований персонажей в русской народной и литературной сказках первой половины 19 века: На материале произведений В.А.Жуковского, А.С.Пушкина, П.П.Ершова: Автореф. дис. . канд. филол. наук / О.И.Лукошкова. Тюмень, 2000. - 21с.

97. Лутовинова, Е.И. Нравственный идеал русских волшебных сказок / Е.И.Лутовинова // Архетипы в фольклоре и литературе. Кемерово: Кемер. гос. унт, 1994. - С.30-34.

98. Ляпин, С.Х. Концептология: к становлению подхода / С.Х.Ляпин // Концепты. Научные труды центроконцепта. Вып. 1. Архангельск, 1997. - С. 11 - 35.

99. Маковский, М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов / М.М.Маковский. М., 1996. -416с.

100. Максимов, J1.B. О дефинициях добра: логико-методологический анализ / Л.В.Максимов // Логический анализ: языки этики. М., 1997. - С. 17-30.

101. Мальцев, Г.И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики/Г.И.Мальцев. Л.: Наука, 1989. - 165с.

102. Маслова, В.А. Введение в лингвокультурологию / В.А.Маслова М., 1997.

103. Медриш, Д.Н. Слово и событие в русской волшебной сказке / Д.Н.Медриш //Русский фольклор. Т. 14.- Л, 1974.- С. 119-131.

104. Мелетинский, Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа / Е.М.Мелетинский. М., 1986.-318с.

105. Мелетинский, Е.М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа / Е.М.Мелетинский. -М.: Изд-во вост. лит., 1958. -264с.

106. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Е.М.Мелетинский.- М.: Наука, 1994.- 136с.

107. Мелетинский, Е.М. Об архетипе инцеста в фольклорной традиции (особенно в героическом мифе) / Е.М.Мелетинский // Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Л.: Наука, 1984. - С. 57 — 63.

108. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М.Мелетинский. М.: Наука, 1976. -408с.

109. Мелетинский, Е.М., Неклюдов, С.Ю., Новик, Е.С., Сегал, Д.М. Вопросы семантического анализа волшебной сказки / Е.М.Мелетинский, С.Ю.Неклюдов, Е.С.Новик, Д.М.Сегал // Тезисы докладов 4 Летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1970.

110. Миролюбов, Ю.П. Русский языческий фольклор: Очерки быта и нравов / Ю.П.Миролюбов.-М.: Беловодье, 1995.-315с.

111. Мифы древних славян. Велесова книга. Сост. А.И.Баженова, В.И.Вардугин. - Саратов: Надежда, 1993. - 320с.

112. Мокиенко, В.М. Образы русской речи: Историко-этимологические и этнолингвистические очерки фразеологии / В.М.Мокиенко. Л., 1986. - 277с.

113. Народные русские сказки А.Н. Афанасьева в Зт. М.: Государственное Издательство Художественной литературы, 1957. (НРС)

114. Невская, Л.Г. Синонимия как один из способов организации фольклорного текста / Л.Г.Невская // Славянское и балканское языкознание: Проблемы лексикологии. -М., 1983.-255с.

115. Неелов, Е.М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики / Е.М.Неелов. Л.: ЛГУ, 1986.-200с.

116. Никитин, М.В. Курс лингвистической семантики / М.В.Никитин. СПб., 1996.-756с.

117. Никитина, С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре / С.Е.Никитина // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -С. 117-123.

118. Никитина, С.Е. Семантические категории в словаре языка фольклора / С.Е.Никитина // Словарные категории. М.: Наука, 1988. - С. 89-90.

119. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание / С.Е.Никитина. М.: Наука, 1993. - 189с.

120. Никифоров, А.И. Сказка, ее бытование и носители / А.И.Никифоров // Русская народная сказка. М., 1930. - С. 7 - 55.

121. Николина, Н.А. Филологический анализ текста / Н.А.Николина. М., 2003.-256с.

122. Никонов, В.А. Имя и общество / В.А.Никонов. М.: Наука, 1974. - 278с.

123. Новиков, Л.А. Семантика русского языка / Л.А.Новиков.- М.: Высш. школа, 1982. 272с.

124. Новиков, Н.В. Образы восточнославянской волшебной сказки / Н.В.Новиков.-М., 1974.-251.

125. Одинцова, М.П. Языковые образы «внутреннего человека» / М.П.Одинцова // Язык. Человек. Картина мира: Лингвоантропологические и философские очерки. Омск, 2000. Ч. 1. - С. 11 - 24.

126. Орлова, Н.В. Лексемы добро, зло и их производные по данным словарей различного типа / Н.В.Орлова // Miscellanea: памяти Александра Борисовича Мордвинова. Омск, 2000. - С. 155 - 169.

127. Орлова, Н.В. Этические оценки / Н.В.Орлова // Язык. Человек. Картинамира: Лингвоантропологические и философские очерки. Омск, 2000а. 4.1. — С. 4757.

128. Пеньковский, А.Б. Радость и удовольствие в представлении русского языка / А.Б.Пеньковский // Логический анализ языка: Культурные концепты. — М.: Наука, 1991.- С. 148 155.

129. Петрова, И.А. Парадигматические отношения имен собственных и способы ономастической номинации героев в фольклорном тексте: Дис. канд. филол. наук/И.А.Петрова.-Волгоград, 2001. 168с.

130. Петренко, О.А. Этнический менталитет и язык фольклора / О.А.Петренко. Курск: КГПУ, 1996. - 118с.

131. Печенкина, О.Ю. Содержание концептов Бог и Судьба в текстах пословиц и поговорок, собранных В.И.Далем: Дис. канд. филол. наук / О.Ю.Печенкина. -Брянск, 2001.-277с.

132. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении /

133. A.М.Пешковский. М., 1956. - 611 с.

134. Полякова, Е.Н. Из истории русских имен и фамилий / Е.Н.Полякова. М.: Просвещение, 1975.- 160с.

135. Померанцева, Э.В. О русском фольклоре / Э.В.Померанцева. М.: Наука, 1977.- 120с.

136. Померанцева, Э.В. Русская народная сказка / Э.В.Померанцева. М.: Наука, 1963.-128с.

137. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д.Попова, И.А.Стернин. Воронеж: ВГУ, 2001. - 191с.

138. Поспехова, Н.В. Лексическая синонимия в языке «Вестей курантов» / Н.В.Поспехова // Русский язык: система и функционирование: Материалы международной научной конференции: В 2ч. Ч.-2. Минск: БГУ, 2002. - С. 203 - 206.

139. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека /

140. B.И.Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.-С. 8-70.

141. Потебня, А.А. О доли и сродных с нею существах / А.А.Потебня // Слово и миф. М., 1989 - С. 486 - 487.

142. Приходько, И.С. Александр Блок и русский символизм. Мифопоэтический аспект / И.С.Приходько. Владимир, 1999. - С. 64 - 67.

143. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / ВЛ.Пропп. JI.: Наука, 1986.-364с.

144. Пропп, В.Я. Морфология сказки / ВЛ.Пропп. М.: Наука, 1969. - 152с.

145. Пропп, В.Я. Русская сказка/В.Я.Пропп.-Л.: Наука, 1984.-335с.

146. Пропп, В .Я. Русский героический эпос / ВЛ.Пропп. М.: Наука, 1958.522с.

147. Пропп, В Л. Фольклор и действительность. Избранные статьи / ВЛ.Пропп. -М.: Наука, 1976.-327с.

148. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура / Б.Н.Путилов. СПб.: Наука, 1994.-240с.

149. Розенталь, Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Д.Э.Розенталь. -М.: Высшая школа, 1977.-320с.

150. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б.А.Серебренников. М., 1988. - 212с.

151. Рошияну, Н. Традиционные формулы сказки / Н.Рошияну. М., 1974.216с.

152. Рыбаков, Б.А. Язычество древней Руси / Б.А.Рыбаков. М., 1988. - 784с.

153. Сабиров, В.Ш. Два лика зла: (Размышления русских мыслителей о добре и зле) / В.Ш Сабиров. М.: Знание, 1992. - 62с.

154. Селиверстова, О.Н. «Когнитивная» и «концептуальная» лингвистика: их соотношение / О.Н.Селиверстова // Язык и культура. Факты и ценности М.: Языки славянской культуры, 2001. - 600с. - С. 293 - 307.

155. Серебренников, Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? Как происходит отражение картины мира в языке? / Б.А.Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988.-212с.

156. Синявский, А.Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры / А.Д.Синявский. М.: Аграф, 2001. - 463с.

157. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных тестов в сознании и дискурсе / Г.Г.Слышкин. М., 2000. - 128с.

158. Смирнов, Ю.И. Славянские эпические традиции: Проблемы эволюции / И.И.Смирнов. М.: Наука, 1974. - 264с.

159. Смольников, С.И. Фольклорный текст и дискурс / С.И.Смольников // Текст. Культура. Социум. Вологда, 2000. - С.32 -51.

160. Соколова, Т.С. Очерки по русской лингвофольклористике / Т.С.Соколова. Белгород: БГУ, 2002. - 187с.

161. Соловьев, B.C. Сочинения: В 2 т. / В.С.Соловьев. М.: Мысль, 1990.

162. Соломоник, А. Семиотика и лингвистика / А.Соломоник. М., 1995.345с.

163. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С.Степанов. -М.: Академический Проект, 2001. 990с.

164. Структура волшебной сказки: Сб. ст. М.: РГТУ, 2001. - 232с.

165. Сулименко, Н.Е. Антропоцентрические аспекты изучения лексики / Н.Е.Сулименко. СПб, 1994. - 86с.

166. Суперанская, А.В. Общая теория имени собственного / А.В.Суперанская. -М.: Наука, 1973.- 196с.

167. Телия, В.Н. Метафоризация как основной прием создания лексических и фразеологических средств языковой картины мира / В.Н.Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. - С. 173 - 213.

168. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический, лин-гвокультурологический аспекты / В.Н.Телия. М., 1996. - 284с.

169. Тищенко, Н.В. Безличные глаголы в русской волшебной сказке Н.В.Тищенко // Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1996. - 144с. - С.22-29.

170. Токарев, Г.В. Проблемы лингвокультурологического описания концепта (на примере концепта «трудовая деятельность») / Г.В.Токарев. Тула, 2000. - 92с.

171. Толстая, С.М. Преступление и наказание в свете мифологии / С.М.Толстая // Логический анализ языка: языки этики. М., 2000. - С.373 - 379.

172. Толстая, С.М. Этнолингвистика и фольклор / С.М.Толстая // Наука офольклоре сегодня: Междисциплинарные взаимодействия. М.: Наука, 1998. - С.37 -39.

173. Толстой, Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И.Толстой. М.: Индрик, 1995. - 509с.

174. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. М., 1996.-333с.

175. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области ми-фопоэтического: Избранное/В.Н.Топоров.-М., 1995. -716с.

176. Топорова, Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира / Т.В.Топорова. -М., 1994. 190с.

177. Трипольская, Т.А. Умный и глупый в ценностной картине мира говорящих / Т.А.Трипольская // Актуальные проблемы функциональной лексикологии, -СПб, 1997.-С. 82-89.

178. Трипольская, Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т.А.Трипольская. — Новосибирск, 1999.- 165с.

179. Трошина, Н.В. Ядерные языковые концепты в учении русского славянофильства 30-60-х годов XIX века: Дис. канд. филол. наук / Н.В .Трошина. Брянск, 2004. - 202с.

180. Трубецкой, Е. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке / Е.Трубецкой // Литературная учеба. Книга вторая. 1990. - №2. - С. 100 - 118.

181. Убийко, В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в динамической модели языка / В.И.Убийко // Язык и национальное сознание. Вып.2. Воронеж, 1999.-С. 14-19.

182. Успенский, Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (11 19 вв.) / Б.А.Успенский. - М., 1994. - 239с.

183. Успенский, Л.В. Ты и твое имя / Л.В.Успенский. М., 2002, - 321с.

184. Усявичус, К. Сказка и техника / К.Усявичус // Фольклор: проблемы тезауруса. М.: Наследие, 1994. - С. 19 - 47.

185. Флоренский, П.А. Сочинения: В 2 т. Т.2. / П.А.Флоренский. М., 1990.880с.

186. Франк, С.Л. Сочинения / С.Л.Франк. М., 1990. - 607с.

187. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М.Фрейденберг. М.: Лабиринт, 1997.-445с.

188. Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога / Р.М.Фрумкина // НТИ. Сер.2. 1992. - № 6. - С. 1 - 8.

189. Хазагеров, Г.Г. Персоносфера русской культуры / Г.Г.Хазагеров // Новый мир.-2002.-№ 1.-С. 133- 145.

190. Хайруллина, Р.Х. Картина мира во фразеологии. Тематически-идеографическая систематика и образно-мотивационные основы русских и башкирских фразеологизмов: Дис.доктора филол. наук / Р.Х. Хайруллина. М., 1997. — 536с.

191. Харитонов, В.И. Концептуальный анализ фольклорной лексики, характеризующей нравственный мир русского человека: Автореф. дис. канд. филол. наук /

192. B.И.Харитонов. Белгород. - 17с.

193. Христианское учение о злых духах М., 1990. - 30с.

194. Хроленко, А.Т. Семантика фольклорного слова / А.Т.Хроленко. Воронеж, 1992.- 140с.

195. Хроленко, А.Т. Лингвокультуроведение / А.Т.Хроленко. Курск: КГУ, 2000.-168с.

196. Чернейко, Л.О. Абстрактное имя в семантическом и прагматическом аспектах: Дис.доктора филол. наук/ Л.О.Чернейко. -М., 1997. 281с.

197. Чернейко, Л.О., Долинский, В.А. Судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа/ Л.О.Чернейко, В.А.Долинский //Вестник МГУ. 1996. - №2.1. C.20-41.

198. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории / К.В.Чистов. -Л.: Наука, 1986.-303с.

199. Что ты знаешь о своем имени? М., 1992. - 21с.

200. Шаклеин, В.М. Изучение языкового видения мира как лингвокультуроло-гической категории / В.М.Шаклеин И Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы. 4.1. Воронеж: ВГУ, 1996. - С. 3 - 4.

201. Шведова, Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским синтаксическим словарем» / Н.Ю.Шведова // Вопросы языкознания. 1999. -№1. - С. 3-16.

202. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексикология / Д.Н.Шмелев. -М., 1977.-335с.

203. Шмелев, А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» / А.Д.Шмелев // Русский язык в школе. 1996. - № 4. - С. 83 - 90.

204. Юдин, Ю.И. Волшебная сказка, миф и ранние формы эпоса / Ю.И.Юдин // Литература и фольклорная традиция. Волгоград, 1997. - С. 22 - 30.

205. Язык и структуры представления знаний: Сб. научно-аналитических обзоров. -М.: Изд-во РАН, 1992. 134с.

206. Яковлева, Е.С. К описанию русской языковой картины мира / Е.СЛковлева // Русский язык за рубежом. 1996. - № 1-3. - С. 47 - 56.

207. Список использованных словарей

208. Горбачевич К.С. Словарь сравнений и сравнительных оборотов в русском языке. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

209. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1956. (Даль)

210. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С.Кубряковой. -М., 1996.

211. Мифологический словарь / Под ред. Е.М.Мелетинского. М.: Советская энциклопедия, 1991.

212. Новый объяснительный словарь синонимов / Под ред. Ю.Д.Апресяна. М., 1995. (НОСС)

213. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. (СОШ)

214. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.,1984.

215. Полный церковно-славянский словарь. Сост. Г.Дьяченко. М.: Издательский отдел московского патриархата, 1993.

216. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка: В 2 т. М.,1958.

217. Русская грамматика. В 2т. М.: Наука, 1980 (РГ-80).

218. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под общ. Ред. Н.И.Толстого. Т.2. -М.: Международные отношения, 1999.

219. Славянская мифология: Энциклопедический словарь / Науч. ред. В.Я.Петрухин. М., 1995.

220. Славянская мифология. Словарь-справочник / Сост. Л.М.Вагурина. М.: Линор & Совершенство, 1998.

221. Словарь по этике / Под ред. И.С.Кона. -М., 1981.

222. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русс, яз., 1985 - 1988. (MAC)

223. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Авт. введ и глав. ред.

224. A.П.Евгеньева. Л.: Наука, 1970- 1971. (АСС)

225. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. / Под ред.

226. B.В.Виноградова. -М.-Л.: Наука, 1948-1965. (БАС).

227. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: В 3 т. М.: Рус. яз., 1989.

228. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М.: Рус. яз., 1985.

229. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Рус. яз., 1947 - 1949. (ТСРЯ)

230. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М.: Наука, 1964- 1973.

231. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. (ФЭС)

232. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М. Рус. яз., 1999.

233. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. 1971.

234. Этика: Энцикл. словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова. М.: Гардарика, 2001.