Криминалистические методы и средства разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гирьятович Даниил Викторович

• Гирьятович Даниил Викторович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Гирьятович Даниил Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЯХ

§ 1.1. Понятие и сущность фальсификации доказательственной информации на электронных носителях как способа противодействия расследованию

§ 1.2. Классификация способов фальсификации доказательственной информации на электронных носителях

§ 1.3. Криминалистически значимые признаки отдельных способов фальсификации доказательственной информации на электронных носителях

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗОБЛАЧЕНИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЯХ ИНФОРМАЦИИ

§ 2.1. Система криминалистических методов разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях

§ 2.2. Методология разоблачения фальсификации доказательственной информации, содержащейся в электронных документах

§ 2.3. Методология разоблачения фальсификации доказательственной информации, содержащейся в медиафайлах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические методы и средства разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловливается объективными предпосылками, связанными с цифровой трансформацией преступности. По данным МВД России1 в 2024 году зарегистрировано 765,4 тыс. преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, что на 13,1 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. В общем числе зарегистрированных преступлений их удельный вес увеличился с 34,8 % в январе-декабре 2023 года до 40 % за аналогичный период 2024 года. Кроме того, 48,2 % таких преступлений относится к категориям тяжких и особо тяжких.

Важность решения проблем, связанных с ростом преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, отмечалась Президентом Российской Федерации В.В. Путиным на расширенной коллегии МВД России, состоявшейся 5 марта 2025 года2.

В решении Коллегии МВД России от 4 июня 2024 года № 2км3 обращено внимание на проблематику пресечения мошеннических схем, основанных на применении технологий подделки голоса и изображения.

Приведенные обстоятельства оказывают непосредственное влияние на содержание правоохранительной деятельности, а также научно-техническое обеспечение обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательственной информации на электронных носителях.

1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2024 года // Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.рф/reports/item/60248328/ (дата обращения: 10 марта 2025 г.).

2 Расширенное заседание коллегии МВД // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations%20/76408 (дата обращения: 6 марта 2025 г.).

3 О мерах, принимаемых органами внутренних дел Российской Федерации по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационно-коммуникационных технологий: решение коллегии МВД России от 4 июня 2024 г. № 2км // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 ноября 2024 г.).

Цифровая трансформация преступности проявляется и в процессе противодействия расследованию преступлений, включая фальсификацию доказательственной информации на электронных носителях, а также в расширении видов цифровой информации, вовлекаемой в уголовное судопроизводство. Однако на сегодняшний день в науке не в полной мере сформирована система знаний о способах фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, ее признаках, а также об особенностях ее разоблачения.

В этой связи возникает потребность в решении научной задачи, состоящей в разработке теоретических основ и научно-обоснованных практических рекомендаций по использованию криминалистических методов и средств, направленных на разоблачение фальсификации доказательственной информации на электронных носителях.

Степень научной разработанности темы исследования. Тематике противодействия расследованию преступлений были посвящены научные труды Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Ю.В. Гаврилина, А.Ю. Головина, С.Ю. Журавлева, В.Н. Карагодина, В.П. Лаврова, И.А. Николайчука, И.В. Тишутиной, В.А. Шурухнова и других известных ученых.

Значительный интерес в контексте рассматриваемой темы представляет исследование Н.В. Кручининой, разработавшей учение о проверке достоверности уголовно-релевантной информации.

Вопросы, связанные с фальсификацией доказательственной информации, на монографическом уровне исследовали В.П. Попов, А.Ю. Сафронов, А.В. Ушенин, А.Г. Холевчук, которые внесли значительный вклад в развитие теоретических знаний в данной области. Предмет научного интереса ученых включает в себя: понятие фальсификации, классификацию способов, рекомендации по ее выявлению и разоблачению.

Вместе с тем названные авторы сконцентрировались на конкретных аспектах проблемы. Так, например, В.П. Попов уделил внимание криминалистическому обеспечению расследования преступлений, связанных с фальсификацией, роли частных криминалистических теорий в ее системе, а также применению цифровых

технологий в целях профилактики фальсификации. А.Г. Холевчук - на формировании научных основ частной криминалистической теории фальсификации, подробно исследовав ее понятие и предложив широкий круг оснований для классификации способов ее совершения. А.Ю. Сафронов раскрыл криминалистическую характеристику фальсификации доказательственной информации, выделил основные этапы ее совершения. А.В. Ушенин исследовал рассматриваемое явление через призму временных характеристик преступной деятельности.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ вышеназванных авторов, в них не в полной мере отражаются проблемы, связанные с изменением механизма фальсификации доказательственной информации под влиянием цифровой трансформации преступности, характеризующейся широким распространением цифровых устройств, а также использованием различных видов цифровой информации в уголовном судопроизводстве. Это обусловливает необходимость в новом взгляде на существующие доктринальные позиции.

В связи с этим большое значение в научно-теоретическом плане составляют работы Д.В. Бахтеева, В.Б. Вехова, Ю.В. Гаврилина, В.А. Мещерякова, Е.Р. Россинской и других известных ученых, рассматривающих проблему использования цифровых технологий в криминалистике и судебно-экспертной деятельности. Однако вопросы разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях в прямой постановке детального рассмотрения в них также не получили.

Объектом диссертационного исследования выступает противоправная деятельность по противодействию расследованию преступлений, реализуемая посредством фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, а также деятельность правоохранительных органов по преодолению данного явления в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений.

Предметом диссертационного исследования выступают закономерности возникновения доказательственной информации на электронных носителях, механизма ее фальсификации, а также криминалистические методы и средства

исследования такой информации в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений.

Цель исследования состоит в развитии научных представлений относительно фальсификации доказательственной информации на электронных носителях и разработке научно обоснованных практических рекомендаций по использованию криминалистических методов и средств, направленных на ее разоблачение.

Достижению цели исследования способствовало решение следующих задач:

1. Раскрыть содержание понятия фальсификации доказательственной информации на электронных носителях и сформулировать его определение как криминалистической категории.

2. Систематизировать типичные способы фальсификации доказательственной информации на электронных носителях.

3. Выявить и систематизировать криминалистически значимые признаки отдельных видов фальсификации доказательственной информации на электронных носителях.

4. Раскрыть содержание разоблачения фальсификации доказательственной информации и определить тактические задачи, свойственные этому процессу.

5. Систематизировать криминалистические методы и средства разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях и раскрыть их сущность.

6. Определить особенности применения отдельных криминалистических методов и средств в процессе разоблачения фальсификации доказательственной информации, содержащейся в электронных документах и медиафайлах, и сформировать методологию их исследования.

Теоретическую основу исследования составили подходы, сложившиеся в научной школе криминалистики Академии управления МВД России и представленные в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга,

А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова и других ученых, составляющих «золотой фонд» отечественной юридической науки.

Методология и методы исследования. Для достижения поставленной цели исследования был использован обширный теоретический и эмпирический материал, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания, обеспечивший объективность, всестороннее и полное изучение предмета исследования. При этом в основу положен всеобщий универсальный диалектический метод познания.

Выявление закономерностей предметной области исследования осуществлялось с позиции системного подхода, позволившего установить взаимосвязи между структурными элементами изучаемых объектов, их подсистемами. В частности, сущность и содержание фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, которая включена в целостную систему общественных отношений.

В процессе решения исследовательских задач применялись формальнологические методы: анализ, абстрагирование и обобщение, которые позволили систематизировать криминалистически значимые признаки фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, а также элементы, составляющие содержание криминалистических методов и средств по ее разоблачению.

К общим методам криминалистики, использованным в диссертационном исследовании, можно отнести описание (элементов механизма фальсификации доказательственной информации на электронных носителях и криминалистических методов, средств по ее разоблачению), а также сравнение (свойств и признаков научных категорий, возможностей различных программных и аппаратно-программных средств).

Научная обоснованность выводов и положений диссертационного исследования, помимо прочего, определяется применением социологических методов, основу которых составили сбор эмпирических данных (экспертный опрос

в форме анкетирования) и контент-анализ документов судебно-следственной практики.

Совокупность всех примененных методов позволила получить целостное восприятие предметной области.

Эмпирическую базу исследования составили результаты:

- изучения материалов 183 приговоров по уголовным делам, в которых зафиксирован факт фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, а также нашли отражение методы и средства по ее разоблачению;

- анкетирования 367 сотрудников органов предварительного следствия системы МВД России из 48 субъектов Российской Федерации, которые специализируются на расследовании преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий;

- анкетирования 70 экспертов экспертно-криминалистических подразделений МВД России, дислоцированных в 6 федеральных округах Российской Федерации, которые имеют допуск на право производства фототехнических, видеотехнических, фоноскопических и компьютерных судебных экспертиз;

- изучения научно-методических материалов ЭКЦ МВД России, связанных с производством фототехнических, видеотехнических, фоноскопических и компьютерных судебных экспертиз с целью установления их возможностей при разоблачении фальсификации доказательственной информации на электронных носителях.

Научная новизна исследования состоит в научно обоснованных выводах относительно фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, а также криминалистических методов и средств по ее разоблачению.

Среди новых, наиболее значимых результатов исследования для теории можно выделить следующие:

- реализация подхода к формированию понятия фальсификации доказательственной информации на электронных носителях через систему признаков противодействия расследованию преступлений;

- разработка классификации способов фальсификации доказательственной информации на электронных носителях в зависимости от ее вида;

- выявление комплекса криминалистически значимых признаков фальсификации доказательственной информации, содержащейся в электронных документах, медиафайлах (видео, фото, аудио), технической информации и информации, размещенной или передаваемой в информационно-телекоммуникационных сетях;

- формулировка определения и раскрытие содержания понятия «разоблачение фальсификации доказательственной информации», проведение его соотношения с категориями выявление (распознание) и пресечение противодействия расследованию преступлений;

Наиболее значимыми новыми результатами исследования для практики выступают:

- определение перечня тактических задач, возникающих в процессе разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях;

- уточнение и детализация системы криминалистических методов по работе с цифровой доказательственной информацией в процессе разоблачения ее фальсификации;

- разработка научно обоснованных рекомендаций по применению криминалистических методов и средств в процессе решения отдельных тактических задач разоблачения фальсификации доказательственной информации, содержащейся в электронных документах и медиафайлах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, как противоправной умышленной активной деятельности, осуществляемой заинтересованными лицами, связанной с модификацией

и подменой цифровой доказательственной информации с целью введения в заблуждение участников уголовного судопроизводства относительно существенных обстоятельств расследуемого события.

Фальсификация доказательственной информации на электронных носителях отличается от:

маскировки информации, которая направлена на обеспечение незаметности материального объекта без искажения его иных свойств и характеристик, либо придание ему внешнего облика иного объекта;

уничтожения информации, целью которой является ее полное удаление с электронного носителя;

утаивания информации, направленного на недопущение ее получения органами расследования;

инсценировки, которая предполагает искусственное создание видимости событий или обстоятельств, которых фактически не было.

2. Система способов фальсификации доказательственной информации на электронных носителях в зависимости от ее вида подразделяется на общие и специальные способы.

Общие способы не зависят от вида цифровой информации на электронном носителе. Они состоят в модификации содержания файла и/или метаданных (даты и времени создания файла, сведений о его авторе, геопространственных координатах, модели и характеристиках цифрового устройства, использованного при создании файла и др.).

Специальные способы, различающиеся в зависимости от вида цифровой информации на электронных носителях, включают:

1) для электронных документов: подмена отдельных реквизитов, включая электронную подпись, и элементов оформления, создание поддельного электронного документа, имитирующего подлинный;

2) для медиафайлов:

а) способы фальсификации фотоизображений: ретушь, изменение или добавление объектов, объединение нескольких изображений в одно, генерация фотоизображений программными средствами;

б) способы фальсификации видеизображений: межкадровый и внутрикадровый монтаж, генерация видеоизображений программными средствами, изменение, наложение звукового сопровождения;

в) способы фальсификации аудиозаписей: добавление звуковых эффектов, эквализация, фильтрация, генерация аудиозаписей программными средствами;

3) для информации, размещенной или передаваемой в информационно-телекоммуникационных сетях:

а) способы фальсификации сетевых идентификаторов: подмена IP-адреса - использование виртуальной частной сети (VPN), прокси-серверов, анонимайзеров, TOR-браузеров; подмена MAC-адреса - изменение MAC-адреса в настройках сетевого адаптера на устройстве, использование аппаратных устройств, прокси-серверов; подмена абонентского номера - использование SIP-телефонии, а также СИМ-боксов;

б) для электронных сообщений: подделка электронного адреса отправителя, создание ложной электронной переписки;

в) для интернет-страницы: создание страницы, визуально схожей с оригинальной, подделка URL-адреса, изменение исходного кода интернет-страницы.

Представленная систематизация позволяет сформировать научно обоснованные рекомендации по исследованию вышеназванных объектов.

3. Криминалистически значимые признаки фальсификации доказательственной информации на электронных носителях включают общие, характерные для всей цифровой информации, и частные, присущие отдельным ее видам.

Общие признаки:

а) связанные с технической информацией: несоответствие формата файла его содержанию; искажение структуры данных; измененные даты и временные метки;

противоречие в геопространственных данных; измененные данные об устройстве; противоречивая информация о происхождении файла и др.;

б) связанные с содержанием файла, отражающие противоречия между: содержанием в различных частях одного и того же файла; сведениями, содержащимися в разных файлах; файлами и информацией, полученной из иных источников;

в) наличие следов использования программного обеспечения или аппаратного средства, предназначенного для модификации (редактирования) цифровой информации.

Частные признаки:

1) характерные для фальсификации медиафайлов: отсутствие плавности и естественности движения или изменения положения объектов, зафиксированных на видеоизображениях; необоснованные различия объектов, предметов или отдельных участков видеоизображения по степени яркости, контрастности, цветовой насыщенности, резкости, уровню шума, степени сжатия; искажения перспективы; нереалистичные текстуры или детали; несоответствие фоновых звуков, голоса или времени записи объективным обстоятельствам произошедшего события;

2) характерные для фальсификации электронных документов, включая текстовые файлы, электронные таблицы, базы данных: несоответствие содержащейся информации иным фактическим данным; отсутствие или искажение электронной цифровой подписи (при наличии требования этого реквизита); отсутствие или искажение истории изменений файла; несоответствие шаблонов и стилей текста установленной форме; несоответствие логики и связей данных в документе; несоответствие временных меток фактическим событиям; противоречие в данных; наличие пропусков в структуре записи;

3) характерные для фальсификации электронной подписи: несоответствие формата; алгоритма; ключа; времени создания подписи;

4) характерные для фальсификации электронных сообщений: наличие измененного адреса электронной почты отправителя; несоответствие содержания

фактическим событиям; несоответствие 1Р-адреса отправителя действительному; несоответствие данных о письме записям электронного журнала регистрации событий сервера;

5) характерные для фальсификации интернет-страницы: несоответствие дизайна и пользовательского интерфейса представленной страницы оригиналу; наличие подменного доменного имени; наличие информации, которая не соответствует действительности;

6) характерные для фальсификации 1Р-адреса: несоответствие географического местоположения и провайдера; факт изменения 1Р-адреса во время пользовательской сессии; наличие данных об использовании анонимайзеров;

7) характерные для фальсификации МАС-адреса: несоответствие типу и модели устройства, производителю;

8) характерные для фальсификации абонентского номера: отсутствие принадлежности номера к номерной емкости конкретного оператора связи; несоответствие входящего номера имеющемуся (сохраненному) на устройстве; несоответствие голоса звонящего абонента реальному лицу; невозможность перезвонить на подменный номер.

Совокупность приведенных признаков не является исчерпывающей и зависит от способа фальсификации доказательственной информации на электронных носителях.

4. Алгоритм решения тактических задач, связанных с разоблачением фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, включающий: обнаружение, фиксацию и изъятие электронных носителей, на которых может содержаться криминалистически значимая информация (ее различные модификации); исследование такой информации для выявления признаков ее фальсификации; установление способа фальсификации, а также использованных орудий, средств и следов их применения; установление лица, совершившего фальсификацию доказательственной информации на электронных носителях; установление и оценку последствий такой фальсификации.

5. Технико-криминалистические методы разрешения тактических задач, связанных с разоблачением фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, основаны на использовании специальных знаний и различаются в зависимости от вида информации. К ним относятся:

а) методы анализа информации: статистический, структурный и сравнительный, анализ особенностей кодирования, физических, лингвистических и иных характеристик объектов;

б) методы цифровой обработки изображений: изменение контраста, яркости, цвета, резкости;

в) методы поиска информации с заданными характеристиками и следов манипуляции с ней: анализ электронных журналов регистрации событий информационной системы, резервных копий, выполняемых программ и файлов данных; классификация и систематизация информации по ключевым словам, фрагментам текста и технической информации (по дате, формату, реквизитам и др.), цифровым идентификаторам.

6. Научно-обоснованные рекомендации по применению криминалистических методов и средств в рамках решения отдельных задач, возникающих в процессе разоблачения фальсификации доказательственной информации, содержащейся в электронных документах и медиафайлах, включают особенности:

а) собирания электронных документов с применением методов поиска и восстановления информации (поиск по атрибутам файла, реквизитам, ключевым словам и др.; восстановление удаленных или скрытых файлов с применением как базовых методов, например, восстановления из корзины и применения точек восстановления, так и программно-логических, включающих анализ файловой таблицы и сигнатурный анализ, а также восстановление логической структуры);

б) определения признаков фальсификации электронных документов (выявление несоответствия временных меток, исследование структуры и формата данных, сравнение их между собой, анализ использованного программного

обеспечения и др.) и медиафайлов (разбиение видеоряда на отдельные кадры, после чего применение к ним методов цифровой обработки и др.);

в) установления лиц, причастных к совершению фальсификации (оценка доступности цифровой информации, подвергнутой фальсификации; установление связи между звеньями «файл - устройство - пользователь» и сбор следов взаимодействия лица с информационной системой и др.).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению за счет уточнения категорий, входящих в его содержание, а также формировании научно-теоретических основ разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и предложений по разоблачению фальсификации доказательственной информации на электронных носителях в работе органов предварительного расследования и экспертно-криминалистических подразделений. Помимо этого, результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в образовательном процессе в рамках освоения учебной дисциплины «Криминалистика», а также иных учебных дисциплин, которые направлены на формирование компетенций в сфере противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются комплексным исследованием поставленных задач, решение которых сопровождалось анализом и сопоставлением различных доктринальных позиций, правоприменительной практики и законодательства. Помимо этого, достоверность и обоснованность результатов обеспечивается методологией исследования.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Основные положения исследования стали предметом научной дискуссии на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы права в условиях цифровизации общества» (Сочи, 14 апреля 2023 г.); Международной научно-практической конференции «Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности» (Москва, 26 мая 2023 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений» (в рамках XXVII Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2023» (Москва, 18 октября 2023 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел» (Караганда, 30 октября 2023 г.); Международной научно-практической конференции «Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова)» (Москва, 3 ноября 2023 г.); Международном форуме молодых ученых, секция «Актуальные проблемы противодействия преступности: взгляд молодых ученых» (Москва, 1 декабря 2023 г.); Международной научно-практической конференции «Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные криминалистические чтения)» (Москва, 24 мая 2024 г.); Международной научно-практической конференции «Криминалистика, уголовный процесс и судебная экспертология в XXI веке: векторы развития (к 70-летию кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, 66-е ежегодные криминалистические чтения) (Москва, 25 апреля 2025 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гирьятович Даниил Викторович, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 52 (Ч. 1). - Ст. 4921.

3. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 21. - Ст. 3448.

4. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

5. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 1. - Ст. 1.

6. Об электронной подписи: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 15. - Ст. 2036.

Нормативные документы

7. О мерах, принимаемых органами внутренних дел Российской Федерации по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационно-коммуникационных технологий: решение коллегии МВД России от 4 июня 2024 г. № 2км // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 ноября 2024 г.).

154 Стандарты

8. ГОСТ Р 53898-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Технические требования к электронному сообщению» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 8 ноября 2013 г. № 1465-ст). - Москва: Стандартинформ, 2015.

9. ГОСТ Р 7.0.8-2025 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28 января 2025 г. №2 30-ст) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 ноября 2024 г.).

10. ГОСТ Р ИСО/МЭК 20546-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Большие данные. Обзор и словарь (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 июля 2021 г. № 632-ст). -Москва: Стандартинформ, 2021.

Судебная практика

11. Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2022. - № 11.

12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2023. - № 11.

13. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия: постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2022. - № 9.

14. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 37 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2023. - № 3.

15. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 (ред. от 15 декабря 2022 г.) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15 мая 2025 г.).

16. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 9.

17. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 (ред. от 3 ноября 2016 г.) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15 мая 2025 г.).

18. Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово № 1-141/2018 от 6 сентября 2018 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/1cvhX43Kxcru/?ysclid=mnhbgb3vaw760237091 (дата обращения: 14 марта 2023 г.).

19. Постановление Центрального районного суда г. Чита № 1-414/2024 от 29 мая 2024 г. // Судебные решения РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.судебныерешения.рф/83369448 (дата обращения: 10 сентября 2024 г.).

20. Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия № 1-56/2020 (1-1035/2019) от 3 июня 2020 г. // Информационно-аналитическая система «Актофакт» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-19ЯБ0001-1 -56-2020-1-1035-2019-2019-09-16-2-0 (дата обращения: 20 июня 2023 г.).

21. Приговор Волгоградского областного суда № 22-4564/2018 от 25 декабря 2018 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7Wm9dSKpzVW5 (дата обращения: 22 июня 2023 г.).

22. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области № 1 -954/2024 от 7 августа 2024 г. // Сайт Вологодского городского суда Вологодской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vologodskygor--уш.8иёг£ги/тоёи1е8.рьр?пате=8иё_ёе1о&8гу_пит=1 &пате_ор=са8е&саве_1ё=2426 08136&саве_шё=с0её2697-0сЬ0-491 £а664^7ГО597160&delo_id=1540006 (дата обращения: 2 ноября 2024 г.).

23. Приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики № 1-111/2019 (1-13/2020) от 30 июля 2020 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/jILNJcVo0Pmp (дата обращения: 16 февраля 2023 г.).

24. Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края № 1161/2019 (1-7/2020) от 9 июля 2020 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/u6M3RXa392QT (дата обращения: 20 июня 2023 г.).

25. Приговор Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл № 1772/2019 от 6 декабря 2019 г. // Судебные решения РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://судебныерешения.рф/45625294?ysclid= mnhb8m9mzr915564748 (дата обращения: 7 марта 2024 г.).

26. Приговор Калужского районного суда г. Калуги № 1 -735/2019 от 3 октября 2019 г. // Сайт Калужского районного суда Калужской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шрв://ка1и§а--к1§.8иёг£ги/тоёи1е8. рЬр?пате=8иё_ёе1о&8ГУ_пит=1 &пате_ор=саве&саве_1ё= 134790168&саБе_шё=61

66128Ь-4£77^ё2-а7е1 -6836ёеё£4475&ёе1о_1ё=1540006 (дата обращения: 15 сентября 2023 г.).

27. Приговор Котовского городского суда Тамбовской области № 1 -1/2018 (1-60/2017) от 5 февраля 2018 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/sKGHQWkzLaxu (дата обращения: 20 июня 2023 г.).

28. Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгоград № 1 -303/2023 от 6 декабря 2023 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/CzfgaQLTB3QI (дата обращения: 17 декабря 2024 г.).

29. Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя № 1-322/2019 от

20 июня 2019 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/J5K55SYiRlZZ (дата обращения: 13 марта 2024 г.).

30. Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 1-18/2023 (1-247/2022) от 17 мая 2023 г. // Сайт Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://novourengoysky--упао .8иёг£ги/тоёи1е8.рЬр?пате=8иё_ёе1о&вгу_пит=1 &пате_ор=са8е&саве_1ё=80 595662&case_uid=563395cb-7849-45ac-984b-58a151a54ae5&delo_id=1540006 (дата обращения: 15 сентября 2023 г.).

31. Приговор Поворинского районного суда Воронежской области № 1 -21/2017 от 18 апреля 2017 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/0A8DbztJ5Xlv (дата обращения: 15 сентября 2023 г.).

32. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска № 1-233/2024 от 18 апреля 2024 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/1ddWZUvuVcgQ (дата обращения: 20 августа 2024 г.).

33. Приговор Рузского районного суда Московской области № 1-207/2019 от

21 октября 2019 г. // Информационно-аналитическая система «Актофакт» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-50RS0041-1-207-2019-2019-08-09-2-0 (дата обращения: 3 февраля 2024 г.).

34. Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 1-305/2024 от 17 ноября 2024 г. // Сайт Советского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sovetsky--Ьkг.sudгf.гu/modu1es.php?name=sud_de1o&sгv_num=1&name_op= саве&саве^=161022213&case_uid=e50d03ГО-d931 -45а0-9300-150ffe0c3e42&de1o_ id=1540006 (дата обращения: 4 февраля 2025 г.).

35. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 1807/2023 от 14 ноября 2023 г. // Сайт Сыктывкарского городского суда Республики Коми [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://syktsud--komi.sudгf.гu/modu1es.php?name=sud_de1o&sгv_num=1 &name_op=case&case_id=3 0 907945&case_uid=dЬЬ9Ь64f-f530-4544-8c62-8ed1a914fe94&delo_id=1540006 (дата обращения: 21 мая 2024 г.).

36. Приговор Узловского районного суда Тульской области № 1 -42/2025 от 19 марта 2025 г. // Сайт Узловского городского суда Тульской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://uz1ovsky--tu1a.sudгf.гu/modu1es. php?name=sud_de1o&sгv_num=1 &name_op=case&case_id=217553603&case_uid=2bf 7de9c-81e6-4Ь00-Ь0f0-57ae45bb58cc&delo_id=1540006 (дата обращения: 17 мая 2025 г.).

37. Приговор Урицкого районного суда Орловской области № 1-1-4/2020 (11-71/2019) от 11 февраля 2020 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/h1RZG3ENswm4 (дата обращения: 5 октября 2023 г.).

38. Приговор Центрального районного суда г. Тулы №2 1-11/2013 (1-240/2012) от 24 апреля 2013 г. // Сайт центрального районного суда г. Тулы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://centгa1ny--tu1a.sudгf.гu/modu1es.php?name=sud_ de1o&sгv_num=1 &name_op=case&case_id=219615049&case_uid=1 d207Ь40-7ea4-4b3b-be96-4244c67243e8&de1o_id=1540006.

39. Приговор Центрального районного суда г. Читы № 1-1223/2019 (143/2020) от 27 июля 2020 г. // СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/pQ3MyHNrVIZp (дата обращения: 20 июня 2023 г.).

40. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г. №2 ДК21-14 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15 мая 2025 г.).

Монографии, книги, комментарии

41. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - Москва: Норма, 2006. - 480 с.

42. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: общие и частные теории / Р.С. Белкин. - Москва: Юрид. лит., 1987. - 270 с.

43. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. - Москва: Юрид. лит., 1988. - 302 с.

44. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие / Р.С. Белкин. - 3-е изд. - Москва: Юнити, 2001. - 837 с.

45. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики: в 3 т. / Р.С. Белкин. - Москва, 1997. - Т. 1. - 408 с.

46. Белкин, Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - Москва, 1969. - 216 с.

47. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. - Москва: ЛексЭст, 2002. - 64 с.

48. Винберг, А.И. Общая характеристика методов экспертного исследования / А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская // Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): учеб. пособие / отв. ред. Б.А. Викторов. - Волгоград, 1979. - 183 с.

49. Гаврилин, Ю.В. О научных подходах к проблеме использования информационно-телекоммуникационных технологий в преступных целях: научно-практическое пособие / Ю.В. Гаврилин. - Москва: Академия управления МВД России, 2021. - 71 с.

50. Организация противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: Учебник под редакцией Ю.В. Гаврилина - Москва: Академия управления МВД России, 2024. - 304 с.

51. Гаврилин, Ю.В. Организация расследования заведомо ложных сообщений об актах терроризма: учебное пособие / Ю.В. Гаврилин,

Н.Э. Мартыненко, И.С. Бедеров. - Москва: Академия управления МВД России, 2023. - 76 с.

52. Гаврилин, Ю.В. Расследование хищений денежных средств, совершенных с использованием информационных банковских технологий: учебное пособие / Ю.В. Гаврилин, Г.З. Гаспарян; Академия управления МВД России. - Москва: Академия управления МВД России, 2021. - 163 с.

53. Головин, А.Ю. Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений [Текст]: монография / А.Ю. Головин, А.А. Бибиков; Российский новый ун-т. - Москва: Российский новый ун-т, 2010. - 164 с.

54. Гущина, А.А. Цифровая обработка речевых сигналов для задач анализа и синтеза речи / А.А. Гущина, А.Н. Голубинский. - Воронеж: Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2016. - 161 с.

55. Использование информации, содержащейся на электронных носителях, в уголовно-процессуальном доказывании: Учебное пособие / А.А. Балашова, В.Ф. Васюков, Ю.В. Гаврилин [и др.]; под ред. Ю.В. Гаврилина и А.В. Победкина. -Москва: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. - 140 с.

56. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - 268 с.

57. Криминалистика: Крат. энцикл. / Авт.-сост. Р.С. Белкин. - Москва: Большая рос. энцикл., 1993. - 111 с.

58. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: [Учеб. для высш. и сред. учеб. заведений МВД России / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Бородулин и др.]; Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина; Акад. М-ва внутрен. дел России. - Москва: Новый юрист, 1997. - 398 с.

59. Лавров, В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций. - Москва: Академия управления МВД России,

2011. - 148 с.

60. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования [Текст]. -Москва: Юрид. лит., 1973. - 215 с.

61. Макаров, И.В. Общие положения криминалистической техники // Криминалистика. - Москва: ВШ МВД СССР, 1969. - Т.1.

62. Образцов, В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов. -Москва: Юристъ, 1997. - 333 с.

63. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Россинская. - 4-е издание, переработанное и дополненное. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2018. -576 с.

64. Трухачев, В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности: В.В. Трухачев. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. - 219 с.

65. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. - Москва: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. -990 с.

66. Федотов, Н.Н. Форензика - компьютерная криминалистика - Москва: Юридический Мир, 2007. - 432 с.

67. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений / С.Ю. Якушин. - Казань: Издательство Казанского университета, 1983. - 102 с.

Статьи

68. Баев, О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2009. - № 2 (7). -С. 363-373.

69. Балашова, А.А. Оценка допустимости доказательств в виде информации на электронных носителях / А.А. Балашова // Евразийский юридический журнал. -2020. - № 2 (141). - С. 334-335.

70. Батоев, В.Б. Использование технологий искусственного интеллекта в выявлении видеодипфейков / В.Б. Батоев, Р.С. Юможапов // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2023. - № 3 (61). - С. 76-81.

71. Батоев, В.Б. Об использовании технологии «Deepfake» в оперативно-розыскной деятельности / В.Б. Батоев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2023. - № 1 (61). - С. 70-76.

72. Бахтеев, Д.В. Проблемы OSINT как источника криминалистически значимых сведений / Д.В. Бахтеев // Цифровые технологии и право: сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции: в 6 т., Казань, 22 сентября 2023 г. - Казань: Познание, 2023. - С. 36-39.

73. Бельдеубаева, Д.Р. Применение OSINT технологий в качестве повышения эффективности деятельности органов внутренних дел / Д.Р. Бельдеубаева // Актуальные вопросы эксплуатации систем охраны и защищенных телекоммуникационных систем: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Воронеж, 11 июня 2020 г. - Воронеж: Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 160161.

74. Бычков, В.В. Электронное следообразование преступной деятельности в сети Интернет / В.В. Бычков, В.Б. Вехов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2020. - № 1 (27). - С. 106-111.

75. Владимиров, В.Ю. Внутрикадровый монтаж фото- и видеоизображений с применением искусственного интеллекта как способ фальсификации доказательств / В.Ю. Владимиров, Е.И. Ермолова, И.А. Данилов // Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 21 мая 2021 г. / Под

редакцией Ю.В. Гаврилина, Ю.В. Шпагиной. - Москва: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. - С. 127-136.

76. Волынский, А.Ф. О способах противодействия расследованию экономических преступлений / А.Ф. Волынский // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. -№ 4-2. - С. 27-36.

77. Волынский, А.Ф. Противодействие расследованию преступлений: суть проблемы, пути ее решения / А.Ф. Волынский // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Том Выпуск 8. - Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел России, 2005. - С. 59-70.

78. Гаврилин, Ю.В. История формирования и развития криминалистического учения о противодействии расследованию и мерах по его преодолению / Ю.В. Гаврилин // Вопросы истории. - 2021. - № 11-2. - С. 228-235.

79. Гаврилин, Ю.В. Развитие криминалистического учения о противодействии расследованию и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации / Ю.В. Гаврилин // Развитие учения о противодействии расследованию преступлений и мерах по его преодолению в условиях цифровой трансформации: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 21 мая 2021 г. / Под редакцией Ю.В. Гаврилина, Ю.В. Шпагиной. - Москва: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. - С. 16-25.

80. Гаврилин, Ю.В. Развитие методов цифровой криминалистики: пределы допустимости / Ю.В. Гаврилин // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2021 г. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2022. - С. 69-75.

81. Гаврилин, Ю.В. Тенденции цифровой трансформации преступности и факторы, ее обуславливающие / Ю.В. Гаврилин // Стратегическое развитие системы МВД России: состояние, тенденции, перспективы: Сборник статей

Международной научно-практической конференции, Москва, 23 октября 2020 г. / Под общей редакцией И.Г. Чистобородова, А.Л. Ситковского, В.О. Лапина. -Москва: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 204-212.

82. Гайдин, А.И., Головчанский, А.В. Средства анонимизации в механизме преступной деятельности, осуществляемой в сети Интернет // Вестник ВИ МВД России. - 2022. - № 2. - С. 205-213.

83. Галяутдинов, Р.Р. Тактика осмотра электронных документов / Р.Р. Галяутдинов, В.А. Коваленко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2022. - № 10-3 (73). - С. 58-62.

84. Галяшина, Е.И. Диагностика аутентичности цифровых фонограмм в фоноскопической экспертизе: возможности и пределы исследования / Е.И. Галяшина // Вестник экономической безопасности. - 2018. - № 1. - С. 34-41.

85. Галяшина, Е.И. Лингвистические методы выявления признаков монтажа и артефактов на фонограммах звучащей речи / Е.И. Галяшина // Диалог-2003: Труды международной конференции, Протвино, 11-16 июня 2003 г. - Протвино: Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук Издательство «Наука», 2003. - С. 34.

86. Галяшина, Е.И. Переписка в мессенджерах как источник криминалистически значимой информации: особенности собирания и исследования / Е.И. Галяшина // Технологии XXI века в юриспруденции: Материалы Шестой всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург, 24 мая 2024 г. - Екатеринбург, 2024. - С. 30-38.

87. Галяшина, Е.И. Проблемы криминалистической диагностики фальсификации фонограмм, получаемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий / Е.И. Галяшина // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 10-11 июня 2015 г. - Санкт-

Петербург: Общество с ограниченной ответственностью «Центр социальных и правовых технологий», 2016. - С. 334-357.

88. Галяшина, Е.И. Современные проблемы экспертного исследования звуковых следов / Е.И. Галяшина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-2. - С. 36-42.

89. Галяшина, Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза: проблемы диагностики аутентичности фонограмм / Е.И. Галяшина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 3 (3). - С. 15-26.

90. Гирьятович, Д.В. Доказательственная информация как объект фальсификации в условиях цифровой трансформации преступности / Д.В. Гирьятович // Проблемы и перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел: Материалы дистанционной международной научно-практической конференции, приуроченной к 100-летию со дня рождения выдающегося педагога профессора права Баримбека Сарсеновича Бейсенова, Караганда, 30 октября 2023 г. -Караганда: Республиканское государственное учреждение «Карагандинская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Баримбека Бейсенова», 2023. - С. 22-24.

91. Гирьятович, Д.В. Классификация способов фальсификации доказательственной информации в условиях цифровой трансформации преступности / Д.В. Гирьятович // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2023. -№ 4 (28). - С. 76-82.

92. Гирьятович, Д.В. Понятие фальсификации доказательственной информации как способа противодействия расследованию преступлений / Д.В. Гирьятович // Baikal Research Journal. - 2024. - Т. 15, № 2. - С. 477-487.

93. Гирьятович, Д.В. Разоблачение фальсификации доказательственной информации на электронных носителях / Д.В. Гирьятович // Криминалистика, уголовный процесс и судебная экспертология в XXI веке: векторы развития (к 70-летию кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России): сборник научных статей по материалам международной

научно-практической конференции: в 3 ч., Москва, 25 апреля 2025 г. - Москва: Академия управления МВД России, 2025. - С. 27-33.

94. Гирьятович, Д.В. Система признаков фальсификации доказательственной информации на электронных носителях / Д.В. Гирьятович // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2024. - № 3 (43). - С. 111-116.

95. Гирьятович, Д.В. Соотношение понятий фальсификации и маскировки как способов противодействия расследованию преступлений в условиях цифровой трансформации / Д.В. Гирьятович // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 26 мая 2023 г. / Академия управления МВД России. Том Часть 1. - Москва: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 67-72.

96. Гирьятович, Д.В. Соотношение сокрытия преступления и фальсификации доказательственной информации / Д.В. Гирьятович // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Академия управления МВД России, 3 ноября 2023 года. - Москва: Академия управления МВД России, 2023. - С. 36-41.

97. Гирьятович, Д.В. Фальсификация доказательственной информации на электронных носителях как способ противодействия расследованию преступлений в сфере экономики / Д.В. Гирьятович // Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные Криминалистические чтения): Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Москва, 24 мая 2024 года. - Москва: Академия управления МВД России, 2024. - С. 192-197.

98. Гонгало, С.И. Классификация электронных документов как объектов судебной технико-криминалистической экспертизы документов / С.И. Гонгало // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 367. - С. 95-97.

99. Глушков, М.Р. К вопросу о фальсификации видеофайлов / М.Р. Глушков // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ): Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 23-24 июня 2017 г. / Под редакцией Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко. - Санкт-Петербург: Общество с ограниченной ответственностью «Центр социальных и правовых технологий», 2018. - С. 313-320.

100. Гольцов, С.Е. Уголовно-процессуальный порядок получения голосовой информации у операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет / С.Е. Гольцов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2023. -№ 3 (27). - С. 41-49.

101. Григорович, В.Л. Система криминалистических средств и методов противодействия преступности / В.Л. Григорович // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 2 (28). - С. 109-113.

102. Громова, А.В. Переписка в мессенджере: идентификация автора по тексту в условиях трансформации индивидуализирующих признаков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. - 2021. -Т. 20, № 2. - С. 87-98.

103. Дворянкин, С.В. К вопросу об аутентичности речевого события, связанного с имитацией голоса / С.В. Дворянкин, И.Г. Коннова // Информационная безопасность: вчера, сегодня, завтра: Сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции, Москва, 22 апреля 2021 г. / Под редакцией В.В. Арутюнова. - Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2021. - С. 33-40.

104. Достов, В.В. Современные угрозы незаконного применения систем искусственного интеллекта / В.В. Достов // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2022. - № 2 (19). -С. 44-49.

105. Зотов, П.В. Использование компьютерных технологий для выявления подделок текста в электронных документах / П.В. Зотов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2012. - № 2 (84). - С. 208-212.

106. Иванов В., Звежинский С., Проблемы фальсификации фото-и видеоматериалов на современном этапе развития цифровизации / В. Иванов, С. Звежинский // Технология защиты. - 2021. - № 1. - С. 66-71.

107. Иванов, В.Ю. Использование OSINT в раскрытии и расследовании преступлений / В.Ю. Иванов // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2023. - № 1 (37). - С. 62-66.

108. Коваль, С.Л. Поиск следов нарушений достоверности фонограмм / С.Л. Коваль // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: сборник научных трудов. - Волгоград, 2016. -С. 60-64.

109. Лавров, В.П. К вопросу о способах и методах противодействия расследованию преступлений / В.П. Лавров, В.Г. Рубцов // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2007. - № 12. - С. 73-77.

110. Лавров, В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления / В.П. Лавров // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Сборник научных трудов / Академия МВД СССР. - Москва: Московский филиал юридического заочного обучения при Академии МВД СССР, 1987. - С. 15-29.

111. Лавров, В.П. Противодействие расследованию преступлений (сущность; генезис теории; криминалистические методы выявления и нейтрализации) / В.П. Лавров // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2006. - № S9. - С. 156-164.

112. Максимов, А.И. Метод определения вставок в фонограммы путем анализа фрагментов их фоновых шумов / А.И. Максимов, И.А. Моисеев // ЮжноСибирский научный вестник. - 2023. - № 3 (49). - С. 192-197.

113. Меретуков, Г.М. Понятие и формы противодействия расследованию преступлений / Г.М. Меретуков // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. - 2017. - № 2 (10). - С. 24-29.

114. Метельский, П.С. Организация уголовная ответственность за фальсификацию доказательств (статья 303 УК РФ) / П.С. Метельский // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2006. - Т. 2, № 1. - С. 129-136.

115. Милованова, М.М. О способах мошенничества в сети «Интернет» / М.М. Милованова, В.А. Шурухнов // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2021. - № 10 (241). - С. 86-92.

116. Мещеряков, В.А. Основы криминалистического и уголовно-процессуального исследования преступлений в кибернетическом пространстве /

B.А. Мещеряков // Вестник Воронежского института МВД России. - 2024. - № 2. -

C. 148-153.

117. Ошкуков, С.С. Применение квантитативных методов исследования при идентификации автора текста / С.С. Ошкуков // Преступность. Общество. безопасность: сборник научных статей по материалам Международного форума и Международной научно-практической конференции, Академия управления МВД России, 20 октября 2023 г. - Москва: Академия управления МВД России, 2023. - С. 235-241.

118. Першин, А.Н. Электронный документ и электронное сообщение: понятие и особенности поиска в электронной среде / А.Н. Першин // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 3 (58). - С. 34-38.

119. Присекин, А.В. Классификация способов сокрытия преступлений / А.В. Присекин // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 3 (75). -С. 115-119.

120. Противодействие украинскими военнослужащими расследованию совершенных ими военных преступлений / В.В. Бычков, С.И. Гирько, С.В. Харченко, В.А. Шурухнов // Военное право. - 2023. - № 2 (78). - С. 162-167.

121. Пучнин, А.В. Цифровое оружие совершения преступлений XXI века: предмет, средство, орудие / А.В. Пучнин, П.В. Миненко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2022. - № 3 (95). - С. 111-117.

122. Ращупкина, В.А. Обнаружение и фиксация доказательственной информации в сетевом оборудовании при расследовании преступлений экономической направленности / В.А. Ращупкина // Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные Криминалистические чтения): Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Москва, 24 мая 2024 г. - Москва: Академия управления МВД России, 2024. - С. 209-214.

123. Россинская, Е.Р. Проблемы собирания цифровых следов преступлений из социальных сетей и мессенджеров / Е.Р. Россинская, Т.А. Сааков // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 3 (15). - С. 106-123.

124. Сафронов, А.Ю. Проблемы юридического и лингвистического определения фальсификации доказательств в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Сафронов, В.В. Поляков // Юрислингвистика. - 2019. - № 12 (23). - С. 13-17.

125. Тишутина, И.В. Использование информации, обнаруживаемой в сети интернет, в целях выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений / И.В. Тишутина // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2022. -№ 4 (24). - С. 189-196.

126. Тишутина, И.В. Об отдельных направлениях модернизации частной криминалистической теории преодоления противодействия расследованию / И.В. Тишутина // Казанские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Казань, 28 апреля 2022 г. / Редколлегия: Ю.Н. Кулешов (отв. ред.) [и др.]. Том Часть 1. - Казань: Общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭксПрактик», 2022. - С. 254-259.

127. Тишутина, И.В. Современные достижения науки и техники в системе мер выявления и преодоления противодействия расследованию / И.В. Тишутина // Криминалистика: наука, практика, опыт: Сборник научных трудов Всероссийской

научно-практической конференции, Москва, 23 июня 2022 г. - Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2022. - С. 79-83.

128. Тишутина, И.В. Частная криминалистическая теория преодоления противодействия расследованию: трансформация в условиях цифровизации / И.В. Тишутина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2021. - № 2. - С. 51-62.

129. Фаниев, П.А. Тихая разведка OSINT как способ получения криминалистически значимой информации / П.А. Фаниев // Научный портал МВД России. - 2023. - № 2 (62). - С. 82-87.

130. Холевчук, А.Г. Фальсификация как способ сокрытия преступления и ее соотношение с другими способами сокрытия / А.Г. Холевчук // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 1 (14). - С. 320-332.

131. Цурбанов, С.А. Фальсификация и инсценировка в системе способов противодействия установлению состояния необходимой обороны и эксцесса обороны / С.А. Цурбанов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. -№ 2 (2). - С. 73-78.

132. Шейфер, С.А. Понятие доказательства: дискуссия не завершена / С.А. Шейфер // Право и государство: теория и практика. - 2005. - № 1. - С. 119126.

133. Шурухнов, В.А. Некоторые аспекты противодействия расследованию коррупционных преступлений / В.А. Шурухнов, А.М. Попов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2024. - № 3 (45). - С. 146-153.

134. Яджин, Н.В., Коптяева, А.В. Понятие противодействия расследованию преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2011. - №2 1 (15). - С. 80-87.

135. Яковлева, К.Ю. Использование технологии OSINT в ходе обыска места нахождения электронной информации / К.Ю. Яковлева // Проблемы правовой и технической защиты информации. - 2023. - № 11. - С. 131-136.

136. Янгаева, М.О. OSINT. Получение криминалистически значимой информации из сети Интернет / М.О. Янгаева, Н.О. Павленко // Алтайский юридический вестник. - 2022. - № 2 (38). - С. 131-135.

137. Ященко, И.И. Понятие, признаки и функции электронного документа в российском законодательстве, науке и уголовно-процессуальной деятельности / И.И. Ященко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2022. -№ 1 (100). - С. 174-186.

Диссертации

138. Бабаева, Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Бабаева Элеонора Умаровна. - Москва, 2006. - 370 с.

139. Балашова, А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Балашова Анна Александровна, 2020. - 216 с.

140. Волочай, С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Волочай Сергей Николаевич. - Волгоград, 2003. - 226 с.

141. Гаврилин, Ю.В. Расследование преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики: теоретические, организационно-тактические и методические основы: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилин Юрий Викторович. - Москва, 2009. - 404 с.

142. Гаспарян, Г.З. Расследование хищений денежных средств, совершенных с использованием информационных банковских технологий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Гаспарян Гурген Зорикович; - Москва, 2020. - 300 с.

143. Головин, А.Ю. Классификации в криминалистической тактике: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головин Александр Юрьевич. - Москва, 1999. - 241 с.

144. Гумашвили, Л.Э. Теоретические основы криминалистических классификаций и их значение в судебном доказывании: на прим. построения

и использования классификаций документов по делам о хищениях социалистического имущества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гумашвили Лабаз Элиозович. - Москва, 1979. - 217 с.

145. Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Карагодин Валерий Николаевич. - Свердловск, 1992. - 388 с.

146. Николайчук, И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Николайчук Игорь Анатольевич. - Краснодар, 2000. - 360 с.

147. Попов, В.П. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Попов Вадим Петрович. - Москва, 2020. - 214 с.

148. Рудых, А.А. Информационно-технологическое обеспечение криминалистической деятельности по расследованию преступлений в сфере информационных технологий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Рудых Алексей Александрович. - Иркутск, 2020. - 239 с.

149. Сафронов, А.Ю. Расследование фальсификации доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Сафронов Алексей Юрьевич. - Москва, 2020. - 263 с.

150. Севастьянов, П.В. Цифровые технологии фиксации невербальной доказательственной информации: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Севастьянов Павел Викторович. - Москва, 2024. - 194 с.

151. Сергеев, М.С. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеев Максим Сергеевич. - Казань, 2018. - 322 с.

152. Трухачев, В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Трухачев Вадим Викторович. - Воронеж, 2001. - 479 с.

153. Ушенин, А.В. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ушенин Андрей Владимирович. - Нижний Новгород, 2004. - 167 с.

154. Фадеев, В.И. Расследование инсценировок преступных событий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фадеев Виталий Иванович. - Воронеж, 1998. - 183 с.

155. Холевчук, А.Г. Фальсификация как объект криминалистического исследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Холевчук Артур Георгиевич. -Москва, 2010. - 225 с.

Авторефераты диссертаций

156. Головин, А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Головин Александр Юрьевич. - Москва, 2003. - 57 с.

157. Журавлев, С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская высшая школа. - Нижний Новгород, 1992. -18 с.

158. Карпенко, О.А. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Карпенко Ольга Александровна. - Москва, 2018. - 28 с.

159. Кондратьев, А.А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицами, осуществляющими предварительное расследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кондратьев Андрей Александрович. - Москва, 2009. - 22 с.

160. Кручинина, Н.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Кручинина Надежда Валентиновна. - Москва, 2003. - 54 с.

161. Майборода, В.А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Майборода Виктор Александрович. - Ставрополь, 2004. - 22 с.

162. Навалихин, А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Навалихин Андрей Анатольевич. - Тюмень, 2008. - 23 с.

163. Холевчук, А.Г. Фальсификация как объект криминалистического исследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Холевчук Артур Георгиевич. - Москва, 2010. - 28 с.

Словари

164. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. — Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. -672 с.

165. Философский энциклопедический словарь (1983) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/philosophical/ index.htm?ysclid=mlgje144es2635984 (дата обращения: 15 мая 2025 г.).

Электронные ресурсы

166. Владимир Путин выступил на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел России 5 марта 2025 г. // Официальный сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations%20/76408 (дата обращения: 6 марта 2025 г.).

167. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2024 год // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/60248328/ (дата обращения: 10 марта 2025 г.).

168. ИЕХ-Ехрей // Реестр российского программного обеспечения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://reestr.digital.gov.ru/reestr/305165/ (дата обращения: 11 октября 2024 г.).

169. Лицо со скамом: В России создали программу для выявления дипфейков // «Известия». 20 октября 2023 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iz.ru/1592156/dmitrii-bulgakov/litco-so-skamom-v-rossii-sozdali-programmu-dlia-vyiavleniia-dipfeikov?yscHd=lzvd4hpuhr402203145 (дата обращения: 2 января 2025 г.).

Неопубликованные научно-методические материалы

170. Информационное письмо «Особенности использования программы «ЭСКИЗ-В» в процессе производства видеотехнических экспертиз» от 25 ноября 2022 г. № 37/19-22415.

171. Информационное письмо ЭКЦ МВД России «Исследование визуальных признаков монтажа видеоизображений, выполненного с помощью нейронных сетей».

172. Кулаковский Ю.А., Вашко П.И., Самохвалов А.В., Охотников А.А. Криминалистическое исследование цифровых видеограмм: Типовая экспертная методика. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2020. - 88 с.

173. Техническое исследование фонограмм. Ч. I. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / В.О. Хуртилов, Т.В. Назарова, П.А. Манянин, И.А. Серебряков, К.А. Лебедев; Под ред. Ю.М. Дильдиной; общая редакция В.В. Мартыновой. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2010. - 454 с.

174. Фототехническая экспертиза: Методические рекомендации / А.М. Зинин и др. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2021. - 107 с.

177

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Справка по результатам изучения приговоров по уголовным делам

С целью выявления особенностей способов фальсификации доказательственной информации на электронных носителях, а также изучения возможностей программного обеспечения, способствующего разоблачению подобной фальсификации, были изучены приговоры судов по материалам уголовных дел.

Анализ 183 приговоров позволил получить следующие результаты:

Фальсификация была направлена на следующие виды цифровой информации: электронный документ (36,7 %), IP-адрес (17,3 %), абонентский номер (17,3 %), видеоизображение (9,4 %), фотоизображение (7,9 %), аудиозапись (3,5 %), электронные сообщения (2,2 %), техническая информация (2,2 %), MAC-адрес (1,4 %), доменное имя (1,4 %), содержимое интернет-страниц (0,7 %).

Наиболее типичной формой совершения фальсификации в 71,1 % случаев -подмена; в 28,9 % случаев была модификация информации.

Наиболее распространенным способом фальсификации электронного документа выступили: создание поддельного документа (создание документа, имитирующего подлинный) - 59,2 %; модификация содержимого документа, включая записи в электронных журналах регистрации событий и процессов в информационной системе - 34,7 %; подмена элементов оформления (шрифт и его размер, межстрочный интервал, поля и колонтитулы, и др.) - 6,1 %.

Среди медиафайлов способы фальсификации разделились следующим образом:

1. Фотоизображения наиболее часто фальсифицировались путем: изменение или добавление объектов - 45,5 %; искажение EXIF информации - 18,1 %; генерация изображения программными средствами - 9,1 %; ретушь - 27,3 %.

2. Видеоизображения наиболее часто фальсифицировались путем: межкадровый монтаж - 40 %; искажение технической информации - 30 %; удаление, изменение, наложение звукового сопровождения - 20 %; внутрикадровый монтаж - 10 %.

3. Аудиозапись наиболее часто фальсифицировались путем: генерация аудиозаписей программными средствами - 75 %; искажение технической информации - 25 %.

Фальсификация технической информации совершалась: изменением временных меток (даты и времени создания файла) - в 33,3 % случаев; изменением EXIF данных - в 66,7 % случаев.

Среди информации, содержащейся в информационно-коммуникационных

сетях:

1. IP-адрес: использование виртуальной частной сети (VPN) - 55 %; использование TOR-браузеров - 35 %; использование прокси-серверов - 5 %; использование анонимайзеров - 5 %.

2. MAC-адрес: использование аппаратных устройств, например, некоторые беспроводные адаптеры, позволяют изменять свой MAC-адрес - 100 %.

3. Интернет-страница: создание страницы, визуально схожей с оригинальной - 66,7 %; изменение исходного кода - 33,3 %.

4. Абонентский номер: SIP-телефония - 82,6 %; SIM-боксы - 17,4 %.

5. Электронная почта и мессенджеры: изменение содержимого письма (изменение текста или прикрепленных файлов в электронной почте) - 33,3 %; искажение технической информации (дата и время отправления, информация об источнике происхождения и авторе, а также IP-адрес или почтовый сервер) -33,3 %; создание ложной переписки - 33,4 %.

Наиболее типичным субъектом, совершившим фальсификацию, выступил: подозреваемый/обвиняемый (84 %), следователь/дознаватель (6,4 %), лицо, не участвующее в уголовном судопроизводстве, но заинтересованное в исходе дела (4,8 %), свидетель (2,4 %), потерпевший (1,6 %), иное (представитель участника судопроизводства) - 0,8 %.

В 94,2 % случаев фальсификация доказательственной информации на электронных носителях была совершена до возбуждения уголовного дела, в 4,3 % -на этапе предварительного расследования, в 1,4 % - на этапе возбуждения уголовного дела.

В 68 % случаев наиболее типичным электронным носителем информации, на котором была осуществлена фальсификация доказательственной информации, выступили жесткие диски серверов; в 16,5 % - накопители на жестких магнитных дисках персональных компьютеров; в 6,2 % - карты памяти (SD, MS, MMC, CF и др.); в 5,2 % - флеш-накопители USB-интерфейса; в 2,1 % - жесткие диски компьютеров, объединенных в локальную сеть; в 2 % - облачные хранилища данных.

В процессе фальсификации доказательственной информации на электронных носителях применялись: программное обеспечение, интернет и персональный компьютер (39,8 %); программное обеспечение, интернет и средства мобильной связи (28,3 %); программное обеспечение и персональный компьютер (24,8 %); программное обеспечение и средства мобильной связи (7,1 %).

В целях фальсификации применялось следующее программное обеспечение: Adobe Photoshop - 34,3 %; CorelDRAW - 17,1 %; Zoiper - 8,6 %; Microsoft Word -5,7 %; ExpressVPN - 5,7 %; Voice Changer - 2,9 %; TeamViewer - 2,9 %; Photo EXIF Editor - 2,9 %; Notepad++ - 2,9 %; LibreOffice - 2,9 %; GIMP - 2,9 %; Fake voice -2,9 %; Clownfish Voice Changer - 2,9 %; AnyDesk - 2,9 %; Adobe premiere Pro -2,9 %.

В качестве целей совершения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях можно выделить: обвинение лица (2,9 %), избежание ответственности (9,8 %), искажение обстоятельств с целью введения в заблуждение (4 %), совершение преступления (18,6 %), сокрытие преступления и его следов (16,7 %), подмена данных о личности и местоположении (48 %).

Разоблачение фальсификации доказательственной информации на электронных носителях сопровождалось применением методов: анализа содержания и формата файлов; проверки их целостности путем сравнительного анализа; восстановления удаленной информации; анализа записей журналов регистрации событий и процессов в информационной системе, а также следов используемого программного обеспечения.

Также установлено программное обеспечение и онлайн-сервисы, применение которых обеспечивает решение задач, связанных с разоблачением ФДИ на ЭНИ: Amped FIVE - 15 %; Х-Ways Forensics - 10 %; Sndeep - 10 %; Recuva - 7,5 %; EnCase - 7,5 %; ВОКОРД - видеоцифра-2 - 7,5 %; Magnet AXIOM - 5 %; DTP-Expert - 5 %; Архивариус 3000 - 5 %; WHOIS - 5 %; R-Studio - 2,5 %; Oxygen Forensic Suite - 2,5 %; AccessData FTK Imager - 2,5 %; CAINE - 2,5 %; UFED - 2,5 %; MediaInfo - 2,5 %; Sleuth Kit - 2,5 %; Free Video to JPG Converter - 2,5 %; СПО Диамант - 2,5 %.

Наиболее типичными преступлениями, в рамках которых была осуществлена фальсификация доказательственной информации на электронных носителях, являются следующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации: 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); 116 (Побои); 158 (Кража); 159 (Мошенничество); 160 (Присвоение или растрата); 162 (Разбой); 163 (Вымогательство); 174.1 (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления); 187 (Неправомерный оборот средств платежей); 201 (Злоупотребление полномочиями); 210 (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)); 228 (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства

или психотропные вещества); 228.1 (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); 234 (Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта); 260 (Незаконная рубка лесных насаждений); 264 (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств); 264.1 (Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость); 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации); 273 (Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ); 285 (Злоупотребление должностными полномочиями); 286 (Превышение должностных полномочий); 290 (Получение взятки); 291 (Дача взятки); 292 (Служебный подлог); 297 (Неуважение к суду); 303 (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности); 318 (Применение насилия в отношении представителя власти); 327 (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков); 354 (Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны).

Приложение 2

Результаты анкетирования 367 сотрудников органов предварительного следствия МВД России, специализирующихся на расследовании преступлений, совершенных с использованием информационных и коммуникационных технологий1

1. Какими способами чаще всего осуществляется противодействие

расследованию преступлений? Возможно несколько вариантов ответа.

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. утаивание 233 33,5

2. фальсификация 167 24

3. уничтожение 194 27,8

4. маскировка 54 7,7

5. инсценировка 44 6,3

6. иное 5 0,7

2. Сталкивались ли Вы в своей профессиональной деятельности с фальсификацией доказательственной информации на электронных носителях?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. да 82 22,4

2. нет 285 77,6

3. Как, по Вашему мнению, соотносятся понятия «подделка», «искажение» и «подмена» по отношению к понятию «фальсификация»?_

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. являются самостоятельными формами и соподчиняются родовому понятию «фальсификация» 224 61

2. являются равнообъемными (синонимами) 67 18,3

3. пересекаются 66 18

4. противоречат друг другу 8 2,2

5. противоположны 2 0,5

4. Выберите из предложенных вариантов наиболее типичные виды цифровой доказательственной информации на электронных носителях, которые чаще всего фальсифицируются? Возможно несколько вариантов ответа.

1 Из 48 субъектов Российской Федерации.

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. медиафайлы 141 20,8

2. электронный документ 215 31,8

3. записи в электронных журналах регистрации событий и процессов в информационной системе 73 10,8

4. служебные данные (метаданные, EXIF и т.д.) 87 13

5. сетевые данные 149 22,1

6. и ное 10 1,5

5. Выберите из предложенных вариантов наиболее типичные виды медиафайлов, которые чаще всего фальсифицируются? Возможно несколько вариантов ответа.

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. видео 115 22,5

2. фото 260 50,8

3. аудио 136 26,6

6. Выберите из предложенных вариантов наиболее типичные виды электронных документов, которые чаще всего фальсифицируются? Возможно несколько вариантов ответа.

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. текстовый файл 263 50,8

2. б аза данных 106 20,5

3. электронная таблица 139 26,8

4. иное 9 1,7

7. Выберите из предложенных вариантов наиболее типичные виды сетевых данных, которые чаще всего фальсифицируются? Возможно несколько вариантов ответа.

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. электронные сообщения 192 25

2. с одержимое интернет-страницы 138 17,9

3. 1Р-адрес 145 18,8

4. МАС-адрес 54 7,1

5. доменное имя 89 11,6

6. абонентский номер 150 19,5

8. Какими способами чаще всего совершается фальсификация

электронных документов (возможно несколько вариантов ответа):

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. изменение содержимого документа (изменение текста, данных) 234 33,3

2. создание поддельного документа (создание документа, имитирующего подлинный) 223 31,7

3. подделка электронной подписи 123 17,5

4. искажение метаданных (дата и время создания документа, информация об источнике происхождения и авторе) 122 17,4

9. Какими способами чаще всего совершается фальсификация

фотоизображения (возможно несколько вариантов ответа)

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. ретушь (изменение значений цвета, яркости, контрастности, наложение фильтров и эффектов) 186 28,3

2. изменение, удаление или добавление объектов 213 32,4

3. генерация изображения программными средствами 124 18,8

4. объединение двух или более изображений в одно 83 12,6

5. искажение EXIF информации 51 7,7

10. Какими способами чаще всего совершается фальсификация видеоизображения (возможно несколько вариантов ответа)

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. внутрикадровый монтаж 166 30,3

2. межкадровый монтаж 119 21,7

3. генерация видеоизображения программными средствами 109 19,9

4. искажение технической информации 154 28,1

11. Какими способами чаще всего совершается фальсификация аудиозапись (возможно несколько вариантов ответа)

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. добавление звуковых эффектов 188 30,1

2. эквализация 86 13,8

3. фильтрация 133 21,3

4. генерация аудиозаписей программными средствами 93 14,9

5. искажение технической информации 124 19,8

12. Какими способами чаще всего совершается фальсификация технической информации (возможно несколько вариантов ответа):__

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. изменение временных меток (даты и времени создания файла) 176 28

2. изменение геопространственных координат 141 22,4

3. изменение авторской информации о файле 109 17,3

4. изменение EXIF данных, таких как модель камеры, дата или время съемки 79 12,5

5. добавление или удаление технической информации 124 19,7

13. Какими способами чаще всего совершается фальсификация I?-адреса (возможно несколько вариантов ответа)?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. использование виртуальной частной сети (VPN) 242 37,3

2. использование прокси-серверов 133 20,5

3. использование анонимайзеров 91 14

4. использование TOR-браузеров 82 12,6

5. изменение статического IP-адреса на динамический 101 15,5

14. Какими способами чаще всего совершается фальсификация МАС-адреса (возможно несколько вариантов ответа)?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. изменение МАС-адреса в настройках сетевого адаптера на своем устройстве 164 36,7

2. использование аппаратных устройств 155 34,7

3. использование прокси-серверов 127 28,5

15. Какими способами чаще всего совершается фальсификация электронных сообщений (возможно несколько вариантов ответа)?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. подделка отправителя 234 43,5

2. изменение содержимого письма 192 35,7

3. искажение технической информации (дата и время отправления, информация об источнике происхождения и авторе, а также 1Р-адрес или почтовый сервер) 112 20,8

16. Какими способами чаще всего совершается фальсификация интернет-страницы (возможно несколько вариантов ответа)?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. подделка Ц^-адреса 233 47,2

2. изменение исходного кода 134 27,1

3. создание интернет-страницы, визуально схожей с оригинальной 127 25,7

17. Какими способами чаще всего совершается фальсификация абонентского номера (возможно несколько вариантов ответа)?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. использование сим-боксов 132 43,6

2. использование сип-телефонии 171 56,4

18. С какими способами использования технологий искусственного интеллекта (для фальсификации доказательственной информации на электронных носителях) Вы встречались в оперативно-служебной деятельности (возможно несколько вариантов ответа)?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. синхронизация движений губ человека с определенной аудиозаписью 38 8,9

2. совершение манипуляций с изображением лица 28 6,6

3. генерирование изображения лица 15 3,5

4. реконструкция лица 10 2,3

5. замена лица 30 7,1

6. синтез голоса 39 9,2

7. не встречались ни с одной подобной технологией в своей оперативно-служебной деятельности 265 62,3

19. На каком этапе уголовного судопроизводства осуществляется фальсификация доказательственной информации на электронных носителях?

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. до возбуждения уголовного дела 229 67,7

2. на этапе возбуждения уголовного дела 32 9,5

3. на этапе предварительного расследования 77 22,8

20. Если фальсификация осуществляется до возбуждения уголовного дела, то она имеет место:

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. на этапе подготовки к совершению преступления 140 41,8

2. одновременно с совершением преступления 120 35,8

3. после совершения преступления 75 22,4

21. К каким последствиям приводит фальсификация доказательственной информации на электронных носителях информации? Возможно несколько вариантов ответа.

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. выдвижение ложных версий по раскрытию и расследованию преступления 242 30,8

2. исключение возможности использования такой информации в качестве доказательства по уголовному делу в будущем 150 19,1

3. признание уже приобщенного доказательства недопустимым 105 13,4

4. избежание лицом мер уголовно-процессуального пресечения 118 15

5. необоснованное применение к лицу мер уголовно-процессуального пресечения 68 8,7

6. привлечение невиновного к уголовной ответственности 78 9,9

7. возбуждение уголовного дела (ст. 272, 159, 303, 286 УК РФ) 23 2,9

22. Какие наиболее типичные признаки указывают на фальсификацию доказательственной информации на электронных носителях? Возможно несколько вариантов ответа.

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. несоответствие формата файла какому-либо установленному образцу 166 19,9

2. противоречия между информацией, содержащейся в различных частях одного и того же файла 181 21,7

3. противоречия между информацией, содержащейся в разных файлах 125 15

4. противоречия между файлами и информацией, полученной из иных источников 146 17,5

5. несоответствующие или отсутствующая техническая информация файла (сведения об авторе, временные метки, географические координаты и др.) 106 12,7

6. следы использование ПО, позволяющих осуществлять фальсификацию (редакторы, VPN приложения и т.д.) 108 13

7. затрудняюсь ответить 1 0,1

23. С какими субъектами Вы осуществляете взаимодействие для разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях? Возможно несколько вариантов ответа. Более

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. сотрудниками подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, среди которых УБК МВД России, БСТМ МВД России, подразделения уголовного розыска; 216 35,5

2. специалистами 169 27,9

3. операторами связи и организаторами распространения информации в сети Интернет 120 19,7

4. юр идическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере информационной безопасности (АО Касперского, Интернет-розыск, ФАКТ) 53 8,7

5. научными и образовательными организациями 29 4,7

6. Роскомнадзором 21 3,5

24. Какие судебные экспертизы Вы чаще всего назначаете для разоблачения фальсификации доказательственной информации на электронных носителях? Возможно несколько вариантов ответа.__

Вариант ответа Кол-во выборов %

1. видеотехническая 114 18,3

2. компьютерная 260 41,9

3. фототехническая 83 13,3

4. фоноскопическая 94 15,1

5. комплексная 67 10,7

6. иное 4 0,7

Приложение 3

Результаты анкетирования 70 экспертов экспертно-криминалистических подразделений МВД России, дислоцированных в Северо-Западном, Южном, Северо-Кавказском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, имеющих право производства фототехнических, видеотехнических, фоноскопических и компьютерных судебных экспертиз1

ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕДИАФАЙЛОВ 1. С какими способами фальсификации видеоизображений Вы сталкивались в своей практике (возможно несколько вариантов ответа)?

Вариант ответа Кол-во выборов %