Культурно-досуговая среда региона: иммерсивные модели и идентификационные стратегии развития XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Громова Оксана Михайловна

• Громова Оксана Михайловна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Громова Оксана Михайловна

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

компенсаторный потенциал «ответа»

26

концепта - к моделям бытования

42

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-досуговая среда региона: иммерсивные модели и идентификационные стратегии развития XXI века»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Культура, как явление, характеризующее развитие общества и отражающее все его ключевые изменения, является не только наиболее доступной формой самореализации индивида, способом репрезентации социально важных проблем и норм взаимодействия между людьми, но и инструментом актуальной самодиагностики ценностной среды существования человека и человечества в целом.

В свою очередь, культурно-досуговая среда выступает, на наш взгляд, наиболее наглядным маркером актуальных трансформаций социальной жизни, позволяет с наибольшей очевидностью фиксировать тенденции функционирования общества и запросы современного человека. Неслучайно звучащие в научных концепциях и дискуссиях диагнозы: «общество потребления», «общество впечатлений», «цивилизация досуга», «зрелищная культура», «виртуальная культура» и другие - указывают в большей мере именно на пространство реализации культурно-досуговых предпочтений и интересов личности; очерчивают пространство свободного времени человека. Предложенный Ч. Лэндри образ «креативного города», концепции «экономики впечатлений» (Д. Пайн, Д. Гилмор) и содержательно созвучной «культурной экономики» (Р. Флорида) акцентируют внимание на культурно-досуговой сфере как подвижном элементе социальной структуры, соединяющем экономический «базис» общества и духовно-символическую «надстройку» культурной жизни.

Культурно-досуговая среда регионов - это сложный, многомерный социокультурный феномен, представляющий собой динамическую систему взаимодействия институциональных и неинституциональных структур, ценностно-смысловых ориентиров и деятельностных практик, разного рода локаций, формирующихся в границах конкретной территории и обеспечивающих удовлетворение духовных, творческих и рекреационных

потребностей населения в пространстве свободного времени. Культурно-досуговая среда существует не только в предметно-пространственном (собственно - средовом), но и в ценностно-символическом измерении, выступая сферой обретения личностью специфических «привилегий» -социально-культурных компетенций, конституирующих образ «культурного» субъекта и обеспечивающих ему преимущества и преференции.

Актуальность исследования культурно-досуговой среды определяется сегодня стремительно меняющимися формами ее функционирования, обновлением методов и принципов организации социальных коммуникаций (как в общей системе взаимодействия человека со средой, усиленным «дрейфом» практически всех социокультурных институций в сторону цифрового пространства, так и в контексте регионального культурного своеобразия), обновлением досуговых практик и интересов, что заставляет пересматривать сложившиеся подходы и оценки традиционного опыта. Последний, именно в силу «традиционности» (как воспроизводимости в привычных и некогда стабильных условиях), требует, как минимум, актуализации взгляда на поиск инновационных подходов и обновленного инструментария фиксации и интерпретации в современных исследованиях. Согласимся с А. Д. Жарковым в том, что «наступило время для серьезного пересмотра существующих подходов к формированию региональной социально-культурной политики. В связи с этим на передний план выходит проблема разработки ее новых механизмов на всех уровнях, что требует глубокого и всестороннего анализа множества факторов, отражающих социально-культурный потенциал регионов, приоритетные направления социально-культурной деятельности» [46; С. 121].

Нарастающее разнообразие, инновационные прорывы во многих областях жизнедеятельности, ускорение социального времени, интенсификация темпов и ритмов жизни современного человека - приводят к необходимости модернизации практик работы учреждений культурно-

досуговой сферы, оперативного реагирования на запросы нового типа культурного потребления и самоорганизации жителей, необходимости регулирования культурного разнообразия. Долгое время подобное регулирование оценивалось с позиций управления (преимущественно, государственного), но трансформации социокультурной жизни ставят задачи поиска новых моделей, адекватных реалиям качественно изменившейся культуры XXI века.

Важно здесь и то, что региональная культурно-досуговая среда всё заметнее проявляет себя в уникальности черт и характеристик, больше чем когда-либо ориентирована на поиск самобытных идентификационных стратегий, отличающих региональное своеобразие российского культурного пространства. Эти тенденции регионализации российского культурного пространства, актуализации локальных оснований идентичности - всё чаще отмечаются сегодня исследователями-культурологами: «Именно регион и иные локальные территориальные образования сегодня обретают в России статус "единиц выживания", и именно в ценностном пространстве культурной среды региона/локуса/территории активно формируются новые формы культурной идентичности россиян» [87; С.49]. В актуальном аспекте развития культуры фиксируется принципиальный сдвиг в восприятии роли культурно-досуговой среды региона. Она перестает рассматриваться как вторичная «надстройка» и позиционируется как стратегический ресурс и драйвер социально-экономического развития территорий.

Еще одно обстоятельство, свидетельствующее об актуальности обращения к теме, мы видим во все более артикулируемой потребности современного человека в личной включенности в производство культурно-досуговых благ. Несмотря на то, что современные культурные практики чаще всего характеризуются с позиций пассивности восприятия и господствующих прагматических ориентаций (популярность медиаформатов, почти неизбывное виртуальное присутствие, гедонизм и общая философия

потребления как ориентиры времени), на наш взгляд, сегодня ощутимо проявлен и запрос на самореализацию человека в творчестве, поиск креативных возможностей презентации себя в пространстве культурно-досуговой сферы. Свидетельством тому - творческие стартапы, фестивали любительского творчества, постоянная демонстрация талантов и хобби в социальных сетях, хендмейд-практики и многое другое. Популяризируются и новые категории определения творческой и социально-коммуникативной активности человека: эмоциональный интеллект, социальный интеллект, креативность, экономика событий и многое другое. Самореализация человека как креативного субъекта, расширяющего социокультурные компетенции независимо от возрастной, половой или профессиональной принадлежности, лежит в основе культуры любительства и во многом определяет сегодня векторы развития современной культурно-досуговой среды.

Обозначенные векторы связываются нами с сущностью иммерсивных практик, понимаемых как целенаправленные усилия различных субъектов культурной политики (отраслевого и массового ее сегментов [10]) по созданию условий и моделированию пространств, стимулирующих реализацию досуговых увлечений и любительских инициатив аудитории: от полноценного вовлечения в событие - до соучаствующего проектирования средового пространства территории. Особое место в этом погружении отводится культурному наследию, обеспечивающему символическую коммуникацию между прошлым и настоящим, формирующим неразрывную связь с местом жизни человека. Именно поэтому в современной культурно-досуговой среде российских регионов отчетливо проявлен запрос на проектные идентификационные стратегии, дающие возможность погружения как в универсальное (связь с историей страны), так и в региональное (специфика места) измерение культурно-досуговой среды.

Иммерсивные практики, как настроенность на максимальное погружение и соучастие аудитории, характерны для самых разных сфер:

образовательных и художественных инициатив, проектирования арт-пространств и музейных экспозиций, туризма, медиа и игровой индустрии (и, в целом, виртуальной культуры с ее технологиями дополненной реальности). Однако концептуальное осмысление их функционирования и развития в культурно-досуговой среде современности, опора на традиционную культуру и любительское творчество, - видятся нам не в полной мере воплощенной задачей. Важно указать на функциональную эффективность иммерсии, обеспечивающую реализацию субъектности, искреннего переживания креативного участия, эффекта подлинности вхождения в творческую деятельность - характеристик, обеспечивающих ресурсный потенциал расширения активных соучастников культурно-досугового процесса.

Таким образом, представляется необходимым обоснование концепта «иммерсивность культурно-досуговой среды», связанного с практиками активного включения и самоорганизации человека в сфере культурно-досуговых предпочтений и интересов, самореализации в традиционном любительском творчестве. Это необходимо, в том числе, и для проекции таких концептуальных разработок в социокультурные технологии и практики. Важно, на наш взгляд, исследовать и то, как сама сфера культуры, связанные с нею учреждения и институции, в задачи которых входит поддержка досуговых инициатив населения - способны брать на себя функции модератора и активного субъекта культурной политики в ситуации культурно-досугового разнообразия российских регионов.

Степень научной разработанности проблемы. При изучении проблем современного социокультурного пространства были проанализированы общие подходы к пониманию культуры, ее ценностного пространства и социальной структуры, отраженные в работах российских культурологов О. Н. Астафьевой, Е. Э. Дробышевой, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, А. В. Костиной, И. В. Малыгиной, С. С. Соковикова, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана и других.

Противоречивые аспекты формирования и выражения идентификационных стратегий (в глобальном и локальном контекстах), общие подходы к осмыслению феномена идентичности раскрыты в исследованиях О. Н. Астафьевой, И. В. Голышевой, Н. М. Геновой, Н. А. Левочкиной, Н. Е. Судаковой, Н. Г. Федотовой. Особую концептуальную ценность в понимании указанных идентификационных процессов для диссертации составляли работы И. В. Малыгиной.

Феномен свободного времени в культурном пространстве, ключевые тренды, определяющие функционирование культурно-досуговой среды комлексно отражены в работах ряда зарубежных авторов: К. Андерсона, З. Баумана, Ж.-Р. Дюмазедье, М. Кастельса, Д. Несбита, Н. Талеба.

Таким образом, в русле темы указанные авторы помогли разобраться с аспектами теоретико-методологических оснований изучения культуры как системы, её ценностно-символического измерения и социальных функций, с особенностями макросоциальных контекстов («цивилизация досуга», «текучая современность», «общество риска»), задающих рамки анализа досуговых практик. Однако в указанных исследованиях не акцентировано внимание на специфике именно культурно-досуговой среды как динамичного, иммерсивного и регионообразующего феномена, а также операциональных моделей её анализа в условиях вызовов XXI века.

Специфика социально-культурной деятельности в современном гуманитарном поле, деятельность учреждений культуры и досуга была осмыслена С. В. Костылевым, Т. П. Степановой, С. Б. Синецким, Ю. В. Стракович, Н. В. Шарковской, Д. В. Шамсутдиновой; системно и комплексно проанализирована в работах Н. Н. Ярошенко. Практики любительского творчества, досуговых увлечений различных групп населения исследовались Т. А. Головлевой, Е. А. Беляевой, Е. В. Грунт, А. А. Ермолиной, В. С. Ивановой, А. А. Калашниковым, В. А. Мацко, В. В. Медведенко, А. Д. Соколовым, И. Ю. Тимофеевой, С. А. Толкачевым, И. А. Черниковым и

другими. В прояснении феномена традиционной культуры ценными для нас были работы таких авторов как С. А. Герасимович и Н. А. Сафонова. Методологические установки и технологические задачи менеджеров социально-культурной деятельности проанализированы С. В. Костыревым, Э. В. Кругловой, В. Е. Новаторовым, С. Б. Синецким, А. В. Соколовым, Ю. А. Стрельцовым, Д. В. Шамсутдиновой, Н. В. Шарковской, Н. Н. Ярошенко.

Отдельной проработки потребовали концептуальные положения культурной политики (на общероссийском и региональном уровнях представленности), разработанные Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, Л. Е. Востряковым, Н. М. Геновой, А. Д. Жарковым, Н.А. Кочеляевой, И. В. Малыгиной, К. Э. Разлоговым, С.Б. Синецким, Н. Е. Судаковой, Н. Г. Федотовой и другими.

Анализ представленного блока работ был направлен на понимание различных аспектов институциональной организации досуга, содержания социально-культурной деятельности и эмпирического разнообразия практик любительского творчества, проблемам профессионального профиля и управленческих компетенций в сфере культуры. Вместе с тем, в представленных исследованиях (именно в контексте темы диссертации), отсутствовал интегративный взгляд, соединяющий эти институциональные и деятельностные аспекты в единую модель иммерсивной среды, где традиция и любительство становятся драйверами вовлечения, а не просто объектами сохранения или направляющего регулирования.

Именно поэтому особого внимания в контексте изучаемой темы заслуживали работы, посвященные иммерсивным подходам и практикам организации различных культурных и художественных сред. К исследователям данной проблематики можно отнести следующих авторов: Н.С. Божок, А. В. Вальковский, А. В. Венкова, Э. А. Воронкова, А. А. Деникин, Т. И. Ерохина, Е. С. Кукушкина, А. В. Меркурьева, А. А.

Никифорова, А. А. Новикова, М. Н. Стародубцева, Е. В. Черняк, М. В. Черняк, Е. А. Шуклина, В. Д. Эвальё и других.

В целом, иммерсивные практики и подходы в организации различных сфер - популярны и востребованы в современной литературе (особенно, в контексте медиа, современного искусства). Однако концептуальное осмысление их функционирования и развития именно в культурно-досуговой сфере, адаптации концепции иммерсивности к контексту культурно-досуговой деятельности регионов, ее связи с традиционным наследием и любительским творчеством, а также типологии иммерсивных моделей, специфичных для этой сферы - видится нам не в полной мере воплощенной задачей.

Таким образом, проведённый анализ степени научной разработанности проблемы показывает, что, несмотря на наличие значительного массива исследований по смежным областям (теория культуры, социология досуга, идентичность, менеджмент, культурная политика, иммерсивность в искусстве), отсутствуют комплексные работы, интегрирующие эти направления применительно к культурно-досуговой среде регионов России. Не разработана целостная модель иммерсивности, связывающая теоретические подходы, идентификационные стратегии, институциональные трансформации и практики участия на конкретной территории. Это выводит нас на определение следующих актуальных исследовательских вопросов, представляющих проблемное поле настоящего диссертационного исследования:

- в чем заключается сущность иммерсивности как культурологического концепта и каковы ее специфические проявления в культурно-досуговой сфере; как можно типологизировать иммерсивные модели культурно-досуговой среды (событийная, функциональная, структурная) и каковы критерии их выделения?

- какие идентификационные стратегии используются регионами для актуализации наследия в досуговых практиках, какова степень и характер вовлеченности в них населения и какую роль играет любительское творчество в формировании иммерсивной среды и культуры участия?

- как должна трансформироваться в условиях актуальных вызовов XXI века роль учреждений культуры (домов культуры, центров народного творчества) в условиях становления иммерсивной культурно-досуговой среды; какие компетенции необходимы сегодня менеджерам культуры для реализации иммерсивных и идентификационных стратегий в региональной культуре?

Целью диссертационного исследования является разработка (на основе системного анализа актуальных аспектов развития культуры) теоретико-методологической модели иммерсивной культурно-досуговой среды региона, основанной на интеграции традиционного наследия и современных практик участия, а также выявление эффективных идентификационных стратегий, способствующих самореализации населения и укреплению культурной уникальности территорий в условиях вызовов XXI века.

Задачи:

1) выделить ключевые социокультурные процессы и феномены, определяющие развитие и трансформации культурно-досуговой среды XXI века;

2) проанализировать на понятийном (концепт), морфологическом (структура) и действенном (модели бытования) уровнях феномен иммерсивности культурно-досуговой среды;

3) осуществить актуальную социокультурную диагностику идентификационных проектных стратегий в российских регионах, укрепляющих связь с местом через обращение к традиционной культуре и любительскому творчеству;

4) разработать стратегические ориентиры развития любительского творчества как драйвера иммерсивной культурно-досуговой среды регионов

5) исследовать специфику вовлеченности населения в региональную культурно-досуговую среду (на примере Южного Урала)

6) обозначить статусные и функциональные характеристики институциональных субъектов региональной культурной политики в контексте феномена иммерсивной культурно-досуговой среды.

Объект — культурно-досуговая среда в актуальных аспектациях развития.

Предмет — иммерсивные модели и идентификационные стратегии развития культурно-досуговой среды в региональном измерении.

Научная новизна исследования видится в следующих позициях:

- в систематизации основных тенденций и процессов, определяющих актуальное функционирование культурно-досуговой среды, в анализе их развития с позиций компенсаторного подхода (механизмы «Вызова-и-Ответа»);

- в разработке авторского определения иммерсивной культурно-досуговой среды как пространства, созданного в результате целенаправленных усилий ответственных институций и субъектов культурной политики, стимулирующих реализацию досуговых увлечений и любительских инициатив различных сегментов аудитории (от вовлечения в событие - до соучаствующего проектирования средового пространства территории);

- в комплексном изучении иммерсивной культурно-досуговой среды, конкретизации уровней ее бытования (иммерсивность культурно-досугового события; функциональная иммерсивность, структурная иммерсивность);

- в исследовании (на основе анализа четырех ведущих моделей взаимодействия традиционной культуры и идентичности) ключевых

идентификационных стратегий актуализации регионального культурного наследия: стратегия «живого архива» локальной памяти, стратегия «ремесленного кода» территории и стратегии этнокультурной айдентики места;

- в обосновании потенциала событий-хабов и деятельности институциональных субъектов, обеспечивающих функционирование иммерсивной культурно-досуговой среды российских регионов;

- в системном изучении ресурсов культурного наследия и любительского творчества как органичной базы формирования иммерсивной культурной среды и культуры участия; в разработке стратегических ориентиров развития любительского творчества, способствующих активизации и самоорганизации жителей, содержательному разнообразию культурно-досугового предложения в современном региональном пространстве.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования видится в актуализации вопросов и проблем развития культурно-досуговой сферы, обобщении трансформаций, отражающих ее функционирование в XXI веке. Важным аспектом исследования представляется уточнение специфики функционирования иммерсивных событий и практик в контексте культурно-досугового пространства. Работа вносит вклад в развитие понятийного аппарата культурологии, уточняя категории «иммерсивность», «культура участия» и «идентификационная стратегия» применительно к региональной культурно-досуговой среде. Систематизируются компенсаторные механизмы культуры в ответ на вызовы цифровизации, глобализации и ценностной турбулентности. Разработанные модели (событийная, функциональная, структурная иммерсивность) и принципы поддержки любительского творчества могут быть использованы при формировании региональной

культурной политики, проектировании досуговых программ и подготовке кадров для сферы культуры.

Практическая значимость исследования связывается с организацией и проведением мероприятий, направленных на развитие проектных компетенций и культурных инициатив работников культурно-досуговой сферы: Областных методических семинаров для участников областного конкурса «Дом культуры. Новый формат» в Челябинской области; Всероссийского методического совещания-съезда директоров домов (центров) народного творчества (Челябинск - Миасс - Сатка - Аша - Уфа, 2021); Областных съездов директоров культурно-досуговых учреждений Челябинской области; Межрегиональной выставки традиционных промыслов и ремесел Челябинской области «Традиции Южного Урала» (Екатеринбург, 2023); панельных дискуссий и форумов в рамках Всероссийских фестивалей народного творчества. Отдельные практические положения исследования были представлены в рамках творческой презентации Челябинской области на Всероссийской выставке-форуме «Россия» (Москва, ВДНХ, 2023), разработке концепции и проведении областного конкурса профессионального мастерства работников культурно-досуговых учреждений Челябинской области «Арт Лидер» (Челябинск, 2023-2025 гг.).

Практическая значимость видится в организации серии творческих событий, актуализирующих потенциал профессионального и любительского творчества: Областной телевизионный конкурс «Марафон талантов»; Всероссийский фестиваль народного танца «Уральский перепляс»; Всероссийский фестиваль театральных любительских театров «Две маски»; Всероссийский фестиваль «Песни России» (Челябинская область, Министерство культуры РФ, ГБУК «Театр песни Надежды Бабкиной»; 2021); Всероссийский Бажовский фестиваль народного творчества (Челябинская область, Пластовский район, 2020-2025); областной праздник славянской культуры «Яблочный спас»; Всероссийский фестиваль цирковых

любительских коллективов «Сальто в будущее»; Всероссийский конкурс фольклорных ансамблей «Традиция» и других.

Разработанные положения и принципы функционирования культурно-досуговой сферы могут найти отражение в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как: «Социально-культурная деятельность», «Культура свободного времени», «Традиции и новации в культуре», «Основы государственной культурной политики», «Социокультурное проектирование», «Региональная культура» и других.

Методология и методы исследования. Методологическим основанием анализа ключевых тенденций развития современной культуры и культурно-досуговой среды (как ее важнейшего сегмента) стала концепция «Вызова-и-Ответа» А. Дж. Тойнби, а также метод культурного анализа Клиффорда Гирца (метод «насыщенного описания») - ориентированный на интерпретацию доступных для фиксации значений и смыслов наличествующей культурной реальности.

Ведущими в изучении проблематики культурно-досуговой среды стали системный, аксиологический, функциональный и институциональный подходы.

Культура рассматривалась в диссертации как баланс традиций и новаций, а потому важнейшей категорией анализа стала категория культурной устойчивости (воспроизведение традиций, локальное культурное своеобразие, отраженное в обычаях, повторении производственной деятельности), изученная А. Я. Флиером как востребованный режим существования культуры в ситуации неопределенности. В изучении современных культурно-досуговых процессов и практик, демонстрировался потенциал компенсаторного механизма культуры, подробно проанализированный в работах культурологов С. С. Соковикова, В.С. Цукермана.

При обращении к подходам, акцентирующим внимание на идентификационном потенциале региональной культуры, ценностном пространстве культурной среды российских территорий в контексте переплетения тенденций глобализации и локализации, мы опирались на методологические положения теории идентичности, системно и комплексно представленные в работах И. В. Малыгиной. Также в определении базового термина «культурная среда регионов» мы придерживались концепции И. В. Малыгиной, содержательно интерпретирующей культурную среду как условия производства и воспроизводства, сохранения, развития и функционирования культуры, взятых в определенных исторических и социопространственных границах. В данном подходе акцентировалось внимание на таких значимых с точки зрения исследовательских задач позициях как: центростремительность, локализация, наличие культурного ядра как системы ценностей, символов, культурных кодов, конвенциональных (разделяемых сущностно значимых) для конкретного регионального сообщества [88; С.113].

При исследовании феномена иммерсивности, иммерсивной среды -особенно ценными стали работы А. В. Венковой, А. А. Новиковой, В. Д. Эвальё, раскрывающих содержательно-смысловые и понятийные аспекты иммерсивности, прослеживающих отличия иммерсивной и интерактивной среды существования событий, обосновывающих необходимость практик вовлеченности и соучастия аудитории в производстве культурного контента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Громова Оксана Михайловна, 2026 год

Список использованной литературы:

1. Абагеро, Д. Д. Концепция соучаствующего проектирования Генри Саноффа / Д. Д. Абагеро // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2021. -Т. 27. -№ 1. - С. 239-250.

2. Аванесова, Г. А. Культурно-досуговая деятельность: теория и практика организации / Г. А. Аванесова. - Москва: Аспект Пресс, 2006. -236 с.

3. Аванесова, Г.А., Астафьева, О.Н. Культурная политика и национальная культура: перспективы стратегического вектора современной России / Г. А. Аванесова, О. Н. Астафьева // Ярославский педагогический вестник. - 2015. - №5. - С. 193-201.

4. Аликина, О. П. Организация развивающей культуротворческой среды досугового учреждения / О. П. Аликина, О. Б. Мурзина // Диалоги о культуре и искусстве : Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), Пермь, 1820 октября 2023 года. - Пермь: Пермский государственный институт культуры, 2023. - С. 857-864.

5. Ананьева, Т. Е. Амбассадоры компании: как сделать сотрудников вашими агентами влияния / Т. Е. Ананьева // Менеджмент сегодня. -2020. - № 3. - С. 216-221.

6. Андерсон, К. Длинный хвост / К. Андерсон. - Москва: Вершина, 2008. - 272 с.

7. Антонова, И. А. Хендмейд как поиск гармонии в эпоху постмодернизма /И. А. Антонова // Вестник гуманитарного университета. - 2018. - №3 (22). - С. 142-146.

8. Ариарский, М. А. Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления / М.А. Ариарский ; С.Петерб. гос. ун-т культуры и искусств, Гос. музей-памятник «Исаакиевский собор». - СПб., 2008. -791 с.

9. Астафьева, О. Н. Коммуникативная модель культурной политики: конвенциональность и когерентность дискурсов и понятий // Культурная политика: от стратегии государства - к управленческим решениям организаций: Сборник статей // Материалы научно-методологического семинара «Культура и культурная политика» ИГСУ РАНХиГС (2020-2021 гг.), Москва, 2022. - С. 28-46.

10. Астафьева, О. Н. Культурная политика России: проектный вектор креативного сектора / О. Н. Астафьева // Общество: философия, история, культура. - 2024. - № 12(128). - С. 17-28.

11. Астафьева, О. Н. Реструктуризация и демаркация коллективных идентичностей в условиях глобализации: будущее национально-культурной идентичности // Вопросы социальной теории. - 2010. - Т. 4. - С. 255-281.

12. Астафьева, О. Н., Голышева И. В. Вектор креативных индустрий в странах БРИКС+ в контексте проблем культурной идентичности / О. Н. Астафьева, И. В. Голышева // Ярославский педагогический вестник. -2024. - № 6(141). - С. 259-269.

13. Астафьева, О. Н., Малыгина, И. В. Российская культура в контексте динамики экономических стратегий / О. Н. Астафьева, И. В. Малыгина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2022. - № 4(108). - С. 15-26.

14.Астафьева, О. Н., Синецкий, С. Б. Философские и прикладные аспекты культурной политики на поселенческом уровне / О. Н. Астафьева, С. Б. Синецкий // Вестник культуры и искусств. -2017. -№4 (52). -С.70-80.

15.Астафьева, О. Н., Судакова, Н. Е. К рефлексии оснований социокультурной солидарности в современном мире: на перекрестке оппозиции «свой - чужой» /О. Н. Астафьева, Н. Е. Судакова //Общество: философия, история, культура. - 2018. - № 12 (56). - С. 2430.

16.Астафьева, О. Н., Шелегина, О. Н. Социокультурное проектирование: персонифицируемое наследие в музейных практиках Сибири / О. Н. Астафьева, О. Н. Шелегина // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2023. - № 65. - С. 242-253.

17.Бауман, З. Ретротопия /З. Бауман //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - №6. - С. 435-442.

18.Бауман, З. Текучая современность / З. Бауман; Пер. с англ. С. А. Комарова; Под ред. Ю. В. Асочакова. - Санкт-Петербург.; Питер. -2008. - 240 с.

19.Божок, Н. С. Культурно-историческая реконструкция в оптике иммерсивного подхода: теоретическая и эмпирическая экспликации (часть 2) / Н. С. Божок // Мир науки. Социология, филология, культурология. - 2022. - Т. 13. - № 1. - URL: https://sfk-mn.ru/PDF/58KLSK122.pdf

20. Брагина, Д. С. Молодчик, Н. А. Драйверы вовлеченности: практики российских компаний / Д.С. Брагина, Н. А. Молодчик // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. - 2020. - №6 (51). - С. 44-50.

21. Венкова, А. В. Арт-медиация: философия, эстетика и художественная политика / А. В. Венкова // Актуальные проблемы теории и истории искусства. - 2021. - №11. - С. 819-826.

22.Венкова, А. В. Феномен иммерсивности в эстетике атмосфер и теории "оптического бессознательного" / А. В. Венкова // Международный журнал исследований культуры. - 2021. - № 3(44). - С. 103-113.

23.Венкова, А.В. Феномен иммерсивности. Мультисенсорный поворот в культуре. Санкт-Петербург: Астерион, 2021. -336 с.

24.Воронкова, Э. А. Иммерсивность в искусстве. Определение и характеристики // Инновационные аспекты развития науки и техники:

сб. избр. ст. IV Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 2021. С. 139142.

25.Востряков, Л. Е., Волков, В. А. Консервативное измерение вектора культурной политики / Л. Е. Востряков, В. А. Волков // Культура и образование. - 2023. - №3 (50). - С. 15-22.

26.Генова, Н.М. Развитие региональной культурной политики в контексте российской идентичности / Н. М. Генова // Вестник МГУКИ, -2017. -№6 (80). - С. 50-59.

27.Герасимович, С. А. Комплексы традиционной культуры в фокусе локальной идентичности / С. А. Герасимович // Географический вестник. - 2019. - № 4 (51). - С. 82-59.

28.Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. - Москва: РОССПЭН, 2004.

- 560 с.

29.Головлева, Т. А., Мацукевич, О. Ю. Развитие практик любительского творчества за рубежом / Т. А. Головлева, О. Ю. Мацукевич // Культура и образование : научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. -2021. -№ 1 (40). -С. 87-92.

30.Гофман, А. Б. Слишком быстро?! Культура замедления в современном мире / А. Б. Гофман // Социологические исследования. - 2017. - № 10.

- С. 141-150.

31.Грунт, Е.В., Беляева, Е. А. Досуг молодежи в средних городах и мегаполисе на Урале: компаративный анализ / Е. В. Грунт, Е. А. Беляева // Вестник Южно-Уральского государственного университета.

- Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2022. - Т. 22. - №2. - С.66-74.

32. Деникин, А. А. Иммерсивные и интерактивные художественные стратегии в видеоинсталяциях и видеоинвайронментах / А. А. Деникин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. -2008. - № 4-2. - С. 101-104.

33. Деникин, А. А. К определению термина «партиципация» в контексте современных художественных практик / А. А. Деникин // Наука телевидения. - 2019. - Т. 14. - №1. - С. 58-79.

34.Дженкинс, Г. Конвергентная культура. Столкновение старых и новых медиа / пер. с англ. А. Гасилина. Москва: РИПОЛ классик, 2019. -383 с.

35.Дробышева, Е. Э. Аксиологические параметры сохранения культурно-цивилизационной идентичности / Е. Э. Дробышева // Культура и образование. - 2016. - № 4(23). - С. 37-40.

36.Дробышева, Е. Э. Архитектоника культуры: опыт культурфилософской рефлексии : монография / Е. Э. Дробышева ; Е. Э. Дробышева ; М-во образования и науки Российской Федерации, Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики. - Санкт-Петербург : СПбГУСЭ, 2010. - 223 с.

37.Дробышева, Е. Э. Задачи и перспективы подготовки специалистов в сфере культурных индустрий / Е. Э. Дробышева // Культура и образование. - 2018. - № 1(28). - С. 80-87.

38.Дробышева, Е. Э. Культурная память как аксиологический регулятор / Е. Э. Дробышева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2022. - № 7(862). - С. 150-157.

39.Дробышева, Е. Э. Поколение развлечений: к вопросу о ценностных основаниях поколенческой идентификации / Е. Э. Дробышева // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия.

- 2016. - № 1. - С. 50-59.

40. Дробышева, Е. Э. Ценностные стратегии культурных индустрий / Е. Э. Дробышева // Международный журнал исследований культуры. - 2016.

- № 2(23). - С. 106-114.

41. Ермолина, А. А., Костылев, С. В. Методологические задачи менеджера социально-культурной деятельности по функционированию и

развитию клубных формирований городских дворцов культуры / А. А. Ермолина, С. В. Костылева // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2021. - №3. - С. 20-24.

42.Ерохина, Т. И., Кукушкина, Е. С. Феномен иммерсивного театра в современной отечественной культуре / Т. И. Ерохина, Е. С. Кукушкина // Верхневолжский филологический вестник. - 2019. - №1 (161). -С. 214-222.

43.Жарков, А. Д. Методологические проблемы педагогики социально-культурной деятельности / А. Д. Жарков // Bulletin of the International Centre of Art and Education. - 2023. - № 5-1. - С. 192-198.

44.Жарков, А. Д. Социокультурная антропология - важнейший фактор изучения духовных основ жизни человечества / А. Д. Жарков // Социокультурная антропология. - 2024. - № 1. - С. 5-13.

45. Жарков, А. Д. Целеполагание - системообразующий элемент социально-культурной деятельности / А. Д. Жарков // Bulletin of the International Centre of Art and Education. - 2023. - № 6-2. - С. 335-340.

46.Жарков, А.Д. Государственная культурная политика на современном этапе: социально-культурный аспект / А. Д. Жарков // Вестник МГУКИ, 2016. - №4 (72). - С. 116-123.

47. Жукова, Л. Т. Исследование эмоционального отображения нематериального культурного наследия в контексте искусственного интеллекта / Л. Т. Жукова, С. С. Тань // Дизайн. Материалы. Технология. - 2025. - № 1(77). - С. 39-46.

48. Захарова, Е. Е. Общественные пространства как факторы социокультурного развития локальных территорий / Е. Е. Захарова // Вестник культуры и искусств. - 2017. - №2 (50). - С. 122-127.

49.Зубанова, Л. Б. Человеческий капитал сферы культуры: актуальные ориентиры формирования кадрового потенциала региона / Л. Б.

Зубанова, А. В. Бетехтин, В. С. Цукерман // Вестник культуры и искусств. - 2018. - № 3 (55). - С. 102-109.

50. Зубанова, Л.Б., Громова, О. М. Идентификационный потенциал российских регионов: как личные инициативы формируют универсальные образы места / Л.Б. Зубанова, О. М. Громова // Цивилизационный потенциал российского региона: общее, частное и личное благо: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, 5 декабря 2025 года / Составитель: В. И. Шаронов. -Калинирад: Издательство «РА Полиграфычъ», 2025. - С. 32-39.

51.Зубанова, Л.Б., Синецкий, С.Б., Сыркина, Е. Г. Актуальные тенденции развития социокультурного пространства современного города: опыт тренд-моделирования / Л. Б. Зубанова, С. Б. Синецкий, Е. Г. Сыркина // Челябинский гуманитарий. -2020. -№ 2 (51). -С. 14-20.

52.Иванов, Д. В. К теории потоковых структур / Д. В. Иванов. // Социологические исследования. - 2012. - №4. - С. 8-16.

53.Иванова, Е. С., Фролова, В. Ю. Вовлеченность как фактор долгосрочных трудовых отношений / Е. С. Иванова, В. Ю. Фролова // Инновации и инвестиции. - 2021. - №3. - С. 149-152.

54.Ивлева, Е. Е. Поиск «послов приверженности» среди сотрудников организации в ситуации неопределенности / Е. Е. Ивлева // Вестник Академии права и управления. - 2024. - № 2(77). - С. 198-202.

55.Ившина Т., Керн Ф., Кочеляева Н., Разлогов К., Санделл Т., Смирнова Т., Федорова Т. Обзор культурной политики в Российской Федерации: Аналитический доклад / Совет Европы (Council of Europe); отв. ред.: К. Разлогов, Т. Санделл. - Ульяновск: ООО «Мастер-Студия», 2013. - 138 с.

56.Ильин, В. И. Креативный консьюмеризм как тренд современного общества потребления / В. И. Ильин // Общество потребления: социальные и культурные основания. - 2011. - №5 (58). - С. 41-54.

57.Каган, М. С. Эстетика как философская наука /М. С. Каган. - Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

58.Каган, М.С. Философия культуры /М. С. Каган. - Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

59. Калашникова, А. А. Хендмейд как автономизирующееся поле символического пространства // Вестник СПбГУ. - Сер. 12. - 2016. -Вып. 3. - С. 60-70.

60.Калимуллина, О. А. Педагогический потенциал культурно-досуговой среды туристско-рекреационных кластеров Елабуги / О. А. Калимуллина // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2016. - № 1. - С. 114-118.

61. Кастельс, М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. - С. 307-308.

62.Коган, Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. Учебное пособие. Екатеринбург, Уральский государственный университет. - 1993. -160 с.

63.Коллекция брендов регионов России [Электронный ресурс]. Код доступа: https://xn--90acfcbqmbha1aejy1g5g.xn--p1ai. Дата обращения 02.07.2025.

64.Костина, А. В., Флиер, А. Я. Три типа культуры - три функциональные стратегии жизнедеятельности / А. В. Костина, А. Я. Флиер // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2009. -№2 (18). - С. 23-36.

65.Костылев, С. В. Клубная сфера города Красноярска: сценарии устойчивого развития / С. В. Костылев // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. - 2025. - № 2(25). - С. 63-69.

66.Костылев, С. В. Клубная сфера: сущность, социокультурные особенности, принципы функционирования и перспективы развития / С. В. Костылев // Северные Архивы и Экспедиции. - 2022. - Т. 6, № 3. - С. 196-202.

67.Костылев, С. В. Методология проектного управления в сфере культуры (на примере реализации социокультурного проекта "V Сибирский фестиваль современной музыки", поддержанного грантом Президента Российской Федерации) / С. В. Костылев // Сибирский антропологический журнал. - 2023. - Т. 7, № 1. - С. 47-56.

68.Костылев, С. В. Стратегии модернизации учреждений культуры клубного типа: современные культурные практики / С. В. Костылев, Л. Н. Романова // Сибирский антропологический журнал. - 2024. - Т. 8, №1. - С. 69-75.

69. Костылев, С. В. Стратегическое управление развитием культуротворческой среды / С. В. Костылев // Сибирский антропологический журнал. - 2024. - Т. 8, № 4. - С. 58-63.

70.Креативные индустрии. Современные тренды в развитии регионов // Материалы заседания Совета по развитию социальных инноваций субъектов Российской Федерации при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Совет Федерации, 22 октября 2020 года) /Под общей редакцией начальника Аналитического управления Аппарата Совета Федерации А.Е. Петрова Аналитический вестник. -№13 (756), Москва, - 2020. - 100 с.

71. Кротов, Д. В., Самыгин, С. И., Шилина, Н. А. Субкультуры и культуры соучастия: сходства и различия / Д. В. Кротов, С. И. Самыгина, Н. А. Шилина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2017. - №8-9. - С. 120-124.

72.Круглова, Э. В., Астафьева, О. Н. Принципы и методы управления проектами в социально-культурной сфере // Верхневолжский филологический вестник. - 2019. - № 4(19). - С. 231-237.

73.Кузьмина, И. В. Влияние культурно-досуговой среды на патриотическое воспитание молодежи в учреждениях культуры и туризма / И. В. Кузьмина // Гуманитарное пространство. - 2015. - Т. 4, № 5. - С. 785-794.

74. Кукушкина, Е. С., Ерохина, Т. И. Феномен иммерсивного театра в современной отечественной культуре //Верхневолжский филологический вестник. - 2019. - №1 (16). - Режим доступа: : https://cyberlemnka.ru/artide/n/fenomenimmersivnogo-teatra-v-sovremennoy-otechestvennoy-kulture/viewer

75.Культура участия: музей как пространство диалога и сотрудничества / Редактор-составитель Д. Агапова. - Санкт-Петербург. -2015. - 157 с.

76.Культурные запросы населения и деятельность культурно-просветительных учреждений / Отв. ред. В. С. Цукерман. - Челябинск, ЧГИИК, 1991. - 146 с.

77. Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры: Информ.-аналит. материалы социол. исслед. (Свердл. обл., лето-осень, 2003 г.) / Федер. агентство по культуре и кинематографии, Гос. Рос. Дом нар. творчества, М-во культуры Правительства Свердл. обл., Свердл. гос. обл. Дворец нар. творчества ; Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко, А. П. Коробейникова. -М. : Гос. Рос. дом. нар. творчества, 2005. -110 с.

78. Культурология ХХ век. Энциклопедия Т.2. - Санкт-Петербург: Университетская книга; 000 «Алетейя»,1998. - 496 с.

79. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т.2. - Санкт-Петербург : Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. - 447 с.

80.Левочкина, Н. А. Региональная идентичность: понятие и сущность / Н. А. Левочкина //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2016. - № 1-3-С. 446-453.

81.Литвинцева, Г. Ю. Русская культура как основа национальной идентичности / Г. Ю. Литвинцева, Ю. М. Пашедко // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - №11 (65). - С. 31-33.

82.Лобанова, Ю.В. Аффективное измерение культуры в фокусе современного социально-гуманитарного знания // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -2022. - № 2 (106). - С. 6-13.

83.Лобанова, Ю.В. Роль экранных технологий в формировании новой культуры эмоций и чувств // Коммуникология. - 2022. - Том 10. - № 3. - С. 116-122.

84. Малыгина, И. В. Идентичность в пространстве пост-культуры / И. В. Малыгина // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2019. - № 13(829). - С. 173-185.

85.Малыгина, И. В. Идентичность в философской, социальной и культурной антропологии: учебное пособие. Изд. 3-е. - Москва: ООО Издательство «Согласие», 2020. - 240 с.

86. Малыгина, И. В. Культурные идентичности в постглобальном мире / И. В. Малыгина // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2021. - № 13(855). - С. 348-361.

87.Малыгина, И. В. Мировые тенденции и российская специфика динамики этнокультурной идентичности / И. В. Малыгина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -2016. - № 5(73). - С. 42-52.

88. Малыгина, И. В. Региональное измерение российской идентичности: между культурой и экономикой / И. В. Малыгина // Вестник

Кемеровского государственного университета культуры и искусств. -2018. - № 42. - С. 110-117.

89.Малыгина, И. В. Стратегии самоопределения человека в цифровом пространстве современной культуры / И. В. Малыгина // Международный журнал исследований культуры. - 2024. - № 2(55). -С. 58-69.

90.Малыгина, И. В. Феномен идентичности в контексте историко-культурной динамики / И. В. Малыгина // Международный журнал исследований культуры. - 2023. - № 2(51). - С. 44-55.

91.Малыгина, И. В., Рафиев, Т. О. Неоэгалитарный тип культуры: универсальные черты и особенности скандинавского опыта / И. В. Малыгина, Т. О. Рафиев // Верхневолжский филологический вестник. -2023. - № 1(32). - С. 210-217.

92.Малыгина, И. В., Ярошенко, Н. Н. Традиция и идентичность в сценарии глобального проекта / И. В. Малыгина, Н. Н. Ярошенко // Культура и образование. - 2016. - № 4(23). - С. 9-13.

93.Мацко, В. А. Креативность в системе досуговедческих концепций / В. А. Мацко // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. - 2022. - №1 (50). - С. 118-133.

94.Медведенко, В. В. Критерии культуры современного досуга / В. В. Медведенко // Теория, история и практика образования в сфере культуры : Материалы XIX Международной научно-методической конференции, Барнаул, 17 октября 2019 года / Алтайский государственный институт культуры. - Барнаул: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Алтайский государственный институт культуры", 2019. -С. 99-104.

95.Медведенко, В. В., Тумашова, М. Л. Иммерсивное театральное искусство как технология социально-культурной деятельности / В. В.

Медведенко, М. Л. Тумашова // Мир науки, культуры, образования. -2020. - №4 (83). - С. 263-265.

96. Меркурьева, А. В. Иммерсивные методики в современных социокультурных практиках / А. В. Меркурьева // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. - 2020. - Вып. 2 (43). - С. 58-62.

97. Морозов, И. А. Локальные традиции и меняющиеся идентичности / И. А. Морозов // Этнографическое обозрение. - 2015. - № 2. - С. 5-14.

98.Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит ; пер. с англ. М. Б. Левина. -Москва : -АСТ : Ермак, 2003. - 384 с.

99. Никифорова, А.А., Воронова, Н.И. Иммерсивные практики в современном культурном пространстве (мировой и отечественный опыт) // Философия и культура. - 2023. - № 5. - С. 60 - 73.

100. Новаторов, В. Е. Маркетинг в социально-культурной сфере / В. Е. Новаторов // Культура и образование. - 2015. - № 1(16). - С. 80-87.

101. Новаторов, В. Е. Профессиональная деятельность в сфере социально-культурного маркетинга / В. Е. Новаторов // Вестник Тюменского государственного института культуры. - 2016. - № 2(6). -С. 29-32.

102. Новаторов, В. Е. Социально-культурная сфера: тенденции развития и особенности управления / В. Е. Новаторов // Подготовка кадров социально-культурной сферы: традиции и стратегии развития, Санкт-Петербург, 25-26 января 2018 года / ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры». - Санкт-Петербург: ООО "НИЦ АРТ", 2019. - С. 110-116.

103. Новикова, А. А. «Культурные индустрии» как часть публичной сферы: трансформация форм соучастия // Художественная культура. -2020. -№1 (32). - С. 65-86.

104. Новикова, А. А., Кирия, И. В. Эстетика иммерсивности: особенности творческой деятельности журналиста в мультимедийных и трансмедийных проектах // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2018. - Т. 15. - Вып. 2. - С. 276-288.

105. Привалова, Г. Ф. Технология иммерсивности в культурно-досуговой деятельности и искусстве / Г. Ф. Привалова, Л. А. Ткаченко, А. В. Ткаченко // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2024. - Т. 12, № 5. - С. 54-57.

106. Путрик, Ю. С. Проблемы формирования качественной культурной среды как фактора устойчивого развития региона // Культурологический журнал. - 2020. - №2 (40). - С. 2-10.

107. Романова, Л. Н. Современные модели учреждений культуры клубного типа в контексте сферно-партисипаторного подхода / Л. Н. Романова, С. В. Костылев // Северные Архивы и Экспедиции. - 2023. -Т. 7, № 2. - С. 133-139.

108. Рон, М. В., Янутш, О. А. «Вдействование» как новый культурно-антропологический тренд // Личность. Культура. Общество. - 2022. -№1 (113). - Т.24. - С. 41-47.

109. Рувенный, И. Я. Сущность и технологии маркетинга эмоций / И. Я. Рувенный, Э. Р. Касимова, Е. В. Кузнецова // Бизнес. Образование. Право. - 2022. - № 1(58). - С. 59-63.

110. Рыженко, В. Г. Интеллектуальный потенциал региона в координатах культурно-цивилизационного ландшафта (ХХ век) / В. Г. Рыженко // Культура и интеллигенция сибирской провинции в ХХ веке. Материалы региональной научной конференции. Новосибирск, 2000. -С. 148-153.

111. Сазонова, В. А. Актуализация нематериального наследия в условиях цифровизации культуры: проблемы и ключевые тренды / В. А. Сазонова // Культура и искусство. - 2025. - № 11. - С. 114-127.

112. Саймон, Н. Партиципаторный музей [пер. А. Глебовской]. -Москва : АД МАРГИНЕМ Пресс, 2017. - 368 с.

113. Салтанович, И.П. От экономики необходимости к «экономике впечатлений» // Управление в социальных и экономических системах. -2018. -№ 27. - С. 133-134.

114. Сафонова, Н. А. Традиционная обрядовая культура как механизм сохранения этнокультурной идентичности / Н. А. Сафонова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2016. -№ 3 (47). - С. 55-59.

115. Семенов, Е.А., Святоха, Н.Ю., Филимонова И.Ю. Географический анализ территориальных брендов России // Геополитика и экогеодинамика регионов. - 2023. - Том 9(19) Вып. 2. - С. 184-199.

116. Синецкий, С. Б. Адаптирующая культурная политика в условиях усиления тенденции сокращения рабочего времени / С. Б. Синецкий // Социум и власть. - 2016. - №5 (61). - С. 127-133.

117. Синецкий, С. Б. Личность как субъект ответственного цивилизационно-культурного выбора / С. Б. Синецкий // Вестник культуры и искусств. - 2019. - № 3 (59). - С. 47-55.

118. Синецкий, С. Б. Менеджер социально-культурной сферы: подходы к формированию профессиограммы / С. Б. Синецкий // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. - 2021. -Т. 223. - С. 97-105.

119. Сиюхова, А. М., Базалкина, Е. Н. Особенности коммуникации в профильных социальных сетях (на примере интернет-сайтов, связанных с практикой хендмейда) // Вестник Майкопского государственного технического университета. - 2021. - Т. 13. - №3. -С. 170-177.

120. Славин, Б. Б. Современные формы гибких систем управления организациями в России / Б. Б. Славин // Управленческие науки. -2022. - №12(4). - С. 48-62.

121. Соковиков, С. С. «Тема культуры» и «культурные проекции» как исследовательские концепты / С. С. Соковиков // Вестник культуры и искусств. - 2023. - № 2(74). - С. 41-51.

122. Соковиков, С. С. Карнавализация истории в калейдоскопе интернет-мемов / С. С. Соковиков, С. Б. Синецкий // Челябинский гуманитарий. - 2023. - № 1(62). - С. 59-68.

123. Соковиков, С. С. Компенсаторный механизм культуры: заметки на полях работы А. Я. Флиера / С. С. Соковиков, В. С. Цукерман // Вестник культуры и искусств. - 2021. - № 1 (65). - С. 53-63.

124. Соковиков, С. С., Зайкова, О. Н. О месте идентичности, разнообразия и солидарности в современной культурной политике: проблемы артикуляции концептов / С. С. Соковиков, О. Н. Зайкова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2022. - Т. 22, № 1. - С. 78-85.

125. Соколов, А. В. Феномен социально-культурной деятельности / А. В. Соколов. - Санкт-Петербург: СПбГУП, 2003. - 204 с

126. Соломко, Д.В., Соковиков, С.С., Невелева, В.С. Экогуманистические аспектации компенсаторного механизма культуры / Д. В. Соломко, С. С. Соковиков, В. С. Невелева // Вестник Томского государственного университета. - 2022. - № 480. - С. 48-56.

127. Социально-культурная деятельность в современном гуманитарном дискурсе: Коллективная монография /Авторск. коллектив: Н. Н. Ярошенко, К. И. Вайсеро, Л.Е. Востряков и др.; Сост .и науч. ред. Н.Н. Ярошенко; Московский государственный институт культуры. Москва : МГИК, 2021. -280 с.

128. Стародубцева, М. Н. Партиципаторный музей: истоки и проблемы реализации / М. Н. Стародубцева // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2020. -№1. -С. 17-21.

129. Стародубцева, М. Н.. Партиципаторные проекты в пространстве современного музея / М. Н. Стародубцева // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. -2020. -№ 4 (81). -С. 47-53.

130. Стеббинс, Р. А. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) / Р. А. Стеббинс [Электронный ресурс]. - URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/465/174/1217/009.STEBBINS.pdf

131. Степанов, М. А. Иммерсивный стиль в арт-коммуникациях / М. А. Степанов, А. В. Венкова // Медиа в современном мире. 63-и Петербургские чтения : Сборник материалов Международного научного форума. В 2-х томах, Санкт-Петербург, 18-20 апреля 2024 года. - Санкт-Петербург: ООО "Медиапапир", 2024. - С. 230-231.

132. Степанова, Т. П. Диверсификация досугового общения: методология, теория, технологии: моногр. / Т. П. Степанова; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2011. - 379 с.

133. Степанова, Т.П. Культурно-досуговое событие - управляющий параметр синергетической педагогической системы досугового общения / Т. П. Степанова //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2011. -№ 1 (93). -С. 140-144.

134. Стракович, Ю. В. Влияние технологий XXI века на трансформацию моделей социального и культурного поведения / Ю. В. Стракович //Ярославский педагогический вестник - 2011 - № 1 - Том I (Гуманитарные науки). - С. 215-219.

135. Стракович, Ю. В. Современная цивилизация: демассификация художественного спроса / Ю. В. Стракович // Художественная культура. - 2016. - №2 (18).

136. Стрельцов, Ю. А. Культурология досуга / Ю. А.Стрельцов. -Москва: МГУКИ, 2002. -184 с.

137. Талеб, Н. Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса / Н. Н. Талеб. - пер. Н Караева. - Москва: КоЛибри. - 2015. - 768 с.

138. Талеб, Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости / Н. Н. Талеб. - пер. с англ. 2-е изд., доп. - Москва: КоЛибри, Азбука-Аттикус. - 2015. -736 с.

139. Тимофеева, И. Ю. Новые досуговые практики в повседневной культуре современного горожанина (на примере г. Комсомольска-на-Амуре) / И. Ю. Тимофеева // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. -2020. - №4 (44). -С. 48-53.

140. Тимофеева, И. Ю. Феномен партиципации в современной культуре / И. Ю. Тимофеева // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. -2021. - №8 (56). -С. 49-53.

141. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. Пер. с англ. - Москва : Прогресс, 1991.- 736 с.

142. Толкачев, С. А., Соколов, А. Д. Мейкерство как «строй цивилизованных кооператоров» в эпоху новой промышленной революции // Вопросы политической экономии. - 2020. - №4. - С. 119134.

143. Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. - Москва : ACT, 2002. - 557 с.

144. Федотова, Н. Г. Бренд как способ трансляции культурного кода города / Н. Г. Федотова // Брендинг как коммуникационная технология

XXI века : Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург - Ярославль, 28 февраля

- 04 2025 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2025. - С. 152-155.

145. Федотова, Н. Г. Память как объект культурологических исследований в «memory studies» / Н. Г. Федотова // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. -2025. - № 59. - С. 104-118.

146. Федотова, Н. Г. Цифровые носители культурной памяти города: визуализация образов прошлого / Н. Г. Федотова // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. - 2025. - № 2(44). - С. 31-55.

147. Федотова Н. Г. Urban Imaginary: визуальные маркеры городского воображаемого/ Н. Г. Федотова // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. - 2020. - №1 (23). - С. 121-139.

148. Флиер, А. Я. Локальная культурная система: факторы устойчивости /А. Я. Флиер // Культура культуры. 2020. - №1.

149. Флиер, А.Я. Пять стратегий культуры как системы выживания / А. Я. Флиер // Вестник культуры и искусств - 2023. -№1 (73). - С. 2732.

150. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологи. - Москва: Академический проект, 2000.

- 496 с. .

151. Хиршман, А. Выход, голос и верность / А. Хиршман. - Москва: Новое издательство. - 2009. - 156 с.

152. Хисматулина, Н.А. Зрелищность и участие: антагонистические категории анализа современных художественных практик / Н. А. Хисматулина // Известия Уральского федерального университета. -Серия 3. Общественные науки. - 2015. - № 2 (140). - С. 162-170.

153. Хобсбаум, Э. Изобретение традиций / Э. Хобсбаум // Вестник Евразии. - 2000. - № 1. - С. 47-62.

154. Ценностно-смысловое содержание социально-культурной деятельности в современной России: коллективная монография / Н. Н. Ярошенко и др.; под науч. ред. Н. Н. Ярошенко; ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры и искусств»; кафедра социально-культурной деятельности МГИК. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Изд. Дом МГИК, 2018. - 226 с.

155. Цукерман, В. С. Художественная культура и культурная политика: региональный срез / В. С. Цукерман, А. Ю. Павлова // Социум и власть. - 2018. - № 5(73). - С. 109-120.

156. Чан, М. Общие аспекты понятия о категории нематериального культурного наследия в Китае / М. Чан // Образование и право. - 2025. - № 10. - С. 187-192.

157. Черников, И. А. Социальная значимость досуга постиндустриальной эпохи / И. А. Черников // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. Москва, 2019. - № 4 (35). - С. 22-31.

158. Черняк, Е. В., Черняк, М. В., Белов, В. Ф. Иммерсивные шоу как актуальное направление индустрии досуга / Е. В. Черняк, М. В. Черняк,

B. Ф. Белов // Мир науки, культуры, образования. - 2022. - №1 (92). -

C. 69-71.

159. Шамсутдинова, Д.В. Социально-культурная интеграция личности в сфере досуга / Шамсутдинова Д.В.: Медицина - Казань, 2001. - 256 с.

160. Шамсутдинова, Д. В., Турханова, В. И., Иванова, А. В. Проблемное поле и методология современных исследований социально-культурной деятельности / Д. В. Шамсутдинова, Р. И. Турханова, А. В. Иванова // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2021. - № 2. - С. 86-90.

161. Шамсутдинова, Д. В., Турханова, Р.И. Формирование досуговой культуры личности в системе актуальных проблем современности / Д.

B. Шамсутдинова, Р. И. Турханова // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2018. - № 2. -

C. 107-110.

162. Шарковская, Н. В. Индустрия досуга как социально-культурный феномен / Н. В. Шарковская // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2020. - № 2 (94). - С. 126-134.

163. Ширинкин, П. С. Туристическое легендирование как метод использования символических средств и ресурсов в развитии гуманитарного потенциала территории / П. С. Ширинкин // Философские науки. - 2016. - №4. - С. 103-112.

164. Шлиенкова, Е. В., Кайгородова, Х. В. От музея до постмузея. Иммерсивная среда как метапространство полилога // Градостроительство и Ахитектура. - 2024. - Т.14. - №1. - С. 157-164.

165. Шуб, М. Л. Феномен прошлого в контексте гуманитарного знания: основания концептуальной интерпретации / М. Л. Шуб, В. С. Цукерман // Вестник культуры и искусств. - 2019. - № 1(57). - С. 42-51.

166. Шуклина, Е. А. Партисипативный музей как актуальная модель взаимодействия музейных сообществ / Е. А. Шуклина, С. Ю. Каменский // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: Материалы Международ. науч.-практ. конференции. -Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2015. - Т.1. - С. 53-56.

167. Шульженко, И. С. Амбассадоры корпоративных ценностей как инструмент управления вовлеченностью персонала / И. С. Шульженко, А. С. Лобачева // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. - 2023. - Т. 12, № 3. - С. 98-102.

168. Эвальё, В. Д. Интерактивность и иммерсивность в медиасреде. К проблеме разграничения понятий / В. Д. Эвальё // Художественная культура. - 2019. - №3 (29). -С. 248-271.

169. Ярошевич, Н. Ю. Методологические подходы к определению узловых аэропортов-хабов / Н. Ю. Ярошевич, В. В. Вязовская // Дискуссия. - 2012. - № 5. - С. 81-87.

170. Ярошенко, Н. Н. Индустрия развлечений в пространстве современных культурных практик / Н. Н. Ярошенко // Международный журнал исследований культуры. - 2017. - № 1 (26). - С. 112-122.

171. Ярошенко, Н. Н. Многофункциональные культурные центры в дискурсе современной российской культуры: монография / Н. Н. Ярошенко, В. М. Чижиков. Москва : МГИК, 2017. -160 с.

172. Anderson, B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism / B. Anderson. - London: Verso, 1983. -160 р.

173. Hodent С. The Gamer's Brain: How Neuroscience and UX Can Impact Video Game Design. CRC Press, 2017. -272 p.

174. Kotlyarova, V., Bermus, A. Culture and national identity in the context of globalization / V. Kotlyarova, A. Bermus // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. - UK: Published by Future Academy, 2019. - PP. 1760-1766.

175. Payne, W. Human Behavior and the Social Environmental / W. Payne. - Arkansas: University of Arkansas, 2020. - 1326 p.

Приложение №1. Анкета социологического исследования

Уважаемые жители! Просим вас принять участие в социологическом исследовании и ответить на вопросы анкеты, выбрав тот вариант, который соответствует вашему мнению (обвести цифру ответа). Заранее благодарим за участие в исследовании!

Для начала сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе

1. Ваш пол: 2. Ваш возраст:

1. Мужской 1. 18-24 3. 45-59

2. Женский 2. 25-44 4. 60 лет и старше

3. Семейное положение

1. Женат (замужем) 2. Не женат (не замужем, разведена, холост)

4. Наличие детей:

1. Один ребенок 2. Двое детей 3. Три и более ребёнка 4. Нет детей

5. Какое из перечисленных описаний точнее всего соответствует материальному положению вашей семьи? (один вариант ответа)

1. Денег с трудом хватает даже на питание

2. На питание денег хватает, но не хватает на покупку одежды и обуви

3. Денег вполне хватает на текущие нужды, но крупные покупки позволить не могу

4. Денег хватает на всё, кроме таких дорогих приобретений, как квартира, дом

5. Материальных затруднений не испытываем

6. Свой вариант_

6. Давно ли Вы живете в своем населенном пункте:

1. Коренной житель: здесь родились мои родители и я сам

2. Живу с рождения, хотя родители из другого города

3. Переехали в город с родителями (или самостоятельно) более 10 лет назад

4. Переехали в город с родителями (или самостоятельно) менее 10 лет назад

5. Нахожусь в городе с временными целями (на период работы, учебы)

6. Свой вариант_

7.Можете ли Вы назвать себя патриотом своей «малой Родины» -Челябинской области, родного города:

1. Да, горжусь тем, что живу в Челябинской области

2. Горжусь своей малой Родиной, но в будущем, мне бы хотелось попробовать жизнь в иных местах

3. Горжусь историей, но не сегодняшним состоянием жизни Южного Урала

4. Хотелось бы быть патриотом, но гордиться, увы, особенно нечем

5. Сожалею, что живу здесь, хотелось бы перебраться в какое-то более достойное

место

6. Не задумываюсь об этом, просто живу и всё

7. Свой вариант_

8. Хотели бы Вы, чтобы Ваши дети жили в Челябинской области:

1. Да, мне бы этого хотелось

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Нет, мне бы этого не хотелось

5. Четкого мнения у меня нет

9. Ощущаете ли Вы внутреннее единство и согласие с окружающими Вас людьми (живущими с Вами в одном населенном пункте)?

1. Да, ощущаю единство с окружающими меня людьми

2. Единство я ощущаю лишь со своим близким окружением

3. Даже на уровне близких контактов не наблюдаю духовного единства

4. Не ищу единства с другими людьми, главное быть в согласии и гармонии с самим собой

5. Затрудняюсь ответить

6. Свой вариант_

10. Как, в целом, можно было бы охарактеризовать вашу удовлетворенность жизнью: (один вариант ответа)

1. Вполне удовлетворен(а)

2. В целом, удовлетворен(а), хотя есть и определенные трудности

3. Скорее, не удовлетворен(а)

4. Совершенно не удовлетворен(а)

5. Затрудняюсь ответить.

11. Могли бы вы оценить различные аспекты своей жизни, используя показатели от 1 до 5 (где 5 - очень хорошо, _ 1 - очень плохо): __

Ощущение политической стабильности ЗО (затрудняюсь ответить)

Комфортная среда обитания ЗО

Личное благополучие отношения в семье ЗО

Собственное здоровье и здоровье близких ЗО

Профессиональная самореализация ЗО

Плодотворный досуг, отдых ЗО

Социальные связи, взаимоотношения с окружающими людьми ЗО

Удовлетворение бытовых нужд (питание, одежда) ЗО

Материальное и финансовое благополучие ЗО

Общие перспективы саморазвития (образование, информированность). ЗО

12. Как вы оцениваете свои перспективы на ближайшие годы в отношении общего качества жизни: (один вариант ответа)

1. Думаю, что всё будет развиваться стабильно: без явных улучшений или ухудшений

2. Надеюсь на лучшее, рассчитываю повысить качество жизни

3. Сомневаюсь в улучшении качества жизни, скорее, оно будет только ухудшаться

4. Уже вижу явные изменения качества жизни к худшему, со временем они лишь усилятся

5. Не берусь прогнозировать.

6. Свой вариант_

Далее вопросы будут связаны с культурой и творчеством Южного

Урала

13. С каким из суждений о культуреЮжного Урала, Вы бы могли согласиться:

1. Творчески богата и разнообразна, мы по праву можем ею гордиться

2. Развивается стабильно, но не без трудностей

3. В прошлом была элементом гордости, но на сегодняшний день переживает

кризис

4. Не имеет своей специфики, поэтому ее сложно оценивать

5. Затрудняюсь ответить

6. Свой вариант_

14. Могли бы Вы согласиться с тем, что у Южного Урала (Челябинской области) есть свой неповторимый творческий образ, позволяющий отличаться на фоне иных регионов?

1. Соглашусь с этим 2. Сомневаюсь 3. Такого образа нет 4. Затрудняюсь ответить

15. Если такой образ существует, то с чем, в первую очередь он у Вас ассоциируется (выберите 3 наиболее яркие ассоциации)

1. С профессиональными творческими коллективами

2. С народным (любительским) творчеством

3. С крупными творческими событиями (фестивали, конкурсы)

4. С деятельностью учреждений культуры и искусства

5. С развивающимися на нашей территории традиционными ремеслами и промыслами

6. С именами профессиональных артистов, музыкантов, художников, литераторов

7. С заложенными традициями и духовными ценностями прежних и нынешних поколений

8. С творческими достижениями талантливой молодежи и детей

9. С деятельностью художественных вузов, школ искусств

10. Свой вариант_

11. У Южного Урала (Челябинской области) неповторимый культурный образ отсутствует

12. Не возникает никаких ассоциаций.

16. Могли бы Вы назвать творческие события, фестивали, проекты, которые, на Ваш взгляд, особенно ярко и полноценно отражают региональную культуру и искусство:

17. В каких направлениях художественной культуры Южного Урала, на Ваш взгляд, в последнее время можно говорить о наибольших творческих успехах и достижениях:

1. В сфере профессионального театрального искусства

2. В музыкальной сфере (классическая инструментальная и вокальная музыка)

3. В сфере профессиональной хореографии (танцевального искусства)

4. В сфере профессионального кинопроизводства и фотоискусства

5. В сфере профессионального декоративно-прикладного искусства и творчества

6. В развитии традиционного народного творчества разных жанров

7. Достижения связаны с музеями и выставочными залами, демонстрирующими коллекции живописи, скульптуры, графики

8. Проекты в области историко-культурного наследия

9. Свой вариант_

10. Не вижу особенных достижений ни в одной из сфер

18. Какие деятели художественной культуры и искусства Южного Урала представляется Вам наиболее известными, прославившими регион

19. Как бы Вы оценили развитие культурно-досуговой среды в своем месте жительства:

1. Насыщенная среда: проводятся интересные мероприятия, эффективно работают культурно-досуговые учреждения, есть возможность интересно провести свободное время для всей семьи

2. Оптимальная среда: значимых событий не так много, но есть возможность реализовать интересы в разных направлениях работы культурно-досуговых учреждений;

3. Культурно-досуговая среда почти не развивается: мало интересных событий, нет возможности удовлетворить свои запросы

4. Не слежу за культурными событиями и работой культурно-досуговых учреждений

5. Свой вариант_

20. Посещаете ли Вы учреждения культуры и искусства Вашего города:

1. Посещаю постоянно, каждую неделю оказываюсь в тех или иных учреждениях искусства

2. Да, регулярно посещаю: не менее одного раза в месяц

3. Посещаю по возможности: примерно, один раз в полгода

4. Раз в год обычно удается «вырваться» в учреждения культуры и искусства

5. Вряд ли вспомню, когда это было последний раз, не интересуюсь этим

6. Свой вариант_

21. Если Вы посещаете учреждения культуры и искусства, то в какие из них ходите чаще всего;

1. Театры

2. Концертные залы или концертные площадки;

3. Библиотеки;

4. Дома и дворцы культуры;

5. Клубные учреждения;

6. Парки;

7. Музеи;

8. Кинотеатры;

9. Картинные галереи, выставочные залы;

10. Ни в какие не хожу;

11. Свой вариант_

22. Если Вы НЕ посещаете учреждения культуры и искусства (или посещаете очень редко), то с чем это связано:

1. Мне, в целом, не интересны мероприятия и события в сфере культуры и искусства

2. Я теряюсь в обилии предложений, незнаю что выбрать

3. Мало современных учреждений культуры и искусства с интересными предложениями

4. У меня не хватает средств на посещение учреждений

5. Не располагаю достаточной информацией о работе учреждений

6. Не нахожу достаточного времени для подобных занятий

7. СМИ и интернет заменяют поход в учреждения

8. Нет компании, не могу найти друзей, с которыми бы хотелось пойти

9. Был неудачный опыт посещений, с тех пор не хожу

10. Не могу назвать точную причину, просто не складываются обстоятельства

11. Свой вариант_

12. Посещаю учреждения культуры и искусства

23. Сложились ли в Вашей семье традиции совместного проведения досуга?

1. Да, мы почти всегда находим совместные увлечения на досуге, проводим время

вместе

2. Стараемся формировать эти традиции, но не всегда удается найти общее свободное время

3. У каждого члена семьи свои интересы и увлечения

4. Свой вариант_

24. Стремитесь ли Вы к тому, чтобы Ваши дети больше соприкасались со сферой культуры, увлекались искусством и творчеством (если у Вас нет детей, будете ли Вы к этому стремиться):

1. Да, это очень важно, буду способствовать (уже способствую) такому включению

2. Не прилагаю к этому усилий, но буду рад(а), если такое произойдет

3. Не вижу в этом пользы, но и не буду запрещать детям заниматься тем, что им интересно

4. Нет, буду переключать своих детей на иные занятия

5. Свой варинт_

6. Не задумываюсь об этом.

25. Есть ли у Вас какие-либо творческие увлечения и хобби?

1. Да, хобби есть 2. Нет, хобби отсутствует

26. Если хобби есть, то какое?

1. Участвую в деятельности музыкального коллектива (игра на инструменте, вокал)

2. Играю на музыкальном инструменте в домашних условиях

3. Посещаю танцевальную студию, хореографический коллектив

4. Пишу стихи или прозу

5. Участвую в работе театрального коллектива, любительской театральной студии

6. Посещаю художественную школу, учусь живописи

7. Рисую в домашних условиях

8. Увлекаюсь декоративно-прикладным творчеством

9. Осваиваю народные ремесла

10. Занимаюсь художественной фотографией

11. Домашние животные

12. Свой вариант_

13. Нет никаких творческих увлечений или хобби.

27. Какие условия в первую очередь могли бы способствовать развитию Ваших творческих интересов и возможностей?

1. Помощь специалистов в развитии творческих интересов и способностей

2. Наличие в городе/населенном пункте новых креативных досуговых пространств

3. Эффективная работа имеющихся культурно-досуговых учреждений

4. Широкая пропаганда сферы культуры и досуга, развитая реклама

5. Разнообразие студий, творческих лабораторий, любительских клубов по интересам

6. Проведение масштабных творческих мероприятий и культурных событий

7. Помощь в продвижении моего творчества заинтересованным людям

8. Модернизация сферы культуры, переход ее на современные цифровые технологии

9. Свой вариант_

10. Затрудняюсь ответить.

28. На Южном Урале проводятся масштабные творческие мероприятия и события (Бажовский фестиваль, Ильменский фестиваль, Марафон талантов). Готовы ли Вы принимать участие в подобных событиях?

1. Да, в качестве зрителя

2. Да, как непосредственный участник (выступление, демонстрация и продажа товаров)

3. Не думаю, что меня это заинтересует

4. Свой вариант_

29. Как, на Ваш взгляд, влияют цифровые технологии на развитие культуры и творчества?

1. Расширяют возможности освоения творчества в новом формате

2. Помогают получать больше информации, продвигают культуру и творчество

3. Заменяют реальный творческий опыт - пассивными виртуальными формами

4. Вытесняют подлинную культуру и творчество низкопробными аналогами

5. Никак не влияют, развиваются параллельно

6. Свой вариант_

7. Затрудняюсь ответить.

30. Как Вам кажется, может ли в современном мире поддерживаться среди аудитории интерес к народным традициям, ремеслам, фольклору?

1. Это основа культуры, народные традиции и фольклор всегда вызывают живой интерес

2. Интерес к традициям, народным ремеслам и фольклору есть лишь у старшего поколения

3. Такие формы существуют лишь как демонстрация на концертно-творческих мероприятиях, а не как интерес обычных людей

4. В современной культуре народные ремесла, традиции и фольклор могут быть отнесены к отжившим формам

5. Не задумываюсь об этом

6. Свой вариант_

31. Каким характеристикам, по Вашему мнению, должен соответствовать Дом культуры нового формата в XXI веке?