Метод оценки эффективности автобусов по комплексу показателей технической и коммерческой эксплуатации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Подгорный Артем Велимирович

• Подгорный Артем Велимирович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Подгорный Артем Велимирович

ВВЕДЕНИЕ

1. АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ МЕТОДА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АВТОБУСОВ ПО КОМПЛЕКСУ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ И КОММЕРЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

1.1 Анализ тенденций и состояния системы транспортного обслуживания населения. Место и роль автобусных перевозок в системе транспортного обслуживания

1.2 Анализ моделей формирования автобусных парков на базе технико-эксплуатационных и экономических показателей

1.3 Анализ актуальных параметров оптимизации при формировании структуры технико-экономических показателей

1.3.1 Исследование параметра оптимизации «надежность автобуса»

1.3.2 Исследование параметра оптимизации «эргономичность автобуса»

1.3.3 Исследование параметра оптимизации «экологическая безопасность автобуса»

1.3.4 Исследование параметра оптимизации «затраты на перевозки»

Выводы по первой главе

2. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ИЗМЕРИТЕЛЕЙ В МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АВТОБУСОВ

2.1 Разработка многоуровневой многокритериальной системы формирования моделей оценки эффективного автобусов

2.2 Методы выбора номенклатуры показателей в многоуровневых многоцелевых системах

2.3 Методы оценки эффективности эксплуатации автобусов по совокупности

технико-экономических показателей

Выводы по второй главе

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ВЫБОРА АВТОБУСОВ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННО-ВЕРОЯТНОСТНОГО ПОДХОДА

3.1 Обоснование модели выбора автобусов по номенклатуре ТЭП на основе энтропийного подхода

3.2 Исследование метода оценки автобусов по совокупности качественных показателей с применением ранговой корреляции

3.3 Разработка модели оценки автобусов по совокупности качественных

показателей с применением критериальной корреляции

Выводы по третьей главе

4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АВТОБУСОВ ПО СОВОКУПНОСТИ КАЧЕСТВЕННЫХ ТЭП

4.1 Постановка задачи численного моделирования и формирование структуры исходных данных

4.2 Апробирование математической модели определения эффективности автобусов в разработанном программном обеспечении

4.3 Анализ результатов апробации разработанного метода для оценки

эффективности автобусов

Выводы по четвертой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Исходные данные для определения эргономических показателей и

показателей экологической безопасности при эксплуатации автобусов

Приложение Б. Результаты расчёта коэффициентов относительной важности для

полного спектра информационных ситуаций

Приложение В. Документы, подтверждающие практическую значимость исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод оценки эффективности автобусов по комплексу показателей технической и коммерческой эксплуатации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Активно развиваются современные технологии, включая цифровые устройства, и этот процесс затрагивает и сферу общественного транспорта нашего государства. Сегодняшние реалии настоятельно диктуют необходимость тщательной работы над улучшением состояния автопарков автобусов, ведь значительная часть транспортных средств уже значительно превысила установленный срок эксплуатации, предписанный техническими нормативами. Большая часть автомобилей и автобусов в стране морально устарела, тогда как требования к безопасности постоянно ужесточаются. Важно учитывать не только технические характеристики транспортных средств — стоит подбирать автобусы, соответствующие стандартам ГОСТ Р 51004-96, определяющим важнейшие показатели пассажирского автобуса: маршрутную информативность, комфорт пассажиров, соблюдение графика движения и экологические характеристики. Эффективное решение проблемы формирования оптимального состава автобусного парка требует комплексного подхода к проектированию, учитывающего специфику местных эксплуатационных условий. Каждому региону нужны собственные типы автобусов, способные обеспечить максимальный эффект одновременно по нескольким ключевым параметрам: техническое состояние, экономическая эффективность и высокий уровень удобства для пассажиров. Лишь продуманная система учета всех влияющих факторов позволит наладить качественный общественный транспорт сейчас и в будущем.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления структурой автомобильной техники по типажу отслеживалась в нашей стране ведущими специалистами в данной области и базируется на ряде обоснованных научных трудов, доказавших свою эффективность, а также регламентных документов. Основы управления структурой парка автомобилей представлены в трудах Авдонькина Ф.Н., Аринина И.Н., Болдина А.П., Бондаренко В.А., Говорущенко Н.Я., Карташова В.П., Захарова Н.С., Корогодского М.В., Крамаренко Г.В., Кузнецова Е.С., Кудряшова Ю.А., Макарова А.В., Максимова В.А., Мороза С.М., Напольского Г.М., Постолита А.В., Резника Л.Г., Соколова В.С., Прудовского Б.Д.,

Терентьева А.В., Шейнина А.М., Якунина Н.Н и др. авторов. Научные работы этих авторов составили базу для данного исследования, в части определения структуры технико-эксплуатационных показателей (ТЭП) автобусов.

Проведённое исследование современных методов управления структурой автобусного парка выявило существенные недостатки существующих подходов. В ходе детального анализа было установлено, что применяемые в настоящее время методики оценки технико-эксплуатационных показателей базируются преимущественно на многофакторных однокритериальных моделях. Данные модели оперируют лишь одним комплексным параметром качества — надёжностью, что существенно ограничивает возможности оптимизации структуры парка. Комплексная оценка реальных условий эксплуатации автобусного транспорта позволила выявить критическое несоответствие между действующими научно-методическими основами управления и современными требованиями. Существующая методология не способна обеспечить адекватную адаптацию парка к многокритериальным условиям внешней среды и не отвечает актуальным требованиям научно-технического прогресса. Таким образом, выявленные недостатки действующей системы управления структурой автобусного парка требуют разработки новых методологических подходов, учитывающих многофакторность и многокритериальность современных условий эксплуатации.

Анализ методик прикладных методик выбора автомобильной техники по совокупности ТЭП, изложенных в исследованиях целого ряда авторов: Ракитина В.А., Карагодина А.В., Мигачева В.А., Заруднева Д.И., Нуретдинова Д.И., Любимова И.И., Арама М.А., Шилимова М.В., Жукова А.И., Якунина С.Н., Бойко Г.В. и др. показал, что отличительной чертой методик, изложенных представленными выше авторами, является применение методов экспертного оценивания. Недостатком данного подхода является субъективизм полученных знаний об относительной важности исследуемых критериев эффективности, а достоверность производимых процедур, как правило, научно не подкреплена и зависят от качества организации экспертизы и подбора экспертов.

Можно сделать вывод, что в настоящее время отсутствуют теоретико-методологические положения управления структурой парка по типажу автобусов, как единый научно-обоснованный и объективный комплекс математических моделей для обеспечения эффективности выбора автобусов.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке специального метода оценки эффективности автобусов по сложному комплексу показателей технической и коммерческой эксплуатации, позволяющих оптимизировать структуру парка автобусов по типажу.

Для достижения цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Обосновать необходимость разработки специализированной математической модели выбора автобусов в многокритериальной постановке;

2. Разработать структуру ТЭП в многоуровневой системе оценки эффективности эксплуатации автобусов с учетом противоречивых критериев целеполагания, определяемых разнородным характером свойств и требований;

3. Разработать математическую модель, оптимизирующую выбор модели автобуса по совокупности ТЭП и условий эксплуатации;

4. Разработать методику применения инструментов, оптимизирующую выбор модели автобуса в сложном комплексе ТЭП;

5. Разработать программное обеспечение (ПО), позволяющее оцифровать процедуры оценки эффективности и выбор модели автобуса по совокупности ТЭП;

6. Апробировать разработки исследования в численном эксперименте, позволяющем максимально оценить информационное пространство в границах установленного целеполагания и ограничений среды применения.

Объектом исследования является математическая модель оценки эффективности автобусов в сложном комплексе ТЭП.

Предметом исследования являются методы теории принятия решений при организации сложных систем управления эффективностью эксплуатации автобусов по совокупности ТЭП

Научная гипотеза заключается в применении математических моделей критериальной корреляции в качестве инструмента многокритериальной оценки

эффективности сложных технических объектов. Данный подход направлен на минимизацию субъективности при принятии решений относительно выбора моделей автобусов для эксплуатации. В процессе определения оптимальных моделей транспортных средств особую значимость приобретает учёт степени информационной неопределённости конкретной ситуации. Для этого применяются инструменты теории принятия решений, которые подбираются с учётом возможных вариаций неопределённости. Модели теории принятия решений позволяют исключить субъективные оценки и информационную неопределённость при анализе эффективности объектов в составе сложных систем. Эффективность технических объектов оценивается с помощью векторной функции, компоненты которой представляют собой целевые функции системы. Математическая формулировка задачи заключается в нахождении такого вектора целевых переменных, который бы одновременно удовлетворял всем заданным ограничениям и обеспечивал максимальное значение векторной функции.

Научная новизна исследования заключается в разработке:

1. Специального метода оценки эффективности автобусов, основанного на информационно-вероятностном (энтропийном) подходе;

2. Математической модели, позволяющей объективно выбирать оценивать эффективность автобусов с учетом комплекса разнородных показателей, исключающих субъективизм и информационную неопределенность;

3. Математической модели определения коэффициента критериальной корреляции, необходимого для поиска решения оптимального соответствия ТЭАП автобусов условиям эксплуатации;

4. Алгоритма, позволяющего автоматизировать применение математической модели многокритериальной оценки эффективности автобусов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Повышение эффективности автотранспортных предприятий (АТП), осуществляющих транспортное обслуживание населения;

2. Снижение затрат органов муниципальной власти на приобретение

новых автобусов при осуществлении программ по обновлению парков подвижного состава;

3. Разработка действенных цифровых решений для совершенствования системы общественного пассажирского автотранспорта, включая автобусные перевозки.

Методология исследования Методологической основой диссертационного исследования являются методы системного анализа, информационно-вероятностного (энтропийного) моделирования, векторной оптимизации и линейного программирования, модели решения многокритериальных задач при условии определения множества Парето.

Положения, выносимые на защиту:

- Структура ТЭП автобусов в многоуровневой системе оценки эффективности эксплуатации в многокритериальной постановке;

- Математическая модель определения коэффициента критериальной корреляции, оптимизирующего соответствия ТЭП автобусов условиям эксплуатации;

- Математическая модель, оптимизирующая выбор модели автобуса по совокупности ТЭП и условий эксплуатации;

- Методика и алгоритмы применения инструментов, оптимизирующие выбор модели автобуса в сложном комплексе ТЭП;

- Результаты апробации программного обеспечения (ПО), позволяющего оцифровать процедуры выбора модели автобуса по совокупности ТЭП по нескольким критериям эффективности.

Область исследования соответствует паспорту научной специальности 2.9.5 - Эксплуатация автомобильного транспорта, а именно:

Пункт 2. Совершенствование планирования, организации и управления перевозками пассажиров и грузов, технического обслуживания, ремонта и сервиса автомобилей с использованием программно-целевых и логистических принципов, методов оптимизации;

Пункт 3. Исследование закономерностей, разработка моделей, алгоритмов и специального программного обеспечения в решении задач проектирования, организации, планирования, управления и анализа транспортного процесса.

Личный вклад автора. Основные идеи, положенные в основу метода оценки эффективности автобусов по комплексу показателей технической и коммерческой эксплуатации, принадлежат автору и заключаются в:

- Разработке специализированной математической модели многокритериальной оценки эффективности автобусов, которая основана на информационно-вероятностном подходе;

- Создании процедуры обработки ТЭП, которая улучшает процессы принятия решений благодаря применению методов теории принятия решений и устранению неопределённостей в выборе транспортных средств;

- Разработке математической модели, позволяющей рассчитывать оптимальное соотношение ТЭП автобусов и конкретных условий эксплуатации.

Степень достоверности проведенных исследований подтверждается теоретическими и экспериментальными исследованиями, в том числе следующим:

- использованием современного математического аппарата: методов системного анализа и методологии решения многокритериальных задач, векторной оптимизации и линейного программирования, теории вероятностей и математической статистики;

- отсутствием противоречий с результатами ранее проведенных исследований другими учеными по технической эксплуатации автомобилей и теории принятия решений, а также с публикациями в рецензируемых изданиях;

- публикациями автора в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ;

- результатами численного эксперимента, проведенного на разработанном ПО.

Реализация результатов работы. Результаты работы были получены в ходе теоретических и экспериментальных исследований. Внедрены и проверены в различных организациях, что подтверждается:

- актом о практическом использовании предприятием ООО «Современная транспортная система», деятельность которого связана с сухопутным пассажирским транспортом: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

- актом о практическом использовании предприятием ООО «ТрансСервис» при реализации мероприятий по анализу соответствия технического состояния автобусов современным условиям эксплуатации;

- справкой о внедрении в учебный процесс при подготовке студентов по специальности 38.03.02 «Менеджмент» (курсы «Логистика и управление цепями поставок», «Теория принятия управленческих решений», «Интеллектуальные транспортные системы», «Инфраструктура транспорта») в ФГБОУ ВО «Государственный университет управления (ГУУ)»;

- справкой о внедрении в учебный процесс при подготовке студентов по специальности 23.04.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» (курсы «Теория многокритериальной оценки эффективности наземных транспортно-технологических средств и комплексов» и «Теория принятия управляющих решений в динамически изменяющихся условиях жизненного цикла» ) в ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)».

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены на 83-й Международной научно-методической и научно-исследовательской конференции МАДИ, 27 января - 31 января 2025 года (г. Москва).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы в рецензируемых изданиях из перечня, размещенного на официальном сайте ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и получено 2 свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и шести приложений. Общий объем составляет 127 страниц машинописного текста, включающего 29 рисунков и 15 таблиц. Библиографический список содержит 98 наименований в том числе 2 источника на иностранном языке.

1 АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ МЕТОДА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АВТОБУСОВ ПО КОМПЛЕКСУ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ И КОММЕРЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

1.1 Анализ тенденций и состояния системы транспортного обслуживания населения. Место и роль автобусных перевозок в системе транспортного

обслуживания

Система наземного городского и пригородного пассажирского транспорта (НГПТ) включает сети трамвайных, троллейбусных и автобусных маршрутов. Определяющими по объёмам перевозки пассажирские перевозки в пригородном сообщении осуществляются автобусными маршрутами [61]. Ориентировочно в процентном эквиваленте от общего объема перевозок (для мегаполисов) это выглядит следующим образом: метрополитен - 38%; наземный электротранспорт - 30%; городские и пригородные автобусы - 20%; автобусы - 12% (рисунок 1.1).

коммерческие автобусы 12%

городские и ^ метрополитен

пригородные ^ 38%

автобусы 20%

наземный электротранспорт 30%

Рисунок 1.1 - Доля перевезенных пассажиров вобщей структуре НГПТ

Автобусный транспорт является ключевым элементом городской транспортной системы России, обеспечивая значительную долю пассажирских перевозок. На его долю приходится 53-55% всех перевозок без учёта личного автотранспорта. Это делает автобусы незаменимым звеном в системе городского и пригородного сообщения. Основные преимущества автобусных перевозок заключаются в их универсальности и гибкости. Автобусы эффективно обслуживают основные городские маршруты, соединяя различные районы города. Они обеспечивают транспортное сообщение в ночное время вдоль линий метрополитена, что особенно важно для пассажиров, возвращающихся с работы или развлекательных мероприятий. Важной функцией является обслуживание новых районов города и замещение маршрутов других видов транспорта во время их реконструкции. Автобусы незаменимы при организации массовых перевозок во время государственных праздников, спортивных мероприятий и детских оздоровительных кампаний. Современное состояние автобусного парка вызывает серьёзные опасения. По последним данным, 78% всего автобусного парка составляют транспортные средства старше 5 лет. Из них 44% эксплуатируются более 15 лет, а 33% — более 20 лет. Такая ситуация приводит к значительному снижению технической надёжности подвижного состава. Социально-экономические последствия устаревшего автобусного парка существенны. За последнее десятилетие ущерб от дорожно-транспортных происшествий превысил 7 миллиардов рублей. Особенно тревожным является тот факт, что с увеличением пробега усталостные напряжения в конструкции автобусов возрастают в 1,4-2,5 раза, что напрямую влияет на безопасность перевозок. Проблемы качества обслуживания пассажиров многогранны. Отмечается недостаточное развитие наземных видов транспорта, низкое качество обслуживания и непредсказуемость движения. Существенную озабоченность вызывает низкий технический уровень производственной базы автотранспортных предприятий. Инфраструктура также требует серьёзного обновления. Наблюдается дефицит современных остановочных комплексов с информационными табло. Выделенные полосы для общественного транспорта организованы недостаточно эффективно, что приводит к снижению

скорости движения и безопасности. Система управления транспортной отраслью нуждается в модернизации. Существующая структура не всегда соответствует поставленным целям, а качество управления часто не отвечает необходимым требованиям. Отсутствуют эффективные инструменты мониторинга состояния системы. Перспективы развития отрасли связаны с внедрением современных технологий управления и мониторинга. Планируется разработка новых законодательных инициатив, направленных на установление предельных сроков эксплуатации автотранспортных средств. Особое внимание уделяется развитию цифровых сервисов информирования пассажиров и оптимизации маршрутов. Техническая эксплуатация остаётся ключевым фактором повышения эффективности автобусных перевозок. Современные методы обслуживания и ремонта могут значительно продлить срок службы подвижного состава и повысить безопасность перевозок. При этом важно учитывать, что эффективность работы во многом зависит от технического состояния автобусов и качества организации их эксплуатации. В условиях растущего спроса на услуги наземного городского пассажирского транспорта необходимо комплексное решение существующих проблем. Это потребует значительных инвестиций в обновление подвижного состава, развитие инфраструктуры и совершенствование системы управления транспортной отраслью.

Существующие проблемы в сфере технического обслуживания пассажирского автотранспорта требуют пристального внимания специалистов отрасли. Ключевым фактором ухудшения ситуации является постоянное старение автобусного парка, сопровождающееся износом ремонтно-технологического оборудования на предприятиях и снижением качества ремонтных работ из-за недостаточной квалификации персонала. Всё это приводит к увеличению вредных выбросов в атмосферу и общему снижению эффективности транспортной системы. В современных условиях развитие автобусного транспорта и его роль в транспортной системе приобретают особую значимость. Растёт потребность в оптимизации использования трудовых, материальных и топливно-энергетических ресурсов при эксплуатации автобусного парка. При этом постоянно повышаются

требования к надёжности автотранспортных средств, что связано с увеличением скорости движения, мощности двигателей и пассажировместимости современных автобусов. Важным аспектом развития отрасли становится совершенствование научно-технической и организационной интеграции автомобильного транспорта с предприятиями обслуживания и другими видами транспорта. Это создаёт предпосылки для формирования комплексной системы технической эксплуатации автотранспорта (ТЭА), отвечающей современным требованиям безопасности и эффективности пассажирских перевозок. Необходимость улучшения системы ТЭА автобусов обусловлена как объективными, так и субъективными обстоятельствами, требующими системного подхода к решению существующих проблем (таблица 1.1).

Например, из-за неисправности системы питания или зажигания увеличение содержания вредных компонентов происходит в 2-7 раза [12], повышение уровня шума на 15-29%), потребления запасных частей при пробеге: до 50 тыс.км - 12 %; 100-150 тыс.км - 100 %; 150-200 тыс.км - 166 %; 300-350 тыс.км - 686 %.

Таблица 1.1 - Распределение ресурсов и средств за срок их амортизации при изготовлении, техническом обслуживании, текущем и капитальном ремонтах автобуса, %

Технико-экономические показатели Изготовление автобуса ТО ТР КР

Распределение расчетных капиталовложений по отдельным сферам (без учета стоимости подвижного состава) 11,4 84,4 - 4,2

Продолжение таблицы 1.1

Технико-экономические показатели Изготовление автобуса ТО ТР КР

Удельные соотношения затрат на изготовление автобуса и дальнейшее поддержание его работоспособности за амортизационный срок 13,0 25,0 50,0 12,0

Распределение трудовых ресурсов за срок службы автобуса 1,4 45,4 46,0 7,2

Расход металла за срок службы автобуса 43,0 36,0 36,0 21,0

Существует потребность в создании целостной программы мероприятий, обеспечивающей эффективное выполнение задач технического обслуживания автомобилей. Достижение намеченных результатов требует реализации разносторонних действий, охватывающих улучшение организационного устройства, обновление технологий, повышение рациональности производственных процессов, применение действенных финансовых механизмов и учет социальной составляющей.

Центральную роль в этой программе играет создание новых методов оценки продуктивности автопарка автобусов. Такая методика должна учитывать как технические характеристики транспорта, так и экономические показатели его функционирования. Применение соответствующих оценочных стандартов будет способствовать увеличению общего уровня производительности транспортного предприятия.

Автопарк РФ представлен пятью основными марками автобусов большой и особо большой вместимости. Рисунок 1.2 иллюстрирует их усреднённое соотношение на каждые 500 единиц.

НЕФАЗ

73

МДЫ 5

МАЗ

ЛИАЗ

237

VOLGДBUS

18

50

100

150

200

250

Рисунок 1.2 - Среднестатистическое распределение автобусов по маркам в АТП,

приходящиеся на каждые 500 единиц

0

Результаты комплексного аналитического исследования текущего состояния автотранспортного парка позволили выявить критические проблемы, связанные с обновлением транспортных средств. Существенную долю в структуре парка составляют транспортные средства, произведённые предприятиями государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Анализ структуры закупок автотранспортных средств демонстрирует значительную неоднородность, что создаёт определённые сложности при поддержании оптимальных эксплуатационных параметров всего парка транспортных средств. Статистические данные свидетельствуют о том, что преобладающая часть эксплуатируемых автобусов функционирует в диапазоне до шести лет. При этом более половины всего автопарка (55%) эксплуатируется свыше семи лет, что негативно отражается на общей эффективности функционирования транспортно-логистической системы. Экономические исследования демонстрируют, что при продлении срока эксплуатации автобусов до десятилетнего рубежа наблюдается существенный рост затрат на поддержание их работоспособности, достигающий приблизительно 23% от текущих расходов. Анализ возрастной структуры автотранспортного парка, представленный в графическом виде (рисунок 1.3), позволяет констатировать нерегулярный характер процессов обновления и списания транспортных средств.

Данная особенность существенно осложняет процесс точного прогнозирования и планирования будущих затрат на техническое обслуживание и ремонт автотранспортного парка, что требует разработки новых подходов к управлению его жизненным циклом. Среднестатистические значения технико-эксплуатационных показателей эксплуатации автобусов в крупных городах РФ приведены в таблице 1.2.

0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0

I I

. I I I . I

10

Доля автобусов в возрастной группе

Рисунок 1.3 - Среднестатистические данные по возрастным группам автобусов

Таблица 1.2 - Среднестатистические значения ТЭП эксплуатации автобусов в крупных городах РФ

9

8

7

6

5

4

3

2

1

№ п/п Производственные показатели Ед. изм. 2023 год

План Факт

3. КВП 0,768 0,771

4. КТГ на маршрутах регулярных перевозок 0,934 0,908

6. Среднегодовой пробег - всего тыс. км. 19 678,6 19 134,8

7. Выполнение плана рейсов на маршрутах регулярных перевозок % 100 99,52

Проведённый анализ показал, что на данный момент больше половины автобусов имеют средний возраст 7 и более лет. В значительной степени выявленные недостатки зависят от достоверной оценки удельных показателей работы автобусов. Именно они определяют регламенты проведения

профилактических работ по ТО и ТР, величину удельных затрат на эксплуатацию автобусов, а, следовательно, являются основными показателями управления.

1.2 Анализ моделей формирования автобусных парков на базе технико-эксплуатационных и экономических показателей

Процесс оптимизации автопарка требует комплексного подхода к анализу эксплуатационных характеристик автотранспортных средств. Базовой методологией выступает количественный анализ ключевых параметров, определяющих эффективность использования автобусного парка. Особое внимание уделяется исследованию качественных показателей эксплуатации и выявлению детерминант, влияющих на результативность транспортного процесса [59,22,62]. При проведении комплексной оценки качества пассажирских перевозок целесообразно интегрировать финансово-экономические индикаторы. В рамках анализа рассматриваются совокупные издержки, связанные с транспортировкой пассажиров между терминалами, а также стоимостные характеристики отдельных компонентов перевозочного цикла. Данный подход позволяет сформировать объективную картину экономической эффективности транспортной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Подгорный Артем Велимирович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев К.П., Бышов Н.В., Борычев С.Н., Горячкина И.Н., Конычева Н.А., Мартынушкин А.Б., Мелькумова Т.В., Терентьев В.В., Шемякин А.В., Федоскина И.В. Экономическое обоснование эффективности и качества пассажирских перевозок автомобильным транспортом : монография. - Курск : Университетская книга, 2019. - 129 с.

2. Андреев К.П., Терентьев В.В., Шемякин А.В. Проведение мероприятий для повышения качества обслуживания пассажиров / К.П. Андреев,

B.В. Терентьев, А.В. Шемякин // Поколение будущего: взгляд молодых учёных : сб. науч. ст. 6-й Междунар. молодёж. науч. конф. - [Б.м.] : [б. и.], 2017. - С. 33-35.

3. Арам, М.А. Эффективность формирования структуры парка транспортных средств в условиях рыночной экономики : дис. / М. А. Арам. - М., 2001. - 154 с.

4. Беллман, Р. Некоторые вопросы математической теории процессов управления [Текст] / Р. Беллман, И. Гликсберг, О. Гросс ; пер. с англ. В. В. Величенко, Л. А. Тененбаума ; под ред. М. А. Айзермана, Р. В. Гамкрелидзе. -Москва : Изд-во иностр. лит., 1962. - 336 с.

5. Бойко, Г.В. Методика оптимизации структуры транспорта для обслуживания городских пассажирских перевозок / Г. В. Бойко // Волгоград : ВГТУ, 2006.

6. Борс, Х.И. Система обеспечения сервисного транспортного обслуживания : современный подход / Х. И. Борс, Г. А. Гук, И. Б. Теучеж // Новые технологии. - 2008. - Вып. 5.

7. Бутов, А.С. Транспортные системы. Моделирование и управление / А.

C. Бутов [и др.] ; под ред. А. С. Бутова. - Санкт-Петербург : Судостроение, 2001. -552 с.

8. Бышов Н.В., Борычев С.Н., Мартынушкин А.Б., Шемякин А.В., Андреев К.П., Терентьев В.В. Экономическая эффективность, оценка качества и совершенствование управления пассажирскими перевозками в регионе / Н.В.

Бышов и др. // Экономические основы функционирования предприятий автомобильного транспорта : учеб. пособие. - Рязань : РГАТУ, 2019. - 326 с.

9. Варелопуло, Г.А. Организация движения и перевозок на городском пассажирском транспорте / Г.А. Варелопуло - М.: Транспорт, 1990. - 208 с.

10. Великанов, Д.П. Эффективность автомобиля / Д. П. Великанов // М. : Транспорт, 1969.

11. Вентцель, Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология [Текст] / Е. С. Вентцель. - Москва : Высшая школа, 2001. - 208 с.

12. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей [Текст] : учеб. для вузов / Е. С. Вентцель. - 6-е изд., стер. - Москва : Высш. шк., 1999. - 576 с.

13. Вильсон, А. Энтропийные методы моделирования сложных систем [Текст] / А. Вильсон ; пер. с англ. - Москва : Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1978. -248 с.

14. Власов В.М. Техническое обслуживание и ремонт автомобилей: учебник / В.М. Власов, С.В. Жанказиев, С.М. Круглов; под общ. ред. В.М. Власова. - 13-е изд, стер. - Москва: Академия, 2017. - 427 с.

15. Волкова, В.Н. (Ред.) и др. Теория систем и системный анализ в управлении организациями : справочник : учебное пособие / под ред. В. Н. Волковой, А. А. Емельянова. - Москва : Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

16. Володин, Е.П. - Организация и планирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом / Е.П. Володин, Н.Н. Громов. - М.: «Транспорт», 1982. - 224 с.

17. Воробьева, И.Б. Логистический поход к организации перевозки пассажиров в мегаполисе / И.Б. Воробьева // Транспорт Российской Федерации. -2006. - № 7. - С. 38-40.

18. Гличев А.В. Прикладные вопросы квалиметрии / А.В. Гличев, Г.О. Рабинович, М.И. Примаков. - М.: Издательство стандартов, 1983. -136 с.

19. Гличев, А.В. Экономическая эффективность технических систем [Текст] / А. В. Гличев. - Москва : Экономика, 1971. - 263 с.

20. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика [Текст] : учеб. пособие для вузов / В. Е. Гмурман. - Москва : Высш. шк., 2001. -479 с.

21. Горев А.Э. Городской транспортный комплекс / А.Э.Горев, О.В.Попова, А.И.Солодкий. Издательство «КОСТА», 2021. - 296 с.

22. ГОСТ 4.396 - 88. Государственный стандарт СССР. Система показателей качества продукции. Автомобили легковые. Номенклатура показателей. -М.: Государственный комитет по стандартам, 1988

23. ГОСТ Р 41.36-2004. Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции.

24. ГОСТ Р 50844-95. Автобусы для перевозки инвалидов. Общие технические требования.

25. ГОСТ Р 51004-96 Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества.

26. Грешилов, А.А. Математические методы построения прогнозов / А. А. Грешилов, В. А. Стакун, Л. А. Стакун. - Москва : Радио и связь, 1997. - 112 с.

27. Гудков, В.А. Безопасность транспортных средств : учеб. пособие / В. А. Гудков [и др.]. — М. : Транспорт, 2010.

28. Гудков, В.А. и др. Пассажирские перевозки : учебник для вузов / В. А. Гудков [и др.]. - Москва : Горячая линия - Телеком, 2006. - 399 с.

29. Гудков, В.А. Технология, организация и управление пассажирскими автомобильными перевозками: учеб. для вузов / В.А. Гудков, Л.Б. Миротин; под ред. Л.Б. Миротина. - М.: Транспорт, 1997. - 254 с.

30. Джексон, П. Введение в экспертные системы [Текст] / П. Джексон ; пер. с англ. - 3-е изд. - Москва : Вильямс, 2001. - 624 с.

31. Джонсон, Н. Статистика и планирование в технике и науке: Метод планирования эксперимента [Текст] / Н. Джонсон, Ф. Лион ; пер. с англ. - Москва : Мир, 1981. - 520 с.

32. Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2016 году / под ред. И. А. Серебрицкого. — СПб. : ООО «Сезам-принт», 2017. — 168 с.

33. Долгих, И.В. Применение концепции ABC при использовании факторного анализа в задаче оценки персонификации бренда / И. В. Долгих, В. Ю. Щеколдин // Логистика - Евразийский мост : материалы международной научной-практической конференции, Красноярск, 28-30 апреля 2016 г. - Красноярск, 2016.

- С. 373-377.

34. Ермаков, С.М. Математическая теория планирования эксперимента / С. М. Ермаков [и др.]. - Москва : Наука, 1983. - 291 с.

35. Жуков, А.И. Разработка методики формирования парка подвижного состава автобусного предприятия : дис. / А. И. Жуков. - М. : МАДИ, 2010.

36. Завьялова, Н.Б. и др. Маркетинговый подход к управлению качеством транспортного обслуживания : монография / под ред. Н. Б. Завьяловой, О. В. Сагиновой, И. В. Спирина. - Новосибирск : Издательство ЦРНС, 2016. - 230 с.

37. Заде, Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений [Текст] / Л. А. Заде. - Москва : Мир, 1976. -165 с.

38. Заруднев, Д.И. Методика выбора автотранспортных средств для перевозки грузов : дис. / Д. И. Заруднев. - Волгоград, 2005. - 245 с.

39. Иберла, К. Факторный анализ / К. Иберла ; пер. с англ. Э. Т. Боровска.

- Москва : Статистика, 1980. - 398 с.

40. Иванов, И.А. Аналитическая модель формирования автобусных маршрутов в цифровой транспортной экосистеме /И.А. Иванов, А.В. Терентьев// Вестник гражданских инженеров. - СПб: СПбГАСУ, 2020. № 5 (82). С. 194-198.

41. Иванов, И.А. Методика формирования автобусных маршрутов в цифровых транспортных экосистемах: дисс ... канд техн. наук / И.А. Иванов. -Санкт-Петербург, 2021. - 163 с.

42. Калмыков, Б.Ю. Подготовительный этап метода определения остаточного ресурса безопасной эксплуатации кузова автобуса / Б. Ю. Калмыков и др. // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - № 11. - С. 92.

43. Карагодин, А.В. Методика выбора парка грузовых автомобилей для транспортного обслуживания нефтеперерабатывающих предприятий : дис. ... канд. техн. наук : 05.22.01 / А. В. Карагодин. — М., 2002. — 184 с.

44. Карелина, М.Ю. Актуальность разработки метода оценки эффективности автобусов по комплексу показателей технической и коммерческой эксплуатации / М.Ю. Карелина, А.В. Подгорный, В.В. Филатов, Д.С. Талдыкин // Транспортное дело России. - 2024. - № 3. - С. 257-260.

45. Карелина, М.Ю. Анализ и обработка результатов для оценки эффективности автобусов многокритериальным методом / М.Ю. Карелина, А.В. Подгорный, В.В. Гулый // Транспортное дело России. - 2024. - № 5. - С. 144-147.

46. Карелина, М.Ю. Разработка метода оценки эффективности автобусного парка с учетом системы критериев эксплуатации / М.Ю. Карелина, А.В. Подгорный, Д.С. Талдыкин // Мир транспорта и технологических машин. -2025. - № 3-1(90). - С. 100-108.

47. Колесов, Ю. Б. Компонентные технологии математического моделирования [Текст] : учеб. пособие / Ю. Б. Колесов, Ю. Б. Синиченков. — СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 233 с.

48. Конычева, Н.А. Управление эффективностью и качеством пассажирских автоперевозок в регионе : дис. ... канд. экон. наук. - Тамбов, 2005. - 171 с.

49. Крахмалова, А.В. Методика оценки качества автомобилей / А. В. Крахмалова, Ф. А. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом. — 2005. — № 4.

50. Кудж, С.А. Многоаспектность рассмотрения сложных систем / С. А. Кудж // Перспективы науки и образования. - 2014. - № 1. - С. 38-43.

51. Кузнецов, Е.С. Методический подход к определению нормативных значений трудоемкости технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники в условиях ограниченной информации [Текст] / Е. С. Кузнецов, В. А. Максимов, И. В. Конин. - Москва : ЦБНТИ Минавтотранса РСФСР, 1989. - 29 с.

52. Кузнецов, Е.С. Управление техническими системами [Текст] : учеб. пособ. / Е. С. Кузнецов. — М. : МАДИ, 2003. — 247 с.

53. Кузнецов, Е.С. Управление техническими системами [Текст] : учеб. пособие / Е. С. Кузнецов. - Москва : МАДИ, 2003. - 247 с.

54. Луман, Н. Введение в системную теорию / Н. Луман ; пер. с нем. А. Антоновского. - Москва : Логос, 2007. - 360 с.

55. Любимов, И.И. Методика формирования рациональной структуры подвижного состава автотранспортного предприятия : дис. ... канд. техн. наук : 05.22.10 / И. И. Любимов. — Оренбург, 2007. — 130 с.

56. Мартин, Н. Математическая теория энтропии [Текст] / Н. Мартин, Д. Ингленд ; пер. с англ. В. А. Каймановича ; под ред. А. М. Вершина. - Москва : Мир, 1988. - 350 с.

57. Мартынушкин, А. Б. Методика расчёта интегрального показателя качества обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом / А. Б. Мартынушкин // Современные автомобильные материалы и технологии (САМИТ-2019) : сборник статей XI Международной научно-технической конференции. - Курск, 2019. - С. 199-203.

58. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, Я. Такахара ; пер. с англ. В. Л. Бондаренко, Ю. И. Козырь. -Москва : Мир, 1973. - 342 с.

59. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. РД 50-149-79. - М.: Изд-во стандартов, 1979.

60. Мигачев, В.А. Повышение эффективности использования грузовых автомобилей на основе выбора наиболее рационального парка подвижного состава : дис. ... канд. техн. наук : 05.22.10 / В. А. Мигачев. — Пенза, 2012. — 137 с.

61. Миротин, Л.Б., Ташбаев Ы.Э., Гудков В.А. Транспортная логистика : учебник для транспортных вузов / под общ. ред. Л.Б. Миротина. - М. : Экзамен, 2002. - 512 с.

62. Мороз, С.М. Методологические основы диагностирования автотранспортных средств по критериям безопасности: автореферат дисс. . д-ра. техн. наук: 05.22.10. / Мороз Сергей Маркович. - М: 2004. - 41с.

63. Мушик, Э. Методы принятия технических решений [Текст] / Э. Мушик, П. Мюллер ; пер. с нем. - Москва : Мир, 1990. - 208 с.

64. Ногин, В.Д. Основы теории оптимизации [Текст] / В. Д. Ногин, И. О. Протодьяконов, И. И. Евлампиев. - Москва : Высшая школа, 1986. - 383 с.

65. Носов, А.Л. Оценка качества работы городского пассажирского транспорта / А. Л. Носов // Вопросы новой экономики. - 2014. - № 4 (32). - С. 8086.

66. Носов, А.Л. Сравнительная характеристика мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг в 2013 и 2014 гг. / А.Л. Носов, М.А. Макаркина// Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2015. - № 10. - С. 11-15. 7.

67. Нуретдинов, Д.И. Методика выбора типа подвижного состава для автотранспортного предприятия по технико-экономическим критериям : дис. ... канд. техн. наук : 05.22.10 / Д. И. Нуретдинов. — Набережные Челны, 2004. — 172 с.

68. О внесении изменений в методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введённые в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. : распоряжение Минтранса России от 6 апреля 2018 г.

69. Паули, Н.В. Совершенствование методики выбора рациональной структуры парка грузовых автомобилей с учетом наработки : дис. / Н. В. Паули. -Оренбург, 2013. - 146 с.

70. Погожев, И.Б. Методы оптимизации системы показателей при управлении качеством продукции / И. Б. Погожев. - Москва : Знание, 1972. - 110 с.

71. Подиновский, В.В. О некорректности метода анализа иерархий / В. В. Подиновский и др. // Проблемы управления. - 2011. - № 1.

72. Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач [Текст] / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин. - Москва : Наука, 1982. - 326 с.

73. Прудовский, Б.Д. Методы решения многокритериальных автотранспортных задач [Текст] / Б. Д. Прудовский // Вестник гражданских инженеров. — СПб. : СПбГАСУ, 2015. — № 2 (49). — С. 154-159.

74. Пятакова А.С., Горяев Н.К., Мячков К.Ю. Оптимизация параметров оценки муниципальных пассажирских перевозок / А.С. Пятакова, Н.К. Горяев, К.Ю. Мячков // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Экономика и менеджмент». - 2018. - Т. 12, № 4. - С. 182-187.

75. Ракитин, В.А. Анализ методик формирования рациональной структуры парка грузовых автомобилей // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 1-1. — С. 149.

76. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем [Текст] / Т. Саати, К. Кернс ; пер. с англ. — М. : Радио и связь, 1991. — 224 с.

77. Саати, Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети [Текст] / Томас Л. Саати ; пер. с англ., науч. ред. А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. — М. : Изд-во ЛКИ, 2008. — 360 с.

78. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий [Текст] / Т. Саати ; пер. с англ. — М. : Радио и связь, 1993. — 278 с.

79. Сагинова, О.В. Методологические аспекты управления качеством транспортного обслуживания [Текст] / О. В. Сагинова, И. В. Спирин, Н. Б. Завьялова, Р. Р. Сидорчук // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). — 2016. — Т. 7, № 2. — С. 28-37. — 001: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.28.37. — Текст : непосредственный.

80. Сидоров, Е.А. Экономическая и социальная эффективность использования автобусов большой вместимости при организации транспортного обслуживания населения в городах : диссертация . кандидата экономических наук / Е. А. Сидоров. - Москва, 1989. - 214 с.

81. Спирин, И.В. Организация и управление пассажирскими перевозками : учебник / И. В. Спирин. - Москва : Академия, 2010. - 288 с.

82. Стратегия развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на период до 2030 г. : пояснительная записка. - В 3 т. -СПб. : Транспортная интеграция, 2016. - Т. 1.

83. Таха, Хемди А. Введение в исследование операций / Хемди А. Таха ; пер. с англ. В. И. Василевского. - Москва : Вильямс, 2005. - 912 с.

84. Терентьев, А.В. Векторная оптимизация [Текст] / А. В. Терентьев, Б. Д. Прудовский // Инновационные системы планирования и управления на транспорте и в машиностроении : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. -Санкт-Петербург : Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», 2014. - С. 64-66.

85. Терентьев, А.В. Иерархия системы управления рациональным сроком службы автомобилей [Текст] / А. В. Терентьев, И. В. Тарасов, В. А. Терентьева // Экономика и менеджмент систем управления. — 2016. — Т. 22, № 4. — С. 46-50.

86. Терентьев, А.В. Метод оценки качества эксплуатации автотранспортных средств / А. В. Терентьев, И. В. Арифуллин, А. А. Аллакин // Транспорт: наука, техника, управление. — 2018. — № 11. — С. 58-61.

87. Терентьев, А.В. Методы районирования, как методы оптимизации автотранспортных процессов [Текст] / А. В. Терентьев, Д. Б. Ефименко, М. Ю. Карелина // Вестник гражданских инженеров. — СПб. : СПбГАСУ, 2017. — № 6 (65). — С. 291-294.

88. Терентьев, А.В. Научно-методический подход к многокритериальной оценке срока эксплуатации автомобиля : автореф. дис. ... д-ра техн. наук : 05.22.10 / А. В. Терентьев. — СПб., 2019. — 43 с.

89. Терентьев, А.В. Научно-методический подход к многокритериальной оценке срока эксплуатации автомобиля [Текст] : автореф. дис. ... д-ра техн. наук : 05.22.10 / Терентьев Алексей Вячеславович. — СПб., 2019. — 43 с.

90. Терентьев, А.С. Метод экономической оценки качества обслуживания населения пассажирским транспортом / А. С. Терентьев, Г. К. Рембалович, А. В. Шемякин, А. Б. Мартынушкин, Е. А. Матюнина, К. С. Алексахина // Transport Business in Russia. - 2019. - № 5. - С. 111-113.

91. Указание Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.05.1984 № 60-Ц «О нормах затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей и автобусов» [Текст].

92. Фасхиев, Ф.А. Оценка и выбор подвижного состава по технико-экономическим критериям / Ф. А. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом. -2004. - № 5. - С. 21-26.

93. Цой, М.Е. Исследование факторов, влияющих на удовлетворённость потребителей качеством услуг городского общественного транспорта / М. Е. Цой, В. Ю. Щеколдин, И. В. Долгих // Российское предпринимательство. - 2017. - Т. 18, № 21. - С. 3227-3260. DOI: 10.18334/rp.18.21.38503

94. Чеканов, О.С. Мартынушкин А.Б. Экономическая оценка выполнения перевозок пассажиров / О.С. Чеканов, А.Б. Мартынушкин // Актуальные вопросы применения инженерной науки : материалы междунар. студ. науч.-практ. конф. -Рязань : РГАТУ, 2019. - С. 306-312.

95. Черноруцкий, И.Г. Методы принятия решений / И. Г. Черноруцкий. — СПб. : БХВ-Петербург, 2005. — 416 с.

96. Шилимов, М.В. Формирование структуры парка и выбор автомобильных транспортных средств для перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов : дис. ... канд. техн. наук : 05.22.10 / М. В. Шилимов. — М. : Моск. автомоб.-дор. ин-т, 2005.

97. Fishburn, P.C. Utility Theory for Decision Making [Text] / P. C. Fishburn. - New York : John Wiley & Sons, 1970. - 234 p.

98. Saaty, T. L. Generalization of Perron's theorem to hierarchic composition [Текст] : unpublished manuscript / T. L. Saaty. — University of Pittsburg, 1984.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Исходные данные для определения эргономических показателей и показателей экологической безопасности при эксплуатации

автобусов

№ Эргономический показатель Значения показателя Нормированное значение показателя

1 Число служебных дверей 2...4 0,5... 1 ^•тах

2 Ширина служебных дверей (см) 65...120 0,54...1 ^•тах

3 Число аварийных выходов 2...6 0,33...1 ^•тах

4 Доступ к служебным дверям (см) 85...110 0,75...1 ^•тах

5 Ширина проходов (см) 40...65 0,77...1 ^•тах

6 Наклон прохода в продольном направлении (%) 0...8 0,5... 1 ^•тт

7 Ступеньки: высота от поверхности земли (см) глубина (см) 36...43 12...25 0,84...1 0,48...1 ^•тт ^•тах

8 Пассажирское сидение: ширина (см) глубина (см) 45...60 35...50 0,75...1 0.7...1 ^•тах ^•тах

9 Свободное пространство между сидениями (см) 65...85 0,76...1 ^•тах

10 Высота горизонтальных поручней (см) 90...110 0,82...1 ^•тах

11 Освещение:

пассажирский салон - + 0,5... 1

ступеньки - + 0,5... 1 ^•тах

подходы -+ 0,5... 1

надписи - + 0,5... 1

12 Наличие приспособлений для связи с - + 0,5... 1 ^тах

водителем

13 Экологический класс автобуса Евро-4 0,5

Евро-5 Евро-6 0,75 1 ^тах

Приложение Б. Результаты расчёта коэффициентов относительной важности для полного спектра информационных ситуаций

Вариант 1

Вариант 2

1) Р1>Р2>Р3>Р4:

0,250 0,250 0,250

0,080 0,080

0,253 0,253

0,253 0,253

0,253 0,253

0,250 0,250 Р1>Р2>Р4>Р3:

0,253 0,253 0,240

0,080 0,080

0,250 0,250

0,250 0,250

0,250 0,250

0,253 0,253 Р1>Р3>Р2>Р4:

0,250 0,250 0,250

0,080 0,080

0,380 0,120

0,380 0,120

0,380 0,120

0,250 0,250 Р1>Р3>Р4>Р2:

0,253 0,253 0,240

0,080 0,080

0,380 0,120

0,380 0,120

0,380 0,120

0,253 0,253

Р1>Р4>Р3>Р2:

0,380 0,120 0,120

0,080 0,080

0,253 0,253

0,253 0,253

0,253 0,253

0,380 0,120

Р1>Р4>Р2>Р3:

0,380 0,120 0,120

0,080 0,080

0,250 0,250

0,250 0,250

0,250 0,250

0,380 0,120 Р2>Р1>Р3>Р4:

0,250 0,250 0,250 0,250

0,380 0,380 0,120

0,253 0,253 0,253

0,253 0,253 0,253

0,253 0,253 0,253

0,250 0,250 0,250

8) Р2>Р1>Р4>Р3:

0,253 0,253 0,253 0,240

0,380 0,380 0,120

0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250

0,253 0,253 0,253

0,250 0,760 0,253 0,253 0,253 0,250

2)

0,253 0,760 0,250 0,250 0,250 0,253

3)

0,250 0,760 0,380 0,380 0,380 0,250

4)

0,253 0,760 0,380 0,380 0,380 0,253

5) 0,380 0,760 0,253 0,253 0,253 0,380

6) 0,380 0,760 0,250 0,250 0,250 0,380

7)

0,080 0,240 0,240 0,240 0,250

0,080 0,250 0,250 0,250 0,240

0,080 0,120 0,120 0,120 0,250

0,080 0,120 0,120 0,120 0,240

0,080 0,240 0,240 0,240 0,120

0,080 0,250 0,250 0,250 0,120

0,120 0,240 0,240 0,240 0,250

0,120 0,250 0,250 0,250 0,240

1) Р1>Р2>Р3>Р4:

0,250 0,250 0,250

0,033 0,033

0,300 0,300

0,300 0,300

0,300 0,300

0,250 0,250 Р1>Р2>Р4>Р3:

0,300 0,300 0,100

0,033 0,033

0,250 0,250

0,250 0,250

0,250 0,250

0,300 0,300 Р1>Р3>Р2>Р4:

0,250 0,250 0,250

0,033 0,033

0,450 0,050

0,450 0,050

0,450 0,050

0,250 0,250 Р1>Р3>Р4>Р2:

0,300 0,300 0,100

0,033 0,033

0,450 0,050

0,450 0,050

0,450 0,050

0,300 0,300 Р1>Р4>Р3>Р2:

0,450 0,050 0,050

0,033 0,033

0,300 0,300

0,300 0,300

0,300 0,300

0,450 0,050 Р1>Р4>Р2>Р3:

0,450 0,050 0,050

0,033 0,033

0,250 0,250

0,250 0,250

0,250 0,250

0,450 0,050 Р2>Р1>Р3>Р4:

0,250 0,250 0,250 0,250

0,450 0,450 0,050

0,300 0,300 0,300

0,300 0,300 0,300

0,300 0,300 0,300

0,250 0,250 0,250

8) Р2>Р1>Р4>Р3:

0,300 0,300 0,300 0,100

0,450 0,450 0,050

0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250

0,300 0,300 0,300

0,250 0,900 0,300 0,300 0,300 0,250

2)

0,300 0,900 0,250 0,250 0,250 0,300

3)

0,250 0,900 0,450 0,450 0,450 0,250

4)

0,300 0,900 0,450 0,450 0,450 0,300

5)

0,450 0,900 0,300 0,300 0,300 0,450

6)

0,450 0,900 0,250 0,250 0,250 0,450

7)

0,033 0,100 0,100 0,100 0,250

0,033 0,250 0,250 0,250 0,100

0,033 0,050 0,050 0,050 0,250

0,033 0,050 0,050 0,050 0,100

0,033 0,100 0,100 0,100 0,050

0,033 0,250 0,250 0,250 0,050

0,050 0,100 0,100 0,100 0,250

0,050 0,250 0,250 0,250 0,100

Продолжение приложения Б

Вариант 1 Вариант 2

9) Р2>Р3>Р1>Р4: 9) Р2>Р3>Р1>Р4:

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

10) Р2>Р3>Р4>Р1: 10) Р2>Р3>Р4>Р1:

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

11) Р2>Р4>Р3>Р1: 11) Р2>Р4>Р3>Р1:

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

12) Р2>Р4>Р1>Р3: 12) Р2>Р4>Р1>Р3:

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

13) Р3>Р2>Р1>Р4: 13) Р3>Р2>Р1>Р4:

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

14) Р3>Р2>Р4>Р1: 14) Р3>Р2>Р4>Р1:

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

15) Р3>Р1>Р2>Р4: 15) Р3>Р1>Р2>Р4:

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

16) Р3>Р1>Р4>Р2: 16) Р3>Р1>Р4>Р2:

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

Продолжение приложения Б

Вариант 1 Вариант 2

17) Р3>Р4>Р1>Р2: 17) Р3>Р4>Р1>Р2:

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

18) Р3>Р4>Р2>Р1: 18) Р3>Р4>Р2>Р1:

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

19) Р4>Р2>Р3>Р1: 19) Р4>Р2>Р3>Р1:

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

20) Р4>Р2>Р1>Р3: 20) Р4>Р2>Р1>Р3:

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

21) Р4>Р3>Р2>Р1: 21) Р4>Р3>Р2>Р1:

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

22) Р4>Р3>Р1>Р2: 22) Р4>Р3>Р1>Р2:

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

23) Р4>Р1>Р3>Р2: 23) Р4>Р1>Р3>Р2:

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,253 0,253 0,253 0,240 0,300 0,300 0,300 0,100

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

24) Р4>Р1>Р2>Р3: 24) Р4>Р1>Р2>Р3:

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

0,380 0,380 0,120 0,120 0,450 0,450 0,050 0,050

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250 0,250

0,760 0,080 0,080 0,080 0,900 0,033 0,033 0,033

Приложение В. Документы, подтверждающие практическую значимость

исследования

Общество с ограниченной ответственностью «Современная транспортная система» ПНИ 057201291«, КПП 057101001 ОГРН 1160571051255 ОКНО 00867160, ОКТМО 82701365000 Юридический адрес: 367031, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абу Даш, д. 12 Электронная почта: [e-mail]

АКТ ВНЕДРЕНИЯ результатов диссертационной работы Подгорного Артема Велимировича на тему: «Метод оценки эффективности автобусов по комплексу показателей технической и коммерческой эксплуатации»,

представленной на соискание ученой степени кандидата технических

наук по специальности 2.9.5 - Эксплуатация автомобильного транспорта

Настоящий акт составлен в том, что результаты диссертационного исследования Подгорного Артема Велимировича использованы при реализации программ по управлению структурой парка автобусов предприятия по типажу в целях повышения безопасности и комфортности перевозок пассажиров

Предложенные и разработанные автором:

1. Многоуровневая система оценки эффективности эксплуатации автобусов с учетом актуальных критериев безопасности и качества перевозки, определяемых нормативно-правовыми документами

2. Методика оптимизирующую выбор модели автобуса по совокупности технико-эксплуатационных показателей и условий эксплуатации автобусов.

3. Программное обеспечение (ПО), позволяющее оцифровать процедуры оценки эффективности и выбор модели автобуса по совокупности критериев качества эксплуатации автобусов.

применяются для определения оптимальных значений параметров производственной программы по коммерческой эксплуатации парка автобусного подвижного состава предприятия.

Применение данных методик и моделей и ПО обеспечило оперативный анализ информации о соответствии автобусов социально значимым требованиям потребителей услуг по перевозке пассажиров, предоставляемых