Методологические основы и инструментальные средства инновационного управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Осипов, Юрий Мирзоевич

• Осипов, Юрий Мирзоевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Осипов, Юрий Мирзоевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ.

1.1. Наукоемкая продукция: понятие, производство и потребление.

1.2. Инновационное управление: сущность, содержание и проблемы.

1.2.1. Функции и структура инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности.

1.3. Особенности конкурентоспособности наукоемкой продукции.

1.4. Классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции.

1.5. Методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной наукоемкой продукции.

1.6. Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ НАУКОЕМКОЙ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ.

2.1. Основные принципы экономико-математического моделирования конкурентоспособности наукоемкой продукции.

2.2. Производственная модель наукоемкой машиностроительной продукции.

2.2.1. Модель на основе показателя конкурентоспособности «значимость технического решения».

2.2.2. Модель на основе показателя конкурентоспособности «значимость экономического события».

2.2.3. Модель на основе суммарного показателя конкурентоспособности «значимость технического решения и экономического события».

2.3. Потребительская модель наукоемкой машиностроительной продукции.

2.4. Модель «цена-качество» наукоемкой машиностроительной продукции. 99 2.4.1. Организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости наукоемкой продукции.

2.5. Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ИННОВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ

НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНОК КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

3.1. Инновационное управление процессом создания наукоемкой продукции.

3.1.1. Методика выбора приоритетов инвестирования в продукцию предприятия.

3.1.2. Методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции.

3.2. Методика оценки интеллектуальной собственности.

3.3. Методика интегрального определения конкурентоспособности наукоемкой продукции.

3.4. Методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности.

3.5. Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ.

4.1. Особенности инструментальных средств экономических систем.

4.2. Система поддержки принятия решений о конкурентоспособности продукции.

4.3. Система научно-технической экспертизы инноваций.

4.3.1. Модель эксперта на нейронных сетях.

4.3.2. Имитационная модель наукоемкой продукции.

4.4. Тренажер обучения специалистов инновационной деятельности.

4.5. Выводы по четвертой главе.

ГЛАВА 5. МОДЕЛИРОВАНИЕ АССОРТИМЕНТНОГО РЯДА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере ОАО «Юрмаш»).

5.1. Ассортиментный ряд производства горношахтного оборудования.

5.2. Исследование конкурентоспособности механизированных крепей производственной программы ОАО «Юрмаш».

5.3. Исследование конкурентоспособности очистных (забойных) конвейеров производственной программы ОАО «Юрмаш».

5.4. Исследование конкурентоспособности шахтных очистных комбайнов производственной программы ОАО «Юрмаш».

5.4.1. Методика обучения специалистов инновационной деятельности.

5.5. Внедрение результатов исследований.

5.6. Выводы по пятой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы и инструментальные средства инновационного управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции машиностроения»

Основу стабильно высоких темпов экономического роста и национальной безопасности Российской Федерации должна обеспечить инновационная политика хозяйствования на основе производства конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП) [147]. Следовательно, одним из приоритетных направлений инновационного управления (на основе нововведений: новых продуктов и услуг, способов производства, новшеств в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах), особенно на уровне отраслевых и региональных промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов, является управление созданием НП на основе оценок ее конкурентоспособности.

Соответственно, перед экономической наукой встает задача познания, описания и разработки методологии оценки и выбора новшеств на основе оценок конкурентоспособности с применением инструментальных средств прогнозирования и управления производством НП, обеспечивающих инновационную деятельность промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов в условиях конкуренции, инвестиций в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции.

Концепции инновационной политики и национальной безопасности Российской Федерации [93-95] декларируют активизацию инновационной деятельности не только аккумулированием имущественных средств и инвестиций для проведения НИОКР, но и созданием методологии, методов и моделей, механизмов и инструментальных средств управления конкурентоспособностью НП и инновационной деятельностью отечественных фирм, что имеет важное народнохозяйственное значение и подтверждают необходимость решения проблем, поставленных в диссертационной работе. Этим определяется выбор темы настоящих исследований и ее актуальность.

Объектом исследования выступает реально функционирующая экономика машиностроительных предприятий, ориентированная на инновационное развитие.

Предметом исследования является процесс инновационной деятельности в машиностроении на основе оценок конкурентоспособности НП.

В настоящее время исследованием и разработкой проблем инновационного развития, оценок и управления конкурентоспособностью НП занимаются многие зарубежные и отечественные ученые.

Наиболее популярные в России зарубежные авторы научных трудов по менеджменту, маркетингу, конкуренции и инновационного развития: Альберт М., Беренс В., Брайан Т., Водачек JI., Друкер П., Кирцнер И., Котлер Ф., Ламбен Ж.Ж., Мескон М., Портер М., Санто Б., Стрикленд А., Твисс Б., Томпсон А., Хедоури Ф. и др. [17, 29, 33, 55, 56, 82, 96, 101, 114, 138, 153, 163, 166, 170, 194] описывают инновационный опыт фирм в странах, уже давно функционирующих в условиях рыночных отношений, характеризующихся устойчивыми рыночными характеристиками.

Например, П. Друкер в книге «Задачи менеджмента в XXI веке» высказывает свое отношение к конкуренции, менеджменту конкурентоспособности как к «.специальному инструменту по снижению издержек производства при непременном улучшении качества товаров и обслуживания».

Авторы книги «Основы менеджмента» М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури предлагают понимать менеджмент как «.систему достижения конкурентоспособности управляемого объекта».

В 2001 году в России вышла книга М. Портера «Конкуренция», в которой он отмечает, что за последние десятилетия усиление конкуренции заметно во всем мире, рассматривает аспекты управления конкурентоспособностью страны, отрасли и фирмы. Он считает, что позицию фирмы определяет конкурентоспособные преимущества, делящихся на два вида: более низкие издержки, дифференциация товаров.

Ж.Ж. Ламбен в книге «Стратегический маркетинг» предлагает свои понятия и определения конкурентных преимуществ и конкурентоспособности. Конкурентное преимущество по определению Ж.Ж. Ламбена - это те характеристики, свойства товара или марки, которые создают для фирмы определенное превосходство пад своими прямыми конкурентами. Эти характеристики могут быть различными, относиться как к самому товару (базовой услуге), так и к дополнительным услугам, сопровождающим базовую, к формам производства, сбыта или продаж, специфичным для фирмы или товара. Мы видим, что Ж.Ж. Ламбен сделал попытку дать определение конкурентоспособности с учетом этапов жизненного цикла. Он считает, что одним из важнейших вопросов анализа конкурентоспособности фирмы является анализ реакций конкурентов по трем факторам: цена (снижение цены), качество (повышение качества), реклама (усиление рекламы).

Ф. Котлер в книге «Маркетинг. Менеджмент» приводит важное заключение о том, что в функции маркетинга входят все работы по всем стадиям жизненного цикла товара.

В книге А. Томпсона и А. Стрикленда «Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии» предложено использование наступательных стратегий для сохранения конкурентного преимущества, за счет использования творческой наступательной стратегии.

Эти определения и подходы характеризуют установившиеся понятия в экономической теории о конкуренции и конкурентоспособности, присущи инновационному менеджменту, особенно важны, если мы говорим об управлении инновациями на всех этапах жизненного цикла товара. Так как в диссертации предлагается концепция инновационного управления: «выбор конкурентоспособных новшеств (научно-технических, организационно-управленческих и социально-экономических) и синтез конкурентоспособной НП на каждом этапе жизненного цикла изделия, способствующих, как минимум, стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности продукции», то исследования упомянутых авторов подтверждают правильность нашего подхода в диссертации к исследуемой проблеме.

Однако они отражают установившиеся рыночные отношения. В них практически отсутствуют модели и алгоритмы инновационного управления, адаптированные к российским условиям, так необходимые для решения сложных организационно-технических и социально-экономических проблем переходного периода российской экономики [36].

Рассматривая научно-техническую и производственную деятельность зарубежных фирм, можно отметить, что они осуществляют ее в следующих основных направлениях: разработка и внедрение новой продукции (инновационная деятельность); модернизация и усовершенствование выпускаемой продукции; дальнейшее развитие производства традиционных видов продукции; снятие с производства устаревшей продукции.

Главной особенностью в технической политике крупных фирм является тенденция к повышению в ассортименте выпускаемой продукции удельного веса новых наукоемких изделий высокого качества (радиоэлектронная техника, средства связи, авиакосмическая техника, энергетическое оборудование, средства автоматизации и др.), сбыт которых ведет к быстрой амортизации капитала, расширению сопутствующих технических услуг (инжиниринговых, лизинговых, консультационных и др.), к лидерству в определенных секторах экономики, а также к снижению издержек производства традиционной продукции в целях повышения ее конкурентоспособности [58-60, 63, 152].

Разработка и выпуск новых, конкурентоспособных видов НП становится наиболее приоритетным направлением стратегии и отечественных фирм, определяя все остальные направления их развития [93-95]. Но не механический процесс переноса опыта зарубежных ученых и фирм, а творческий процесс поиска новых знаний в инновационной и инвестиционной деятельности отечественных фирм, создание условий для активного овладения в полной мере этими знаниями отечественными предпринимателями и хозяйственными руководителями способны осуществить позитивные экономические реформы в российской экономике.

В большинстве исследований отечественных ученых, таких как Адлер Ю.П., Барышева Г.А., Бегиджанов П.М., Белоусов B.JT., Ващекин Н.П., Версан В.Г., Гвишиани Д.М., Горбашко Е.А., Завлин П.Н., Зеленская Т.В., Ковалев Г.Д., Литвиненко B.C., Лифиц И.М., Моисеева Н.К., Нехорошее Ю.С., Оголева Л.Н., Окрепилов В.В., Поршнев А.Г., Скрыльникова Н.А., Фатхутдинов Р.А., Юданов А.Ю. и др. [3-5, 7-15, 19-26, 28, 30, 31, 35, 38-42, 44, 45, 47, 49-54, 62, 64-66, 72-80, 85-92, 98-100, 104-106, 108, 113, 116-118, 123-128, 135-137, 139, 154-159, 162, 164, 165, 169, 171, 173-181, 185, 188] рассматриваются проблемы и методология инновационного развития, понятия и определения конкуренции, конкурентоспособности товаров и услуг.

Ващекин Н.П. считает, что конкурентоспособность товара показывает степень притягательности для совершающего реальную покупку потребителя.ц оценивать ее надо в системе координат «время - пространство».

Лифиц И.М. рассматривает конкурентоспособность как свойство продукции, ее способность отвечать требованиям рынка в рассматриваемый период. Ее количественной характеристикой является показатель конкурентоспособности продукции.

Литвиненко А.Н. исследовал конкурентоспособность машиностроительной продукции и предложил понимать под конкурентоспособностью «характеристику товара, которая отражает его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественной полезности, так и по затратам на ее удовлетворение».

Окрепилов В.В. рассматривает понятие конкурентоспособности как способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара.

По мнению Фатхутдинова Р.А. «.конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.». Кроме того «.конкурентоспособность — это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектам и представленными на данном рынке».

Исследованные и описанные ими методы инновационного развития, технологии достижения определенного уровня качества и конкурентоспособности товаров и услуг, определяют инновационную деятельность товаропроизводителей в отечественной наукоемкой промышленности на определенном уровне на отечественных рынках.

По нашему мнению, отечественными экономистами-менеджерами при решении проблем конкурентоспособности НП и инновационного развития предприятий и других хозяйствующих субъектов, в основном анализировались конечные характеристики качества продукции и процессы потребления. Процессы синтеза идеи - начального зарождения товара, НИОКР и производства НП на каждом этапе ее жизненного цикла детально и в то же время комплексно не рассматривались (отсутствовала взаимосвязь между нововведениями, между конструкторами, технологами и менеджерами-экономистами, отсутствовали структуры и технологии сохранения первоначального уровня конкурентоспособности на отдельных этапах и всего жизненного цикла продукции в целом). Такой подход не позволял решать проблемы отечественной экономики эффективно, в полученных результатах отсутствовала перспектива инновационного развития с выходом на мировые рынки.

Этому способствовало:

1) практическое отсутствие в отечественной экономике единого подхода к изучению процессов производства (разработка идеи, изготовление и т.п.) и потребления (сбыта, эксплуатации и т.п.) НП, эффективной взаимосвязи между менеджерами-экономистами и инженерами;

2) отсутствие в отечественных фирмах функции управления конкурентоспособностью НП, долговременных целевых групп комплексного решения инновационных проблем от идеи до морального старения продукции - научно-производственно-сбытовых систем (НПСС);

3) незначительное распространение в отечественных фирмах автоматизированных технологий принятия решения о новой продукции, научно-технической экспертизы инноваций и т.п. - как инструментов сбора и анализа больших массивов разнородной, неопределенной и неполной информации об аналогах продукции, выдачи рекомендаций для принятия решений, обучающих и упрощающих работу производителей и их связь с потребителями.

Сегодня, для конкуренции с зарубежными товаропроизводителями на мировых рынках в соответствии с задачами, поставленными в [147], необходимо решительно перестроить интеллектуальную и производственную деятельность в отечественной промышленности, возродить выпуск НП на основе конкурентоспособных новшеств и эффективной технологии, на современных принципах организации и управления производством для разработки конкурентоспособных на мировых рынках изделий. Это возможно при наличии новой методологической основы, инструментальных средств и организационно-экономических инструментов инновационного управления создаваемой НП.

В диссертации, в определенной степени решаются указанные вопросы.

Для обеспечения более эффективной взаимосвязи между менеджерами-экономистами и инженерами, сближения их позиций в вопросах достижения наиболее конкурентоспособной НП, предлагаются методология и инструментальные средства инновационного управления, которые не разделяют их по профессиям, одинаково понятны и доступны. Это и долговременная целевая структурная единица в предприятии, ответственная за конкурентоспособность НП (или функция управления, закрепленная за определенным сотрудником), и инструментальные средства инновационного управления (методики, модели, программное обеспечение оценок конкурентоспособности.

Научно-технический прогресс и быстроменяющая конъюнктура рынка, системность, динамичность и замкнутость процессов при создании НП требуют опережающего компьютерного технологического маркетинга и прогнозирования ее оптимальных технико-экономических характеристик (ТЭХ) на всех этапах ее жизненного цикла и принятия инновационного решения для рационального и эффективного внедрения этих нововведений в производство и потребление. Этому способствует существование математических и инструментальных средств инновационного управления НП на основе конкурентного преимущества (превосходства).

Ряд зарубежных авторов Г.Х. Гуд, Р.Э. Макол, T.JI. Саати, C.JI. Оптнер, С.Янг, П. С. Фишберн, Ф.Хейес-Рот, Д. Уотерман, Д. Ленат, Дж.Элти, М.Кумбс и др.[48, 67, 68, 81,97, 110, 129, 146, 148-151, 168, 172, 182, 183, 186, 187, 190193, 195-215] предлагает математические методы и модели, технологии определения качества и превосходства (конкурентоспособности) продукции, принятия эффективных решений о ее производстве.

Г.Х. Гуд и Р.Э. Макол считают, что содержание этапов решения этой задачи могут изменяться в зависимости от характера ситуации и в общем случае предлагают пять этапов.

Т.Л. Саати предлагает использовать методологию исследования операций и подразделяет весь процесс на три стадии: уяснение поставленной задачи; исследование; действия по результатам исследования.

Известный специалист по системному анализу С.Л. Оптнер рекомендует принимать следующий Порядок действий в процессе принятия решения: сформулировать проблему; исследовать проблему; решать проблему.

С. Янг рассматривает процесс формирования решений в организации как последовательный ряд из десяти этапов, в результате осуществления которых вырабатывается эффективное решение проблем.

Отечественные ученые, работающие в этом направлении Аверкин А.Н.,

Алиев Р.А., Батыршин И.З., Беличенко Ю.А., Белоусов В.Л., Берштейн JI.C., Блишун А.Ф., Боженюк А.В., Коровин С.Я., Ларичев О.И., Малышев Н.Г., Мамедова Г.А., Мелихов А.Н., Муравьев А.В., Поспелов Д.А., Силов В.Б., Такташов В.А., Тарасов В.Б., Церковный А.Э., Цуканова В.В., Четыркин Е.М., Ягер P.P. и др [2, 6, 37, 43, 84, 87, 102, 103, 109, 111, 121, 122, 127, 140-142, 159, 162, 164, 184] предлагают свои подходы для принятия решений.

В большинстве случаев оценки альтернатив можно приближенно разделить на оценки технической эффективности и оценки стоимости. При решении проблем экономического выбора приходится преодолевать ряд существенных трудностей из-за многоаспектного и субъективного характера оценок альтернатив: выявление всех аспектов сравнения альтернатив, сопоставление разнородных качеств, получение полного списка альтернатив, организация работы экспертов.

В результате нужно отметить, что необходимы комплексные оценки как технической эффективности, так и оценки стоимости, т.е. технико-экономические оценки (например, по типу комплексных НИР «Вега», «Интеграция» отраслевых министерств и правительства, в которых автор диссертации принимал участие в 1977-89 г.г.). Они в первую очередь должны использоваться в долгосрочных планах создания НП промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов, в экономических системах народного хозяйства и отраслях, интегрирующих разработки и технологии: машиностроения и радиоэлектроники, информатики, средств связи и автоматизации, судостроительной и авиакосмической техники, автомобилестроения и др. Автором была разработана ведомственная методика определения ТЭХ новой продукции. Некоторые результаты этих работ, опубликованы в 1986г. в издании Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий.

Анализ степени разработанности проблемы показал, что работы отечественных и зарубежных авторов значительно продвинули изучение и разработку проблем инновационного управления конкурентоспособностью НП предприятий машиностроения в сферу рыночных отношений, однако не исчерпали ее, особенно для российской промышленности. Следует отметить, что мало кто из исследователей рассматривает инновационное управление с применением методологии на основе оценок конкурентоспособности и инструментальных средств (систем поддержки принятия решений о конкурентоспособности НП, систем научно-технической экспертизы инноваций, тренажеров подготовки специалистов-инноваторов). В настоящее время вследствии сложности объекта исследования целостной методологии инновационного управления с применением инструментальных средств, построенной на основе оценок конкурентоспособности пока не сложилось. Процесс исследования и формирования методологии инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности и инструментальных средств только начался. Это определило предмет исследования, цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности управления предприятиями и хозяйствующими субъектами на основе оценок конкурентоспособности выпускаемой ими наукоемкой продукции, создание методологических основ и инструментальных средств инновационного управления, внедрение результатов исследования на предприятиях машиностроительного комплекса и в учебном процессе вузов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи.

1. Разработка методологических основ инновационной и инвестиционной деятельности промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов, включающих: методику выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной НП на основе концепций о диалогичности мышления, о параллельности и взаимосвязанности этапов ее жизненного цикла; методику выбора приоритетов инвестирования в ассортиментный ряд НП предприятия на основе метода нечетких множеств; методику оценки интеллектуальной собственности на основе показателей конкурентоспособности.

2. Разработка классификации показателя конкурентоспособности НП, показателей и критериев оценки конкурентоспособности «значимость технического решения», «значимость экономического события» и т.п.

3. Разработка и исследование моделей: производственной аддитивно-мультипликативной модели НП на основе параметров конкурентоспособности «значимость технического решения» и (или) «значимость экономического события»; потребительской ролевой модели производителя и (или) потребителя на основе критериев: общественно-экономическое отношение к производимой продукции; логика мысленного диалога; этапы жизненного цикла; эконометрической модели «цена-качество» НП на основе закона конкуренции.

4. Разработка организационно-экономического механизма планирования дифференцированной стоимости НП.

5. Разработка и обоснование структур инструментальных средств инновационного управления конкурентоспособностью НП, включающих: систему поддержки принятия решений о конкурентоспособности НП; систему научно-технической экспертизы инноваций; тренажер обучения специалистов инновационной деятельности.

6. Моделирование производственной программы машиностроительного предприятия и разработка рекомендаций.

7. Внедрение результатов исследований.

Методология и методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач осуществлялась с использованием экономической теории, теории диалогичности мышления и технологического прогнозирования, методов функционального и системного анализов, интеграционно-инновационного и эвристического синтеза, сравнения альтернатив с помощью порогов несравнимости и нечеткой логики, численного моделирования на ПЭВМ.

Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на научном потенциале разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития, конкурентоспособности продукции, использовании современных методов экспертных оценок (методы нечетких множеств, нейротехнологии) с применением разработанных в диссертации инструментальных средств (система поддержки принятия решений, система научно-технической экспертизы инноваций, тренажер обучения специалистов инновационной деятельности) и экономико-математического моделирования характеристик НП с использованием реальных данных производственных программ машиностроительных предприятий (ОАО «Юргинский машиностроительный завод», ОАО «Региональный центр машиностроения», г. Кемерово). Результаты работы, их достоверность подтверждаются внедрением основных идей на практике.

Научная новизна выносимых на защиту положений. Выдвинута и развита идея эффективного инновационного управления процессами создания наукоемкой продукции промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов на основе оценок конкурентоспособности.

В исследуемую проблему внесены следующие новые положения: 1. Предложена методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, включающая: оценку и сравнение собственной продукции и конкурирующей (продукции-лидера или идеальной потребительской модели), основанных на диалоге между субъектами рыночных отношений — производителями и потребителями с применением показателей конкурентоспособности «значимость технического решения», «значимость экономического события» и других показателей конкурентоспособности аналогичного типа; параллельный и взаимосвязанный выбор новшеств и синтез конкурентоспособной продукции на всех этапах жизненного цикла создания собственной продукции с возвращением к ранним стадиям процесса создания с применением главной и локальных обратных связей в управлении и производстве.

2. Предложена классификация показателей и критериев конкурентоспособности наукоемкой продукции, включающая три уровня представления: области научного познания (технико-экономические, экологические, социальные и другие науки); интегральные характеристики наукоемкой продукции общего назначения в каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, защищенность и т.д.); конкретные критерии наукоемкой продукции, соответствующие ресурсам (людям, капиталу, материалам, технологии и информации) и этапам жизненного цикла (идея, НИОКР, изготовление, реализация, эксплуатация и утилизация).

Комплексный показатель конкурентоспособности наукоемкой продукции получен агрегированием количественных значений критериев всех уровней с использованием аддитивно-мультипликативного метода — сложением показателей конкурентоспособности первого уровня, в которых однородные качественные критерии второго и третьего уровней формируются в группы и количественные значения их с целью усиления кумулятивного эффекта перемножаются между собой, а затем количественные значения групп разнородных качественных критериев суммируются.

3. Разработана производственная модель наукоемкой машиностроительной продукции, описываемая аддитивно-мультипликативным выражением показателя конкурентоспособности с использованием экспертных значений параметров «значимость технического решения» и (или) «значимость экономического события».

4. Разработана потребительская модель наукоемкой машиностроительной продукции, учитывающая степень участия субъектов диалога в ролях производителей и (или) потребителей, описываемая суммарным ролевым выражением показателя конкурентоспособности, с использованием экспертных значений параметров, характеризующих общественно-экономическое отношение к продукции, время адаптации инноваций, мотивы, желания и возможности покупки продукции.

5. Разработана эконометрическая модель поведения потребителя и рыночной стратегии производителя наукоемкой машиностроительной продукции «цена - качество» на основе закона конкуренции, позволяющая эффективно и наиболее адекватно реалиям и динамике рынка моделировать рыночные характеристики продукции и предприятия: верхний, нижний пороги конкурентоспособности и поле конкурентоспособности продукции, характеризующие «ценовые» запасы конкурентоспособности предприятия.

6. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости наукоемкой продукции производственной программы предприятий, заключающийся в том, что для продукции фиксированного уровня качества определяется диапазон стоимости (существует такой уровень качества, при котором этот диапазон стоимости продукции максимален) и осуществляется планирование дифференцированной стоимости продукции в зависимости от платежеспособности потребителей.

7. Создана методика выбора приоритетов инвестирования в конкретную наукоемкую продукцию производственной программы предприятия, способствующая рациональному выбору и принятию экономически эффективных решений о распределении всех видов ресурсов по рейтингу новшества (показателю конкурентоспособности), предполагающая матричную обработку функций принадлежности нечеткого бинарного отношения экспертных оценок предпочтительности критериев по неограниченному числу альтернатив.

8. Создана методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, способствующая стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности, заявленного на этапе синтеза идеи, особенностью которой является механизм параллельной и взаимосвязанной производственной деятельности по выпуску собственной продукции и оценки показателя ее конкурентоспособности на каждом этапе жизненного цикла для введения корректирующих действий в процесс создания продукции за счет принятия новых инновационных решений.

9. Создана методика оценки конкурентоспособности интеллектуальной собственности, содержащая три этапа: оценка технического эффекта, оценка экономического эффекта и оценка потребительской значимости нововведения с использованием ТЭХ производственной и потребительской моделей. Показатель конкурентоспособности интеллектуальной собственности получен агрегированием их количественных значений и используется как повышающий (или понижающий) коэффициент при расчете стоимости интеллектуальной собственности.

10. Создана методика интегрального определения конкурентоспособности продукции, учитывающая критерии, формирующие эффективные условия производственной деятельности предприятия, управления финансами, организации сбыта продукции и показатель конкурентоспособности «значимость технического решения», с использованием способа ранжирования степени проявления свойств продукции методом попарных сравнений теории нечетких множеств.

11. Создана методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности, определяемых либо экспертным путем, либо компьютерным моделированием с использованием суммарной оценки экономических показателей наукоемкой продукции «чистый дисконтированный доход» и «срок окупаемости инвестиций» и показателей конкурентоспособности «значимость технического эффекта» и «значимость социального эффекта».

Практическая значимость и ценность результатов исследования состоит в следующих организационных инновациях:

1. Организация многоэтапного инновационного менеджмента создания новой, модернизации выпускаемой наукоемкой продукции, освоения новых технологий на основе конкурентоспособных новшеств.

2. Обоснование необходимости введения в структуру предприятий целевой научно-производственно-сбытовой системы для осуществления инновационного управления конкурентоспособностью выпускаемой наукоемкой продукции на всех этапах жизненного цикла, способствующей комплексному решению инновационных проблем

3. Обоснование необходимости применения научно-производственно-сбытовой системе в автоматизированного информационно-советующего комплекса конкурентоспособности продукции (АИСК КП), решающего задачи: поддержки принятия рациональных решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции; научно-технической экспертизы инновационных проектов; обучения специалистов разных уровней инновационной деятельности.

Основные результаты исследований реализованы при организации информационно-аналитического бюро службы маркетинга ОАО «Юргинский машиностроительный завод», при разработке программ создания горно-шахтного оборудования (ОАО «Региональный центр машиностроения», г.Кемерово), в ряде монографий и учебных пособий, программных продуктов, применяемых в учебном процессе кафедр экономики Томского политехнического университета и Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники для подготовки экономистов и менеджеров, а также внедрены в следующие разработки, выполненные с участием автора: проект «Исследование конкурентоспособности машиностроительной продукции ОАО «Юрмаш и разработка производственно-технических материалов для отдела маркетинга», заказчик ОАО «Юрмаш» (отчет №ГР У80278, инв.№ Г33898); проект «Создание алгоритмического и программного обеспечения для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции и разработка имитационных моделей АСУ производственно-управленческих структур», заказчик Министерство образования РФ, Томский политехнический университет, Томск, 1998 ( отчет № ГР 01990003473, инв. № 02990002401); проект «Исследование закономерностей функционирования группы экспертов в задачах технологического прогнозирования», заказчик Министерство образования РФ, Томский политехнический университет, Томск, 2000 (отчет № ГР 01990010405); проект «Разработка компьютерной технологии научно-технической экспертизы наукоемкой продукции», заказчик ОАО «Региональный центр машиностроения», г. Кемерово; монография. «Автоматизированное создание наукоемкой продукции» / Осипов Ю.М., Быков С.Н-Томск: ИПФ ТПУ.-1997. - 131 с. учебное пособие «Основы экономической информатики» / Осипов Ю.М., Исакова А.И., Шеметов Д.В.- Томск, ИПФ ТПУ, 1999. - 138с. монография «Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент» / Осипов Ю.М. — Томск: Изд-во ТУСУР. -2002.-246 с. учебное пособие «Основы инновационного менеджмента» / Осипов Ю.М.- Томск: Изд-во ТУСУР. - 2003. - 170с.

Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на: международной НПК «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы», г.Кемерово, 1996;

9 -И 2-ой НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1996 - 99; всероссийских НПК «Образование в условиях реформ: опыт, проблемы, научные исследования», г.Кемерово, 1997 и 1999г.г.; международной НПК «Уголь России», г. Новокузнецк, 1998;

V, VI,VII Всероссийских семинарах «Нейроинформатика и ее приложения», г. Красноярск, 1998, 1999, 2000г.г.;

3-ем русско-корейском международном симпозиуме, г. Новосибирск, 1999г.;

3-ем международном симпозиуме «Конверсия науки - международному сотрудничеству», г. Томск, 1999 г. международной НПК «Теория и практика имитационного моделирования и создания тренажеров», г. Пенза, 1999г.; международной НПК «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства», г. Воронеж, 1999г.;

V региональной НПК «Качество — стратегия XXI века», г. Томск, 2000г.; региональной НПК «Современное образование: массовость и качество», г. Томск, 2001-2003 г.г.; международной конференции «Информационные системы и технологии», г. Новосибирск, 2000г.; всероссийской НПК «Совершенствование качества подготовки специалистов», г. Красноярск, 2001-2003 г.г.

По теме диссертации опубликовано более 70 научно-технических и учебно-методических работ, в том числе 2 монографии, 2 учебных пособия, 14 статей в изданиях, соответствующих перечню ВАК для докторских диссертаций, 5 статей в других центральных изданиях, 10 научно-технических работ, опубликованных в изданиях ВИНИТИ и ВНТИЦ, материалы докладов 18 международных и всероссийских конференций и семинаров.

Из них, в 20-ти основных научных работах (28%) - единоличный автор. Более 50-ти научных работ созданы под руководством и при непосредственном участии автора. Личный вклад автора в результаты работ, опубликованных в соавторстве состоит: в постановке задач исследования; в выборе методов исследования; в выполнении концептуальных и основополагающих элементов этих работ, вытекающих из единоличных работ автора, являющихся их продолжением и развитием.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Осипов, Юрий Мирзоевич

15. Основные результаты выполненного диссертационного исследования дают основание утверждать что цель работы достигнута.

Решена крупная научная проблема, имеющая ваэ/сное народнохозяйственное значение - созданы методология, методики и модели, механизмы и инструментальные средства управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции и инновационной деятельностью отечественных фирм. Работа имеет внутреннее единство и является совокупностью новых научных результатов и положений, развивающих теорию и практику инновационного менеджмента в общественном производстве и потреблении.

Рекомендации. Основные результаты диссертационной работы предлагается:

1. Внедрить в инновационных предпринимательских проектах при подготовке бизнес-планов, разработке и внедрении новшеств на всех этапах жизненного цикла разрабатываемой или модернизируемой продукции.

2. Использовать в учебной работе при подготовке магистров экономических и технических специальностей со специализацией "Инновационный менеджмент", а также аспирантов, обучающихся по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством со специализацией: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); управление инновациями и инвестиционная деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для эффективного и динамичного развития России необходимо вовлечение в экономический оборот объектов интеллектуальной собственности общества в качестве основного, инновационного ресурса народнохозяйственной системы. Основой инновационной деятельности являются крупные производства и комплексы наукоемких отраслей (машиностроение, радиоэлектронная техника, средства связи, авиакосмическая техника, энергетическое оборудование, средства автоматизации и др.). Они в состоянии реализовать масштабные инновационные проекты, благодаря реальным конкурентным преимуществам наукоемких изделий высокого качества. Их сбыт ведет к быстрой амортизации капитала, расширению сопутствующих технических услуг, обеспечиваемых малыми предприятиями (инжиниринговых, лизинговых, консультационных и др.), к лидерству в определенных секторах экономики, а также к снижению издержек производства традиционной продукции в целях повышения ее конкурентоспособности. Вопросам эффективного инновационного управления процессами создания наукоемкой продукции на основе оценок конкурентоспособности посвящено настоящее диссертационное исследование.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Осипов, Юрий Мирзоевич, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.: ОАО «Издательство «Экономика». - 1999. - 1055с.

2. Аверкин А.Н., Батыршин И.З. Блишун А.Ф., Силов В.Б., Тарасов В.Б. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Поспелова А.Д.- М.: Наука. Гл. ред. физ.- мат. лит., 1986. 312 с.

3. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или Как организация настраивается на обеспечение требований потребителей // Поставщик и потребитель. М.: РИА «Стандарты и качество». 2000. - 126с.

4. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. - 256с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-207с.

6. Алиев Р.А., Церковный А.Э., Мамедова Г.А. Управление производством при нечеткой исходной информации-М.: Энергоатомиздат, 1991.- 240с.

7. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. —384с.

8. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - № 6. - С. 44-51.

9. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / под ред. Ю.С. Нехорошева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-224с.

10. Барышева Г.А. Инновационный (венчурный) бизнес в структуре нацио-нальной экономики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 180с.

11. Бегиджанов П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. М.: Монолит, 2002. -411с.

12. Белоусов А.В., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. Воронеж:

13. Изд-во Воронеж. Гос. ун-та, 2000. 248с.

14. Белоусов B.JI., Муравьев А.В., Беличенко Ю.А., Цуканова В.В., Такта-шов В.А. Нормативная база услуг экспертизы инноваций // Автоматизация и современные технологии.-1999.-№ 5.

15. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития: Автореф. дис. .д-ра экон. наук. Красноярск, 2001.-48с.

16. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000г. // Вестник МГУ. Экономика. Сер. 6. 2001. - № 1. - С.28-47.

17. Бернар Ив. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2-х томах / Бернар Ив, Колли Жан-Клод. М.: Международные отношения. - 1994. - Т.2. - 720с.

18. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995.

19. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры: Психология человеческих взаимоотношений. Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. С.-Пб. - М.: «Университетская книга», 1996. - 398с.

20. Бешенковский В.Л., Турлак Е.А., Юрлова М.А. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект. М.: Academia, 1999.-96с.

21. Бунчук М.А. Инновационная и технологическая политика в социальном рыночном хозяйстве // Наука и науковедение. 2001. - № 2. - С.98-103.

22. Бочаров В. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основой капитал предприятия. / В. Бочаров, О. Коробейникова. // Инвестиции в России.2001. №4.

23. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий М.: Финансы и статистика. 1998. 160с.

24. Быков С.Н., Тащиян Г.О., Осипов Ю.М. Социальные показатели конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. -2003, №5.

25. Ващекин Н.П. и др. Маркетинг. М.: МГУК, 1999. - 569с.

26. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. Н.М. Фон-штейн. -М.: АНХ, 1998.-272с.

27. Версан В.Г. Интеграционное управление качеством, сертификация. Новые возможности и пути развития. -М.: Изд-во Акад. Информац., 1994.

28. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. СПб: Петрополис, 1995.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник, 2-е изд. М.: Гардарика, 1996.

30. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокращ. Пер. со словац.-М.: Экономика, 1989. 167с.

31. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С.4-13.

32. Воронин Г.П. Решение проблем качества в России дело всех, дело каждого //Стандарты и качество. — 1998. - № 10.

33. Воропаева Т.В., Курмангалиев Б.К. Создание АСУ конкурентоспособностью продукции //Автоматизация и современные технологии. -1993.- № 2.

34. Брайан Т. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-272с.

35. Галушкин А. Современные направления развития нейрокомпьютер-ных технологий в России // Открытые системы. 1997. - № 4.

36. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. С-Пб.: Политехника, 2000. - 323с.

37. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М.: Институт экономических проблем переходного периода. - 1998.

38. Гафт М.Г., Сергеев В.И. Методы оценки технического уровня изделий машиностроения // Машиноведение. 1986. № 6.

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332с.

40. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.-685с.

41. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления.- 1999 - № 4 - С.26-32.

42. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. К.: ВИРА-Р, 1998. - 267с.

43. Государство в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С.20-39.

44. Горбань А.Н., Россиев Д.А. Нейронные сети на персональном компьютере. Новосибирск: Наука. Сибир. Издат. фирма РАН, 1996 - 276с.

45. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

46. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. - № 2. - С.50-59.

47. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. 6-е изд. М.: Ось-89, 2001, 192с.

48. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности. — М.: АНХ, 2000.

49. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. М., «Советское радио», 1962.230с.

50. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. М.: Гос. ун-т упр., 2000. - С.3-67.

51. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности продукции электротехнической промышленности. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1997.

52. Даниляк В.И., Мунипов В.М., Федоров М.В. Эргодизайн, качество, конкурентоспособность. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 199с.

53. Демиденко Д.С. Управление затратами при формировании качествапромышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

54. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист. 2002. - № 6. - С.38-43.

55. Драбкин Г.М. О работе с показателями «затраты на качество» // Стандарты и качество, 1992, № 10.

56. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1988. - 288с.

57. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

58. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Учебник -М.:, 1995.

59. Емельянов С.В. США. Государственная политика стабилизации инновационной конкурентоспособности американских производителей / Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 3.

60. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США-Канада: экономика, политика, культура. -2002. № 1. — С.81-91.

61. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества // Вестник МГУ. Экономика. Сер. 6. 2001. - № 6. - С.60-72.

62. Ерихов М.М. Концепция интеллектуального сопровождения производства электроприводов // Вестник машиностроения.- М., 1994. № 6.

63. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления; Учеб. пособие.-М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997. 195с.

64. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5.

65. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998. -216с.

66. Завлин П.Н. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учеб. пособие М.: ОАО «НПО Издательство «Экономика».- 2000 - 475с.

67. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. 2001. - № 8 (45).

68. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир. 1976 - 165с.

69. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня / Сост. А.В. Шилей-ко, М.: Знание, 1974.

70. Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996г. №-ФЗ (ред. 03.01.2000г.) // Справочно-правовые системы Консультант Плюс.

71. Закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ// Справочные правовые системы Консультант Плюс.

72. Закон Российской Федерации «Об оценке и оценочной деятельности» от 29 июля 1998г. № 135-Ф3 // Справочные правовые системы Консультант Плюс.

73. Зеленская Т.В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе. САА — Красноярск: 2001- 200с.

74. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход//Инновации. -2000. — № 9-10. -С.9-12.

75. Иванов JI.H. Экспертно-диалоговая система оценки качества продукции // Общество и экономика, 1997, № 1,2.

76. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С.59-70.

77. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001. - 2904с.

78. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.Н. Фоломь-ев, Е.К. Смирницкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 205с.

79. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.Е. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2000.

80. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой М.: ИНФРА-М, 2001. - 238с.

81. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. М.: АНХ, 2001. - 424с.

82. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях замещения и предпочтения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

83. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239с.

84. Книга делового человека: Справочник / Л.Е. Варданян, А.И. Канашен-ков, А.В. Носов и др.; Под ред. Г.А. Краюхина, Э.С. Минаева. М.: Высш. шк. - 1993.-350с.

85. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей /Учеб.-практ. пособие.- М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000 246с.

86. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 208с.

87. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 288с.

88. Когут А.Е. Экономическая метрология. Л.: Наука, 1990.

89. Козлова О.В. и др. Управление производством. Словарь. М.: Экономика, 1983.

90. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 289с.

91. Кокурин Д.И. Инновационная детельность.- М.: Экзамен, 2001. 576с.

92. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования пред-приниательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1. -С.95-104.

93. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на2000 2015 г.г. / А.А. Дынкин, М.В. Грачев, А.А. Дагаев и др.; Под ред. А.А. Дынкина. - М., 2000. 143с.

94. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998г. № 832.

95. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (ред. от 10 января 2000г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2.

96. Концепция научной, научно-технической и инновационных политик в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 6 июня 2000 г. № 1705.

97. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. С-Пб.: Питер, 1999.

98. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств; Пер. с франц. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

99. Красников Г.Я. Возрождение наукоемких отраслей промышленности: реальности или фантазии? Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. 188с.

100. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Под ред. Д.С. Львова. М.: Ступень, 1996.

101. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. 3-е изд.М.: ИНФРА-М, 2000.

102. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996.

103. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. 200 с.

104. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Нау-ка, 1987.-220 с.

105. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции. Обзор зарубежной литературы // Стандарты и качество. 1993. - № 8.

106. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224с.

107. Логистика: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина. 2-е изд., перераб и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

108. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Изд-во «ABF», 1996.

109. Макаров В.Л. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок). М., 1994.

110. Малышев Н.Г., Берштейн Л.С., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. М: Энергоатомиздат, 1991. - 136 с.

111. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. Под. ред. В.И. Максименко. - М.: Прогресс, 1977. - 590 с.

112. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С .Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука., 1990. - 272 с.

113. Менеджмент организации: Учебное пособие / Румянцева З.П., Саломатин Н.А. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. 432с.

114. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

115. Методы нейроинформатики: Сб. научных трудов / Под ред. А.Н. Гор-баня. Красноярск: Изд. КГТУ, 1998. - 204 с.

116. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

117. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т.1, 2 М.:Внешторгиздат, 1993.- 302с.

118. Молчанов Н.Н. Оценка конкурентоспособности наукоемкой продукции // Вестник ЛГУ, сер. Экономика, 1992, вып.З.

119. Наука, технологии, инновации, бизнес: Англо-русский глосарий. -М.: СканруС, 2001.-78с.

120. Наянзин Н.Г. Поиск новых конструктивно-компоновочных решений ГПС // Автоматизация и современные технологии. 1996. - №7.

121. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова.- М.: Наука, 1986.-304 с.

122. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достиже-ния:Пер.с англ ./Под.ред. P.P. Ягера.-М.:Радио и связь, 1986.- 408с.

123. Нехорошев Ю.С. Использование экономических форм в производстве и реализации продуктов прикладной науки. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1974.-244с.

124. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

125. Новиков В. Новации как объект собственности, коммерции, регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 2.

126. Оголева Л.Н., Радиковский Инновационная деятельность предприятия: Учеб. пособие. М.: ФА, 1997.

127. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем: Учеб. пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1996. — 166с.

128. Окрепилов В.В. Управление качеством. Учебник для вузов / 2-е изд., доп. и перераб.: М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. - 639с.

129. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: «Советское радио», 1972. - 216 с.

130. Осипов Ю.М. Показатель «значимость технического решения» имитационной модели АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. 1994.-№ 3.

131. Осипов Ю.М. Концепция «параллельности и взаимосвязанности» в жизненном цикле наукоемкой продукции-Томск, 1996 5с-Деп. в1. ВИНИТИ, № 3652-В96.

132. Осипов Ю.М. Концептуальные основы задачи «Определение превосходства среди аналогов продукции» / Сб трудов науч.-практ. конф. «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства». Воронеж, 1999. - С. 48-50.

133. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. — Томск: Изд-во ТУСУР, 2002. -247с.

134. Осипов Ю.М. Основы инновационного менеджмента / Учебное пособие. Томск: Изд-во ТУСУР, 2003. - 170 с.

135. Панкова JI. А., Петровский А. М., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.- 250 с.

136. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика. 1997. - № 5. - С. 16-33.

137. Першин Ю.Ф. Высокие технологии двойного назначения / Двойные технологии. — 1997. № 1.

138. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

139. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.:, 1993.

140. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М.: Энергоиздат. 1981 - 232 с.

141. Поспелов Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989. - 184с.

142. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука. - Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986 - 288с.

143. Постановление Правительства Российской Федерации «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу» от 31.03.1998 г. №374 // Справочные правовые системы Консультант Плюс.

144. Пятковский О.И., Бутаков С.В., Рубцов Д.В. Методы построения интеллектуальных информационных систем анализа хозяйственной деятельности предприятий / Ал. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999.- 168 с.

145. Пятьдесят лекций по микроэкономике: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа. 2000. Т. 1. - 624с. Т.2. - 776с.

146. Райфа Г. Анализ решений: Пер.с англ.- М.: Наука, 1977.- 406 с.

147. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. -2002. 19 апреля. - С.4-7.

148. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА): Пер. с франц. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, С.80-107.

149. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями: Пер. с франц. В сб.: Вопросы анализа и процедура принятия решений. М.: Мир, 1976. - 340 с.

150. Саати Т.Л. Математические методы исследования операций. М., Воениздат, 1963. 270 с.

151. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1989. 316 с.

152. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // Мировая экономика и международные отношения. -М.,1999. № 2.

153. Санто Б. Инновации как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. - 296с.

154. Сизов В.А. Построение средств информационной поддержки принятия решений по финансовому управлению крупных предприятий в условиях перехода к рыночной экономике (экономический аспект) / Автоматизация и современные технологии. 1996. - № 9.

155. Системы качества: Сборник нормативно-методических документов. М.: Изд-во стандартов, 1989.

156. Скрыльникова Н.А. Государственное регулирование развития информационных технологий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 86с.

157. Скрыльникова Н.А. Информационная экономика: концепция и социально-экономические трансформации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 296с.

158. Смехов А. А. Экспертные системы в оперативном планировании работы транспортного объекта / Автоматизация и современные технологии.-1993.- №6.

159. Смирнов А.Я., Голосовский С.И., Даниловцев В.В. Оценка эффективности научно-технического творчества / Автоматизация и современные технологии. 1992. - № 2.

160. Степанов А.А., Осипов Ю.М. К вопросу о диалогичности мышления и его методологическом значении для инженерно-прикладных разработок / Вестник ТГПУ, вып. 2(27), серия: Вопросы теории науки и образования (спецвыпуск). Томск, Изд-во. ТГПУ, 2001.

161. Степанов А.А. К вопросу о структуре диалогического разума: Методология науки / Сб. трудов участн. Всеросс. семинара. Вып. 2.- Нетрадиционная методология. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.

162. Тавер Е.И. Экспертный метод потребительской оценки качества продукции // Стандарты и качество. 1998. - № 11.

163. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

164. Терехов А.И. Математическое моделирование конкуренции в сфере НИОКР (обзор) // Экономика и математические методы. 1999. Т.35, № 1. -С.67-69.

165. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1998.

166. Томпсон А.А., Стрнкленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

167. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ.- М.: Мир, 1989.-388с.

168. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2000.

169. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Б. Миль-нера, Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

170. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники и технологии. М., 1995.

171. Уэно X., Коямо Т., Окамото Т., Мацуби Б., Исидзука М. Представление и использование знаний: Пер. с япон. / Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука. -М.: Мир, 1989.-220 с.

172. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1995. - 55с.

173. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312с.

174. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник для вузов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000.

175. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000. - 600с.

176. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник М.: ИНФРА-М.-2000.

177. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2001.

178. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2001.

179. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.

180. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.- 892с.

181. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 352 с.

182. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. -М.: Мир, 1978.-250 с.

183. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977.

184. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА. 1997.

185. Экспертные системы. Принципы работы и примеры: Пер. с англ./ Под ред. Р. Форсайта. М.: Радио и связь, 1987. - 224с.

186. Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы : Концепции и примеры: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. - 191с.

187. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2000.

188. Янг С. Системное управление организацией. М., «Советское радио», 1972.-340 с.

189. Braae М., Rutherford D.A. Selection of parameters for a fuzzy logic controller. Fuzzy Sets and Systems, 1979, v. 2, p. 185-199.

190. Bremermann H. Pattern recognition. In: Systems theory in the social sciences / Ed. By H. Bossel et al. Stuttgart: Binkhauser Verlag, 1976, p. 116-159.

191. Chu A.T.W., Kalaba R.E., Spingarn J. A comparison of two methods for determining the weights of belonging to fuzzi sets. Journal of Optimization Theory and Applications, 1979, v. 27, p. 531-538.

192. Diederich G.W., Messick S.G., Tucker L.R. A general least squares solution for successive intervals. Psychometrika, 1957, v. 22, p. 159-173.

193. Drucker P. Innovations and Entrepreneurhip. Practice and Principles. NY.: Harper and Row, 1985.

194. Sakawa M. An interactive computer program for multiobjective decision making by the sequential proxy optimization technique. Intern. J. Man-Machine Studies, 1981, vol. 14, p. 193-213.

195. Edwards W. How to use multiattribute utility measurement for social decision making. IEEE Trans. Systems, Man, a. Cybernetics, 1977. vol. SMC-7. №5, p.323-344.

196. Fishburn P.C. Expected utility theories: A review note. Lecture Notes Economics a. Math. Systems, 1987, vol. 141, p. 197-207.

197. Fishburn P.C. Stochastic dominance without transitive preferences. Management Sci., 1978, vol. 20, 12, p. 1268-1277.

198. Ford D. Shang Inguiry as an Alternative to Delphi: Some Experimental Findings // Technological Forecasting and Social Change. 1975. V. 7. № 2. p.139-164.

199. Hart A. Knowledge acquisition for expert systems. London: Kogan Page, 1986.- 250 p.

200. Hawkins D. An analysis of expert thinking // International J. Man-Machine Studies. 1983.V. 18. p.1-47.

201. Hemmer M., Chempy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution- N.X.: Harper Business, 1994.

202. Huber C.P. Multiatribute utility models: A review of field and field-like studies. Management Sci., 1974.-vol. 20, № 10, p. 1393-1402.

203. Keeney R.L., Sicherman A. R. An interactive computer program for assessing and analysing preferences concerning multiple objectives: IIASA Res. Mem. 75-12. Laxenburg: Schloss, 1975. 31 p.

204. Krisher J.P. An annotated bibliography of decision analytic apllications to health care. Operations Research, 1980, vol. 28. №1, p. 97-107.

205. Larichev О. I. A practical methodology of solving multicmteriml problems with subjective criteria. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977, p. 197-208.

206. Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. University of Illinois Press. Urbana, 1957, p. 1-342.

207. Ragade R.K., Gupta M.M. Fuzzy sets theory: introduction. In: Fuzzy Automata and Decision Processes/Ed. By M. M. Gupta, G. Saridis, B. Gaines. Amsterdam: North-Holland, 1977. p. 105-131.

208. Saaty T.L. Measuring the fuzziness of sets. Journal of Cybernetics, 1974. v. 4, p. 53-61.

209. Saaty T.L. A scaling method for priorities in hierarchical structures. -Journal of Mathematical Psychology, 1977, June.

210. Saaty T.L. Exploring the interface between hierarchies, multiple objectives and fuzzy sets. Fuzzy Sets and Systems, 1978, v. 1, p. 57-69.

211. Sanchez E. Inverses of fuzzy relations. Application to possibility distribution and medical diagnosis.-Fuzzy Sets and Systems, 1979, v. 2, p. 75-86.

212. Scala H.J. On many-valued logics, fuzzy sets, fuzzy logics and their applications.-Fuzzy Sets and Systems, 1978, v. 1, p. 129-149.

213. Shlaifer R. Computer programs for elementary decision anallsis. Boston: Harward Business School, 1971. 247 p.

214. Tanaka K., Mizumoto M. Fuzzy programs and their execution. In: Fuzzy Sets and Their Applications to Cognitive and Decision Processes/Ed. By L. A. Zadeh et al. New York: Academic Press, 1975, p. 41-76.