Методы диагностики региональных различий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Киселев, Илья Константинович

• Киселев, Илья Константинович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Киселев, Илья Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

1.1 Региональные различия как объект диагностики.

1.2 Характеристика проявления региональных различий на примере субъектов ЦФО.

1.3 Региональные различия в контексте синергетической парадигмы.

2. СИСТЕМА МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

2Л Обоснование системы методов диагностики региональных различий.

2.2 Факторный анализ как метод концентрированного отображения закономерностей и тенденций развития региона.

2.3 Кластерный анализ как метод определения и обоснования альтернативных направлений развития регионов.

3. ДИАГНОСТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ СУБЪЕКТОВ

ЦФО НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕТОДОВ.

3.1 Закономерности и тенденции развития регионов ЦФО.

3.2 Определение доминирующих факторов региональных различий субъектов ЦФО.

3.3 Обоснование приоритетов региональной политики на основе схожести условий развития субъектов ЦФО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы диагностики региональных различий»

Актуальность темы исследования. В рамках федеративного государства с ярко выраженной региональной спецификой важнейшей задачей региональной политики становится обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации при наилучшем использовании имеющегося потенциала для создания равных возможностей граждан реализовывать свои права и удовлетворять потребности. В свою очередь, обусловленные разными стартовыми и созданными вновь условиями развития, региональные различия всегда были и будут иметь место, кроме того, нельзя отрицать определенной меры естественности и полезности последних для развития экономики.

Проведению эффективной региональной политики препятствует отсутствие четких приоритетов и ориентиров, что, при существующем разнообразии вариантов развития экономики регионов, осложняет задачу концентрации'ресурсов на приоритетных направлениях развития субъектов Российской Федерации. В связи с этим не удается достичь улучшения социально-экономического положения в одних регионах, не ухудшив его - в других. Как следствие, нарастает дисбаланс в социально-экономическом положении регионов и происходит увеличение межрегиональных различий. Как показывает сегодняшняя практика, сложившиеся региональные различия пытаются минимизировать посредством наращивания объема межбюджетных трансфертов. Однако в условиях отсутствия единой общефедеральной системы целей развития государства и стимулирования реализации экономического потенциала субъектов Российской Федерации такие меры лишь усугубляют остроту проблемы.

Обеспечение качества управления регионом обуславливается разнообразием самих регионов, сложностью и нелинейностью протекающих процессов, что не исключает принятие несогласованных и ошибочных решений. Этим и обусловлена актуальность темы исследования, а современные процессы регионального развития объективно свидетельствуют о том, что решение сложных управленческих задач нуждается в новых методических подходах, которые по

Исследованиями в области диагностики региональных социально-экономических систем занимались О.Г. Дмитриева, У. Изард, А.И. Муравьев, В.П. Лексин, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, В.И. Клисторин. Среди российских ученых-регионалистов, обеспокоенных усилением межрегиональных различий, следует выделить А. Г. Гранберга, С. В. Казанцева, В. И. Клисторина, А. Н. Швецова, Б. J1. Лавровского и Е. А. Шильцина, которые анализируют тенденции динамики экономических процессов, рассматривают основные причины их появления и выдвигают и обосновывают меры по их преодолению. Частные вопросы диагностики, касающиеся таких направлений, как инвестиционная активность, инвестиционный климат и инвестиционные риски, инвестиционная привлекательность отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов, устойчивость развития, качество результата роста экономики региона, освоенность региона (степень насыщенности территории субъекта РФ основными экономическими и инфраструктурными элементами) нашли свое отражениям работах H.H. Райской, Л.А. Рязанова, И.И. Ройзмана, А.Г. Шахназарова, A.A. Агеенко, Е.В. Заровой, М.А. Котяковой, Б.И. Смагина, С.К. Неуйми-на, В.Н. Бобкова, Г.В. Марченко, О.В. Мачульской и других исследователей.

Авторы работ по региональной экономике выделяют следующие основные проявления региональных различий, которые являются предметом изучения специалистов и обращают на себя внимание органов государственной власти: усиление межрегиональной дифференциации по показателям уровня жизни населения, особенно по уровню доходов населения; растущая межрегиональная дифференциация по уровню общеэкономического развития; прогрессирующая депопуляция в ряде российских регионов при усиливающемся оттоке населения в столицы и ряд благополучных регионов; усиление противоречий между общеэкономическим ростом и развитием инфраструктуры в центрах концентрации трудовых ресурсов и производства.

Разнообразие выполненных работ и многогранность направлений, по которым осуществляется анализ региональных различий, подтверждает сложность и неоднозначность данного направления. Вопреки тому, что имеют место отдельные попытки поиска решения некоторых вопросов при анализе и оценке экономического и социального положения отдельных территорий, целостного, завершенного в научном и методически-прикладном отношении подхода к этой проблеме пока не существует.

Наиболее распространенным подходом к диагностике региональных различий является построение рейтингов по отдельным индикаторам или по их совокупности. На данном методе основана.и официальная методика, изложенная в федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)». Однако результатом применения такого рода методик является фиксация самого факта существования различий, количественную меру которых при таком подходе определить не представляется возможным. Отчасти по этой причине в практике реализации региональной политики до сих пор сохраняется ориентация на усредненные характеристики, которые просты в расчетах, но не адекватны реальности, так как пи один регион ими не обладает. Второй подход заключается в оценке различных составляющих социально-экономического развития на основе кривой Лоренца, коэффициента Джини, коэффициентов дифференциации/ средних величин, показателей вариации, де-цильных групп. Основным недостатком такого рода методик является их чрезмерная усредненность, то есть «аномальные» значения показателей по группе регионов не выделяются, но могут серьезным образом исказить полученный результат. Хотелось бы отметить, что использование многомерных методов в работах, посвященных анализу региональных различий, представлено в меньшей степени, причем доминирует кластерный анализ, применяемый в основном для классификации регионов, но сам по себе пе дающий исчерпывающей информации для принятия и обоснования решений.

В свою очередь, диагностика в основе своей должна представлять углубленный анализ состояний и процессов, тогда как ни один из методов в отдельности не может этого обеспечить. В этой связи методика диагностики региональных различий до настоящего времени не получила надлежащего комплексного, всестороннего научного обеспечения.

Объект исследования - регионы Центрального федерального округа, характеризующиеся существенными региональными различиями.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе подготовки перспективных направлений региональной политики и развития региона.

Цель работы заключается в разработке системы методов диагностики региональных различий, позволяющей принимать обоснованные управленческие решения.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Исследовать сущность региона, как систему в совокупности территориального, пространственного и социально-экономического подходов, и выявить . основные региональные подсистемы, определить их состав и комплекс показателей, дающих количественную характеристику их состояния.

2. Выявить основные проблемы в социально-экономическом развитии регионов, вызванные проявлениями региональных различий.

3. Доказать правомерность использования синергетической методологии для разработки системы методов диагностики региональных различий.

4. Обосновать систему методов диагностики региональных различий.

5. Апробировать разработанную систему методов диагностики региональных различий на примере Центрального федерального округа.

Теоретико-методологическая и информационная база исследования.

Методологической основой исследования региональных социально-экономических систем стал синергетический подход. В диссертационном исследовании в рамках применения синергетического подхода были использованы труды таких зарубежных и российских ученых, как Г. Хакен, Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, Т. Постон, Й.' Стюарт, НЛО. Климонтович, Ю.А. Данилов, A.A. Колесников, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, E.H. Князева, H.H. Моисеев. В настоящее время накоплен немалый опыт изучения социальноэкономических систем с позиций нового научного направления — синергетики. Большой вклад в развитие этого направления внесли и российские ученые: В.П. Бранский, В.В. Василькова, E.H. Князева, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, H.H. Моисеев, А.П. Назаретян, Б.Н Пойзнер, Е.А. Седов и др. Исследование базируется также на положениях системного подхода и прикладного статистического анализа. Методической основой исследования послужили корреляционный, компонентный и кластерный анализы, применялись методы межрегиональных сравнений, ранжирования.

В процессе исследования были использованы научные издания, материалы научно-практических сборников, статьи периодической печати, статистические сборники, а также источники и материалы, размещенные на сайтах Internet.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» - 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

1. Представлен авторский подход к диагностике региональных различий, отличительная особенность которого состоит в многоаспектном представлении региональных процессов, что достигается посредством логического объединения научных парадигм и сформулированной системы свойств и базовых характеристик региона. Тем самым обеспечивается теоретическая состоятельность разработанной системы методов диагностики региональных различий.

2. Дано обоснование правомерности использования синергетической методологии для исследования региональных различий, основанное на том, что данная проблема порождена комплексом взаимодействия подсистем и их элементов; при разработке направлений региональной политики необходимо применять дифференцированный подход, учитывая реальность кооперативного когерентного взаимодействия региональных подсистем; синергетический подход подтверждает приемлемость эргодической гипотезы, обеспечивающей возможность более глубокого изучения форм проявления региональных различий; использование параметров порядка позволяет описывать такую сложную систему, как регион, концентрированно и визуализирование.

3. Подтверждено, что формы региональных различий адекватно отражаются в следующих категориях синергетики: хаос, флуктуации, бифуркация и аттрактор. На этой основе определена причинно-следственная последовательность методов диагностики региональных различий, каждый из которых формализует и оценивает определенную форму региональных различий. В свою очередь получаемые практические результаты приобретают дополнительное аналитическое содержание.

4. В отличие от существующих на сегодня подходов к диагностике региональных различий, основанных на применении рейтинговых и усредненных характеристик, автором была обоснована система методов диагностики региональных различий, дающая содержательную оценку тенденций, закономерностей, факторов, условий функционирования и развития регионов посредством объективизации форм проявления! региональных различий с позиций синергетической методологии в следующих аспектах:

4.1 Закономерности определяются посредством корреляционно-регрессионного анализа, обеспечивающего с одной стороны, определение существенных взаимосвязей и количественной оценки взаимовлияния всех параметров каждой подсистемы, а с другой - на основе выявленных зависимостей, вскрытие характера процессов, протекающих в связи со сложившимся уровнем региональных различий, что формализует хаотическую форму проявления региональных различий.

4.2 Тенденции, характеризующие внутрирегиональные диспропорции в состоянии региональных подсистем (трудовые ресурсы, обрабатывающие производства и инфраструктура) и дающие общее представление о характере межрегиональных различий, являющихся отражением флуктуационной формы проявления региональных различий, определяются методом многомерного ранжирования.

4.3 Для выявления параметров порядка, концентрирующих в себе наибольшие региональные различия на всем множестве базовых характеристик региона, предложено использование факторного анализа. Параметры порядка, объясняя наиболее существенные региональные различия, являются предпосылкой качественного изменения социально-экономического положения регионов, то есть предполагаемой областью проявления бифуркации.

4.4 Степень концентрации условий перспективного развития регионов определяется при помощи кластерного анализа, посредством которого выделяются однородные группы регионов, для которых характерны специфические направления развития, и по существу являющиеся аттрактором.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения результатов диагностики в качестве аналитической базы для последующей разработки стратегии региона, планирования крупных инвестиций и т. д. Исследование текущей ситуации позволяет выявить наиболее важные проблемы и определить самые перспективные направления развития, дает возможность выделить приоритетные задачи, что особенно актуально в условиях ограниченности ресурсов. Кроме того, комплексная диагностика позволяет создать единую картину состояния региональной экономики. Такая общая точка отсчета полезна для обеспечения скоординированных действий различных элементов управленческого механизма региона. Не сформировав исходного понимания текущей ситуации, практически невозможно подготовить эффективную программу действий, цели которой бы в полной мере соотносились с реально существующими проблемами в жизнедеятельности территории. Кроме того, наличие качественной аналитики позволяет более аргументировано и убедительно отстаивать свои позиции на федеральном уровне. Вопросы диагностики состояния регионов важны для федеральных органов власти. В настоящее время такой анализ, за редким исключением, проводится по нескольким достаточно примитивным показателям, что не дает адекватного понимания ситуации в субъектах РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования доложены на XI и XII Международной научно-практической конференции «Экономическая наука — хозяйственной практике» в 2009 и 2010 гг. в г. Костроме (КГУ им. H.A. Некрасова), на Международном форуме «Инновации. Бизнес. Образование» в 2010 году в г. Ярославле (ЯрГУ им. П.Г. Демидова). Основные положения диссертационной работы изложены в семи публикациях общим объемом 3,4 п.л., в том числе трех печатных изданиях, входящих в перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты кандидатских и докторских диссертаций, среди которых: Научно-технические ведомости СПбГПУ. — 2010. -№ 2. «К вопросу о причинах различия в социально-экономическом развитии регионов (на примере субъектов ЦФО)», Вестник ЯрГУ им. Г1.Г. Демидова. Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. «Диагностика условий развития регионов ЦФО», а также Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2011. - № 2 «Пространственные различия: синергетический аспект».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 166 страниц печатного текста, в том числе 11 рисунков, 14 таблиц, 14 приложений на 38 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Киселев, Илья Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все больше и больше исследователей теории управления и региональной экономики утверждаются во мнении, что в связи с увеличивающейся степенью сложности, непредсказуемости, нарастанием неопределенности в функционировании и развитии региональных социально-экономических систем, возникает необходимость изменения подходов к управлению такого рода системами.

Несмотря на широкий спектр исследований региональных вопросов, существует некоторая обособленность каждого из них, проявляющаяся в изучении лишь определенной, составляющей системы региона. Это не умаляет ценности работ, но достаточно часто ограничивает возможности адекватного определения направлений развития и эффективной реализации практических мер в области региональнойщолитики.

В теории управления разработано достаточно большое количество методов и подходов управления-сложноорганизованными системами: управление по целям, управление по- результатам, управление по отклонениям, ситуационное управление и множество других. Все эти методы и подходы находятся'в пространстве причинно-следственных связей' или системных представлений. Управление рассматривается как некоторое «насильственное» воздействие на систему, осуществляемое с целью коррекции естественных процессов, обусловленных начальными условиями развития.

Важен дифференцированный подход к решению конкретных социально-экономических вопросов в зависимости от возможностей и особенностей каждого региона. Только всесторонний учет всех условий и особенностей различных регионов дает возможность разумно сочетать решение основных задач подъема экономики с рациональным использованием имеющихся региональных ресурсов. Управление регионом и разработка региональной политики не может осуществляться только на основе обобщения и систематизации прошлого опыта, процессу управления должны быть присущи принципиально новые методологические ориентиры и технологии. При этом системный подход не может уже рассматриваться в качестве универсального подхода в управлении, а представляется как одно из его звеньев.

В русле синергетики ведут исследования специалисты самых различных направлений и отраслей научного знания. В рамках изучения социально-экономических систем с позиций синергетического подхода накоплен немалый опыт, который отражен в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Многие работы в области использования синергетического подхода для* исследования проблем управления носят в большей степени теоретическую направленность, чем ориентацию на получение практического результата. Это в свою очередь во многом обуславливает критические замечания и сомнения в применимости синергетического подхода в качестве новой парадигмы управления социально-экономическими системами.

Однако, использование методологии синергетики в исследованиях по вопросам управления в настоящее время становится все более распространенным, поскольку позволяет по-новому, по сравнению с более ранними методологическими подходами, взглянуть на проблемы сегодняшней действительности, идентифицировать и соответствующим образом повлиять на их течение, обеспечивает более глубокое понимание природы возникновения и характера протекания процессов в социально-экономической системе, что позволяет осуществлять управление на качественно новом уровне, основанном на адекватных моделях описания и прогнозирования развития систем.

Одним из перспективных направлений представляется дальнейшее совершенствование методов исследования социально-экономических систем, основанное на разработке инструментария, позволяющего реализовать возможности синергетического подхода в управлении и содержательно описывать результаты, полученные в ходе их применения, используя накопленные в различных областях науки знания. Это уменьшает риски субъективных ошибок, присущих экспертам, ориентирующихся на прошлый опыт. Несмотря на возросший в последние годы интерес к синергетике, наблюдается недостаток работ в области математического моделирования социально-экономических систем.

Обобщающий взгляд, характерный для синергетики в совокупности с методами математического моделирования, обладает большой эвристической ценностью для выявления «узких мест», возникающих в ходе развития системы, для анализа альтернативных стратегий развития и прогнозирования развития у при различных управляющих воздействиях.

В этой связи, в поисках современной методологии диагностики региональных различий мы обратились к теории синергетики. Будучи тесно« связанной с кибернетикой, математическим моделированием и системным подходом, синергетика позволяет по-иному взглянуть на процессы и перспективы развития регионов.

Регион, как синергетическая система, характеризуется высокой размерностью элементов; большим количеством взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями, что обуславливает множество вариантов развития, а также зачастую отсутствие согласованности локальных целей с генеральными целями региональной политики, что осложняет реализацию разработанных мер и программ. В свою очередь многоконтурность управления; иерархичность структуры; высокая динамичность элементов и неполная определенность их состояний приводят к несогласованным действиям, нерациональному использованию ресурсов, невозможности определить направление происходящих процессов. Дисбаланс темпов социально-экономических изменений заставляет переоценить значение существующих закономерностей развития и активно разрабатывать новые методические подходы к решению проблемы региональных различий. Таким образом, в рамках синергетического подхода проблема региональных различий представляется как результат региональной политики, проводимой без учета внутренних особенностей регионов, что приводит к воспроизводству и нарастанию региональных различий.

Для определения приоритетов и направлений по реализации региональной политики важным становится вопрос о формах проявления региональных различий, которые с применением синергетического подхода приобретают новое содержание и формализуются посредством следующих методов:

1. Хаос, отражающий наличие самого факта региональных различий, структурируется посредством корреляционно-регрессионного анализа, обеспечивающего с одной стороны, определение существенных взаимосвязей и количественной оценки взаимовлияния всех параметров каждой подсистемы, а с другой — на основе выявленных зависимостей, вскрытие характера процессов, протекающих в связи со сложившимся уровнем региональных различий;

2. Флуктуации, то есть региональные различия, имеющие место в каждом, регионе и относительно каждой региональной подсистемы, характеризуются определенными масштабами, приводящие к дисбалансу уровня социально-экономического развития регионов в различной степени, измеряются при пог мощи метода ранжирования, при котором производится оценка и ранжируется каждый показатель, характеризующий состояние региональной подсистемы;

3. Бифуркация, рассматриваемая как критический момент, когда необходимо управленческое вмешательство в целях согласования- темпов, направлений ,и качества развития регионов, фиксируется посредством факторного анализа, позволяющего перейти от исходного множества непосредственно измеряемых показателей к описанию*явления меньшим числом максимально информативных, глубинных переменных, отражающих наиболее существенные свойства явления;

4 Аттрактор, характеризующий существующие альтернативные варианты развития в целом для всех регионов и специфические характеристики для сравнительно однородных групп регионов, выявляется при помощи^ кластерного анализа.

В результате апробации разработанной системы методов диагностики и последующего содержательного анализа федеральных целевых программ, а также проекта Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации, было выявлено и предложено:

1. Среди неблагополучных регионов ЦФО в ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 — 2010 годы и до 2015 года)» выделены Брянская, Владимирская, Воронежская,

Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. Однако, как показала диагностика региональных различий, даже внешне благополучные регионы, также нуждаются в государственной поддержке по различным направлениям.

2. В Концепции среди основных ограничений развития субъектов ЦФО выделены нерациональная система расселения, определяющая дефицит пропускной, способности транспортной'сети и мощности энергетических и инженерных систем, повышенную нагрузку на окружающую среду. В результате диагностики региональных различий - были подтверждены вышеназванные ограничители, но были выявлены и другие, а именно: проявление региональных различий носит разнонаправленный характер; существенная дифференциация регионов ЦФО по уровню доходов является существенным' препятствием на пути развития нестоличных регионов ЦФО; существующее размещение производительных сил. отрицательно сказывается на развитии как Московского региона, так и других субъектов ЦФО; транспортно-логистический узел Московского региона не в состоянии удовлетворить потребности всех участников торгового процесса на качественном уровне, тогда как в регионах ЦФО пока не созданы соответствующие объекты инфраструктуры.

3. Сумма средств, предусмотренная для финансирования ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы» в 2011 г. составляет 2100636,5 тыс. руб., из них на объекты ЦФО приходится 46%, на объекты г. Москвы и Московской области - 41%, то есть этот регион позиционируется как единственный на сегодня «претендент» на инновационное развитие. В ходе диагностики было выявлено, что не только; г. Москва, и Московская область претендуют на инновационный вектор развития. Белгородская и Липецкая области обладают всеми предпосылками для реализации инновационной траектории развития, обеспеченной развитием горнодобывающей и металлургической отраслей. Инновационное развитие Воронежской области основано на авиационной промышленности и машиностроении.

4. В рамках программ «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 - 2015 годы, «Национальная технологическая база» на 2007 - 2011 годы, большая часть запланированных средств предусмотрены на финансирование модернизации и строительство объектов в г. Москве и Московской области. Однако продолжающиеся действия по концентрации производств в Московской агломерации приводят к возрастающим межрегиональным различиям, усугубляют проблемы транспорта и экологии, представляют узкие возможности модернизации производств в нестоличных регионах, что приводит к оттоку населения, деградации социальной и производственной инфраструктуры. Серьезный импульс социально-экономическому развитию ЦФО даст укрепление промышленного сектора регионов сопредельных с Московской областью. Достижение этого возможно за счет как перемещения столичных промышленных предприятий, так и созданием новых многопрофильных обрабатывающих производств на территории нестоличных регионов.

5. Транспортно-логистическая инфраструктура Московского региона значительно перегружена и нуждается в модернизации. Однако усиленная модернизация не может решить проблемы все более усиливающейся концентрации транспортных и людских потоков в Московской агломерации. В этой связи возрастает необходимость развития транспортно-логистических узлов в других регионах ЦФО, что не предусмотрено ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)».

Результаты проведенного исследования показали, что предлагаемая система методов диагностики региональных различий позволяет расширить рамки сложившихся представлений о ходе и характере протекающих процессов, помогает найти дополнительные способы решения проблемы. Кроме того, применение разработанной системы методов обеспечивает на высоком качественном уровне информационно-аналитическое обоснование выбора приоритетов и ориентиров региональной политики, которые в свою очередь должны составить единую основу для планирования действий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

С точки зрения актуальности дальнейшего развития синергетического подхода в управлении региональными социально-экономическими системами можно выделить следующие классы задач: выявление новых возможностей применения синергетической методологии к теории и практике государственного управления в целом и к различным элементам системы государственного управления; исследование законов самоорганизации, обеспечивающее возможность определенным образом управлять ими; выявление закономерностей, происходящих в региональных системах изменений, и направлению их по заданным эволюцией траекториям.

С практической точки зрения следует выделить необходимость обобщения опыта практического использования синергетического подхода в управлении региональными социально-экономическими системами с целью создания прикладных методик и автоматизированных информационных систем, которые позволили бы использовать для решения каждой конкретной проблемы регионального развития адекватные и эффективные процедуры управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Киселев, Илья Константинович, 2011 год

1. Абалкин Л.И. Избранные труды: Новый тип экономического мышления. -М.: Экономика, 2000. 191с.

2. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики регионов и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. - № 6. - С. 48.

3. Адамчук В.В. Экономика и социология труда: учебник для вузов/ В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

4. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. -М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

5. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений.- М.: Статистика, 1974. 240 с.

6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика в задачах и упражнениях: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 270 с.

7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

8. Антонов A.B. Системный анализ. М.: Высшая школа, 2004. — 454с.

9. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учебное пособие /Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

10. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный процесс. Нижний Новгород: изд-во ВВАГС, 1997. - 112 с.

11. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: подход с использованием ЭВМ. -М.: Мир, 1982.-488 с.

12. Аюшиев А.Д., Филиппов В.И., Аюшиев A.A. Инвестиции: учеб. по-соб. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 183 с.

13. Баранов C.B. Свойства методов определения положения регионов по уровню социально-экономического развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 19. - С. 81-88.

14. Беглова Е.М. Диспропорции регионального развития и бедность // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №24. — С. 57-65.

15. Берталанфи JI. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

16. Бильчак B.C. Региональная экономика / B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров. Калининград: Янтар. сказ, 1998. - 316 с.

17. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика, 1978. - 248 с.

18. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. — Киев: МП ИТЕМ ЛТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995. 448 с.

19. Блинова C.B., Куздавлетова А.Б., Сергеева Т.Ю. Территориальная дифференциация регионов ПФО по уровню социально-экономического развития // Журнал Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.-2010. №2. - С. 8-11

20. Бобков В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации// Экономист. 2003 . - №7. - С . 10-20.

21. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: Экономика, 1989.

22. Болч Б., Хуань К. Дж. Многомерные статистические методы для экономики. — М.: Финансы и статистика, 1979. 317 с.

23. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969-1978.

24. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1997. - 388 с.

25. Боровиков В.П. Программа STATISTICA для студентов и инженеров. 2-е изд. — М.: КомпьютерПресс, 2001. - 301 с.

26. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. Издание 2-е, стереотипное. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 608 с.

27. Браверман Э.М. Вступительная статья // Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. - 489 с.

28. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки данных. М.: Наука, 1983. - 464 с.

29. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный сказ, 1999.-704 с.

30. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. — 1999. — № 6. — С. 117-127.

31. Бутов В.И. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, И.П. Кетова. — Ростов н/Д.: Изд. центр «Март», 2001. 409 с.

32. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / А. Бююль, П. Цёфель. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. - 608 с.

33. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народохозяйственного комплекса. — М.: Наука, 2000. 172 с.

34. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

35. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

36. Васин С.М., Бычков А.Д. Предпосылки высокой социально- экономической дифференциации регионов федеративного государства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2010. -№1. —С. 159-166.

37. Волков В.Н., Денисов A.A., Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление». Изд.2-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.-512 с.

38. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. http://credo.osu.ru/002/001 .shtml.

39. Гагарина Г.Ю., Бельчук Е.В. Социально-экономический потенциал центральной России и особенности его региональной дифференциации // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова 2010. — №4. — С. 61-67.

40. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

41. Гранберг А. Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А. Г. Гранберг // Регион. — 2007.-№ 1.-С. 87-106.

42. Гранберг А. Г. Пространственный аспект социально-экономического развития: науч. доклад / К программе социально-экономического развития России 2008-2016 гг. / рук. авт. кол. Р. С. Гринберг. М., 2008. -С. 166-172.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов 2-е изд. - М. : ГУВШЭ, 2001,- 495 с.

44. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей //Инвестиции в России. — 2001.-№4.-С. 7.

45. Гусаров В.М. Теория статистики. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001 - 247с.

46. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.Ф. Федин. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

47. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. -«Онтология и эпистемология синергетики». М.: ИФРАН, 1997. — 159 с.

48. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные волны. -М.: Наука, 1983.

49. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах. — Теоретические проблемы региональной экономики (Материалы научной конференции). М., 1973. - 429 с.

50. Денисов А.Ф., Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Экмос, 2001. - 304 с.

51. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. - № 8. - С. 9-19.

52. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2004. - 433 с.

53. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика: монография / О. Г. Дмитриева. СПб. : Изд-во Санкт Петербургского ун-та экономики и финансов, 1992. - 274 с.

54. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. — JL: изд-во ЛГУ, 1989. 127 с.

55. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - № 2-3.

56. Доунс Дж., Гудман Дж. Элиот. Финансово-инвестиционный словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 586 с.

57. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2008 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) // http//www.gks.ru/bgd/regl/b08102/

58. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ. Кн. 1 / Н. Дрейпер, Г. Смит; пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. - 366 с.

59. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

60. Дубров A.M. Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. — 352 с.

61. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978. 135 с.

62. Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 216 с.

63. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. -128 с.

64. Евенко Л.И. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений). М.: Наука, 1977. - 398 с.

65. Елисеева И.И., Рукавишников О.В. Группировка, корреляция, распознавание образов. — М.: Статистика, 1977. 144 с.

66. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. 4-е изд. -М.: Финансы и статистика, 2001. - 480 с.

67. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / под. ред. И.И. Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

68. Енюков И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 231 с.

69. Ефимова М.П., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. М.: «Инфра-М», 1998. - 414 с.

70. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988. - 342 с.

71. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1976. — 151 с.

72. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение. М.: Советское радио, 1972. - 288 с.

73. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М., «Мир», 1999. 335 с.

74. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С. 59 - 60.

75. Зинчук Г.М. Региональная дифференциация отечественного рынка продовольственных товаров // Регионология. 2007. - № 2. - С. 52-59

76. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

77. Игнатов В.Г. Регионоведение: Методология, политика, экономика, право / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 1998. - 320 с.

78. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах.- М.,: Прогресс, 1966. 660 с.

79. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Синергия, конкуренция, хаос в модели взаимодействия двух научных направлений. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 100 с.

80. Инвестиции: источники и методы финансирования / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова. 2 изд. - М.: Омега-Л, 2007. - 253 с.

81. Инвестиции: теория и практика / Ю.А. Корчагин, И.П. Маличенко. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 509 с.

82. Инвестиции: учебник / под ред. Г.П. Подшиваленко. — М.: КНО-РУС, 2008.-496 с.

83. Инвестиции: учебной пособие / Е.Р. Орлова. — 5 изд., испр. и доп. — М.: Омега-Л, 2008. 237 с.

84. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2009. - 488 с.

85. Иода Е.В., Герасимов Б.И. Статистика: Учебное пособие / Под. общ. ред. Е.В. Иода. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного технического университета, 2004. - 104 с.

86. Истомин, А. В. Стратегия экономического развития регионов Севера: методология формирования : дис. . д-ра экон. наук. Апатиты, 2003. 361 с.

87. Казанцев С. В. Оценка взаимного положения регионов / С. В. Казанцев // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 151-174.

88. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

89. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М.: Прогресс-академия, 1995. 416 с.

90. Кетова Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова, В.Н. Овчинников. Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 1996. - 351 с.

91. Кибалов Е. Б., Горяченко В. И., Хуторецкий А. Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 162 с.

92. Ким Дж.-О. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер. с англ. /Дж.-О. Ким и др.; под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.-215 с.

93. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Высшая школа, 1986. - 223 с.

94. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. - 538 с.

95. Клисторин В. И. Диагностика региональных финансов / В. И. Кли-сторин // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. — С. 3-22.

96. Клисторин В. И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи / В. И. Клисторин // Регион. 2007. - № 1. — С. 56-68.

97. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 238 с.

98. Князева E.Ii., Курдюмов СГ1. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. -С. 3-20.

99. Колемаев В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для экон. спец. вузов / В.А. Колемаев, О.В. Староверов, В.Б. Турундаевский; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высшая школа, 1991. - 400 с.

100. Колесников A.A. Аналитическое конструирование нелинейных оптимальных систем. Таганрог: Изд-во ТРТИ. — 1984. - 72 с.

101. Колесников A.A. Синергетическая теория управления. М.: Энер-гоатомиздат, 1994. - 344 с.

102. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969.-335 с.

103. Концепции самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления. Учебное пособие для студентов и аспирантов. Руководитель авторского коллектива A.A. Печенкин. М.: Наука, 1994. - 207 с.

104. Корчагин В.П. Экономическая оценка медико-демографической ситуации // Экономика здравоохранения. 1998. - № 2. - С. 10-14

105. Костинский Г.Д. Идея просгранственности в географии // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. - № 6. - с. 38-39

106. Крепкий JI.M. Экономическая диагностика предприятия. Методология, методика, организация, диагнозы, пути совершенствования / JI.M. Крепкий. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 215 с.

107. Кривошей В.А. Факторы региональной дифференциации качества жизни населения // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2007. - №1 - С. 63-69

108. Кулаичев А.П. Методы и средства анализа данных в среде Windows. STADIA. Изд. 4-е. М.: Информатика и компьютеры, 2002. - 341 с.

109. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: ЛОГОС, 1998.-576 с.

110. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М.: Знание серия «Математика, кибернетика», 1983. - 64 с.

111. Лавровский Б. Л. Российские регионы: сближение или расслоение? / Б. Л. Лавровский, Е. А. Шильцин // Экономика и математические методы. -2009.-№2.-С. 31-36.

112. Лавровский Б. Л., Шильцин Е. А. Индикаторы вариации в региональных исследованиях : учеб.-метод, пособие. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2009. - 63 с.

113. Лебедев В.В., Разжевайкин В.Н. Предисловие к кн.: Занг В.-Б. Си-нергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М., «Мир», 1999. 335 с.

114. Лексин В.Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: энциклопедический справочник, Т.4. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. 872 с.

115. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999. -№ 11-12. - С. 36-44

116. Лексин В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России (вводная лекция предлагаемого учебного курса) / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. - № 9-10.-С. 64-86.

117. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УССР, 2000.-368 с.

118. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2001.-288 с.

119. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967. - 144 с.

120. Лукашин Ю., Рахлина Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№3.-С. 88.

121. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994. - С. 25-42.

122. Максимова В.Ф. Макроэкономика: Учебник. М.: «Соминтэк», 1996. -328 с.

123. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. — 1996. - №4. - С. 98-112.

124. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 99-111.

125. Малинецкий Г.Г. Хаос, тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра. 1998. - № 47. - С. 21-26.

126. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. 255 с.

127. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики // Знание сила. - 1995. - № 3. - С. 26-34.

128. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 360 с.

129. Манд ель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.- 176 с.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1960. - 907с.

131. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания//Финансы и кредит. 2000. - №1. - С. 13-21.

132. Маршалова A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. -М.: Экономика, 1998. 192 с.

133. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 111-127.

134. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. М.: Финансы и статистика, 1985. - 224 с.

135. Миркин Б.Г. Предисловие // Мандель И.Д. Кластерный анализ. -М.: Финансы и статистика, 1988. С. 3-6.

136. Могилевкий В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -251 с.

137. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

138. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 480 с.

139. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. — 352 с.

140. Мониторинг доходов и уровень жизни населения. Январь-декабрь. — М.: ВЦУЖ, 2008.-С. 31

141. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. — № 6. - С. 140-146.

142. Назаретян А.П. От прошлого к будущему // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 142-150.

143. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 91-98.

144. Некрасов H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 344 с.

145. Неустроев С.С. Российская Федерация: дифференциация экономического пространства // Наука и образование. — 2005. — №3. — С. 44-48.

146. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990.-342 с.

147. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979. С.463.

148. Новоселов A.C. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: сибирское соглашение, 2002. — 448 с.

149. Общая экономическая теория (политэкономия): учебник /под ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. М.: ПРОМО-Медиа. - 1995. - 608 с.

150. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. - 200 с.

151. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шаки-ров, В.Д. Удалов, С.Н. Грядов и др.; под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2000. - 504 с.

152. Орехова Е.А. Усиление неоднородности экономического пространства России // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — №9. С. 11-16.

153. Пикулькин A.B. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2000. - 399 с.

154. Плотников В.А. Обеспечение конкурентоспособности российского предпринимательства // Экономика и управление. 2009. - № 10. — С. 23-26.

155. Пойзнер Б.Н. О «субъекте» самоорганизации // Прикладная нелинейная динамика Т. 4. 1996. - № 4-5. - С. 149-158.

156. Политическая экономия: словарь / Под ред. Ожерельева О.И. и др. — М.: Полит издат, 1990. 607 с.

157. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2003.-208 с.

158. Постановление Правительства РФ от И октября 2001 г. № 717 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)».

159. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2008 г. № 377 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 848 «О федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России (2002 2010 годы)».

160. Постановление Правительства РФ от 29 января 2007 г. № 54 «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 20072011 годы.

161. Постникова Е.А., Шильцип Е.А. Новейшие тенденции регионального развития: некоторые фрагменты // Регион: экономика и социалогия. 2009. -№ 3. - С. 67-86.

162. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-608 с.

163. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

164. Прангишвили И.В. Системный подход и повышение эффективности управления. М.: Наука, 2005. - 420 с.

165. Пригожин И., Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М: Эдиториал УРСС, 2000. 488 с.

166. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 т. 2-е изд., испр. Т. 1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.

167. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: справ, изд. / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин; под ред. С.А. Айвазяна.- М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

168. Прохожев А., Корнилов М. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности // Общество и экономика. 2003. — № 4/5. - С. 225-239.

169. Пу. Т. Нелинейная экономическая динамика. / пер. с англ. Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и Хаотическая Динамика», 2002. - 200 с.

170. Райская H.H. Статистическое исследование инвестиционных рисков в регионах России // Вопросы статистики. 2006. - № 12. - С. 65 - 74.

171. Региональная статистика: Учебник. / Под ред. В.М.Рябцева, Г.И. Чудилина М., 2001. - 380с.

172. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 668 с.

173. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 999 с.

174. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

175. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 996 с.

176. Решетило В.П. Синергия становления и развития региональных экономических систем: монография. -X.: Харьковская национальная академия городского хозяйства, 2009. — 218 с.

177. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. — 1993. — № 5. С. 92-100.

178. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) Экономист. — 1996.-№2,-С. 9-18.

179. Сибирская Е.В., Рудакова О.В. Дифференциация доходов и экономическая эффективность: региональный опыт // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №4. - С. 58-63.

180. Сизова Т.М. Статистика: Учебное пособие. СПб.: СПб ГУИТМО, 2005.-80 с.

181. Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с.

182. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: учебное пособие/Г.Э. Слезингер. -М.: Инфра-М, 1996.-336 с.

183. Смагин Б.И., Неуймин С.К. Сущность и методика определения показателей освоенности региона // Вопросы статистики. 2005. - № 12. - С. 19 — 23.

184. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985.- 1353 с.

185. Современная прикладная теория управления. Новые классы регуляторов технических систем / Под ред. A.A. Колесникова. М.: Таганрог: Изд-во ТРТУ. - Ч III. - 2000. - 656 с.

186. Современная прикладная теория управления. Оптимизационный подход в теории управления / Под ред. A.A. Колесникова. М.: Таганрог: Изд-во ТРТУ. -4L- 2000. - 400 с.

187. Современная прикладная теория управления. Синергетический подход в теории управления / Под ред. A.A. Колесникова. М.: Таганрог: Изд-во ТРТУ. - ЧII. - 2000. - 560 с.

188. Современная теория организации: Учеб. пособие / Л.Ф. Монаков, О.В. Бочарникова. — Новосибирск: НГАСУ, 2003. 120 с.

189. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления // Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. - 389 с.

190. Сошникова Л.А. и др. Многомерный статистический анализ в экономике: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

191. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.

192. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. — К.: МАУП, 2003.-368 с.

193. Суспицын, С. А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 2. - С. 97-110.

194. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов. М.: Мир, 1978.-416 с.

195. Тяглов С.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

196. Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»

197. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1. - С. 200-210.

198. Усанов Г.И. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития. Моногр. Владивосток: Изд-во Даль-невост. Университета, 2002. - 250 с.

199. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 320 с.

200. Фетисов Г.Г. Региональная дифференциация доходов населения и задачи социально-экономической политики // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика . 2006. - №6 - С. 35-55.

201. ФЗ от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»

202. Флуд H.A. Как измерить «устойчивость развития»? // Вопросы статистики. 2006. - № 10. - С. 19-29.

203. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. — № 9. - С. 57.

204. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. Пер с англ. — М.: Мир, 1985. 424 с.

205. Хакен Г. Синергетика // Вопросы философии. 2002. - № 4.

206. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России // Вопросы статистики. 2006. - № 10. - С. 6-19.

207. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. -486 с.

208. Чеканов Е.В. Динамика оплаты труда наемных работников в контексте эволюции социально-трудовых отношений и социальной политики в России. Уровень жизни населения регионов России. — 2009. - № 10-11. — С. 66-70.

209. Чернова JT.C. Тенденции региональной дифференциации показателей социального развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №29. - С. 27-34.

210. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. -Новосибирск: Издательство НГТУ, 1990. 109 с.

211. Швецов А. Н. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации / А. Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2007. - № 3. - С. 36-64.

212. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. — Новосибирск: Наука, 1991. 320 с.

213. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1999. - 274 с.

214. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. Новосибирск: Наука. - Сибирское отд., 1978. - 367 с.

215. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании // Муравьев А.И., Вартанов A.C., Нерсесян К.В., Степонян Г.П. / Под. ред. А.И. Муравьева. Ереван: Айстан, 1989. - 132 с.

216. Экономическая теория: Учебник для вузов / под. ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. СПб.: Питер, 1999. - 448 с.

217. Яковлева С.И. Инфраструктура в системе территориальной организации старопромышленных районов России: Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. - 191 с.

218. Яковлева С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие и управление: Монография. Тверь: Сивер, 2002. - 200 с.

219. Ясин Е., Григорьев Л., Кузнецов О., Данилов Ю., Косыгина А. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2006. - № 5. — С. 3 — 56.

220. Hartigan J.A., Wong М.А., 1979. Algorithm AS 136. A k-means clustering algorithm (AS R39: 81V30 p355-356) // Applied Statistics. V. 28. P. 100-108.

221. Spenser Brown S. G. The Laws of Form. L.: Alien & Unwin, 1971.227. www.minregion.ru43