Межнациональные отношения в условиях полиэтнического мегаполиса: на материалах г. Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Мазурина, Наталия Геннадьевна

• Мазурина, Наталия Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мазурина, Наталия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Межнациональные отношения как объект 13 социологического анализа

§ 1. Понятие, структура и факторы формирования 13 межнациональных отношений: эволюция научных подходов

§2. Межнациональные отношения в условиях социокультурной 37 трансформации российского общества

Глава II. Региональные особенности межнационального 68 взаимодействия

§ 1. Специфика этнополитической ситуации в г. Москве

§2. Пути оптимизации межнациональных отношений в г. Москве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межнациональные отношения в условиях полиэтнического мегаполиса: на материалах г. Москвы»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современное состояние России определяется социально-экономическим и культурным своеобразием субъектов федерации и народов их населяющих. Развитие страны на основе конституционно гарантированных принципов федерализма предполагает качественно новое состояние в сфере этнокультурных и межнациональных отношений. В числе его ключевых показателей: равноправие и самоопределение народов, их политическая и правовая защищённость вне зависимости от национальной и конфессиональной принадлежности, развитие культур и языков, укрепление общих для всех народов норм и ценностей толерантного поведения.

Для многонациональной России (по данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в стране проживает около 180 этнически самоопределившихся групп населения) как особого типа общности, построенной на основе традиционной русской государственности, эти вопросы являются жизненно важными. Они отражены в Конституции Российской Федерации, в Концепции национальной политики Российской Федерации, в Федеральном Законе «О национально-культурных автономиях» и других документах.

Вместе с тем, процесс становления, российской государственности сопровождается серьёзными проблемами в этнонациональной сфере. В их числе: бытовой шовинизм, конфликты на этнической почве, национализм и другие формы межнационального противостояния. Реальную опасность для страны представляет экстремизм и терроризм. Эти и другие проблемы порождены как деформациями в национальной политике советского периода, так и отсутствием должного внимания к национальному фактору в процессе реформирования России. Распад СССР, ослабление национально-культурных связей между Россией и отделившимися республиками, тенденции их этноизоляционизма создали реальную основу для постепенного отчуждения и взаимного недоверия народов различных национальностей, напряженности межнациональных отношений.

По данным социологических исследований, в число наиболее острых, нерешённых проблем входят опасность от террора и экстремизма, наличие конфликтов «между людьми разных национальностей, возможности массовых проявлений-конфликтов на национальной основе.1

Современные тенденции межнациональных отношений в разной степени интенсивности проявляются в субъектах РФ* наиболее значимым из которых является Москва. Это один из крупнейших многонациональных мегаполисов мира, где проживают представители более 140 народов^ и народностей. Сложность национального и конфессионального состава населения города воспроизводится слабо контролируемой этнической миграцией из* дальнего и ближнего зарубежья, которая, меняя этнонациональный облик столицы, способствует росту напряжённости в межнациональных отношениях. В Концепции * безопасности Москвы возникновение и углубление тенденций* возрастания конфликтов на межнациональной основе отнесено к числу основных социальных угроз для города.

Всё это, вместе взятое, требует выявления и всестороннего-изучения факторов, определяющих межнациональные отношения, их реального состояния и способов гармонизации национальных интересов, проведения адекватной политики органами государственной власти в этой сфере.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: во-первых, систематизации теоретико-методологических подходов социологического анализа межнациональных отношений; во-вторых, определения основных тенденций в динамике межнациональных отношений, обусловленных общественной трансформацией в российском обществе;

1 Источники и очаги социальной напряжённости в российском обществе. М., РАГС, 2006 - С.7-9. в-третьих, выявления специфики и путей оптимизации межнациональных отношений в городе Москве.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретико-методологические основы социологического анализа национальных проблем были заложены в конце XIX - начале XX веков в рамках разных теоретических направлений и школ. Основные из них: а) психологические теории этносов и национальных общностей (В.Вундт, Г.Лебон, О.Бауэр, Л.Гумплович, Н.А.Бердяев и др.); б) социальный, психоанализ З.Фрейда; в) материалистическая парадигма, трактующая нацию как историко-экономический феномен (К.Каутский, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и др.); г) нация как социокультурная система (Э:Дюркгейм, П.А.Сорокин). В XIX веке в научную лексику вошло понятие «нация».

В работах отечественных учёных этого1 периода основное внимание было сосредоточено на анализе- развития народов, форм и отношений государственного и общественного быта России (С.М.Соловьёв; В.О.Ключевский и др.). В генетической социологии М.М.Ковалевского, в концепции национального вопроса П.А.Сорокина, в интерпретации специфики русской нации П.И.Ковалевского нашли теоретическое обобщение эмпирические материалы о нерусских народах и о жизни русского народа. Идеи обоснования специфики развития многонационального российского государства получили глубокое развитие в работе Н.Я.Данилевского «Россия н Европа» (1871 г.); где впервые в мировой науке был дан анализ цивилизаций, (в том числе' и русской), который предвосхитил последующие идеи Г.Шмоллера, А.Тойнби, Г.Гумилёва.

Первым этносоциологическим исследованием является совместная работа' У.Томаса и Ф.Знанецкого- «Польский, крестьянин в Европе и Америке». Термин «этнические группы» появился во время Второй мировой войны в США, однако понятие «этничность» вошло в Оксфордский словарь английского языка только в 1972 году.

Историческое развитие наций, формирование- национальных культур, особенности национальной политики государства и- другие аспекты национальной1 жизни обстоятельно изучались' в 60-70-е годы XX века' (Ю.В.Бромлей, В.И.Козлова, Н.И.Чебоксаров и др). С середины 60-х до начала 90-х годов* под руководством Ю.В.Арутюняна, О.И.Шкаратана, Л.М.Дробижевой, А.А.Сусоколова и др. были реализованы исследовательские проекты" в Таджикистане; Узбекистане, Прибалтике, Грузии, Москве, Краснодарском крае и других регионах страны, где рассматривались межнациональные контакты на разных уровнях общественной жизни.

С начала 90-х годов в сферу теоретического и эмпирического анализа вошли следующие проблемы: национальное самосознание,, национальная* самоидентификация и методология их анализа (М'.Н.Руткевич, В.А.Тишков, Ж.Т.Тощенко и. др.); межнациональные конфликты, проблемы неравенства в ■ этносоциальном* пространстве России- (Л.М.Дробижева); этносоциальная толерантность и российская ментальность- (А.В .Мозговая, В.М.Соколов и др.); особенности^межэтнической интеграции в постсоветском пространстве (Ю.В.Арутюнян и др:).

Вместе с тем, недостаточно изученными представляются- вопросы, связанные с причинами и факторами межнациональной напряжённости, тенденциями развития межнациональных отношений и методологией^ их оптимизации в. регионах, в том числе в. Москве. Эти обстоятельства обусловили, определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования - определить факторы и тенденции- формирования межнациональных отношений в мегаполисе (городе Москве):

Для реализации данной цели решены следующие задачи'. - систематизированы.и уточнены теоретико-методологические подходы к анализу межнациональных отношений;

- определены тенденции трансформации межнациональных отношений в современном российском обществе;

- выявлены ключевые факторы и доминирующие тенденции этнонациональных взаимоотношений в городе Москве;

- определено отношение населения (в оценках и представлениях) к ситуации в межнациональной сфере города;

- рассмотрена деятельность органов > государственной власти города Москвы по реализации национальной политики;

- обоснованы рекомендации по оптимизации путей и методов регулирования4 межнациональных отношений в столичном многонациональном мегаполисе.

Объект исследования - межнациональные отношения:

Предмет исследования - состояние и» динамика развития межнациональных отношений в городе Москве.

Теоретико-методологическая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на общенаучные методы-изучения общественных явлений и процессов: системно-эволюционный, логический, исторический, диалектический. В1 исследовании межнациональных отношений, как определённого вида социальных отношений, применены: деятельностный (М.Вебер) и функциональный (Т.Парсонс) подходы, концепции социальной среды Э.Дюркгейма, социокультурных систем П.А.Сорокина, положения генетической социологии М.М.Ковалевского. В диссертации использованы работы Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, В.Н.Иванова, В.М.Соколова В.А.Тишкова, Ж.Т.Тощенко и других и других современных учёных.

Эмпирическую и документальную базу исследования составили:

- результаты социологического исследования, проведённого автором «Состояние; проблемы и перспективы межнациональных отношений в г. Москве» (ноябрь 2007 г. N=80). Метод - экспертный опрос;

- материалы социологических исследований, проведённых Социологическим центром РАГС: «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России» (рук. - В.Э.Бойков, ноябрь 2007 года). Опрошено 2202 человека в 24 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке; «Самоидентификация россиян» (рук. -В.Э.Бойков; июль 2007 года). Опрошено 1600 человек в 20 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке; «Внутренняя и внешняя миграция населения: состояние и тенденции развития» (рук. - В.Э.Бойков, июнь 2007 года). Опрошены 165 респондентов из числа коренного населения и 121 респондент из числа мигрантов городов Москва и Санкт-Петербург; «Духовная культура современного российского общества» (рук. - В.Э.Бойков, декабрь 2004 года). Опрошено 2407 человек в 25 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке;

- вторичный анализ результатов социологического мониторингового исследования «Мнение москвичей о миграционной ситуации, деятельности Правительства Москвы и органов исполнительной власти всех уровней по её оперативному регулированию», проведённого Комитетом межрегиональных связей и национальной политики города Москвы, Государственным учреждением города Москвы «Межрегиональный и информационно-деловой центр» в 2007 году. В репрезентативном опросе жителей столицы приняли участие 986 человек. В специализированном опросе легальных мигрантов — 465 человек;

- данные федеральной службы государственной статистики РФ, других официальных учреждений и ведомств;

- законодательные и нормативно-правовые акты Правительства города Москвы: постановление «О городской целевой программе «Столица многонациональной России» на 2008-2010 гг.; Закон города Москвы «Об основах национальных отношений в городе Москве»: Концепция дальнейшего развития этнокультурного образования в Москве (проект) и др.;

- аналитические статьи, опубликованные в журналах «Социс», «Социология власти», «Этносфера», «Миграция» и др. за 2002 - 2008 гг.

Научная новизна диссертационного исследования.

- уточнено понятие межнациональных отношений как одного из видов социального взаимодействия между различными- национальными общностями и этническими группами^ в различных сферах жизнедеятельности общества и на различных уровнях: государственного и межличностных взаимоотношений;

- выделены факторы межнациональной напряженности в современном российском обществе. Объективные: социальное неравенство различных этнических групп в- экономической, политической, духовно-культурной сферах общественной жизни; разная степень доступа к жизненно необходимым* благам и ресурсам; миграция и др. Субъективные: конфронтация этнокультур, норм, ценностей и идеалов как мировоззренческой основы социального поведения.

- определены векторы трансформации реальных межнациональных отношений: рост национального самосознания, ослабление межкультурной коммуникации в этноконтактах, гипертрофирование национальной идеи с тенденциями национализма и сепаратизма;

- выделены доминирующие стратегии поведения этнических мигрантов в городе Москве: 1) ориентация на ассимиляцию; уважение к культурным ценностям московского сообщества; 2) этнокультурная обособленность; 3) ориентация, на сохранение своей национальной идентичности и одновременно на расширение и укрепление своих позиций в экономической, социальной, политической и духовной сферах;

- выявлена" взаимосвязь территориальной динамики этнических мигрантов с уровнем их интеграции в принимающее общество: переход от «рассеянного» размещения к компактному проживанию, анклавизация этнической культуры и образа жизни;

- определены основные субъекты социального сотрудничества в сфере межнациональных отношений: органы государственной власти и местного самоуправления, национально-культурные автономии, национальные общественные движения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «межнациональные отношения» с позиций социологического подхода может быть подвергнуто операциональному анализу на нескольких уровнях-. Статистический уровень фиксирует положение этнических общностей, групп в социальном, экономическом, технико-технологическом и профессиональном пространстве; параметры измерения этого положения выражаются в социальном и экономическом статусе, отношениях собственности и власти, показателях потребления социальных благ и услуг. Динамическая сторона межнациональных отношений фиксируется в показателях исторической реальности переходного общества, трансформации системы архетипов социальности, культуры, духовности, генетических «кодах» истории, определяющих то, чем одна этническая общность, группа отличается от другой.

2. В современных условиях состояние и динамика этнонациональной структуры населения, прежде всего мегаполисов, в значительной степени зависят от этнической миграции. Сравнительные данные двух последних переписей населения страны (1989 и 2002 гг.) свидетельствуют о тенденции снижения численности русских в структуре населения столичного мегаполиса и увеличении количества представителей Армении, Азербайджана, республик Средней Азии. Особенность их адаптации состоит в доминировании национальной идентичности при одновременном расширении новых позиций в принимающем их обществе, что затрудняет процесс социальной интеграции.

3. Социальное самочувствие отдельных этнических общностей в полиэтническом пространстве общества в целом и мегаполиса, в частности, отличается низкой самооценкой по ряду параметров. Данные эмпирических исследований, проведенных автором, показывают, что мигранты по ряду показателей стоят гораздо ниже на социальной лестнице, плохо обеспечены жильем, у них намного худшие бытовые условия и уровень дохода.

4. Развитие системы «власть - гражданское общество» повышает эффективность согласованных решений и действий в сфере межнациональных отношений. Только при участии и должной ответственности национальных общественных объединений, национально-культурных автономий, других общественных объединений, содействующих межнациональному миру и согласию, органы государственной власти столицы и местного самоуправления смогут решить задачи сохранения культурного многообразия и формирования гражданской идентичности населения Москвы.

Надёжность и достоверность полученных результатов обеспечена применением фундаментальных теоретико-методологических принципов, и методов сбора и анализа данных; информацией социологических исследований, проведённых по репрезентативной выборке ведущими научными центрами Российской Федерации: Социологического центра PAFC при Президенте Российской Федерации, Института социологии РАН, и др., основополагающих законодательно-правовых документов, регламентирующих межнациональные отношения, данных статистики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается ^ том, что-в ней уточнены и развиты концептуальные положения о сущности межнациональных отношений, определено реальное их состояние и тенденции развития в современном российском обществе, и в частности, в мегаполисе.

Основные результаты диссертационной работы направлены в Комитет I по межрегиональным связям и национальной политике города- Москвы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для решения практических задач в области межнационального сотрудничества. Методологические принципы и ключевые понятия дополняют учебные курсы: «Социальная структура», «Социология межнациональных отношений».

Апробация работы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационной работы изложены в выступлениях: на международной научно-практической конференции «Общественные отношения и права человека на Юге России: история, современность и перспективы» (Волгоград, 2006 г.); IV Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2006 г.); Московской общегородской научно-практической конференции «Миграция населения и актуальные , проблемы управления миграционными процессами в современном мегаполисе» (Москва, 2007 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на, заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения диссертационной работы изложены в четырех публикациях автора общим объёмом 1 п.л., в том числе - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 1 работа.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Мазурина, Наталия Геннадьевна

Заключение

Теоретический и эмпирический анализ, проведённый в рамках данного исследования, позволяет сделать ряд обобщений и рекомендаций.

Актуализация проблем межнациональных отношений в России, обусловленная как внутренними, так и внешними причинами, обусловливает необходимость глубокого научного осмысления их сущности и специфики. Межнациональные отношения, нации, национальные и этнические общности — предмет исследований многих наук: социальной антропологии, политологии, психологии, демографии и других. Каждая из них имеет свою методологию. Специфика социологического подхода, который сложился в результате эволюции этносоциологических идей, заключается в рассмотрении национально-этнической общности как внутренне организованной целостности внутри социальной системы, со своими социальными связями и отношениями, структурой и функциями как источников саморазвития. Значимыми в этом ключе для анализа современных процессов в межнациональной сфере представляются подходы: а) деятельностный (М.Вебер), рассматривающий человека как представителя и носителя этничности, национальных характеристик, его поведения и деятельности по отношению к представителям других этнонациональных групп; б) функциональный подход Э.Дюркгейм, Т.Парсонс), позволяющий рассматривать этнические группы, как коллективные формы взаимоотношений.

Эти и другие концептуальные подходы получили активное развитие и обогащение в трудах отечественных учёных, ^таких как Ю.В.Бромлей, Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, В.А.Тишков, Ж.Т.Тощенко и др., которые создали в рамках этносоциологии фундаментальную научную базу исследования межнациональных отношений как вида общественных отношений. Социальная востребованность данной области знаний резко возросла в период кардинальных трансформаций российского общества, начавшейся в 90-е годы. Становление российской государственности на принципах федерализма, специфика национально-этнического определения наций и народностей, проживающих на территории: России, обусловило рост социальной напряжённости в межнациональной сфере и появление конфликтов на этнической почве. Социокультурные трансформации сопровождались проблемами, связанными с процессами национальной и . этнической самоидентификации, активизацией национализма, который проявлялся в самых различных формах. В реформируемой России в проблемное поле попал и национальный язык, как одно из оснований самоидентификации, а в условиях политического противостояния как средство борьбы за власть. Дискуссии на уровне национальных республик относительно русского языка как государственного или межнационального общения отразились на появлении тенденций языкового нигилизма, что создало проблемы в социальной адаптации и интеграции в иноязычной среде. В качестве этнообразующего • фактора повысилась и значимость исторического сознания. Распад СССР, интенсивные миграционные процессы актуализировали проблему этнонациональных взаимоотношений этнических мигрантов и принимающей стороны. Их классификацию по этнокультурному и этноконфессиональному основаниям в конце^ 90-х годов обзначили учёные ИСПИ РАН. В числе наиболее распространённых: 1) региональный негативизм (средне-азиаты, кавказцы и др.),имеющий место среди населения, особенно в Москве; 2)- конфессиональный негативизм (мусульмане, иудеи и др.) распространён значительно меньше за исключением фактов усиленной политизации; 3) ксенофобия; («чужаки», «нерусские» и др.) наиболее распространён на бытовом; повседневном уровне; 4) этнофобия (азербайджанцы, чеченцы,, армяне и др.) активно проявляется в ряде регионов, в том числе и активно в столичном мегаполисе. В последние годы появилось понятие «мигрантофобия», поделившее население на «своих» и «приезжих».

Национальная предубеждённость, как индикатор межнациональных отношений и «провокатор» конфликтов в разной степени активности проявляется во многих регионах России. Понимание специфики факторов, порождающих отмеченные явления, и их социальные последствия возможно только при анализе реализации государственной социальной политики на уровне- регионов. Социально востребованным- является такой анализ в Москве - многонациональном и многоконфессиональном столичном мегаполисе, который исторически является центром самоопределения российского народа. Эффективность реализации государственной национальной политике в столице имеет большое теоретическое и практическое значение для развития российского государства в целом.

Проведённые исследования отметить ряд показателей и тенденций в развитии межнациональных отношений в столице.

Москва уже в начале 90-х годов бала отнесена к регионам.повышенной межнациональной напряжённости. Такое состояние* было обусловлено действием факторов как объективных: социально-экономическая и политическая нестабильность, ухудшение жизни значительной части населения, проблемы в сфере занятости и др., так и субъективных: беспокойство по поводу жизненных перспектив, ощущение социальной несправедливости не только с точки зрения зашиты жизненно важных прав и гарантий,(эти представления были распространены практически во всех этнических группах), но и относительно положения русских в национальных республиках. Увеличение потоков иноэтнических мигрантов в Москву на фоне социально-психологического напряжения, по поводу перечисленных и других, аналогичных, проблем постепенно перевели межнациональные отношения; в плоскость конфронтационности по определённым направлениям.

Изменение этнонациональной структуры населения, города, главным образом за счёт миграции, в направлении увеличения нерусских привело к изменению отношения к различным национальностям, коренным жителям

Москвы, появлению негативного отношения к иноэтническим мигрантам. По оценкам значительной части москвичей проблема межнациональных отношений в Москве стоит очень остро. Такие представления основываются как на фактах терроризма, которые имели место в конце 90-х годов, так и прямых столкновений на межэтнической почве. Правительство г. Москвы политику межнациональных отношений строит на базе социального партнёрства, что даёт свои позитивные результаты. Идеологию этой деятельности представляет мультикультурализм, развиваемый в некоторых национальных республиках. При позитивности данного подхода следует учитывать его определённые ограничения, связанные с тенденциями этнического обособления в рамках одной нации. В данном случае более результативным может быть социокультурный подход П.Сорокина, рассматривающий межкультурное сотрудничество как многообразие в единстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мазурина, Наталия Геннадьевна, 2008 год

1. Официальные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации.М., 1994.

3. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации

4. Собрание законодательства РФ. 1996. - №25.3! Федеральный Закон "О национально-культурной автономии от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996.-№25.

5. Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях"от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 39.

6. Устав города Москвы. Закон города Москвы от 28 июня 1995 г. // Ведомости Московской Думы. 1995. - № 4. - С. 4. Новая редакция: Устав города Москвы от 13 июля 2001 года № 32-3K // Вестник Мэрии Москвы. - 2001. - август. - Приложение.

7. Постановление Правительства Москвы от 12 мая 1998 года № 382-1111

8. О состоянии и развитии этнокультурного (национального) образования и взаимодействия с национальными объединениями в Москве" // Вестник Мэрии Москвы. 1998. - № 18.

9. Постановление Правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. №1050-1111 «О городской целевой программе «Столица многонациональной России» на 2008-2010 гг.» С.7.

10. Постановление Правительства Москвы от 31.07.2001 № 688-1111 "О создании Московского межнационального консультативного совета при Правительстве Москвы" // Вестник Мэрии Москвы. 2001. №37.

11. Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы Текущий архив-1996.

12. Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. Текущий архив - 1998.

13. П. Исследования, монографии, сборники

14. Абдулатипов Р.Г. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М.: Славянский диалог, 1995.-265с.

15. Абдулатипов Р.Г. Многонациональный регион: особенности формирования и управления // Этнопанорама. 2000. - № 1(3). - С. 2-6.

16. Андрианов В.В. Межнациональные отношения приоритетные направления деятельности Правительства Москвы // Известия Комитета общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. - 2000. - № 4. - С. 6-9.

17. Арутюнян Ю.В. Постсоветские нации. Серия "Этносоциология в цифрах". М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1999. - 207с.

18. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: по материалам этносоциологических исследований. Институт этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М., 2003. С.70.

19. Арутюнян Ю.В., Бромлей Ю.В. Социально-культурный облик советских наций / под ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1986: - 453с.

20. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987. - 303с.

21. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. №., 1999. С.177-180.

22. Астафьева О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. ред. К.Х.Делокаров. М., 2005. С. 119.

23. Баграмов Э.А. Российская федерация: национальная политика и национальная психология // Москва Кавказ: диалог культур. -М: Центр "Этносфера", 1999. - С. 7-18.

24. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб.: Серп, 1909.-600с.

25. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб, 1909. С.156.

26. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: 1994. - 479с.

27. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988: - 207с.

28. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. №1. С.33-34.

29. Вевьерка М. Формирование различий // СОЦИС. 2005. - №8. - С. 14.

30. Вишневский А.Г. Избранные труды: В 2-х т., Т.2. Экономическая демография: анализ демографических процессов. М., 2005.

31. Волков В.К. Славянские народы на пороге XXI века: диагноз и прогнозы^ // Славянский мир на пороге третьего тысячелетия. М.: Московский дом национальностей, 2000. - С. 7-37.

32. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 319с.

33. Гельбрас В. Китайская миграция и китайские землячества в России / Мир в- зеркале международной миграции. Сб. статей. / Под ред. В.А. Ионцева. М., 2002. С.21.

34. Губогло M.Hi Защита и самозащита национальностей // Этнополис. -1995.-№4. -С. 45-59:

35. Губогло М.Н. Религиозность, этничность, государственность // Этнопанорама. 2000. - № 3. - С. 2-11.

36. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнополитическое обозрение. 1995: - № 6.

37. Гумилев JI.H. От Руси к России. М.: Прогресс, 1994. - 334с.

38. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (в 4-х томах). М.: Прогресс-Универс, 1994. Т.4. С.755.

39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573с.

40. Десятилетие национально-культурного движения в Москве: опыт и перспективы. М.: Центр "Этносфера". - 258с.

41. Деятели культуры за межнациональное согласие // Этносфера. Информ.-анал. и просветит, журнал. 2007. №12 (11). - С.5.

42. Дробижева JI. Социально-культурная дистанция // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С.54.

43. Дробижева JI.M. Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. -203с.

44. Дюркгейм Эмиль Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С.127-129.

45. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1998. С.537.

46. Жарников А.Е. Этнический ренессанс парадокс XX века // Этносфера. - 2000. - № 2(19). - С. 4-7.46.3омбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь, / Пер. с нем. М., 2004.

47. Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект // СОЦИС. 1992. - №4.

48. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социологические исследования. 2004. №6.

49. Иванов В.Н., Ладодо И.В., Яковлев С.Д. Средства массовой информации о межнациональных отношениях в столице // Москвичи о межнациональных проблемах столицы. Пульс. -1998. - № 3 (178).-С. 31-59.

50. Ивашинцов Д.А. Этнокультурные миры и системы базовых ценностей / Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития. Материалы международной конференции. Под общ. Ред. В.К. Егорова. Ml, 2008. С.373-374.

51. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сборник статей / Под ред. М. Брилл Олкотт, Малашенко А.В., Тишкова В.А.-М,1997.

52. Калинина К.В. Этническая миграция, ее особенности в субъектах Российской Федерации / Вопросы национальных и федеративных отношений. Сборник научных статей. М., 2007. С. 128.

53. Каутский К. Национализм и интернационализм. Пг., 1918. С.27.

54. Кезина Л.П. Этнокультурное образование в Москве // Этносфера.1998.-№2(8).-С. 6-7.

55. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в ■ России. MI, 2006.

56. Крылов Б.С. Национально-культурная- автономия- механизм сохранения и развития этнического многообразия России // Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. - Серия СИМПТОМ. -М. - 1998. - № 6(67). - С. 52-53.

57. Кто развалил Советский Союз: история, Запад, Ельцин, Горбачев? // НГ Сценарии, 1997. - 16 января. СЛ.

58. Лапин Н.И. Тяжелые годы России // Мир России. 1992. №1. - С.28.

59. Лебедева Н.М. Роль культурной дистанции в формировании новых идентичностей // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под. ред. М. Брилл Олкотт, А.В. Малашенко, В.А. Тишкова.-М., 1997.

60. Лебон Г. Психология народов и масс // Западно-Европейская социология XIX начала XX веков. М., 1996. С.97-98.

61. Ленин В.И. О культурно-национальной автономии // Поли. собр. соч. М.: Изд-во политической литературы, 1976. - Т. 24. - С. 174-178.

62. Лужков Ю.М. Доклад на научно-практ. конф. " 10-летие национально-культурного движения в Москве: опыт и перспективы" // 10-летие национально-культурного движения в Москве: опыт и перспективы. М., 2000. - (Этнодиалоги). - С. 32-38.

63. Малахов В. Понаехали тут. очерки, о национализме, расизме и культурном плюрализме. М., 2007.

64. Малькова В.К. Полиэтничная Москва в начале нового тысячелетия. Как видит и показывает ее столичная пресса. М., 2007. С.89.

65. Мартынова М.Ю. Национальный характер как феномен культуры // Этносфера. 2000. - № 10(27). - С. 12-15.

66. Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск II. М.: РАГС, 1997.

67. Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития. Материалы международной конференции. М., РАГС. 13-16 сентября 2007 года / Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2008.

68. Миграционная обстановка в Москве (ситуационный анализ). М., 2005. С.20.

69. Микроперепись 94. Социально-демографические изменения в населении Москвы // Пульс. - 1995. - №18 (66). - С.24.

70. Михайлов В.А. Искусство соединения национальных интересов // Этнополис. 1996. - № 1,

71. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная*, психология и межнациональные конфликты / МГИМО. Университет. -М.: АНКИЛ, 1998.- 186с.

72. Мнение москвичей о миграционной ситуации, деятельности Правительства Москвы и органов исполнительной власти всех уровней по ее оперативному регулированию. М., 2007.

73. Мнения о прошлом, настоящем и будущем России / Материалы социологического исследования, проведенного Социологическим центром РАГС по общероссийской выборке 9-16 ноября 2007 г. (Руководитель В.Э. Бойков).

74. Москвичи о межнациональных проблемах столицы. Пульс. -1998.-№3(178).-103с.

75. Московское межнациональное совещание-99. М.: Центр "Этносфера", 2000: - 198с.

76. Назарова Е.А. Многонациональный мегаполис: миграционная политика и этнокультурное разнообразие /Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: Материалы международной конференции / Под общ. ред. В!.К. Егорова. М., 2008. С.578.

77. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-ых годов / Под ред. JI.M. Дробижевой. М. 1994. - 273с.

78. Образование и этнокультурное сотрудничество. Опыт Москвы / Комитет образования и Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. М.: Центр "Этносфера", 1999.

79. Общественное мнение 2002. По материалам исследований 1989-2002 гг. М., ВЦИОМ. 2002. - С.128.

80. Паин Э.А. Куда качнется этнополитический маятник? Динамика и механизмы этнической тревожности в постсоветской России / Россия реформирующаяся. Ежегодник. 2003. М., 2003. — С.364.

81. Петров В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество. Особенности проблемного взаимодействия // СОЦИС. 2005. - С.76.

82. Печенев В.А. Россия многонациональная: опять на распутье? М.: Республика, 1999.-93с.

83. Пистрякова С. А. Межнациональные отношения в Москве // Диссертация на соискание научной степени кандидата политических наук. М., 2001.

84. Пистрякова С.А. Альтернативы миграционной стратегии для России (К проблеме социокультурной интеграции) / Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития. С.60.

85. Полоскова Т.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты). М.: Научная книга, 1999. - 252с.

86. Пресса и этническая толерантность (Пособие для журналистов) /Авт.-сост. и отв. ред. В.К. Малькова. М., 2000. - 303с.

87. Проблемы управления в сфере межнациональных конфликтов (Предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов). -Саратов.: Изд-во Поволжской акад. госслужбы, 1998. 260с.

88. Результаты социологического исследования «Внутренняя и внешняя миграция населения: состояния и тенденции развития», проведенного 8-15 июня 2007 г. Социологическим центром РАГС (Рук. проф. В.Э: Бойков).

89. Россия 2020. Главные задачи развития страны. М., 2008.

90. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М., Институт социально-политических исследований РАН, 2001. С.38.

91. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / Авт.-сост. В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Г.Ю. Семигин. -М.: Academia, 1996. -293с.

92. Россия: Центр и регионы. Вып.4. М., РИЦ ИСИИ РАН. 1999.

93. Савельев В.В. Национально-культурная политика: методологический аспект // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 3. -М.: РАГС, 1999.

94. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация. М.: Альфа-М; Инфра-М, 2004. С.242.

95. Скворцов Н.Г. Этничность: социологические перспективы // СОЦИС. — 1999. №1. - С.22.

96. Снисаренко А. Этническое предпринимательство в- большом городе современной России (на материалах исследования азербайджанской общины в Санкт-Петербурге) / Неформальная экономика. М., 1999. С.139.

97. Сорокин Питирим. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. Под ред. С.С. Троицкого. М., 1994. С.90-93.

98. Социология межнациональных отношений / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. - 247с.

99. Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1998.

100. Сусоколов А.А. Культура и обмен. Введение в экономическую антропологию. М., 2006: С.221-226.

101. Тенденции и проблемы развития учреждений национального образования г. Москвы. М., 1997.

102. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы. // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., .1997.

103. Тишков В.А. Культурный смысл пространства. Доклад на пленарном заседании V Конгресса этнологов и антропологов России. Омск, 9 июня 2003 г. Взято: Костина А.В. Национальная культура как культура диалога / Межкультурный и межрелигиозный диалог

104. Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах // Толерантность и культурная традиция. М., 2002. С. 12.

105. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1/2.

106. Толерантность и согласие / Отв. ред. В.А. Тишков М., 1997.

107. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2008. С.278-279.

108. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс 1996т. № 12.

109. Тузов Н.В. Этнос и общество России: к вопросу об этапах изучения. Социология власти. Научн. и общ.-полит. журнал Социологического центра РАГС. — 2007. №1. - С.55.

110. Турицын И.В. Соотношение понятий нации и этноса. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т.З. М., 2003. С.414-415.

111. Уолцер Майкл О терпимости. Перевод с англ. яз. И. Мюрнберг. М.: Идея-Пресс. Дом интеллектуальной книги. 2000. С.73.

112. Федотова В. Возможна ли модернизация без русофобии? // НГ -Сценарии. 1997. 16 января. С.7.

113. Филиппов В.Р: Национально-культурная автономия: классическая концепция и ее современная интерпретация // Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М., 1998.- (Этно-диалоги).

114. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? Минск, 1997. С.65.

115. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. - № 1.-С. 33-57.

116. Шаккум М. Мы живем в разных Россиях // Независимая газета. 1997.-26 мая.

117. Шанцев В Л. Докл. на пленарном заседании круглого стола "Роль и значение средств массовой информации в освещении государственной национальной политики // Московское межнациональное совещание-98. М:, 1999. - (Этнодиалоги). - С.99-110.

118. Швецова Л.И. Фундамент межнационального согласия // Этносфера.- 1998.-№2(8).-С. 8-10.

119. Экономические и социальные переменные. Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, январь-февраль 1999'г., №1 (39).

120. Экспертный опрос «Состояние, проблемы и перспективы межнациональных отношений в г.Москве». (2007)

121. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция / Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. М.: ЦИМО, 1999. - 397с.

122. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. - №10.

123. Юри У. Этнические конфликты: что можно сделать? // Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993.