Модели сильных движений грунта в алгоритмах прогнозирования уровня сейсмической опасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Коновалов Алексей Валерьевич

• Коновалов Алексей Валерьевич
• доктор наук
• 2026

Оглавление диссертации доктор наук Коновалов Алексей Валерьевич

Введение

Глава 1. Сахалин - уникальный природный полигон для исследования реакции геологической среды на сейсмические воздействия природного и техногенного генезисов

1.1 Современные тектонические и сейсмотектонические взгляды и парадигмы прошлого, настоящего и будущего

1.2 Сейсмичность и сильнейшие сейсмические проявления

1.3 Современные представления о техногенном влиянии промышленного освоения нефтегазовых месторождений на устойчивость геологической среды

1.4 Идеология развития и современная реализация сетей детальных сейсмологических и инженерно-сейсмологических наблюдений

1.5 Выводы

Глава 2. Долгосрочное прогнозирование уровня сейсмической опасности и опасности развития вторичных эффектов (по результатам многолетних сейсмологических наблюдений на Сахалине)

2.1 Эмпирические соотношения затухания сейсмических ускорений, скоростей и спектральных метрик

2.1.1 Обзор и выбор физически измеряемых параметров сильных движений грунта

2.1.2 Исходные данные

2.1.3 Эмпирические коэффициенты уравнения затухания. Сравнение с мировыми результатами

2.1.4 Особенности спектров реакции местных землетрясений

2.2 Вероятностный анализ сейсмической опасности

2.2.1 Отечественная и зарубежная практики

2.2.2 Методические основы ВАСО

2.2.3 Входные данные и модели. Эпистемические и случайные неопределенности

2.2.4 Тестирование регионального и среднемировых соотношений затухания

2.2.5 Карты детального сейсмического районирования нового поколения

2.3 Количественная оценка опасности развития оползневых процессов сейсмогенного характера

2.3.1 Обзор методов и подходов оценки устойчивости склона. Преимущества и недостатки используемых методов

2.3.2 Вероятностно-стохастический каркас деформационного подхода. Расчетные процедуры

2.3.3 Пороговое значение кумулятивного смещения

2.3.4 Деагрегация полной вероятности возникновения сейсмогенного оползня и выбор сценарных землетрясений

2.3.5 Практическая апробация методики на оползневых участках

2.4 Выводы

Глава 3. Реконструкция параметров сильных движений грунта на основе полуэмпирического описания очага-излучателя

3.1 Интенсивность Ариаса - базовая метрика в расчетных процедурах общего сейсмического районирования

3.2 Аналитическое представление уравнения затухания интенсивности Ариаса в рамках модели очага с фрагментарными излучателями высокочастотной энергии

3.3 Оценка сброшенного напряжения по записям сильных движений грунта для различных сейсмотектонических обстановок

3.4 Эмпирические связи между интенсивностью Ариаса и пиковым ускорением грунта

3.5 Стохастическое моделирование амплитуд и спектров по характеристикам протяженного разрыва и его субисточников высокочастотного некогерентного излучения

3.6 Новая магнитудная шкала (М1а3) по измерениям интенсивности Ариаса в приочаговой зоне землетрясения

3.6.1 Анализ эффективности существующих магнитудных шкал в задачах раннего предупреждения. Преимущества предлагаемой шкалы

3.6.2 Калибровочная функция магнитуды М1а3

3.6.3 Поправочная функция ближней зоны

3.6.4 Тестирование и валидация новой магнитуды. Оценка минимального объема выборки

3.7 Выводы

Глава 4. Методики и технологии оперативной оценки уровня сейсмического воздействия

4.1 Геоинформационный сейсмологический сервис Eqalert.ru как часть городской автоматизированной среды

4.1.1 Общие сведения

4.1.2 Источники данных о землетрясении. Унификация магнитудных оценок

4.1.3 Подсистема сбора откликов от населения и оперативной оценки макросейсмической интенсивности

4.1.4 Подсистема моделирования параметров сейсмических воздействий

4.1.5 Эмпирическое соотношение между групповой интернет-интенсивностью и пиковым ускорением грунта

4.2 Оперативная генерация карт сотрясаемости на территории РФ

4.2.1 Эргодический принцип подбора моделей затухания

4.2.2 Регионализация уравнений затухания пикового ускорения грунта в рамках унифицированного представления

4.2.3 Верификация регионализированных уравнений затухания

4.2.4 Построение карт сотрясаемости в рамках сейсмологического сервиса Eqalert.ru

4.3 Средневзвешенная оценка поля инструментальной интенсивности в единицах пикового ускорения грунта

4.3.1 Методика средневзвешенного расчета

4.3.2 Расчет средневзвешенного поля инструментальной интенсивности с учетом пространственной корреляции геоданных

4.3.3 Схема расчета и оценка числовых параметров задачи

4.3.4 Практическая реализация

4.4 Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Акт внедрения результатов диссертационной работы в хозяйственную деятельность при проведении инженерных изысканий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели сильных движений грунта в алгоритмах прогнозирования уровня сейсмической опасности»

Введение

Актуальность и разработанность темы исследований. Актуальность диссертационного исследования определяется динамично растущей жизненной необходимостью разработки/совершенствования алгоритмов и технологий прогноза силы и места возможных землетрясений. Особенно это важно для густонаселенных урбанизированных территорий, уникальных промышленных и гидротехнических сооружений. Одним из важных и наукоемких направлений в решении этой проблемы является районирование территории по уровню сейсмической опасности. Примером практической реализации этого направления являются карты общего сейсмического районирования.

Вероятностный анализ сейсмической опасности (ВАСО) является доминирующим в инженерной сейсмологии инструментом по нормированию уровня сейсмических воздействий [Ullah et al., 2015; Уломов и др., 2016; Valentini et al., 2017; Rahman, Bai, 2018; Martin et al., 2018; Gaber et al., 2018; Waseem et al., 2019; Rong et al., 2020; Damanik et al., 2023; Gögen et al., 2024]. Его успешная практическая реализация зависит от объективности входных данных и моделей, в том числе моделей сильных движений грунта. Выявление/изучение закономерностей затухания количественных характеристик сейсмических колебаний в конкретном регионе позволяет существенно актуализировать уровень сейсмической опасности и опасности развития вторичных эффектов. Основным направлением исследований научного сообщества является разработка прогнозных соотношений затухания в привязке к инженерным характеристикам сейсмических колебаний, необходимых для оценки сейсмостойкости несущих конструкций сооружений. К основным инженерным характеристикам относятся сейсмические ускорения, скорости и смещения (например, [Douglas, 2023]).

При разработке моделей затухания используются два подхода. Первый основан на статистической обработке и анализе эмпирических данных. Для построения таких моделей привлекаются данные о параметрах очага землетрясения, его магнитуде и геометрических характеристиках, а также характеристиках и свойствах геологической среды. Особое внимание уделяется исследованиям характера затухания в дальней, транзитной и очаговой зонах крупных землетрясений [Эртелева, 2019], эффектов направленности [Павленко О.В., Павленко В.А., 2023], а также анализу и способам уменьшения статистического рассеяния полученных соотношений [Lavrentiadis et al., 2023].

Для слабо изученных территорий обычный путь преодоления низкой статистической обеспеченности данными в целевом регионе - это прямое импортирование моделей затухания, составленных в сейсмологически более изученных (эталонных) регионах. Однако, выраженные

региональные особенности эталонного региона могут вносить существенные и зачастую неконтролируемые искажения в расчеты. Эти особенности связаны с механизмами генерации и распространения сейсмических волн, излучательными способностями очагов землетрясений и т.д. Они проявляется как внутри выбранного региона, так и на субрегиональном уровне. Перечисленные факторы могут заметно коррелировать друг с другом, а в некоторых случаях иметь значимые различия [Гусев, 2011]. Последнее приводит к существенным различиям в региональных средних кривых затухания. Поэтому при импортировании моделей затухания необходима их регионализация, т.е. оценка поправочных коэффициентов в прогнозных соотношениях, учитывающих специфику грунтовых, тектонических и геодинамических условий исследуемого района.

Один из способов регионализации модели затухания состоит в ее физическом представлении на основе современных знаний об очаговом процессе и распространении сейсмических волн в геологической среде. Физические константы для каждого региона подбираются исходя из принципа эргодичности, т.е. соответствия целевого региона по тектоническим и геологическим характеристикам некоторому эталонному региону, откуда импортируются физические константы. Изменчивость модельных характеристик сильных движений грунта достигается путем варьирования в разумных пределах физических параметров. В этом состоит смысл второго (физического) подхода. Ярким примером физического подхода является «рецепт», разработанный японскими сейсмологами под руководством К. Ирикуры [Ыкига, Miyake, 2011], и успешно применяемый во всем мире для количественных оценок сейсмической опасности особо ответственных объектов.

Помимо задач долгосрочного прогнозирования количественных характеристик сильных движений грунта актуальной задачей является оперативная оценка уровня сейсмических воздействий на объекты городской инфраструктуры после возникновения землетрясения. В условиях плотной городской застройки в потенциально опасной зоне могут оказаться десятки тысяч зданий, сооружений и магистральных объектов. Оборудовать каждое здание измерительным оборудованием для сейсмометрического контроля экономически нецелесообразно. Однако уровень сейсмических воздействий можно оценить с приемлемой точностью посредством математического моделирования. Для оперативных оценок уровня сейсмических воздействий требуются прогнозные модели движения грунта, математические алгоритмы и современные технологии оперативной генерации карт сотрясаемости при возникновении того или иного землетрясения.

При разработке моделей затухания важным фактором является выбор магнитуды землетрясения. Обычно в количественных оценках сейсмической опасности и риска, используется шкала моментной магнитуды, принятая в качестве эталонной. При этом считается,

что моментная магнитуда отражает геометрические размеры очага, но как показывают последние исследования амплитудный уровень сейсмических колебаний достаточно тесно коррелирует с характеристикой сброшенного напряжения в очаге землетрясения [ОШ е! а1., 2017; Picozzi е! а1., 2019; Ы^ е! а1., 2024; Paro1ai е! а1., 2024]. В связи с этим разработка и калибровка магнитудной шкалы, учитывающей не только размеры, но и сброшенное напряжение в очаге землетрясения, является весьма актуальной задачей.

Основной лейтмотив исследований автора диссертации:

- разработка/актуализация алгоритмов прогнозирования сейсмических воздействий и связанных с ними вторичных сейсмических эффектов, поиск и изучение закономерностей затухания амплитудных и спектральных характеристик сильных движений грунта;

- разработка и практическое применение методов количественной оценки сейсмической опасности и риска вторичных сейсмических эффектов с учетом разной степени сейсмологической изученности исследуемых районов.

Объектом исследования являются количественные характеристики сейсмических колебаний, генерируемые очагами землетрясений, и вторичные триггерные эффекты, реализуемые на примере оползневых явлений сейсмогенного характера.

Цель работы - разработать научно-методические основы для количественных оценок уровня сейсмических воздействий от землетрясений и вторичных явлений.

Основой диссертационных исследований автора являются решения научно-прикладных

задач:

1. Разработка методологии моделирования амплитудных и спектральных характеристик сильных движений грунта, основанной на параметрах протяженного разрыва и его субисточников высокочастотного некогерентного излучения, и ее практическая реализация в решении задач инженерной сейсмологии.

2. Оценка физических параметров субисточников высокочастотного некогерентного излучения для разных геодинамических условий на основе современных представлений о фрагментированной структуре очага тектонического землетрясения.

3. Разработка, калибровка и тестирование на примере сильных землетрясений новой «ненасыщающейся» магнитудной шкалы, основанной на измерениях высокочастотного уровня спектра ускорений сейсмических волн на малых расстояниях от очага.

4. Разработка и апробация алгоритма количественной оценки сейсмической опасности на основе эмпирических уравнений затухания сейсмических ускорений на примере инженерно-геологических условий о. Сахалин.

5. Разработка методики оценки устойчивости склона, учитывающей неопределенности нормативных сейсмических воздействий и материальных параметров участка.

6. Разработка методов и подходов экспресс оценки поля инструментальной интенсивности после наступления землетрясения.

7. Внедрение полученных результатов в практику инженерных изысканий при строительстве объектов с нормальным и повышенным уровнями ответственности, а также в системы раннего предупреждения и сейсмологические сервисы.

Научная новизна. Полученные теоретические результаты впервые использованы для разработки и калибровки новой магнитудной шкалы, основанной на спектральных измерениях в очаговой зоне сильного землетрясения.

Впервые разработана методика выбора сценарных землетрясений, как триггера оползневого процесса. Данная методика основывается на деагрегации полной вероятности возникновения сейсмогенного оползня. Разработанная соискателем ученой степени методика оценки устойчивости склона является принципиально новым алгоритмом, в котором реализован переход от вероятности превышения накопленной внутренней деформации к вероятности возникновения оползневых процессов, что корреспондируется с современными подходами по оценке инженерного риска проектируемых и существующих объектов строительства.

Для переходной зоны от Евразийского континента к Тихому океану автором впервые разработаны и апробированы эмпирические соотношения затухания сейсмических ускорений и скоростей, а также спектральных метрик сильных движений грунта. Апробация полученных результатов и количественное сравнение со среднемировыми и региональными аналогами показали, что прямое импортирование моделей затухания приводит к непредсказуемым искажениям, связанных с особенностями распространения и поглощения сейсмических волн в переходной зоне. Разработанные автором модели затухания для переходной зоны «океан-континент» играют значимую роль в прогнозировании сейсмических эффектов.

По результатам многолетних научных исследований автором диссертации разработаны карты сейсмического районирования нового поколения. В основу карт заложены актуальные данные и модели по результатам сейсмологических и геологических исследований Сахалина (включая его островную и шельфовую части). В алгоритм оценки исходной сейсмичности заложены принципиально новые, эмпирически обоснованные соотношения затухания сейсмических ускорений, а также метод расчета, основанный на теореме о полной вероятности с

учетом эпистемических и случайных неопределенностей Разработанная автором технология формирования карт сейсмического районирования на примере Сахалинской области является автомодельной для всех субъектов Российской Федерации.

Впервые в России разработана и реализована в виде Web-сервиса методика моделирования и средневзвешенного построения поля инструментальной интенсивности после наступления землетрясения на основе регионализированных соотношений затухания сейсмических ускорений, измерений инструментальной и макросейсмической интенсивности, а также данных об очаге землетрясения и геосреды.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в обобщении современных представлений об излучательных особенностях очага тектонического землетрясения и разработке на их основе совокупности вероятностных и вероятностно-стохастических подходов в решении задач инженерной сейсмологии. При этом очаг землетрясения рассматривается в качестве площадки разрыва с фрагментарными неровностями в смысле прочности (asperity/SMGA), являющимися источниками высокочастотного некогерентного излучения. На основе таких представлений соискателем ученой степени впервые получено аналитическое соотношение затухания интенсивности по Ариасу. Физическое представление уравнения затухания основывается на характеристиках asperity/SMGA, таких как сброшенное напряжение и их удельная площадь. Полученное выражение использовано для реконструкции поля спектральной характеристики сейсмических колебаний в ближней зоне протяженного очага-разлома. Реконструкция поля спектральной характеристики базируется на свойствах: некогерентности высокочастотного излучения; заданного пространственного положения asperity/SMGA; фрагментарной светимости, заданной локальным сброшенным напряжением. Для решения поставленной задачи автором проведена оценка и анализ сброшенных напряжений, отождествляемых с высокочастотным излучением субдукционных и коровых землетрясений в разных сейсмоактивных районах Земли. Расчетные процедуры реконструкции поля спектральной интенсивности основаны на стохастическом моделировании фрагментированной структуры очага. Это позволило усовершенствовать идеологию и методологию сейсмического районирования в рамках вероятностно-стохастического подхода и принципа эргодичности.

Практическая значимость исследований, представленных в диссертационной работе, подтверждается востребованностью при инженерных изысканиях в части уточнения исходной сейсмичности и сейсмического микрорайонирования ряда населенных пунктов Сахалинской области для объектов областного и федерального значений: район компрессорных станций газотранспортной системы и СПГ проекта Сахалин-2; экспортный терминал отгрузки нефти в

районе Де-Кастри проекта Сахалин-1; подводные волоконно-оптические линии передачи Южно-Сахалинск - Курильск - Крабозаводское и многих других строительных объекты (см. Приложение 1).

Важное научно-прикладное значение имеют полученные автором результаты по усовершенствованию методов раннего предупреждения о землетрясениях, в том числе экспрессных методов и технологий генерации карт сотрясаемости после наступления землетрясения, а также методов оперативной оценки магнитуды сильных землетрясений. Под руководством и непосредственном участии автора диссертации результаты научных исследований реализованы в аппаратно-программном комплексе «Безопасный город» Сахалинской области для оперативного расчета уровня сейсмических воздействий на объекты городской инфраструктуры и принятия решений органами государственной власти по снижению рисков и планов ликвидации их последствий. Полученные результаты по оценке уровня сейсмической опасности Сахалинской области играют важную роль в разработке стратегии сейсмобезопасности для других сейсмоактивных регионов России.

Исходные материалы и методы исследований. В качестве исходных данных в диссертационной работе использовались цифровые записи сильных движений грунта российской (сахалинской), турецкой и японской сетей наземных сейсмологических станций. Сахалинская база данных - это сеть станций, которая используется в работе сейсмологического сервиса Eqalert.ru [Коновалов и др., 2024б]. Станции включают в себя велосиметры и акселерометры, установленные в пределах Сахалинской области. Инструментальные данные по Сахалину были любезно предоставлены ООО «Геофизические технологии». Турецкая база данных содержит предобработанные записи, которые доступны для скачивания в различных форматах без регистрации (https://tadas.afad.gov.tr/map). Японские данные доступны на сайте https://www.kyoshin.bosai.go.jp после регистрации и аутентификации. В основном использовались акселерограммы, в редких случаях - велосиграммы. Последние приводились к ускорениям путем инструментальной коррекции.

Исходные данные условно разделены на две выборки - калибровочную и валидационную. К калибровочной выборке относятся записи землетрясений с магнитудой Mw от 4 до 6.1, по которым оценивались физические характеристики очага и среды в нескольких регионах Земли, а также калибровались модели затухания.

В качестве валидационной выборки рассматривались записи нескольких крупных сейсмических событий: первое Турецко-Сирийское землетрясение 06.02.2023 г. (М№=7.8); второе Турецко-Сирийское землетрясение 06.02.2023 г. (М№=7.6); Великое японское

землетрясение 11.03.2011 г. (Mw=9). Валидационный датасет использовался для апробации новой магнитуды шкалы.

Объединенный датасет включал калибровочную и валидационную выборки, а также дополнительные записи сильных землетрясений в рассматриваемых сейсмических регионах. В общей сложности отобрано 6337 записей. В объединенной выборке моментная магнитуда (Mw) варьируется от 4 до 9, «станционная» скорость S-волн (Vs30) - от 186 до 1380 м/с. Гипоцентральное расстояние изменяется от 5 до 500 км.

При проведении исследований диссертантом использовались методы математического моделирования, статистической обработки данных, ГИС-технологии, собственный программный код и существующие библиотеки прикладных программ на языке Python, а также специализированное программное обеспечение.

Программная реализация методики стохастического моделирования поля инструментальной интенсивности протяженного очага-разлома выполнена с помощью библиотеки GSTools v1.3 [Müller et al., 2022] языка программирования Python.

Для генерации синтетического каталога использовался программный каркас Openquake с открытым исходным кодом (https://github.com/gem/oq-engine/blob/master/LICENSE). В количественных оценках сейсмической опасности использовалась программа CRISIS [Aguilar-Melendez et al., 2015]. Используемые программы апробированы научным сообществом в различных сейсмоактивных районах Земли.

На защиту выносятся результаты исследований автора в рамках их научной новизны и практической значимости:

- Разработанные эмпирические соотношения затухания сейсмических ускорений и скоростей, а также спектральных характеристик сейсмических колебаний, обеспечивают сбалансированные оценки уровня сейсмической опасности и опасности развития вторичных эффектов для дальневосточной переходной зоны континент-океан.

- Предложенное физическое представление уравнения затухания интенсивности Ариаса для точечного источника позволяет реконструировать поле инструментальной интенсивности протяженного очага по характеристикам разрыва и его фрагментарных субисточников высокочастотного некогерентного излучения.

- Новая магнитудная шкала, базирующаяся на измерениях высокочастотного уровня спектра ускорений в приочаговой зоне землетрясения, не насыщается вплоть до Mw=9, а количественная оценка магнитуды, сопоставимая с независимыми определениями моментной магнитуды, достигается уже при восьми независимых измерениях с допустимым разбросом в 0.5.

- Предложенные вероятностно-стохастические методы оценки устойчивости склона и выбора сценарных землетрясений учитывают неопределенность нормативных сейсмических воздействий и пространственно-временную изменчивость свойств грунтов, обусловленную как техногенными, таки и природными факторами.

- Модели и методики прогноза параметров сильных движений грунта, реализованные в рамках геоинформационного сейсмологического сервиса, воспроизводят в экспресс режиме карты сотрясаемости с характеристиками максимальных ускорений, ожидаемыми из наблюдений.

Степень достоверности и апробация результатов. Высокая степень достоверности полученных результатов на всех этапах исследования обеспечена обширными и статистически представительными эмпирическими данными, полнотой обзора научно-технической информации по теме диссертации, применением современных подходов анализа данных и верификации конечных результатов, а также комплексированием методов исследований. О достоверности результатов свидетельствует согласованность с данными независимых исследований.

Материалы, изложенные в диссертации, прошли экспертизу научным сообществом. Значительная часть результатов диссертационных исследований опубликована в рейтинговых научных журналах.

Результаты исследований и материалы по оценке сейсмической опасности и риска вторичных сейсмических эффектов докладывались на научных семинарах и всероссийских профильных конференциях: 1) XII Российская национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию (12-16 сентября 2017 г., Ялта); 2) XIII Российская национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию (1-6 июля 2019 г., Санкт-Петербург); 3) XV Российская национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию (9-13 октября 2023 г., Сочи); 4) IX Петрухинские чтения «Расчет оснований и фундаментов при сейсмических воздействиях» (24 мая 2024 г., Москва); 5) Всероссийская научная конференция «Геофизические методы исследований земной коры» (25-28 ноября 2024 г., Новосибирск).

Личный вклад автора состоит в формулировке цели, постановке задач, разработке общей идеологии и выборе методов диссертационного исследования. Все представленные в диссертации математические выкладки получены лично автором. Диссертанту принадлежит определяющая роль в получении всех результатов диссертационной работы, включая разработку уникального программного кода, связанного с расчетами, а также интерпретацию полученных

результатов. Автором лично написана существенная часть объема публикаций, использованных в формулировке защищаемых положений диссертации.

Автор являлся руководителем гранта Российского научного фонда (№ 22-27-00620) «Разработка эмпирических соотношений затухания сильных движений грунта с учетом характеристик высокочастотного некогерентного излучения (для корового типа сейсмичности)», тематика которого нашла отражение в диссертационной работе.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, из них 19 - в ведущих научных журналах, входящих в перечь рецензируемых научных изданий, установленных Министерством образования и науки Российской Федерации для предоставления результатов докторских диссертаций, в том числе 18 статей - в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и/или Scopus, а также одна монография. Диссертантом в соавторстве получено пять свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 337 наименований, и одного приложения. Работа изложена на 226 страницах машинописного текста и содержит 78 рисунков и 16 таблиц.

Благодарности. Автор выражает благодарность своему научному наставнику академику РАН, д.г.-м.н. Александру Ивановичу Ханчуку. Автор благодарит своих единомышленников и постоянных соавторов статей, к.ф.-м.н. Андрея Александровича Степнова, к.г.-м.н. Юлию Андреевну Степнову, Андрея Сергеевича Сычева и Александра Тэсуевича Цоя, за ценные обсуждения и техническую помощь в подготовке научных трудов. Огромную поддержку в работе автора диссертации оказывали его коллеги, д.г.-м.н. Семен Прокопьевич Никифоров, д.ф.-м.н. Сергей Борисович Турунтаев, д.г.-м.н. Ирина Андреевна Тарасенко и к.г.-м.н. Юрий Витальевич Генсиоровский.

Открытые дискуссии с к.ф.-м.н. Алексеем Илларионовичем Иващенко сформировали научные взгляды автора диссертации. Автор хранит светлую память о своем учителе.

Глава 1. Сахалин - уникальный природный полигон для исследования реакции геологической среды на сейсмические воздействия природного и

техногенного генезисов

1.1 Современные тектонические и сейсмотектонические взгляды и парадигмы прошлого, настоящего и будущего

Представления о сейсмогенных структурах о. Сахалин с начала 60-х годов связывались с зонами главных субмеридиональных разломов острова [Соловьев и др., 1967; Соловьев, Оскорбин, 1977]. В дальнейшем эти представления в основном подтвердились результатами сейсмологических наблюдений и геолого-геофизических исследований. Их сопоставление с разломной тектоникой о. Сахалин позволило сделать вывод, что главные особенности сейсмичности наиболее тесно связаны с современной тектонической активностью главных (Западно- и Центрально-Сахалинский, Хоккайдо-Сахалинский, Северо- и Восточно-Сахалинский) субмеридиональных разломов хоккайдо-сахалинского направления [Харахинов и др., 1984; Ким, 1990; Foumier е! а1., 1994; Стрельцов, Рождественский, 1995]. Диагональные и субширотные разломы разделяют их на сегменты, характеризующиеся разной степенью современной тектонической (точнее сейсмотектонической) активности [Харахинов и др., 1984]. Это подтверждается картиной пространственного распределения сильных землетрясений (рис. 1.1), очаги которых приурочены к зонам как главных субмеридиональных разломов, так и многочисленных оперяющих их разрывов.

Практически все исследователи, признавая главенствующими на о. Сахалин упомянутые продольные разломы субмеридионального простирания, существенно расходятся во взглядах на геодинамическую обстановку, в которой они сформировались. Одни из них полагают, что о. Сахалин представляет область субширотного сжатия и рассматривают большую часть продольных разломов как взброс или надвиг, плоскости сместителей которых падают на запад [Геология..., 1970; Харахинов и др., 1984; Мельников, 1987; Foumier е! а1., 1994].

В.С. Рождественский [Рождественский, 1997] полагал, что основные правосдвиговые смещения вдоль субмеридиональных разломов о. Сахалин произошли до образования позднемиоцен-плейстоценового орогенного комплекса. В позднем миоцене и четвертичном периоде, по его мнению, господствовали условия субширотного сжатия, бывшие правосторонние сдвиги трансформировались во взбросы и надвиги.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Коновалов Алексей Валерьевич, 2026 год

Список литературы

1. Адушкин В.В., Турунтаев С.Б. Техногенная сейсмичность - индуцированная и триггерная.

- М.: ИДГ РАН, 2015. - 364 с.

2. Акрамходжаев А.М., Ситдиков Б.Б., Бегметов Э.Ю. О возбужденном характере Газлийских землетрясений в Узбекистане // Узбекский геол. журнал. - 1984. - № 4. С. 17-19.

3. Алексейчик С.Н. Геологическое строение и газонефтеносность северной части Сахалина. -Ленинград, 1959. - 233 с. - (Труды / ВНИГРИ; вып. 135)

4. Алексейчик С.Н., Гальцев-Безюк С.Д., Ковальчук B.C. [и др.]. Тектоника, история геологического развития и перспективы нефтегазоносности Сахалина. - Ленинград, 1963. - 275 с.

- (Труды / ВНИГРИ; вып. 217)

5. Булгаков Р.Ф., Иващенко А.И., Ким Ч.У. [и др.]. Активные разломы Сахалина // Геотектоника. - 2002. - № 2. - С. 66-86.

6. Бунэ В.И., Горшков Г.П. Сейсмическое районирование территории СССР. Методические основы и региональное описание карты 1978 г. - Москва: Наука, 1980. - 307 с.

7. Быков В.Г., Бормотов В.А., Коковкин А.А. [и др.]. Начало формирования единой сети геодинамических наблюдений ДВО РАН // Вестник ДВО РАН. - 2009. - № 4. - С. 83-93.

8. Василенко Н.Ф., Прытков А.С. Моделирование взаимодействия литосферных плит на о. Сахалин по данным GPS наблюдений // Тихоокеанская геология. - 2012. - Т. 31, № 1. - С. 4228.

9. Воейкова О.А., Несмеянов С.А., СеребряковаЛ.И. Неотектоника и активные разрывы Сахалина. - М.: Наука, 2007. - 186 с.

10. Геология СССР: в 48 томах (гл. ред. А.В. Сидоренко). М.: Недра, 1970. Т. XXXIII: Остров Сахалин. Геологическое описание (ред. В.Н. Верещагин). - 432 с.

11. Горшков Г.П. О сейсмическом районировании Средней Азии. - Москва, 1938. - С. 67-71. -(Труды / Сейсмологический институт АН СССР; № 79 (6))

12. Горшков Г.П. Схема сейсмического районирования СССР. Юбилейный сборник, ч.1. М.: АН СССР, 1947. - 454 с.

13. ГОСТ Р 57546-2017 Землетрясения. Шкала сейсмической интенсивности. - М.: Стандартинформ, 2017. - 32 с.

14. Губин И.Е. Сейсмотектонический метод сейсмического районирования. - М.-Л., 1950. -С. 1-64. - (Труды / Геофизический институт; № 13 (140))

15. Гусев А.А. О необходимости корректировки документов, регламентирующих антисейсмические меры в СССР // Вопросы инженерной сейсмологии. - 1991. - Вып. 32. -С. 147-161.

16. Гусев А.А. О принципах картирования сейсмоопасных регионов Российской Федерации и нормирования сейсмических нагрузок в терминах сейсмических ускорений. Часть 1 // Инженерные изыскания. - 2011. - № 10. - С. 20-29.

17. Гусев А.А. Описательная статистическая модель излучения очага землетрясения и ее применение к оценке короткопериодного сильного движения // Вулканология и сейсмология. -1984. - № 1. - С. 3-22.

18. Гусев А.А. Стохастическое моделирование протяженного очага землетрясения для характеризации сейсмической опасности. 1. Обоснование и общая структура алгоритма // Вопросы инженерной сейсмологии. - 2013. - Т. 40, № 1. - С. 5-18.

19. Гусев А.А., Мельникова В.Н. Связи между магнитудами - среднемировые и для Камчатки // Вулканология и сейсмология. - 1990. - № 6. - С. 55-63.

20. Гусев А.А., Павлов В.М., Гусева Е.М. Стохастическое моделирование протяженного очага землетрясения для характеризации сейсмической опасности. 3. Способ анализа неопределенности и практическое опробование процедуры // Вопросы инженерной сейсмологии. - 2014. - Т. 41, № 1. - С. 39-56.

21. Гусев А.А., Шумилина Л.С. Моделирование связи балл-магнитуда-расстояние на основе представления о некогерентном протяженном очаге // Вулканология и сейсмология. - 1999. -№ 4-5. - С. 29-40.

22. Дрознин Д.В., Чебров Д.В., Дрознина С.Я. [и др.]. Автоматизированная оценка интенсивности сейсмических сотрясений по инструментальным данным в режиме квазиреального времени и ее использование в рамках службы срочных сейсмических донесений на Камчатке // Сейсмические приборы. - 2017. - Т. 53, № 3. - С. 5-19.

23. Завьялов А.Д., Перетокин С.А., Данилова Т.И. [и др.]. Общее сейсмическое районирование: от карт ОСР-97 к картам ОСР-2016 и картам нового поколения в параметрах физических характеристик // Вопросы инженерной сейсмологии. - 2018. - Т. 45, № 4. - С. 47-68.

24. Злобин Т.К., Бобков А.О. Эпицентры землетрясений и распределение сейсмической энергии в литосфере Сахалина до и после Нефтегорского землетрясения 27(28) мая 1995 года // Тихоокеанская геология. - 2003. - Т. 22, № 3. - С. 107-121.

25. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. - Кн. 2. - Москва: Недра, 1990. - 334 с.

26. Зоненшайн Л.П., Савостин Л.Л. Введение в геодинамику. - М.: Недра, 1979. - 311 с.

27. Иващенко А.И., Кузнецов Д.П., Ким Ч.У. [и др.]. Нефтегорское землетрясение 27(28) мая 1995 г. на Сахалине // Нефтегорское землетрясение 27(28) мая 1995 г.: инф. - аналит. бюл. ФССНиЗП, Экстренный вып., октябрь, 1995. - М.: Изд-во МЧС России и РАН, 1995. - С. 48-79.

28. Каталог землетрясений юга Сахалина за период с 2000 по 2010 г. (по данным автономных цифровых сейсмических станций) / Ч.У. Ким, Е.П. Семенова, О.А. Жердева [и др.]. -Владивосток: Дальнаука, 2011. - 357 с.

29. Ким Ч.У. К вопросу выделения зон ВОЗ на территории севера Сахалина и близлежащих акваториях // Сейсмическое районирование шельфа: сб. ст. - Владивосток, 1990. - С. 99-116.

30. Кожурин А.И. Активная геодинамика северо-западного сектора Тихоокеанского тектонического пояса (по данным изучения активных разломов): специальность 25.00.03 «Геотектоника и геодинамика»: автореф. дисс. д. геол.-мин. наук / Кожурин Андрей Иванович; -Москва. 2013. - 46 с.

31. Коновалов А.В. Общее сейсмическое районирование в терминах высокочастотного некогерентного излучения: теоретические и практические аспекты // Вопросы инженерной сейсмологии. - 2024. - Т. 51, № 2. - С. 20-35. - Б01 10.21455ZVIS2024.2-2

32. Коновалов А.В., Воронежцева Э.Е., Степнова Ю.А. Пространственные неоднородности вектора подвижки протяженных очагов землетрясений в районе Курило-Камчатского сегмента Тихоокеанской зоны субдукции // Вестн. ДВО РАН. - 2024а. - № 2. - С. 17-35. - Б01 10.31857^0869769824020025, ББК: ldwgvs

33. Коновалов А.В., Генсиоровский Ю.В. Оценка устойчивости склона с учетом неопределенности нормативных сейсмических воздействий и материальных параметров участка // Тихоокеанская геология. - 2024. - Т. 43, № 5. - С. 135-146. - Б01 10.30911/0207-4028-2024-435-135-146

34. Коновалов А.В., Манайчев К.А., Степнов А.А. [и др.]. Региональная модель затухания сильных движений грунта для о. Сахалин // Вопросы инженерной сейсмологии. - 2018а. - Т. 45, № 1. - С. 19-30. Б01 10.21455ZVIS2018.1-2

35. Коновалов А.В., Нагорных Т.В., Сафонов Д.А. Современные исследования механизмов очагов землетрясений о. Сахалин; отв. ред. А.И. Кожурин. - Владивосток: изд-во Дальнаука, 2014. - 252 с.

36. Коновалов А.В., Нагорных Т.В., Сафонов Д.А. [и др.]. Невельские землетрясения 2 августа 2007 г. и сейсмическая обстановка на юго-западной окраине о. Сахалин // Тихоокеанская геология. - 2015. - Т. 34, №6. - С. 57-73.

37. Коновалов А.В., Степнов А.А. Карты детального сейсмического районирования нового поколения для южной части о. Сахалин // Доклады академии наук. Науки о Земле. - 2020. -Т. 494, № 1. - С. 66-70. - Б01 10.31857^2686739720090108

38. Коновалов А.В., Степнов А.А., Богданов Е.С. [и др.]. Новые методы и технологии оперативной оценки сейсмических воздействий на примере о. Сахалин // Вопросы инженерной сейсмологии. - 2022. -Т. 49, № 3. - С. 54-74.

39. Коновалов А.В., Степнов А.А., Орлин И.Д. [и др.]. Генерация карт сотрясаемости (PGA) на территории Российской Федерации с помощью сейсмологического сервиса Eqalert.ru // Вопросы инженерной сейсмологии. - 20246. - Т. 51, № 3. - С. 20-41. - DOI 10.21455/VIS2024.3-2

40. Коновалов А.В., Степнова Ю.А., Степнов А.А. Сильное землетрясение 05.02.2022 (ML 5.5) вблизи нефтегазового месторождения на северо-восточном шельфе о. Сахалин // Тихоокеанская геология. - 2023. - Т. 42, № 1. - С. 60-75. - DOI 10.30911/0207-4028-2023-42-1-60-75

41. Коновалов А.В., Сычев А.С. Калибровочная функция локальной магнитуды и межмагнитудные связи для Северного Сахалина // Вулканология и сейсмология. - 2014. - № 6. -С. 75-86.

42. Коновалов А.В., Сычев А.С., Манайчев К.А. [и др.]. Апробация новой модели затухания пиковых ускорений грунта в вероятностном анализе сейсмической опасности для Сахалинского региона // Вопросы инженерной сейсмологии. - 20186. - Т. 45, № 3. - С. 5-14. - DOI 10.21455/VIS2018.3-1

43. Коновалов А.В., Ханчук А.И., Степнова Ю.А. [и др.]. Сильное землетрясение на Сахалине 13.09.2020 // Доклады академии наук. Науки о Земле. - 2021. - Т. 497, № 1. - С. 67-70. - DOI 10.31857/S2686739721030075

44. Костров Б.В. Механика очага тектонического землетрясения. - Москва: Наука, 1975. -176 с.

45. Косыгин Ю. А. Тектоника / Ю.А. Косыгин. - Москва: Недра, 1980. - 536 с.

46. Левин Б.В., Ким Ч.У., Соловьев В.Н. Оценка сейсмической опасности и результаты детального сейсмического районирования для городов о. Сахалин // Тихоокеанская геология. -2012. - Т. 31, № 5. - С. 93-103.

47. Ломтев В.Л., Никифоров С.П., Ким Ч.У. Тектонические аспекты коровой сейсмичности Сахалина // Вестник ДВО РАН. - 2007. - № 4. - С. 64-71.

48. Марченков А.Ю., Рыков А.В., Уломов И.В. [и др.]. Измерение колебаний при Нефтегорском землетрясении на телесейсмическом расстоянии // Нефтегорское землетрясение 27(28) мая 1995 г.: инф. - аналит. бюл. ФССНиЗП, Экстренный вып., октябрь, 1995. - Москва: Изд-во МЧС России и РАН, 1995. - С. 73-75.

49. Медведев С.В. Вопросы сейсмического районирования // Бюлл. Совета по сейсмологии. -1960. - № 8.

50. Медведев C.B. К вопросу об учете сейсмической активности района при строительстве. -Москва, 1947. - С. 42-54. - (Труды / Сейсмологический институт АН СССР; № 119)

51. Мельников О.А. Структура и геодинамика Хоккайдо-Сахалинской складчатой области; отв. ред. В.А. Соловьев. - Москва: Наука, - 1987. - 95 с.

52. Невельское землетрясение и цунами 2 августа 2007 года, о. Сахалин / Б.В. Левин, И.Н. Тихонов, В.М. Кайстренко [и др.]; ред. Б.В. Левин, И.Н. Тихонов. - Москва: Янус-К, 2009. - 204 с.

53. Оскорбин Л.С. Сейсмичность Сахалина // Сейсмическое районирование Сахалина: сб. статей; отв. ред. С Л. Соловьев. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1977 - С. 3-22.

54. Оскорбин Л.С., Поплавский А.А., Стрельцов М.И. [и др.]. Нефтегорское землетрясение 27(28) мая 1995 года (Mw=7.1) // Землетрясения Северной Евразии в 1995 году; отв. ред. О.Е. Старовойт. - Москва: ГС РАН, - 2001. - С. 170-182.

55. Павленко О.В. Сейсмические волны в грунтовых слоях: нелинейное поведение грунта при сильных землетрясениях последних лет. - М.: Научный мир, 2009. - 257 с.

56. Павленко О.В., Павленко В.А. Эффекты направленности излучения крупных очагов на примере катастрофических землетрясений в Турции 06.02.2023 г. // Физика Земли. - 2023. - № 6. - C. 103-121. DOI 10.31857/S0002333723060145

57. Паровышный В.А. Надвиговые системы в кайнозойских прогибах Чукотки и Сахалина: специальность 25.00.01 «Общая и региональная геология», 25.00.10 «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых»: автореф. дис. канд. геол. -мин. наук / Паровышный Валерий Андреевич; - Хабаровск, 2005. - 23 с.

58. Поплавская Л.Н., Иващенко А.И., Оскорбин Л.С. [и др.]. Региональный каталог землетрясений острова Сахалин, 1905-2005 гг. - Южно-Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 2006. -103 с.

59. Предеин П.А. Затухание сейсмических волн в цент-ральной части Байкальской рифтовой системы: специальность 25.00.10 «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых»: дисс. ... канд. геол.--мин. наук / Предеин Петр Алексеевич; - Улан--Удэ - Иркутск, 2022. - 153 с.

60. Прытков А.С., Василенко Н.Ф. Деформации земной поверхности острова Сахалин по данным GPS - наблюдений // Геодинамика и тектонофизика. - 2018 - Т. 9, № 2. - С. 503-514. -DOI 10.5800/GT-2018-9-2-0358

61. Радзиминович Я.Б., Мельникова В.И, Гилёва Н.А. [и др.]. Сильные землетрясения Север-ного Прибайкалья (Mw=4.6-4.7) в 2015 г. // Зем-летрясения Северной Евразии. - 2021. -Вып. 24 (2015 г.). - C. 276-290. - DOI 10.35540/1818- 6254.2021.24.27

62. Рождественский В.С. Роль сдвигов в формировании структуры Сахалина и месторождений углеводородов и рудоносных зон // Геодинамика тектоносферы зоны сочленения Тихого океана с Евразией. В 8 т. / гл. ред. К.Ф. Сергеев. - Южно-Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН, 1997. - Т. I:

Геология и геодинамика Сихотэ-Алинской и Хоккайдо-Сахалинской складчатых областей / ред.: Р.З. Тараканов, А.И. Иващенко. - С. 80-109.

63. Соловьев В.Н., Тихонов И.Н., Кожурин А.И. Уточнение фоновой сейсмичности на участке изысканий «Сахалинская ГРЭС-2» (о. Сахалин) // Вопросы инженерной сейсмологии. - 2014. -Т. 41, № 2. - С. 60-76.

64. Соловьев С.Л., Оскорбин Л.С. Схема сейсмического районирования Сахалина // Сейсмическое районирование Сахалина: сб. статей; отв. ред. С.Л. Соловьев. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1977. - С. 52-63.

65. Соловьев С.Л., Оскорбин Л.С., Ферчев М.Д. Землетрясения на Сахалине. - Москва: Наука, 1967. - 179 с.

66. Степнов А.А. Комплексная автоматизированная система мониторинга для анализа современной сейсмичности Северного Сахалина: специальность 25.00.10 «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых»: дисс. канд.-физ.-мат. наук / Степнов Андрей Александрович; - Южно-Сахалинск, 2015. - 135 с.

67. Стрельцов М.И. Нефтегорское землетрясение 27(28) мая 1995 года на Сахалине; под ред. А.И. Иващенко, А.И. Кожурина, Б.В. Левина. - Москва: Янус-К, 2005. - 177 с.

68. Стрельцов М.И., Рождественский В.С. Активные разломы Курило-Охотского региона, Сахалина, Приморья и Приамурья // Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. - Москва, 1995. - Вып. 2-3. - С. 387-407.

69. Уломов В.И., Богданов М.И., Трифонов В.Г. [и др.]. Общее сейсмическое районирование территории Российской Федерации. Пояснительная записка к комплекту карт ОСР-2016 и список населенных пунктов, расположенных в сейсмоопасных зонах // Инженерные изыскания. - 2016. - № 7. - С. 49-121.

70. Уломов В.И., ШумилинаЛ.С. Комплект карт общего сейсмического районирования территории Российской Федерации - ОСР-97. Масштаб 1: 8 000 000. Объяснительная записка и список городов и населенных пунктов, расположенных в сейсмоопасных пунктах. - Москва: ОИФЗ РАН, 1999. - 57 с.

71. Федеральный исследовательский центр: «Единая геофизическая служба Российской академии наук». 2023. - URL: http://www.gsras.ru/new/ssd_news.htm

72. Харахинов В.В. Нефтегазовая геология Сахалинского региона. - Москва: Научный мир, 2010. - 276 с.

73. Харахинов В.В., Гальцев-Безюк С.Д., Терещенков А.А. Разломы Сахалина // Тихоокеанская геология. - 1984. - № 2. - С. 77-86.

74. Чебров Д.В. Региональный информационно-обрабатывающий центр Петропавловск в Системе предупреждения о цунами на Дальнем Востоке России: результаты эксплуатации в 2010-2018 гг. // Вычислительные технологии. - 2019. - Т. 24. - № 1. - С. 120-135.

75. Чернов Ю.К. Сильные движения грунта и количественная оценка сейсмической опасности территорий. Ташкент: Фан, 1989. - 295 с.

76. Шарафиев З.З. Инициирование и развитие оползней при многократном воздействии сейсмических колебаний: специальность 1.6.9 «Геофизика»: автореф. дисс. канд.-физ.-мат. наук / Шарафиев Зульфат Забирович; - Москва, 2023. - 23 с.

77. Штейнберг В.В., Сакс М.В., Аптикаев Ф.Ф. [и др.]. Методы оценки сейсмических воздействий // Вопросы инженерной сейсмологии. 1993 - Вып. 34. - C. 5-94.

78. Эртелева О.О. Параметры сейсмических колебаний в эпицентральных областях землетрясений: специальность 25.00.10 «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых»: диссертация на соискание ученой степени д-р физ.-мат. наук / Эртелева Ольга Олеговна; - Москва, 2019. - 290 с.

79. Abbasnejadfard M., Bastami M., Fallah A. Investigating the spatial correlations in univariate random fields of peak ground velocity and peak ground displacement considering anisotropy // Geoenvironmental Disasters. - 2021. - Vol. 8, N 24. - DOI 10.1186/s40677-021-00196-w

80. Abrahamson N.A., Silva W.J. Empirical response spectral attenuation relations for shallow crustal earthquakes // Seismol. Res. Lett. - 1997. - Vol. 68, N 1. - P. 94-127. - DOI 10.1785/gssrl.68.1.94

81. Abrahamson N.A., Silva W.J. Summary of the Abrahamson & Silva NGA ground-motion relations // Earthq. Spectra. - 2008. - Vol. 24, N 1. - P. 67-97. - DOI 10.1193/1.2924360

82. Abrahamson N.A., Silva W.J., Kamai R. Summary of the ASK14 ground motion relation for active crustal regions // Earthq. Spectra. - 2014. - Vol. 30, N 3. - P. 1025-1055. - DOI 10.1193/070913EQS198M

83. Abramson L.W., Lee T.S., Sharma S., Boyce G.M. Slope Stability and Stabilization Methods (2nd Edition). John Wiley & Sons: ISBN 0471384933, 9780471384939. Inc., New York, 2001. - 736 p.

84. Adams J., Weichert D.H., Halchuk S. [et al.]. Trial seismic hazard map of Canada 1995: Preliminary values for selected Canadian cities: Open File 3029. Geological Survey of Canada, 1995. 50 p. URL:

https://ftp.maps.canada.ca/pub/nrcan_rncan/publica-tions/STPublications_PublicationsST/194/194973/ of_3029.pdf

85. Aguilar-Melendez A., Ordaz Schroeder M.G., De la Puente J. [et al.]. Development and Validation of Software CRISIS to Perform Probabilistic Seismic Hazard Assessment with Emphasis on the Recent CRISIS2015. Computacion y Sistemas. -2017. - Vol. 21, N 1. - P. 67-90. - DOI 10.13053/cys-21-1-2578

86. Aki K., Richards P.G. Quantitative Seismology: Theory and Methods. - Vol. 1-2. W.H. Freeman & Co. San Francisco, 1980. - DOI 10.1017/S0016756800034439

87. Akkar S., Sandkkaya M.A., Bommer J.J. Empirical ground-motion models for point- and extended source crustal earthquake scenarios in Europe and the Middle East // Bull. Earthq. Eng. - 2014. - Vol. 12, N 1. - P. 359-387. - DOI 10.1007/s10518-013-9461-4

88. Aldama Bustos G., Stafford P.J. On the use of Arias Intensity as a lower bound in the hazard integration process of a PSHA // Proc. 15th World Conference on Earthquake Engineering. (Lisbon, 2428 September 2012). - Lisboa: SPES, 2012. - Vol. 12. - P. 9011-9020.

89. Allen T.I., Wald D.J. Topographic slope as a proxy for global seismic site conditions (VS30) and amplification around the globe. U.S. Geological Survey, 2007 Open-File Report 2007-1357. 69 p.

90. Amelung F., King G. Large-scale tectonic deformation inferred from small earthquakes // Nature. - 1997. - Vol. 386. - P. 702-705.

91. Annaka T., Yamazaki F., Katahira F. Proposal of peak ground velocity and response spectra based on JMA 87 type accelerometer records // Proc. 24th JSCE Earthquake Engineering Symposium (in Japanese). - 1997. - Vol. 1. - P. 161-164.

92. Apel E.V., Burgmann R., Steblov G. [et al.]. Active Tectonics of Northeast Asia: Using Block Modelling to Test Okhotsk Plate Motion Independent from North America // Abs Eos. Trans. AGU. -Western Pacific Geophysics Meeting Supplement. Abstract T344A-06, 2004. - Vol. 85, N. 28.

93. Atkinson G.M. Ground Motion Prediction Equation for Small to Moderate Events at Short Hypocentral Distances, with Application to Induced Seismicity Hazards // Bull. Seismol. Soc. Am. -2015. - Vol. 105, (2A). - P. 981-992. - DOI 10.1785/0120140142

94. Atkinson G.M. Ground motion relations for use in Eastern hazard analyses // 7th Canadian Conference on Earthquake Engineering, Montreal, 1995. URL: https://www.caee.ca/7CCEEpdf/119%20-

%20Ground%20Motion%20Relations%20for%20Use%20in%20Eastern%20Hazard%20Analyses...% 20G.M.%20Atkinson.pdf

95. Atkinson G.M., Boore D.M. Ground- motion relations for eastern North America // Bull. Seismol. Soc. Am. - 1995. - Vol. 85, N 1. - P. 17-30. - DOI 10.1785/ BSSA0850010017

96. Baker R., Shukha R., Operstein V. [et al.]. Stability Charts for Pseudo-Static Slope Stability Analysis // Soil Dyn. Earthq. Eng. - 2006. - Vol. 26. - P. 813-823. - DOI 10.1016/j.soildyn.2006.01.023

97. Baltay A.S., Hanks T.C., Abrahamson N.A. Uncertainty, Variability, and Earthquake Physics in Ground-Motion Prediction Equations // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2017. - Vol. 107, N 4. - P. 17541772. - DOI 10.1785/0120160164

98. Bansal B.K., Singh S.K., Suresh G. [et al.]. A Source and Ground Motion Study of Earthquakes in and near Delhi (the National Capital Region), India // Natural Hazards. - 2022. - Vol. 111, N 2. -P. 1885-1905. - DOI 10.1007/s11069-021-05121-w

99. Barosh P.J. Use of seismic intensity data to predict the effects of earthquakes and underground nuclear explosions in various geologic settings. U.S. Geol Survey, 1969. Bull. 1279. - 93 p. - DOI 10.3133/b1279

100. Bazzurro P., Park J., Tothong P. [et al.]. Effects of spatial correlation of ground motion parameters for multi-site seismic risk assessment: Collaborative Research with Stanford University (Prof. Jack Baker) and AIR. USGS External grants reports. AWARD No. 07HQGR0032/07HQGR0031, 2008.

101. Bindi D., Parolai S. Total probability theorem versus shakeability: A comparison between two seismic-hazard approaches used in central Asia // Seismol. Res. Lett. - 2015. - Vol. 86, N 4. - P. 11781184.

102. Bindi D., Zaccarelli R., Strollo A. [et al.]. Enriching the GEOFON seismic catalog with automatic energy magnitude estimations // Earth Syst. Sci. - 2024. - Vol. 16, N. 4. - P. 1733-1745. - DOI 10.5194/essd-16-1733-2024

103. Blake T.F., Hollingsworth R.A., Stewart J.P. Recommended Procedures for Implementation of DGM Special Publication 117 Guidelines for Analyzing and Mitigating Landslide Hazards in California / ASCE and Southern California Earthquake Center publication, 2002. URL: http://www-scec.usc.edu/resources/catalog/LandslideProceduresJune02.pdf

104. Bommer J.J., Stafford P.J., Ruigrok E. [et al.]. Ground-motion prediction models for induced earthquakes in the Groningen gas field, the Netherlands // J Seismol. - 2022. - Vol. 26. - P. 1157-1184. - DOI 10.1007/s10950-022-10120-w

105. Boore D.M. Simulation of ground motion using the stochastic method // Pure Appl. Geophys. -2003. - Vol. 160, - P. 635-676.

106. Boore D.M., Atkinson G.M. Ground-motion prediction equations for the average horizontal component of PGA, PGV, and 5%-damped PSA at spectral periods between 0.01 s and 10.0 s // Earthq. Spectra. - 2008. - Vol. 24, N 1. - P. 99-138. - DOI 10.1193/1.2830434

107. Boore D.M., Gibbs J.F., Joyner W.B., Tinsley J.C., Ponti D.J. Estimated Ground Motion From the 1994 Northridge, California, Earthquake at the Site of the Interstate 10 and La Cienega Boulevard Bridge Collapse, West Los Angeles, California // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2003. - Vol. 93, N. 6. - P. 27372751.

108. Boore D M., Stewart J.P., Seyhan E. [et al.]. NGA-West 2 equations for predicting PGA, PGV, and 5%-damped PSA for shallow crustal earthquakes // Earthq. Spectra. - 2014. - Vol. 30, N 3. -P. 1057-1085. - DOI 10.1193/070113EQS184M

109. Bormann P., Saul J. Earthquake Magnitude. In: Meyers R. (eds) Encyclopedia of Complexity and Systems Science. - Springer, New York, 2009. - DOI 10.1007/978-0-387-30440-3_151

110. Bossu R., Roussel F., Fallou L. [et al.]. Last Quake: from rapid information to global seismic risk reduction // Int J Disaster Risk Reduct. - 2018. Vol. 28. - P. 32-42. - DOI 10.1016/j.ijdrr.2018.02.024

111. Box G.E.P., Cox D.R. An analysis of transformations // J. Royal Statist. Soc. Series B (Methodological). - 1964. - Vol. 26, N 2. - P. 211-252. - DOI 10.1111/j.2517-6161.1964.tb00553.x

112. Brune J.N. Tectonic stress and spectra of seismic shear waves from earthquakes // J. Geophys. Res. - 1970. - Vol. 75, Iss. 26. - P. 4997-5009. - DOI 10.1029/JB075i026p04997

113. Bullock Z., Dashti S., Liel A. [et al.]. Ground-Motion Prediction Equations for Arias Intensity, Cumulative Absolute Velocity, and Peak Incremental Ground Velocity for Rock Sites in Different Tectonic Environments // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2017. - Vol. 107, N 5. - P. 2293-2309. - DOI 10.1785/0120160388

114. Burgess J., Fenton G.A., Griffiths D.V. Probabilistic Seismic Slope Stability Analysis and Design // Can. Geotech. J. - 2019. - Vol. 56. - P. 1979-1998. - DOI 10.1139/cgj-2017-0544

115. Calais E., Boisson D., Symithe S. [et al.]. Socio-Seismology Experiment in Haiti // Front. Earth Sci. - 2020. - Vol. 8:542654. - DOI 10.3389/feart.2020.542654

116. Campbell K.W., Bozorgnia Y. Campbell--Bozorgnia Next Generation Attenuation (NGA) relations for PGA, PGV and spectral acceleration: A progress report // Proc. 8th U.S. National Conference on Earthquake Engineering, San Francisco, 18-22 April 2006. San Francisco, 2006. Paper No. 906. 10 p.

117. Campbell K.W., Bozorgnia Y. Cumulative Absolute Velocity (CAV) and Seismic Intensity Based on the PEER-NGA Database // Earthq. Spectra. - 2012. - Vol. 28, N 2. - P. 457-485. - DOI 10.1193/1.4000012

118. Campbell K.W., Bozorgnia Y. Ground-motion model for the standardized version of cumulative absolute velocity // Earthq. Spectra. - 2023. - Vol. 39, N 12. - P. 634-652. - DOI 10.1177/87552930221144063

119. Campbell K.W., Bozorgnia Y. NGA-West2 ground motion model for the average horizontal components of PGA, PGV, and 5%-damped linear acceleration response spectra // Earthq. Spectra. -2014. - Vol. 30, N 3. - P. 1087-1115. - DOI 10.1193/062913EQS175M

120. Chen D.-Y., Wu Y.-M., Chin T.-L. An empirical evolutionary magnitude estimation for early warning of earthquakes // Journal of Asian Earth Sciences. - 2017. - Vol. 135. - P. 190-197. - DOI 10.1016/j.jseaes.2016.12.028

121. Chubarova O.S., Gusev A.A. A regional surface wave magnitude scale for the earthquakes of Russia's Far East // Izv. Phys. Solid Earth. - 2017. - Vol. 53. - P. 58-68. - DOI 10.1134/S1069351316060021

122. Chung A.I., Cochran E.S., Kaiser A.E. [et al.]. Improved Rapid Magnitude Estimation for a Community Based, Low Cost MEMS Accelerometer Network // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2015. -Vol. 105, N 3. - P. 1314-1323. - DOI 10.1785/0120140232

123. Cornell C.A. Engineering seismic risk analysis // Bull. Seismol. Soc. Am. - 1968. - Vol. 58, N 5. - P. 1583-1606. - DOI 10.1785/BSSA0580051583

124. Cui F., Xiong C., Wu Q. [et al.]. Dynamic response of the Daguangbao landslide triggered by the Wenchuan earthquake with a composite hypocenter // Geomatics, Nat. Hazards Risk. - 2021. - Vol. 12, N 1. - P. 2170-2193. - DOI 10.1080/19475705.2021.1944916

125. Dabaghi M., Der Kiureghian A. Stochastic model for simulation of near-fault ground motions // Earthq Eng Struct Dyn. - 2017. - Vol. 46. - P. 963-84. - DOI 10.1002/ eqe.2839

126. Damanik R., Gunawan E., Widiyantoro S. [et al.]. New assessment of the probabilistic seismic hazard analysis for the greater Jakarta area, Indonesia // Geomatics, Nat. Hazards Risk. - 2023. - Vol. 14, N 1. - P. 2202805. - DOI 10.1080/19475705.2023.2202805

127. Dan K., Sato T., Irikura K. Characterizing source model for strong motion prediction based on asperity model // Proc. 11th Japan Earthquake Engineering Symposium. (27-31 May 2002). - Tokyo, Gakkai, 2002. - P. 555-560.

128. Dan K., Tohdo M., Oana A. [et al.]. In: Kamae K. (eds) Heterogeneous Dynamic Stress Drops on Asperities in Inland Earthquakes Caused by Very Long Faults and Their Application to the Strong Ground Motion Prediction. Earthquakes, Tsunamis and Nuclear Risks. - Springer, Tokyo, 2016. - DOI 10.1007/978-4-431-55822-4_7

129. Dan K., Watanabe M., Sato T. [et al.]. Short-period source spectra inferred from variable-slip rupture models and modeling of earthquake faults for strong motion prediction by semi-empirical method // J. Struct. Constr. Eng. - 2001. - Vol. 66, N 545. - P. 51-62. - DOI 10.3130/aijs.66.51_4

130. Das S., Kostrov B.V. Breaking of a single asperity: Rupture process and seismic radiation // J. Geophys. Res. - 1983. - Vol. 88, N B5. - P. 4277-4288. - DOI 10.1029/JB088iB05p04277

131. Das S., Kostrov B.V. Fracture of a Single Asperity on a Finite Fault: A Model for Weak Earthquakes?. In Earthquake Source Mechanics (eds Das S., Boatwright J., Scholz C.H.). 1986. - DOI 10.1029/GM037p0091

132. Davalos H., Heresi P., Miranda E. A Ground Motion Prediction Equation for Filtered Incremental Velocity, FIV3 // Soil Dynamics and Earthquake Engineering. - 2020. - Vol. 139. - P. 106346. - DOI 10.1016/j.soildyn.2020.106346

133. Davalos H., Miranda E. Filtered Incremental Velocity: A Novel Approach in Intensity Measures for Seismic Collapse Estimation // Earthquake Engineering and Structural Dynamics. - 2019. - Vol. 48, N 12. - P. 1384-1405. - DOI 10.1002/eqe.3205

134. Davatgari-Tafreshi M., Pezeshk S., Bora S.S. Empirical models for Fourier amplitude spectrum of ground-motion calibrated on data from the Iranian plateau // Bull. Earthq. Eng. - 2024. - Vol. 22. - P. 3845-3874. - DOI 10.1007/s10518-024-01876-2

135. Del Gaudio V., Pierri P., Wasowski J. An Approach to Time-Probabilistic Evaluation of Seismically Induced Landslide Hazard // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2003. - Vol. 93. - P. 557-569. -DOI 10.1785/0120020016

136. Douglas J. Ground motion prediction equations 1964-2023 (incomplete). figshare. [Online resource] - 2023. URL: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.26827750.v1

137. Du K., Ding B., Luo H. [et al.]. Relationship between Peak Ground Acceleration, Peak Ground Velocity, and Macroseismic Intensity in Western China // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2019. - Vol. 109, N 1. - P. 284-297. - DOI 10.1785/0120180216

138. Du W., Ning C-L. Modeling spatial crosscorrelation of multiple ground motion intensity measures (SAs, PGA, PGV, Ia, CAV, and significant durations) based on principal component and geostatistical analyses // Earthq. Spectra. - 2021. - Vol. 37, N 1. - P. 486-504. - DOI 10.1177/8755293020952442

139. Earthquake Research Committee. Seismic Activity in Japan, Headquarters for Earthquake Research Promotion, Prime Minister's Office, Government of Japan, Science and Technology Agency, Tokyo. [Online resource]. - 1998. URL: https://www.jishin.go.jp/main/chousa/h10-e.htm

140. Ebel J.E., Wald D.J. Bayesian Estimations of Peak Ground Acceleration and 5% Damped Spectral Acceleration from Modified Mercalli Intensity Data // Earthq. Spectra. - 2003. - Vol. 19, N 3. - P. 511529.

141. Eqalert.ru. Event EA4k5gbD. https://eqalert.ru/events/EA4k5gbD/

142. Eqalert.ru. Event gZpJpVAN. https://eqalert.ru/events/gZpJpVAN/

143. Eqalert.ru. Event 0b8GkXZz. https://eqalert.ru/events/0b8GkXZz/

144. Eqalert.ru. Event NBxwVnAJ. https://eqalert.ru/events/NBxwVnAJ/

145. Eshaghi A., Tiampo K.F., Ghofrani H. [et al.]. Magnitude Estimation for the 2011 Tohoku-Oki Earthquake Based on Ground Motion Prediction Equations // Pure Appl. Geophys. - 2015. - Vol. 172. - P. 2139-2155. - DOI 10.1007/s00024-013-0746-y

146. Esteva L. Criteria for the construction of spectra for seismic design // Third Panamerican Symposium on Structures. (3-8 July 1967). - Caracas, Venezuela. 1967.

147. European Mediterranean Seismological Centre. [Online resource]. - 2023. URL: https://www.emsc-csem.org/#2/

[Online resource].

[Online resource].

[Online resource].

[Online resource].

- 2023a. URL:

- 2023b. URL:

- 2023c. URL:

- 2023d. URL:

148. Faenza L., Michelini A. Regression analysis of MCS intensity and ground motion parameters in Italy and its application in Shake-Map // Geophys. J. Int. - 2010. - Vol. 180, N 3. - P. 1138-1152.

149. Fallou L., Bossu R., Landes M. [et al.]. Citizen Seismology Without Seismologists? Lessons Learned From Mayotte Leading to Improved Collaboration // Front. Commun. - 2020. - Vol. 5, N 49. - DOI 10.3389/fcomm.2020.00049

150. Federal Emergency Management Agency (FEMA). 1997. "1997 Edition NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regulation of New Buildings and Other Structures Part 1: Provisions (FEMA 302)." Federal Emergency Management Agency (FEMA) (Fema 302). Washington, D.C., 1997. - 335 p.

151. Feng T., Meng L. A High-Frequency Distance Metric in Ground-Motion Prediction Equations Based on Seismic Array Backprojections // Geophys. Res. Lett. - 2018. - Vol. 45, N 11. - P. 11,61211,621. - DOI 10.1029/2018GL078930

152. Foreman-Mackey D., Hogg D.W., Lang D., Goodman J. emcee: The MCMC Hammer // Publ. Astron. Soc. Pacific. - 2013. - Vol. 125, N 925. - P. 306-312. - DOI 10.1086/670067

153. Foulger G.R., Wilson M.P., Gluyas J.G. [et al.]. Global review of human-induced earthquakes // Earth Sci. Rev.- 2018. - Vol. 178. - P. 438-514. - DOI 10.1016/j.earscirev.2017.07.008

154. Fournier M., Jolivet L., Huchon P. [et. al.]. Noegene Strike-Slip Faulting in Sakhalin and the Japan Sea Opening [Text] // J. Geophys. Res. - 1994. - Vol. 99. - P. 2701-2725.

155. Gaber H., El-Hadidy M., Badawy A. Up-to-date Probabilistic Earthquake Hazard Maps for Egypt // Pure Appl. Geophys. - 2018. - Vol. 175. - P. 2693-2720. - DOI 10.1007/s00024-018-1854-5

156. Gao Z., Li Y., Shan X. [et. al.]. Earthquake Magnitude Estimation from High-Rate GNSS Data: A Case Study of the 2021 Mw 7.3 Maduo Earthquake // Remote Sensing. - 2021. - Vol. 13, N 21. -P. 4478. - DOI 10.3390/rs13214478

157. Garcia D., Wald D.J., Hearne M.G. A global earthquake discrimination scheme to optimize ground- motion prediction equation selection // Bull. Seismol. Soc. Amer. - 2012. - Vol. 102, N 1. -P. 185-203. - DOI 10.1785/0120110124

158. GEOFON Program. [Online resource]. - 2023. URL: https://www.gfz-potsdam.de/.!

159. GitHub: U.S. Geological Survey: Shakemap. [Online resource]. - 2023a. URL: https://github.com/usgs/shakemap/

160. GitHub: Global Earthquake Model. OpenQuake's Engine for Seismic Hazard and Risk Analysis. [Online resource]. - 2023b. URL: https://github.com/gem/oq-engine/

161. GitHub: GEOPHYSTECH LLC: Ground Motion. [Online resource]. - 2023c. URL: https://github.com/geophystech/GroundMotion.jl/

162. Goda K., Petrone C., De Risi R. [et. al.]. Stochastic coupled simulation of strong motion and tsunami for the 2011 Tohoku, Japan earthquake // Stoch Environ Res Risk Assess. - 2017. - Vol. 31. -P. 2337-2355. - DOI 10.1007/s00477-016-1352-1

163. Goebel T.H.W., Weingarten M., Chen X. [et. al.]. The 2016 Mw 5.1 Fairview, Oklahoma earthquakes: Evidence for long-range poroelastic triggering at >40 km from fluid disposal wells // Earth and Planetary Science Letters. - 2017. - Vol. 472. - P. 50-61. - DOI 10.1016/j.epsl.2017.05.011

164. Gogen B., Karimzadeh S., Lourenço P.B. Probabilistic seismic hazard analysis for Bagan (Myanmar) // Acta Geophys. - 2024. - Vol. 72. - P. 2193-2221. - DOI 10.1007/s11600-023-01263-6

165. Gómez Alba S., Vargas C.A., Zang A. Evidencing the relationship between injected volume of water and maximum expected magnitude during the Puerto Gaitán (Colombia) earthquake sequence from 2013 to 2015 // Geophys. J. Int. - 2020. - Vol. 220. P. 335-344. - DOI 10.1093/gji/ggz433

166. Gradshteyn I., Ryzhik I. Elsevier / Academic Press, Amsterdam, Seventh edition, 2007. (Translated from the Russian, Translation edited and with a preface by Alan Jeffrey and Daniel Zwillinger). 1170 p.

167. Grandin R., Vallée M., Lacassin R. Rupture Process of the Mw 5.8 Pawnee, Oklahoma, Earthquake from Sentinel-1 InSAR and Seismological Data // Seismol. Res. Lett. - 2017. - Vol. 88, N 4.

- P. 994-1004. - DOI 10.1785/0220160226

168. Grigoli F., Cesca S., Rinaldi A.P. [et al.]. The November 2017 Mw 5.5 Pohang earthquake: A possible case of induced seismicity in South Korea // Science. - 2018. - Vol. 360, N 6392. - P. 10031006. - DOI 10.1126/sci ence.aat2010

169. Guaman J., Kirkner D., Kurama Y. Empirical Ground Motion Attenuation Relationships for Maximum Incremental Velocity // In 9th US National and 10th Canadian Conference on Earthquake Engineering 2010, Including Papers from the 4th International Tsunami Symposium. - 2010. - Vol. 7.

- P.5495-5504.

170. Guenther W.C. Sample size formulas for normal theory t tests // Am Stat. - 1981. - Vol. 35. -P. 243-244.

171. Gusev A.A. Comment on "Total probability theorem versus shakeability: A comparison between two seismic-hazard approaches used in central Asia" by D. Bindi and S. Parolai // Seismol. Res. Lett. -2016. - Vol. 87, N. 5. - P. 1120-1124.

172. Gusev A.A. Descriptive Statistical Model of Earthquake Source Radiation and Its Application to an Estimation of Short-Period Strong Motion // Geophys. J. Int. - 1983. - Vol. 74. - P. 787-808. - DOI 10.1111/j.1365-246X.1983.tb01904.x

173. Gusev A.A. Doubly Stochastic Earthquake Source Model: "Omega-Square" Spectrum and Low High-Frequency Directivity Revealed by Numerical Experiments // Pure Appl. Geophys. - 2014. -Vol. 171. - P. 2581-2599. - DOI 10.1007/s00024-013-0764-9

174. Gusev A.A. Multiasperity fault model and the nature of short-period subsources // Pure Appl. Geophys. - 1989. - Vol. 130, N 4. - P. 635-660. - DOI 10.1007/BF00881602

175. Gusev A.A., Guseva E.M. Source Spectra ofNear Kamchatka Earthquakes: Recovering them from S-Wave Spectra, and Determination of Scaling for Three Corner Frequencies // Pure Appl. Geophys. -2016. - Vol. 173. - P.1539-1557. - DOI 10.1007/s00024-016-1289-9

176. Hanks T.C., Kanamori H. A Moment Magnitude Scale // Journal of Geophysical Research B: Solid Earth. - 1979. - Vol. 84 (B5). - P. 2348-50. - DOI 10.1029/JB084iB05p02348

177. Hinzen K.G., Krummel H., Weber B. [et al.]. Forensic view on two Raspberry Shake burglargrams // J Seismol. - 2022. - Vol. 26. - P.863-873. - DOI 10.1007/s10950-022-10098-5

178. Hsieh S.-Y., Lee C.-T. Empirical Estimation of the Newmark Displacement from the Arias Intensity and Critical Acceleration // Eng. Geol. - 2011. - Vol. 122. - P. 34-42. - DOI 10.1016/j.enggeo.2010.12.006

179. Idriss I.M. An NGA empirical model for estimating the horizontal spectral values generated by shallow crustal earthquakes // Earthq. Spectra. - 2008. - Vol. 24, N 1. - P. 217-242. - DOI 10.1193/1.2924362

180. Irikura K., Miyake H. Recipe for predicting strong ground motion from crustal earthquake scenarios // Pure Appl. Geophys. - 2011. - Vol. 168, N 1-2. - P. 85-104. - DOI 10.1007/s00024-010-0150-9

181. Itaba S. Rapid estimation of the moment magnitude of the 2011 Tohoku-Oki earthquake (Mw 9.0) from static strain changes // Earth Planets Space. - 2018. - Vol. 70. - P. 124. - DOI 10.1186/s40623-018-0894-5

182. Ito C., Takahashi H., Ohzono M. Estimation of Convergence Boundary Location and Velocity between Tectonic Plates in Northern Hokkaido Inferred by GNSS Velocity Data // Earth Planets Space. - 2019. - Vol. 71, N 1. - DOI 10.1186/s40623-019-1065-z

183. Jampole E., Miranda E., Deierlein G. Effective Incremental Ground Velocity: An IM to Estimate Sliding Isolation Displacement // 11th National Conference on Earthquake Engineering 2018, NCEE 2018 : Integrating Science, Engineering, and Policy, 2018. 3:1762-66.

184. Japan Meteorological Agency. Earthquake Information issued by JMA. [Online resource]. - 2023. URL: https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/en/guide/earthinfo.html/

185. Jayaram N., Baker J. Correlation model of spatially distributed ground motion intensities // Earthquake Engineering & Structural Dynamics. - 2009. - Vol. 38. - P. 1687-1708.

186. Ji D., Liu J., Wen W. [et al.]. Prediction of Cumulative Absolute Velocity Based on Refined Second-Order Deep Neural Network // Journal of Earthquake Engineering. - 2021. - Vol. 26, N 15. -P. 8021-8040. - DOI 10.1080/13632469.2021.1985017

187. Jibson R.W. Methods for assessing the stability of slopes during earthquakes - A retrospective // Eng. Geol. - 2011. - V. 122, N 1-2. - P. 43-50. - DOI 10.1016/j.enggeo.2010.09.017

188. Jibson R.W. Predicting earthquake-induced landslide displacement using Newmark's sliding block analysis // Transportation Res. Record. - 1993. - Vol. 1411. - P. 9-17.

189. Jibson R.W. Regression Models for Estimating Coseismic Landslide Displacement // Eng. Geol.

- 2007. - Vol. 91. - P. 209-218. - DOI 10.1016/j.enggeo.2007.01.013

190. Jibson R.W., Harp E.L., Michael J.A. A Method for Producing Digital Probabilistic Seismic Landslide Hazard Maps, an Example from the Los Angeles, California, Area. - 1998. URL: https://doi.org/10.3133/ofr98113

191. Jibson R.W., Harp E.L., Michael J.A. A Method for Producing Digital Probabilistic Seismic Landslide Hazard Maps // Eng. Geol. - 2000. - Vol. 58. - P. 271-289. - DOI 10.1016/S0013-7952(00)00039-9

192. Jibson R.W., Michael J.A. Maps Showing Seismic Landslide Hazards in Anchorage, Alaska // USGS Sci. Investig. Map 3077. - 2009. - P. 1-11.

193. Jolivet L., Daniel J.M., Fournier M. Geometry and kinematics of extension in Alpine Corsica // Earth and Planetary Science Letters. - 1991. - Vol. 104. - P. 278-291. - DOI 10.1016/0012-821X(91)90209-Z

194. Jolivet L., Tamaki K. Neogene kinematics in the Japan Sea region and the volcanic activity of the northeast Japan arc // Proc. Ocean Drill. Program Sci. Results. - 1992. - Vol. 127-128. - P. 1311-1331.

195. Jolivet L., Tamaki K., Fournier M. Japan Sea, opening history and mechanism: A synthesis // J. Geophys. Res. - 1994. - Vol. 99, N B11. - P. 22237-22259. - DOI 10.1029/93JB03463

196. Jorjiashvili N., Shengelia I., Godoladze T. [et al.]. Ground motion prediction equations based on shallow crustal earthquakes in Georgia and the surrounding Caucasus // Earthq Sci. - 2022. - Vol. 35, N 6. - P. 497-509. - DOI 10.1016/j.eqs.2022.12.001

197. Kagan Y.Y. Observational evidence for earthquakes as a nonlinear dynamic process // Physica D: Nonlinear Phenomena. - 1994. - Vol. 77, N 1-3. - P. 160-192. - DOI 10.1016/0167-2789(94)90132-5

198. Kanamori H. The energy release in great earthquakes // J. Geophys. Res. - 1977. - Vol. 82, N 20.

- P. 2981-2987. - DOI 10.1029/JB082i020p02981

199. Kang K., Zerkal O.V., Fomenko I.K. [et al.]. The Accelerogram-Based Probabilistic Analysis of Slope Stability // Soil Mech. Found. Eng. - 19. - Vol. 56. - P. 71-76. - DOI 10.1007/s 11204-019-09572-z

200. Katsumata K., Kasahara M., Ichiyanagi M. [et al.]. The 27 May 1995 MS 7.6 Northern Sakhalin earthquake: an earthquake on an uncertain plate boundary // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2004. - Vol. 94, N 1. - P. 117-130.

201. Keefer D.K., Wilson R.C. Predicting Earthquake-Induced Landslides, with Emphasis on Arid and Semi-Arid Environ-ments // Landslides a semi-arid Environ. - 1989. - Vol. 2. - P. 118-149.

202. Khalaj S., Bahootoroody F., Abaei M. [et al.]. A Methodology for Uncertainty Analysis of Landslides Triggered by an Earthquake // Comput. Geotech. -2020. -Vol. 117. -P. 103262. - DOI 10.1016/j.compgeo.2019.103262

203. Khanchuk A.I., Safonov D.A., Radziminovich Ya.B. [et al.]. The largest recent earthquake in the Upper Amur region on October 14, 2011: First results of multidisciplinary study // Dokl. Earth Sci. -2012. - Vol. 445, Iss. 1. - P. 916-919. - DOI 10.1134/S1028334X12070227

204. Konovalov A., Gensiorovskiy Y., Lobkina V. [et al.]. Earthquake-Induced Landslide Risk Assessment: An Example from Sakhalin Island, Russia // Geosciences. - 2019. - Vol. 9, N 7. - P. 305. - DOI 10.3390/geosciences9070305

205. Konovalov A., Gensiorovskiy Y., Stepnov A. Hazard-Consistent Earthquake Scenario Selection for Seismic Slope Stability Assessment // Sustainability. - 2020. - Vol. 12. - P. 4977. - DOI 10.3390/su12124977

206. Konovalov A., Orlin I., Stepnov A. [et al.]. Physically Based and Empirical Ground Motion Prediction Equations for Multiple Intensity Measures (PGA, PGV, Ia, FIV3, CII, and Maximum Fourier Acceleration Spectra) on Sakhalin Island // Geosciences. - 2023a. Vol. 13. - P. 201. - DOI 10.3390/geosciences13070201

207. Konovalov A.V., Stepnov A.A., Safonov D A. [et al.]. The Mw=5.8 14 August 2016 middle Sakhalin earthquake on a boundary between Okhotsk and Eurasian (Amurian) plates // J Seismol. -2018. - Vol. 22. - P. 943. - DOI 10.1007/s10950-018-9744-y

208. Konovalov A.V., Stepnov A.A., Samsonov G.A. A Logit-Based Binary Classifier of Tsunamigenic Earthquakes for the Northwestern Pacific Ocean // Pure Appl. Geophys. - 2023b. -Vol. 180. - P. 1623-1637. - DOI 10.1007/s00024-022-03194-7

209. Konovalov A.V., Stepnov A.A., Turuntaev S.B. Possible Connection Between Recent Seismicity and Fluid Injection in the Offshore Oil and Gas Field Area of Sakhalin Island, Russia // Pure Appl. Geophys. - 2022. - Vol. 179. - P. 4233-4243. - DOI 10.1007/s00024-022-03006-y

210. Konovalov A., Stepnova Y., Stepnov A. Assessment of Community Internet Intensity (CII) in Sakhalin Island // 2021 EGU General Assembly. (April 19-30 2021). EGU21-1873. - URL: https://doi .org/10.5194/egusphere-egu21-1873

211. Konovalov A.V., Sychev A.S., Solov'ev V.N. Mass estimates of the scalar seismic moments of small earthquake foci on southern Sakhalin // Russ. J. of Pac. Geol. - 2011. - Vol. 5. - P. 225-233. -DOI 10.1134/S1819714011030055

212. Kosuga M. Dependence of Coda Q on Frequency and Lapse Time in the Western Nagano Region, Central Japan // J. Phys. Earth. - 1991. - Vol. 40. - P. 421-445.

213. Kotha S.R. Quantification of Uncertainties in Seismic Ground-Motion Prediction. Dissertation. Published online at the Institutional Repository of the University of Potsdam: URN urn:nbn:de:kobv: 517-opus4-415743.

214. Kotha S.R., Bindi D., Cotton F. A Regionally Adaptable Ground-Motion Model for Fourier Amplitude Spectra of Shallow Crustal Earthquakes in Europe // Bull. Earthq. Eng. - 2022. - Vol. 20, N 2. - P. 711-40. - DOI 10.1007/s10518-021-01255-1

215. Kramer S.L., Mitchell R.A. Ground Motion Intensity Measures for Liquefaction Hazard Evaluation // Earthq. Spectra. - 2006. - Vol. 22, N 2. - P. 413-38. - DOI 10.1193/1.2194970

216. Kuang W., Yuan C., Zhang J. Network Based Earthquake Magnitude Determination via Deep Learning // Seismol. Res. Lett. - 2021. - Vol. 92, N 4. - P. 2245-2254. - DOI 10.1785/0220200317

217. Kwag S., Hahm D. Development of an earthquake-induced landslide risk assessment approach for nuclear power plants // Nuclear Eng. Tech. - 2018. - Vol. 50, N 8. - P. 1372-1386. - DOI 10.1016/j.net.2018.07.016

218. Lavrentiadis G., Abrahamson N.A., Nicolas K.M. [et al.]. Overview and introduction to development of non-ergodic earthquake ground-motion models // Bull. Earthq. Eng. - 2023. - Vol. 21.

- P. 5121-5150. - DOI 10.1007/s10518-022-01485-x

219. Lee C.T. Statistical Seismic Landslide Hazard Analysis // An Ex. from Taiwan. - 2014. - Vol. 182.

- P. 201-212.

220. Leyton F., Ruiz S., Baez J. C., Meneses G., Madariaga R. How fast can we reliably estimate the magnitude of subduction earthquakes? // Geophys. Res. Lett. - 2018. - Vol. 45. - DOI 10.1029/2018GL078991

221. Li L., Chu X. Failure Mechanism and Factor of Safety for Spatially Variable Undrained Soil Slope // Adv. Civ. Eng. - 2019. Vol. 11. - P. 1-17. - DOI 10.1155/2019/8575439

222. Li X., Xu W., Gao M. Characteristics of Arias Intensity and Newmark Displacement of Strong Ground Motion in Lushan Earthquake // Acta Seismologica Sinica. - 2021. - Vol. 43, N 6. - P. 768786. - DOI 10.11939/jass.20200180

223. Lior I., Rivet D., Ampuero J.P. [et al.]. Magnitude estimation and ground motion prediction to harness fiber optic distributed acoustic sensing for earthquake early warning // Scientific Reports. -2023. - Vol. 13, N 1. - P. 424. - DOI 10.1038/s41598-023-27444-3

224. Loberich E., Long M.D. Follow the Trace: Becoming a Seismo Detective with a Campus Based Raspberry Shake Seismometer // Seismol. Res. Lett. - 2024. - Vol. 95, N 4. - P. 2538-2553. - DOI 10.1785/0220230365

225. Ma S., Xu C. Assessment of Co-Seismic Landslide Hazard Using the Newmark Model and Statistical Analyses: A Case Study of the 2013 Lushan, China, Mw6.6 Earthquake // Nat. Hazards. -2019. - Vol. 96. - P. 389-412. - DOI 10.1007/s11069-018-3548-9

226. Madariaga R. High-frequency radiation from crack (stress drop) models of earthquake faulting // Geophys. J. Int. - 1977. - Vol. 51, N 3. - P. 625-651. - DOI 10.1111/j.1365-246X.1977.tb04211.x

227. Martin C., Ameri G., Baumont D. [et al.]. Probabilistic seismic hazard assessment for SouthEastern France // Bull. Earthq. Eng. - 2018. - Vol. 16. - P. 2477-2511. - DOI 10.1007/s10518-017-0249-9

228. Martinez Alcala K. Stochastic Source Modelling and Tsunami Analysis of the 2012 MW 7.8 Haida Gwaii Earthquake: Electronic Thesis and Dissertation Repository. 8145. - 2021. - 116 p. URL: https://ir.lib.uwo.ca/etd/8145

229. Martino S., Battaglia S., Delgado J. [et al.]. Probabilistic Approach to Provide Scenarios of Earthquake-Induced Slope Failures (PARSIFAL) Applied to the Alcoy Basin (South Spain) // Geosciences. - 2018. - Vol. 8, N 2. - P. 57. - DOI 10.3390/geosciences8020057

230. Melgar D., Crowell B.W., Geng J. [et al.]. Earthquake magnitude calculation without saturation from the scaling of peak ground displacement // Geophys. Res. Lett. - 2015. - Vol. 42. - P. 5197-5205. - DOI 10.1002/2015GL064278

231. Michelini A., Faenza L., Lanzano G. [et al.]. The New ShakeMap in Italy: Progress and Advances in the Last 10 Yr // Seismol. Res. Lett. - 2020. - Vol. 91, N 1. - P. 317-333. - DOI 10.1785/0220190130

232. Midorikawa S., Ohtake Y. Attenuation relationships of peak ground acceleration and velocity considering attenuation characteristics for shallow and deeper earthquakes // Proceedings of the 11th Japan Earthquake Engineering Symposium 1 (in Japanese). 2002. - P. 609-614.

233. Miller J.J., Cochlin L., Clarke K. [et al.]. Weighted averaging in spectroscopic studies improves statistical power // Magn. Reson. Med. - 2017. - Vol. 78. - P. 2082-2094. - DOI 10.1002/mrm.26615

234. Miyakoshi K., Irikura K., Kamae K. Re-examination of scaling relationships of source parameters of the inland crustal earthquakes in Japan based on the waveform inversion of strong motion data // J. Jpn. Assoc. Earthq. Eng. - 2015. - Vol. 15, N 7. - P. 141-156. - DOI 10.5610/jaee.15.7_141

235. Morikawa N., Fujiwara H. A new ground motion pre-diction equation for Japan applicable up to M9 mega--earthquake // J. Disaster Res. - 2013. - Vol. 8, N 5. - P. 878-888. - DOI 10.20965/jdr.2013.p0878

236. Moss R.E.S. Reduced Uncertainty of Ground Motion Prediction Equations through Bayesian Variance Analysis. Pacific Earthquake Engineering Research Center Report 2009/105. College of Engineering, University of California, Berkeley, 2009.

237. Mousavi S.M., Beroza G.C. A machine-learning approach for earthquake magnitude estimation // Geophys. Res. Lett. - 2020. Vol. 47. - P. e2019GL085976. - DOI 10.1029/2019GL085976

238. Müller S., Schüler L., Zech A. [et al.]. GSTools v1.3: A toolbox for geostatistical modelling in Python // Geosci. Model Dev. - 2022. - Vol. 15, N 7. - P. 3161-3182. - DOI 10.5194/gmd-15-3161-2022

239. Murray J.R., Crowell B.W., MurrayM.H. [et al.]. Incorporation of Real-Time Earthquake Magnitudes Estimated via Peak Ground Displacement Scaling in the ShakeAlert Earthquake Early Warning System // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2023. - Vol. 113, N 3. - P. 1286-1310. - DOI 10.1785/0120220181

240. Muzli M., Asch G., Saul J. [et al.]. Rapid Moment Magnitude Estimation Using Strong Motion Derived Static Displacements // Procedia earth and planetary science 12. The 3rd International Symposium on Earthquake and Disaster Mitigation (The 3rd ISEDM). - 2015. - P. 11-19. - DOI 10.1016/j.proeps.2015.03.006

241. Nagamatsu S., Goltz J., Matsukawa A. Societal issues in urban earthquake disasters: Lessons of the 2018 Osaka Earthquake, 2018.

242. Nakahara H. Seismogram envelope inversion for high-frequency seismic energy radiation from moderate-to-large earthquakes // Adv. Geophys. - 2008. - Vol. 50. - P. 401-426.

243. Newmark N.M. Effects of Earthquakes on Dams and Embankments // Geotechnique. - 1965. -Vol. 15. - P. 139-160.

244. NGA-East: Median Ground-Motion Models for the Central and Eastern North America Region: PEER Report No. 2015/04. Berkeley: Pacific Earthquake Engineering Research Centre, University of California, 2015. 351 p. [Online resource]. - 2018. URL: http://peer.berkeley.edu/ ngawest/index.html

245. Novianty A., Meilano I., Machbub C. [et al.]. Rapid Estimation of Earthquake Magnitude and Source Parameters Using Genetic Algorithms // Appl. Sci. - 2021. - Vol. 11, N 24. - P. 11852. - DOI 10.3390/app112411852

246. Nowicki Jessee M.A., Hamburger M.W., Allstadt K. [et al.]. A Global Empirical Model for Near-Real-Time Assessment of Seismically Induced Landslides // J. Geophys. Res. Earth Surf. - 2018. -Vol. 123. - P. 1835-1859. - DOI 10.1029/2017JF004494.

247. Odonne F., Menard I., Massonnat G.J. [et al.]. Abnormal reverse faulting above a depleting reservoir // Geology. - 1999. - Vol. 27, N 2. - P. 111-114. - DOI 10.1130/0091-7613(1999)027<0111:ARFAAD>2.3.CO;2

248. Ogweno L.P. Earthquake Early Warning System (EEWs) for the New Madrid Seismic Zone: Electronic Theses and Dissertations. 2701. - 2018. - 108 p. URL: https://digitalcommons.memphis.edu/etd/2701

249. Oth A., Miyake H., Bindi D. On the relation of earthquake stress drop and ground motion variability // J. Geophys. Res. Solid Earth. - 2017. - Vol. 122, N 7. - P. 5474-5492. - DOI 10.1002/2017JB014026

250. Pagani M., Garcia-Pelaez J., Gee R. [et al.]. Global Earthquake Model (GEM) Seismic Hazard Map (version 2018.1 - December 2018). [Online resource]. - 2018. URL: https://maps.openquake.org/map/global-seismic-hazard-map/#6/49.944/143.503

251. PAGER Scientific Background. [Online resource]. - 2023. URL: https://earthquake.usgs.gov/data/pager/background.php

252. Pan Q., Leung Y.F., Hsu S. Stochastic seismic slope stability assessment using polynomial chaos expansions combined with relevance vector machine // Geosci. Frontiers. - Vol. 12, N 1. - P. 405-414.

- DOI 10.1016/j.gsf.2020.03.016

253. Pardo-Igúzquiza E., Chica-Olmo M. The Fourier Integral Method: An efficient spectral method for simulation of random fields // Math. Geol. - 1993. - Vol. 25, N 2. - P. 177-217. - DOI 10.1007/BF00893272

254. Park J., Bazzurro P., Baker J.W. Modeling spatial correlation of ground motion Intensity Measures for regional seismic hazard and portfolio loss estimation // Applications of Statistics and Probability in Civil Engineering, Kanda, Takada & Furuta (eds) 2007. Taylor & Francis Group, London, ISBN 978-0415-45211-3.

255. Parolai S., Spallarossa D., Oth A. [et al.]. A Proposal for a High Frequency Earthquake Magnitude (m3Hz) for Seismic Hazard and Rapid Damage Assessment // Seismol. Res. Lett. - 2024. - DOI 10.1785/0220240226

256. Picozzi M., Bindi D., Spallarossa D. [et al.]. Moment and energy magnitudes: diversity of views on earthquake shaking potential and earthquake statistics // Geophys. J. Int. - 2019. - Vol. 216, N 2. -P. 1245-1259. - DOI 10.1093/gji/ggy488

257. Pisarenko V.F., Pisarenko D.V. A Modified k-Nearest-Neighbors Method and Its Application to Estimation of Seismic Intensity // Pure and Appl. Geophys. - 2022. - Vol. 179. - P. 4025-4036. - DOI 10.1007/s00024-021 -02717-y

258. Quadros L., Assump9ao M., Trindade de Souza A.P. Seismic Intensity Attenuation for Intraplate Earthquakes in Brazil with the Re-Evaluation of Historical Seismicity // Seismological Research Letters.

- 2019. - Vol. 90, N 6. - P. 2217-2226. - DOI 10.1785/0220190120

259. Quitoriano V., Wald D.J. USGS "Did You Feel It?"— Science and Lessons From 20 Years of Citizen Science Based Macroseismology // Front Earth Sci. 2020. - Vol. 8. - P. 120. - DOI 10.3389/feart.2020.00120

260. Radziminovich Y.B., Gileva N.A., Tubanov T.A. [et al.]. The December 9, 2020, Mw 5.5 Kudara earthquake (Middle Baikal, Russia): internet questionnaire hard test and macroseismic data analysis // Bull. Earthq. Eng. - 2022. - Vol. 20. - P. 1297-1324. - DOI 10.1007/s10518-021-01305-8

261. Rahman M.M., Bai L. Probabilistic seismic hazard assessment of Nepal using multiple seismic source models // Earth and Planetary Physics. - 2018. - Vol. 2. - P. 327-341. - DOI 10.26464/epp2018030

262. Raleigh C.B., Healy J.H., Bredehoeft J.D. An experiment in earthquake control at Rangely, Colorado // Science. - 1976. - Vol. 191. - P. 1230. - DOI 10.1126/science.191.4233.1230

263. Raspberry Shake v20210922 documentation, Technical Specifications. [Online resource]. - 2021. URL: https://manual.raspberryshake.org/specifications.html#technical-specifications-documents

264. Rathje E.M., Cho Y. Probabilistic assessment of the earthquake-induced displacements of a slope using finite element analysis // Proceedings of the 7th international conference on earthquake geotechnical engineering. - Rome, Italy, 2019. - P. 209-220.

265. Rathje E.M., Saygili G. Probabilistic Seismic Hazard Analysis for the Sliding Displacement of Slopes: Scalar and Vector Approaches // J. Geotech. Geoenvironmental Eng. - 2008. - Vol. 134. -P. 804-814. - DOI 10.1061/(ASCE) 1090-0241(2008)134:6(804)

266. Riznichenko Yu.V. From the activity of seismic sources to the intensity recurrence at the ground surface // Izv. AN SSSR, Fizika Zemli. - 1965. - Vol. 11. - P. 1-12 (in Russian).

267. Rollo F., Rampello S. Probabilistic Assessment of Seismic-Induced Slope Displacements: An Application in Italy // Bull. Earthq. Eng. - 2021. - Vol. 19. - P. 4261-4288. - DOI 10.1007/s10518-021-01138-5

268. Romeo R. Seismically Induced Landslide Displacements: A Predictive Model // Eng. Geol. -2000. - V. 58. - P. 337-351. - DOI 10.1016/S0013-7952(00)00042-9

269. Rong Y., Xu X., Cheng J. [et al.]. A probabilistic seismic hazard model for Mainland China // Earthq. Spectra. - 2020. - Vol. 36 (1_suppl). - P. 181-209. - DOI 10.1177/8755293020910754

270. Rosenblueth E. Probabilistic design to resist earthquakes // J. Eng. Mech. - 1964. - ASCE 90, N EM5. - P. 189-220. - DOI 10.1061/JMCEA3.0000536

271. Rubinstein J.L., Mahani A.B. Myths and facts on wastewater injection, hydraulic fracturing, enhanced oil recovery, and induced seismicity // Seismol. Res. Lett. - 2015. - Vol. 86, N 4. - P. 10601067.

272. Saad O.M., Hafez A.G., Soliman M.S. Deep learning approach for earthquake parameters classification in earthquake early warning system // IEEE Geosci Remote Sensing Lett. - 2020. -Vol. 18. - P. 1293-7. - DOI 10.1109/LGRS.2020.2998580

273. Sabelfeld K.K. Monte Carlo Methods in Boundary Value Problems. - Springer, Berlin, Heidelberg, 1991. 283 p.

274. Sadeghi H., Rahimi B., Babaei P. Rapid moment magnitude estimation for large earthquakes in Iran using time integration of absolute ground accelerations // Iranian Journal of Earth Sciences. - 2021. - Vol. 13, N 1. - P. 50-58. - DOI 10.30495/ijes.2021.678956

275. Sato T., Hirasawa T. Body wave spectra from propagating shear cracks // Journal of Physics of the Earth. - 1973. - Vol. 21. - P. 415-431.

276. Satoh T. Broadband Source Model of the 2023 Mw 7.8 Turkiye Earthquake from Strong Motion Records by Isochrone Backprojection and Empirical Green's Function Method // Seismol. Res. Lett. -2023. - Vol. 95, N 2A. - P. 584-595. - DOI 10.1785/0220230268

277. Satoh T., Okazaki A. Relation Between Stress Drops and Depths of Strong Motion Generation Areas Based on Previous Broadband Source Models for Crustal Earthquakes in Japan. In: Kamae K. (eds) Earthquakes, Tsunamis and Nuclear Risks. - Springer, Tokyo, 2016. - DOI 10.1007/978-4-431-55822-4_6

278. Savage J.C. Radiation from a realistic model of faulting // Bull. Seismol. Soc. Am. - 1966. -Vol. 56. - P. 577-592.

279. Schulte S.M., Mooney W.D. An updated global earthquake catalogue for stable continental regions: Reassessing the correlation with ancient rifts // Geophys. J. Int. - 2005. - Vol. 161, N 3. -P. 707-721. - DOI 10.1111/j.1365-246X.2005.02554.x

280. Segall P. Induced stresses due to fluid extraction from axisymmetric reservoirs // Pure Appl. Geophys. - 1992. - Vol. 139. - P. 535-560.

281. Seno T., Sakurai T., Stein S. Can the Okhotsk plate be discriminated from the North American plate? // J. Geophys. Res. - 1996. - Vol. 101. - P. 11305-11315.

282. Si H., Midorikawa S. New Attenuation Relationships for Peak Ground Acceleration and Velocity Considering Effects of Fault Type and Site Condition // Journal of Structural and Construction Engineering, A.I.J. - 1999. - Vol. 523. - P. 63-70.

283. Skoumal R.J., Barbour A.J., Brudzinski M.R. [et al.]. Induced seismicity in the Delaware Basin, Texas // J. Geophys. Res. Solid Earth. - 2020. - Vol. 125. - P. e2019JB018558. - DOI 10.1029/2019JB018558

284. Sokolov V.Yu. Seismic Intensity and Fourier Acceleration Spectra: Revised Relationship // Earthq. Spectra. - 2002. - Vol. 18, N 1. - P. 161-87. - DOI 10.1193/1.1469037

285. Somerville P.G., Collins N., Abrahamson N. [et al.]. Earthquake source scaling and ground motion attenuation relations for the central and eastern United States: Final Report to the U.S. Geological Survey, Contract No. 99HQGR0098. USGS, 2001. 38 p.

286. Somerville P.G., Irikura K., Graves R. [et al.]. Characterizing crustal earthquake slip models for the prediction of strong ground motion // Seismol. Res. Lett. - 1999. - Vol. 70. - P. 59-80. - DOI 10.1785/gssrl.70.1.59

287. Stafford P.J., Berrill J.B., Pettinga J.R. New Predictive Equations for Arias Intensity from Crustal Earthquakes in New Zealand // J Seismol. - 2009. - Vol. 13, N 1. - P. 31-52. - DOI 10.1007/s10950-008-9114-2

288. Stein S., Okal E. Speed and size of the Sumatra earthquake // Nature. - 2005. - Vol. 434. - P. 581582.

289. Stepnov A, Chernykh V, Konovalov A. The Seismo-Performer: A Novel Machine Learning Approach for General and Efficient Seismic Phase Recognition from Local Earthquakes in Real Time // Sensors. - 2021. - Vol. 21, N 18. - P. 6290. - DOI 10.3390/s21186290

290. Stepnov A., Konovalov A., Klachkov V. [et. al.]. Sakhalin real-time shaking map tool for industrial and civil facilities safety // MATEC Web of Conferences. 2019. - Vol. 265, N 03002. - DOI 10.1051/ matecconf/201926503002

291. Stepnov A.A., Gavrilov A.V., Konovalov A.V. [et al.]. New architecture of an automated system for acquisition, storage, and processing of seismic data // Seism. Instr. - 2014. - Vol. 50. - P. 67-74. -DOI 10.3103/S0747923914010083

292. Stepnov A.A., Konovalov A.V., Gavrilov A.V. [et al.]. Earthworm-based automatic system for real-time calculation of local earthquake source parameters // Seism. Instr. - 2017. - Vol. 53. - P. 267279. - DOI 10.3103/S0747923917040107

293. Sumy D.F., Cochran E.S., Keranen K.M. [et al.]. Observations of static Coulomb stress triggering of the November 2011 M 5.7 Oklahoma earthquake sequence // J. Geophys. Res. Solid Earth. - 2014. -Vol. 119. - P. 1904-1923. - DOI 10.1002/2013JB010612

294. Suroyo P.M., Sunny J., Edwards B. Physically adjusted ground motion prediction equations for induced seismicity at Preston New Road, UK // J Seismol. - 2024. - Vol. 28. - P. 1147-1171. - DOI 10.1007/s10950-024-10235-2

295. Tang K., Wang J., Li L. A Prediction Method Based on Monte Carlo Simulations for Finite Element Analysis of Soil Medium Considering Spatial Variability in Soil Parameters // Adv. Mater. Sci. Eng. - 2020. - Vol. 7064640. - DOI 10.1155/2020/7064640

296. Tang Y. GMSS2.0: An Enhanced Software Program for Stochastic Finite-Fault Ground-Motion Simulation // Seismol. Res. Lett. - 2022. - Vol. 93. - P. 1868-1879. - DOI 10.1785/ 0220210228

297. Tanyas H., Rossi M., Alvioli M. [et al.]. A Global Slope Unit-Based Method for the near RealTime Prediction of Earthquake-Induced Landslides // Geomorphology. - 2019. - Vol. 327. - P. 126146. - DOI 10.1016/j.geomorph.2018.10.022

298. Tohdo M., Arai K., Miyakoshi J. [et. al.]. A proposal of the scaling relation for the short-period level associated with the three-stage model of inland crustal earthquakes // J. Japan Assoc. Earthq. Eng. - 2023. - Vol. 23, N 6. - P. 6_1-6_18. - DOI 10.5610/jaee.23.6_1

299. Thompson E.M., Worden C.B. Estimating rupture dis-tances without a rupture // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2018. - Vol. 108, N 1. - P. 371-379. - DOI 10.1785/0120170174

300. Tosi P., Sbarra P., De Rubeis V. [et. al.]. Macroseismic intensity assessment method for web-questionnaires // Seismol. Res. Lett. - 2015. - Vol. 86. - P. 985-990. - DOI 10.1785/0220140229

301. Tsuboi S., Abe K., Takano K. [et. al.]. Rapid determination of Mw from broadband P waveforms // Bull. Seismol. Soc. Am. - 1995. - Vol. 85. - P. 606-613.

302. Ullah S., Bindi D., Pilz M. [et. al.]. Probabilistic seismic hazard assessment for Central Asia // Ann. Geophys. - 2015. - Vol. 58, N 1. - DOI 10.4401/ag-6687

303. United States Geological Survey. [Online resource]. - 2023. URL: https://www.usgs.gov/

304. United States Geological Survey. ShakeMap. [Online resource]. - 2024. URL: https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/usp0006y50/shakemap/stations

305. United States Geological Survey. Finite Fault. [Online resource]. - 2025. URL: https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us6000jllz/finite-fault

306. Utsu T. Relationships between magnitude scales. In: Lee WHK, Kanamori H, Jennings PC, Kisslinger C (eds) International Handbook of earthquake and engineering seismology, Part A. -Academic Press, Amsterdam, 2002. P. 733-746.

307. Uzielli M., Lacasse S., Nadim F. [et. al.]. Soil Variability Analysis for Geotechnical Practice // Characterisation and engineering properties of natural soils. 2007. - Vol. 3, N 4. - P. 1653-1752.

308. Valentini A., Visini F., Pace B. Integrating faults and past earthquakes into a probabilistic seismic hazard model for peninsular Italy // Nat. Hazards Earth Syst. Sci. - 2017. - Vol. 17. - P. 2017-2039. -DOI 10.5194/nhess-17-2017-2017

309. Vemula S., Raghukanth S.T.G. Generation of a Response Spectrum from a Fourier Spectrum Using a Recurrent Neural Network: Application to New Zealand // Pure Appl. Geophys. - 2022. -Vol. 179. - P. 2797-2816. - DOI 10.1007/s00024-022-03076-y

310. Verdon J.P, Rodriguez-Pradilla G. Assessing the variability in hydraulic fracturing-induced seismicity occurrence between North American shale plays // Tectonophysics. - 2023. - Vol. 859. -P. 229898. - DOI 10.1016/j.tecto.2023.229898

311. Villani M., Faccioli E., Ordaz M. [et. al.]. High-Resolution Seismic Hazard Analysis in a Complex Geological Configuration: The Case of the Sulmona Basin in Central Italy // Earthq. Spectra. - 2014. -Vol. 30, N 4. - P. 1801-1824. - DOI 10.1193/1112911EQS288M

312. Wald D.J., Quitoriano V., Dengler L.A. [et. al.]. Utilization of the internet for rapid community intensity maps // Seismol. Res. Lett. - 1999. - Vol. 70. - P. 680-697.

313. Wang K.L., Lin M.L. Development of shallow seismic landslide potential map based on Newmark's displacement: the case study of Chi-Chi earthquake // Taiwan Env. Earth Sci. - 2010. -Vol. 60. - P. 775-785. - DOI 10.1007/s12665-009-0215-1

314. Wang L., Zhang X., Tinti S. Large deformation dynamic analysis of progressive failure in layered clayey slopes under seismic loading using the particle finite element method // Acta Geotech. -2021. -Vol. 16. - P. 2435-2448. - DOI 10.1007/s11440-021-01142-8

315. Wang M., Takada T. Macrospatial Correlation Model of Seismic Ground Motions // Earthq. Spectra. -2005. - Vol. 21. - P. 1137-1156. - DOI 10.1193/1.2083887

316. Wang T., Liu J., Shi J. [et. al.]. Probabilistic Seismic Landslide Hazard Assessment: A Case Study in Tianshui, Northwest China // J. Mt. Sci. - 2020. - Vol. 17. - P. 173-190. - DOI 10.1007/s11629-019-5618-1

317. Wang Y., Li S., Song J. Exploring Magnitude Estimation for Earthquake Early Warning Using Available P-Wave Time Windows Based on Chinese Strong-Motion Records // Pure Appl. Geophys. -2022. - Vol. 179. - P. 4037-4052. - DOI 10.1007/s00024-022-03062-4

318. Waseem M., Lateef A., Ahmad I. [et al.]. Seismic hazard assessment of Afghanistan // J Seismol.

- 2019. - Vol. 23. - P. 217-242. - DOI 10.1007/s10950-018-9802-5

319. Wei G., Chen K., Zou R. [et. al.]. On the Potential of Rapid Moment Magnitude Estimation for Strong Earthquakes in Sichuan-Yunnan Region, China, Using Real-Time CMONOC GNSS Observations // Seismol. Res. Lett. - 2022. - Vol. 93, N 5. - P. 2659-2669. - DOI 10.1785/0220210210

320. Wieczorek G.F., Wilson R.C., Harp E.L. Earthquakes in San Mateo County California. Investigations Map I-1257-E, scale 1:62,500. Map Showing Slope Stability During U.S. Geological Survey Miscellaneous. 1985. URL: https://pubs.usgs.gov/imap/1257e/plate-1.pdf

321. Williams J.N., Werner M.J., Goda K. [et al.]. Fault-Based Probabilistic Seismic Hazard Analysis in Regions with Low Strain Rates and a Thick Seismogenic Layer: A Case Study from Malawi // Geophys. J. Int. - 2023. - Vol. 233. - P. 2172-2207. - DOI 10.1093/gji/ggad060

322. Wilson R.C. Relation of Arias Intensity to Magnitude and Distance in California. 1993. Open-File Report 93-556. - DOI 10.3133/ofr93556

323. Wong Y.L., Zhao J.X., Luo Q. Attenuation characteristics of ground motions in northern China // Earthq. Eng. Engin. Vibrat. - 2002. -Vol. 1, Iss. 2. - P. 161-166. - DOI 10.1007/s11803-002-0062-5

324. Worden C.B., Wald D.J., Allen T.I. [et al.]. A Revised Ground-Motion and Intensity Interpolation Scheme for ShakeMap // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2010. - Vol. 100, N 6. - P. 3083-3096. - DOI 10.1785/0120100101

325. Wu Y.M., Mittal H., Lin Y.H. [et al.]. Magnitude determination using cumulative absolute absement for earthquake early warning // Geosci. Lett. 2023. - 10. - Vol. 59. - DOI 10.1186/s40562-023-00314-6

326. Xu B., Rathje E.M., Hashash Y.M.A. [et al.]. k0 for soil sites: Observations from KiK-net sites and their use in constraining small-strain damping profiles for site response analysis // Earthq. Spectra.

- 2020. - Vol. 36. - P. 111-137.

327. Yamanaka Y., Kikuchi M. Asperity map along the subduction zone in northeastern Japan inferred from regional seismic data // J. Geophys. Res. - 2004. - Vol. 109, N B7. - Art. B07307. - 16 p. - DOI 10.1029/2003JB002683

328. Yao Q., Wang D., Fang L. [et. al.]. Rapid Estimation of Magnitudes of Large Damaging Earthquakes in and around Japan Using Dense Seismic Stations in China // Bull. Seismol. Soc. Am. -2019. - Vol. 109, N 6. - P. 2545-2555. - DOI 10.1785/0120190107

329. Yerkes R.F., Castle R.O. Seismicity and faulting attributable to fluid extraction // Eng. Geol. -1976. - Vol. 10. - P. 151.

330. Yigit A. Prediction of Amount of Earthquake-Induced Slope Displacement by Using Newmark Method // Eng. Geol. - 2020. - Vol. 264. - P. 105385. - DOI 10.1016/j.enggeo.2019.105385

331. Youd T.L. Ground failure displacement and earthquake damage to buildings: American Society of Civil Engineers Conference on Civil Engineering and Nuclear Power, 2d. - Knoxville, Tenn. 1980. -Vol. 2. - P. 7-6-2 to 7-6-26.

332. Yuan R., Deng Q., Cunningham D. [et al.]. Newmark Displacement Model for Landslides Induced by the 2013 Ms 7.0 Lushan Earthquake, China // Front. Earth Sci. - 2016. - Vol. 10. - P. 740-750. -DOI 10.1007/s11707-015-0547-y

333. Zaharia B., Grecu B., Tolea A. [et. al.]. Seismic Observations in Bucharest Area with a Raspberry Shake Citizen Science Network // Appl. Sci. - 2023. - Vol. 13. - P. 5646. - DOI 10.3390/app13095646

334. Zhai G., Shirzaei M., Manga M. [et. al.]. Pore-pressure diffusion, enhanced by poroelastic stresses, controls induced seismicity in Oklahoma // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2019.

- Vol. 116, N 33. - P. 16228-16233. - DOI 10.1073/pnas.1819225116

335. Zhang P., Yang Z.-X., Gupta H.K. [et. al.]. Global Seismic Hazard Assessment Program (GSHAP) in continental Asia // Ann. Geophys. - 1999. - Vol. 42, N 6. - P. 1167-1190.

336. Zhu J., Li S., Li S. [et. al.]. Rapid earthquake magnitude estimation combining a neural network and transfer learning in China: Application to the 2022 Lushan M6.1 earthquake // Front. Phys. - 2023.

- 11:1070010. - DOI 10.3389/fphy.2023.1070010

337. Zhu J., Li S., Ma Q. [et. al.]. Support Vector Machine Based Rapid Magnitude Estimation Using Transfer Learning for the Sichuan-Yunnan Region, China // Bull. Seismol. Soc. Am. - 2022. - Vol. 112, N 2. - P. 894-904. - DOI 10.1785/0120210232

Приложения

Приложение 1. Акт внедрения результатов диссертационной работы в хозяйственную деятельность при проведении инженерных изысканий.