Модели управления инновационным развитием предприятий легкой промышленности на базе экспертно-аналитических методов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Левко, Максим Николаевич

• Левко, Максим Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Левко, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Теоретические основы и понятийный аппарат инноватики.

1.2 Инновационное развитие промышленности как фактор экономического роста.

1.3 Методологические и методические основы принятия решений по инновационному развитию промышленных предприятий.

Глава 2 СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1 Современное состояние и проблемы развития предприятий легкой промышленности.

2.2 Приоритетные направления инновационного развития предприятий легкой промышленности.

Глава 3 ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1 Анализ факторов инновационного развития предприятий легкой промышленности.

3.2 Разработка базовых моделей инновационного развития предприятия легкой промышленности на основе методов анализа иерархий и аналитических сетей.

3.3 Экспертно-аналитическая модель управления инновационным развитием предприятия легкой промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели управления инновационным развитием предприятий легкой промышленности на базе экспертно-аналитических методов»

Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования социально-экономического комплекса страны в значительной мере определяется не только развитием и рациональным размещением производственных сил в ее отдельных регионах, но и инновационным развитием и устойчивым функционированием промышленных предприятий. Важным инструментом конкурентной борьбы становится правильно определенная стратегия инновационного развития предприятия, основанная на сопоставлении собственного ресурсного потенциала с внешним окружением, в котором оно действует. Правильно выбранная стратегия позволяет сохранять конкурентоспособность предприятия в долговременной перспективе. Возникает необходимость проведения целенаправленной и научно обоснованной политики развития предприятий, направленной на привлечение инвестиций, внедрение технических новшеств. Это особенно актуально в период современной экономической трансформации, когда выбор стратегической цели связан с определением не только экономического, но и социального эффекта, с учетом многочисленных факторов неопределенности и риска.

Инновационное развитие предприятий легкой промышленности имеет особенности, обусловленные как переходом от планового хозяйствования к рыночной экономике, так и составом занятого персонала, при котором решается социальная задача обеспечения трудоустройства женщин. Реструктуризация отрасли необходима как по экономическим, так и по социальным причинам.

При решении задач реструктуризации предприятий легкой промышленности важное значение имеет методология прогнозирования развития, рассматриваемая как совокупность теоретических выводов, характеризующих механизм функционирования предприятия в системе рыночных отношений, общих закономерностей, научных принципов и признанных мировой практикой методов прогнозирования. Решающую роль при этом играют ин формационные технологии, обеспечивающие качество управленческих решений. Инновационное развитие предприятия имеет отличительные особенности: ведется широкий поиск управленческих решений, разрабатываются возможные альтернативы, предвосхищаются будущие возможности и опасности; вместо частных решений ведется глобальный поиск альтернативных путей действий; вместо одной генерируются многочисленные альтернативы, при этом процесс принятия решений в условиях неопределенности направлен на выбор лучшей из них. Основой для разработки прогнозов при этом являются экспертные методы, в последнее время все более широко применяемые в практике анализа, синтеза и планирования решений в экономике.

Сказанное актуализирует внимание к исследованиям в области инновационного развития предприятий легкой промышленности, на базе экспертно-аналитических методов моделирования. Данная область исследований относится к направлению 4.15 Паспорта специальности 08.00.05 «Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах» и направлению 1.4 Паспорта специальности 08.00.13 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем».

Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного менеджмента рассматривались рядом ученых. Значительный вклад в теорию инноваций внесли А.И. Анчишкин, JI.C. Барютин, Э.Г. Гейгер, С.Ю. Глазьев, А. Клайнкнехт, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Н. Мончев, Э. Мэнсфилд, Ф. Никсон, И. Перлаки, Э. Роджерс, Б. Санто, Т. Твисс, А.Н. Фоломьев, В.Д. Харт-ман, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец и ряд других зарубежных и отечественных ученых. Теория управления инновациями рассматривалась в работах таких ученых, как А.А. Богданов, М. Вебер, А.К. Гастев, Г. Таун, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон.

Вопросы разработки методологии выбора стратегии развития субъектов хозяйственной деятельности рассматривались в работах О.С. Виханского,

И.Н. Герчиковой, Г.Б. Клейнера, М.И. Круглова, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхут-динова, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца. Весомый вклад в разработку теоретических, методологических и практических аспектов функционирования и развития социально-экономических систем внесли российские ученые А.Н. Авдулов, Ю.П. Алексеев, В.Н. Архангельский, С.Д. Валентей, С.Ю. Глазьев, JI.M. Гохберг, В.И. Кушлин, Б.С. Жихаревич, Л .Я. Косалс, В.Г. Лебедев, В.Н. Лексин, Н.Н. Некрасов, В.Б. Силов, С.А. Суспицын, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг, В.П. Чичканов.

В области теории подготовки управленческих решений, в том числе экспертными методами, в разрезе исследуемой проблемы представляют интерес работы О.И. Ларичева, X. Райфа, Дж.А. Миллера, Г. Монтогомери и О. Свенсона, Д. Пейна, Б. Руа, Т. Саати, Г. Саймона.

В последнее время появились работы экономистов, в которых рассматриваются отдельные вопросы инновационного развития народного хозяйства современной России в целом, его отраслей, предприятий. Среди них в разрезе разрабатываемой тематики представляют интерес докторские диссертационные работы Л.Г. Паштовой, А.А. Прановича, В.И. Сидоренко, И.М. Степнова, в которых освещены проблемы стратегии управления инновационной деятельностью, управления инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России. Методика использования экспертно-аналитических технологий при выборе инновационно-инвестиционных проектов описана в диссертационном исследовании Т.В. Сельсковой.

Анализ указанных работ показал, что имеющиеся в них теоретические и методологические положения могут быть использованы при разработке выбранной темы исследования, в то же время научную разработанность проблем управления инновационной деятельности производственных предприятий нельзя признать достаточной. Это обусловило выбор объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объект исследования — предприятия легкой промышленности как субъекты экономической деятельности.

Предмет исследования — экономические отношения субъектов экономической деятельности, обусловливающие стратегию инновационного развития и устойчивого функционирования предприятий легкой промышленности.

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к управлению инновационным развитием предприятий легкой промышленности, на базе экспертно-аналитического моделирования.

Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:

- рассмотреть теоретико-методологические и методические основы прогнозирования и управления инновационным развитием промышленных предприятий;

- выполнить анализ проблем и факторов, препятствующих инновационному развитию предприятий легкой промышленности;

- установить приоритетные направления инновационного развития предприятий легкой промышленности в современных условиях;

- разработать базовые модели прогнозирования инновационного развития предприятий легкой промышленности на основе экспертно-аналитических методов;

- разработать модель управления инновационным развитием предприятия легкой промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инновационной деятельности, системному анализу, экспертно-аналитическому моделированию, эконометрике. В процессе исследования применялся методический аппарат экспертно-аналитического моделирования, методы статистического анализа, методы матричных вычислений. Обработка эмпирической информации, экс-пертно-аналитическое моделирование осуществлялись с использованием стандартных программ статистического и математического анализа, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе алгоритмов метода анализа иерархий.

Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических данных предприятий легкой промышленности, сведений, полученных в ходе их экспертного обследования, а также производственного опыта ведущих менеджеров отрасли.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке моделей прогнозирования и управления инновационным развитием предприятий легкой промышленности в условиях риска и неопределенности, на основе экспертно-аналитических методов и технологий принятия управленческих решений, что позволяет научно обоснованно определять основные направления его совершенствования в условиях реструктуризации отрасли.

Научная новизна подтверждается следующими научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

1. Инновационное развитие предприятий легкой промышленности имеет особенности, обусловленные как переходом от планового хозяйствования к рыночной экономике, так и составом занятого персонала, что актуализирует их реструктуризацию как по экономическим, так и по социальным причинам (необходимость трудоустройства женщин). Решающую роль в этом процессе играет качество управленческих решений, которые необходимо принимать с учетом факторов риска и неопределенности, результатов анализа экономической ситуации предприятия и, в более широком аспекте, территориального образования и региона в целом, в неразрывной связи экономических и социальных явлений, с учетом интересов всех субъектов экономической деятельности.

2. Из эконометрической модели, отражающей среднюю тенденцию роста удельного веса инновационной продукции по мере роста удельного веса числа инновационно активных организаций в макрорегионах РФ, вытекает, что увеличению этого показателя на один процент в среднем отвечает 0,85% увеличения удельного веса инновационной продукции. Такое значение коэффициента эластичности свидетельствует о явно недостаточной эффективности инновационной деятельности в целом в РФ.

3. Анализ состояния отрасли показал, что в настоящее время инновационному развитию легкой промышленности препятствует множество проблем, ключевые из которых связаны с низкой конкурентоспособностью предприятий отрасли. По многим видам товаров легкой промышленности доля импорта на российском рынке составляет от 60% до 80%, и, по прогнозам, давление товарной массы из-за рубежа будет нарастать. Преодолеть ситуацию можно, лишь обеспечив экспортный, конкурентоспособный уровень отечественной продукции на всех технологических переходах от сырья до готовой продукции.

4. Анализ данных опроса руководителей предприятиями легкой промышленности показывает смещение приоритетов в причинах, препятствующих развитию предприятий легкой промышленности. С 1995 г. по 2006 г. доля руководителей, поставивших на первое место фактор нехватки оборотных средств, снизилась в два раза, а нехватку квалифицированных кадров отметило в 6,3 раза больше респондентов, что указывает на осознанную потребность предприятий при переходе на инновационный путь развития в более квалифицированных кадрах. Наряду с этим фактором, отмечается высокая значимость фактора «Конкурирующий импорт», для которого среднегодовой темп прироста его выбора руководителями составил 34,9%, а также «Нехватка оборудования» - 18,4%.

5. Предложен индикатор эффективности затрат на инновационную деятельность - отношение значений третьей квартили доли инновационной продукции и доли затрат на инновационную деятельность. Индикатор эффективности инноваций в легкой промышленности составляет 2,0 - величину, близкую к его значению в лидирующей отрасли — машиностроении и металлообработке (2,2) и большую, чем по промышленности в целом (1,7). Хотя имеется существенное отставание легкой промышленности от лидирующей отрасли как по уровню затрат на инновационную деятельность, так и по уровню производства инновационной продукции, эффективность инноваций в легкой промышленности находится на достаточно высоком уровне, что позволяет рассчитывать на соответствующую отдачу затрат в инновационную сферу.

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

1. Обосновано, что метод анализа иерархий (МАИ) и метод аналитических сетей (MAC), являющийся обобщением МАИ, позволяют применять объективные математические методы для обработки неизбежно субъективных предпочтений индивидуумов или групп в задачах принятия решений. Методология МАИ/МАС заключается в построении иерархии или сети с обратными связями, с последующим формированием суждений на основе парных сравнений элементов по общим для них критериям или свойствам.

2. Для оценки и прогнозирования инновационного развития предприятия легкой промышленности предложены и апробированы следующие базовые модели: 1) иерархическая модель факторов, субъектов экономической деятельности — акторов (государство, региональные и местные власти, руководство предприятия) и альтернатив развития предприятия; 2) сеть, моделирующая взаимодействие акторов и факторов (критериев) его развития.

3. Иерархическая модель инновационного развития предприятия предоставляет значительные аналитические возможности: она не только обеспечивает выявление весов критериев и приоритетов сценариев развития предприятия, но и позволяет выявить наиболее значимые показатели, дать оценку приоритетов акторов по степени влияния на результаты развития, выявить значимые политики акторов. Все это, вместе взятое, может способствовать разработке мероприятий по инновационному развитию предприятия легкой промышленности, повысить его конкурентоспособность.

4. Эмпирически обосновано, что учет взаимодействия акторов в сетевой модели развития предприятия обеспечивает более точные оценки их приоритетов: повышается приоритет государства, региональных и, в особенности, местных властей, роль руководства предприятия при этом снижается. В то же время, учет взаимодействия акторов практически не изменяет соотношения приоритетов критериев экономической состоятельности.

5. Предложена экспертно-аналитическая иерархическая модель управления инновационным развитием предприятия легкой промышленности, содержащая три уровня: фокус - цель решаемой проблемы; оптимальные по Парето множества альтернативных стратегий и тактических решений (политик). Показано, что данная модель позволяет применить различные теретико-игровые критерии оптимизации политик при выбранной стратегии - критерий среднего выигрыша, Лапласа, максимакса, Вальда, Сэвиджа и др. Обосновано, что рациональным подходом к инновационному развитию предприятия является реализация нескольких политик, когда распределение ресурсов осуществляется пропорционально их приоритетам.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований подходы к прогнозированию и управлению инновационным развитием предприятия легкой промышленности на базе экспертно-аналитического моделирования доведены до конкретных алгоритмов, и позволяют научно обрс-нованно определять основные направления его совершенствования в условиях реструктуризации отрасли. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инновационной деятельностью, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Экономико-математические методы и модели» студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) и Орловской региональной академии государственной службы (ОРАГС), Международная интернет-конференция «Менталитет, общество, экономика: проблемы развития России» (Орел, Орловский государственный технический университет, 2006), Международная научно-практическая конференция «Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии» (Орел, ОРАГС, 2007), Международная интернет-конференция «Повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления» (Орел, ОРАГС, 2007). Методика моделирования инновационного развития предприятий на основе методов анализа иерархий и аналитических сетей внедрена в учебный процесс ГОУ ДПО «ГАСИС».

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 5 работ. Общий объем публикаций 2,8 п.л., из которых 2,15 п.л. - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 189 страниц основного текста, в том числе 27 рисунков и 34 таблицы, список использованных источников из 175 наименований, включает два приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления инновационным развитием промышленных предприятий» выполнен анализ теоретических основ и понятийного аппарата инноватики, причем инновационное развитие промышленности рассматривается как фактор экономического роста. Приведены методологические и методические основы принятия решений по инновационному развитию промышленных предприятий.

Вторая глава посвящена современному состоянию и проблемам инновационного развития предприятий легкой промышленности, разработке приоритетных направления инновационного развития.

В третьей главе «Экспертно-аналитическое моделирование инновационного развития предприятий легкой промышленности» выполнен анализ факторов инновационного развития предприятий легкой промышленности, проводится разработка базовых моделей инновационного развития предприятия легкой промышленности на основе методов анализа иерархий и аналитических сетей. Значительное внимание в третьей главе уделено экспертно-аналитической иерархической модели управления инновационным развитием предприятия легкой промышленности и применению теоретико-игровых критериев для выбора рациональной политики инновационного развития.

В заключении приведены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

В приложения вынесены результаты моделирования временных рядов частостей выбора руководителями факторов, препятствующих развитию предприятий легкой промышленности, приведены суперматрицы сетевой модели инновационного развития предприятия легкой промышленности.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Левко, Максим Николаевич

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления инновационной деятельностью, а также использоваться в учебном процессе при чтении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Экономико-математические методы и модели» студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненных исследований, направленных на разработку и научное обоснование методических подходов к прогнозированию и управлению инновационным развитием предприятий легкой промышленности, на базе экспертно-аналитического моделирования, позволяют сделать следующие выводы.

1. Особенности инновационного развития предприятий легкой промышленности, обусловленные как переходом от планового хозяйствования к рыночной экономике, так и составом занятого персонала, актуализируют их реструктуризацию по экономическим и социальным причинам (необходимость трудоустройства женщин). Решающую роль в этом процессе играет качество управленческих решений, которые необходимо принимать с учетом факторов риска и неопределенности, результатов анализа экономической ситуации предприятия и, в более широком аспекте, территориального образования и региона в целом, в неразрывной связи экономических и социальных 1 явлений, с учетом интересов всех субъектов экономической деятельности.

2. Получена эконометрическая модель, отражающая среднюю тенденцию роста удельного веса инновационной продукции по мере роста удельного веса числа инновационно активных организаций в макрорегионах РФ, из которой следует, что увеличению этого показателя на 1% в среднем отвечает 0,85% увеличения удельного веса инновационной продукции. Такое значение коэффициента эластичности свидетельствует о явно недостаточной эффективности инновационной деятельности в целом в РФ.

3. В настоящее время инновационному развитию легкой промышленности препятствует множество проблем, ключевые из которых связаны с низкой конкурентоспособностью предприятий отрасли. По многим видам товаров легкой промышленности доля импорта на российском рынке составляет от 60% до 80%, причем давление товарной массы из-за рубежа будет нарастать. Преодолеть ситуацию можно, лишь обеспечив экспортный, конкурентоспособный уровень отечественной продукции на всех технологических переходах от сырья до готовой продукции.

4. Анализ данных опроса руководителей предприятиями легкой промышленности показывает смещение приоритетов в причинах, препятствующих развитию предприятий легкой промышленности. За 12 лет, с 1995 г. по 2006 г., доля руководителей, поставивших на первое место фактор нехватки оборотных средств, снизилась в два раза, а нехватку квалифицированных кадров отметило в 6,3 раза больше респондентов. Это указывает на осознанную руководителями предприятий отрасли потребность при переходе на инновационный путь развития в более квалифицированных кадрах. Наряду с этим фактором, отмечается высокая значимость фактора «Конкурирующий импорт», для которого среднегодовой темп прироста его выбора руководителями составил 34,9%, а также «Нехватка оборудования» - 18,4%.

5. Разработан индикатор эффективности затрат на инновационную деятельность - отношение значений третьей квартили доли инновационной продукции и доли затрат на инновационную деятельность. Индикатор эффективности инноваций в легкой промышленности составляет 2,0 — величину, близкую к его значению в лидирующей отрасли — машиностроении и металлообработке (2,2) и большую, чем по промышленности в целом (1,7). Хотя имеется существенное отставание легкой промышленности от лидирующей отрасли как по уровню затрат на инновационную деятельность, так и по уровню производства инновационной продукции, эффективность инноваций в легкой промышленности находится на достаточно высоком уровне, что позволяет рассчитывать на соответствующую отдачу затрат в инновационную сферу

6. Обосновано, что методы анализа иерархий (МАИ) и аналитических сетей (MAC) позволяют применять объективные математические методы для обработки неизбежно субъективных предпочтений индивидуумов или групп в задачах принятия решений. Методология МАИ/МАС заключается в построении иерархии или сети с обратными связями, с последующим формированием суждений на основе парных сравнений элементов по общим для них критериям или свойствам.

7. Для оценки и прогнозирования инновационного развития предприятия легкой промышленности предложены и апробированы следующие базовые модели: 1) иерархическая модель факторов, субъектов экономической деятельности — акторов (государство, региональные и местные власти, руководство предприятия) и альтернатив развития предприятия; 2) сеть, моделирующая взаимодействие акторов и факторов (критериев) его развития.

Первая из них — иерархическая модель инновационного развития предприятия — предоставляет значительные аналитические возможности: она не только обеспечивает выявление весов критериев и приоритетов сценариев развития предприятия, но и позволяет выявить наиболее значимые показатели, дать оценку приоритетов акторов по степени влияния на результаты развития, выявить значимые политики акторов. Все это, вместе взятое, может способствовать разработке мероприятий по инновационному развитию предприятия легкой промышленности, повысить его конкурентоспособность.

Вторая модель — сетевая, учитывающая взаимодействия акторов, обеспечивает более точные оценки их приоритетов: повышается приоритет государства, региональных и, в особенности, местных властей, роль руководства предприятия при этом снижается. В то же время, учет взаимодействия акторов практически не изменяет соотношения приоритетов критериев экономической состоятельности.

8. Разработана и апробирована экспертно-аналитическая иерархическая модель управления инновационным развитием предприятия легкой промышленности, содержащая три уровня: фокус — цель решаемой проблемы; оптимальные по Парето множества альтернативных стратегий и тактических решений (политик). Эта модель позволяет применить различные теретико-игровые критерии оптимизации политик при выбранной стратегии — критерий среднего выигрыша, Лапласа, максимакса, Вальда, Сэвиджа и др.

Обосновано, что рациональным подходом к инновационному развитию предприятия является реализация нескольких политик, когда распределение ресурсов осуществляется пропорционально их приоритетам.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований подходы к прогнозированию и управлению инновационным развитием предприятия легкой промышленности на базе экспертно-аналитического моделирования доведены до конкретных алгоритмов, и позволяют научно обоснованно определять основные направления его совершенствования в условиях реструктуризации отрасли.

Предложенные модели носят общий характер и могут быть использованы также и в других отраслях промышленности и экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Левко, Максим Николаевич, 2008 год

1. Адлер Ю.П., Шмерлинг Д.Л. Парные сравнения в прошлом, настоящем и будущем / Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978. С.122-138.

2. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.

3. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.

4. Аткинсон Р. Человеческая помять и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.

5. Барабаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. №7.

6. Барбашин Я.В. К вопросу о формировании национальной инновационной системы // Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона: Сб. науч. трудов. Вып.6. Орел: ОРАГС, 2005.

7. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2.

8. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: «Мысль», 1973.

9. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

10. Ю.Белоусов А.В., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, путисовершенствования. Воронеж, ВГУ, 2000.

11. П.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Статистика, 1974.

12. Бешелев С. Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

13. Брук Б.Н., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1972. №3.

14. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.

15. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.

16. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. М.: Статистика, 1979.

17. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.

18. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г. // Промышленность России. 2000. №9.

19. Глисин Ф.Ф. //Экономист. 2005. №4.

20. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов (обзор) // Автоматика и телемеханика. 1976. №12.

21. Глухов В.В. Менеджмент. Учебник. 2-е изд. СПб.: «Лань», 2002.

22. Горяченко В.И., Кибалов Е.Б. Принципы построения организационной структуры управления Сибирским федеральным округом: опыт экспертного оценивания //Регион: экономика и социология. 2001. №4.

23. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.

24. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

25. Джексон П. Введение в экспертные системы: Учеб. пособие. Изд. дом «Вильяме», 2001.

26. Добров Г.М. Типология прогнозов и анализ метода Дельфи / Анализ тенденций и прогнозирование НТП. Киев: Наукова думка, 1967.

27. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.Г. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974.

28. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999.

29. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998.

30. Дэвид Г. Метод парных сравнений / Под ред. Ю.П. Адлера. М.: Статистика, 1978.

31. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: 1984.

32. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-информационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

33. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах. М: Изд-во «Финпрес», 2001.

34. Замков О.О., Черемных Ю.А., Толстопятенко А.В. Математические методы в экономике: Учебник, 2-е изд. М.: МГУ, «Дело и Сервис», 1999.

35. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие / А.А. Емельянов, Е.А. Власова, Р.В. Дума; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.

36. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000.

37. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JT.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

38. Инновационный портал Уральского Федерального округа // www.invur.ru.

39. Информационный ресурс Интерлегпром // www.interlegprom.ru.

40. Информационный ресурс Минпромэнерго России // www.minprom.gov.ru.

41. Информационный ресурс ОАО Рослегпром // www.goslegprom.ru.

42. Информационный ресурс Федеральной службы государственной статистики РФ // www.gks.ru.

43. Информационный ресурс Федеральной таможенной службы России // www.cuctoms.ru.

44. Иоффин А.И. Системы поддержки принятия решений // Мир ПК. 1993. №5.

45. Камаев В.Д. Экономика и бизнес. М.: Изд-во МВТУ, 1993.

46. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

47. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

48. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

49. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000.

50. Ковалева Л.П. Что мешает предприятиям швейной промышленности эффективно развиваться? // Легпромбизнес. 2006. №9 (137).

51. Колоколов В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001.

52. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. М., 1928.

53. Кордуэлл М. Психология. А Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

54. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА-М, 2001.

55. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

56. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М.: Вузовская книга, 1998.

57. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под редакцией В.Г. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2000.

58. Кузнецов А.И., Шуметов В.Г. Expert Decide для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Версия 2.2. Руководство пользователя. Орел: ОРАГС, 2001.

59. Лазарева Л.М. Методы формирования приоритетов инвестиционной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований: Дис. . к-таэкон. наук. М.: ГАСИС, 2003.

60. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.

61. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. М.: Логос, 2000.

62. Левко М.Н. Анализ факторов, препятствующих развитию предприятий легкой промышленности // Наука и образование. Вып.З «Общество и экономика», 2006.j

63. Левко М.Н. Инновационная деятельность предприятий легкой промышленности как фактор экономического роста отрасли // Наука и образование. Вып.З «Общество и экономика», 2006.

64. Левко М.Н., Милых Ф.Г. Моделирование динамики факторов, препятствующих развитию предприятий легкой промышленности // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. Матер. Междунар. н.-практ. конф. Орел: ОРАГС, 2007.

65. Левко М.Н., Милых Ф.Г. Информационное обеспечение планирования развития предприятий легкой промышленности // Повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления. Матер. Междунар. Интернет-конф. Орел: ОРАГС, 2007.

66. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: Дело, 2002.

67. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001.

68. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. М.: Наука, 1983.

69. Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. М.: Наука, 2001.

70. Матюхин Б.Н., Иванов Д.Н., Королев И.В. Принятие решений с использованием метода анализа иерархий в сети Интернет // Дистанционное образование. 2000. №3.

71. Менеджмент: инновационные технологии: Учебное пособие / В.Л. Полукаров, Е.М. Ефимова, Е.В. Добренькова, Е.Л. Головлева. М.: ГИТР, 2001.

72. Мерненко Н.В. Государственная поддержка — путь выхода российской легкой промышленности из системного кризиса // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З «Экономика и образование». М.: МГУДТ, 2006.

73. Мерненко Н.В. Формирование условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности. Дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2007.

74. Мерненко Н.В., Иванов В.А. Состояние и проблемы развития легкой промышленности в России // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 «Экономика и управление». М.: МГУДТ, 2004.

75. Миллер Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964.

76. Милых Ф.Г. Формирование инновационной стратегии развития и функционирования предприятий легкой промышленности в условиях риска и неопределенности: теория и методология. М.: Машиностроение-1, 2007.

77. Милых Ф.Г. Формирование стратегии промышленного предприятия с использованием экспертно-аналитических технологий: Автореф. дис. . к-та экон. наук. Орел: ОрелГТУ, 2003.

78. Многофакторный подход к экспертной оценке и планированию-инновационных проектов с учетом социальной составляющей / Шуметов В.Г., Гайдамакина И.В., Милых Ф.Г., Свалов А.А. ОРАГС. Орел, 2002. Рукопись деп. в ИНИОН РАН №577189.01.2003.

79. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. СПб.: Изд-во СЗАГС; изд-во «Образование— Культура», 2000.

80. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.

81. Менсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

82. Модели и механизмы управления развитием хозяйственных систем на основе экспертной информации / А.Ф. Мартынов, Ф.Г. Милых, А.А. Свалов, В.Г. Шуметов. Орел: ОГАУ, 2003.

83. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975.88.0лдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

84. Плис А.И., Сливина Н.А. Mathcad 2000: математический практикум для экономистов и инженеров: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.

85. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособ. для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001.

86. Портер М.Е. Международная конкуренция. М.: МО, 1993.

87. Потапов М.А., Кабанов П.Н. Компьютерные системы для поиска оптимальных решений // Мир ПК. 1994. №3.

88. Пранович А.А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2002.

89. Пржиялковский В.В. Сложный анализ данных большого объема: новые перспективы компьютеризации // СУБД. 1996. №4.

90. Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы // Промышленность России. 2000. № 6-8.

91. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные . методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974.

92. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2002.

93. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. .

95. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. М., 2000.

96. Розанова В.А. Психология управления. Учеб. пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

97. Российский статистический ежегодник. 1998: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

98. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

99. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

100. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

101. Российский статистический ежегодник: 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

102. Рынок легкой промышленности. 2007. №48 // www.rustm.net

103. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

104. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. / Науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

105. Севастьянов П.В., Дымова Л.Г., Кантур М., Зенькина А.В. Методика многокритериальной иерархической оценки качества в условиях неопределенности // Информационные технологии. 2001. №9.

106. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода: Препринт. Орел: ОГУ, 2003.

107. Сидоренко В.И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис. . д-ра. экон. наук. М.: РЭА, 2000.

108. Соболев А.И. Предпринимательство / Под ред. А.Ф. Шишкина. Воронеж, ВГАУ, 1998.

109. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.

110. Степнов И.М. Теория и методология использования инновационного потенциала в промышленности региона: Автореф. дис. . д-ра. экон. наук. СПб.: ГИЭУ, 2001.

111. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУ ЭФ, 2003.

112. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004.

113. Стратегия предприятия и стратегический менеджмент: Учеб. пособие / Ю.В. Соболев, В.Л. Дикань, А.Г. Дейнека, Л.А. Позднякова. Харьков: ООО «Олант», 2002.

114. Стронгин Р.Г., Стронгина Н.Р., Швецов В.И. Информационная технология поддержки принятия решений при управлении регионом наоснове моделирования социально-демографических процессов // Информационные технологии. 1996. №4.

115. Тагирбеков К.Р. Совершенствование методологии управления в системе экономических коммерческих структур: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М: РЭА, 1996.

116. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.

117. Турманидзе Т.У., Мерненко Н.В., Новиков П.И. Методологические подходы к оценке эффективности инвестиций // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.6 «Технологии и экономика». М.: ИИЦМГУДТ. 2004.

118. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.

119. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

120. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999.

121. Ушаков И.А. Предисловие редактора перевода к кн.: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1974.

122. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практические пособие, 2-е изд. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

123. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов, 2-е изд. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

124. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.

125. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.

126. Хаматова JI.A. Экономика предприятия. Экономические ресурсы предприятия: Учебное пособие. М.: «Дашков и К°», 2003.

127. Хуторецкий А.Б. Экспертное оценивание объектов по неквантифицированному критерию с помощью модели Бержа Брука — Буркова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. (Препринт №130).

128. Черчмен У., Акофф Р., Арноф JT. Введение в исследование операций. М., 1977.

129. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2.

130. Шеннон Р.Е. Имитационное моделирование систем: наука и искусство. М.: Мир, 1978.

131. Шестаков А.В. Предпринимательская деятельность. М.: Издательский Дом «Дашков и К0>>, 2000.

132. Шмерлинг Д.Л., Дубровский С.А., Аржанова Т.Д., Френкель А.А. Экспертные оценки. Методы и применения (обзор) // Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.

133. Шостак В.Ф., Шостак И.В., Тверетина О.В. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений на базе динамических экспертных систем // Интеллектуальные системы: Труды Четвертого межд. симп. М.: РУСАКИ, 2000. — С.32-34.

134. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.

135. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий / Под общ. ред. проф. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во «Палеотип», 2004.

136. Шуметов В.Г., Кузнецов А.И. Алгоритмы и пользовательский интерфейс системы поддержки принятия решений Expert Decide // Интеллектуальные системы: Труды Четвертого межд. симп. М.: МГТУ, 2000.

137. Шуметов В.Г., Лазарева Л.М., Абрамова В.В. Аксиоматический подход к анализу иерархических структур при оценке полезности альтернативных решений. ОРАГС. Орел, 2003. Деп. в ИНИОН РАН № 57720.

138. Шуметов В.Г., Милых Ф.Г., Королев Г.В. Управление хозяйственной деятельностью промышленного предприятия в условиях риска и неопределенности: теоретико-методологические основы: монография. М.: Палеотип, 2005.

139. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

140. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М.: Экономическая демократия, 2000.

141. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / В.В. Федосеев и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999.

142. Экономическая информатика / Под ред. П.В. Коноховского и Д.Н. Колесова. — СПб.: Питер, 2001.

143. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии в сфере политического анализа // Политические исследования. 1998. №3.

144. Argenti J. Systematic Corporate Planning, Sunbury-on-Thames: Nelson, 1974.

145. Campbell D., Stonehouse G. and Houston B. Business Strategy: An introduction. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1999.

146. Checkland P.B., Scholes I. Soft Systems Methodology in Action. Chichester: Wiley, 1990.

147. D'Aveni R. Hypercompetition, New York: Free Press, 1994.

148. Hayes R.H. Strategic planning forward in reverse? Harvard Business Review, 1985, Vol.63, No.6.

149. Heene A., Sanchez R. Competence based strategic management, London: John Wiley, 1997.

150. Itami H., Roehl T. Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press, 1987.

151. Kay J.A. Foundations of Corporate Success: How business strategies add value. Oxford: Oxford University Press, 1993.

152. Learned E.P., Christensen R.C., Andrews K.R., Guth W.D. Business Policy: Text and Cases, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1965 (revised edition 1969).

153. Levitt, T. The Globalisation of Markets, Harvard Business Review, May/June 1983.

154. Mensch G. Stalemate in technology: Innovations overcome the depression. Ballinger, 1979.

155. Mintzberg H., Quinn J., Ghoshal S. The strategic process. European Edition, 1995.

156. Mintzberg H., Waters J.A. Of Strategies, Deliberate and Emergent, Strategic Management Journal, 1985, Vol.6.

157. Porter M.E. Competitiveness Advantage of Nation, Harvard Business Review, March-April 1990.

158. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation, Harvard Business Review, 1990, vol.68, no.3.

159. Quinn J.B. Strategic Outsourcing: Leveraging Knowledge Capabilities, Harvard Business Review, 1999, Summer.

160. Saaty T.L. Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with The Analytic Hierarchy Process. Pittsburg, PA: RWS Publications, 1998.

161. Saaty T.L., Hu G. Ranking by Eigenvector Versus Other Methods in the

162. Analytic Hierarchy Process // Appl. Math. Letters. 1998. Vol.11. №4.f

163. Saaty T.L., Vargas L.G. Experiments on Ran Preservation and Reversal in Relative Measurements // Mathematical and Computer Modeling. 1993. Vol.17. №4/5.

164. Simon H.A. How big is a chunk // Science. 1974. №183.

165. Simon H.A. The human mind: the symbolic level // Proc. of the American Philosophycal Society. 1993. V.102. №2.

166. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. M.: СПСС Русь, 1998.

167. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP: the measurement of rank reversal probabalities. Rep. WP-94-101. HAS A. Laxenburg, 1994.

168. Stonehouse G., Hamill J., Campbell D., Purdie T. Global and Transnational Business: Strategy and Management, Chichester: Wiley, 2000.