Национальное сознание в структуре этнических отношений: Опыт постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Цай, Станислав Игоревич

  • Цай, Станислав Игоревич
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2006, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ09.00.11
  • Количество страниц 131
Цай, Станислав Игоревич. Национальное сознание в структуре этнических отношений: Опыт постсоветской России: дис. кандидат философских наук: 09.00.11 - Социальная философия. Москва. 2006. 131 с.

Оглавление диссертации кандидат философских наук Цай, Станислав Игоревич

Введение

Глава 1. Природа национального сознания

Глава 2. Опыт институализации национального сознания

Глава 3. Национальное сознание в постсоветской

России: перспективы оптимизации межэтнического взаимодействия Заключение

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальное сознание в структуре этнических отношений: Опыт постсоветской России»

Актуальность исследования. Проблема национального сознания приобретает в постсоветской России, одной из многонациональных держав в мире, особое звучание в связи с переломным этапом развития.

Полиэтнизм обостряет вопрос государственной национальной # политики. Стремительное «реформирование» страны в том числе в национально-государственной сфере не сопровождалось научным обоснованием, сочетающим практику традиции и модернизации. Падение экономики и культуры, просчеты в идеологии стимулировали националистические и этнократические выступления региональных элит.

Равнодушие к этнонациональным проблемам способствует росту потенциала конфликтов, что разрушает сущностные основы российского общества, обусловливая сецессию, потворствуя дезагрегации государства.

Необходимость оптимизации межэтнических взаимодействий определяется открытостью вопроса приоритетов государственного строительства, отсутствием должного понимания специфики России как полиэтнического цивилизационного образования.

Рефлексия природы национального сознания как фактора налаживания национальных отношений позволит оптимизировать реформацию российского общества , наметить стратегические и тактические линии эффективизации национальной политики, задать гарантии достойного сосуществования лица и государства, национальности и нации в современной России.

Степень разработанности проблемы. В советской обществоведческой литературе долгое время не употреблялось понятие этнос», которое ввел Ю.Бромлей. В последнее время появляются работы, раскрывающие содержание и функции национального сознания; к ним относятся труды А.Агаева, А.Аклаева, Ю.Арутюняна, В.Бабакова, Е.Баранова, А.Гордиенко, А.Дероченкова, М.Губогло, Л.Дробижевой, И.Дьяконова, П.Евдокимова, Т.Заславской, А.Захарова, А.Здравомыслова, К.Золембекович, В.Иорданского, К.Касьянова, В.Коротеева, П.Кушнера, Р.Масова, О.Мухамметбердиева, М.Росенко, В.Рябова, З.Сикевича, Р.Симоняна, С.Соколовского, Л.Скворцова, Г.Солдатова, И.Татаренко, Н.Тихонова, С.Токарева, Е.Хаванова, В.Хотинца, С.Чешко, Ф.Эфендиева, др.

Межнациональные отношения в контексте евразийской цивилизации рассматриваются Р.Абдулатиповым, А.Ахиезером, Л.Болтенковой,

A.Дугиным, Г.Гачевым, Л.Гудковым, Н.Гумилевым, М.Иорданом,

B.Ильиным, И.Климовым, Е.Лурье, . А.Панариным, Э.Поздняковым,

B.Саборовым, А.Салминым, Е.Соколовым, В.Стрелецким, В.Тишковым, Ж.Тощенко, И.Чернышевским, Р.Шариповым, В.Шелохаевым, др.

Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются сочинения У.Альтерматта, Б.Андерсона, Ф.Барта, З.Баумана, П.Брасса, Р.Брубакера, У.Бека, П.Ван ден Берга, Э.Геллнера, Ж.Девере, Р.Джекинса, П.Эммерта, Г.Лебона, С.Леви, А.Лейпхарта, Л.Нидерле, М.Олсона, К.Оффе, Р.Мэста, Дж.Ротшильда, А.Смита, Л.Фрея,

C.Хантингтона, С.Энлоу и др.

Используются основные документы, касающиеся межэтнических отношений: «Всеобщая декларация прав и свобод человека ООН», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1996), Парижская хартия всей Европы (1990), европейская «Декларация о хартии народов и регионов» (1996). Среди отечественных документов - закон СССР «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст.72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005)» (2001).

Для анализа современной динамики изучаемого феномена используются данные социологических исследований.

Объект исследования - межнациональные отношения.

Предмет исследования - национальное сознание в контексте этнических отношений.

Цель исследования - проанализировать характер межнациональных отношений в постсоветской России в контексте их генезиса, практики современного реформирования.

Задачи исследования:

- определить природу национального сознания;

- оценить опыт, наметить перспективы оптимизации межнациональных взаимодействий в постсоветской России.

Теоретико-методологическая основа поиска. Учитывая комплексный, полиморфный строй социальной материи, эвристический базис изысканий составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности.

Научная новизна работы:

- Определена природа национального сознания как системы ценностей культуры, отражающих национальную идентичность. При сравнительном анализе «этноса» и «нации» делается вывод, что «этнос» характеризует общность натуралистического порядка, «нация» -гражданско-политического. Основой становления нации выступает цивилизационный механизм, в результате которого формируется групповая целостность, наделенная культурно-исторической, политической, хозяйственной, территориальной спецификой. Сущность нации реализуется в державности, предполагающей цивильные формы обустраивания жизни. Выделяются основные функции национального сознания - познавательная, эмоционально-ценностная, регулятивная. Национальное сознание направлено на самоопределение, строится на понимании целей, идеалов развития, выражается в идеологии, укрепляющей единство нации как социально-политической общности.

Выявлена специфика институализации национального сознания в досоветский и советский периоды. Исторически консолидация державного начала способствовала вхождению народов в состав страны. Однако изъяны отечественного этатогенеза (централизм, федерализм, редистрибуция и т.д.) не обеспечивали гражданские свободы, правовую культуру, что находило отражение в национальной политике. В советское время здесь допущен ряд принципиальных ошибок: страна оформилась по модели национально-территориальной автономии, что способствовало искусственному делению пространства на национальные образования. В результате оптимального баланса нациостроения реализовано не было; к настоящему периоду баланс соотношения этнического и национального не достигнут, что выражается в деструктивных тенденциях - центробежности, конфликтах на национальной почве, перерастающих в вооруженные.

- Оценен опыт, намечены перспективы межнациональных отношений в постсоветской России. Современное состояние национального сознания определяется как внешними, так и внутренними факторами. К первым относятся глобализация, складывающийся мировой порядок (после распада биполярного мира). Ко вторым - институализация государственности в условиях падения СССР, образования СНГ. Комплекс внешних и внутренних факторов не умаляет значение роли национального сознания как полинационального и поликонфессионального. Россия предстает страной с уникальным этническим составом. Принципом, реализующим сосуществование различных национальностей, является не национально-территориальная, а национально-культурная автономия. Первая выступает формой консолидации пространства по национальному признаку, таит опасность сецессии и дезагрегации государственности. Вторая предполагает сохранение культурных отличий (язык, традиции, образование, воспитание), способствуя организации пространства на гражданственных (светских) основаниях. Для современной ситуации в стране отстаивается принцип национально-культурной автономии, нацеленный на органичное развитие многосоставного национального сознания в условиях полиэтнизма.

Теоретическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального сознания, его роли в контексте оптимизации социального устроения.

Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в практической политике - на федеральном, региональном, местном уровнях, в высшей школе - при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, а также использоваться в социальном строительстве при планировании, откровении государственной национальной политики.

Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре философии МГТУ и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы 3 статьи объемом 1,5 п.л.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Цай, Станислав Игоревич

Заключение

Национальное сознание определяет роль нации как реального субъекта исторического действия. В историческом пространстве и времени оно актуализирует историческую память, ценности национальной культуры. Национальное сознание выступает духовным выразителем совокупного (культурного, социального, экономического, политического) самоопределения нации, идейно обеспечивает ход ее поступательного развития. Национальное сознание способствует превращению национальной общности в подлинный субъект. В России позитивные, объединяющие ценности еще предстоит утверждать, поскольку радикальные трансформации способствовали подрыву национально-государственной идеологии, обнаружили просчеты национальной политики предшествующих периодов -царского, советского.

Утверждение ценностей национального сознания невозможно без учета традиционного контекста цивилизационной самобытности. Опыт России несет как позитивные, таки негативные черты. С одной стороны, Россия продемонстрировала уникальный тип державостроения, реализацию взаимовыгодного существования и сотворчества народов и культур. С другой стороны, история страны свидетельствует об отсутствии в государстве и обществе апробированных механизмов осуществления демократической политики в области национальных отношений.

На настоящий момент укрепление начал федерализма находится в процессе формирования. Остро заявлены проблемы прав человека, законности, правопорядка. Противостояние этническому сепаратизму, национализму, изоляционизму обеспечивается формированием интеграционного процесса, реализацией консолидационной политики.

В России принята Концепция государственной национальной политики, но она пока не становится основой масштабной практики. Существуют просчеты конкретных политических действий, наиболее значимый среди которых - представление о стране как моноэтнической. Особое внимание следует уделять разработке механизмов оптимального взаимодействия между народами России, с сопредельными народами в трех аспектах: природно-географическом, расово-биологическом, культурно-психологическом.

Формирование российской идентичности предстает полем социальных, этнокультурных, цивилизационных сетевых взаимодействий71. От ресурсов социальных субъектов этого взаимодействия зависит направление реализации национальной политики. Необходимо, чтобы интересы, права граждан независимо от национальности защищались государством, институты гражданского общества вели диалог с государством от имени конкретных групп, сообществ.

Разработка механизмов национальной политики не может осуществляться только на законодательном уровне. Снижению межэтнического противостояния способствует введение культуротворческой программы. Институт национально-культурной автономии позволяет обеспечивать государственное единство при сохранении многообразия национальных культур.

В последнее время наблюдается усиление федерального центра, что отражает тенденцию усиления государственного начала. Данный процесс

71 Дробижева JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. - М.: Академия, 2002. -С.242 свидетельствует, достижение политической сбалансированности, социальной стабильности, противостояние националистически дезорганизующей автаркии возможно посредством реализации идеологии сильной государственности.

В связи с существующей в современном мире системой вызовов и угроз, обеспечение безопасности в этнокультурной сфере приобретает все большую значимость. Оно направлено на оптимизацию режима этнокультурного воспроизводства при сохранении межгруппового обмена культурными навыками, повышении адаптивных возможностей этносов к происходящим социально-экономическим и политическим изменениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Цай, Станислав Игоревич, 2006 год

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М.: Республика, 1994. - 317с.

2. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГТУ, 2000. -367с.

3. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С. 105-114

4. Ахиезер А.С. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - С.85-93

5. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России. Статья VIII. Центр власти и центр духа // Рубежи. 1996. -№ 9. - С.94-99

6. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М.: ИФРАН, 1993. - 182с.

7. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М., ИФРАН, 1996.- 137с.

8. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов

9. Общественные науки и современность. 1996. - № 6. -С.67-65

10. Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения России

11. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека. М.: Центра демографии и экологии, 1999. - Ноябрь. - 41с.

12. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1998. - 208с.

13. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1989. -413с.

14. Бромлей Ю.В., Подольный Р.А. Человечество это народы. -М.: Наука, 1990.-208с.

15. Бызов Л. Ждет ли Россию всплеск русского национализма (по данным исследований Института комплексных социальных исследований РАН и ВЦИОМ, июнь-июль 2004г.)http://www.igpi.ni/bibl/otherarticl/l 100606209.ht.

16. Вдовин А. И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. М.: Либрис, 1995. - 148с.

17. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом

18. Мир России. 2001. - №2. - С. 149-166

19. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм» // Нация и национализм. М.: Праксис, 2002. - 217с.

20. Гачев Г.Д. Миф. Национальный. Индивидуальный. (Опыт экзистенциальной культурологии) // Миф в культуре: человек не-человек. - М.: Индрик, 2000. - 320с.

21. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. -252с.

22. Глезер О.Б., Стрелецкий В.Н. Типология территориально-этнический притязаний и конфликтов на территории бывшего СССР // Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. М.: Институт социологии, 1993. - С.25-39

23. Гордиенко А.А. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. — М.: Госюриздат, 1959. -326с.

24. Гудков J1. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. -№1. - С.39-45

25. Демографический ежегодник 1999. М.: Госкомстат, 1999. -368с.

26. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л.М.Дробижева, А.Р.Аклаев, В.В.Коротеева, Г.У.Солдатова М.: Мысль, 1996. - 282с.

27. Дробижева JI.M. Выступление на «круглом столе» // Вопросы философии. 1988. - №6. - С.31

28. Дробижева JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М.: Академия, 2002. - С.242

29. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.:ИС РАН, 2003. -376с.

30. Дробижева JI.M. Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности. М.: Мысль, 1993-1999.-234с.

31. Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. - №6. - С.26-27

32. Дугин А. Эволюция национальной идеи Руси (России) // Отечественные записки. 2002. - №3. - С.23-35

33. Духовные основы и динамика российской цивилизации (независимый теоретический семинар) // Рубежи. 1997. -№5. - С.133-140

34. Зайцев В.А. Русский человек на рубеже эпох. Кострома, 2000.- 123с.

35. Здравомыслов А.Г. Национальное сознание россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. - №2. - С.23-33

36. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-пресс, 1997. -286с.

37. Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал. -1998. -№ 3. С. 15-23

38. Золембекович К. Конфликты на постсоветском пространстве: принцип домино // http:// new intelligent.ru/art.cles/speak.htm

39. Изензее И. Государство // Вестник Московского университета. Сер. СПИ. - 1996. - №6. - С.28-32

40. Ильин В.В. Политология. М.: МГУ, 1999. - 565с.

41. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997. — 384с.

42. Иордан М.В. Интернационализм против национализма. М.: Наука, 1980.-264с.

43. Касьянова К. К вопросу о русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. -367с.

44. Касьянова К. Представляем ли мы, русские, нацию? // http.russ.ru /antolog/ inoe

45. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. - №5. - С.98-108

46. Конституция Российской Федерации. М., 1995

47. Культурное строительство в СССР. М.: Наука, 1990. -234с.

48. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы // Труды института этнографии им.Н.Н.Миклухо-Маклая -М.: АН СССР, 1951. T.XV. - С.48-49

49. Лакер У. Черная сотня и истоки русского фашизма. -Вашингтон: Problems of Eastern Europe, 1994. 486c.

50. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. - №5. -С.28-44

51. Левада Ю.А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - №4. -С.7-12

52. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. — М.: Аспект-пресс, 1997.-287с.

53. Липкин А.И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия // Общественные науки и современность. №2. - 1995. - С.57-67

54. Лихачев Д.С. Национальное сознание древней Руси. М.; JI.: Ан СССР, 1945.- 120с.

55. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект-пресс, 1998. -448с.

56. Масов Р. История топорного разделения. Душанбе: Ирфон, 1991.-234с.

57. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные подходы // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С.56-60

58. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения М.: Госполитиздат, 1962. - 2-е изд. - Т. 27. - С.240-241

59. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии, 1995.-№1.-С.23-45

60. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С.Малахова, В.А.Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологиии РАН, 2002. - 356с.

61. Мухамметбердиев О.Б. Национальное сознание (социопсихологический анализ). М.: РАУ, 1992. - С.43-44

62. Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов / Отв. ред. Л.М.Дробижева. -М.: АЭА РАН, 1994. 273с.

63. Национально-языковые отношения в СССР: состояние и перспективы / Отв. ред. В.Р. Нерозняк. М.: Наука, 1989. -224с.

64. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе // Полис. 1996. - №3. - С.86-93

65. Панарин С. Безопасность и этническая миграция в России // Pro et Contra Проблемы безопасности. - М., 1998. - Т.З. - №4. - С.5-27

66. Перепелкин JI.C. Социальные предпосылки современных межэтических конфликтов в Российской Федерации. М.: Российский центр стратегических и международных исследований, 1997.-320с.

67. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: Прогресс, 1994. - 123с.

68. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Редкол.: А.Г.Здравомыслов, Н.М.Тихонова, А.А.Цуциев и др. М.: РОССПЭН, 1998.-235с.

69. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2. - Вып. 4 - 10с.

70. Россия и Латинская Америка // Социокультурная методология анализа российского общества. М.: Независимый теоретический семинар, 1997. - 322с.

71. Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация (независимый теоретический семинар). Выступление А.Ахиезера // Рубежи. 1997. - № 8-9. - С.155-165

72. Росенко М. Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. СПб.: Петрополис, 1996. - 143с.

73. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола»). Выступление Васильева Л.С.

74. Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 3-10

75. Россия: опыт национально-государственной идеологии

76. Под. ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1994. - 231с.

77. Русские. Этносоциологические очерки. Отв. ред. Ю.В.Арутюнян. М.: Наука, 1992. - 464с.

78. Руткевич М.Н. Теория нации: Философские вопросы // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С.24-34

79. Саблина С.Г. Барьеры коммуникации в межкультурной среде // Актуальные проблемы теории комммуникации. -СПб.: СПбГПУ, 2004. С.52-74

80. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. -283с.

81. Саликов М.С. Сравнительный федерализм в США и России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1998. - 636с.

82. Салмин A.M. Российская федерация и федерация в России // МЭиМо. 2002. - №2. - С. 15-25

83. Сикевич З.В. Национальное самоопределение как процесс , // Россия в глобальной политике. 2002. - №1. - С.23-35

84. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. -М.: Смысл, 1998.-389с.

85. Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор. -М.: Праксис, 2004. 424с.

86. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. -М.: Слово, 2000. 264с.

87. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. -№9. - С. 13-23

88. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. - 532с.85

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.