Общественное мнение в социально-историческом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Вакуленко, Андрей Святославович

• Вакуленко, Андрей Святославович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Вакуленко, Андрей Святославович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы изучения общественного мнения

1.1. Полисемантичность понятия «общественное мнение» в социально-философском дискурсе

1.2. Содержательные элементы и сущностные характеристики общественного мнения

1.3. Особенности формирования и функциональная специфика

общественного мнения

ГЛАВА II. Общественное мнение как действующий субъект социально- исторического процесса

2.1. Социальная субъектность общественного мнения

2.2. Социально-исторический процесс: варианты интерпретации

2.3. Системно-синергетическая модель функционирования

общественного мнения в социально-историческом процессе

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественное мнение в социально-историческом процессе»

Введение

Актуальность темы исследования. Явление общественного мнения уже длительное время остается в фокусе внимания гуманитарных наук. В разное время многие мыслители и ученые занимались исследованием данного явления, предлагая свое видение функционала и значения общественного мнения в различных сферах жизни социума. Существует значительное количество теорий и концепций, объясняющих отдельные вопросы общественного мнения: его противоречивый характер, способность оказывать воздействие на поступки людей, подверженность манипулятивному влиянию и многие другие.

При этом в современном гуманитарном знании отсутствует единая четкая концепция или модель, позволяющая охарактеризовать данное явление со всех сторон и объяснить все закономерности его существования. Несмотря на наличие большого объема, как теоретических изысканий, так и конкретных эмпирических исследований, проводившихся на протяжении долгого времени, общественное мнение далеко еще не полностью изучено. Во многом, данный факт обусловлен преобладанием социологической и психологической научных традиций при анализе общественного мнения. Данные парадигмы при изучении общественного мнения концентрируют свое внимание, как правило, на внешних и прикладных его сторонах. Однако, сосредоточившись на проблемах манипулирования общественным мнением, разработке методик и практик его изучения и других, сугубо практических вопросах, современное гуманитарное знание упускает из виду некоторые фундаментальные проблемы, связанные с данным явлением, одной из которых, в частности, является вопрос о роли общественного мнения в контексте социально-исторического процесса.

Влияние общественного мнения на глобальную социодинамику обусловлено его неразделимостыо с социумом: рассматриваемое явление

было частью социальной реальности во всех типах обществ, на всем протяжении человеческой истории. Учитывая способность общественного мнения оказывать прямое воздействие на различные стороны социальной реальности, будь то политика, мораль, наука, право или экономика, можно констатировать, что оно представляет собой одну из движущих сил развития общества, механизм функционирования которой на сегодняшний день подробно не исследован.

Рассмотрение общественного мнения в подобном ключе предполагает поиск некоторых глобальных закономерностей его функционирования, что затруднительно осуществить инструментарием и методами наиболее распространенных подходов к изучению общественного мнения, ориентированных, как констатировалось выше, на прикладные вопросы его исследования. Оптимальным инструментарием для поиска таких закономерностей являются средства социально-философского анализа, специфика которого при рассмотрении общественного мнения состоит в рефлексивном осмыслении данного явления и получении объективированного знания о его природе и роли в человеческой истории на основе существующих глобальных теоретических систем. Сложность и многогранность общественного мнения характеризуют его как синкретическое образование, а это, в свою очередь, требует синтеза существующих и использования новых научных подходов для осмысления данного явления.

Отдельно следует отметить, что изучение общественного мнения приобретает особую актуальность именно на современном этапе развития общества. В процессе общественной динамики постепенно претерпевают изменения условия функционирования общественного мнения и, параллельно с ними, изменяется и функционал общественного мнения, его роль в социуме. Сфера влияния общественного мнения непрерывно расширяется, функции - усложняются, растет уровень компетентности его

носителей, происходит постоянное увеличение числа проблем и вопросов, становящихся объектами общественного мнения. В целом, глобальный макросоциальный сдвиг в обществе, обусловленный его переходом от индустриальной стадии к стадии информационного общества, непосредственно сопряжен с качественными изменениями в обществе и общественном мнении как его производном. Данные условия диктуют необходимость понимания глобальных закономерностей функционирования общественного мнения, его роли и конкретного функционала в социально-историческом процессе, что и актуализирует настоящее исследование.

Степень научной разработанности проблемы. У истоков научного анализа различных проблем, прямо или косвенно сопряженных с вопросами общественного мнения, находились различные концепции и теории, основными объектами исследования которых были: государство, общественное сознание, социальный контроль и т.д. Глубокие мысли и новаторские для своего времени идеи о возможностях государственного устройства, взаимоотношениях власти и общественного мнения, социальной природе общественного мнения и свободы его выражения можно найти в трудах Т. Гоббса1, Д. Локка2, Ж.-Ж. Руссо3, О. Конта4, Г. Гегеля5 и др.

Взаимоотношения общественного мнения и власти исследовали М. Вебер6, Д. Белл7, X. Арендт8. Проблемам субъектов общественного мнения были посвящены труды Г. Лебона9, Э. Канетти10, П. Шампаня11 и Г. Блумера12.

1 Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Часть II. О государстве. -М.: Мысль, 1997.

2 Локк, Д. Избранные философские произведения. - М., 1960.

3 Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. - М.: Наука, 1969. - С. 117.

4 Конт, О. Общий обзор позитивизма / пер. с французского И.А. Шапиро, под ред. Э. Л. Радлова. Изд. 2- е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011.

5 Гегель, Г.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 56.

6 Вебер, М. Понятие социологии и смысла социального действия. - М., 1990.

7 Белл, Д., Иноземцев, В.Л. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века / Д. Белл, В.Л. Иноземцев. - М.: Свободная мысль, 2007.

8 Арендт, X. О революции / пер. И. В. Косич. - М.: Европа, 2011.

9 Лебон, Г. Психология масс . - М.: ACT, 2000.

Отечественная гуманитарная научная традиция также не обошла стороной рассматриваемую проблематику. Различные стороны феномена общественного мнения исследовали множество советских и российских ученых, среди которых можно выделить Ю.А. Леваду13, В.А. Ядова14, B.C. Коробейникова15 и др. При этом отметим, что большая часть работ российских ученых посвящена вопросам пропаганды, массовой коммуникации, и в меньшей степени - анализу взаимосвязи политического дискурса и общественного мнения.

В период конца XIX в. - начала XX в. теоретической разработкой проблематики общественного мнения занимался целый ряд крупных мыслителей, среди которых можно выделить Г. Тарда16, Ф. Гольцендорфа17, а также В.М. Хвостова18. В работах данных авторов рассматриваются, в основном, вопросы субъекта общественного мнения, а также особенности формирования и динамики исследуемого явления.

Термин «общественное мнение» является одним из основных понятий, которые находят свое применение при рассмотрении политической сферы жизни социума.

10 Канетти, Э. Масса и власть. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5454 (дата обращения: 11.04.2014).

11 Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / пер. с фр. Осиповой Н.Г.- М.: Socio-Logos, 1997.

12 Блумер, Г. Коллективное поведение (перевод Д. Водотынского) // Американская социологическая мысль: Тексты / сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Добренькова. - М.: издательство МГУ, 1994. - С. 90- 115.

13 Левада, Ю.А. От мнения к пониманию. - М., 2001.

14 Ядов, В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. - СПб.: Интерсоцис, 2009.

15 Коробейников, B.C. Мнение общественное. - М., 1998.

16 Тард, Г. Общественное мнение и толпа. - М.: Институт психологии РАН, 2006.

17 Гольцендорф, Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. -СПб.: тип. д- pa М. А. Хана, 1881.

18 Хвостов, В.М. Общественное мнение и политические партии. - М.: Книга по Требованию, 2012.

В частности, взаимодействие общественного мнения с властью, а именно его влияние на субъекты политики, а также общественно-экономические образования подробно описано в трудах Э. Ноэль-Нойман19.

Взаимодействие «общество-власть» в условиях социальных изменений, метаморфозы власти раскрываются в трудах Э. Тоффлера20. Значительное внимание изучению воздействия общественного мнения на становление, развитие и динамику общества уделялось в трудах П. Бурдье21 и У. Липпмана22. Содержательный материал по исследуемой проблематике представлен в работах отечественных мыслителей М.К. Горшкова23 и Б.А. Грушина24.

Философия постмодерна также не обошла стороной такое явление как общественное мнение. Один из крупнейших представителей данного направления - Жан Бодрийяр25 — рассматривал общественное мнение как репрезентацию несуществующего (симулякр). Общественное мнение, с точки зрения постмодернистов, в качестве симулякра не является частью объективной реальности, а представляет собой элемент гиперреальности, т.е. репрезентует несуществующий продукт общественной деятельности.

Кроме теоретических работ, касающихся проблематики общественного мнения, значимыми, с точки зрения настоящего исследования, являются труды, посвященные глобальной социодинамике и социально-историческому процессу. Среди данных исследований

19 Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Прогресс-Академия, 1996.

20 Тоффлер, Э. Третья волна. - М.: ACT, 2010.

21 Бурдье, П. Практический смысл / пер. с фр.: А.Т. Бибков, К.Д. Вознесенская, C.II. Зенкин, H.A. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2001.

22 Липпман, У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

23 Горшков, М.К. Партийные организации и общественное мнение. - М.: Политиздат, 1981.

24 Грушин, Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. - М.: Политиздат, 1987.

25 Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / пер. O.A. Печенкина. — Тула: «Тульский полиграфист», 2013.

максимальное внимание уделялось тем ученым, которые оставили значительный след в исследованиях по философии истории: Н.Я. Данилевский26, А. Тойнби27, Ф. Фукуяма28, О. Шпенглер29, К. Ясперс30 и другие. Вместе с тем, для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ ученых, акцентировавших свое внимание на синергетическом понимании социодинамики. В этой связи необходимо выделить фундаментальные труды классиков синергетической теории (И. Пригожина31 и И. Стенгерс32, Г. Николиса33, Г. Хакена34), в которых исследуются основные принципы синергетики и их применение к социальной сфере.

Таким образом, можно констатировать, что в научной литературе нашли свое отражение отдельные аспекты, связанные с проблематикой диссертации, однако, целостной концепции общественного мнения в контексте социально-исторического процесса, еще не было дано в современном гуманитарном здании.

Объектом исследования является общественное мнение как структурно сопряженная с социумом система.

Предмет исследования - субъектность и функциональная специфика общественного мнения в динамике социума.

26 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

27 Тойнби, А. Дж. Исследование истории (пер. с англ., вступ. статья и комментарии К. Я. Кожурина). - СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006.

28 Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3. - С. 84—

118.

29 Шпенглер, О. Закат Западного мира. - М.: АЛЬФА-КНИГА, 2010.

30 Ясперс, К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994.

31 Пригожин, И.Р. Философия нестабильности // Синергетика: сетевой журнал. -2013. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Prigojin22 (дата обращения: 23.05.2014).

32 Пригожин, И. Р., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. - М.: Наука, 1986.

33 Николис, Дж. Динамика иерархических систем: эволюционное представление. -М., 1989.

34 Хакен, Г. Основные понятия синергетики. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Цель исследования - выявить особенности и значение общественного мнения в контексте социально-исторического процесса, используя междисциплинарный подход.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

- раскрыть теоретико-методологические основы анализа природы общественного мнения;

- уточнить содержание понятия «общественное мнение» и определить его сущностные характеристики;

- выявить особенности формирования и функционирования общественного мнения;

- аргументировать социальную субъектность общественного мнения;

- проанализировать существующие в философской традиции теоретические подходы к интерпретации социально-исторического процесса;

- разработать модель функционирования общественного мнения в социально - историческом процессе.

Теоретико-методологические основы работы. В качестве теоретической основы исследования выступают труды зарубежных и отечественных философов и социологов, занимавшихся теоретической разработкой проблематики общественного мнения, таких как Э. Ноэль-Нойман, П. Бурдье, П. Шампань, Ю. Левада и некоторых других.

Кроме этого ядро теоретической базы составили работы в области теории самоорганизации, разработанные И.Р. Пригожиным, Г.Хакеном, Г.Николисом, И.Стенгерс.

Однако воплощение исследовательского замысла невозможно без обращения к трудам иных видных исследователей, разрабатывавших

различные аспекты данной проблемы: С.П. Курдюмова и E.H. Князевой35, В.И. Аршинова36, а также Г.Г. Малинецкого37.

Сформулированные задачи, в соответствии с поставленной целью требуют полиметодологической основы рассмотрения и анализа. Ее составными частями явились подходы: системный, деятельностный и синергетический. Теоретической базой исследования выступают философские принципы всеобщей связи и развития.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что общественное мнение является реально действующим субъектом социально-исторического процесса и способно, при определенных условиях, оказывать решающее влияние на динамику общества. При этом общественное мнение полифункционально, т.е. выполняет различные и разнонаправленные функции на разных этапах процесса социодинамики.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- проведен анализ причин полисемантичности термина «общественное мнение» в современном социально-философском дискурсе, а также определены и изучены основные сущностные характеристики и содержательные элементы исследуемого явления с позиций системно-деятельностного подхода;

- для изучения роли общественного мнения в контексте социально - исторического процесса, системно-деятельностное видение исследуемого явления дополнено синергетическим подходом к пониманию глобальной социодинамики. Тем самым, в исследовании использована синкретическая методологическая основа, опирающаяся на современные достижения системного, деятельностного и синергетического научных подходов;

35 Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. - М.: Либроком, 2010.

36 Аршинов, И.В., Войцехович, В.Э. Синергетическое знание: между сетыо и принципами // Синергетическая парадигма. - М.: Издательство «Прогресс-Традиция», 2000,- С. 107- 120.

37 Малинецкий, Г.Г., Курдюмов, С.П. Математическое моделирование исторических процессов. - М.: Наука, 1997.

- аргументирована субъектность общественного мнения в контексте социально-исторического процесса;

- разработана целостная системно-синергетическая модель функционирования общественного мнения в рамках глобальной социодинамики;

- создана авторская классификация функций общественного мнения в социально-историческом процессе;

- выявлены новые сущностные особенности общественного мнения в социально-историческом процессе, такие как: триггерный эффект общественного мнения, гистерезис и фрактальность общественного мнения;

В соответствии с изложенной актуальностью проблематики, целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Общественное мнение представляет собой конечный результат процесса взаимодействия различных индивидуальных и групповых мнений, их взаимовлияния и взаимопроникновения, который можно охарактеризовать понятием система. Система общественного мнения играет значимую роль в жизнедеятельности социума, представляя собой устойчивый механизм реагирования членов общества на наиболее важные возникающие вопросы и проблемы. Данный механизм представляет собой последовательный процесс выработки социальных оценок и суждений по значимым для общества вопросам и проблемам, а также соответствующее модифицирующее влияние, оказываемое на социальное поведение различных индивидов и общественных групп.

2. Общественное мнение представляет собой несводимую к простой сумме индивидуальных мнений целостность, которая при соблюдении ряда условий может являть собой метод общественных изменений. Представление общественного мнения как метода общественных изменений обуславливается его внутренней структурой, которая состоит из трех основных компонентов: рационального, эмоционального и волевого.

Общественное мнение, являясь системой и обладая внутренней структурой и иерархией, проявляется исключительно в форме деятельности его субъектов. При этом именно волевой компонент общественного мнения обуславливает возможность его трансформации из исключительно духовного явления в практическое. При осуществлении подобной трансформации общественное мнение становится реальным активным началом, способствующем совершению отдельными людьми и общественными группами тех или иных поступков. Данная особенность общественного мнения позволяет определить его в качестве социального субъекта.

3. Единственно возможным проявлением общественного мнения в контексте социально-исторического процесса является его социальная субъектность, которая заключается в модификации деятельности индивидов и социальных общностей и осуществляется посредством выполнения общественным мнением конкретных функций в процессе социодинамики.

4. С точки зрения синергетической парадигмы, любая общественная система проходит в своем развитии следующие стадии: стабильность системы; появление, нарастание и усиление флуктуаций; дестабилизация системы; достижение системой точки бифуркации; борьба' фракталов и образование аттрактора; переход системы в новое состояние. На каждом из этих этапов общественное мнение выполняет определенные функции и может оказывать решающее воздействие на дальнейшую динамику общественной системы. Данное воздействие может быть как конструктивным, так и деструктивным по отношению к существующей в конкретный момент социальной системе. Разработанная классификация функций общественного мнения приведена в таблице ниже.

Этап . социодннамнкн Функция общественного мнения . ' : Направленность • Содержаниефункции ... | ' ; ;

Стабильная система Поддержание стабильности Уменьшение энтропии в социальной системе, отрицательная обратная связь Конструктив} гая

Нарастание флуктуаций в системе Консолидация флуктуациП Каталшацня этропнн в социальной системе, положительная обратная связь Деструктивная

Дестабилизация системы Провоцирование неустойчивости Усшенне положительной обратной связи Деструктивная

Точка бифуркации Самоорганизация социума Создание упорядоченных струетурных образований - возможных вариантов развития системы (фракталов) и выявление наиболее адекватного га них Конструюнвная

Борьба фракталов и образование аттрактора Формирование аттрактора Создание «прообраза» нового состояния системы - аттрактора Конструкшвная

Новое состояние системы Конструцзованне социальной действительности Регулирование нового состояния общественной системы и поддержание стабильности Конструктивная

Таблица 1. Классификация функции общественного мнения в социально -историческом процсссс

5. Сущностными характеристиками общественного мнения в контексте социально-исторического процесса являются: гистерезис, фрактальность и триггерный эффект общественного мнения:

- свойство гистерезиса общественного мнения определяет степень мощности отклика общественного мнения на приложенное к нему воздействие, учитывая его текущее состояние и предысторию вопроса по которому общественное мнение сложилось. Гистерезис создает препятствия для манипуляции и формирующего воздействия на общественное мнение, причем в некоторых случаях это препятствие носит непреодолимый для манипуляций характер;

- свойство фрактальности общественного мнения заключается в формировании в общественном сознании в переходный для социума период, когда старая социальная система разрушена, прообразов будущих состояний

общества - фракталов. В данном случае фракталом является мнение, наиболее адекватное по отношению к изменяющейся реальности. Его носителями становится сначала несколько передовых групп, которые предлагают возможные варианты дальнейшего развития социальной системы (своеобразные фракталы будущего). Затем групповое мнение (фрактал или прообраз системы), поддерживаемое большинством членов социума в процессе борьбы с другими фракталами, становится мнением общественным и определяет дальнейшее направление развития социума;

- триггерный эффект общественного мнения состоит в его способности вызывать, путем модифицирования поведения субъектов -носителей, быстропротекающие лавинообразные и необратимые изменения в общественной системе в условиях ее нестабильности. При этом спровоцировать изменение общественного мнения и поведения его носителей на подобные изменения может даже крайне незначительный фактор. Минимум достаточной величины «взрывающего» фактора зависит от степени напряженности отношений внутри системы: чем выше энтропия внутри системы и уровень ее нестабильности, тем ниже величина достаточного «взрывающего» фактора.

6. Общественное мнение консолидирует коллективный социальный субъект в процессе осмысления социальной ситуации, являясь в этом смысле институтом самоорганизации общества, и в условиях диссипативных неравновесных систем (кризисные состояния социума) может стать главным фактором радикальных социальных изменений и определить направление дальнейшего общественного развития, тем самым представляя собой реальный действующий субъект общественно-исторического процесса.

Научно-теоретическая и практическая значимость. Содержание диссертации опирается на достижения философско-методологической мысли постнеклассического этапа развития научного познания и основные ее идеи и теоретические результаты, возможно, найдут свое применение в области

исследований междисциплинарных направлений в научном познании, в особенности связанных с синергетическим осмыслением общественно-исторического процесса, а также системно-синергетической моделью функционирования общественного мнения.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов представителями различных областей гуманитарного знания, в том числе при разработке курсов лекций на факультетах социогуманитарного направления, специальных курсов гуманитарного профиля, различного рода программ, посвященных проблемам человека и общества. Результаты исследования также могут быть использованы кругом специалистов, чьи интересы соприкасаются с затронутыми в исследовании вопросами.

Кроме того, выводы диссертации могут быть интегрированы в научные проекты и исследования общественного мнения в сфере иных наук и научных направлений, таких как экономика, психология, политология.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях и научных журналах, сборниках, ежегодниках и вестниках. Ряд идей и выводов работы были использованы в ходе проведения лекций и семинаров по философии и другим гуманитарным дисциплинам. По теме исследования опубликовано 8 работ, в том числе - 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Структура работы отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее реализации.

1 Теоретико-методологические основы изучения общественного мнения

1.1 Полисемантичность понятия «общественное мнение» в социально-философском дискурсе

Появление первых научных представлений об общественном мнении началось в античную эпоху: в этот период общественное мнение начало рассматриваться как самостоятельное явление, наблюдающееся в социуме. При этом следует отметить, что ранее, до данного периода, эпизодические упоминания об общественном мнении можно обнаружить в трудах философов Древнего Китая. В частности, в даосизме считалось, что из четырех причин гибели государства, одна - это когда чувства и настроения людей не используются правителями в деле управления.

Идея взаимосвязи государства и общественного мнения прослеживается и в античной философской мысли. Софисты, являясь апологетами демократии как единственно правильного государственного строя, считали общественное мнение крайне важным элементом государственной системы. Некоторые представители философской научной традиции той эпохи полагали, что демократия представляет собой наилучшую форму государственного устройства. Так, например, считал Демокрит и его последователи, которые считали, что мнение большинства является крайне важным фактором общественной жизни. Протагор, также как и Демокрит, считал общественное мнение мнением большинства и полагал, что оно способно единственно верно определять истинность и справедливость тех или иных явлений и событий общественной жизни. Сократ считал правление аристократов, мудрых людей лучшей альтернативой демократии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вакуленко, Андрей Святославович, 2014 год

Библиографический список

1. Абрамов, М.А. Структурные и циклические закономерности в природе, обществе, искусстве: учебное пособие. - Саратов: СГТУ, 2001. - 94 с.

2. Алентьева, Т.В. Общественное мнение как субъект социума // Философско-антропологические исследования. Научно—теоретический гуманитарный журнал. - 2008. - № 1 - 2. - С. 86-100.

3. Антипьев, А.Г. Общественное мнение в политической жизни современного общества // Введение в политологию: учебное пособие. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. — 352 с.

4. Арендт, X. О революции / пер. И. В. Косич. - Москва: издательство «Европа», 2011. - 464 с.

5. Аристотель. Политика. - М.: ACT, 2002. - 105 с.

6. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / ред. и предисл. П.С. Гуревича. - М.: издательская группа «Прогресс», 1992. - 608 с.

7. Аршинов, В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода //Общественные науки и современность. - 1999. - №3. - С. 131-138

8. Аршинов, В.И., Буданов, В.Г. Синергетика - эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.: издательство «Арго», 1994. - С. 97-104

9. Аршинов, И.В., Войцехович, В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. - М.: издательство «Прогресс - Традиция», 2000. - С. 107-120.

10. Астафьева, О.Н. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления.

Материалы Первой международной научно - практической конференции. Том 3. - М.: РАГС, 2000. - С. 47-50.

11. Афанасьева, В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01. - Саратов, 2002. - 353 с.

12. Афанасьева, В.В. О применимости результатов качественной теории динамических систем к социальным системам // Наука. Ценности. Культура. Саратов, 2001. - С. 52-56.

13. Бевзенко, Л.Д. Социальная самоорганизация. // Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. - Киев: Институт социологии HAH Украины, 2002. - 411 с.

14. Белл, Д., Иноземцев, В.Л. Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века. - М.: Свободная мысль: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. - 303 с.

15. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / пер. Е. Руткевич. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

16. Бермус, А.Г. Введение в гуманитарную методологию: научная монография. - М.: Канон+ , 2007. - 335 с.

17. Бехтерев, В.М. Внушение и его роль в общественной жизни / В.М. Бехтерев. - СПб.: «Питер», 2001. - 256 с.

18. Блумер, Г. Коллективное поведение (перевод Д. Водотынского) // Американская социологическая мысль: Тексты / сост. Е. И. Кравченко; под ред. В. И. Добренькова. - М.: издательство МГУ, 1994.

19. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция (перевод O.A. Печенкина) / Ж. Бодрийяр. - Тула: «Тульский полиграфист», 2013. - 204 с.

20. Бондаренко, Д.М. Мир - системный и цивилизационный подходы: противоположность или взаимодополнительность? // История и синергетика: методология исследования. - М: КомКнига, 2005.

21. Борщов, A.C. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Юл, 2001. - 199 с.

22. Браже, P.A. Синергетика и творчество: учебное пособие. -Ульяновск: УлГТУ, 1999. - 123 с.

23. Бранский, В.П. Социальная синергетика и теория нации. - СПб.: Акмеол, 2000. - 280 с.

24. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. - 2000. - № 4. - С.112—129.

25. Буданов, В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно - синергетический подход // Высшее образование в России. - 1994. - № 4. - С. 16-20.

26. Буданов, В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании: монография. — М.: ЛКИ, 2008. - 232 с.

27. Бурдье, П. Практический смысл / пер. с фр.: А.Т. Бибков, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, H.A. Шматко. - Спб.: Алетейя, 2001. - 256 с.

28. Бурдье, П. Социология политики (пер. с фр. Г.А. Чередниченко) / П. Бурдье. - М.: Socio - Logos, 2003. - 433 с.

29. Бурдье, П. Физическое и социальное пространство: проникновение и присвоение / пер. H.A. Шматко. - М.: Socio - Logos, 2003.

- 177 с.

30. Буршашев, К.Э. Синергетика и социальные технологии в диалоге науки и практики: монография. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2009. - 151 с.

31. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной организации. - СПб.: Лань, 2002. - 270 с.

32. Вебер, М. Понятие социологии и смысла социального действия.

- М., 1990. - 360 с.

33. Волох, О.В., Безвиконная, Е. В. Самоуправление в системе

публичного управления в России: синергетический подход. - М.: Логос, 2010.-326 с.

34. Воронова, Н.И. Синергетика как междисциплинарное научное направление // Философия и методология истории. Сборник научных статей II Всероссийской научной конференции. - 2007. - С. 221.

35. Вундт, В. Лекции о душе человека и животных // Психология внимания. - М.: ЧеРо, 2001. - С. 155-182.

36. Гавра, Д.П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестник Санкт - Петербуржского университета. -2000. - №1. - С. 56-63.

37. Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб.: ИСЭП РАН, 2005. - 350 с.

38. Гегель, Г.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. -256 с.

39. Гегель, Г.Ф. Наука логики. - СПб.: Наука, 1997. - 286 с.

40. Глазерман, Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. - 1966. - №10. - С. 15-26.

41. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Часть II. О государстве. - М.: Мысль, 1997. -182 с.

42. Гольцендорф, Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. - С. - Петербург: тип. д-ра М. А. Хана, 1881. - 139 с.

43. Горшков, М.К. Партийные организации и общественное мнение. - М.: Политиздат, 1981. - 147 с.

44. Гринин, Л.Е., Коротаев, A.B., Малков, С.Ю. Периодизация истории: теоретико-математический анализ. История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. - М.: КомКнига, 1925.-221 с.

45. Грушин, Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. — М.: Политиздат,

1987. - 400 с.

46. Грушин, Б.А. К истории изучения общественного мнения в России//Вопросы философии. - 2004. -№8. - С. 50-69.

47. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. - 509 с.

48. Данилов, Ю.А. Роль синергетики в современной науке [Электронный ресурс] // Московский международный синергетический форум: сетевой журнал. - 2010. - Режим доступа: URL://http://www.synergetic.ru/science/index.php?article=dan2 (дата обращения: 12.05.2014).

49. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. - М.: РОССПЭН, 2002. - 217 с.

50. Дебердеева, Т.Х. Синергетический подход в познании социально - исторических явлений: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. - М., 2003. -154 с.

51. Делокаров, К.Х. Социосинергетика и образование. - М., 1997. -

111с.

52. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995. - 352 с.

53. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996.-309 с.

54. Ельчанинов, М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики //Социс. - 2003. - № 8. - С. 21-30.

55. Ерохина, Н.А. Синергетика как методологическая основа исторического исследования. - Екатеринбург, 2004. - 311 с.

56. Ерунов, Б.А. Мнение в системе человеческого познания. - Л.: ЛГУ, 1973. - 90 с.

57. Жеребцов, И.Л. Математическое моделирование динамики общественных процессов. - М.:МГВПКОКС. - 214 с.

58. Зубкевич, J1.A. Основные подходы в определении начала и конца переходного периода в обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н. И .Лобачевского. - 2004. - №1. - С. 433^38.

59. Иванов, О.И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. - 1993. - № 7. - С. 15.

60. Ильин, А.Н. Субъект в пространстве философии постмодернизма. //Знание. Понимание. Умение.-2010. - №1.-С. 18-19.

61. Казанцев, C.B., Тесля, П.Н. Длинные волны: Научно -технический прогресс и социально - экономическое развитие. - Новосибирск: Наука, 1991.-223 с.

62. Калинина, Н.М. Проблемы глобального мира сквозь призму синергетики и учения живой этики [Электронный ресурс] // Синергетика: сетевой журнал. - 2012. - Режим доступа: URL://http://spkurdyumov.narod.ru/Kalinina3 l.htm (дата обращения: 23.03.2014).

63. Канетти, Э. Масса и власть (перевод на русский язык Л. Ионин) [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - 1997. - Режим доступа: URL://http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5454 (дата обращения: 11.04.2014).

64. Капица, С.П., Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Серия «Синергетика: от прошлого к будущему». - М., 2003.-288 с.

65. Капустин, B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации: учебное пособие. - М.: РАГС, 2001.-216 с.

66. Карпинская, P.C., Лисеев, И.К., Огурцов, А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 2003. - 420 с.

67. Кедров, Б.М. О повторяемости в процессе развития. — М.: КомКнига, 2006.- 152 с.

68. Классен, Х.Й. Проблемы, парадоксы и перспективы

эволюционизма // Альтернативные пути к цивилизации. - М.: Логос, 2000.

- С. 6-23.

69. Кленина, Е.А. Общественное мнение: от исследования полисемантичности понятия к выявлению сущности феномена // Вестник Астраханского гос. техн. ун-та. - 2012. - № 2. - С. 78-86.

70. Князева, E.H. Конструирование будущего [Электронный ресурс] // Синергетика: сетевой журнал. - 2012. - Режим доступа: URL://http://spkurdyumov.narod.ru/knyaz55.htm (дата обращения: 11.04.2014).

71. Князева, E.H. Мыслить синергетически значит мыслить диалектически [Электронный ресурс] // Синергетика: сетевой журнал. — 2012. - Режим доступа: URL://http://spkurdyumov.narod.ru/MISLSIN.htm (дата обращения: 21.03.2014).

72. Князева, E.H. Синергетический вызов культуре. // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 243-261.

73. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Антропный принцип в синергетике [Электронный ресурс] // Синергетика: сетевой журнал. - 2013.

- Режим доступа: URL://http://spkurdyumov.narod.ru/ap.htm (дата обращения:30.04.2014).

74. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 2004. - 380 с.

75. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. - М.: Либроком, 2010.- 179 с.

76. Кондорсе, Ж.А. Эскиз исторической картины Прогресса человеческого разума. - М.: Гос. соц.—экон. изд-во, 1936. -223 с.

77. Конт, О. Общий обзор позитивизма / пер. с фр. И. А. Шапиро, под ред. Э. Л. Радлова. Изд. 2-е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011. - 296 с.

78. Коробейников, B.C. Мнение общественное. - М., 1998. - 566 с.

79. Коротаев, A.B., Малков A.C., Халтурина Д.А. Компактная

математическая макромодель технико-экономического и демографического развития Мир - Системы // История и синергетика: математические модели социальной, экономической и культурной динамики. - М.: КомКнига, 2011. - С.11-14.

80. Коротаев, A.B., Комарова H.J1., Халтурина Д.А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография. Экономика. Войны. -М.: КомКнига, 2007. - 175 с.

81. Коротаев, A.B., Крадин H.H., Лынша В.А. Альтернативы социальной эволюции. - М.: Логос, 2000. - 83 с.

82. Кузьмен, О.В. Социология общественного мнения: спецкурс для слушателей. - Новосибирск, 1996. - 110 с.

83. Лавриненко, В.Н. Методологическое значение теории социальных интересов в исследовании современных общественных явлений //Знание. Понимание. Умение. - 2012. - № 1.-С. 21-24.

84. Ларионова, И.Л. К вопросу о модернизации исторического образования в техническом университете: синергетика как методологическая основа синтезного подхода к истории//Вестник МГСУ. - 2011. - №4. -С. 116-122.

85. Лебон, Г. Психология масс. - М.: ACT, 2000. - 406 с.

86. Левада, Ю.А. От мнения к пониманию. - М., 2001. - 372 с.

87. Ленуар, Р., Мерлье, Д., Пэнто, Л., Шампань, П. Начала практической социологии / пер. с фр. А.Т. Бибикова, Д.В. Баженова, Е.Д. Вознесенской, Г.А. Чередниченко. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2001. -346 с.

88. Липпман, У. Общественное мнение. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 386 с.

89. Локк, Д. Избранные философские произведения. - М., 1960. -

475 с.

90. Луман, Н. Власть. - М.: Праксис, 2001. - 236 с.

91. Луман, Н. Реальность масс - медиа / Н. Луман. - М.: Праксис, 2005.- 161 с.

92. Любутин, К.Н, Пивоваров, Д.В. Диалектика субъекта и объекта. - Екатеринбург: издательство Уральского университета, 1993. - 416 с.

93. Малков, С.Ю., Ковалев, В.И., Лобов, С.С. Логико-математическое моделирование социально-экономических систем. Методический аспект // Стратегическая стабильность. - 2002. - № 3. - С. 32-35

94. Малков, С.Ю., Ковалев, В.И., Малков, A.C. История человечества и стабильность (опыт математического моделирования) // Стратегическая стабильность. - 2000. - № 3. - С. 52-66.

95. Малков, С.Ю., Малков, A.C. История в свете математического моделирования. - М.: Центр общественных наук, 2000. - 154 с.

96. Мамардашвили, М.К. Превращенные формы (о необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. -М.: Прогресс, 1992. -415 с.

97. Мамчур, Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994. - С. 48-65.

98. Мансуров, A.B. Изучение общественного мнения. Социология в России. - М., 2004. - 340 с.

99. Марков, A.B., Наймарк, Е.Б. Количественные закономерности макроэволюции. - М.: Геос, 1998.-201 с.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т.1 - 50. - М., 1955- 1981

101. Малинецкий, Г.Г., Курдюмов, С.П. Математическое моделирование исторических процессов. - М.: Наука, 1997.-323 с.

102. Миронова, Н.И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления. - Челябинск: Челябинский Дом печати,

2005. - 207 с.

103. Мор, Т. Утопия. - М.: Наука, 1978. - 98 с.

104. Назаретян, А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе [Электронный ресурс] // Синергетика: сетевой журнал. - 2012. -Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Nazaretyan.htm

105. Нефедов, С.А., Турчин, П.В. Опыт моделирования демографически - структурных циклов // История и Математика: макроисторическая динамика общества и государства. - М.: КомКнига/УРСС, 2007. - С. 153-167.

106. Николис, Дж. Динамика иерархических систем: эволюционное представление. - М., 1989. - 264 с.

107. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Прогресс-Академия, 1996. - 237 с.

108. Оргтега-и- Гассет, X. Восстание масс. - М.: Грант, 2000. - 286

с.

109. Падерин, В.К. Общественное мнение в политической системе советского общества. - М.: Знание, 1987. - 187 с.

110. Пальмиери, М. О гражданской жизни. Антология мировой философии. Возрождение. - М.: Харвест, 2001. - 256 с.

111. Пантин, В.И. Циклы и ритмы истории. - Рязань: Араке, 1996.-

156 с.

112. Парсонс, Т. Общий обзор // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. - М., 1972. - С. 360-378.

113. Парсонс, Т. Система современных обществ. - М.: Европа, 2006. - 270 с.

114. Парсонс, Т. О структуре социального действия. - М.: АкадемПроект, 2000. - 231 с.

115. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М.: Логос, 1998. - 280 с.

116. Поппер, K.P. Предположения и опровержения: рост научного знания. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 638 с.

117. Пригожин, И.Р. Философия нестабильности [Электронный ресурс] // Синергетика: сетевой журнал. - 2013. - Режим доступа: URL://http://spkurdyumov.narod.ru/Prigojin22 (дата обращения: 21.01.2014).

118. Пригожин, И.Р., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. - М.: Наука, 1986. - 320 с.

119. Пригожин, И.Р., Стенгерс, И. Время. Хаос. Квант. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 232 с.

120. Русакова, О.Ф, Дука, О.Г. Современная историософия. -Екатеринбург: УрГСХА, 2004. - 114 с.

121. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре. - М.: Наука, 1969. -

С. 117.

122. Сапронов, М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения // Общественные науки и современность. - 2008. - №4. - С. 160.

123. Сафаров, P.A. Общественное мнение и государственное управление. - М.: Юр. лит., 1975. - 255 с.

124. Семенов, Ю.И., Гобозов, И.А., Гринин, Л.Е. Проблемы анализа движущих сил исторического развития, общественного прогресса и социальной эволюции // Философия истории: проблемы и перспективы. — М.: КомКнига. - С. 148-247.

125. Семенникова, Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории // Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М.: КДУ, 2008. -С. 22-31.

126. Спенсер, Г. Синтетическая философия. - К.: Ника-Центр, 1997.

-168 с.

127. Старостенков, Н.В., Шилова, Г.Ф. Российская цивилизация в социальном измерении. - М.: ЛКИ, 2008. - 200 с.

128. Стеклова, И.В. Уникальность исторического развития // Современная картина мира: общество, время, пространство. - Саратов, 2001.

- С. 56-60.

129. Субботин, A.A., Субботин A.C. Следует ли дожидаться конца истории? [Электронный ресурс] // Синергетика: сетевой журнал. - 2012. — Режим доступа: URL://http://spkurdyumov.narod.ru/Subbotin.htm (дата обращения: 12.05.2014).

130. Судас, Л.Г. Общественное мнение: российский дискурс // Социально - гуманитарные знания. - 2001. - № 6. - С. 4-7.

131.Тард, Г. Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, 1999. - 416 с.

132. Тард, Г. Общественное мнение и толпа. - М.: Институт психологии РАН, 2006. - 216 с.

133. Тойнби, А. Дж. Исследование истории (пер. с англ., вступ. статья и комментарии К. Я. Кожурина). - СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006.

- 1333 с.

134. Токвиль, А. Демократия в Америке / пер. с франц. и предисл. Гарольда Дж. Ласки. - М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

135. Тоффлер, Э. Третья волна. - М.: ACT, 2010. - 784 с.

136. Турчин, П.В. Историческая динамика. На пути к теоретической истории. - М.: КомКнига/УРСС, 2007. - 368 с.

137. Уледов, А.К. Общественное мнение советского общества. - М.: Соцэкгиз, 1963. - 118 с.

138. Фихте, И.Г. Сочинения в 2 - х томах. - СПб.: Мифрил, 1993. -

1485 с.

139. Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. -№3. - С. 84-118.

140. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Наука, 1992. - 279 с.

141. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - М.: Праксис, 2005. - 267 с.

142. Хабермас, Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. - 368

с.

143. Хакен, Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.,- 320 с.

144. Хакен, Г. Основные понятия синергетики. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. 282 с.

145. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. - М.: ACT, 2003. -

603 с.

146. Хвостов, В.М. Общественное мнение и политические партии. -М.: Книга по Требованию, 2012. - 65 с.

147. Хвостова, К.В. Количественные методы в истории // Вопросы философии. - 2002. - № 6. - С. 60-68.

148. Шабров, О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. - 2007. - № 1.-С. 65-69.

149. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра (пер. с фр. Осиповой Н.Г.). - М.: Socio-Logos, 1997. - 317 с.

150. Шпенглер, О. Закат Западного мира. - М.: АЛЬФА - КНИГА, 2010. - 1085 с.

151.Эбелинг, В., Энгель, А., Файстель, Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход. - М., 2001. - 184 с.

152. Юм, Д. Сочинения в двух томах. Том 2. - М.: Мысль, 1996. -

197 с.

153. Ядов, В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций - СПб.: Интерсоцис, 2009. - 138 с.

154. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999. -

285 с.

155. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994.

- 527 с.

156. Korniss, G., Singh, P., Szymanski, В. К. The spread of opinion on со

- evolving networks // American Physical Society, APS March Meeting. - 2011. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL://http://adsabs.harvard.edu/abs/2011 APS..MARY14007S (дата обращения: 12.05.2014).

157. Korniss, G., Singh, P., Szymanski, В. K. Accelerating consensus on со - evolving networks: the effect of committed // Physical Review E. - 2012. individuals [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL://http://www.cs.rpi.edu/~szymansk/papers/singh.2012.pre.pdf (дата обращения: 23.06.2013).