Ограничение прав участников уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Качалов Егор Викторович

• Качалов Егор Викторович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Качалов Егор Викторович

Введение

Глава 1. Теоретические и правовые основы ограничения прав участников уголовного судопроизводства

§ 1. Правовая природа ограничения прав участников уголовного судопроизводства

§ 2. Международно-правовые и конституционно-правовые основы ограничения прав участников уголовного судопроизводства

§ 3. Система способов и видов ограничения прав участников уголовного судопроизводства

Глава 2. Уголовно-процессуальные особенности применения отдельных видов ограничения прав участников уголовного судопроизводства

§ 1. Общие условия правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства

§ 2. Ограничение прав участников уголовного судопроизводства при применении мер уголовно-процессуального принуждения

§ 3. Ограничение права на доступ к процессуальной информации в уголовном судопроизводстве

§ 4. Ограничение соматических прав человека при производстве по уголовным делам

Заключение

Список источников и литературы Приложения

200

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограничение прав участников уголовного судопроизводства»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации1 права и свободы личности признаются высшей ценностью, а их соблюдение и защита - обязанностью государства. В п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», определено, что права и свободы человека относятся к числу этих ценностей2. Вместе с тем права человека не являются абсолютными и могут быть ограничены на основании и в порядке, предусмотренном законом, если того требуют социально значимые цели. Уголовное судопроизводство является той сферой, где достижение этих целей в виде защиты прав потерпевших и привлечения виновных в совершении преступления к ответственности, невозможно без ограничения прав участников уголовного судопроизводства и применения к ним различных процессуально-принудительных мер.

Статистическому учету и последующему анализу подвергаются только наиболее строгие меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие важнейшие конституционные права участников уголовного судопроизводства -заключение под стражу, домашний арест, запрет определенных действий, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности - и следственные действия, существенно ограничивающие важнейшие права участников уголовного судопроизводства - осмотр в жилище против воли проживающих в нем лиц, обыск и выемка в жилище, выемка вещи в ломбарде, личный обыск, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, выемка предметов и

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с четом поправок, внесенных Законом Российской Федерации к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11. Ст. 1416.

2 Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin,ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 12.04.2025).

документов, содержащих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами1.

В течение последних десятилетий как в науке уголовно-процессуального права, так и в сфере правового регулирования права участников уголовного судопроизводства и гарантии их обеспечения являются приоритетным направлением научных исследований и законотворческих инициатив. Однако проблематика именно ограничения прав участников уголовного судопроизводства остается недостаточно исследованной, хотя этот аспект представляет собой оборотную сторону процесса их обеспечения и гарантирования.

В науке уголовно-процессуального права вопросы ограничения прав участников уголовного судопроизводства не были предметом самостоятельного системного изучения. Исследованию подвергались лишь отдельные виды ограничения прав личности, преимущественно при применении мер уголовно-процессуального принуждения. К числу недостаточно разработанных и дискуссионных относятся вопросы, касающиеся ограничения тех прав участников уголовного судопроизводства, которые связаны с их доступом к процессуальной информации, проблемы ограничения соматических прав человека при производстве по уголовным делам. Критерии и пределы ограничения прав участников уголовного судопроизводства вообще не были предметом самостоятельных научных исследований. Между тем разработка единого методологического подхода к вопросам определения цели, задач, границ, пределов вмешательства в права лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам,

1 Как свидетельствуют данные официальной статистики, чаще всего права участников уголовного судопроизводства ограничиваются посредством: получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (в 2020 г. - 303 448; в 2021 г. -266 476; в 2022 г. - 229 444; в 2023 г. - 244 806; в 2024 г. - 230 786); обыска и выемки в жилище (в 2020 г. - 124 080; в 2021 г. - 131 423; в 2022 г. - 123 473; в 2023 - 119 711; в 2024 г. - 120 270); применения меры пресечения в виде заключения под стражу (в 2020 г. - 84 919; в 2021 г. - 87 905; в 2022 г. - 87 710; в 2023 г. - 82 480; в 2024 г. - 82 17); наложения ареста на имущество (в 2020 г. - 37 979; в 2021 г. - 38 684; в 2022 г. - 39 555; в 2023 г. - 62 062; в 2024 г. - 75 957) // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Ц^: http://www.cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 26.04.2025). См. приложение 4.

полномочий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, объема правомочий участников уголовного судопроизводства, направленных на защиту их охраняемых законом интересов, является необходимой предпосылкой для формирования надлежащего правового регулирования и практики применения законодательства в сфере ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

Незначительное число научных работ, посвященных проблематике ограничения прав участников уголовного судопроизводства, а также смещение в имеющихся работах исследовательских акцентов на вопросы, связанные с основанием и процедурой применения мер уголовно-процессуального принуждения, по своей природе затрагивающих важнейшие конституционные права человека, привели к тому, что в малоизученной зоне оказались как системные связи между ограничением и обеспечением прав участников уголовного процесса, так и вопросы ограничения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Ограниченность научных работ по данной проблематике привела к отсутствию доктринальных подходов, которые мог бы воспринять законодатель, вследствие чего правовое регулирование сферы ограничения прав участников уголовного судопроизводства отличается пробельностью и противоречивостью, а правоприменительная практика в таких условиях носит высокорисковый характер, поскольку создает угрозы необоснованного вмешательства в права участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, достаточная теоретическая база в сфере ограничения прав участников уголовного судопроизводства, отвечающая современным потребностям законотворчества и правоприменения, отсутствует. Неурегулированными в уголовно-процессуальном законе являются вопросы ограничения права на доступ к процессуальной информации (ограничение права на ознакомление с материалами дела для иных, кроме обвиняемого и его защитника, участников уголовного судопроизводства, в том числе, в судебных стадиях уголовного судопроизводства; ограничение права на участие в судебном заседании), вопросы ограничения соматических прав личности при производстве

процессуальных действий. Специфика правового регулирования в данной сфере приводит к противоречивой практике ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

Проблемы определения системы, характера, пределов и критериев правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства, их видов и способов, процесса корректирования, специфики ограничения процессуальных и соматических прав участников уголовного судопроизводства требуют разработки теоретической базы ограничения прав участников уголовного судопроизводства. Отсутствие в уголовно-процессуальной науке системных подходов к исследованию сущности и содержания ограничения прав участников уголовного судопроизводства, цели, задач, оснований, условий, пределов, способов и видов, надлежащей процедуры, необходимой дифференциации участников уголовного судопроизводства с позиции возможности принудительного воздействия на их субъективные права, обусловило возникновение потребности в проведении теоретического анализа проблем в данной сфере, систематизации сложившихся в науке уголовного процесса взглядов на эти проблемы, разработки концептуальных выводов, позволяющих определить новые доктринальные подходы к ограничению прав личности при производстве по уголовным делам.

Вышеуказанное свидетельствует об актуальности данной проблематики и предопределило выбор темы, предмета и пределов диссертационного исследования, нацеленного на создание теоретической модели ограничения прав участников уголовного судопроизводства. Предложения по решению обозначенных выше проблем отражены в положениях, выносимых на защиту.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с проблематикой ограничения прав участников уголовного судопроизводства, исследовались в контексте обеспечения прав человека при производстве по уголовным делам, применения мер уголовно-процессуального принуждения, злоупотребления правом, проведения отдельных процессуальных действий.

Общие вопросы прав человека рассматривались в трудах таких авторов, как С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, А. В. Горбунова, А. И. Ковлер, Н. Н. Краснова, В. И. Крусс, В. В. Невинский, В. С. Нерсесянц, М. Н. Малеина, А. В. Малько, Н. И. Матузов, С. В. Моисеев, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин и другие.

Проблемы ограничения прав личности в конституционно-правовых и иных правоотношениях были предметом исследования А. В. Должикова, А. Ф. Квитко,

A. В. Коровникова, О. В. Лисиной, Н. С. Малютина, А. А. Подмарева,

B. Г. Романовского и других исследователей.

Отдельные вопросы уголовного судопроизводства, в той или иной степени связанные с проблемами обеспечения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, исследовались в трудах В. А. Азарова, О. И. Андреевой, А. М. Баранова, С. А. Бахты, С. С. Безрукова, Б. Б. Булатова, Т. Ю. Вилковой,

A. С. Гамбаряна, Л. В. Головко, А. В. Гриненко, И. С. Дикарева, Д. В. Долгополова, О. В. Желевой, Г. И. Загорского, Ф. М. Кобзарева, Л. Д. Кокорева, В. М. Корнукова,

B. А. Лазаревой, О. А. Малышевой, Е. В. Марковичевой, Л. Н. Масленниковой, И. А. Насоновой, И. Л. Петрухина, А. В. Пиюка, А. В. Смирнова, М. С. Строговича, А. Б. Судницына, Т. В. Трубниковой, О. В. Химичевой, Ю. А. Цветкова, М. С. Шалумова.

Вопросам ограничения прав участников уголовного судопроизводства при применении мер уголовно-процессуального принуждения были посвящены работы таких авторов как С. И. Вершинина, А. А. Ендольцева, О. А. Зайцев, Е. Ю. Замуруева, О. В. Качалова, Е. В. Марковичева, В. Ю. Мельников, К. В. Муравьев, В. В. Николюк, С. Б. Россинский, И. Б. Тутынин, О. И. Цоколова и других.

Отдельные проблемы ограничения прав участников уголовного судопроизводства были затронуты в некоторых диссертационных исследованиях: докторской диссертации Б. Я. Гаврилова «Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства» (Москва, 2004), где была разработана концепция правового регулирования защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства;

кандидатских диссертациях: М. В. Зяблиной «Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России» (Москва, 2004), в которой исследовались вопросы охраны конституционных прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию в досудебных стадиях производства по уголовным делам; И. Н. Кондрата «Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации» (Москва, 2013), где изучались, в первую очередь, вопросы соответствия обеспечения прав участников досудебного производства по уголовным делам международным стандартам; О. З. Челохсаева «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве» (Москва, 2017), где системному анализу подверглось содержание указанного принципа уголовного судопроизводства. В 2024 г. была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е. С. Ткачевой «Порядок ограничения конституционных прав личности в досудебном производстве по уголовным делам» (Омск, 2024), однако, данное исследование затронуло лишь порядок ограничения конституционных прав в рамках досудебного производства.

Данные работы внесли ценный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки, но многие теоретические и практические вопросы, возникающие в связи с ограничением прав участников уголовного судопроизводства, не были предметно изучены, а рассматривались в контексте решения иных научных задач, часто факультативно, в приложении к другой проблематике, не затрагивающей напрямую фундаментальные особенности ограничения прав участников уголовного судопроизводства. На данный момент диссертационные исследования, посвященные системному изучению теоретических основ ограничения прав участников уголовного судопроизводства, отсутствуют. Не исследованы вопросы: правовой природы ограничения прав участников уголовного судопроизводства, систематизации способов и видов ограничения прав участников уголовного судопроизводства; условий правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства; ограничения права участников уголовного

судопроизводства на доступ к процессуальной информации в уголовном судопроизводстве; специфики ограничения соматических прав участников уголовного судопроизводства.

Объектом диссертационного исследования является система уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с ограничением прав невластных участников уголовного судопроизводства при осуществлении уголовного преследования. Права властных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений имеют принципиально иную природу, реализуются через полномочия должностных лиц и не входят в объект данного исследования. Предусмотренные Конституцией России свободы личности не охватываются объектом данного исследования, а ограничение свободы передвижения (в наибольшей степени ограничиваемое при производстве по уголовным делам) исследуется в контексте ограничения права на свободу.

Предметом исследования выступают признаваемые Российской Федерацией международно-правовые нормы и принципы, правовые нормы, закрепленные в Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальном законодательстве России и ряда зарубежных стран, регулирующие процессуальные основания и порядок ограничения прав участников производства по уголовным делам, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и подходы, сформировавшиеся в современной отечественной судебной практике к вопросам ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

Цель диссертационного исследования заключается в получении нового научного знания, представленного в виде теоретической модели ограничения прав участников уголовного судопроизводства, позволяющего выработать на этой основе предложения по совершенствованию правового регулирования ограничения прав участников уголовного судопроизводства и правоприменительной практики в данной сфере.

Постановка данной цели потребовала решения следующих задач:

- определить правовую природу ограничения прав участников уголовного судопроизводства;

- установить международно-правовые и конституционно-правовые основы ограничения прав участников уголовного судопроизводства;

- систематизировать виды и способы ограничения прав участников уголовного судопроизводства;

- выявить систему условий правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства;

- раскрыть особенности ограничения прав невластных участников уголовного судопроизводства при применении мер уголовно-процессуального принуждения;

- выявить специфику ограничения права невластных участников уголовного судопроизводства на доступ к процессуальной информации в уголовном судопроизводстве;

- определить особенности ограничения соматических прав участников уголовного судопроизводства.

Методологической основой диссертационного исследования стал всеобщий диалектический метод научного познания, который позволил рассмотреть проблемные вопросы ограничения прав участников уголовного судопроизводства в их единстве, с установлением внутренних противоречий и соответствующих причинно-следственных связей. Применение общенаучных методов познания (анализа, синтеза, системно-структурного и логического методов, моделирования и классификации) позволило представить ограничение прав участников уголовного судопроизводства в виде теоретической модели, раскрыть ее структуру и содержание, выявить структурные взаимосвязи между отдельными элементами. С использованием метода классификации определены критерии, позволяющие на основе различных классификационных оснований систематизировать способы и виды ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

Применение частно-научных методов исследования - формально-юридического и сравнительно-правового - позволило получить новые научные знания об отдельных элементах системы ограничения прав участников уголовного судопроизводства: основаниях, условиях, порядке и пределах такого ограничения; установить международно-правовые и национально-правовые основы ограничения прав участников уголовного судопроизводства; определить систему условий правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства; раскрыть особенности ограничения прав участников уголовного судопроизводства при применении мер уголовно-процессуального принуждения; выявить специфику ограничения права участников уголовного судопроизводства на доступ к процессуальной информации; определить особенности ограничения соматических прав участников уголовного процесса.

Метод прогнозирования позволил определить перспективные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики по вопросам, входящим в объект диссертационного исследования. Статистический метод применялся для изучения количественных показателей, определяющих распространенность применения ограничительных мер при производстве по уголовным делам. Методы социологического исследования (анкетирование и анализ документов) были использованы для выявления позиций опрошенных респондентов по вопросам, исследуемым в работе, а также анализа судебных решений, что позволило сформулировать выводы, касающиеся интерпретации правоприменителями отдельных положений действующего уголовно -процессуального закона и доктрины уголовно-процессуального права, а также оценки правоприменителями отдельных вопросов, касающихся перспектив совершенствования процедуры ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, законодательство

об оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран.

Теоретической основой исследования выступили научные труды О. И. Андреевой, Н. В. Витрука, О. В. Качаловой, Е. В. Марковичевой, К. В. Муравьева, О. В. Химичевой, Ю. А. Цветкова, других отечественных и некоторых зарубежных ученых в области теории права, прав человека, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, а также современные научные воззрения, касающиеся предмета исследования и нашедшие свое отражение в диссертационных и монографических работах, научных статьях.

Эмпирическая основа диссертационного исследования состоит из результатов изучения:

- 453 судебных решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций за период 2017-2025 гг., в которых принимались, отменялись либо изменялись решения, касающиеся: ограничения прав участников уголовного судопроизводства при применении мер уголовно-процессуального принуждения; ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела; удаления из зала судебного заседания; принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования;

- анализа обзоров судебной практики и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации по теме исследования;

- анкетирования 693 практических работников, отобранных методом вероятностной выборки, из которых: 287 судей, 129 прокуроров и 276 адвокатов, представляющих 60 субъектов Российской Федерации и 8 федеральных округов;

- анализа статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения за период 2020-2024 гг.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем разработана система теоретических положений, представляющих собой новое научное знание о цели, задачах, основаниях, пределах, способах, видах, характере, процедуре,

субъектах, содержании ограничения прав участников уголовного судопроизводства, образующее теоретическую модель такого ограничения. Новизна проявляется и в том, что в диссертации: 1) определена правовая природа ограничения прав участников уголовного судопроизводства; 2) выполнена систематизация способов и видов ограничения прав на основе многофакторной классификации; 3) раскрыт характер ограничения прав участников производства по уголовным делам (превентивный, обеспечительный, пресекательный); 4) определены динамические характеристики ограничения прав участников уголовного процесса; 5) установлены пределы ограничения прав; 6) систематизированы основания ограничения доступа участников уголовного судопроизводства к процессуальной информации. Элементами новизны обладают предложения и рекомендации, направленные на разрешение проблемных вопросов, возникающих при ограничении прав участников уголовного судопроизводства, и призванные сформировать единый законодательный и правоприменительный подходы в данной сфере правового регулирования.

Научную новизну исследования определяют положения, выносимые на защиту:

1. Представлена теоретическая модель ограничения прав участников уголовного судопроизводства, включающая: цель; задачи; основания; условия; субъектов; критерии и пределы; содержание ограничения прав участников при производстве по уголовным делам; предусмотренные уголовно-процессуальным законом полномочия должностных лиц по ограничению прав участников процесса; процессуальные права участников уголовного судопроизводства, реализация которых направлена на защиту от необоснованного и избыточного принуждения; процедуру и сроки ограничения прав; контроль за ограничением прав участников уголовного судопроизводства.

Ограничение прав участников уголовного судопроизводства является необходимой составной частью системы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, поскольку по своему содержанию фактически ограждает эти права от нарушения. Содержательно ограничение права обусловливает основания,

цель, порядок, условия такого ограничения, фиксирует границы, степень должного действия должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, при обеспечении прав и допустимого действия при их ограничении.

2. Правовые пределы ограничения прав участников уголовного судопроизводства определяются тремя уровнями правового регулирования: международным, конституционным, уголовно-процессуальным. Международный уровень устанавливает наиболее общие ориентиры, детерминированные общепризнанными мировоззренческими ценностями современного общества -гуманизмом, справедливостью, общественной безопасностью и т. д., он является максимально устойчивым и универсальным с точки зрения правового регулирования.

На конституционном уровне общемировые идеи гуманизма, справедливости, общественной безопасности, общественного порядка и общественной нравственности конкретизируются и получают новое содержание под влиянием традиционных ценностей, социальных и культурных особенностей, гражданского правосознания и других значимых факторов, в итоге трансформируясь в конституционные права личности и конституционные принципы уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный уровень, являясь наиболее гибким и подверженным трансформации, устанавливает непосредственные основания, условия, процессуальный порядок ограничения прав участников уголовного судопроизводства путем регламентации процедуры применения процессуально-принудительных мер, а также проведения ряда следственных действий; определяет конкретные гарантии, предотвращающие произвольное, неоправданное, необоснованное и несправедливое ограничение прав.

3. С использованием классификационного метода разработана система способов и видов ограничения прав участников уголовного процесса, позволяющая дифференцировать между собой различные способы и виды ограничения, определить закономерности их соотношения, дать им характеристику, разграничить характер и правовую природу различных способов и видов

ограничения прав, структурировать и систематизировать научные положения об ограничении прав участников уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Качалов Егор Викторович, 2025 год

Список источников и литературы 1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Действующие нормативные правовые акты и иные официальные

документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с четом поправок, внесенных Законом Российской Федерации к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2001.

- №52. - Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета.

- 2001. - № 106.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрании законодательства РФ. - 1995. - № 33. -Ст. 3349.

5. Федеральный закон от 05.05.2014 № 87-ФЗ «О ратификации Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц» // Собрание законодательства РФ. - 2014. -№ 19. - Ст. 2292.

6. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 46. - Ст. 7977.

1.2 Международные правовые акты

7. Всеобщая декларация прав человека: (принята Резолюцией 217 А(Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948) // Российская газета. - 1995. - № 11.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №17. - Ст. 291.

9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. -№17. - Ст. 291.

10. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. - выпуск XLVI. - 1993.

11. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Заключена в г. Минске 26.05.1995 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 13. - Ст. 1489.

12. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. Организация Объединенных Наций. Экономический и социальный совет. Документ ООН E/CN.4/1985/4, Приложение (1985). // [Электронный ресурс]. -URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=E/CN.4/1985/4 (дата обращения 26.10.2024).

13. Решение Совета глав правительств СНГ «О Регламенте компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц» (принято в г. Душанбе 30.10.2015) // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

1.3 Нормативные правовые акты зарубежных государств

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. -10.07.2014. - № 133 (27754).

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан // Газета «Эркин-Тоо». - 15.02.2017. - № 20.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики // Газета «Азербайджан». - 20.07 2001. - №162.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - 2009. - № 12. - Ст. 816.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Олий Кенгаш Ахборотномаси. - 01.04.1995. - № 2.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 77-78. -2/71.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Грузии // Законодательный вестник Грузии. - 2009. - № 31.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/index.html (дата обращения 22.11.2024).

22. Уголовно-процессуальный кодекс Франции [Электронный ресурс]. -

URL:

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006071154?dateVersion= 25%2F 11 %2F2024&isAdvancedResult=&page=5&pageSize= 10&query=&searchField =ALL&searchProximity=&searchType=ALL&tab_selection=code&typePagination=D EFAUT&typeRecherche=date (дата обращения 22.11.2024).

23. Закон о полиции и уголовных доказательствах 1984 г. (The Police and Criminal Evidence Act 1984 codes of practice regulate police powers and protect public rights). [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.uk/guidance/police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice#current-versions-of-the-codes (дата обращения 22.11.2024).

2. Судебная практика

2.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской

Федерации

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции

от 20 мая 1991 года) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1976.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5 по делу о проверке конституционности положений ст.133, ч.1 ст. 218 и ст.220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. -1999. - № 14. - Ст. 1749.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. №2 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства РФ. -2004. - № 27. - Ст. 2804.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 г. №2 12-П по делу о проверке конституционности ч.1 и 3 ст. 107 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина // Собрание законодательства РФ. - 02.04.2018. - № 14. - Ст. 2027.

28. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 г. №2 448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 3.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 276-О-П по жалобе гражданина Беспалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 4.

30. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 594-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова

Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 6.

31. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1313-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурулова Радия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью четвертой статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.11.2024).

32. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1232-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 165 и 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 11.12.2024).

33. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 г. № 1297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сойкина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.12.2024).

34. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 г. №2 415-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барабаша Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 53 и пунктом 6 части четвертой статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.10.2024).

35. Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 г. №2 998-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.09.2024).

36. Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 г. № 1176-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капина Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.11.2024).

37. Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 г. №2 920-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаиди Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 166 и частями второй, восьмой, одиннадцатой и двенадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.09.2024).

38. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 г. № 2745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шипицина Артема Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.12.2024).

39. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 1172-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс].

Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2024).

40. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 г. № 2211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.09.2024).

41. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 г. № 29-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 26.12.2024).

42. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 г. №2 505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудымова Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 47, 56, 86, 166, 177 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.12.2024).

43. Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 г. № 3208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кардапольцева Александра Игоревича, Максимова Евгения Александровича и Шарифова Ильяса Эльмировича на нарушение их конституционных прав частями первой и третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.12.2024).

44. Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 г. № 1856-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия

Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 47, 51 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.12.2024).

45. Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 г. №430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.11.2024).

46. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 г. №2 900-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Младова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 06.10.2024).

47. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2021 г. № 2121-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коленцевой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.12.2024).

48. Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 г. №2 840-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.10.2024).

2.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 1.

50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.

51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 7.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2022. -№ 9.

2.3. Акты международных судов

53. Постановление Европейского суда по правам человека от 17.12.1996 г. «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» (жалоба № 19187/91) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2024).

54. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11.07.2006 г. «Ялох (Jalloh) против Германии» (жалоба № 54810/00) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Гарант» (дата обращения: 25.10.2024).

55. Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 г. «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации» (жалоба № 23880/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - № 4/2013.

2.4. Обзоры судебной практики

56. Обобщение судебной практики применения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Оренбургской области мер процессуального реагирования в порядке, предусмотренном ст.ст.117, 118 УПК РФ за 2016 год [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.11.2024).

57. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 9.

58. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2025. - №1,2.

2.5Материалы судебной практики

59. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.06.2024 по делу № 53-УД24-14-К8// Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.10.2024).

60. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 г. по делу № 77-2016/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 26.11.2024).

61. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 № 77-739/2020// Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.10.2024).

62. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 г. по делу № 77-3240/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.10.2024).

63. Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 г. по делу № 77-1697/2022 [Электронный ресурс].

Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.10.2024).

64. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 г. по делу № 77-1168/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.11.2024).

65. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 г. по делу № 77-3021/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.10.2024).

66. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 г. № 77-3741/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.12.2024).

67. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 г. по делу № 55-109/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.11.2024).

68. Апелляционное постановление Первого Восточного окружного военного суда от 28.12.2023 г. по делу № 22-158/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.11.2024).

69. Апелляционное постановление Второго Западного окружного военного суда от 04.08.2022 г. по делу № 22К-413/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.10.2024).

70. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 г. по делу № 22К-474/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.12.2024).

71. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 06.08.2020 г. по делу № 22К-2216/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 26.10.2024).

72. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 16.02.2024 г. по делу № 22К-663/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.10.2024).

73. Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 26.02.2020 г. по делу № 22К-387/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/t0U3bz8jUmZD/?regular-

txt=%D 1%87.+1+%D 1 %81 %D 1 %82.+258+%D0%A3 %D0%9F%D0%9A&regular-

case_doc=&regular-lawchu№kinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-

workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-

judge=&_=1638179388218&s№ippet_pos=566#s№ippet (дата обращения 22.04.2024).

74. Апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2020 г. по делу № 22-882/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/2Jwb5HczyTof/?regular-

txt=%D 1 %87.+1+%D 1 %81 %D 1 %82.+437&regular-case_doc=&regular-

lawchu№ki№fo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-

workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-

judge=&_=1638183688541 &s№ippet_pos=1016#s№ippet (дата обращения 22.04.2024).

75. Апелляционное постановление Ярославского областного суда № 222437/2020 от 17.11. 2020 г. по делу № 3/14-8/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/iPhackj5pMVx/?regular-

txt=%D 1 %87.+3+%D 1 %81 %D 1 %82.+217&regular-case_doc=&regular-

lawchu№ki№fo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-

workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-

judge=&_=1638180219366&s№ippet_pos=1246#s№ippet (дата обращения 22.04.2024).

76. Апелляционное постановление Томского областного суда от 30.12.2020 г. по делу №22-2519/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/H8v6u9aqQclu/?page=2&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-

lawchu№ki№fo=%D0%A 1 %D 1 %82%D0%B0%D 1 %82%D 1 %8C%D 1 %8F+108.+%D 0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D 1 %8E%D 1 %87%D0%B5%D0%BD%D0%B8 %D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %80%D0%B0%D0 %B6%D1%83%28%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=&_=1638168023647&regular-judge= (дата обращения 27.10.2024).

77. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 04.02.2020 г. по делу № 22-304/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ugUaEjM2UsHW/ (дата обращения 12.10. 2024).

78. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 10.05.2023 г. по делу № 22К-1953/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.10.2024).

79. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 10.05.2023 г. по делу № 22К-1953/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.10.2024).

80. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда 08.12.2020 г. по делу № 22К-6268/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/kXP7eLyyHIVJ/?regular-

txt=%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D 1 %8F%D 1 %86%D0%B8% D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8 %D0%B5+%D0%A 1 %D 1 %82%D0%B0%D0%B2%D 1 %80%D0%BE%D0%BF%D0

%БЕ%В0%ББ%В 1 %8С%Б 1 %81 %В0%БЛ%В0%БЕ%В0%Б3%В0%БЕ+%В0%Б Л%Б 1 %80%В0%Б0%В0%Б5%В0%Б2%В0%БЕ%В0%Б3%В0%БЕ+%01 %81 %0 1%83%В0%Б4%В0%Б0+%Е2%84%96+22%В0%9Л6268%2Б2020+%В0%БЕ%В1 %82+8+%В0%Б4%В0%Б5%В0%БЛ%В0%Б0%00%Б 1 %01 %80%Б 1 %8Б+2020+ %В0%Б3.+%В0%ББ%В0%БЕ+%В0%Б4%В0%Б5%В0%ББ%В1%83+%Е2%84% 96+3%2F14-83%2F2020&regular-case_doc=&regular-lawchu№ki№fo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1638186969296 (дата обращения 22.09.2024).

81. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от

16.10.2023 г. по делу № 22К-4599/2023[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.11.2024).

82. Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 05.02.2021 г. по делу №2 22-379/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.11.2024).

83. Апелляционное постановление Саратовского областного суда от

21.02.2024 г. по делу № 22К-583/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.11.2024).

84. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 г. по делу № 22-2083/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.12.2024).

85. Апелляционное постановление Московского городского суда от

21.09.2020 по делу №10-17758/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.10.2024).

86. Апелляционное постановление Московского городского суда от

24.02.2021 г. по делу №10-3223/2021 [Электронный ресурс]. Документ

опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.10.2024).

87. Апелляционное постановление Московского городского суда от

31.05.2021 г. по делу № 10-10193/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.10.2024).

88. Апелляционное постановление Московского городского суда от

20.07.2022 г. по делу № 10-15358/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.12.2024).

89. Апелляционное постановление Московского городского суда от

31.07.2019 г. по делу № 10-13474/2019 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.10.2024). Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2014 г. по делу № 22-7447/2014 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.12.2024).

90. Апелляционное постановление Московского городского суда от

10.12.2020 г. по делу № 10-189170/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 11.10.2024).

91. Апелляционное постановление Московского городского суда от

14.12.2020 г. по делу № 10-189179/2020 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.10.2024).

92. Апелляционное постановление Ивановского областного суда от

23.12.2021 г. по делу № 22К-2888/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.10.2024).

93. Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы №3/1-0004/2025 // [Электронный ресурс]. URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/2a73 c440-1 eb1-11 f0-abb8-4f4f49415f45 (дата обращения 01.06.2025)

3. Научная и учебная литература

3.1. Монографии, учебники и учебные пособия

94. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2001. - 601 с.

95. Андреева, О. И. Злоупотребление обвиняемым субъективными правами и его преодоление в ходе предварительного расследования / О. И. Андреева, О. В. Желева. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. - 238 с.

96. Апарин, С. М. Привилегия от самоизобличения: лекция / С. М. Апарин, В. Л. Будников. - Волгоград: Волгоград. юридический институт МВД России, 2000. - 24 с.

97. Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / под общ. ред. О. В. Качаловой. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2023. - 224 с.

98. Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - 2-е изд. - М.: Право и государство, 2005. - 544 с.

99. Баранов, В. М. Классификация в российском законодательстве / В. М. Баранов, А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 159 с.

100. Баранов, В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология / В. М. Баранов, В. М. Сырых. - Н. Новгород: Ин-т «Открытое о-во» Нижегородская академия МВД, 2001, - 245 с.

101. Безруков, С. С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса / С. С. Безруков - М.: Юрлитинформ, 2016. - 558 с.

102. Березин, А. А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. / А. А. Березин. -М.: Статут, 2014. - 160 с.

103. Будников, В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: лекция / В. Л. Будников. - Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1998. - 32 с.

104. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права / А. М. Васильев. - М.: Юрид.лит., 1976. - 264 с.

105. Витрук, Н. В. Общая теория правового положения личности / Н. В. Витрук. - М.: Норма, 2018. - 447 с.

106. Высокотехнологичный уголовный процесс / под ред. С. В. Зуева и Л. Н. Масленниковой. - М.: Юрлитинформ, 2023. - 216 с.

107. Гамбарян, А. С. Отказ от соматических прав и вопросы уголовно-процессуального вмешательства / А. С. Гамбарян. - Ереван. 2017. - 58 с.

108. Гамбарян, А. С. Отказ от права и вопросы уголовно-процессуального вмешательства / А. С. Гамбарян. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 352 с.

109. Жбанков, В. А. Получение образцов для сравнительного исследования: учебное пособие / В. А. Жбанков. - М.: Изд-во УМЦ при ГУК СВД РФ, 1992. - 55 с.

110. Замуруева, Е. Ю. Общие условия применения мер пресечения / Е. Ю. Замуруева, К. В. Муравьев. - М.: Проспект, 2024. - 168 с.

111. Ищенко, П. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П. П. Ищенко. - М.: Юрид. лит., 1990. - 159 с.

112. Качалов, В. И. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: обоснованность применения и продления. Учебно-методические материалы, подготовленные в рамках программ сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации / В. И. Качалов, О. В. Качалова. - М.: Деловой стиль, 2019. - 82 с.

113. Ковлер, А. И. Антропология права / А. И. Ковлер. - М.: Норма, 2002. -

467 с.

114. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1971. - 160 с.

115. Кондрат, И. Н. Уголовная политика государства и нормативное правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений: монография / И. Н. Кондрат. - М.: Юстицинформ, 2014. - 206 с.

116. Лазарева, В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарбаев. - М.: Юрайт, 2017. - 312 с.

117. Малышева, О. А. Досудебное производство в уголовном процессе: состояние и перспективы развития / О. А. Малышева. - М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2023. - 327 с.

118. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект / А. В. Малько. под ред. Н. И. Матузова. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994. - 180 с.

119. Марковичева, Е. В. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе / Е. В. Марковичева, В. Ф. Васюков. - М.: Проспект, 2016. -80 с.

120. Масленникова, Л. Н. Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий / Л. Н. Масленникова. - М.: Норма, 2023. - 664 с.

121. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 293 с.

122. Мельников, В.Ю. Механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве / Мельников Виктор Юрьевич. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 382 с.

123. Невинский, В. В. Основы конституционного строя. Обеспечение достоинства личности. Конституционные принципы публичной власти. Избранные научные труды. / В. В. Невинский. - М.: Формула права, 2012. - 748 с.

124. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма, 1997. - 647 с.

125. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - [Электронный ресурс]. - URL: https://ozhegov.info/slovar/ (дата обращения 03.03.2025).

126. Петрухин, И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. - М.: Наука, 1985. - 239 с.

127. Петрухин, И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью) / И. Л. Петрухин. - М.: ЮристЪ, 1999. - 391 с.

128. Россинский, С. Б. Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход / С. Б. Россинский. - М. Проспект, 2019. - 291 с.

129. Смольникова, И. В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение / И. В. Смольникова. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 421 с.

130. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. / М. С. Строгович. - М.: Наука, 1972. - 516 с.

131. Торбин, Ю. Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования. Научно-практическое пособие / Ю. Г. Торбин. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 230 с.

132. Трунов, И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И. Л. Трунов. - М.: Юриспруденция, 2005. - 304 с.

133. Хабриева, Т. Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. - М.: Норма, 2005. - 319 с.

134. Чеботарева, И. Н. Отказ от субъективного права как феномен в уголовном процессе России / И. Н. Чеботарева, О. С. Пашутина, И. В. Ревина. -Курск: Юго-западный государственный университет, 2020. - 249 с.

135. Челохсаев, О. З. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и его реализация в уголовном судопроизводстве / О. З. Челохсаев. - М.: Юстицинформ, 2024. - 180 с.

136. Шевцов, B. C. Права человека и государство в Российской Федерации / В. С. Шевцов. - М.: Профобразование, 2002. - 438 с.

219

1.2 Научные статьи

137. Абашидзе, А. А. Новое поколение прав человека: соматические права / А. А. Абашидзе А. М. Солнцев // Московский журнал международного права. -2009. - №1(73). - С. 69-82.

138. Абрамочкин, В. В. Проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / В. В. Абрамочкин // Уголовная юстиция: связь времен: материалы Международ. науч. конф. - СПб.: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский суд», 2010. - С. 12-16.

139. Азаров, В. А. Феномен уголовно-процессуального принуждения: полемические заметки / В. А. Азаров // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2024. - №1. - С. 15-26.

140. Азаров, В. А. Наложение ареста на имущество как средство обеспечения материальных взысканий по уголовному делу / В. А. Азаров // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2024. - Т.21. - №4. - С.111-114.

141. Алексеев, С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. - 1987. - № 6. -С. 12-19.

142. Андреева, О. И. Пределы ограничения прав личности в уголовном процессе / О. И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. -2012. - №358. - С. 46-49.

143. Арестова, Е. Н. Проблемы правовой регламентации задержания подозреваемого / Е. Н. Арестова, Е. В. Шарапова, А. В. Борбат // Российский следователь. - 2023. - № 6. - С. 6-9.

144. Аристархов, А. Л. О применении положений УПК РФ в контексте наложения ареста на имущество других лиц / А. Л. Аристархов // Российская юстиция. -2019. - №10. - С. 36-38.

145. Аршба, Г. В. Вопросы наложения ареста на имущество / Г. В. Аршба, С. И. Гирько, В. В. Николюк // Юридический консультант. -2014. - №11. - С. 2139.

146. Балакирев, И. И. Институт ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела: современные проблемы / И. И. Балакирев // Вестник Академии Следственного комитета РФ. -2017. - №1(11). - С. 57-59.

147. Баландюк, О. В. Временное отстранение от должности: вопросы исполнения в уголовном процессе / О.В. Баландюк // Российский следователь. -

2016. - №16. - С.10-13.

148. Бахта, А. С. Поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования как одна из причин нарушения разумного срока / А. С. Бахта И. Н.о. Нуриев // Труды Академии управления МВД России. -

2017. - №4 (44). - С. 36-40.

149. Бравилова, Е. А. Получение образцов для сравнительного исследования: понятие, сущность, назначение и проблемы производства / Е. А. Бравилова // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. №4. С.56-62.

150. Брагер, Д. К. Принудительное проведение освидетельствования и получение образцов для сравнительного исследования: отдельные проблемы / Д. К. Брагер // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - №377. - С. 99-101.

151. Бушкевич, Н. С. Криптовалюта как предмет наложения ареста на имущество / Н. С. Бушкевич // Предварительное расследование. - 2019. - №1(5). -С. 63-67.

152. Василевич, Д. Г. Понятие и виды соматических (личных) прав / Д. Г. Бушкевич // Право и демократия: сб. науч. трудов. Минск.: БГУ. - 2014. -№25. - С. 132-143.

153. Васильев, О. Л. Институт задержания: проблемы толкования норм УПК России / О. Л. Васильев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2024. - № 3. -С. 32-36.

154. Вершинина, С. И. О проблемах правового регулирования задержания подозреваемого / С. И. Вершинина // Вектор науки Тольяттинского

государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 2(17). -С. 28-32.

155. В США искусственный интеллект помогает судьям избирать меру пресечения [Электронный ресурс]. - URL: https://iurist.by/statia/v-ssha-iskusstvennyi-intellekt-pomogaet-sudyam-izbirat-meru-presecheniya (дата обращения 27.02.2025).

156. Габдуллина Э. Адвокатам светят новые сроки / Э. Габдуллина. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/6821399 (дата обращения 14.10.2024).

157. Гайворонская, Л. В. Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость? / Л. В. Гайворонская // Актуальные проблемы российского права. - 2023. - №7(152). - С. 134-142.

158. Галкин, К. С. Проблемы законности получения образцов для сравнительного исследования путем, отличным от установленного ст.202 УПК РФ / К. С. Галкин [Электронный ресурс] - URL: https://pravorub.ru/articles/40261.html (дата обращения 22.11.2024).

159. Гамбарян, А. С. Развитие уголовно-процессуального права Армении вне закона (extra legem) и вопреки закону (contra legem) / А. С. Гамбарян // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. -Т.15. - №1. - С. 206 -224.

160. Герцен, П. О. Стандарты реализации права на обжалование и пересмотр промежуточных решений, вынесенных на досудебном этапе уголовного судопроизводства / П. О. Герцен Т. В. Трубникова // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2022. - №44. - С. 38-57.

161. Гимазетдинова, И. Н. Перспективы применения электронного уголовного дела в уголовном судопроизводстве: основные тенденции и перспективы применения / И.Н. Гимазетдинова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2021. - №3 (93). - С. 62-67.

162. Гимазетдинова, И. Н. Уголовное дело как комплексный процессуальный акт и возможность его перевода в электронный формат /

И. Н. Гимазетдинова // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2023. -№2(65). - С. 70-75.

163. Голова, С. И. Ознакомление с материалами уголовного дела как гарантия защиты прав обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия путем составления обвинительного заключения / С. И. Голова // Теория и практика общественного развития. -2013. - №10. - С. 406-410.

164. Головко, Л. В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? / Л. В. Головко // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 15-25.

165. Григонис, Э. П. Права человека в сфере уголовного судопроизводства: проблемы имплементации норм международного права в Российской Федерации / Э.П. Григонис // Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование: Материалы межвузовской научно-практической конференции 19.12.2003 г. Ч.2. СПб.: - 2004. - С. 21-22.

166. Гриненко, А. В. Совершенствование мер процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве / А. В. Гриненко, Д. А. Иванов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2019. - №2 (46). - С. 91-96.

167. Гущин, М. В. Вопросы практики принудительного получения образцов для сравнительного исследования в России и Европе / М. В. Гущин, Е. А. Лущин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - №6. - С. 112-117.

168. Давлетов, А.А. Назначение, цель и задачи уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов, Н.В. Азаренок // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. №1. С. 124-134.

169. Давыдов, В. А. Современные тенденции развития российского уголовного судопроизводства / В. А. Давыдов, О. В. Качалова // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2018. - №29. - С. 69-78.

170. Данилова, Н. А. К вопросу о допустимости принуждения при производстве следственных действий / Н. А. Данилова, Т. Г. Николаева // КриминалистЪ. - 2012. - №1(10). - С. 71-77.

171. Дикарев, И. С. Ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования: cui bono? / И. С. Дикарев // Уголовное судопроизводство. - 2019. - №4. - С. 20-24.

172. Долгих, Т. Н. К вопросу о необходимости изучения, систематизации и типологизации дефектов уголовно-процессуального закона / Т. Н. Долгих // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной и антикоррупционной деятельности. Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, - 2024. - С. 160-167.

173. Долгих, Т. Н. Перспективы совершенствования теории законодательных дефектов / Т. Н. Долгих // Суд и правосудие: традиция, новация, практика. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, - 2024. - С. 37-42.

174. Долгополов, Д. В. Злоупотребление правом при ознакомлении с материалами уголовного дела / Д.В. Долгополов // Уголовный процесс. - 2024. -№8 (236). - С. 65-69.

175. Ишкильдин, А. И. Образцы для сравнительного исследования /

A. И. Ишкильдин, Э. Р. Гареева // Синергия наук. - 2018. - №20. - С. 817-819.

176. Ерохина, О. С. К вопросу об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного следствия / О. С. Ерохина, Е. И. Скороделова // Научный портал МВД России. -2019. - №1(45). - С. 37- 44.

177. Ершов, В. В. Правосудие, правопонимание и правотворчество в условиях глобализации с позиций легизма и «широкого» понимания права /

B. В. Ершов // Российское правосудие. - 2011. -№12. - С. 5-16.

178. Ершов, В. В. Юридическая природа правовых позиций суда / В. В. Ершов // Российское правосудие. - 2013. - №6. - С. 39-43.

179. Железняк, Н. С. Соотношение правомочий и полномочий в теории права и оперативно-розыскной деятельности / Н. С. Железняк, Н. Ю. Тетерятников, Ю. В. Леонтьева // Общество и право. - 2020. - №1. - С. 99-105.

180. Зайцева, Е. А. Предоставление образцов для сравнительного исследования: право или обязанность потерпевшего / Е. А. Зайцева, Т. И. Ширяева // Судебная экспертиза. - 2014. - №3 (39). - С. 7-19.

181. Замуруева, Е. Ю. Экономия уголовно-процессуального принуждения при выборе мер пресечения / Е. Ю. Замуруева // Научный вестник Орловского юридического института МВД имени В.В. Лукьянова. - 2023. - №1 (94). - С. 144152.

182. Зенченко, Л. Е. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела в отношении двух и более обвиняемых / Л. Е. Зенченко // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2010. - №3. - С. 211- 213.

183. Зинатуллин, З.З. Человеколюбие и гуманизм - стержневые доминанты уголовно-процессуальной политики современной России / З. З. Зинатуллин, Ф. Ф. Зарипов // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - №3. - С. 56-64.

184. Зуев, С. В. Электронное уголовное дело: за и против / С. В. Зуев // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - №4(19). - С. 6-12.

185. Зуев, С. В. Электронное уголовное дело: теоретическая модель / С. В. Зуев // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2024. - т.15. - №3 (57). - С. 83-94.

186. Иванов, Э. И. Понятие субъективного права / Э. И. Иванов // Марийский юридический вестник. - 2011. - №8. С. 183-191.

187. Игнатьев, А. Н. Затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела: отстаивание прав доверителя или процессуальное нарушение? / А. Н. Игнатьев // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - №2. - С. 210213.

188. Исаенко, В. Н. Отдельные вопросы получения образцов для сравнительного исследования / В. Н. Исаенко // Уголовное право. - 2010. - №5. -С. 110-114.

189. Казимирская, Ю.В. Конституционно-правовые принципы как гарантия законности ограничения личных прав и свобод человека и гражданина / Ю.В. Казимирская // Вестник Бурятского университета 2013. Вып. 2: Экономика. Право. С. 211-215.

190. Качалов, В. И. Об использовании видеоконференц-связи в судебном производстве по уголовным делам / В. И. Качалов, О. В. Качалова // Российский судья. - 2017. - №12. - С. 34-38.

191. Качалов, В. И. Возможности применения информационных технологий при принятии судом процессуальных решений по уголовному делу / В. И. Качалов, О. В. Качалова, Е. В. Марковичева // Вестник Томского государственного университета. - 2022. - №477. - С. 222-229.

192. Качалов, Е. В. Компромиссы и пределы ограничения прав участников уголовного судопроизводства / Е. В. Качалов// Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные применению технологий компромисса в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов. сборник материалов Международной научно-практической видеоконференции. Сборник материалов Международной научно-практической видеоконференции. Чебоксары, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова. - 2020. - С. 163-167.

193. Качалов, Е. В. Особенности ограничения конституционных прав участников досудебного производства в уголовном процессе / Е. В. Качалов // Юридический аналитический журнал. -2021. - Т.16. - №3. - С. 37-45.

194. Качалов, Е. В. Критерии ограничения прав участников уголовного судопроизводства в условиях чрезвычайных ситуаций / Е. В. Качалов // Юридические записки студентов, магистрантов и аспирантов. Сб. научных работ студентов и аспирантов юридического факультета Белорусского государственного университета. Вып.1. Минск, Белорусский государственный университет. - 2021. -С. 54-55.

195. Качалов, Е. В. Международно-правовые и конституционные основы ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства / Е. В. Качалов // Уголовная юстиция. - 2022. - №19. - С. 39-45.

196. Качалов, Е. В. Ограничение прав участников досудебного производства в уголовном процессе / Е. В. Качалов // Правовое государство: теория и практика. - 2022. - №2 (68). - С.83-93.

197. Качалов, Е. В. Ограничение прав участников уголовного судопроизводства / Е. В. Качалов // Уголовный процесс. - 2023. - №12 (228). - С. 65-69.

198. Качалов, Е. В. Виды ограничения прав участников уголовного судопроизводства / Е. В. Качалов // Современное уголовно-процессуальное право -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. К 30-летию принятия Конституции РФ. В 2-х частях. - Орел, Орловский юридический институт МВД РФ им. В.В. Лукьянова. - 2023. - С. 162-166.

199. Качалов, Е. В. Права участников уголовного судопроизводства: обеспечение vs ограничение? / Е. В. Качалов // Уголовная юстиция. - 2024. - №24.

- С. 72-75.

200. Качалов, Е. В. Ограничение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Е. В. Качалов // Защита прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. Сборник материалов Всероссийского круглого стола с международным участием. - СПб.: Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. - 2024. - С. 395-398.

201. Качалов, Е. В. Ограничение права на ознакомление с материалами уголовного дела: позиции вышестоящих судов / Е. В. Качалов // Уголовный процесс. - 2025. - №2. - С.78-81.

202. Качалов, Е. В. Особенности уголовного преследования участников СВО в период прохождения военной службы / Е. В. Качалов // Уголовный процесс.

- 2025. - №3. - С. 58-61.

203. Качалов, Е. В. Отмена решений кассационных судов в Верховном Суде РФ: выборочный обзор судебной практики / Е. В. Качалов // Уголовный процесс. -2025. - № 6. - С. 42-49.

204. Качалова, О. В. О некоторых вопросах обеспечения прав лиц в связи с применением к ним принудительных мер медицинского характера / О. В. Качалова // Материалы девятой всероссийской научной конференции «Российское законодательство в современных условиях». Брянск, - 2011. - С. 28-32.

205. Качалова, О. В. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства / О. В. Качалова, А. Ю. Цветков // Российское правосудие. - 2015. - №2. - С. 95-101.

206. Качалова, О. В. Назначение уголовного судопроизводства сквозь призму материального права / О. В. Качалова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - №3 (37). - С. 109-112.

207. Качалова, О. В. Права человека в уголовном судопроизводстве: кризис эпохи коронавируса / О. В. Качалова // Вестник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. - 2020. - №3. - С. 60-68.

208. Качалова, О. В. Особенности проведения судебного заседания при разрешении вопросов о заключении под стражу в качестве меры пресечения / О. В. Качалова // Российское правосудие. - 2020. - №3. - С. 73-78.

209. Качалова, О. В. Заочный арест разыскиваемого обвиняемого не регулируется ведомственными приказами / О. В. Качалова // Уголовный процесс. -2023. - №4 (220). - С. 9.

210. Качалова, О. В. Заочный арест обвиняемого: что учесть суду / О. В. Качалова // Уголовный процесс. - 2023. - №9 (225). - С. 50-55.

211. Качалова, О. В. Гуманизация современного уголовного судопроизводства / О. В. Качалова // Российское правосудие. - 2023. - №9. - С. 95101.

212. Качалова, О. В. Заочное продление заключения под стражу: как правомерно ограничить права обвиняемого / О. В. Качалова // Уголовный процесс.

- 2023. - № 12. - С. 28-32.

213. Качалова, О. В. Смягчение государственного принуждения при производстве по уголовным делам / О. В. Качалова, В. И. Качалов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2024. - №3. - С. 24-28.

214. Качалова, О. В. Заочное продление заключения под стражу: как правомерно ограничить права обвиняемого / О. В. Качалова // Уголовный процесс.

- 2023. - №12. - С. 28-32.

215. Кашепов, В. П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия / В. П. Кашепов // Журнал российского права, 2015. №12. С.101-110.

216. Каштанова, Н. С. О взаимозаменяемости временного отстранения от должности с мерами пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста по уголовно-процессуальному законодательству Казахстана и России: о спорных аспектах теории и правоприменительной практики / Н. С. Каштанова // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - №8. - С. 158-166.

217. Керман А. Искусственный интеллект помогает американским судьям принимать решения / А. Керман. [Электронный ресурс]. - URL: https://22century.ru/computer-it/61806 (дата обращения 27.02.2025).

218. Кобзарев, Ф. М. Организационно-правовая модель участия прокурора в производстве предварительного следствия: российские реалии и зарубежный опыт / Ф. М. Кобзарев, А. А. Попов // Право и государство: теория и практика. -2020. - №12 (192). - С. 214-217.

219. Кожокарь, И. П. О правовых дефектах и правовой дефектологии / И. П. Кожокарь // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2018.

- Выпуск 42. - С. 558-586.

220. Колоколов, Н. А. Временное отстранение от должности: критерии законности и обоснованности судебного решения / Н. А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2014. - №3. - С. 48-57.

221. Колоколов, Н. А. Ознакомление с материалами уголовного дела. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций / Н. А. Колоколов // Российский следователь. - 2014. - №4. - С. 3-6.

222. Кудрявцева, Ю. А. Вопросы получения образцов для сравнительного исследования в решениях Европейского Суда по правам человека и высших судебных органов России / Ю. А. Кудрявцева // Вестник ЮУрГУ. - 2011. - №27. -С. 42-48.

223. Кондрат, Н. И. Общеправовые принципы ограничения прав человека в сфере уголовного судопроизводства / Н. И. Кондрат // Вестник Санкт-Петербургского Университета. - 2013. - Сер.14. - Вып.2. - С. 50-59.

224. Конев, А.Н. Идеологические основы целеполагания в современном отечественном уголовном процессе / А. Н. Конев // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2. С. 162-165.

225. Коробка, Е. А. Следователь вправе взять у обвиняемого образец для сравнительного исследования без адвоката. / Е. А. Коробка. [Электронный ресурс].

- URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-sledovatel-vprave-vzyat-u-obvi№yaemogo-obrazets-dlya-sravnitelnogo-issledovaniya-bez-advokata/ (дата обращения 22.11.2024).

226. Коровников, А. В. Правовая защита военнослужащих: проблема ограничения прав / А. В. Коровников // Права человека и армия. Реализация и защита прав военнослужащих, призывников, ветеранов и членов их семей: Документы и рекомендации. - 1999. - С. 84-95.

227. Костенко, К. А. Проблемы теории и практики противодействия затягиванию ознакомления с материалами уголовного дела путем приглашения обвиняемым нового защитника / К. А. Костенко // Российский судья. - 2016. - №9.

- С. 30-34.

228. Костикова, Н. А. Взаимосвязь качества сравнительных образцов голоса и речи человека и результатов фоноскопической экспертизы / Н. А. Костикова // Материалы 4-й международной научно-практической конференции «Теория и

практика судебной экспертизы в современных условиях». Москва, - Проспект. -2013. - С. 168-171.

229. Кривокульский, А. В., Участие лица в производстве о применении в отношении него принудительных мер медицинского характера /

A. В. Кривокульский // Уголовный процесс. - 2013. - №9. - С. 62-71.

230. Крусс, В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы /

B. И. Крусс // Государство и право. - 2000. - №10. - С.43-50.

231. Кудрявцева, А. В. Освидетельствование по УПК Российской Федерации / А. В. Кудрявцева // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции в 3 ч. Омск: Омский юридический институт. -2004. - Ч.3. - С. 246-249.

232. Курочкин, А.В. Институциональный подход к правовым явлениям /

A. В. Курочкин // Ученые записки Казанского университета. 2015. Том 157 кн. 6. С. 65 - 71.

233. Куссмауль, Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту / Р. Куссмауль // Российская юстиция. - 2003. - №2. - С. 33-35.

234. Лаврик, М. А. К теории соматических прав человека / М. А. Лаврик // Сибирский юридический вестник. - 2005. - №3. - С. 16-26.

235. Лазарева, В. А. особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) для установления оснований уголовной ответственности /

B. А. Лазарева // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2011. - С. 54-57.

236. Лебедев, В. А. Конституционные основы ограничений прав и свобод человека и гражданина / В. А. Лебедев // Lex Russica. - 2017. - №1 (122). - С. 131135.

237. Лизунов, А. С. Злоупотребление правом на защиту на этапе ознакомления с материалами уголовного дела / А. С. Лизунов, А. С. Лизунов // Законность. - 2018. - №10. - С. 47-50.

238. Лисина, О. В. Конституционное ограничение прав и свобод человека и гражданина: понятие и пределы / О. В. Лисина // Вестник Поволжского института управления. - 2019. - №3. - С. 10-18.

239. Луценко, О. А. Задержание. понятие, сущность, доказательственное значение данного правового института / О. А. Луценко, И. Ф. Гемешлиева // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2016. - № 2. - С. 118-122.

240. Малютин, Н. С. Роль судебного толкования в разграничении теоретико-правовых конструкций правового регулирования, ограничения и умаления прав и свобод человека и гражданина / Н. С. Малютин // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - №3. - С. 20-27.

241. Марковичева, Е. В. Использование видеоконференц-связи в российском уголовном процессе / Е. В. Марковичева // Российское правосудие. -2019. - №7. - С. 88-93.

242. Марковичева, Е. В. Обеспечение прав несовершеннолетнего при избрании судом в отношении него меры пресечения / Е. В. Марковичева // Российское правосудие. - 2022. - №5. - С. 92-98.

243. Марковичева, Е. В. Перспективы развития электронного судопроизводства в Российской Федерации / Е. В. Марковичева // Российское правосудие. - 2017. - №3 (131). - С. 88-95.

244. Марковичева, Е. В. Трансформация домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе / Е. В. Марковичева // Правосудие. -2023. - Т.5. - №3. - С. 140-153.

245. Марковичева, Е. В. Цифровые технологии в современном уголовном процессе / Е. В. Марковичева // Современное уголовно-процессуальное право -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2021. - Т.1. - №1(3). -С. 265-270.

246. Марковичева, Е. В. Проблемы судебного обжалования решений и действий органов уголовного преследования / Е. В. Марковичева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - №3. - С. 43-47.

247. Масленникова, Л. Н. К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» // Lex Russica. - 2020. - №1(158). - С. 70-87.

248. Масленникова, Л. Н. Об итогах научно-практической конференции «Вопросы защиты прав граждан с применением цифровых технологий в уголовном процессе» / Л. Н. Масленникова, А. А. Собенин // Актуальные проблемы российского права. - 2023. - №8(153). - С. 179-190.

249. Матузов, Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле / Н. И. Матузов // Правоведение. - 1999. - №4. - С. 129-143.

250. Мичурина, О. В. Пять ключевых аргументов в пользу информатизации уголовного судопроизводства / О. В. Мичурина // Криминологический журнал. -2023. - №2. - С. 105-109.

251. Моисеев, С. В. Современная теория прав человека: либеральные и коммунитаристские подходы / С. В. Моисеев // Творчество и современность. -2002. - №2. - С. 83-88.

252. Мойн Сэмюэл. Человечество до появления прав человека / С. Мойн. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/703/d095vglig59fm626odsizfspv0w2tftf.pdf (дата обращения 28.10.2024).

253. Муравьев, К. В. Соразмерность процессуальных ограничений грозящему наказанию и экономия принуждения при выборе меры пресечения / К. В. Муравьев // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - Т.6. -№4. - С. 72-79.

254. Муравьев, К. В. 20 лет совершенствования института мер пресечения: итоги и направления дальнейшего реформирования / К. В. Муравьев // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2021. - Т.2. - №1 (3). - С. 7-16.

255. Нагорная М. Сроки ознакомления с материалами уголовного дела предлагают сократить / М. Нагорная. [Электронный ресурс]. - URL:

https://www.advgazeta.ru/novosti/sroki-oznakomleniya-s-materialami-ugolovnogo-dela-predlagayut-sokratit/ (дата обращения 14.10.2024).

256. Насонова, И. А. К вопросу о праве лица, содержащегося под стражей, на ознакомление с материалами уголовного дела / И. А. Насонова, Ю. К. Владимирова // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2018. - №4-1. - С. 230-236.

257. Нестерова, Е. М. Понятие и юридико-социальная сущность соматических прав человека / Е. М. Нестерова // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - №7. - С. 222-226.

258. Никифорова, Е.Ю. О сроках и пределах наложения ареста на имущество при производстве по уголовному делу / Е. Ю. Никифорова // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - Т.17. - №2. - С. 237-242.

259. Нуриев, И. Н.о. График ознакомления с материалами уголовного дела как средство обеспечения разумного срока предварительного расследования / И. Н. о. Нуриев // Вестник Сибирского юридического института МВД России. -2018. - №3 (32). - С. 115-120.

260. Окень, И. П. К вопросу о необходимости предварительного судебного контроля при получении образцов для сравнительного исследования / И. П. Окень // Евразийский юридический журнал. - 2011. - №3(34). - С. 100-103.

261. Павлова З. Конституционный Суд РФ вновь не усмотрел признаков неконституционности в сроках для ознакомления защиты с делом / З. Павлова. [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.advgazeta.ru/novo sti/ks-vnov-ne-usmotrel-priznakov-nekonstitutsionnosti-v-srokakh-dlya-oznakomleniya-zashchity-s-delom/ (дата обращения 12.10.2024).

262. Павлюк, Д. В. Понятие и сущность наложения ареста на имущество / Д. В. Павлюк // Российское правосудие. - 2020. - №4. - С. 94-99.

263. Парфенов, В. Н. Проблема злоупотребления уголовно-процессуальными правами / В. Н. Парфенов // Российский следователь. - 2014. -№7. - С. 23-26.

264. Перевозчиков, М. Л. Экономия принуждения при выборе меры пресечения в уголовно-процессуальной политике / М. Л. Перевозчиков // Вестник науки. - 2023. - №10 (67). - Т.3. - С. 334 - 355.

265. Пиюк, А. В. Системность и сбалансированность как важнейшие свойства российского уголовного процесса / А. В. Пиюк // Уголовная юстиция. -2013. - №2. - С. 45-49.

266. Плотников, И. В. Процедура получения образцов для сравнительного исследования. Пределы дозволенного / И. В. Плотников, М. А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2013. -№1. - С. 15-16.

267. Подмарев, А. А. Ограничение прав и свобод личности: Конституция РФ 1993 г. и основные международные акты о правах человека / А. А. Подмарев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - №1. - С. 7881.

268. Познанский, Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки / Ю. Н. Познанский // Труды Академии управления МВД России. - 2015. - №1(33). - С. 41-44.

269. Пономаренко, Е. В. Основания для принудительного получения образцов для сравнительного исследования / Е. В. Пономаренко // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - №2. - С. 99-106.

270. Поцелуев, Е. Л. Понятие и виды личностных (соматических) прав человека / Е. Л. Поцелуев, Е. С. Данилова // Наука. Общество. Государство. - 2015. - №1. - С. 1-9.

271. Проект Федерального закона о внесении изменений в ст. 217 УПК РФ. [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/3 3e/14yl3ez 1 as0b2srztiiaqikcega8rx62/4 .-UPK-RF-_bez-DSP_.PDF (дата обращения 18.10.2024).

272. Процевский, В. А. Особенности судебной практики об отстранении от должности в уголовно-процессуальном производстве / В. А. Процевский, Е. В. Горлов, С. А. Запорожец // Мировой судья. - 2022. - №10. - С. 18-22.

273. Ринчинов, Б. А. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве / Б. А. Ринчинов // Российский судья. - 2015. - №1. -С. 24-27.

274. Розовский, Б. Г. Уголовный процесс: затянувшееся противостояние Средневековью / Б. Г. Розовский // Библиотека криминалиста. Научный Журнал. -2013. - №6. - С. 66-78.

275. Романовский, В. Г. Ограничения прав человека в современном конституционном праве / В. Г. Романовский // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». - 2019. - Т.7. - №4 (28). - С. 16-21.

276. Россинский, С. Б. Дискуссия «Тарасов vs Россинский» о задержании подозреваемого: подведение первых итогов / С. Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - №1. - Т.5. - С. 13-19.

277. Россинский, С.Б. Прелиминарный «полицейский арест» как средство обеспечения уголовного преследования / С. Б. Россинский // Юристъ-Правоведъ. -2024. - №1 (108). - С 207-213.

278. Россинский, С. Б. О практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовных дел (в порядке статей 216-218 УПК РФ) / С. Б. Россинский, А. П. Шумская // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018. - №1 (84). - С. 72-81.

279. Семенов, Е. А. Правовые последствия задержания сквозь призму обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства / Е. А. Семенов // Правопорядок: история, теория, практика. - 2019. - № 4(23). -С. 57--61.

280. Семенцов, В. А. Современные проблемы обжалования в отечественном уголовном судопроизводстве / В. А. Семенцов, С. В. Рудакова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2021. - №2. - С. 33-42.

281. Синенко, С. А. Обеспечение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование / С. А. Синенко // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - №3. - С. 25-29.

282. Синкевич, В. В. Цифровизация уголовного процесса: зарубежный и отечественный опыт / В. В. Синкевич // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2022. - №1(60). - С. 129-134.

283. Скибицкий, А. В. Получение образцов для сравнительного исследования / А. В. Скибицкий // Уголовный процесс. - 2006. - №1. - С. 61-64.

284. Смирнов, А. В. Возможно ли принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. - 2017. - №5. - С. 56-61.

285. Смирнова, И.Г. Уголовно-процессуальная стратегия: конфликт целеполагания / И.В. Смирнова // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 28. С. 76-87.

286. Смолькова, И. В. Допустимо ли принуждение при получении образцов для сравнительного исследования? / И. В. Смолькова // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. - 2018. - №4 (87). - С. 146-154.

287. Соколова, О. А. Соблюдение конституционных норм при получении образцов рук и босых ног человека для сравнительного исследования / О. А. Соколова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - №4-2. - С. 364-369.

288. Стельмах, В. Ю. Получение образцов для сравнительного исследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: понятие, порядок производства и проблемные вопросы / В. Ю. Стельмах // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - №1 (69). - С. 78-85.

289. Стельмах, В. Ю. Временное отстранение обвиняемого (подозреваемого) от должности: пробелы законодательной регламентации и пути их преодоления / В. Ю. Стельмах // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - №1 (85). - С. 125-135.

290. Степанов, В. В. Правовые основы и доказательственное значение освидетельствования в уголовном судопроизводстве / В. В. Степанов // Адвокатская практика. - 2003. - №2. - С. 23-27.

291. Стремоухов, А. А. Предыстория прав человека и становление концепции прав человека в Древнем мире / А. А. Стремоухов, В. В. Стремоухов // Ленинградский юридический журнал. -2017. - №48 (2). - С. 12-20.

292. Судницын, А. Б. Принудительное получение биологических образцов для сравнительного исследования: нормативная регламентация, складывающаяся практика, рекомендации правоприменителям / А. Б. Судницын // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2018. - №4 (33). - С. 74-82.

293. С имущества Елены Блиновской сняли арест. [Электронный ресурс]. -URL: https://ria.ru/20240528/sud-1948882359.html (дата обращения 18.10. 2024).

294. Татьянина, Л. Г. Отдельные вопросы ознакомления с материалами уголовного дела при окончании производства предварительного следствия / Л. Г. Татьянина, С. В. Стародумов // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2021. - №6. - С. 1107-1112.

295. Тертышник В. Принцип неприкосновенности личной жизни в современном уголовном процессе / В. Тертышник // Уголовное право. - 2003. - №4. - С. 74-76.

296. Трифонова Е. Теории Минюста вызывают у адвокатов возмущение / Е. Трифнова. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.Nog.ru/poHtics/2024-07-09/3_9045_lawyers.html (дата обращения 14.10.2024).

297. Трубникова, Т. В. Баланс публичных и частных интересов при применении видеоконференц-связи в уголовном процессе / Т. В. Трубникова, А. В. Грищенко // Вестник Томского государственного университета. - 2023. - №497. -С. 236-253.

298. Тутынин, И. Б. Обеспечение прав и интересов при применении мер процессуального принуждения имущественного характера / И. Б. Тутынин // Российская юстиция. - 2014. - №9. - С. 29-32.

299. Тутынин, И.Б., Химичева, О.В., Сумин, А.А. Ограничение возможности распоряжения своей жизнью и телесной субстанцией как иная мера уголовно-процессуального принуждения / И.Б. Тутынин, О.В. Химичева, А. А. Сумин // Российский следователь. - 2023. - № 1. - С. 25-29.

300. Ушаков, А. Ю. К вопросу о применении принудительных мер при получении образцов для сравнительного исследования / А. Ю. Ушаков, Н. С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2019. - №2. - С. 18-23.

301. Федоренко, Т.А. Критерии ограничения прав человека и гражданина / Т. А. Федоренко // Юристъ-Правоведъ. - 2008. - № 1. - С. 39-42.

302. Федотова, Ю.Г. Правовые принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства / Ю. Г. Федотова // Современное право. - 2015. - №1. - С. 19-29.

303. Францифоров, Ю. В. Задержание лица в качестве подозреваемого: противоречия законодательной регламентации и практики осуществления / Ю. В. Францифоров, Ю. Н. Царев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2024. - № 2(157). - С. 204-211.

304. Химичева, О. В. Наложение ареста на имущество: баланс частных и публичных интересов / О. В. Химичева // Академическая мысль. - 2019. - №4(9). -С. 62-65.

305. Химичева, О. В. О реализации свободы обжалования в уголовном судопроизводстве / О. В. Химичева, Д. В. Шаров // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - №1(49). - С. 99-104.

306. Химичева, О.В., Тутынин, И.Б. Избрание меры пресечения: о проблеме оснований для ее правильного выбора / О. В. Химичева, И. Б. Тутынин // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2024. № 1 (68). С. 163-169.

307. Химичева, О. В. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных ориентиров российского общества / О. В. Химичева // Журнал российского права. - 2025. - № 1. С. 5-16.

308. Цветков, Ю.А. Уголовно-процессуальная геополитика и российская модель досудебного производства / Ю.А. Цветков // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 98-103.

309. Цветков, Ю. А. Инквизиционный процесс: версия 2 (цифровая инквизиция) / Ю. А. Цветков // Уголовное судопроизводство. - 2023. - № 1. - С. 21-28.

310. Цветков, Ю.А. Права человека вышли из моды. Как это отразится на уголовном процессе? / Ю. А. Цветков // Уголовное судопроизводство. - 2023. - №3.

- С. 8-16.

311. Цветков, Ю.А. Что такое правосудие вообще и уголовное правосудие в частности? / Ю. А. Цветков // Мировой судья. - 2023. - № 12. - С. 13-20.

312. Цоколова, О. И. Современные проблемы и тенденции применения мер пресечения / О. И. Цоколова // Современное уголовно-процессуальное право -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - Т.2. - №1 (1).

- С. 247-250.

313. Цховребова, И. А. Отказ от участия в следственном действии: конституционное право или неисполнение процессуальной обязанности? / И. А. Цховребова // Труды Академии управления МВД России. - 2015. - №3 (35).

- С. 23-28.

314. Чабукиани, О. А. Получение образцов для сравнительного исследования как процессуальное проверочное действие следователя / О. А. Чабукиани // Научный диалог. - 2013. - №7(19). - С. 149-157.

315. Чаднова, И. В. К вопросу о защите: право на защиту или злоупотребление правом / И. В. Чаднова // Сборник стаей Правовые основы российской государственности. Томск, ТГУ. - 2015. - С. 59-63.

316. Черников, С. В. Об участии в процессуальных действиях лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера / С. В. Черников // Юрист-Правоведъ. - 2022. - №1. -С. 83-87.

317. Шатрова, А. В. Обеспечение права на личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера / А. В. Шатрова // Личность,

общество и государство в правовом измерении. Материалы национальной научно-практической конференции. Иркутск, БГУ. - 2021. - С. 420-424.

318. Шереметьев, И. И. Электронное уголовное дело: что это такое и пути его создания / И. И. Шереметьев // Lex Russica. - 2020. - №10(167). - С. 81-90.

319. Ясельская, В. В. Обеспечение права на защиту при проведении дистанционного допроса свидетеля на стадии предварительного расследования / В. В. Ясельская // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Томск. ТГУ. - 2023. - С. 261-263.

3.3 Диссертации и авторефераты диссертаций

320. Алексеев, С. Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Алексеев Сергей Николаевич. - Самара, 2002. - 19 с.

321. Антонов, И. Ю. Правовое государство и основные права человека: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.01 / Антонов Игорь Юрьевич. - Москва, 2005. - 17 с.

322. Базюк, М. Л. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Базюк Мария Леонидовна. - Иркутск, 2009. - 24 с.

323. Баранов, А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... док. юрид. наук. 12.00.09 / Баранов Александр Михайлович. - Омск, 2006. - 39 с.

324. Безруков, С. С. Принципы уголовного процесса: автореф. дис. ... док. юрид. наук. 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич. - Москва, 2016. - 58 с.