Организация хозяйства в защитных лесах, специализация и концентрация лесохозяйственного производства (на примере Казахской ССР) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, доктор сельскохозяйственных наук Токмурзин, Тайжан Хамитович

• Токмурзин, Тайжан Хамитович
• доктор сельскохозяйственных наук
• 1982

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Токмурзин, Тайжан Хамитович

ВВЕДЕН И Е.

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ЕЁ ОБОСНОВАНИЕ, II ПРОГРАММА И ОСНОВНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ

ПОЛОЖЕНИЯ.

2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ЛЕСНОГО 27 ХОЗЯЙСТВА ПРИ ЛЕСОУСТРОЙСТВЕ.

2.1. Особенности лесного хозяйства и его 27 специализация.

2.2. Системы лесного хозяйства и обуслов- 31 ливающие их факторы.

2.3. Формы разделения труда в лесном хо~ 42 зяйстве.

2.3.1. Система лесного хозяйства как основа 42 территориальной специализации.

2.3.2. Хозяйственная специализация

2.3.3. Внутрихозяйственная специализация.

2.4. Системы и направления лесного хозяйст- 54 ва и характерные им формы расширенного воспроизводства.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ НА ОБЪЁМ 68 ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В ЗАЩИТНЫХ ЛЕСАХ И ВОЗРАСТ РУБОК В НИХ.

3.1. Принципы классификации видов лесополь- 68 зования.

3.2. Защитная спелость леса.

3.2.1. Состояние вопроса

3.2.2. Фитомасса - как показатель защитной 77 спелости леса.

3.2.3. Динамика фитомассы древостоев.

3.2.4. Принципы и методы составления таблиц 83 фитомассы.

3.2.5^ Строение древостоев и методика исследования фитомассы.

3.2.6. Методика полекамеральных работ.

3.2.7. Фитомасса древостоев и лесораститель- 107 ные факторы.

3.2.8. Влажность фитомассы и лесорастительные 137 факторы

3.2.9. Таблицы хода роста фитомассы.

3.2.10. Классификация по элементам фитомассы

3.3, Возраст защитной спелости лесов.

3.4-, К вопросу о возрасте рубок в защитных лесах.

I. Лесоэкономическое районирование и тер риториальная специализация.

4.2. Внутрихозяйственная специализация лесно- 199 но хозяйства

4.3. Организационная структура управления в 206 лесхозах.

4.4. Размеры предприятий и их влияние на кон- 212 центрэцию лесохозяйственного производства

5. ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЙ И КОМПЛЕКСОВ

В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

5.1. Концентрация и специализация- необходимое 227 условие возникновения и развития объедине . ний и комплексов

5.2. Экономическая оценка лесоэксплуатации,исполь- 234 зования древесины и отходов

5.3. Размещение и концентрация производства низко- ^ сортной древесины и отходов.

5.4. Специализация промышленного производства

5.5. Определение товарной структуры древо- 258 отоев

5.6. Производство витаминной муки.

5.7. Лесохозяйственные объединения и их экономические показатели.

3 а к л ю ч е н и е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация хозяйства в защитных лесах, специализация и концентрация лесохозяйственного производства (на примере Казахской ССР)»

Актуальность проблемы, Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов, в том числе лесных, является постоянной заботой КПСС и Советского правительства. Об этом свидетельствуют решения ХХ1У,ХХУ,ХХУ1 съездов и ряда Пленумов нашей партии, законодательные акты, принятые Верховным Советом СССР, 15 и 18 статьи Новой Конституции СССР.

Постоянная забота партии и правительства о преобразовании природы особенно наглядна на примере развития лесного хозяйства Казахстана. Достаточно только указать, что площадь лесных культур ежегодно создаваемых на новых, не занятых лесом участках, достигала в республике 87000 га.

Одним из эффективных направлений использования, а следовательно, и преумножения имеющихся лесных ресурсов, является комплексное использование многогранных полезностей леса. Важное место в полном и рациональном использовании лесов отводится организации комплексных лесных предприятий. В основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года, принятых на ХХУ1 съезде КПСС,, намечается" организовать комплексные предприятия по выращиванию, заготовке и переработке древесины". В связи с этим предстоит решить многие стороны этой сложной проблемы, в том числе вопросы специализации и концентрации производства.

Специализация и концентрация производства в известной мере находят отражение в проектах организации и развития лесного хозяйства. Однако, отсутствие научных разработок по этим вопросам сдерживает дальнейшее развитие специализации и концентрации в лесном хозяйстве, обеспечивающих возможность внедрения прогрессивных форм организации производства, индустриальных методов труда, а также экономии живого труда. Таким образом, очевидна необходимость теоретического обобщения накопленного в настоящее время лесоустройством опыта по специализации и концентрации.

Основные исследования проведены в 1960-1983 гг. при выполнении хоздоговорных работ, заключенных с Минлесхозом Каз.ССР (053.01, 053.01.1.1.), научно-исследовательским экономическим институтом планирования и нормирования при Госплане КазССР (тема ЭК-40, раз-дел22) и плановой научно-исследовательской тематики Минсельхоза СССР (ЛХ.0.23, 053.01) с номерами госрегистрации соответственно 79005845, 79005898, 81042820 и 79005899.

Цель исследования. Целью работы является исследование в теоретическом и научно-практическом плане вопросов специализации и концентрации лес©хозяйственного производства и возможности использования их при лесоустройстве. Исследование существующих положений лесоустройства, таких как: районирование, планирование развития лесного хозяйства, установление хозяйственных частей и секций, размещение объемов лесопользования и лес©хозяйственных мероприятий, формирование производственной, организационной и управленческой структуры, деление лесов на категории, определение спелости, рациональное использование лесосырьевых ресурсов под углом зрения специализации и концентрации производства.

Научная новизна работы определяется как кругом вопросов, которые впервые исследуются в системе лесного хозяйства, так и вопросами, получившими дальнейшую разработку. Впервые в лесном хозяйстве рассматриваются механизмы проявления законов, общего, частного и единичного разделения труда и использование их лесоустройством в проектах организации и развития лесного хозяйства. Конкретизируются и обосновываются принципы и критерии лесоэкономического (лесохозяй-ственного) районирования, системы и направления лесного хозяйства и соответствующие им производственные структуры и управления, оптимальные размеры предприятий, а также пути формирования объединений и комплексов. Разработаны предложения по оценке эффекта интенсификации на основе данных повторного лесоустройства, текущего учета и производственных затрат. Определены производственные факторы и природные условия, влияющие на формы расширенного воспроизводства и показаны пути их использования лесоустройством для определения направлений развития лесного хозяйства.

Также впервые обобщен опыт установления защитной спелости, играющей важную роль в комплексном лесном хозяйстве. Дан анализ роли защитных лесов в системе лесопользования, указаны содержание защитной спелости, количественные показатели и методика ее определения. Разработан рациональный подход к исследованию закономерностей накопления фитомассы во времени и в пространстве в зависимости от таксационных показателей древостоев, а также предложены новые способы составления справочных таблиц по элементам фитомассы.

Обоснованность выводов и предложений. Научные положения, выводы и предложения диссертации вытекают из многолетних исследований (1960-1983), базирующихся на анализе обширного материала: технико-экономические показатели 160 предприятий лесного хозяйства Казахстана, 365 пробных площадей, 5 тыс.модельных и учетных деревьев, 10 тыс.образцов стволов, ветвей, крр^ы^хвои. Весь материал обработан на ЭВМ "Минск-22" с применением математической статистики, моделирования и линейного программирования.

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:

1) научные основы специализации лес©хозяйственного производства при лесоустройстве;

2) методические разработки по определению при лесоустройстве признаков лесоэкономических (или лесохозяйственных) районов, систем и направлений лесного хозяйства и структуры предприятий;

3) влияние специализации на объёмы лесопользования в защитных лесах,исследование закономерностей проявления защитных свойств лесов во времени и определение защитной спелости лесов;

4) способы учёта динамики фитомассы во времени и в пространстве классификация и определение прироста листвы и сучьев,справочные таблицы фитомассы;

5) пути формирования лесохозяйственных объединений и комплексов и их экономические показатели.

Теоретическая и практическая значимость .Теоретическая значимость состоит в разработке основ специализации и концентрации ле-сохозяйственного производства при лесоустройстве и в рассмотрении лесоустройства во взаимосвязи со стадийным развитием лесного хозяйства, выдвинутым профессором Т.С.Лобовиковым,методических обоснованиях признаков лесоэкономического районирования систем и направлений лесного хозяйства и структуры предприятий.Рациональная специализация и концентрация делают лесоустройство более целеустремленным в научном и практическом плане и приближают его непосредственно к лесохозяйственному производству. Деление лесов на категории,хозяйственные части и секции,размещение лесохозяйственных работ в тесной увязке со специализацией и концентрацией служат научной основой совершенствования технологии лесохозяйственных мероприятий,внедрения индустриальных методов труда,ппределения производственной,организационной и управленческой структур предприятий:;

Основные ппложения могут быть включены в инструкцию по устройству лесов и использованы в качестве учебной литературы,дополняющие имеющиеся учебники и учебные пособия по специальности 1512, Практическая ценность работы подтверждается справками Минлесхоза

Казахской ССР и Казлесттроекта .

Рекомендации по размещению и специализации промышленного производства будут способствовать повышению эффективности труда в экономии живого труда-самого дефицитного ресурса в регионе. Это расширяет границы комплексного использования лесосырьевых ресурсов и позволяет без привлечения дополнительных лесосырьевых и трудовых ресурсов увеличить объём выпуска товарной продукции в 2,5 раза,рост производительности труда-на 40-45%,рентабельность производства- на 17%1.;

Результаты выполненных исследований по определению возраста защитной спелости позволяет на научной основе проводить проектирование размеров лесопользования.Составление таблицы хода роста по элементам фитомассы в зависимости от полноты,бонитета древосто-ев и таблицы фитомассы и древесиной зелени по разрядам высот могут быть использованы для решения многих хозяйственных и общебиологических задача

Вклад автора. Автор является руководителем темы и непосредственным её исполнителем.Идея постановки вопросов исследования»обоснование программы,разработка методики полевых и камеральных работ принадлежит автору.При изучении отдельных вопросов по фитомассе и товарной структуре древостоев участвовали аспиранты^И.В.Инфантьев, И.Г.Кирсанов,А.С.Касымжанов (товарная структура), С.Й^Байзаков, К.Н.Нурпеисов(фитомасса)|,работавшие под научным руководством автора.Помимо научного руководства аспирантами автор принимал непосредственное участие в сборе и обработке материалов по фитомассе и товарной структуре,а 60% полевых материалов принадлежат лично автору.

Апробация.Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях лесохозяйственного факультета Каз1; СХИ и НТО сельского и лесного хозяйства Казахстана в 1964-1982 гг. всего 16 докладов) на научной конференции по вопросам повышения продуктивности леса,в 1968г. в гор.Новосибирске и на Коллегии Госкомитета лесного хозяйства,Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности Казахской ССР в 1969 году.

Реализация результатов исследования1.1 Изданы статьи с практическими рекомендациями в трудах КазСХИ.Основные рекомендации,содер-жащиеся в диссертации,внедрены в производство(документы о внедрении приложены).

Публикация.Основное содержание диссертации опубликовано в печатных работах общим объёмом^ печ.листов.

Объём . Работа изложена на странице' ' машинописного текста.Состоит из введения,5 разделов,заключения и 2D приложений; Текст иллюстрирован И таблицами,3? рисунками.Список использованной литературы включает 3IS наименований^'

I.ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ЕЁ ОБОСНОВАНИЕ, ПРОГРАММА И ОСНОВНЫЕ.МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Увеличение численности населения,рост урбанизации,развитие промышленности,интенсификация сельского хозяйства и научно-технический прогресс,выразившийся в коренном изменении технической базы производства,привели к усилению воздействия человека на окружающую среду и к интенсивной эксплуатации природных ресурсов, в том числе-лесных.Это усложняет ведение лесного хозяйства и расширяет круг задач,которые необходимо решать лесохозяйственным производством.

Одной из таких задач,выдвигаемых на первый план научно- техническим прогрессом является производство рубок и возобновление леса.В них сконцентрированы интересы общества,как в отношении получения лесной продукции,так и охраны природы.Необходимо отметить, что рубка и возобновление всегда стояли перед лесным хозяйством в качестве главной проблемы.Особо остро стоит она теперь в период научно-технической революции,как проблема,от которой зависит жизнь леса»рациональное его использование,непрерывность лесопользования и интенсивность лесохозяйственного производства'.Дело в том,что,несмотря на наличие научно-обоснованных в этом плане лесо-водственно-биологических рекомендаций,вопрос этот остается наиболее Иузким местом" во всей системе лесного хозяйства и часто служит причиной некоторых наших неудач в ведении лесного хозяйства ( отсюда законная осторожность и разноречивость в вопросах рубок).При этом следует учесть,что лесоводственно-биологические и лесокультурные разработки как бы они хороши не были,сами по себе не материализуются без соответствующих организационных и экономических мер. Особое значение при обретает этот вопрос в защитных лесах,площади которых с каждым годом увеличиваются.И тем более,когда остается неясным влияние рубок на защитные свойства леса.Вообще,надо ли рубить древостой в защитных лесах в момент наступления каких-либо принятых современных лесоустройством спелостей или же оставлять на корню до возраста естественной спелости? В этом вопросе у специалистов пока нет единого мнения.Такая неопределенность в вопросах рубки леса в равной степени затрудняет выработку долгосрочных рекомендаций как в отношении охраны и рационального использования природной среды для различных защитных целей,так и в отношении рациI онального непрерывного лесопользования.'

Весь исторический ход развития лесного хозяйства профессором

I V •

Т.С.Лобовиковым (13) делится на три этапа: I.экстенсивный; 2.конверсии и 3.интенсивный.Окончательное соединение лесной промышленности и лесного хозяйства в одних предприятиях,в основном,должно происходить,как показывает Т.С.Лобовиков,в течение третьего этапа. На этом этапе самым главным ,по его мнению,является ускорение процесса органического соединения рубки с возобновлением леса как нераздельного целого (13,14-).На практике оказалось,что объединение в одно предприятие лесозаготовительной и лесохозяйственной функции само по себе не привело к органическому соединению рубки с возобновлением.Как показывает опыт,в комплексном лесном хозяйстве, этот процесс затягивается надолго,часто по субъективным причинам. Это можно видеть на примере лесов I группы,где в одном предприятии соединены производственные функции лесного хозяйства и лесной промышленности.Даже здесь лесовод стоит в стороне от основной лесо-водственной работы- лесозаготовок.Так,например,разработку лесосек проводят работники хозрасчётных деревообрабатывающих цехов'.

В Министерствах лесного хозяйства и областных управленияхлесо- ^ заготовкой ведают не лесохозяйственные отделы,а лесопромышлен-ные^Такое явление происходит из-за того,что главная рубка до сих пор не признана как основная лесоводственная работа даже в лесах I группы.

В учебнике "Организация и планирование производства на предприятиях лесного хозяйства" пишется,что "Лесозаготовки же,если даже выполняются лесхозами,. рассматриваются как составная часть лесозаготовительной промышленности" (15).Такое мнение существует несмотря на то,что судьба будущего леса решается именно при производстве рубок главного пользования.Рубками ухода,которые проводят лесоводы,можно вносить исправление уже возникших после рубок главного пользования некоторых (больших или малых) отклонений в развитии насаждения-. О значении главных рубок М.М.Орлов писал так: "В лесном хозяйстве рубка леса,во всех многочисленных её формах, стоит на первом месте,так как ею определяются как пользование,так и возобновление и уход за лесом"(16)!;' Г.«^Морозов также считал главную рубку и возобновление первым законом и синонимом (17).

Аналогичные утверждения по вопросам рубок и возобновления имеются в трудах многих учёных1;'

В отношении рубок ухода следует заметить,что сама организация работ по уходу за лесом стоит еще на недостаточном уровне. Производством рубок ухода до сих пор руководят,в основном,лесники и рабочие,временно привлекаемые со стороны,не имеющие элементарных навыков в области лесного дела.У самих же лесников (их несколько десятков в каждом лесхозе) отсутствует специальное образование, часто и опыт.Такому положению дел в лесхозах способствует слабое развитие специализации и отсутствие в лесхозах внутрихозяйственной специализации;'

Как правило»лесхоз,лесничество и технический участок по производственной деятельности копируют друг друга,то есть лесничество представляет собой тот же лесхоз,только с меньшим объёмом производства. Технический участок можно условно считать лесничеством^ т.д. Это можно сказать и в отношении должностных лиц. Такая организация усложняет производство,порождает путаницу и безответственность,что приводит к снижению эффективности лесохо-зяйственного производства в целом1.

Итак,рубка и возобновления-проблема комплексная,требующая для их соединения целых систем взаимосвязанных мер:лесоводственно-био-логических,организационных и экономических.

Единство рубки и возобновления,как нам представляется,наряду с лесоводственныыи и экономическими мерами можно достичь путём хозяйственной и внутрихозяйственной,а также профессиональной специализации и концентрации лесохозяйственных работ,совершенствования управления производством.

Вместе с тем. со специализацией и концентрацией связана одна из сложных проблем лесного хозяйства-экономия живого труда. Дело в том,что лесное хозяйство часто не располагает достаточными кадрами рабочих и механизаторов и в бшжайшей перспективе на их прирост расчитывать не следует.Наоборот,увеличивается тенденция к сокращению рабочих,занятых в системе лесного хозяйства (таблица ГЛ) Именно ¡вддообеспеченность была и будет являться самым главным ограничивающим фактором в развитии любой сферы лесного хозяй-стваутогда как финансовые и материальные затруднения могут быть (относительно) легко устранены.Для привлечения рабочих требуютоя определенные уел овия( жилищные »бытовые, организационные) и т.д,#' и много времени для их создания.

Таблица 1.1

Динамика численности работников лесного хозяйства республики по категориям за 1970 г. и 1980 г.

1970 год 1980 год

Наименование категория численность численность в абсол. в % % в абсол. в % %

Общее количество 16910 100 14404 100

В том числе: рабочих всего 8650 51 6849 47 инженерно-технических 1852 II 2260 15 участковых техников 911 6 726 5 лесная охрана 3972 23 3769 26 служащих 899 5 810 5

МОП,пожарно-сторожевая охрана 353 3 243 2 рабочих на ремонте-зданий и сооружений 95 06 53 0,4

Поэтому экономия живого труда имеет огромное значение.' Факторами,определяющими экономию живого труда,как известно являются¡повышение производительности труда путём специализации и механизации всех процессов производства и улучшения его технологии.Причем»специализацией необходимо охватить все виды работ,начиная от главного производства и кончая вспомогательным. Представляется необходимым,чтобы комплексное хозяйство состояло из совокупности разнородных специализированных произ-врдств, хотя бы небольших,но допускающих максимальную механизацию труда.

Таким путём можно преодолеть дефицит рабочей силы,и тем самым создать условия для полного и комплексного использования лесов. К.Маркс рассматривал разделение труда11./, как средство с тем же количеством труда произвести больше товара." (4-).

Экономия живого труда-только одна сторона проблемы,связанная со специализацией и концентрацией производства.Другая сторона проблемы,связанная также со специализацией- это закрепление рабочих кадров в системе лесного хозяйства,так как развитие специализации и концентрации закономерно приведет к индустриализации и, в конечном счёте,к организации объединений и комплексов/ Известно,что основой индустриализации является материально-техническая база,которая в лесном хозяйстве росла медленнее,чем в других отраслях.Здесь мы не говорим об абсолютном выравнивании условий различных отраслей материального производства.Известное различие в развитии отраслей,по-видимому,останется и впредь'. Как например,опережающими темпами развивалась и будет развиваться впредь тяжелая индустрия,являющаяся основой научно-технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства.

Основной целью производства при социализме всегда являлся всемерный подъём благосостояния народа.Возросший экономический потенциал страны последних лет позволил подойти вплотную к воплощению этой важнейшей задачи.В последнее время осуществлены крупные меры по развитию сельского хозяйства,обеспечивающие рост жизненного уровня населения страньг.Благосостояние людей и производительная их работа и нормальное физиологическое состояние в значительной мере зависит от чистоты окружающей природной среды, где лес играет немаловажную роль.

В настоящее время лесное хозяйство значительно отстаёт от сельского хозяйства(смежной отрасли) по уровню управления и специализации,энерго-фондовооруженности,строительства населенных пунктов городского типа и т.д.Это привело к некоторым отрицательным демографическим сдвигам в лесном хозяйстве(сокращение работающих в системе лесного хозяйства,ухудшение возрастной структуры работников и т.д.)«Как известно»отставание той или иной отрасли на территориальном комплексе будет сказываться на его про-порциональность(например,отставание лесного хозяйства приводит к ухудшению санитарно-гигиенических условий населения,эрозии почв, загрязнению воды,падению сырьевой функции леса и пр.)« В связи с этим скорейшее выравнивание условий производства и быта населения лесного хозяйства с другими смежными его отраслями имеет общенародное и социальное значение.На ХХУ съезде отмечалось, что"На первых этапах социалистического строительства мы вынуждены были сосредотачиваться на самом первоочередном,на том,от чего зависело само существование молодого Советского государства. Теперь положение становится иным.Мы не только хотим,хотели мы этого всегда,-но мы можем и должны решать одновременно более широкий круг задач. Мы уже не можем,вырываясь вперед на тех или иных участках,-пусть даже весьма важных,-допускать длительное отставание на других".(2).

Негативное влияние на закрепление кадров в лесном хозяйстве оказывают материальные факторы(сезонность,низкая оплата в сравнении с другими отраслями).При этом,на первый план сейчас выступает слабая обеспеченность жильем,культурно-бытовыми,детскими дошкольными и школьными учреждениями (таблица Г.2)£

В отчётном докладе на ХХУ1 съезде КПСС подчеркивалось,что в разных районах нашей огромной страны культурно-бытовые условия жизни людей не одинаковы.

Таблица 1.2'.

Основные причины увольнения кадров из системы лесного хозяйства республики^

Причины увольнения ; Доля, %

Отсутствие школ и культурно-бытовых 45¿3 условий

Призыв в ряды Советской Армии 15,2

Собственное желание 15,3

Низкая заработная плата 8,2

По состоянию здоровья и уход на пенсию 7,1

Переход на партийную и советскую работу 4,1

Увольнения за допущенные нарушения 5,7

Сокращение штатов 1,0

Итого : 100

Именно такие различия нередко осложняют положение с трудовыми ресурсами в ряде мест" (3)>;

Например,в Казахстане в любом совхозе или колхозе имеется дом культуры,средняя школа,детский сад и различные бытовые учреждения^ в системе лесного хозяйства республики (если не считать лесхозы,расположенные в центральных усадьбах совхозов или районных центрах) средняя школа имеется лишь в четырех из 160 лесхозов. Такое же положение наблюдается в отношении бытовых и дошкольных учреждениях;Все это говорит о необходимости укрупнения населенный пунктов до поселков городского типа.Вопрос этот ставится жизнью настолько остро,что следует его решать даже вопреки некоторым интересам производства(связанных с увеличением затрат на перевозку орудий труда,груза и рабочих)^

Укрупнение населенных пунктов в лесном хозяйстве-объективная необходимость,диктуемая научно-техническим прогрессом•Процесс укрупнения населенных пунктов должен рассматриваться как образование качественно новых поселений коммунистического типа,на что ориентируют решения Майского 1982 года Пленума нашей партии;'

На наш взгляд^процессу укрупнения населенных пунктов должен предшествовать выбор места будущих объединений и комплексов'. Это поможет не только выработке основной технической политики отрасли^но и определить будущую дислокацию населенных пунктов нового типа,при этом представляется целесообразным классифицировать уже существующие поселения на группы с учётом перспективы развития лесного хозяйства и целесообразности их реконструкции.

Всё сказанно,^показывает,что формирование объединений и комплексов должно являться на данном этапе одним из центральных моментов в территориальной организации лесохозяйственного производства. Это формирование должно идти не только с учётом рационального использования производственных фондов и сырья,но и с учётом объективного процесса развития социалистической экономики';1 "В конечном счёте-говорил Л.И.Брежнев-речь идет о решении крупных задач социально-экономического и культурного развития советского общества»Подъём производительных сил деревни позволит еще больше улучшить материальное благосостояние всех трудящихся,откроет новые широкие возможности для роста культуры на селе'.В то же время реализация намеченных' мер приведет к изменению в самом характере труда сельского населения,все большему превращению его в разновидность труда индустриального.Идя по этому пути ,мы будем постепенно решать одну из кардинальных задач коммунистического стро-ительства-задачу стирания существенных различий между городом и деревн0й"(Ю).

Наметившиеся сдвиги в развитии лесного хозяйства вызывают необходимость дальнейшего совершенствования системы управления и производственной структуры отрасли.Даже современный уровень развития лесного хозяйства,не говоря уже о перспективе,требует оценки соответствия структуры управления. 1'Следует вообще заметить,-говорилось в отчётном докладе на ХХУ1 оъезде КПСС,-совершенствование организационных структур управления не терпит косности.Нельзя приспосабливать живой,развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся привычным формам.Наоборот,формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами.Только так может ставиться вопрос"(3)'.

На начальном этапе организации лесного хозяйства структура предприятий отвечала своему уровню развития.К тому же в тот период нельзя было не считаться с наличием исторически сложившейся организационной структуры.Административные и жилые помещения лесничеств, объездов и обходов были размещены равномерно по территории гослесфонда по обособленным кордонам.Наряду с этим организационная структура и соответствующее им пространственное размещение подразделений отвечала историческому уровню развития транспорта(гужевого), средствам связи и культурно-образовательному уровню населения.Без такой структуры управления в тот период трудно было бы управлять лесным хозяйством.

В настоящее время экономическое и социальное положение в системе лесного хозяйства коренным образом изменилось по сравнению с первоначальным этапом организации лесного хозяйства'.Теперь же, обособленных кордонов и усадьб лесничеств почти не сохранилось,они перенесены в населенные пункты.А организационные и управленческие структуры остались прежними.Чем объяснить это положение¡спецификой лесного хозяйства или исторической инерцией?

Недостаточно разработанными остаются производственные структуры предприятий лесного хозяйства.Дело в том,что лес по природе является комплесным биологическим объектом,на базе которого можно организовать деревообработку и переработку её отходов ,заготовку

Л 4 технического сырь^,лекарственных растений,плодов,ягод,грибов,производство подсочки,охотничье и рыбное хозяйство,пчеловодство. Но даже в организации деревообработки в лесном хозяйстве среди научных работников,а также специалистов-производственников имеются противоречивые мнения (18),не говоря о других производствах(не-древесного лесопользования).А что касается организации производства недревесной продукции,то положение усугубляется тем,что сезон сбора и переработки их совпадает с сезоном лесохозяйственных работ. И к тому же механизация этих работ (сбора) отсутствует .

Заметим,что загромождение различного рода производствами предприятий лесного хозяйства,без учёта объективных экономических условий и научной организации труда иногда приводит к различного рода нарушениям и отрицательно сказывается на основной деятельности предприятий лесного хозяйства.Учёт объективных экономических условий ведения лесного хозяйства является необходимым требованием при организации любого хозяйства и в том числе лесного/Поэтому при v планировании лесного хозяйства следует в одинаковой мере сбалансировать цели производства и средств их реализации.В связи с этим возникает вопрос:какие виды производства должны включаться в состав комплексного лесного хозяйства и какие для этого существую1 стимулирующие и ограничивающие факторы?

Многие вопросы комплексного лесного хозяйства получили достаточное освещение в специальной литературе(19,20,21,22,23,24,13,14,

25,26,27,28,29,30,31,32), где разработаны теоретические и практические вопросы организации комплексного лесного хозяйства.В то же время мало изучены вопросы специализации и концентрации лесо-хозяйственного производства.Недостаточно полно разработаны формы разделения труда и выявлены системы лесного хозяйства.Отсутствуют научно-обоснованные рекомендации по вопросам формирования объединений и комплексов,размеров предприятий и рационального сочетания в них отраслей.Актуальность проблемы специализации и концентрации лесохозяйственного производства обусловлена тем, что многие специалисты видят перспективу отрасли в универсальном типе лесохозяйственных предприятий,Однако ни проектные ,ни плановые организации не занимаются проектированием специализации лесохозяйственного производства.В других отраслях народного хозяйства специализация и концентрация производства рассматриваются как общегосударственные мероприятия,находят отражение в перспективных и текущих планах.

В проектах организации и развития лесного хозяйства,обычно составляемых лесоустройством на ревизионный период,слабо рассматриваются специализация и концентрация производства^ то время,как все вопросы лесного хозяйства,связанные со специализацией и кон-центрацией^решаются при производстве лесоустроительных работ, а именно^организации территории лесхоза и определении его производственной,организационной и управленческой структур,делении защит-ности лесов на категории,хозяйственные части и секции,размещение объёмов лесохозяйственных и др.работ.Следовательно,вопрлсы специализации и концентрации должны рассматриваться лесоустройством-дис-циплиной,объединяющей лесоводственно-биологические и экономические вопросы.Однако на практике лесоустройство основное внимание обра-' щает на проектирование лесохозяйственных мероприятий и упускает организационные стороны лесохозяйственного производства,что является одним из факторов,сдерживающих внедрение прогрессивных форм организации лесохозяйственного производства и тем самым снижающих его эффективность.Такой подход в лесоустройстве сложился на предыдущих этапах развития лесохозяйственного производства,когда в лесном хозяйстве преобладал ручной труд и гужевой транспорт.В этот период не было особой необходимости в концентрации и специализации лесохозяйственного производства» К тому же теоретические концепции лесохозяйственных наук концентрировали внимание в основном на лесохозяйственных мероприятиях и регулировании лесопользования^ Это наложило отпечаток на формирование теории предмета лесоустройства,которая отвечала первоначальному периоду развития лесного хозяйства»

В то же время теория и практика лесоустройства достигла больших успехов в обосновании размеров лесопользования(лесная таксация, технология самого лесоустройства,использование вычислительной техники и т.д;):ои проектировании лесохозяйственных мероприятий. Но все же лесоустройство остается пока на "лесосырьевых" позициях (регулирования лесопользования),которое в определенной степени отвечает экстенсивной стадий развития лесного хозяйства.

Для третьей(интенсивной) стадии развития,когда объединены функции лесного хозяйства и лесной промышленности уже"лесосырьевой" подход будет недостаточным.Для этого периода развития лесного хозяйства по линии лесоустройства(инструкцией) должны быть предусмотрены организационно-технические положения,которые способствовали бы соединению рубки леса с его возобновлением^

Среди мероприятий,направленных на сближение рубки леса с его возобновлением„как уже отмечалось^важное место должно отводиться рациональной специализации и концентрации производства. Фактически лесоустройство органически переплетается с вопросами специализации и концентрации по линии образования хозяйственных единиц.Поэтому лесоустройство должно проектировать лесохозяйст-венные работы в тесной увязке со специализацией и концентрацией производства.От этого зависят вопросы реализации проектируемых лесоустройством работ,поскольку организация производства является активной стороной в воспроизводственном процессе,определяющим успех лесного хозяйства в целом.Тем более в условиях индустриализации появилась объективная необходимость в углублении разделения и концентрации общественного труда.При этом лесоустройство должно разработать перспективные планы разделения труда,определяющие политику ведения лесного хозяйства на многие годы. Этот вопрос является самым узким местом ненышнего лесоустройства. Надо учитывать,что лесоустройство составляет проект развития предприятия лесного хозяйства,то есть проект общественного производства.Поэтому вопросы совершенствования организации производства должны составлять одну из основных задач лесоустройства. О необходимости экономического обоснования собственно лесоустроительных работ (33) и хозяйственных решений на долгосрочную пер-спективу(ЗБ) указывается многими исследователями.Такая постанов- V ка вопроса вытекает из того,что у лесоустройства и экономики большое поле перекрытия.Это обусловлено общностью их цели и изучаемого объекта-рациональная территориальная организация лесохозяйст-венного производства.По сути дела,лесоустройство возникло на стыке лесохозяйственных и лесоэкономических наук,и оно среди них по своему содержанию занимает особое место.Его можно отнести и к лееохозяйстввнным и к лесоэкономическим наукам.

Главным недостатком нынешнего этапа развития лесного хозяйства ,по нашему мнению,является отставание теоретических разработок по организации комплексного лесного хозяйства.В этом отношении практика значительно опережает теорию.Из-за отсутствия теории производственникам часто приходится организовывать хозяйство эмперически,путём"проб и ошибок".Так происходит сейчас с организацией объединений и комплексов в лесном хозяйстве1.

Таким образом,проблема организации комплексного лесного хозяйства носит многоплановый характер,требующий охвата вопросов лесоводетвенно-биологического,организационного,экономического и социального порядка.В задачу наших исследований входит рассмотрение ряда аспектов этой проблемы,не получивших достаточного освещения в специальной литературе.В связи с этим в программу включены следующие .вопросы:

1.Научные основы специализации лесохозяйственного производства при лесоустройстве;

2. Исследование влияния специализации на объемы лесопользования в защитных лесах и возраст рубок в них;

З.Обоснование специализации лесохозяйственного производства при лесоустройстве (на примере лесхозов Казахстана^

Пути формирования объединений и комплексов в лесном хозяйстве Казахстана и его экономические показатели".

Методологической основой исследований явились труды классиков марксизма-ленинизма,Программа и решения партии и правительства по изучаемым вопросам.Широко использованы результаты исследований коллектива ЖТА им.С.М.Кирова,МЛТИ,ЛенНИИЛХ,ВНИИЛМ,ВЛТИ, КазНИИЛХа, Леспроект , Союзгипролесхоз и др';;

При изучении защитной спелости,динамики фитомассы и товарной структуры лесов использованы методики »изложенные в работах Н.П. Анучина(20,34),В.Г.Атрохина(36),В.А.Бугаева(37)»С.В.Белова (38) , Т.С.Лобовикова,А.П.Петрова(27,39),А.А.Молчанова,И.В.Смирнова(40), М.Г.Мошкалева(41,42>, П.М.Верхунова (43)»К.Е.Никитина (44),Л.К. Позднякова (45),В.С.Моисеева (46) и др1;;

Работа написана на основе анализа технико-экономических показателей 160 предприятий лесного хозяйства Казахстана,данных лесоустройства,плановых и статистических органов?.Использованы материалы 365 пробных площадей и 5 тыс.модельных деревьев и анализов 10 тыс.образцов древесины ствола и ветвей,коры и хвои.

Все полученные материалы обработаны методами математической статистики(дисперсионный и корреляционный анализы,линейное прог-раммирование).Вычисления производились на ЭВМмМинск-22,,г; Учитывая методическую направленность работы,методика исследования изложена по соответствующим разделам.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Токмурзин, Тайжан Хамитович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Впервые в практике лесного хозяйства нами разработан метод установления защитной спелости леса.Он основан на анализе динамики приростов фитомассы древостоев.Установлено,что количество выделяемого кислорода и фитонцидов,объёмы годичного отпада,скрепление почвогрунта,водопроницаемость,поглощение углекислого газа и другие полезности леса зависят от интенсивности процесса новообразования органической массы.Это позволяет для всех категорий защитных лесов принимать одну общую спелость под названием "защитная спелость леса".Исключением могут являться леса рекреационного назначения,где часто необходимы сочетания древостоев с различным возрастом деревьев,в том числе и крупномерных.Поэтому в основу определения возраста спелости рекреационного леса должен быть положен другой принцип.

Как показали исследования,интенсивное накопление фитомассы древостоев и опада приходится на период смыкания крон деревьев в насаждении и удерживается на максимальном уровне до момента снижения среднего прироста по фитомассе (80-140 лет в зависимости от бонитетов). Дальнейшее оставление на корню древостоев сопровождается снижением защитной функции лесов в среднем на 0,51,0% в год. Наряду с другими мероприятиями защитную продуктивность можно повысить путём своевременного омолаживания древостоев, Следует считать важным условием повышения защитной продуктивности лесов создание в составе лесного фонда возможно большего количества древостоев в возрасте кульминации прироста.

Установленная закономерная взаимосвязь защитного свойства леса с количеством новообразования органической массы показывает необходимость сочетания защитной и сырьевой функции леса.

Рациональное сочетание использования защитных и сырьевых функций позволяет наиболее эффективно использовать землю, рабочую силу и основные фонды.Рубку древостоя целесообразно проводить в возрасте технической или экономической спелости.

Таким образом,рубка леса необходима не только для регулирования пользования древесиной,но и для регулирования защитной его продуктивности.Передержка леса на корню может быть оправдана в том случае,когда рубка вызывает оползни и прочие разрушения,когда невозможны культуры на вырубках.В остальных случаях она не оправдана как с лесоводственно-биологической,так и с экономической точек зрения,неправильно она и с позиции охраны природы.Передержка леса на корню не устраняет "конфликта" , возникающего при рубках леса»поскольку проблема возобновления леса ценными древесными породами одинаково будет стоять независимо от того,будем ли рубить лес в возрасте защитной или естественной спелости.Передержка леса не решает проблему возобновления,а только лишь отодвигает её,причём ценой потерь прироста и защитных свойств древостоев.

Вместе с этим следует особо отметить,что наличие научно-обоснованных возраста и правил рубок не в коей мере не должно быть основанием для проведения рубки леса,если не решены вопросы его возобновления.В связи с этим,предметом дискуссии,как имеет место в настоящее время,не должен служить "возраст рубок?, а должны являться вопросы совершенствования организационно-технических основ ведения лесного хозяйства,которые направлены на решение вопросов возобновления леса.

Таким образом,все основные положения классического лесоводства- рубка -возобновление и связанные с нйми все системы мероприятий по повышению продуктивности и улучшению качественного состояния вполне приемлемы и для лесов защитного значения.Продуктивность лесов и интенсификация лесохозяйствен-ного производства зависят от того,как будет организовано производство рубок с обеспечением возобновления леса.Для этого прежде всего следует признать главную рубку в качестве основной ле-соводственной работы и поднимать^ё значение до уровня посевной и уборочной кампаний в сельском хозяйстве,хотя бы среди самих специалистов лесного хозяйства.Самое главное,производство рубок должно быть подкреплено лесоводственными(технология)»организационными (специализация,концентрация и управление) и экономическими (материальная база,стимулирования,хозрасчёт) мерами. Все эти мероприятия должны быть рассмотрены под углом зрения всемерного сближения рубок с возобновлением леса1.

Научное решение этой проблемы возможно на основе использования объективно действующих экономических законов и учёта отраслевых особенностей и природно-экономических усдовий ведения лесного хозяйства каждого региона.

Развитие лесного хозяйства происходит под воздействием основного экономического закона-цели общественного производства и средства их реализации.Целью лесохозяйственного производства является максимальное удовлетворение растущих потребностей народного хозяйства в продукции и услугах лесного хозяйства. Существующие понятия "Народнохозяйственное значение леса" и "Категория насаждений" вытекает из этого основного экономического закона и является внутренним содержанием лесного хозяйства.'

Внешняя форма этого закона проявляется в понятиях "система лесного хозяйства", "хозяйственная часть" и "хозяйственная секция". Правильное определение содержания и формы лесного хозяйства является одним из главных условий при проектировании рубок и возобновления леса.

Эффективное достижение целей лесного хозяйства возможно при правильном разделении труда,кооперации и концентрации производства.При этом создаются объективные условия для научно-обоснованного функционального деления лесов и определения производственного направления лесного хозяйства,которые приводят к правильному размещению лесохозяйственных мероприятий,открывают пути более прогрессивным формам организации производства и широкой механизации лесохозяйственных работ.

Специализация общественного производства-объективная закономерность,которая развивается даже при наличии сдерживающих факторов.Лесоустройство,например,при планировании развития лесного хозяйства не ставит акценты на его специализацикУ;'Несмотря на это,специализация в какой-то мере внедрялась по линии образования хозяйственных частей и секций.Все это указывает на необходимость рассмотрения существующих положений и понятий лесоустройства под углом зрения всемерной специализации и концентрации,которые должны служить научной основой совершенствования лесоустроительного планирования,развития лесохозяйственного производства.Тем более^все вопросы лесного хозяйства,связанные со специализацией и концентрацией,решаются при производстве лесоустроительных работ.

Развитие лесного хозяйства должно планироваться лесоустройством в органической связи со всеми отраслями народного хозяйства,особенно с главной отраслью,определяющей роль и место региона в территориальном разделении труда.Отрослевая специфика лесного хозяйства предполагает направление(точнее приспособление ) развития существующих естественных лесов для различных народно-хозяйственных целей путём разработки систем и направле- ний лесного хозяйства.Поэтому различные формы отраслевой специа-лизации:территориальная,хозяйственная,внутрихозяйственная и профессиональная связаны с системами и направлениями лесного х~ва.

Главной отраслью в районе распространения лесов Казахстана является сельское хозяйство.Лесное хозяйство здесь,являясь тесно связанным с сельским хозяйством по общности главного средства ( и предмета) труда -земли и географии производства,призвано оказывать всемерное содействие его подъёму,как по линии повышения защитной продуктивности,так и в отношении обеспечения потребности сельского хозяйства в лесоматериалах и в другой его продукции. Такой подход определяет пропорциональность развития не только всего народного хозяйства региона,но и пропорциональность развития деятельности внутри самой отрасли;;В лесном хозяйстве республики должны преобладать облесительные и лесоводственные работы. Включение в состав лесохозяйственного производства лесопереработк] вытекает из отраслевой особенности лесного хозяйства и природно-экономических условий региона,Промышленная деятельность в составе лесного хозяйства,кроме всего ^эффективное использование производственных фондов и заинтересованности работников отрасли)^способствует повышению продуктивности лесов,защитных их свойств и улучшению природной среды;

Концентрация производства в лесном хозяйстве республики из-зв объективных региональных природно-экономических условий и отраслевой особенности самого лесного хозяйства будет относительно невысокой»

Но тем не менее,имеются возможности для концентрации работ как в проведении лесохозяйственных мероприятий,так и в организации производств в промышленной деятельности.В лесохозяй-ственной работе следует концентрировать технологически однородные лесоводственные мероприятия с закреплением их за отдельными специалистами (по линии профессиональной специализации), переходить к квартально-блочной системе проведения лесохозяйственных работ,создавать постоянные комплексные бригады,и т.д. В промышленной деятельности в пределах одного хозяйства необходимо сосредоточить выпуск однотипной или близкой по конструкции продукции.Концентрация при заводах ДСП производства технологической щепы.Границы концентрации можно значительно расширить путём создания лесохозяйственных объединений в лесном хозяйстве республики.В связи с этим вопросы формирования объединений и комплексов являются на данном этапе одними из центральных в территориальной организации лесохозяйственного производства. Здесь речь должна идти не только о рациональном использовании производственных фондов и лесосырьевых ресурсов,но и о правильном подходе к объективному процессу развития социалистической экономики-всеобщности труда при социализме,сближению деревни с городом на этапе развитого социализма.Формирование объединений и комплексов будет способствовать выработке основной хозяйственной политики в отрасли,определению перспективы развития населенных пунктов и их реконструкции,места и направлений использования капитальных вложений.'

Внедрение в производство основных положений диссертации обеспечит повышение культуры лесохозяйственного производства и его эффективность,полное освоение лесосырьевых ресурсов,в том числе реальных физических запасов кроновой массы,твердых отходов,низкосортной древесины и на 10-15% мягких отходов; Это равнозначно увеличению продуктивности лесов в 2,5-3 раза.

Диссретационная работа может быть использовна при разработке новой инструкции по устройству лесов,а также в качестве учебной литературы,дополняющей имеющиеся учебники и учнбные пособия^

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Токмурзин, Тайжан Хамитович, 1982 год

1. Материалы ХХ1У съезда КПСС.Политиздат,М.,1971, с.245.

2. Материалы ХХУ съезда КПСС. Политиздат,М.,1976, с.231.

3. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.Политиздату.,1980, с.223.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.изд. 2 , т 23, с 362-378.

5. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч изд 2, т 4 ,.с 152.

6. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч т.24, с. 193.

7. К.Маркс и Ф.Энгельс Соч т 25,.часть П, с 227.

8. В.И.Ленин .Соч. изд. 4 , т.1, с.84.

9. В.И.Ленин. Полн. соб соч. т.27, с 191-192.

10. Л.И.Брежнев.Ленинским курсом.Речи и статьи.Политиздат. И.,1970, с 607.

11. Л.И.Брежнев. Ленинским курсом.Речи и статьи.Политиздат, М., . 1970 , с 335.

12. Конституция (основной закон) СССР М.,Политиздат,1978, с 62.

13. Лобовиков Т.С. Лесные предприятия будущего и воспроизвод- . ство лесных ресурсов.Известия ВУЗ. Лесной журнал 1977, №-4:. с. 18-25.

14. Лобовиков Т.С.,Лобовиков М.А.К соотношению понятий "Лесное хозяйство" и "Лесная промышленность".Межвузовский сборник научных трудов. Л.,1978, с 42-47.

15. Воронин И.В., Васильев П.В.Джикович З.Л. и др.Организация и планирование производства на предприятиях лесного х-ва. М.,"Лесная промышленность",изд. 2-е переработанное,1972.

16. Орлов М.М. Лесоустройство, т.2, М-Л,Гослитиздат,1928,с 326.

17. Морозов Г.Ф. Учение о лесе 5 изд., М-Л Гослитиздат,1930, . с.440.

18. Васильев П.В. Лес и древесина в будущем.Изд."Лесная промышленность". М., 1973.

19. Воробьев Г.И. Лесное хозяйство в агропромышленном-комплексе. Приложение к журналу"Лесное хозяйство",1982, № II, с 31.

20. Анучин Н.П. Теория и практика организации лесного хозяйства. ,М.,"Лесная промышленность",1977, с 176.

21. Воронин И.В. Организация комплексных хозяйств в лесах первой и второй групп.Гослесбумиздат, М.,1962, с 82.

22. Горшко С.Г. Комплексные лесные предприятия Прииртышья. ВНИПИЭИлеспром,М , 1974 , с 34.

23. Грунянский И.И., Тупыця Ю.Ю. Экономика комплексных лесных предприятий."Лесная промышленность", М,1972, с 168.

24. Моисеев H.A. Воспроизводство лесных ресурсов. М.,Лесная промышленность,1980, с 263.

25. Мошонкин Н.П. Проблемы экономической эффективности и организации комплексных лесных предприятий.ВНИПИЭИлеспром,М., 1976, с 248.

26. Мошонкин Н.П. Интенсификация производства на базе комплексных предприятий ВНИПИЭИлеспром, М.,1978, с 44.

27. Лобовиков Т.О. ,Петров А.П. Экономика комплексного использования древесины. Изд. "Лесная промышленность", М,1976 , с. 168'.

28. Мурахтанов Е.С. Основы организации комплексного хозяйства в липняках Средней Волги. М , 1972.

29. Петров А.П., Тупыця Ю.Ё. Экономические показатели комплексного использования лесных ресурсов.ВНИПИЭИлеспром, М,1974,с 34.

30. Правдин A.M. Комплексное использование лесных богатств. Изд "¡¡есная промышленность", М.,1966, с III.

31. Туркеевич И.В. Разработка экономических показателей предприятий лесного хозяйства, М ,Гослесбумиздат, 1963.

32. Тупыця Ю. Ю.Экономические проблемы комплексного использования и охраны лесных ресурсов.Львов,изд.объед."Вищя школа",

33. Изд при Львовском Госуниверситете,1976, с 216.

34. Мошкалев А.Г., Книзе A.A.,Ксенофонтов Н.И.,Уланов Н.С. Токсация товарной структуры древостоев.М,"Лесная промышленность", . 1982, с 157.

35. Анучин Н.П. Лесная таксация.Изд. 3-е,исправленное и дополненное,изд."Лесная промышл.", М.,1971, с 512;

36. Мурахтанов Е.С.,Моисеев H.A.,Мороз П.И.,Столяров Д.П., М., Лесная промышленность, 1983, с 344.

37. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений М.,изд "Лесная промышленность",1980, с 232.

38. Бугаев В.А. Основы долгосрочного прогноза продуктивности леса.Автореферат докторской диссертации.ВЛТИ,1972,с 61.

39. Белов C.B. Количественная оценка гигиенической роли-леса и нормы лесов зеленых зон. Л.,изд ЛТА им С.М.Кирова,1964.

40. Лобовиков Т.С.,Петров А.П. Экономика комплексного использования древесины ."Лесная промышленность",1976, с I681.

41. Молчанов A.A.,Смирнов В.В.-Методика изучения прироста древесных растений."Наука", M , 1967, с 100.

42. Мошкалев А.Г. и др. Закладка пробных площадей при лесоустройстве. Лен НИИЛХ, Л, 1965, с 42.

43. Мошкалев А.Г. Научные основы таксации товарной-структуры древостоев,Автореферат докторской диссертации ,Л,1974,с 39

44. Верхунов П.М. Закономерности строения разновозрастных сосняков Изд. "Наука".Сиб.отделение,Новосибирск,1976,с 254.44'. Никитин К.Е. Применение ЭВМ. в лесной таксации. М,"Лесная промышленность",1972, с 134.

45. Поздняков Л.К. Лесное ресурсоведение.Изд. "Наука",Сибир. отделение АН СССР, Новосибирск,1973, с 120.

46. В.С.Моисеев, Н.М. Тюльпанов, Л.Н.Яновский,Г.А.Перцев,В.А. Максимов,И.Н.Зарудный и др. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон. Л.,Стройиздат,Ленинградское отделение,1977, с 224.

47. Кисилев Г.М. Оптимальные размеры лесохозяйственных предприятий М,"Лесная промышленность",1981, с 120.

48. Кожухов Н.И. Внутрихозяйственный расчёт на предприятиях лесного хозяйства. М,"Лесная промышленность", 1981, с 168.

49. Судачков Е.А.Спелость леса.М-Л,Гослесбумиздат,1957;

50. Судачков.Е.Я. Основные вопросы экономики лесного хозяй-ства.Изд."Лесная промышленность",М,1969, с 153.

51. Судачков Е.Я'. Уровень развития лесохозяйственного производства."Сборник работ по лесному хозяйству" М-Л,1960, вып.40, с 239-257.

52. Токмурзин Т.Х. Вопросы специализации в лесном хозяйстве. Материалы конференции КазСХИ и РНТС и ЛХ Алма-Ата,1973.

53. Токмурзин Т.Х. Размещение и специализация лесохозяйственного производства.Научные труды КазСХИ,т 18,вып.2,1975.

54. Турский М.К. Лесоводство. М,1914, с 380.

55. Товстолес Д.И. Опыт изучения систем лесного хозяйства,М-Л, 1929, с 133.

56. Судачков Е.Я. Организационные основы лесохозяйственного производства.Автореферат докт.диссертации, М.,1958, с 28.

57. Воронин И.В.,Васильев П.В., Судачков Е.Я. Экономика лесного хозяйства СССР, М.,1978, с 260.

58. Литвиненко В.И. Размещение лесохозяйственного производства Сибири.Новосибирск,1975, с.170.

59. Орлов М.М. Лесоустройство. Т.П.,М-Л, 1928, с 326.

60. Воронин И.В. Роль лесного хозяйства в становлении народного хозяйства СССР. Проблемы лесной,деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, Л.,вып.8, с 8-12.

61. Богословский С.А. Лесоэкономические обследования,их задачи,программа и методы.Л.,1926, с.104.

62. Ивашкеевич Б.А. Классификация систем Советского лесного хозяйства."Лесная индустрия",1935, № 12, с.28-37.

63. Переход Б.И. Основы экономики лесоводства.Киев,1958,с 123.

64. Цымек A.A. Лесоэкономические районы Дальнего Востока. Хабаровск, 1959, с 240.

65. Цымек A.A. Основные принципы лесоэкономического районирования Вкн: "Лесное хозяйство и промышл.потреб.древесины". М.,1966, с 87-96.

66. Невзоров H.B,Основные пути размещения лесозаготовительной промышленности.Гослесбумиздат. М-Л,1959, с 323.

67. Орлов М.М. Очерки лесоустройства и современной практике. М-Л.Новая деревня,1924, с 304.

68. Васильев П.В.,Воронин И.В.,Мотовилов Г.П.,Судачков Е.Я., Экономика лесного хозяйства СССР. М-Л,Гослесбумиздат, 1959, с.379.

69. Байтин A.A.,Мурахтанов Е.С. Вопросы лесной экономики в трудах профессора М.М.Орлова.Сб. "Тр.проф.Орлова и их значение в лесном хозяйстве",к 100-летию со дня рождения", № 129, Л.,1969, с 95-108.

70. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства", М.,1970,с 317,

71. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства,М.,1976, с

72. Гуревич И.Я. Некоторые вопросы районирования лесного хозяйства. "Лесное хозяйство",1953. № 12, с 67-70.

73. Воробьев Г.И.,Воронин И.В., Янушко А.Д.,Рукосуев Г.Н. Экономика лесного хозяйства.Под редакцией Воробьева Г.И. М.,"Высшая школа",1980. с 336.

74. Цымек A.A. Лесоэкономические районы СССР М,"Лесная промышленность", 1975, с 192.

75. Колесников Б.П. Лесорастительные условия и лесохозяйствен-ное районирование Челябинской области."Вопросы восстановления и повышения продуктивности лесов Челябинской области!}

76. Труды института биологии Уральск.фил.АН СССР, вып.26,i960.

77. Колесников Б.П. Лесотехнологическое районирование и порайонная специализация лесохозяйственных мероприятий на территории Большого Урала.Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока (Труды конференции)Красноярск,1963.

78. Колесников Б.П. Итоги разработки проблемы лесораститель-ного и лесохозяйственного районирования в СССР.- Кн: "Материалы научной конференции по вопросам лесного хозяйства",Пушкино,1970, с 91-94.

79. Петров А.П. Доклад о развитии лесного хозяйства и лесной промышленности,сделанный на семинаре зав.кафедрами лесной экономики. М.,ноябрь,1980.

80. Судачков Е.Я.,Литвиненко Б.И. Классификация лесохозяй-ственного производства по уровню его развития.- Б кн.: "Леса Урала и хозяйство в них".Свердловск,170 вып. 5,с 15-20.

81. Судачков Е.Я.,Мезенцева И.И. Уровень развития лесохозяй-ственного производства- В кн:"Вопросы экономики и организации производства ".Красноярск,1972, с 68-74.

82. Серова С.Ф. Принципы лесоэкономического районирования Казахстана "Вестник с/х науки Казахстана".Алма-Ата,1973, № 4, с 73-78.

83. Прохоров А.И. Неотложные задачи лесокультурного производства в Казахстане. Сб."Актуальные вопросы лесного хозяйства в Казахстане",1972, вып 3,

84. Успенский С.Н. Леса Северного Казахстана и научные основы ведения хозяйства в них.- В кн.: "Леса и древесные породы Северного Казахстана(Ботанические исследования)",изд "Наука",Ленинградское отделение, Л.,1974.

85. Цепляев В.П. Леса СССР. Сельхозгиз, М.,1961.

86. Молчанов A.A. Оптимальная лесистость. М.,1966, с 126.

87. Харитонов Г.А., Мочалкин Л.С. Лесомелиорация лесостепного Зауралья.Изд."Лесная промышленность",М.,1967.

88. Крылов Г.В. Лесохимия в Западной Сибири и задачи лесоустройства.В сб."Пути улучшения лесоустройства и лесопользования в Западной Сибири", Новосибирск,1965.

89. Жилкин Б.Д. Опыт оценки влияния леса на водный баланс. "Тр. Брянского лесного института",1940, т.1У.

90. Шейнгауз A.C. Лесные ресурсы и лесное хозяйство Дальнего-Воствка (размещение,динамика,прогноз).Автореферат докторской диссертации.Красноярск,1979, с 39'.

91. Анцукевич 0.H.,Воронец H.И. Экономические вопросы интенсификации лесного хозяйства,изд."Лесная промышленность", М. ,1970, с 80.

92. Судачков Е.Я. Эффективность лесохозяйственных мероприятий.Изд. "Наука", Сибирское отделение,Новосибирск,1976,с 250.

93. Бернштейн-Коган C.B. Экономическое значение леса и его продуктов.М,1925.

94. Перевалов В.А. Некоторые данные оби использовании леса в историческом прошлом.Тр.института леса АН СССР,т У, 1950.

95. Обозов H.A. Побочное пользование в лесах.М.,"Лесная промышленность", 1964, с. 216.

96. Обозов H.A. и др. Побочные пользования в лесах СССР.Изд "Лесная промышленность",М.,1971, с. 189.

97. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство МЛТИ, М.,1972,с.176

98. Котов А.И. Об основах и особенностях лесоустройства.Киев, изд. УАСХН, ,1961.

99. Неволин O.A. Новая классификация пользований лесом для лесоустроительного проектирования.Научные труды Архангельского лесотехнического института,вып.42,1974.

100. Токмурзин Т.Х. К методике возраста защитной спелости лесов^. Материалы научно-производственной конференции КазСХИ, РНТОС и ЛХ Алма-Ата,1973, с I8I-I86.

101. Науменко И.М.,Тарасевич В.Н. Возрасты и способы рубок сосновых насаждений Северного Казахстана.-В кн.:"Научные записки Воронежского лесотехнического института".Воронеж,1956. т.ХУ,,с 107-120.ч

102. Молчанов.A.A. Запасы хвои в сосновых древостоях различного возраста.Докл. АН СССР, т.67,1949, №-5.

103. Молчанов A.A. Гидрологическая роль сосновых лесов на песчаных почвах. Изд. АН СССР, М.,1952.

104. Молчанов А.А.Гидрологическая роль леса.Изд.АН СССР,М.,1960.

105. Молчанов A.A. Кругооборот органического вещества в процессе роста сосняка-черничника.Сообщ.Лобор.лесоведеден. АН СССР, вып.5, 1961.

106. Молчанов A.A. Научные основы ведения хозяйства в дубравах лесостепи"Наука", М, 1964, с 316.

107. Молчанов A.A. Лес и климат.Изд АН СССР,1961.

108. Молчанов A.A. Лес и окружающая среда.Изд."Наука",М,1968.

109. Козловский Б.А.,Науменко И.М., Молчанов A.A. О режиме пользования и возрастах рубки в лесах I группы.ЦНТЙЭЙ, Москва,1963.

110. Николаенко В.Т.»Плотников Л.А.,Воронина А.П. Леса I группы Изд."Лесная промышленность",1973,

111. НО. Свалов Н.Н Спелости леса в условиях интенсивного лесного хозяйства."Лесное хозяйство",1970, № 3.

112. Протопопов В.В. Биологическая продуктивность горных лесов Западного Саяна.Сб."Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах".Изд."Наука",Ленинградское отделение, Л,1971.

113. Протопопов В.В. О принципах изучения влияния леса на среду. Сб.института леса игл. В.Н.Сукачева СОАНССР, Красноярск,1970г.

114. Белов С.Б. Количественная.оценка гигиенической роли леса и нормы лесов зеленых зон. Л.,изд ЛТА, 1964.

115. Белов С.Б.Лесоводство,часть I,лесоведение,Л,РИО ЛТА,1976.

116. Моисеенко Ф.П. Спелость почвозащитных лесов и возраст их рубок."Лесное хозяйство",1955, № 7.

117. Мотовилов Г.П. Лесоводственные основы организации лесного хозяйства СССР,Изд АН СССР, 1955.117'. Байтин A.A.,Мотовилов Г.П.,Герниц 0.0.,Баранов Н.И., Креслин Э.П. Основы лесоустройства М-Л,Гослесбумиздат, i960,

118. Байтин А.А.,Герниц 0.0.,Мотовилов Г.П.,Мурахтанов Е.С., Столяров Д.П.,Креслин Э.П. Лесоустройство."Лесная промышленность" ,М. ,1974.vi

119. Голперин М.И. Основы ландшафтного метода устройства пригородных лесов.Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора с/х наук,Ленинград,1975, с 52.

120. Жуков А.Б. Ближайшие теоретические задачи лесной науки. Ж."Лесное хозяйство",1970, №-3.121'. Смирнов В.В. Органическая масса в некоторых лесных.фито-ценозах Европейской части СССР.Изд."Наука",М,1971,с 359.

121. Уткин А.И. Основные направления в исследованиях по биологической продуктивности лесных фитоценозов за рубежом. Лесоведение, 1969, № I, с 63-83.

122. Уткин А.И. Изучение вертикального распределения.фитомассы в лесных биоценозах. Бюлл. МОИП, отд.биолог., т.71, № 6,с 248-257.

123. УтКин А.И. Биологическая.продуктивность лесов.Серия лесоведение и лесоводство, т.1, М,1975, с 180.

124. Тимофеев В.П. Использование лесорубочных остатков и очистка мест рубки. М- Л, Гослесбумиздат, 1942, с 25.

125. Калниньш A.A., Аболинып Я.Т. Новое в использовании древесной коры,хвои и листьев. М-Л, Гослесбумиздат, 1958.

126. Демьянов В.В. Пути использования отходов древесиньг.Изд. Латвийского института научно-технической информации и пропаганды, Рига, 1953.

127. Ахрамейко А.И.Физиологические обоснования разведения сосны в степях."Бузулукский бор", т.3,1950.

128. Марченко А.И.,Карлов С.М. Об изучении запасов растительной массы в ельниках зеленомощниках северной тайги; "Ботанический журнал", 46, 8, 1961.

129. Нестеров В.Г.,Бобылев Б.Н. Объёмный метод определения веса листвой массы насаждений.Докл. ТСА им.Тимирязева , вып. 124,1967, с 293-296.

130. Вщивцев Н.Н Производство пихтового масла. М-Л,КОГИз, 1941,

131. Солодский Ф.Т.Доклад по совокупности опубликованных работ,представленных на соискание ученой степени доктора тех.наук, Л,1964.

132. Иевинь И.К.,Дикельсон Э.О. Масса крон осины,березы, ели в кисличниках Латвии."Лесное хозяйство",1962, № 4.

133. Яблоков А.С. Культура лиственницы и уход за насаждениями. Голестехиздат, М,1934, в 128.

134. Maruyaina L., Satoo Т. Estimation of amount of foliage of tree and stands. I. On the Akamassu of lwate district.

135. Rothacher I.S. Blow F.E. Potts S.M. Estimating the quantity of tree foliage in oak stands in the Tennessee valley.

136. J »Forestry, v. 52, Ю, 1954.

137. Satoo I. Motes on Kittredge method of estimation of the amount of leaves of forest stands. J.Japan.Forest.Soc, 1962138'. Satoo I. Further notes on the method of estimation of the amount of leaves of forest stands, J.Japan.Forest.Sov.,v47

138. Satoo T. Production and distrubu±ion of dry matter in forest ecosystems. Misc Inform. Tokyo Univ. Forests,N16-66

139. Tadaki Y., Ogata b7., Nagatomo Y. Studies on production structure of forest, 5. Some analyses on productivities of artificial stands of Acacia mollissima. J.Japan.Forest

140. Baskerville G.L. Estimation of dry weight of tree components and total standing crop in conifer stands, Ecology, v. 46, N6, 1965.

141. Молчанов А.А.»Губарева B.A. Формирование и рост дуба на вырубках в лесостепи. М.,"Наука",I965V

142. Гиоргиевский Н.П. 0 развитии насаждений при рубках ухода. Сб.УРазвитие русского лесоводства",вып.1,Гослестехиздат, М-Л, 1948.

143. Смирнов В.В. Методика определения веса органической массы в радземных частях лиственных пород.В сб:"Охрана,рациональное использование и воспроизводство естественных ресурсов Приамурья". Хабаровск,1967.

144. Оскретков М.Я. Изменения крон и качества древесины в зависимости от полноты и возраста древостоев.Автореферат кандидатской диссертации,Брянск,1953.

145. Данилов M.Д. Закономерности развития чистых древостоев в связи с динамикой листовой массы."Лесное хозяйство", 1953, № 6. с 21-24.

146. Данилов М.Д. Динамика листовой массы и поверхности в березовых древостоях с возрастом.Сб.трудов Поволдск.ЛТИ им.М.Горького,Кошкар-Ола,1956, № 51.

147. Полякова Н.Ф. Соотношение между массой листвы,приростом древесины и транспирацией. Докл. АН СССР, т.96, 1954,№-6.

148. Полякова Н.Ф. Изменение с возрастом массы листвы в дубовых древостоях В сб."Молодые лесоводы-сорокалетию Великого Октября".Изд. Московской обл. ВНИИТолес, М,1957.

149. Полякова-Минченко Н.Ф. Облиствение . широколиственных насаждений степной зоны.Сообщение лаборатории лесоводства, АН СССР, выл.4, 1961.

150. Родионов М.С. Об определении массы листвы защитных лесных полос.Ботанический журнал, вып.44, 3, 1959.

151. Голиков В.В. Биологическая продуктивность сибирских хвойных пород.Учеб.пособ.Красноярск,Сиб. технол.институт,1976 с.101.

152. Голиков В.В. Определение биомассы хвои и маломерной древесины пихты сибирской.Автореферат канд.диссертации Красноярск,1965, с 21.

153. Цанов Цанка.Количество на^листнета маса на балета вьерба. "Горско стопанство",20,П, 1964.

154. Nomato M. Primary productivity of beech forest in Japan. Jap. J.Bot., 1964. v. 18,

155. Биологическая продуктивность лесов Поволжья.Академия наук СССР, М,"Наука",1982, с 284.

156. Золотухин B.C. "Научно-производственные конференции по вопросам лесного хозяйства Казахстана",Алма-Ата,1963.

157. Козьмин A.B. Зависимость роста деревьев осины и березы от облиствения.Селекция быстрирастущих пород.Сб.научных трудов ВНИИЛХ,"Лесная промышленность", 1965.

158. Иевинь И.К.,Гейне В.Е. Промышленная заготовка древесной зелени.Изд."Зинатне",Рига,1966.

159. Ioomi5 R.M., PharesR.^.;Crosby IS."Forest Sei", 1966, 1Z, p.5D -39.

160. Харитонов Б.Е. Выход хвойной лапки в древостоях ели тяньшанской Кунгей Алатау.Жур."Вестник с/х науки",Алма-Ата, 1967, № 10.

161. Штибе У.Л. Определение количества древесной зелени в спелых ельниках-кисличных Латвийской ССР"Сб.:"Состояние и перспективы использования древесной зелени",Рига,1969.

162. Токмурзин Т.Х.,Байзаков С.Б. Производительность хвойной массы в сосновых насаждениях Казахского мелкосопочника. Сб."Научно-производственная конференция по вопросам лесного хозяйства в Казахстане".Каз.СХИ,НТ0С и ЛХ, Алма-Ата,1967.

163. Токмурзин Т.Х. Накопление древесной зелени в зависимости от лесорастительных районов и условий местопроизрастания. Труды КазСХИ, т 14, сер лесохозяйственная, Алма-Ата, 1971. выпуск 2.

164. Гусев И.И.,Соколов H.H., Объем сучьев и вес хвойной лапки в ельниках Севера. Изв. вузов, Лесн. журнал,1973, № 3 с 25-29.

165. Каменецкая И.В. Фитомасса и годичный прирост сосны в тридцатилетних сосняках южной тайги. В сб. "Формирование годичного кольца-и накопление органической массы у деревьев". "Наука", M , 1970.

166. Дюкарев В.Н. Масса крон деревьев и запасы древесной зелени в ельниках Приморья."Лесное хозяйство",1971, № 4, с. 35-37.

167. Ватковский 0.С.,Гришина Л.А. Продуктивность ельников Валдая. В кн: Биологическая продуктивность ельников. Тарту, 1971, с 31-33.

168. Мухаметшин К.Д. Можжевельные леса и редколесья Тянь-Шаня и их лесохозяйственное значение.Автореферат докторской диссертации,Алма-Ата,1970, с 54.

169. Усольцев В.А.,Макаренко А.А.,Аткин A.C. Закономерности формирования надземной фитомассы сосны в Северном"Казахстанев связи с густотой древостоев.Лесоведение,1979, № 5 ,с 3-12.

170. Ii Яновский Л.Н. Исследование зеленой биомассы пригородных лесов Ленинграда и разработка методов её таксации для научно-обоснованного формирования лесопарковых ландшафтов.Автореферат кандидатской диссертации.Л,197б,с 22.

171. Satoo Т. Notes on Kittredgee method of estimation of aniaut of leaves of forest stand. J.Jap.Forest sei,1962,

172. Соловьев С.А., Андреев B.B. Опыт учёта хвойной лапки деревьев ели.Растительные ресурсы, т.3,вып.4,1967,с 520-523V

173. Attiwill Р.Ы. Estimting branch dry weight and leaf area from measurements of branch girth in Eucalyptus.F.S,v8N2

174. Протопопов B.B.,Горбатенко B.M. Биологическая продуктивность и биометрические показатели некоторых типов лист-веничных биогеоценозов Средней Сибири.Тр.Сб.техн.ин-та,1968, , 3.

175. Нестеров В.Г., Бобылев Б.Н., Объёмный метод определения -веса лиственной массы насаждений.Доклад ТСА им.Тимирязева, 1967, вып. 124.

176. Уткин А.И., Доглис Н.В. Изучение вертикального распределения фитомассы в лесных-биогеоценозах.Бюлл.МОИП, отд. биологии,1966, т.71, № 6, с 79-91.

177. Monsi М., Saeki Т. Über den Lichfaktor in Pflanzengesellschaften und sein Bedeutung für die StoffProduktion. Jap. J. Bot., v. 14, N1, 1953.

178. Tadaki Y. Some discussions on the leaf biomass of forest stands and trees. Bull.Got.Forest.Exp.,Sta, Tokyo,N184-66

179. Shinozaki K., Yoda K., Hozumi K., Kira T.A quantitative analysis of plant form-the pipe model theory. I.Basic an.

180. Yodak, Shinozaki K., Ogawa H., Hozumi K., Kira T. "J. Biol.Asaka City Univ." 1965.

181. Whittaker R*J, "Ecology", 1965, 46, N3, p.365-370.

182. Ватковский O.G. Анализ формирования первичной продуктивности лесов. Изд. "Наука", М, 1976.

183. Поздняков Л.К. Методы учёта фитомассы лесов при их комплексном освоении."Известия СО АН СССР",1968, № 5,вып.1

184. Поликарпов Н.П. Формирование сосновых молодняков в разных типах леса южной тайги Европейской части СССР.Сообщ. Института леса АН СССР, вып.9, 1958, с 172.

185. Токмурзин Т.Х., Байзаков С.Б. Методы и таблицы учёта хвойной лапки в сосновых лесах Казахского мелкосопочни-ка- В кн:"Повышение продуктивности лесов".Новосибирск, Зап.Сиб.кн. изд-во,1968, с79-88.

186. Токмурзин Т.Х.,Байзаков С.Б. Сортиментные таблицы и выход хвойной лапки.Вест.с/х науки Казахстана,1969, № 4, с 53-64.

187. Токмурзин Т.Х.,Байзаков С.Б. Рекомендации по таксации.-надземной фитомассы и освоение древесной зелени сосновых и еловых лесов Казахстана.Алма-Ата,1970, с 63.

188. Семечкина М.Г. Строение и продуктивность среднеоибир-ских лесостепных сосняков по элементам фитомассы. Автореферат кандидатской диссертации,Красноярск,1974, с 20.

189. Печенкина О.Н. Рубки и возобновление ели в Кунгей-Алатау. Реферат кандидатской диссертации.Алма-Ата,1963.

190. Токмурзин Т.Х. Строение колочных березняков Целинного края.Автореферат кандидатской диссертации,Алма-Ата,1962, с.24.

191. Старков А.Д. Строение сосновых насаждений Казахского мелкосопочника.Вестник с/х науки,1962, № 7 , с 75-78.

192. Харитонов Б.Е. Строение и товарная структура древостоев ели Шренка Кунгей Алатау".Автореферат кандидатской диссертации,1971, с. 18.

193. Макаренко A.A. О динамичности строения древостоя.В кн: "Сборник трудов Воронежского лесотехнического института-та, т.ЗЗ,М,1971, с 107-109.

194. Гурский A.A. Строение,рост и особенности таксации сос- няков ленточных боров.Автореферат кандидатской диссертации,Красноярск,1974, с 23.

195. Хайтович М.Л. Строение пихтовых насаждений-Горного Алтая. Автореферат канд.диссертации,Алма-Ата,1965, с.18.

196. Грибанов Л.Н.Закономерности возрастной динамики одного поколения кулундинской сосны в ленточных борах Прииртышья. В .кн:"Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана". Алма-Ата,1972, вып.З, с 58-60.

197. Старков А.Д. Сортиментные таблицы для сосны Казахского мелкосопочника.Сб.¡"Научно-производственная конференцияпо вопросам лесного хозяйства".Реферат докладов.

198. Грибанов Л.Н. Сосновые леса Казахстана и биологические основы хозяйства в них.Доклад по совокупности работ,представленный на соискание ученой степени доктора с/х наук. Свердловск,1965, с 54.

199. Токмурзин T.X.,Байзаков С.Б. Массовые таблицы стволов и свежесрубленной хвойной лапки сосны Прииртышья. Ж. "Вестник сельхознауки",Алма-Ата,1969, № 5,с 81-87.

200. Мушегян A.M. О величине пробной площади.Сб.научно-тех-нической информации по лесному х-ву и агролесом. Изд. НТОСиЛХ, с 10-13.

201. Старков А.Д. Строение сосновых насаждений Казахского мелкосопочника.Автореферат кандидатской диссертации Алма-Ата,1962, с 19.

202. Плахинский H.A. Биометрия.Изд. Московского университета,1970, с 367

203. Поздняков Л.К.Протопопов В.В.,Горбатенко.Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск,1969, с 155.

204. Молчанов A.A. Запасы хвои в древостоях различного возраста. Доклады Ан СССР,1949,517, № 5.

205. Захаров В.К. Лесная таксация."Высщая школа",1961.,с 360.

206. Грибанов Л.Н. Степные боры Алтайского края и Казахстана М-Л, Гослесбумиздат,1960.

207. Природное районирование Северного Казахстана Изд.АН СССР, М-Л, I960.

208. Байзаков С.Б. Некоторые закономерности накопления древесной, зелени в сосновых лесах Казахстана.Автореферат кандид.диссертации,Алма-Ата, 1969, 21.

209. Токмурзин Т.Х., Ханафьев Т.Г.,Байзаков С.Б. Йнализ изменчивости хвои сосны в условиях Казахского мелкосопочника.Научные труды КазСХИ, т.18, Алма-Ата,1975, вып.2.

210. Снедокор Дж.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии.М.,Сельхоз-издат,1961, с 503.

211. Митропольский А.К. Элементы Математической статистики. Л.1969, с.273.221 . Лакин Л.Ф.Биометрия,Изд."Высшая школа", М,1973, с 342'.'

212. Немчинов B.C. Экономико-математические модели и методы. Изд "Мысль", М,1965.

213. Кречетов Н.И., Челышев В.А.,Шейнгауз A.C. Основные направления развития леаного хозяйства многолесных районов. М. ,1975, с 112

214. Аганбегян А.Г.,Бородин Ф.М. О применении математической статистики в экономическом анализе и планировании, (сб. науч.трудов ),вып. 7, 1963.

215. Зайцев JI.K. Экономико-статистическое моделирование в технико-экономическом анализе.- В кн:"Экономические проблемы лесохозяйственного производства,.,Новосибирск,197б,с. 243.

216. Левицкий Е.М. Опыт экономического исследования процессов воспроизводства населения Сибири и Дальнего Востока. "Статистические модели и методы в экономическом анализе и планировании.(Сб.науч. трудов),вып.7,Новосибирск,1963.

217. Москоленко Н.П.Применение методов множественной корреляции в анализе объёма у лов.Статистические модели и мето-дя в экономическом анализе и планировании .(Сб.научн.тру-дов),вып. 7, Новосибирск, 1963.

218. Швырков В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса.Изд.Московского университета,1966.

219. Никитин К.Е. Лиственница на Украине.Киев,1966, с 331.

220. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса"Лесная промышленность", 1969.

221. Верхунов П.М. Текущий прирост запаса разновозрастных сосновых древостоев Сибири.Автореферат докторской диссертации.Красноярск,1975.

222. Никитин Лиственница на Украине(анализ таксационного строения насаждений).Киев,1966, с 331.

223. Дукарский О.М.,3акурдаев В.Г. Статистический анализ и обработка результатов наблюдений на ЭВМ "Минск-22",М. "Статистика",1971.

224. Технеряднов A.B. Влияние условий местопроизрастания на свойства древесины сосны.Сб."Отчётная научная конференция лесфака КазСХИ",Алма-Ата,1961.

225. Орлов М.М. Очерки лесоустройства в их современной практике. М-Л, "Новая деревня",1924, с 304.

226. Челядинова А,И. Количество и характер развития хвои в сосновом насаждении.Тр.ВНИИЛХ, вып.I.Физиолог.исслед. древесных пород,1941, с 30-50.

227. Данилов М.Д. Изменение веса и влажности хвои ели обыкновенной и пихты Сибирской в связи с собственным возрастом и возрастом дерева.Доклад АН СССР,1948, № 2.

228. Ахраменко А.И.Физиологические обоснования разведения сосны в степях."Бузулукский бор", т.8, 1950.

229. Токмурзин Т.Х.,Нурпеисов Х.Н. Сезонные изменения влажности хвои у сосны ленточных боров.Научные труды Каз.СХИ т.19, 1975, вып.2.

230. Смирнов В.В., Алексеев В.И. Продуктивность надземной части 75-летнего елового древостоя.Растительные ресурсы , т.3,вып. 4, 1967, с.505-512.

231. Смирнов В.В. Запасы хвои в ельниках. Ж., "Лесное хозяйство", 1963, N2-6.

232. Молчанов A.A. Продуктивность органической массы в лесах различных зон. М,"Наука",I97X, с 276.

233. Смирнов В.В. Органическая масса в некоторых лесных фито-ценозах Европейской части СССР.Изд."Наука",М,1971,с 359.

234. Токмурзин Т.Х.,Нурпеисов Х.Н. Фитомасса древостоев сосны Прииртышья.Научный отчет (рукопись),1974.Библиотека Каз. СХИ, с 95'.

235. Науменко Й.М. Текущий объёмный прирост насаждений. Научн. записки Воронежского лесохозяйственного института, т 10, М, 1946.

236. Матвеев-Матин A.C. Прирост,производительность и продуктивность леса.Гослесбумиздат,1962.

237. Дворецкий M.JI. Текущий прирост древесины и древостоя. Изд "Лесная промышленность", М. 1964.

238. Антанантис-В.В., Загроев В.В. Изд."Лесная промышленно-. сть", 1969, с 240.

239. Глазырин В.М. Лесоводственные основы хозяйства в осинниках Казахстана.Автореферат на соискание учёной степени доктора с/х наук, Алма-Ата, 1970, с 42.

240. Луганский H.A. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала,Автореферат докторской диссертации,Алма-Ата,1974, с.56.

241. Данилик В.Н.,Мельчанов В.А. Отложение,таяние снега в лесу и на вырубках Среднего Урала.Сб. научных трудов"Измене-ние водоохранно-защитных функций лесов под влиянием лесо-хоз. мероприятий,Пушкино,1973.

242. Ханбеков И.И. Изменение водоохранно-защитных свойств горных лесов Северного Кавказа под влиянием лесохозяйствен-ных мероприятий.Сб. научн. трудов "Изменение водоохранно-защитных функций лесов под влиянием лесохозяйственных мв-роприятий.Пушкино,1973.

243. Фитонциды, их роль в природе и.значение для медицины. Под редакцией Б.П. Токина, Изд. Академ, мед. наук СССР, М, 1952.

244. Баранова P.A., Фрагина А.И., Черноморский С.А. Получение и применение хлорофиллосодержащих препаратов их хвои, ВНИПИЭИ Леспром, М, 1973, с 32.

245. Колесниченко Г/1.В.Биохимическое взаимовлияние древесных растений. М., Изд. " Лесная промышленность" , 1968, с.

246. Науменко И.M.,Тарасевич В.И. Обоснование возрастов и способов рубок сосновых и березовых насаждений Северного Казахстана.Рукопись,отчёт,Воронеж,1956.

247. Судачков-Е.А.-Экономическая спелость леса."Лесное хозяйство",1969, № 4.

248. Трубников М.М. Экономическая спелость леса и организация лесохозяйственного производства.Изд"Лесная промышленность", М.,1969

249. Моисеев H.A. Экономический метод определения оптимального возраста спелости леса.Лесохозяйственная информация ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1973, № 24, с 5-7.

250. Граник Г.И. Экономические проблемы развития и размещения производительных сил Европейского Севера. Изд-во "Наука", М.,1971, с 219.

251. Казахстан- природные условия и естественные ресурсы СССР. АН СССР, институт географии,"Наука",M, 1969, с 481.

252. Токмурзин Т.Х. Принципы лесоэкономического районирования Казахстана. Сб."Научно-производ.конференции лесфака" Каз СХИ,1971.

253. Серова Л.Ф. Экономические особенности лесохозяйственного производства Казахстана.Алма-Ата,"Кайнар",1981, с 158.

254. Глазырин В.М., Токмурзин Т.Х. Устройство лесов Сандыктав-ского учебно-производственного лесхоза КазСХИ по участковому методу.(Рукопись),1964,Библиотека КазСХИ».

255. Грибанов Л.Н. Лесорастительное районирование сосновых лесов Казахстана и типа леса островных нагорных сосняков -Центрального Казахстанского мелкосопочника.Труды КазНИИЛХ, 1966, вып.5.

256. Методические указания по организации комплексных лесоохот-ничьих хозяйств.Ответственный редактор доктор с/х наук С.В.Белов. ЛенНИИЛХ, Л,1970, с 50.

257. Кисилев Г.М. Оптимальные размеры лесохозяйственных предприятий.Автореферат кандидатской диссертации.Воронеж,1973, с 19.

258. Поляков В.А. Экономика и организация комплексного. лесного хозяйства. М,"Лесная промышленность",1978,с160. . .

259. Воробьев Г.И. ,Смирнов Б.В.,Рукосуев Г.Н. Основы управления лесным хозяйством. М,"Лесная промышленность",1975, с 288.

260. Методика расчёта оптимальных размеров бригад и ферм.1. М,"Колос",1967.

261. Колеснев С.Г. Основные вопросы теории методики специализации и размеров с/х производства в колхозах и совхозах. В кн:"Специализация и размеры с/х предприятий. М, Изд. с/х литературы,журналов и плакатов,1963,с 411.

262. Атрохин В.Г. Лесоводство М, "Лесная промышленность", 1976.

263. Атрохин В.Г. Биологические-основы формирования высокопродуктивных насаждений. М,1967, с 180.

264. Атрохин В.Г. Основы лесоводства и лесной таксации. М, Лесная промышленность, 1964.

265. Ярмола И.С. Вопросы лесоснабжения в СССР М,1966.

266. Моисеев H.A. Основные тенденции использования воспроизводства лесных ресурсов в зарубежных странах (обзор) М,1971, с 60.

267. Каргажанов З.К. Комплексная экономическая оценка минеральных ресурсов.Изд "Наука" КазССР,Алма-Ата,1972.

268. Петров А.П. Экономика промышленного использования низкосортной древесины и отходов."Лесная промышленность", М, 1971.

269. Хайкин И.А. Анализ основных технико-экономических показателей плит за 1970 год ВНИПИЭИлеспром,М, I97X.

270. Карчаго И.Г. Древесностружечные плиты из мягких отходов. Изд "Лесная промышленность", М,1971.

271. Делимов А.И. Экономика и планирование производства древесноволокнистых и стружечных плит.Изд"Лесная промышленность,1972.

272. Тютин В.В. Размещение и оптимальный размер предприятий по производству ДСП.Автореф.канд.диссрт.Л,1968.

273. Свиткин М.З.,Двойрина Г.Я. Производство древесно-стру-жечных плит для полов.ВНИПИЭОЦПИ лесдревпром (Обзор),М., 1971.

274. Хайкин И.А. Экономика производства ДСП.Автореферат кандидатской диссертации,Л.,1967.

275. Делимов А.И. Экономика и планирование производства древесноволокнистых и стружечных плит.Изд."Лесная промышленность", 1972.

276. Солдатов П.Г. "Об организации комплексных лесных предприятий. Ж."Лесное хозяйство,I960, № 9.

277. Камашев И.К. Ресурсы и использование низкосортной древесины.Москва. "Лесная промышленность",1969.

278. Справочник мастера деревообработки .Изд."Лесная промышленность", М.,1972.

279. Токмурзин Т.Х., Байзаков С.Б. Рекомендации по таксации надземной фитомассы и освоение древесной зелени сосновых и еловых лесов.Алма-Ата,1970, с 63.

280. Отчёт по устройству лесов ВосточногКазахстанской области, 1955, рукопись.Архив Казлеспроекта.

281. Справочник по таксации лесов Казахстана."Кайнар",1980, с 313.

282. Мушегян A.M. Деревья и кустарники Казахстана;Алма-Ата,Каз-госиздат с/х литературы ,1962. том 1,с 362.

283. Нурпеисов Х.Н. Динамика массы корней сосновых-Насаждений Прииртышья.Научные труды КазСХИ,том 15, вып.З, 1976, с 8993.

284. Третьяков Н.В., Горский П.В. Выявление товарности древо-стоев сосны и ели на корню. М-Л, 1934;

285. Мошкалев А.Г.,Елизаров А.Ф. Мероприятия по повышению точности таксации лесного фонда. Сборник работ по лесному хозяйству ЛенНИИЛХ, 1963, ,вып. 3.

286. Гильдеман А.Н. Об осине и разведении её."Лесной журнал", часть I, кн 2,1936.

287. Арнольд Ф.К. Русский лес. СПБ, т II, 1891.

288. Ванин С.Н. Некоторые новые данные о сердцевинной гнили осины.Известия лесотехнического института, вып.34,1928.

289. Гулисашвили В.З. Вегетативное размножение осины.Записки опытной станции Ленинградского СХИ, вып. 4, 1928.

290. Борисов П.Н. Гниль осины и её предупреждение."Лесное хозяйство и лесоэксплуатация".3.Л., 1936.

291. Анкудинов A.M. О сердцевинной гнили осины.Труды ВНИИЛХ, М.,1939, вып.2.

292. Декатов Н.Е. Выращивание деловой древесины для спичечного производства. Труды ЦНИИЛХ, бюлл. I,, 1941.

293. Глазырин В.М. Лесоводственные основы хозяйства в осинниках Казахстана.Диссертация на соискание учёной степени доктора с/х наук (рукопись),Алма-Ата, 1970 , Библиотека Каз СХИ.

294. Ермолова Н.С. Причина развития гнили у осины и меры борьбы с ней. Труды ВНИИЛХ, вып.7, 1939.

295. Яблоков A.C. Воспитание и разведение здоровой осины. М., 1963,

296. К проблемам выращивания здоровой осины. Татар.ЛОС,Казань, Госиздат, 1935.

297. Иванников В.П. Быстрорастущая и устойчивая к гнили форма осины"Лесное хозяйство", 1952, № 12.

298. Вакин А.Т. Ядрообразование и ядровая гниль.у лиственных пород в связи с-очищением ствола от сучьев. Тезисы докладов , I, МЛТИ,1958".

299. Шварцман С.Д.Флора споровых растений Казахстана, том 4, Алма-Ата, 1964.

300. Домко Е.Ф. К применению микроэлементов в животноводстве. Алма-Ата, 1 Вестник сельскохозяйственной науки", 1965, вып. 10.

301. Харитонов Б.Е. Объёмы и выход деловой древесины по категориям крупности для ели Шренка Северного Тянь-Шаня. Кн: "Справочник по таксации лесов Казахстана."Кайнар", Алма-Ата, 1980, с 313.

302. Кальнинын А.И. Использование отходов древесины. М-Л, Гослесбумиздат,195б.списокработ автора,опубликованных по теме диссертации.

303. Корреляционная зависимость диаметров деревьев на высоте груди с диаметром крон по типам березовых насеждений Северного Казахстана.Вестник с/х науки,Алма-Ата,1961, №-5, с 81-83.

304. Исследование формы ствола в колочных березняках Целинного края.Научные доклады.Министерство сельского хозяйства Каз. ССР, вып.2,

305. Строение колочных березняков Целинного края- Вестник сельскохозяйственной науки, Алма-Ата, 1961, с 53-63.

306. Изменчивость запаса березовых насаждений Целинного Края. Отчётная научная конфереренция лесохозяйственного факультета Каз.СХИ,рефераты докладов, Алма-Ата,1961, с 52-53.

307. Сортиментные таблицы колочных березняков Целинного Края. Сб"Научно-производ.конференция по впросам лесного и лесокультур-ногодела в Казахстане". Каз.СХИ, КазНИИЛХА,НТ0Си ЛХ,Алма-Ата, 1964, с.143-144.

308. О строении культур сосны Сандыктавского учебно-производственного лесхоза .Сб. "Научно-произв,конференция по вопросам интенсификации лесного хозяйства Казахстана",Каз.СХИ,НТОСи ЛХ, Алма-Ата,Кайнар,1965, с 158-161.

309. Формы стволов осины Северного Казахстана. Сб."Научно-произв. конфренции по вопросам лесного хозяйства в Казахстане". Каз.СХИ. НТОСХи ЛХ,Алма-Ата,Кайнар, 1966, с 152-154.

310. Производительность хвойной массы в сосновых насаждениях Казахского мелкосопочника. Сб. "Научно-производ.конференция-по вопросам лесного хозяйства в Казахстане", .НТОСи ЛХ,Алма-Ата,1967, с 171-174(в соавторстве с С.Б. Байзаковым).

311. К вопросу производства хвойно-витаминной муки в Казахстане, Сб "Научно-произв.конф. по вопросам лесного х-ва в Казахстане;" КазСХИ,НТОСХи ЛХ,Алма-Ата, 1967, с 174-176(в соавторстве с С.Б. Байзаковым).

312. Методы и таблицы учёта хвойной лапки в сосновых лесах Казахского мелкосопочника.Сб."Научно-тех.конф. по повышению продуктивности лесов Западной Сибири",Новосибирск,1968,с 179-188( в соавторстве с С.Б.Байзаковым).

313. Массовые таблицы стволов и свежерубленной хвойной лапки сосны Прииртышья,"Вестник с/х науки".Алма-Ата,1969, № с 5361 (в соавторстве с С.Б.Байзаковым).

314. Способ составления таблиц выхода хвойной лапки сосны обыкновенной.Сб."Научно-производ.конф,,посвященная х20-летию лесфака", КазСХИ, Алма-Ата, 1968, с 128-132.

315. К характеристике лесоперерабатывающей промышленности Восточно-Казахстанской области.Сб."Научно-производственная конференция,посвященная 20-летию лесфака",КазСХИ,Алма-Ата,1968,с 179-181 ( в соавторстве с И.Д.Вахрушевым).

316. К вопросу определения фанерного сырья в березовых насаждениях Восточно-Казахстанской области.Сб."Научно-производствен-ная конференция,посвященная 20-летию лесфака",КазСХИ, Алма-Ата, 1968, с 146-149.(В соавторстве с В.И.Инфантьевым).

317. Рост колочных березняков Северного Казахстана.Труды Каз. СХИ,том II, Алма-Ата,1968, с 168-190.

318. Применение методов множественной корреляции для составления таблиц хвойной лапки ели Тянь-Шанской.Сб."Научно -произвол, конф. лесфака".КазСХИ, Алма-Ата,1971, с 155-162.

319. Принципы лесоэкономического районирования Казахстана; Сб."Научно-произв.конф.лесфака",КазСХИ, Алма-Ата,1971,с 61-70.

320. Накопление древесной зелени сосны в зависимости от ле-сорастительных районов и условий местопроизрастания.Труды Каз-. СХИ, т 14, сер.лесохоз.(Научные основы повышения продуктивности лесов),Алма-Ата,1971, вып.2,с 123-130.

321. Перспектива использования древесной зелени в Казахста-не;Труды КазСХИ, т 14, сер лесохоз.(научные основы повышения продуктивности лесов),Алма-Ата,1971, вып 2, с 130-137.(в соавторстве с С.Б.Байзаковым)

322. Основные направления использования древесинц в Казахстане, Сб. "Материалы научно-произв.конф.лесфака",КазСХИ,Алма-Ата, НТОС и ЛХ,1972, с 121-126.

323. Рекомендации по таксации надземной массы и освоению древесной зелени сосновых и еловых лесов Казахстана.Госкомитет лесного хозяйства Совета Министров КазССР,Алма-Ата,1970,с 63, (в соавторстве с С.Б.Байзаковым).

324. Вопросы комплексного использования лесов Казахстана. Научные труды КазСХИ, том 16 ("Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана") Алма-Ата, 1973, вып 4, с 8-14.

325. Некоторые закономерности изменения влажности стволовой древесины сосны Прииртышья.Научные труды КазСХИ,том 16.("Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана"),Алма-Ата,1973,вып 4, с 152-157.

326. К методике возраста . защитной спелости лесов.Сб."Материалы научно-произв.конф.,посвященной 25-летию лесфака"КазСХИ, РНТОС и ЛХ,Алма-Ата,1973, с 181-185.

327. Вес и соотношение элементов надземной биомассы березы в насаждениях Ш бонитета.Сб "Материалы научно-произв.конф.лес-. фака",КазСХИ, РНТОС и ЛХ, Алма-Ата ,1973, с 186-189 (в соавторстве с С.Б.Байзаковым).

328. Использование низкосортной древесины и отходов для производства ДСП в Кокчетавской области.Сб. "Материалы научно-произ. конф. лесфака", КазСХИ, РНТОС и ЛХ,Алма-Ата,1973, с 189-194 ( в соавторстве с А.С.Касымжановым и К.Т. Омаровым).

329. Вопросы специализации в лесном хозяйстве Казахстана.

330. Сб "Материалы научно--произв. конф. лесфака", КазСХИ, РНТОС и ЛХ, Алма-Ата, 1973, с 209-213.

331. Анализ изменчивости влажности хвои сосны в условиях Казахского мелкосопочника.Научные труды КазСХИ, том 18, Алма-Ата, 1975, вьщ.2, с 123-128 (в соавторстве с Ханафьевым Т.Г.и Байзако-вым С.Б.).,

332. Сезонное изменение влажности хвои у сосны ленточных боров.Научные труды КазСХИ,том 18, Алма-Ата, 1975, вып 18,с 166169 (в соавторстве с Нурпеисовым К.Н.)

333. Размещение и специализация лесохозяйственного производства .Научные труды КазСХИ, том 18, Алма-Ата,1975, вып.2, с 1$4-161.

334. Методы учёта биомассы кроны. К."Лесное хозяйство",1975, № 4, с 43-47(в соавторстве с С.Б.Байзаковым).

335. Таблицы хода роста фитомассы древостоев сосны Прииртышья. Научные труды КазСХИ ,том 19,Алма-Ата, 1976, вып 4, с 127-136.в соавторстве с Нурпеисовым К.Н.)

336. Выбор методов изучения фитомассы древостоев.Научные труды КазСХИ, том 19,Алма-Ата,1976, вып 4, с 71-76.

337. К методике сбора материалов по количественной оценке фитомассы древостоев.Научные труды КазСХИ,том 19,. Алма-Ата,1976, вып 4,с 71-76 ( в соавторстве с С.Б.Байзаковым).

338. Экономические основы использования древесины лиственных пород Восточно-Казахстанской области.Научные труды КазСХИ,том й 14, Алма-Ата,1973, вып 3, с 16-44.

339. О влажности древесины сосны Кулундинской в Кокчетау-Мун-чактинском мелкосопочнике.Научные труды КазСХИ, т 21,Алма-Ата, 1978, вып 4, с 166-170.

340. Принципы классификации видов лесопользования.Научные труды КазСХИ, т 21, Алма-Ата, 1978, вып 4, с 163-166.

341. Экономическая оценка лесоэксплуатации,использования древесины,дров и отходов.Научные труды КазСХИ, т 21, Алма-Ата,1978, вып 4, с 196-203.

342. Справочник по таксации лесов Казахстана.Алма-Ата,Кайнар, 1980, с 313 (в соавторстве с А.Л. .Макаренко, П.М.Логуновым,Б.Е. Харитоновым,Е.И.Шевчук,В.М.Кричун).

343. Принципы классификации приростов по элементам фитомассы древостоев и методы их определения.Актуальные проблемы лесного хозяйства Казахстана( Тематический сборник научных трудов КазСХИ), Алма-Ата,1981, с 86-91.

344. Лесоэкономическое районирование как основа территораль-ной организации лесохозяйственного производства.-Организация и ведение лесного хозяйства в лесах I группы.Тематический сборник научных трудов,Алма-Ата, 1982, с 16-28.

345. Принципы формирования производственной структуры предприятий лесного хозяйства."Организация и ведение лесного хозяйства в лесах I группы",.Тематический сборник научных трудов, Алма-Ата, 1982, с 28-34.

346. Совершенствование организационных основ комплексного лесного хозяйства. 553, Депонированная рукопись,КазНИИНТИ,1984, с 270.

347. Сводка результатов анализа

348. Показатели А В АВ Л 3 У у\1. С 1 г 52400- 11808- 918,6

349. Ск'-С 2292,С 11276,0 918,6 14489,0 50347 648360,035 0,174 0,014 0,223 0,777 1,000 11,6 6,0 4,01. У I 3 3 7 88 95

350. Г 2292,0 3758,7 305,6 2070,С 572,1 88 7,0 4,0 2,94,01 6,37 0,53 3,62 ш — 4,0 2,7 2,1

351. Сравнительная характеристика массы хвойной лапки пробных площадей с близкими средне-таксационными показателями.пп1. Прииртышье1. Казахский мелкосопочник1. О,