Основные направления и условия оптимизации досудебного производства в современном уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Джамиев Меджид Радикович

• Джамиев Меджид Радикович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Джамиев Меджид Радикович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПТИМИЗАЦИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАК ЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ

1.1. Понятие и значение оптимизации досудебного производства

по уголовным делам

1.2. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России как предмет дискуссий в уголовно-процессуальной науке

1.3. Отражение процесса оптимизации досудебного производства в изменениях и дополнениях действующего

уголовно-процессуального законодательства России

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.1. Стадия возбуждения уголовного дела в контексте оптимизации досудебного производства по уголовным делам

2.2. Дифференциация процессуальной формы предварительного расследования

2.3. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

2.4. Ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль в досудебном производстве

2.5. Инквизиционность и состязательность в досудебном производстве

по уголовным делам

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ДОСУДЕБНОГО

ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

3.1. Отсутствие единой официальной концепции реформирования досудебного производства по уголовным делам как одно из современных условий его оптимизации

3.2. Проблема нормативно-правового обеспечения реализации авторских концепций оптимизации досудебного производства

по уголовным делам

3.3. Правила оптимизации досудебного производства

по уголовным делам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления и условия оптимизации досудебного производства в современном уголовном процессе России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемами реформирования российского уголовного судопроизводства в целом и его досудебной части в особенности занимаются практически все исследователи в области уголовно-процессуального права. Абсолютное большинство законов о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК, УПК РФ) прямо или косвенно затрагивают досудебное производство. При этом УПК стабильно является одним из самых изменяемых законов: за всё время его существования в него вносились изменения уже 356 раз, если считать только количество законов об изменениях и дополнениях в УПК, притом, что количество норм, в которые вносились изменения в этих законах, варьируется в очень широком диапазоне. Для сравнения, в самый изменяемый Кодекс РФ об административных правонарушениях они вносились 849 раз, в часть 2 Налогового кодекса - 738 раз, в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК) - 340 раз, а в самый стабильный Семейный кодекс РФ - 53 раза (по состоянию на 5 августа 2025 года).

Частота изменений УПК формирует отдельное явление в отечественном уголовном процессе - постоянное пореформенное состояние, которое Л.В. Головко назвал «вечным ремонтом»1. В этом состоянии правоприменители всю свою карьеру практикуют в режиме «переходного периода», не воспринимая уголовное судопроизводство как устоявшуюся в своих канонах деятельность, от которой логично было бы ждать консервативности. Постоянные законодательные преобразования влекут массу правовых (нестабильность правоприменительной практики), экономических (несение государственных расходов, связанных с очередным изменением уголовного судопроизводства), ведомственных (возвышение

1 Головко Л.В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы // Закон. 2019. № 4. С. 67-82.

ведомственных интересов над общими целями уголовного судопроизводства), структурных и судоустройственных (необходимость подстройки системы государственных органов и распределения между ними полномочий для обслуживания новых законодательных идей) и иных последствий. «Колебания» законодателя могут свидетельствовать о недостаточной уверенности в правильности принимаемых решений, связанной, вероятно, с их непроработанностью, либо о завышенных ожиданиях от эффекта вносимых изменений.

Для современной российской правовой действительности характерны два противоположных явления: с одной стороны, общая усталость от постоянных реформ и связанная с этим общая нестабильность в функционировании правоохранительной системы, с другой стороны, осознаваемая большинством сотрудников правоохранительных органов необходимость приспособления процессуальной формы их повседневной работы к реальным условиям этой работы. Усталость от реформ сочетается с неудовлетворённостью существующим положением дел. 90 % опрошенных нами следователей считают, что реформирование досудебного производства необходимо, но в ответах на более конкретные вопросы, о направлениях реформирования, такое единодушие не проявляется.

Разномасштабность преобразований досудебного производства (от принятия в 2001 году нового уголовно-процессуального закона или глобального изменения в 2007 году статуса следственного аппарата в России до незначительных: введение нового доказательства - заключение и показания специалиста в 2003 году, правила о недопустимости отказа стороне защиты в ходатайстве о привлечении специалиста к участию в деле в 2017 году) приводит к мысли, что постоянное реформирование досудебного производства не всегда осуществляется на основе единой концептуальной идеи. Зачастую оно «точечное», не имеющее заметной связи с другими законодательными новеллами. Такое положение дел в реформировании отечественного судопроизводства обусловило актуальность исследования

самого явления реформирования, его взаимосвязей и взаимозависимостей с другими явлениями социальной, политической, экономической, правовой действительности.

Целью реформ в любых видах юридической деятельности, по логике, является улучшение этой деятельности, повышение её социальной полезности, обеспечение пригодности для решения стоящих перед ней правовых задач. Позитивную направленность любых преобразований в досудебном производстве по уголовным делам в современной науке принято называть оптимизацией (от лат. optimum - лучший). Сама же оптимизация досудебного производства понимается исследователями настолько по-разному, что совместить их концептуальные подходы в каком-то едином комплексе конкретных законодательных и организационных мер не представляется возможным. Поэтому в относительно самостоятельном теоретическом исследовании сегодня нуждаются основные направления и условия успешной оптимизации досудебного производства в российском уголовном процессе. Такое исследование предполагает анализ и синтез многих подходов к оптимизации, выявление ключевых вопросов теории и практики досудебного производства, вокруг которых эти подходы формируются, основанных на них законотворческих инициатив, законодательных решений и их реализации в правоприменительной практике.

Степень разработанности темы исследования. С проблемами оптимизации досудебного производства в той или иной мере связаны все научные исследования в области уголовно-процессуального права. Институты досудебного производства являются самыми разработанными в науке уголовного процесса. Им посвящены работы A.B. Агутина, A.B. Азарова, A.C. Александрова, А.И. Бастрыкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, C.B. Бородина, C.B. Бажанова, А.К. Гаврилова, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, H.A. Громова, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетова, И.С.Дикарева, A.M. Донцова, А.Я. Дубинского, М.С. Дьяченко, O.A. Зайцева, Т.П. Захаровой,

С.П. Ефимичева, H.B. Жогина, В.И. Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, А.П. Кругликова, И.Ф. Крылова, В.В. Кальницкого, З.Ф. Ковриги, Г.Н. Королева, A.M. Ларина, A.B. Ленского, А.Ф. Лубина, О.А.Максимова, А.Д. Марчука, Л.Н. Масленниковой, Л.В. Павлухина, В.В. Николюка, E.H. Петухова, М.П. Полякова, С.Б. Российского, Г.С.Русман, В.А. Семенцова, В.Т. Томина, A.A. Тарасова, Т.В. Трубниковой, А.Н. Халикова, О.В. Химичевой, A.A. Чувилева, С.П. Щербы, С.А. Шейфера, Б.А. Шушкевича, Ю.К. Якимовича, Р.Х. Якупова и др.

Проблемы возбуждения уголовного дела как стадии современного российского уголовного процесса были предметом самостоятельных диссертационных исследований В.В. Артемовой (2006), Я.А. Гаджиева (2015), Е.А. Дресвянниковой (2007), М.Я. Жука (2024), A.B. Капранова (2005), В.В. Кожокаря (2016), A.C. Лизунова (2017), В.Ю. Миллера (2020), К.В. Муравьева (2005) и др.

Проблемы предварительного расследования как стадии уголовного процесса изучались E.H. Бурное (2008), К.В. Степановым (2004), А.Б. Судницыным (2009), Ю.П. Якубиной (2010) и др.

Предварительное следствие в целом как форма предварительного расследования исследовано в диссертационных работах Т.Н. Абозиной (2008), О.Л. Васильева (1998), C.B. Горленко (2001), A.A. Рытькова (2001) и др.

Аналогичный подход к дознанию реализован в исследованиях В.В. Воронина (2009), Д.А. Григорьева (2018), A.M. Долгова (2016), С.А. Захаровой (2008), A.A. Каджая (2009), Е.С. Кудряшовой (2020), С.Л. Масленкова (2004) и др.

Сокращённому дознанию посвятили свои изыскания на диссертационном уровне A.C. Горбань (2021), Н.М. Журавлева (2020), М.В. Зотова (2016), Л.А. Ярыгина (2017) и др.

Проблемам досудебного производства в целом посвящены диссертации A.M. Баранова (2006), H.A. Власовой (2001), Ю.В. Деришева (1998, 2005), К.А. Наумова (2021), O.A. Малышевой (2013), К.И. Мигушина (2004), А.Л.

Оболкиной (2005), С.П. Серебровой (1995), Г.П. Химичевой (2003), P.P. Шайхулова (2007) и др.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся на досудебных стадиях уголовного судопроизводства современной России, а также сам процесс реформирования досудебного производства в целях его оптимизации как относительно самостоятельное социально-правовое явление в совокупности его теоретических основ, законодательного и правоприменительного воплощения.

Предмет исследования составляют нормативно-правовое закрепление и практика применения реформируемых уголовно-процессуальных институтов досудебного производства по уголовным делам, а также предлагаемые в науке основные концептуальные схемы оптимизации процессуальной формы досудебного производства, способы их реализации в законодательстве и на практике.

В последние десятилетия не было недостатка в научных трудах, содержащих авторские концепции такого реформирования, подробную их аргументацию и конкретные предложения как правотворческого плана, так и нацеленные на совершенствование правоприменительной практики. Некоторые из имеющихся концепций реформирования досудебного производства согласуются между собой, другие - противоречат друг другу, а третьи - не подлежат сопоставлению в силу глобальной несовместимости авторских представлений о должном и правильном - оптимальном -развитии отечественной правовой системы. Появляясь в разное время, концепции реформирования отечественного досудебного производства отражают разные исторические условия, а потому по прошествии времени, в изменившихся условиях, реализованы быть не могут. Однако теоретической ценности такие концепции не утрачивают, поскольку позволяют анализировать явление оптимизации досудебного производства путём сопоставления не согласующихся между собой авторских позиций по

вопросам оптимизации и систем аргументов в их поддержку и прогнозировать результаты каких-то законодательных и организационных решений, возможные их «побочные эффекты».

Правовая ценность реформирования отечественного досудебного производства по уголовным делам и научная ценность исследования этого социально-правового феномена прямо зависят от способности реформаторов учитывать весь накопленный теоретический и практический опыт такого реформирования и его исследования. Только такой подход позволяет действительно оптимизировать досудебное производство.

У оптимизации досудебного производства по уголовным делам, помимо уголовно-процессуального, есть и другие аспекты: организационно-управленческий, финансовый, судоустройственный и др. Однако полагаем, что уголовно-процессуальный, то есть собственно процедурный аспект оптимизации досудебного производства, обладает самостоятельным, причем ведущим значением в силу своей связи с проблемами правосудия и функционирования судебной власти в стране.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке совокупности теоретических положений о сущности оптимизации отечественного досудебного производства по уголовным делам, его функциональном предназначении, целях, задачах и определении на этой основе его результатов.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- сформулировать понятие и определить значение оптимизации процессуальной формы досудебного производства по уголовным делам;

- выявить наиболее спорные вопросы, решение которых определяет разные стратегии оптимизации досудебного производства по уголовным делам;

- проанализировать, каким образом отдельные направления оптимизации досудебного производства по уголовным делам отражаются в нормативно-правовой регламентации уголовного судопроизводства в целом;

- систематизировать аргументы за и против существования самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела;

- систематизировать научные представления о целесообразности и возможных вариантах дифференциации форм предварительного расследования;

- оценить значимость и существующий уровень процессуальной самостоятельности следователя;

- определить соотношение ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам;

- определить соотношение инквизиционности и состязательности в досудебном производстве по уголовным делам;

- найти пути решения проблемы отсутствия единой и внутренне непротиворечивой концепции реформирования досудебного производства по уголовным делам, межстадийной и межотраслевой рассогласованности этого реформирования;

- выявить и проанализировать основные условия, позволяющие обеспечить оптимизацию досудебного производства, то есть внедрить в практику такие изменения его процессуальной формы, которые позволили бы добиться максимальной пользы и минимизировать возможные негативные последствия и «побочные эффекты».

Научная новизна диссертационного исследования определяется нестандартностью постановки исследовательской задачи. Объектом теоретического анализа является сам процесс оптимизации досудебного производства по уголовным делам как объективно обусловленное и относительно самостоятельное социально-правовое явление. В работе не ставится задача оценить реформаторскую деятельность разных групп

специалистов на предмет её правильности и полезности для позитивного развития отечественной правовой системы, обоснованности либо необоснованности их предложений по совершенствованию законодательства и практики. Оптимизация досудебного производства рассматривается как постоянный процесс приспособления его процессуальной формы к потребностям общества и правоприменительной практики в конкретные периоды их развития. Многочисленные и постоянные изменения УПК РФ классифицированы по выделенным авторам ключевым направлениям возможных преобразований досудебных стадий уголовного процесса. Определено, что всё многообразие исторических, теоретических и практических конструкций досудебного производства сводится к сочетанию нескольких важнейших его параметров, тот или иной вариант изменения которых означает и направление оптимизации.

Теоретическая значимость исследования определяется широтой анализа постоянных новелл УПК, которые практически всегда затрагивают досудебное производство по уголовным делам. Это позволяет иначе взглянуть на весь процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства, увидев за конкретными, часто разрозненными поправками видоизменение конструкции всего досудебного производства, перенесение «центров власти» из одних точек государственного механизма в другие. Положения диссертационного исследования позволяют определить закономерности реформирования уголовно-процессуального законодательства и предвидеть диапазон возможных его изменений в будущем, увидеть взаимообусловленность различных тенденций в уголовном процессе. Разработанные теоретические положения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области уголовно-процессуального права.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что предложенные теоретические решения позволили оценить существующие и наметить иные пути совершенствования

досудебного производства по уголовным делам в целом и его отдельных институтов в частности. Определение конструктивной сущности отечественного досудебного производства по уголовным делам позволяет более рационально подходить к перспективе каких-либо заимствований иностранного опыта и критически оценивать массу соответствующих предложений, высказываемых в науке.

Изложенные в диссертации положения могут использоваться для преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Досудебное производство по уголовным делам» и др.

Методология и методы исследования. На основе исторического и сравнительно-правового методов были выявлены этапы и тенденции законодательного реформирования досудебных стадий российского уголовного процесса.

Выявление ключевых параметров реформирования осуществлялось на основе диалектического метода, общенаучных методов абстрагирования, анализа, синтеза, а также системного подхода. Исследование частных вопросов уголовного судопроизводства проводилось с применением специально-юридических методов: юридической интерпретации, логико-юридического, метода конкретных социологических исследований и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказано, что оптимизация досудебного производства по уголовным делам - это не разовая государственная акция, а непрерывный процесс приспособления процессуальной формы правоохранительной деятельности, предшествующей судебному разбирательству, к меняющимся условиям её осуществления, что позволяет обеспечить гибкость уголовно-процессуального регулирования этой деятельности и максимальную пригодность для решения задач правосудия. Любые варианты оптимизации досудебного производства по уголовным делам становятся объектом научной и профессиональной критики независимо от качества и содержания, что побуждает законодателя принимать компромиссные решения.

2. Авторское определение понятия оптимизации досудебного производства по уголовным делам, под которой предлагается понимать социально обусловленный непрерывный процесс приспособления процедурной формы выявления и расследования преступлений к особенностям уголовной и уголовно-процессуальной политики государства и к объективным потребностям общества на данном историческом этапе их развития, включающий в себя доктринальное обоснование основных направлений развития отечественной системы досудебного производства по уголовным делам и их воплощение в законотворческой и правоприменительной практике.

3. Основные направления оптимизации досудебного производства по уголовным делам, которые при всём разнообразии и несовместимости авторских концепций, так или иначе, выделяются всеми специалистами: 1) сохранение самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела или отказ от неё; 2) дифференциация форм предварительного расследования; 3) процессуальная самостоятельность следователя и его взаимоотношения с руководителем следственного органа и прокурором; 4) судебный контроль в досудебном производстве; 5) действие принципа состязательности сторон в досудебном производстве по уголовным делам либо отсутствие в нём таковой; 6) взаимодействие следователей и дознавателей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

4. Доказано, что сопоставление различных, иногда диаметрально противоположных взглядов исследователей на законодательное решение названных ключевых вопросов досудебного производства позволяет выработать некий усреднённый, а значит оптимальный, вариант их решения в законе и в правоприменительной практике. Концепции реформирования отечественного досудебного производства по уголовным делам, основанные на игнорировании исторических закономерностей и условий, в которых это реформирование осуществляется, как правило, обречены на скорый провал,

но тоже нуждаются в научном анализе в целях прогнозирования и предотвращения подобных ошибок в будущем.

5. Авторские аргументы в пользу вывода о том, что стадия возбуждения уголовного дела необходима современному уголовному процессу России как проверочный этап, позволяющий не допустить нерационального использования сил и средств правоохранительных органов, занятых в производстве по уголовным делам. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела предполагает дифференцированный подход к проверке сообщений о совершённых или готовящихся преступлениях. Если из самого сообщения компетентного государственного органа усматриваются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, то предварительное следствие или дознание должно начинаться немедленно по получении такого сообщения, без его проверки. Если сообщение вызывает сомнения на предмет наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то целесообразно проводить проверку с использованием преимущественно непроцессуальных способов собирания сведений, необходимых для решения ограниченной задачи именно этой, начальной, стадии уголовного процесса - выявления оснований для производства процессуального расследования либо отсутствия таковых.

6. Вывод о том, что дифференциация форм предварительного расследования преступлений и взаимодействие разных государственных органов, ответственных за противодействие преступности, - одно из наиболее важных направлений оптимизации досудебного производства по уголовным делам, которую невозможно завершить ни на каком этапе развития отечественного уголовного процесса. Формы предварительного расследования объективно зависят от структуры и динамики преступности в стране и должны быть пригодными для гибкого реагирования на любые изменения в ней. Наиболее важный элемент процедурного механизма дифференциации форм предварительного расследования - это порядок

замены одной формы на другую в случае необходимости по любому уголовному делу.

7. На основе анализа современного состояния ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве доказано, что практика в равной мере нуждается во всех перечисленных механизмах обеспечения законности и качества досудебного производства по уголовным делам, а возможный предметный дубляж между ними не только не представляет угрозы для эффективности уголовно-процессуальной деятельности, а напротив - способствует её повышению. Обязательной частью реформирования досудебного производства является оптимизация собственной процессуальной формы каждого из трёх видов внешнего для следователя и дознавателя контроля и надзора с выделением их главных функциональных черт: 1) для ведомственного процессуального контроля - это возможность превентивного, оперативного и непосредственного вмешательства в деятельность следователей и дознавателей в целях предотвращения ошибок и нарушений; 2) для прокурорского надзора - возможность своевременного выявления уже допущенных или допускаемых нарушений закона и реагирования на них в целях устранения и минимизации их последствий путём направления обязательных для исполнения требований следователям и дознавателям; 3) для судебного контроля - использование состязательной и преимущественно гласной процедуры судебного разбирательства в целях разрешения возникшего в ходе досудебного производства правового конфликта нейтральным по отношению к обеим сторонам в уголовном деле властвующим субъектом - судом.

8. Авторская позиция по вопросам о действии в российском досудебном производстве по уголовным делам принципа состязательности и о целесообразности законодательного отнесения следователя и дознавателя к участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения. Доказано, что эти два вопроса играют ключевую роль в концепциях оптимизации

досудебного производства. Имеющиеся в науке диаметрально противоположные мнения по обоим из названных вопросов позволяют выбрать некий усредненный, а потому оптимальный вариант законодательных изменений и совершенствования правоприменительной практики. Автором поддержана позиция учёных, считающих, что российское досудебное производство имеет розыскной (инквизиционный), то есть несостязательный характер, что требует от государства создания и развития специальных процедурных механизмов обеспечения реализации прав и законных интересов лиц, подвергающихся уголовному преследованию, а также поддержки и совершенствования состязательных начал всех судебных процедур в уголовном процессе, в том числе процедур судебного контроля в досудебном производстве.

9. Идея о том, что отсутствие в настоящее время единой официально закреплённой концепции реформирования отечественного досудебного производства по уголовным делам, притом что оно является заметным препятствием в последовательном и целенаправленном проведении реформ, одновременно выступает и позитивным фактором их проведения. Отсутствие господствующей концептуальной схемы реформирования позволяет законодателю не впасть в зависимость от одной из них, своевременно выявлять возможные ошибки в реформировании, минимизировать их негативные последствия, учитывать полученный опыт в дальнейшем, а в целом - обеспечивать оптимизацию досудебного производства на любом этапе проведения реформ.

10. Доказано, что поиск способов оптимизации досудебного производства в современном российском уголовном процессе будет осуществляться в пределах обозначенных здесь условно крайних позиций между: а) полным или почти полным приравниванием процессуальной формы досудебного производства к судебному и б) полным отделением досудебной части уголовного процесса от судебной, урегулированной по аналогии с судебным производством по всем другим судебным делам, а

возможно - и вместе с ними в едином кодифицированном нормативном правовом акте с условным названием «Судебный кодекс».

11. Предложен минимальный набор условий оптимизации досудебного производства в уголовном процессе России: 1) подготовка к реализации любых реформаторских решений требует не только научной разработки и предварительного публичного их обсуждения, но и социологических исследований в правоохранительных органах, позволяющих прогнозировать возможные последствия принятия этих решений; 2) все подготовленные реформаторские решения ещё до воплощения их в действующем законодательстве должны проходить экспериментальную апробацию в ограниченных масштабах конкретной территории, конкретных подразделений правоохранительных органов и т. п. с последующим научным анализом результатов эксперимента; 3) реализация уже введённых в закон нормативно-правовых предписаний в процессе реализации в правоприменительной практике должна подвергаться периодической социологической «диагностике» (мониторингу) на предмет их жизнеспособности, соответствия системным свойствам всего уголовно-процессуального регулирования, его эффективности и экономичности; 4) единым координационным центром оптимизации досудебного производства должна быть Генеральная прокуратура России, а ведомственная статистическая отчётность должна гибко приспосабливаться к потребностям реализации в правоприменительной практике любых реформаторских решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Джамиев Меджид Радикович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием (с изм., внесенными Законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ и одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18 февраля 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25, ст. 2954.

4. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47, ст. 4472.

5. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33, ст. 3349.

6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24, ст. 2830.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 49, ст. 5724.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный

закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. -№26, ст. 3139.

9. О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЭ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 52 (ч. 1), ст. 6422.

10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24, ст. 2833.

11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 11, ст. 1168.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия : федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1, ст. 16.

13. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 9, ст. 875.

14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 13, ст. 1686.

15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 12 ноября 2018 г. № 411-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 47, ст. 7132.

16. О Следственном комитете Российской Федерации : федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2011. -№ 1, ст. 15.

17. О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7, ст. 900.

18. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // СПС «КонсультантПлюс».

19. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик : постановление Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. - 1924. - № 24, ст. 206.

20. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик : закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР.- 1959.-№1, ст. 15.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40, ст. 592.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Учебники, монографии, учебные пособия

23. Александров, A.C. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела. Лекция 14 / A.C. Александров, С.А. Грачев // Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции : учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2014. - С. 348-391.

24. Андреева, О.И. Злоупотребление обвиняемым субъективными правами и его преодоление в ходе предварительного расследования / О.И. Андреева, О.В. Желева. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. - 240 с.

25. Ахмадуллин, A.C. Проблемы обеспечения достоверности ведомственной статистической отчетности в реализации уголовной политики в современной России // Реализация уголовной политики: современные проблемы уголовного и уголовно-процессуального правотворчества, правоприменения и кадрового обеспечения : монография / под общ. ред. A.A. Тарасова / A.C. Ахмадуллин. - Москва : Юстиция, 2015. - С. 185-219.

26. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов. - Москва : Юрлитинформ, 2002. - 277 с.

27. Баев, М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал) / М.О. Баев, О.Я. Баев. -Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1995. - 228 с.

28. Баев, О.Я. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам : монография / О.Я. Баев, М.О. Баев. - Москва : Проспект, 2015. -216 с.

29. Барова, М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовным делам : монография / М.А. Барова ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. A.C. Подшибякина. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2014. - 380 с.

30. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. - Москва : Юрид. лит., 1991. - 205 с.

31. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б.Я. Гаврилов. - Москва : Велби : Проспект, 2008. - 208 с.

32. Головко, JI.B. Государство и его уголовное судопроизводство : монография / JI.B. Головко. - Москва : Городец, 2022. - 458 с.

33. Григорьев, В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК : учебное пособие для вузов МВД России / В.Н. Григорьев. - Москва : ГУК МВД России, 2002. - 51 с.

34. Гриненко, A.B. Механизм возбуждения уголовного дела / A.B. Гриненко. - Москва, 2016.-219 с.

35. Давлетов, A.A. Уголовный процесс России: исторические корни, современное состояние, перспективы эволюционного развития : монография / A.A. Давлетов, Н.В. Азарёнок. - Екатеринбург : УрГЮУ, 2023. - 504 с.

36. Даровских, О.И. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве России : монография / О.И. Даровских. - Челябинск : Цицеро, 2013. - 152 с.

37. Даровских О.И. Прокурор в уголовном судопроизводстве : монография / О.И. Даровских, С.М. Даровских. - Челябинск : Издательский центр ЮУрГУ, 2020. - 158 с.

38. Жданов, С.П. Участие специалиста в правоохранительной деятельности : монография / С.П. Жданов. - Москва : Проспект, 2020. - 272 с.

39. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - Москва : Юрид. лит., 1965. - 367 с.

40. Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - Москва : Госюриздат, 1961. - 206 с.

41. Зайцева, Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве : монография / Е.А. Зайцева. - Волгоград : ВА МВД России, 2006. - 192 с.

42. Закомолдин, A.B. Этические основы предварительного расследования : монография / A.B. Закомолдин, Д.Б. Кудзилов. - Москва : РИОР, 2021.- 110 с.

43. Зуев, C.B., Собирание и проверка электронной доказательственной информации стороной защиты в уголовном судопроизводстве : монография / C.B. Зуев, A.C. Каменев. - Москва : Юрлитинформ, 2024. - 160 с.

44. Козубенко, Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования / Ю.В. Козубенко. - Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2006. - 259 с.

45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. - Москва : Юрид. лит., 1981. - 536 с.

46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. А.К.Орлов. - Москва : Юрид. лит., 1976. - 624 с.

47. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б.А. Золотухина. - Москва, 2001. - 134 с.

48. Крылов, И.Ф. Розыск, дознание, следствие / И.Ф. Крылов, А.И. Бастрыкин. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 217 с.

49. Крылов, И.Ф. Розыск, дознание, следствие / И.Ф. Крылов, А.И. Бастрыкин. - Москва : Экзамен, 2014. - 255 с.

50. Лазарева, В.А. Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие / В.А. Лазарева. - Москва : Юрайт, 2011. - 296 с.

51. Ларин, A.M. Уголовный процесс России : лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий / под ред. В. М. Савицкого. -Москва : Бек, 1997. - 314 с.

52. Ляхов, Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела / Ю.А. Ляхов. - Москва : Приор-Издат, 2005. - 72 с.

53. Максимов, O.A. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н.Григорьева. / О.А.Максимов. М.: Юрлитинформ, 2022. - 448 с.

54. Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Н.С. Манова ; под ред. В.М. Корнукова - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 228 с.

55. Миликова, A.B. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия : монография / A.B. Миликова, С.Б. Россинский. - Москва : Юрлитинформ, 2021. - 160 с.

56. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева ; науч. ред. В.П. Божьев. - 9 изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2014. - 851 с.

57. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ ред. В.М. Лебедева. - Москва : Юрайт-Издат, 2012. - 851 с.

58. Петрухин, И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И.Л. Петрухин. - Москва : Велби : Проспект, 2008. - 288 с.

59. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / М.П. Поляков ; под науч. ред. проф. В.Т. Томина. - Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.

60. Принципы уголовного процесса: монография / под общ. ред. Г.С.Русман, С.М.Даровских. М.: Проспект, 2022. - 336 с.

61. Рагулин, A.B. Профессиональные права адвоката-защитника, обусловленные гарантиями независимости адвоката: проблемы законодательной регламентации и практической реализации : монография / A.B. Рагулин. - Москва : Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2011. - 148 с.

62. Россинский, С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств : монография / С.Б. Россинский. - Москва : Норма, 2021. - 408 с.

63. Руднев, В.И. Право на судебную защиту лиц, содержащихся под стражей : монография / В.И. Руднев. - Москва : Юрлитинформ, 2022. - 296 с.

64. Русман, Г.С. Реализация принципа публичности в механизме освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: монография / Г.С.Русман. М.: Проспект, 2023. 144 с.

65. Соловьев, С.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) : монография / С. А. Соловьев. - Москва : Норма, 2021. - 296 с.

66. Соя-Серко, JI.A. Рационализация работы следователя. (Вопросы научной организации труда) / JI.A. Соя-Серко. - Москва, 1976. - 70 с.

67. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография / авт. колл.: И.В. Блинова-Сычкарь и др. ; под ред. канд. юрид. наук, доц. И.С. Дикарева. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2011. - 380 с.

68. Тарасов, A.A. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы / A.A. Тарасов. -Самара : Изд-во «Самарский университет», 2000. - 132 с.

69. Тарасов, A.A. Эксперт n специалист в уголовном процессе России : монография / A.A. Тарасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2019. - 108 с.

70. Тарасов, A.A. Дискуссии о «назначении», «целях», задачах уголовного судопроизводства (уголовного процесса) в уголовно-процессуальной науке / A.A. Тарасов // Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России : в 12 т. Т. XI. Уголовно-процессуальное право : монография / под ред. A.A. Тарасова, P.JI. Хачатурова. - Москва : Юрлитинформ, 2024. - С. 103-116.

71. Тарасов-Родионов, П.И. Предварительное следствие : пособие для следователей / П.И. Тарасов-Родионов ; под ред. проф. М.А. Чельцова-Бебутова. - Москва : Юридическое издательство МЮ СССР, 1946. - 196 с.

72. Титаев, К.Д. Российский следователь: призвание, профессия, повседневность / К. Д. Титаев, М.С. Шклярук. - Москва : Норма, 2016. - 192 с.

73. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / JI.H. Башкатов и др. ; отв. ред. И.Л. Петрухин. - 2-е изд., перераб и доп. -Москва : Велби : Проспект, 2006. - 664 с.

74. Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России : в 12 т. Т. XI. Уголовно-процессуальное право : монография / под ред. A.A. Тарасова, Р.Л. Хачатурова. - Москва : Юрлитинформ, 2024. - 456 с.

75. Халиков, А.Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной сфере. Характеристика, психология, методика расследования / А.Н. Халиков. - Москва : Волтерс-Клувер, 2011. -544 с.

76. Халиков, А.Н. Проблемы развития и эффективности досудебного производства в уголовном процессе России / А.Н. Халиков // Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России : в 12 т. Т. XI. Уголовно-процессуальное право :

монография / под ред. A.A. Тарасова, P.JI. Хачатурова. - Москва : Юрлитинформ, 2024. - С. 308-350.

77. Цыганенко, С.С. Производства по уголовным делам в российском уголовном процессе / С.С. Цыганенко. - Ростов-на-Дону : Проф-Пресс, 2003.

- 448 с.

78. Шарипова, А.Р. Конвергенция процессуального права как перспектива отечественного уголовного процесса / А.Р. Шарипова // Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России : в 12 т. Т. XI. Уголовно-процессуальное право : монография / под ред. A.A. Тарасова, P.JI. Хачатурова. - Москва : Юрлитинформ, 2024. - С. 209-242.

79. Шарипова, А.Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам : монография / А.Р. Шарипова. - Москва : Проспект, 2023. - 320 с.

80. Шейфер, С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти : монография / С.А. Шейфер.

- Москва : Норма, 2013. - 192 с.

81. Шейфер, С.А. Предварительное следствие: общие условия и основные этапы производства : учеб. пособие / С.А. Шейфер. - Куйбышев : Куйбышевский государственный университет, 1986. - 83 с.

82. Юркевич, H.A. Промежуточное производство в системе уголовного процесса России. История, теория и практика, перспективы развития / H.A. Юркевич. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2009. - 372 с.

83. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, A.B. Ленский, Т.В. Трубникова ; под ред. М.К. Свиридова. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. - 300 с.

84. Якимович, Ю.К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное

следствие) / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. - 2-е изд, испр. и доп. - Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. - 316 с.

85. Яшин, Н.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : учеб. пособие для вузов / Н.В. Яшин, A.B. Победкин. - Москва : Статут, 2009. - 184 с.

Статьи, тезисы выступлений

86. Абшилава, Г.В. Рецензия на Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России : в 12 т. Т. XI. Уголовно-процессуальное право : монография / под ред. докт. юрид. наук., проф. A.A. Тарасова, докт. юрид. наук., проф. P.JI. Хачатурова. М. : Юрлитинформ, 2024. 456 с. / Г.В. Абшилава, О.А.Максимов // Правовое государство: теория и практика. - 2024. - № 1 (75). - С. 219-227.

87. Азаров, В.А. Действительно ли отказ от «общецивилизационного мирового тренда» в уголовном судопроизводстве гибелен для России? / В.А. Азаров // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2024. - № 1 (68). -С. 11-19.

88. Александров, A.C. Каким не быть предварительному следствию / A.C. Александров // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 54-62.

89. Александров, A.C. Понятие и сущность уголовного иска / A.C. Александров // Государство и право. - 2006. - № 2. - С. 35-47.

90. Аристархов, A.JI. Современные особенности построения и функционирования органов предварительного расследования / A.JI. Аристархов // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в. : материалы V международной научно-практической конференции, 10-11 ноября 2016 г. - Москва : РГУП, 2017. - С. 104-110.

91. Багаутдинов, Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Багаутдинов // Законность. - 2002. - № 7. - С. 27-29.

92. Бажанов, С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка / С. Бажанов // Законность. - 1995. -№ 1. - С. 51-54.

93. Белоносов, В.О. Следственный судья по УПК Франции / В.О. Белоносов // Правовое государство: теория и практика. - 2024. - № 1 (75). -С. 8-17.

94. Бертовский, JI.B. К вопросу о совершенствовании института досудебного соглашения о сотрудничестве / JI.B. Бертовский // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в. : материалы V международной научно-практической конференции, 10-11 ноября 2016 г. -Москва : РГУП, 2017. - С. 120-121.

95. Бывальцева, С.Г. Современная концепция развития российской прокуратуры / С.Г. Бывальцева // Бизнес, менеджмент и право. - 2013. - № 2. - С. 84-86.

96. Быков, В.М. Следственный судья - дискуссия продолжается / В.М. Быков // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 3. - С. 3-7.

97. Быков, В.М. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков // Законность. - 2013. - № 4. - С. 49-53.

98. Вершинина, С.И. Влияние цифровых технологий на совершенствование правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности / С.И. Вершинина, В.А. Лазарева // Государство и право. -2023.-№7.-С. 100-110.

99. Вицин, С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве / С. Вицин // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 54-56.

100. Волеводз, А.Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса / А.Г. Волеводз // Уголовный процесс. - 2014. - № 1. - С. 80-83.

101. Волынский, A.B. УПК РФ: этот исправлять или новый разрабатывать? / A.B. Волынский // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 50-54.

102. Воскобитова, Л.А. От идеологии ведомственных интересов к идеологии Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации / Л.А. Воскобитова // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1 (45). - С. 18-21.

103. Гаврилов, Б.Я. Досудебное уголовное производство в XXI веке: видение ученого и практика / Б.Я. Гаврилов // Юридический вестник Самарского государственного университета. - 2015. - Т. 1, № 3. - С. 122-131.

104. Гаврилов, Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. -2016. -№ 1 (37). - С. 18-25.

105. Гаврилов, Б.Я. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика / Б.Я. Гаврилов, В.П. Божьев // Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - С. 72-79.

106. Гаврилов, Б.Я. Потребность в новом УПК РФ: современные реалии или фантом? / Б.Я. Гаврилов // Юридическая техника. - 2021. - № 15. -С. 491-497.

107. Гирько, С.И. Соотносимость процессуальных средств доказывания, используемых в унифицированной процессуальной форме досудебного производства / С.И. Гирько // Современный юрист. - 2022. - № 1.-С. 26-40.

108. Головко, Л.В. Реформирование следственных органов в России / Л.В. Головко // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2013. -№ 3. - С. 43-55.

109. Головко, Л.В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы / Л.В. Головко // Закон. - 2019. - № 4. - С. 67-82.

110. Головко, Л.В. Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития / Л.В. Головко // Закон. - 2024. - № 4. - С. 8-20.

111. Григорьев, В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела / В.Н. Григорьев // Актуальные вопросы предварительного расследования :

межвузовский сборник научных трудов. - Волгоград : Волгоградский юридический институт, 1997. - С. 24-26.

112. Гуляев, А.П. Концепция реформирования предварительного расследования преступления / А.П. Гуляев // Российский следователь. - 2012. -№11.-С. 2-4.

113. Гуськова, А.П. Каким должно быть предание суду / А.П. Гуськова // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 43-44.

114. Давлетов, A.A. Обязан ли следователь приобщать к уголовному делу и закреплять в качестве доказательств материалы, представленные адвокатом-защитником? / A.A. Давлетов // Адвокатская практика. - 2019. -№ 4. - С. 33-38.

115. Давлетов, A.A. Адвокатское расследование: миф или реальность? / A.A. Давлетов // Российская юстиция. - 2017. - № 6. - С. 41-43.

116. Деришев, Ю.В. Об аксиологии современного законотворчества в сфере уголовного судопроизводства / Ю.В. Деришев // Вестник Омского юридического института. - 2012. - № 1 (18). - С. 41-47.

117. Джамиев, М.Р. Реформирование досудебного производства всегда в центре внимания (по мотивам одной монографии о межотраслевой процессуальной конвергенции) / М.Р. Джамиев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2023. - № 4 (64). -С. 195-197.

118. Джамиев, М.Р. Стадия возбуждения уголовного дела: быть или не быть в российском уголовном процессе? / М.Р. Джамиев // Правовое государство: теория и практика. - 2024. - № 1 (75). - С. 214-218.

119. Джамиев, М.Р. Наиболее спорные вопросы досудебного производства по уголовным делам, определяющие основные направления его реформирования / М.Р. Джамиев // Вестник Института права Башкирского государственного университета. - 2024. - № 2 (22). - С. 38-50.

120. Дикарев, И.С. Орган предварительного следствия в современном российском уголовном процессе / И.С. Дикарев // Юридический вестник Самарского университета. - 2021. - Т. 7, № 2. - С. 63-69.

121. Зажицкий, В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления / В.И. Зажицкий // Правоведение. -1992.-№4.-С. 100-106.

122. Зинченко, И.А. Проверка сообщения о преступлении: получение объяснений или допрос? / И.А. Зинченко, А.А. Попов // Библиотека криминалиста. - 2017. - № 1 (30). - С. 40-49.

123. Качалова, О.В. Ускоренное досудебное производство по уголовным делам: перспективы развития / О.В. Качалова // Актуальные проблемы российского права. -2018.-№ 4.-С. 121-129.

124. Ковтун, Н.Н. «Следственный судья или судебный следователь»: судебная реформа требует определенности в терминах / Н.Н. Ковтун // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : межвуз. сб. научных трудов / под ред. проф. В.А. Лазаревой. Вып. 5. - Самара : Изд-во «Самарский университет», 2010. - С. 335-341.

125. Колоколов, Н.А. Великое противостояние: следователь уб прокурор / Н.А. Колоколов // Библиотека криминалиста. - 2014. - № 5 (16). -С. 9-29.

126. Коновалов, С.Г. Следственный судья или прокурор? / С.Г. Коновалов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2023. -№4.-С. 87-114.

127. Корнуков, В.М. Процессуальные полномочия, профессиональное мастерство и ответственность следователя: взаимосвязь и перспективы совершенствования / В.М. Корнуков // Стратегии уголовного судопроизводства : материалы международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого, 11-12 октября 2007 г., Санкт-Петербург [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://iuaj.net/modules.php?name=News&fil e=article&s id=196 (дата обращения: 01.10.2024).

128. Крюков, В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы / В.Ф. Крюков // Журнал российского права. - 2007. - № 10. - С. 19-26.

129. Лазарева, В.А. Уголовный процесс Ф уголовное судопроизводство / В.А. Лазарева // Юридический вестник Самарского университета. - 2023. -Т. 9, № 3. - С. 11-17.

130. Левченко, О.В. Верховенство прокурора в уголовно-процессуально-правовой организации противодействия преступности / О.В. Левченко // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2023. -№ 1. - С. 97-106.

131. Лысов, П.К. Судебный контроль как механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей / П.К. Лысов // Мир политики и социологии. - 2013. - № 9. - С. 67-101.

132. Манова, Н.С. Правовая модель деятельности прокурора в российском уголовном процессе: сущность и элементы / Н.С. Манова // Трансформация правовых институтов и методов обеспечения экологической и продовольственной безопасности в России, странах СНГ и Европейского союза в условиях внедрения генно-инженерных технологий : матер. VII Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 9 октября 2020 г. - Саратов : Саратовский источник, 2021. - С. 131.

133. Маслов, И.В. К вопросу о фигуре следственного судьи / И.В. Маслов // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика : сб. статей IV Всероссийской научно-практической конференции / под ред. A.B. Красильникова. - Москва, 2019. - С. 238-243.

134. Орлов, Ю.К. «Обязан» или «в праве»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ / Ю.К. Орлов // Российская юстиция. -2003.-№10.-С. 39.

135. Россинский, С.Б. УПК Российской Федерации: воплощение «высокого» предназначения уголовно-процессуальной формы или «памятка» для безграмотных правоприменителей? / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 6. - С. 42-47.

136. Савельев, К.А. Дознание как излишнее звено отечественного уголовного судопроизводства / К.А. Савельев, Е.А. Трещева // Юридический вестник Самарского университета. - 2018. - Т. 4, № 3. - С. 107-122.

137. Скобликов, П.А. Мотивы необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел / П.А. Скобликов // Уголовный процесс. - 2013. - № 4. - С. 68-74.

138. Скобликов, П.А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система привычных приемов и уловок / П.А. Скобликов // Закон. - 2016. - № 7. - С. 92-105.

139. Спесивов, Н.В. Проблемы реализации прокурором функции уголовного преследования / Н.В. Спесивов // Законность. - 2024. - № 2. - С. 13-17.

140. Тарасов, А.А Возбуждение уголовного дела: самостоятельная стадия процесса или «начатие следствия»? / A.A. Тарасов // Библиотека криминалиста. -2014. -№ 1. - С. 174-188.

141. Тарасов, A.A. Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо? / A.A. Тарасов // Журнал российского права. -2024. - Т. 28, № 8. - С. 113-126.

142. Тарасов, A.A. Процессуальная форма и бюрократический формализм: проблема соотношения в уголовном судопроизводстве / A.A. Тарасов // Библиотека криминалиста. - 2017. - №2. - С. 155-161.

143. Тарасов, A.A. Привлечение специалиста в современной адвокатской практике по уголовным делам / A.A. Тарасов // Юридический вестник Самарского университета. - 2023. - Т. 9, № 1. - С. 46-53.

144. Тарасов, A.A. Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса / A.A. Тарасов // Журнал российского права. - 2023. - Т. 37, № 3. - С. 100-112.

145. Тарасов, A.A. Российский уголовный процесс: и инквизиционность, и состязательность / A.A. Тарасов // Юридический вестник Самарского университета. - 2024. - Т. 10, №2. - С. 64-71.

146. Тарасов, A.A. Стереотипы корпоративного правосознания в контексте анализа нескольких уголовно-процессуальных институтов / A.A. Тарасов // Правовое государство: теория и практика. - 2022. - № 1 (67). - С. 130-144.

147. Тарасов, A.A. Новое в нормативной регламентации дознания: благо или симптом? / A.A. Тарасов // Актуальные проблемы права и государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 68-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав человека, г. Уфа, 8 декабря 2016 г. : в 5 ч. Ч. I / под общ. ред. Р.В. Нигматуллина. - Уфа : Уфимский ЮИ МВД РФ, 2017. - С. 121-128.

148. Тарасов, A.A. Взаимодействие следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в современных условиях: размышления теоретика / A.A. Тарасов // Вестник Уфимского юридического института МВД России - 2019. - № 2 (84). - С.67-73.

149. Тарасов, A.A. Проблема концептуального единства в уголовно-процессуальном законодательстве / A.A. Тарасов // Юридическая техника. -2023. -№ 17. - С. 477-479.

150. Тарасов, A.A. К вопросу о процессуальном статусе лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование / A.A. Тарасов // Евразийская адвокатура. - 2015. - № 2 (15). - С. 32-41.

151. Тарасов, A.A. О процессуальном статусе лица, в отношении которого осуществляется формирование государственного обвинения / A.A.

Тарасов, Д.А. Чигрин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т. 15, № 2. - С. 70-75.

152. Тарасов, A.A. Международные стандарты правового статуса обвиняемого и проблема полноты передачи семантики юридических терминов при переводе / A.A. Тарасов, В.И. Хайруллин, А.Р. Шарипова // Вестник СПбГУ. Право. - 2019. - Т. 10, вып. 2. - С. 260-273.

153. Хайдаров, A.A. О проблеме оглашения показаний потерпевших и свидетелей в рамках судебного следствия / A.A. Хайдаров // Юридический вестник Самарского государственного университета. - 2015. - Т. 1, № 1. - С. 67-68.

154. Халиков, А.Н. Сущность и значение досудебного производства в системе уголовно-процессуального права России / А.Н. Халиков // Юрист-правовед. - 2024. - № 3 (110). - С. 215-220.

155. Цветков, Ю.А. Стратегия развития следственных органов / Ю.А. Цветков //Российский следователь. -2013.-№10.-С. 18-22.

156. Цветков, Ю. А. Процессуальная самостоятельность следователя в современной парадигме досудебного производства / Ю.А. Цветков // Российский следователь. - 2014. - № 14. - С. 52-56.

157. Шадрин, B.C. Дознание как форма предварительного расследования / B.C. Шадрин // Законность. - 2023. - № 8. - С. 65-69.

158. Шарипова, А.Р. Новые источники уголовно-процессуальных и иных судебных доказательств в цифровой реальности / А.Р. Шарипова // Вестник СПбГУ. Право. - 2023. - Т. 14, вып. 1. - С. 73-89.

Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Азарёнок, Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Н.В. Азарёнок. - Омск, 2021. - 35 с.

160. Азарёнок, H.B. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Н.В. Азарёнок. - Екатеринбург, 2021. - 547 с.

161. Аристархов, A.JI. Осуществление следователем уголовного преследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / A.JI. Аристархов. - Москва, 2008. - 29 с.

162. Артемова, В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В.А. Артемова. - Москва, 2006. - 233 с.

163. Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / C.B. Бажанов. - Нижний Новгород, 2002. - 585 с.

164. Власова, H.A. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / H.A. Власова. - Москва, 2001. - 405 с.

165. Гаджиев, Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Я. А. Гаджиев. - Москва, 2015. - 289 с.

166. Герцен, П.О. Реализация права на апелляционное обжалование и пересмотр промежуточных судебных решений, вынесенных в ходе досудебного производства: обеспечение баланса частных и публичных интересов : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / П.О. Герцен. - Томск, 2023. -243 с.

167. Даровских, О.И. Теоретические, правовые и организационные основы обеспечения эффективности уголовно-процессуальной деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09. / О.И. Даровских. - Челябинск, 2022. - 538 с.

168. Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.В. Деришев. - Омск, 1999. -213 с.

169. Деришев, Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Ю.В. Деришев. - Омск, 2005. - 436 с.

170. Иваныпина, А.Э. Уголовно-процессуальные средства стимулирования обвиняемого к добровольному признанию своей вины : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / А.Э. Иваныпина. - Нижний Новгород, 2024. -229 с.

171. Жук, М.Я. Особенности доказывания признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / М.Я. Жук. - Казань, 2024. - 33 с.

172. Колесник, В.В. Концепция договорных отношений в примирительных, ускоренных и согласительных процедурах уголовного судопроизводства : дис. ... д-ра юрид. наук : 5.1.4 / В.В. Колесник. - Пермь, 2024. - 575 с.

173. Количенко, A.A. Проблемы проверки и оценки электронных доказательств в современном уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / A.A. Количенко. - Нижний Новгород, 2023. - 37 с.

174. Копылова, О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / О.П. Копылова. - Санкт-Петербург, 1999. - 20 с.

175. Ларичева, И.В. Взаимодействие следователя с органами дознания как институт уголовно-процессуального права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / И.В. Ларичева. - Краснодар, 2024. - 33 с.

176. Левченко, О.В. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора в досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 5.1.4 / О.В. Левченко. - Ульяновск, 2024. - 55 с.

177. Лизунов, A.C. Доследственная проверка как часть досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / A.C. Лизунов. - Нижний Новгород, 2017. - 225 с.

178. Лубягин, М.С. Следственные группы в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы, порядок формирования и деятельности : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / М.С. Лубягин. - Иркутск, 2024. - 274 с.

179. Миргородская, Э.Р. Судебный порядок рассмотрения жалоб на стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / Э.Р. Миргородская. - Челябинск, 2024. - 290 с.

180. Морозова, О.С. Оптимизация состава и процессуального положения участников уголовного досудебного производства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / О.С. Морозова. - Омск, 2024. - 23 с.

181. Морозова, О.С. Оптимизация состава и процессуального положения участников уголовного досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / О.С. Морозова. - Челябинск, 2024. - 251 с.

182. Муравьев, К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / К.В. Муравьев. - Омск, 2017. - 505 с.

183. Наумов, К.А. Сущность и построение досудебного производства в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / К.А. Наумов. - Омск, 2021. - 22 с.

184. Пьянкова, Н.В. Реализация принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / Н.В. Пьянкова. - Нижний Новгород, 2023. - 33 с.

185. Ряполова, Я.П. Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Я.П. Ряполова. - Москва, 2012. - 260 с.

186. Сереброва, С.П. Проблемы рационализации досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.П. Сереброва. -Нижний Новгород, 1995. - 291 с.

187. Ткачева, Е.С. Порядок ограничения конституционных прав личности в досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / Е.С. Ткачева. - Омск, 2024. - 23 с.

188. Усачев, A.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / A.A. Усачев. - Иркутск, 2003. - 240 с.

189. Устимов, М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.А. Устимов. -Саранск, 1999.-26 с.

190. Филяшин, A.C. Англо-американская модель расследования уголовных дел: становление и современное состояние : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / A.C. Филяшин. - Москва, 2024. - 240 с.

191. Чигрин, Д.А. Государственное обвинение в российском уголовном процессе: проблемы формирования и поддержания (сравнительно-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д.А. Чигрин. -Уфа, 2018.-22 с.

192. Эсаулов, C.B. Реализация принципа презумпции невиновности в доказывании на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / C.B. Эсаулов. - Москва, 2014. - 224 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Результаты

опроса сотрудников правоохранительных органов

Всего опрошено: 134 респондента (Республика Дагестан, Республика Башкортостан, Самарская область, Нижегородская область, Иркутская

область, Свердловская область)

Вопрос и варианты ответов Кол-во / %

1 2

1. Нуждается ли в реформировании досудебное производство по

уголовным делам в настоящее время?

Да 121/90 %

Нет 13/10 %

2. Необходима ли современному российскому уголовному процессу отдельная стадия возбуждения уголовного дела?

Да 76/57 %

Нет 58/43 %

3. Нуждается ли в проверке постановление прокурора о решении вопроса об уголовном преследовании, направленное в орган предварительного следствия в порядке ч. 1 ст. 140 УПК РФ?

Да 67/50 %

Нет 67/50 %

4. Какой порядок санкционирования заключения под стражу и продления его срока более эффективен?

Существующий судебный порядок 41/31 %

Известный советскому уголовному процессу порядок 35/26 %

санкционирования заключения под стражу прокурором

Иное: затрудняюсь ответить 58/43 %

5. Считаете ли Вы необходимым деление предварительного расследования на дознание и предварительное следствие?

Да 128/96 %

Нет 6/4 %

6. Какую форму предварительного расследования Вы считаете оптимальной для России?

Полицейское расследование под непосредственным руководством прокурора (германская модель) 34/25 %

Следствие, производимое представителем судебной власти (следственным судьей, как в современной Франции, или судебным следователем, как в Российской империи) 38/28 %

1 2

Сочетание полицейского процессуального дознания и

следствия, производимого следственными подразделениями в структуре отдельных органов исполнительной власти (как в современной Российской Федерации) 52/39 %

Создание единого специализированного следственного органа

с закреплением за полициеи только внепроцессуального (оперативно-розыскного и административного) 10/8 %

сопровождения процессуального предварительного следствия

7. Как Вы оцениваете роль прокурора в досудебном производстве?

Как орган надзора за законностью прокуратура не должна

вмешиваться в ход расследования и вправе реагировать на выявленные нарушения закона лишь требованиями об 66/49 %

устранении этих нарушении

Как орган уголовного преследования и государственного обвинения прокурор должен обеспечивать законность 68/51 %

предварительного следствия и дознания и непосредственно

влиять на ход и результаты предварительного расследования

8. Как вы относитесь к возврату в современное российское досудебное

производство известной советскому уголовному процессу «протокольной формы досудебной подготовки материалов», при которой единственным процессуальным документом по уголовному делу был протокол о совершении преступления, а обвинение по нему поддерживал составивший этот протокол сотрудник милиции?

Поддерживаю 40/30 %

Не поддерживаю 45/34 %

Не знаю, что это такое 49/36 %

9. Как Вы относитесь к перспективе появления в современной России института следственных судей?

Поддерживаю 38/28 %

Не поддерживаю 52/39 %

Не знаю, что это такое 44/33 %

10. Как Вы относитесь к высказанному в литературе предложению возложить на прокурора полномочие предъявлять обвинение по каждому

уголовному делу?

Поддерживаю, так как это обеспечит ответственность

прокурора за предъявленное обвинение, которое впоследствии 46/34 %

ему предстоит поддерживать в суде

Не поддерживаю, так как прокурор не участвует в собирании доказательств, подтверждающих обвинение (или опровергающих его), поэтому не может отвечать за его законность и обоснованность 46/34 %

1

2

Существующий порядок оптимален: следователь или дознаватель предъявляют обвинение, а прокурор принимает решение о направлении этого обвинения в суд либо не направляет это обвинение в суд, а значит, не поддерживает его впоследствии

42/32 %

11. Как Вы относитесь к тому, что следователь и дознаватель названы в действующем УПК РФ участниками процесса на стороне обвинения?

Положительно, поскольку это так и есть: следователь обязан собрать доказательства обвинения, опровергнуть доводы защиты, предъявить обвинение конкретному лицу, исключив сомнения в его виновности, либо прекратить уголовное преследование этого лица, если обвинение в процессе расследования не подтвердится_

58/43 %

Отрицательно, поскольку следователь обязан быть объективным - не только обвинять виновных, но и оправдывать невиновных, собирать не только обвинительные, но и оправдывающие доказательства_

76/57 %

12. Как Вы относитесь к высказанному в науке утверждению, что судебный контроль в досудебном производстве ограничивает самостоятельность органов предварительного расследования и снижает его эффективность?_

Поддерживаю: следователь работает под контролем руководителя следственного органа и под прокурорским надзором, которых достаточно для обеспечения законности расследования; вынужденное участие его в процедурах судебного контроля только отвлекает следователя работы

74/55 %

Не поддерживаю: суд - это государственный орган, независимый от органов уголовного преследования, не связанный с принятыми ими решениями, поэтому только суд может объективно разобраться, были ли законными и обоснованными конкретные процессуальные действия и решения в ходе досудебного производства_

60/45 %

13. Действует ли в досудебном производстве по уголовным делам принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ?

Да, действует

46/34 %

Нет, не действует

46/34 %

В досудебном производстве есть лишь отдельные элементы принципа состязательности (просим обозначить какие)

42/32 %

1 2

14. Такие полномочия, ограничивающие самостоятельность следователя,

как дача обязательных указаний о производстве следственных действий, дача согласия на обращение в суд с ходатайством о заключении под

стражу, отмена незаконных решений о возбуждении или прекращении уголовного дела и др., должны быть:

У прокурора 48/36 %

У руководителя следственного органа 58/43 %

Иное: 26/21 %

Не нужны согласования - 7 из 26

15. В чем главное отличие предварительного следствия от дознания на

практическом уровне?

Напишите свой ответ (ответы сгруппированы, совпадения учтены в общем количестве) за 100 взято общее количество ответивших

Разные субъекты 76/57 %

Уголовные дела разной сложности 24/20 %

Разная подследственность (без указания на сложность дел) 87/65 %

Разные варианты предъявления обвинения 4/3 %

Разные итоговые документы 82/61 %

Разные сроки 18/13 %

Приложение 2

Сводная таблица результатов изучения уголовных дел, оконченных следователями и дознавателями и направленных в суд

Дела, по которым проводилось предварительное следствие

Всего изучено 184 уголовных дела (Нижний Новгород, 2014-2016 гг., Махачкала, 2023-2024 гг.)

Вопрос и варианты ответов Кол-во %

1 2 3

1. В течение какого срока проводилась проверка сообщения о преступлении?

До трёх суток 24 14%

От трёх до десяти суток 12 6%

От десяти суток до одного месяца 135 73%

Свыше одного месяца 13 7%

2. Возвращался ли «отказной материал» прокурором для дополнительной

проверки?

Да 105 57%

Нет 79 43%

3. Если «отказной материал» возвращался для дополнительной проверки,

указывалось ли в постановлении прокурора о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по этому материалу?

Да 2 1 %

Нет 182 99%

4. Направлялись ли прокурором требования об устранении нарушений закона следователю?

Да 123 67%

Нет 61 23%

5. Направлялись ли прокурором требования об устранении одного и того же нарушения закона два и более раз (из общего числа 123 дел, по которым были требования)?

Да 52 42%

Нет 71 58%

6. Имеются ли в деле сведения об исполнении требований прокурора об

устранении нарушений закона?

Да 115 63%

Нет 8 37%

1 2 3

7. Обжаловались ли требования прокурора вышестоящему прокурору?

Да 0 0%

Нет 184 100 %

8. Результаты рассмотрения жалобы (если обжаловались):

Подтверждена правильность требования прокурора 0 0%

Отменено или изменено требование нижестоящего прокурора 0 0%

9. Направлялись ли следователем поручения органам дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий?

Да 168 91 %

Нет 16 7%

10. Если поручения направлялись, то указывались ли в них конкретные оперативно-розыскные мероприятия, которые требовалось провести (из общего числа 168 дел, по которым направлялись поручения)?

Да 3 2%

Нет 165 98%

11. Каков был результат направления поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий (из общего числа 168 дел, по которым направлялись поручения)?

Поручение было выполнено, необходимые сведения получены 36 21 %

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не дали результата 118 70%

Ответа на поручение следователя в уголовном деле нет. 14 9%

12. Обвинительное заключение было утверждено

При первом рассмотрении прокурором 148 80%

После одного направления для производства дополнительного следствия 26 14%

После двух и более направлений для производства дополнительного следствия 1 6%

Дела, по которым проводилось дознание в обычном порядке

Всего изучено 128 уголовных дел (Нижний Новгород, 2014-2016 гг., Махачкала, 2023-2024 гг.)

Вопрос и варианты ответов Кол-во %

1. Чьи подписи стояли на обвинительном акте (одно и то же дело может

учитываться в разных вариантах ответов)?

Дознавателя и утвердившего обвинительный акт 128 100 %

прокурора

Дознавателя, начальника подразделения дознания, 0 0%

прокурора

Дознавателя, начальника подразделения дознания, 0 0%

начальника органа дознания, прокурора

Дознавателя, начальника органа дознания, прокурора 128 100 %

2. Обвинительное заключение было утверждено

При первом рассмотрении уголовного дела прокурором 120 94%

После одного направления для производства 6 5%

дополнительного дознания

После двух и более направлений для производства 2 1 %

дополнительного дознания

3. Давались ли прокурором письменные указания дознавателю о производстве дознания?

Да 128 100 %

Нет 0 0%

4. Давались ли прокурором одни и те же письменные указания дознавателю о производстве дознания два и более раз (из общего числа 34 дел, в которых были указания)?

Да 1 3%

Нет 33 97%

5. Имеются ли в деле сведения об исполнении указаний прокурора (из общего числа 34 дел, в которых были указания)?

Да 34 100 %

Нет 0 0%

6. Обжаловались ли постановления прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо

пересоставления обвинительного акта вышестоящему прокурору?

Да 0 0%

Нет 34 100 %