Особенности эволюции технического знания: Социальные и философско-методологические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Недорезов, Вадим Георгиевич

• Недорезов, Вадим Георгиевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Недорезов, Вадим Георгиевич

Введение

Глава 1. Специфика технического знания

§ 1. Становление и генезис технического знания. 15 §2. Техническое знание в системе наук о природе и

обществе

§3. Специфика научного технического знания

Глава 2. Факторы эволюции технического знания

§1. Социальные факторы эволюции технического знания. 76 §2. Естественнонаучные факторы эволюции технического

знания

§3. Источники и важнейшие особенности изменений в

современном техническом знании

Заключение

Библиография:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности эволюции технического знания: Социальные и философско-методологические проблемы»

Введение.

Актуальность темы диссертационного исследования.

В XX веке человечество вступило в новый этап своего развития, характеризуемый нарастанием темпа и масштабов технических изменений, ростом влияния технических наук на самые различные сферы человеческой деятельности. Развитие техники и технического знания все в большей степени определяет тенденции и ускоряет развитие самого общества. Сегодня бытие человека заметно меняется не только на протяжении человеческой жизни, но и на более коротких отрезках времени.

Изменения в сфере техники и технического знания, охватившие за два столетия практически весь мир, переводят общество в новое качественное состояние, идут процессы концентрации и глобализации жизнедеятельности, общественного сознания, культуры, пробивается своеобразное понимание переходного характера нынешнего человеческого общества, когда коренным образом меняется не только тип производства, но и весь строй жизни.

Современный этап в развитии технического знания связан с научно-технической революцией, с «онаучиванием» техники. Научное знание приобретает новую практическую направленность, что приводит к осуществлению глубочайших качественных изменений, как в технике, так и в самом научном познании.

Техника превращается в разветвленное и единое целое, в органическую часть высоко организованной техносферы, сопоставимой с живой природой, где управление технико-

технологическими процессами переходит к самой технике и происходит бурное развитие технического знания.

Актуальность исследования технического знания связана также с необходимостью в анализе отдаленных последствий процесса реализации научно-технических достижений. Философские исследования технического знания позволяют выявить основные тенденции в развитии современной техники, ее влиянии на общество.

С развитием научно-технического знания изменяется характер научно-технической деятельности. Ее новые способы определены не только изменениями в системе социальных ценностей и целей, регулирующих деятельность, но и характером самих осваиваемых объектов.

Когда научно-техническая деятельность начинает осваивать сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен сам человек, то его действия уже не являются чем-то внешним по отношению к объекту. Непродуманное изменение объекта может вызвать катастрофические последствия для самого человека, ибо, трансформируя объект, он изменяет свои собственные связи и функции. В этом случае желательны, да и просто неизбежны, определенные ограничения научной, инженерной и, вообще, человеческой деятельности, ориентированные на выбор только таких возможных сценариев изменения мира, в которых взвешенно оцениваются отдаленные последствия технических решений. И эти ограничения основываются не только на объективных технических знаниях о возможных направлениях технического развития, но и на определенных гуманитарных ценностях.

В этих условиях особую значимость приобретает осмысление сущности технического знания, оснований его эволюции, специфики

взаимоотношений с другими областями научного знания, инженерной практикой. Сейчас, в период решения целого ряда глобальных технических задач, резко повышается роль и значение технического знания, формируются новые комплексные научно-технические дисциплины, расширяется поле взаимодействия, гуманитарных, естественных и технических наук.

Совокупность проблем, связанных с изменениями в научно-техническом знании, требует общего концептуального обоснования, и этот запрос в существенной мере повлиял на выбор автором темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Хотя феномен техники привлекал внимание еще античных философов, первые работы, ставящие технику и наше знание о ней в центр систематического научного философского анализа, появляются только в конце XIX - начале XX века. Выделяются два основных направления философской рефлексии в данной области: инженерный подход, как попытка техников выработать философско-мировоззренческие основания своей сферы деятельности, ведущий начало от Эрнста Каппа(1808-1896), Петра Энгельмейера(1855-1940) и Фридриха Дессауэра(1881-1956), и гуманитарная философия техники, как совокупность усилий ученых-гуманистов осмысливать технику философски, в качестве предмета дисциплинарных рефлексий, развиваемая, например, Льюисом Мэмфордом(р.1895), Хосе Ортега-и-Гассетом(1883-1955), Мартином Хайдегтером(1889-1976) и Жаком Эллюлем(р.1912). Так, в первой половине XX века, экзистенциалисты и близкие к ним философы, такие, как Анри Бергсон(1859-1941), Карл Ясперс(1883-1955) и Габриэль Марсель(1889-1973) применяли

концептуальный аппарат философии жизни для анализа проблем современного технологического общества.

Критика «технической цивилизации» (Хельмут Шельский), концепция «поэтапной социальной инженерии» (Карл Поппер), «критическая теория Франкфуртской школы» (Герберт Маркузе, Юрген Хабермас), теории информационного общества (Даниэл Белл, Алвин Тоффлер) и т.д., современные дискуссии, которые фокусируются на этических проблемах и на функционалистском анализе взаимоотношения техники, общества и природы, так или иначе, обращаются к социальным проблемам, связанным с развитием техники и технического знания.

Представители инженерно-технического направления второй половины XX века: Симон Мозер, Ханс Ленк, Гюнтер Рополь, Алоиз Хунинг, Ханс Закссе и Фридрих Рапп, Марио Бунге и др., предпринимают попытки познать действительность с помощью научно-технических терминов и понятий, переосмыслить гуманитарные области знания (например, философию и этику) в русле естественных и технических наук, указывают на необходимость взаимосвязанного изучения эпистемологических и онтологических сюжетов, а также техноаксиологии (системы технических ценностей) и технопраксиологии.

В отечественной философской мысли значительное внимание уделялось философско-методологическим аспектам анализа техники и технического знания. В разработку концептуального понятийного аппарата в этой области наиболее существенный вклад внесли: КедровБ.М., МелещенкоЮ.С., ЧешевВ.В. Методологические проблемы научного технического знания рассматривали: ГороховВ.Г., МаринкоГ.И., МосковченкоАА., ПокатаевЛ.И.,

УрсулА.Д., гносеологические - ФигурновскаяВ.М., ШеменевГ.И. Широко известны историко-философские и социально-философские работы ЗотоваА.Ф., КозловаБ.И., РозинаВ.М., СтепинаВ.С., ТавризянГ.М. Социально-философский анализ цивилизационных следствий технического развития проводился в трудах КутыреваВ.А., НазаретянаА.П., антропологических - КнязеваВ.Н., изменений в техническом знании в современном информационном обществе - в работах ВоронинойТ.П., РакитоваА.И., СурковойЛ.В. и. т.д.

Но как отдельную проблему - выявление особенностей эволюции технического знания на различных ее этапах и в современном обществе, никто из отечественных философов не ставил, что определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования: Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ особенностей эволюции технического знания и выявление специфики технического знания на различных ее этапах.

Задачи исследования заключаются в том, чтобы:

1 .Раскрыть генезис ранних форм технического знания.

2.Уточнить положение технического знания в системе наук о природе и обществе.

3.Выявить характер корреляции между техническим, естественнонаучным и ненаучными формами знания, а также факторы, влияющие на эволюцию технического знания.

4.Сформулировать особенности эволюции современного технического знания.

5.Проследить влияние современного технического знания на глобальные общественные процессы.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы социально-философского познания: историзма, комплексности, единства исторического и логического, конкретности истины, социально- исторической обусловленности человеческой деятельности и её результатов, взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, принцип системности, принцип объективности, всесторонности и исторической конкретности социально-философского анализа, который позволяет рассматривать предмет анализа как социальное явление и, вместе с тем, как результат, создаваемый всей системой общественных отношений.

Для достижения поставленной цели и решения задач диссертационного исследования были рассмотрены основные этапы развития технического знания в социально-философском, методологическом и общекультурном контексте.

Конкретные результаты исследования и их теоретическая новизна.

1.Установлено, что становление и длительное существование ранних форм технического знания определялось: органической слитностью рационально-технической компоненты деятельности и жизненного уклада, наличием традиционных способов трансляции коллективного опыта, а также отсутствием механизмов трансляции знания в особой знаковой, схематической, символической форме и отработанной системы технических понятий, что определяет существование ранних форм технического знания преимущественно в личностной форме умений и навыков. Впервые в явном виде

выделены особенности раннего технического знания (<синкретизм, дорефлексивностъ, эмпиричность, нормативно-рецептурный характер, традиционализм, имперсональность).

Научно-теоретическая новизна данного результата состоит в том, что раскрыты основные предпосылки эволюции технического знания: социально обусловленное выделение рационально-технической компоненты деятельности в процессе взаимосвязанного развития технических средств, процедур сознания и предметно-практической деятельности; становление понятийного аппарата. Впервые обоснована их применимость для анализа технического знания в исторической перспективе.

2. Уточнено, что положение технического знания в системе наук о природе и обществе определяется его статусом, положением технического знания, как системообразующего, конструктивного, проективно-ориентированного. Техническое знание является не просто инструментом для передачи естественнонаучного знания в социальную практику, но специфической, самостоятельной областью научного познания, что задает логику и особенности его эволюции. Место технического знания в общей системе научного знания определяется занимаемым им промежуточным положением между естественными науками и науками гуманитарного профиля.

Научное техническое знание определяется как самостоятельная область научного знания и характеризуется научными методами исследования технических проблем, организацией получаемых знаний в виде научного предмета (наличие идеальных объектов изучения и системы взаимосвязанных категорий различного уровня общности), специальной социальной организацией деятельности по выработке этих знаний.

Самостоятельный статус технического знания определяется также наличием специфического объекта исследования - предметных структур технической практики, и предмета исследования -взаимосвязи физических, технических и конструктивных параметров технических устройств.

Научно-теоретическая новизна данного результата состоит в том, что уточнена специфика технического знания, обоснована обусловленность эволюции технического знания целями технического знания (техническое знание направлено на исследование объектной структуры в соответствии с его назначением), его задачами (создание теоретических оснований преобразования природы), социальным характером коллективной практики и обмена опытом (в том числе, специальной социальной организацией деятельности по выработке этих знаний).

3. Выявлен а комплексность взаимодействия социальных и естественнонаучных факторов эволюции технического знания. Особенности и специфика эволюции технического знания определяются воздействием экстернальных (социальных, экономических, экобиологических, культурных и т.д.) факторов и его внутренней логикой, имманентными регулятивами (методами, предметной организацией технического знания, внутренними техническими закономерностями, и т.д.).

Научно-теоретическая новизна данного результата состоит в том, что на основании предложенной типологии факторов эволюции технического знания, прослежено их сложное поликанальное взаимодействие, представлена общая методология анализа эволюционных изменений в техническом знании.

4.Выявлены особенности современного этапа эволюции технического знания, которые характеризуются:

а) Его фундаментализацией: систематической опорой на фундаментальные исследования в техническом знании, стимулировании техническими потребностями фундаментальных исследований в естествознании, формировании в техническом знании собственного блока фундаментальных проблем.

б) Количественной и качественной глобализацией технического знания: расширением масштабности и сложности решений в техническом познании и технической практике, распространением научных методов и подходов на новые области «человеческого жизненного мира», включающих самого человека и социум в качестве объекта технического познания.

в) Интеграцией знания и возрастающим влиянием на эволюцию технического знания системно-практического освоения действительности, включающего прогнозирование последствий природопреобразующей деятельности и анализ отдаленных последствий технических решений.

Выделены перспективные тенденции эволюции технического знания: сциентификацт, социализация, гуманитаризация, интеграция. Констатируя тот факт, что развитие технического знания порождает техницистскую позитивистскую аксиологическую установку, задающую специфику рационализирующего отношения к миру, автор показывает ее ограниченность и предлагает пути ее преодоления.

Научно-теоретическая новизна данного результата состоит в том, что выделено влияние техницистской позитивистской аксиологической установки на эволюцию технического знания на всех

уровнях социальной практики: и в мышлении отдельных индивидов, и в общественном сознании, и в социальных институтах.

5.Показано влияние современного технического знания на глобальные общественные процессы, которое выразилось:

а) В изменении характера познавательного отношения человека к миру, преобладания в нем абстрактной, информационно-рациональной компоненты.

б) Формировании подавляющей человека агрессивной, символьной, духовно-информационной реальности.

Научно-теоретическая новизна данного результата состоит в том, что автором на актуальном социальном материале вскрыты противоречия между природным бытием человека и продуцируемой им технической деятельностной реальностью, поставлена проблема понимания, как формы преодоления сциентизма в познании, рассмотрен вопрос о соотношении познания, понимания и информации в технической сфере.

Практическая значимость полученных в диссертации результатов

определяется актуальностью анализа современных технических проблем для современной цивилизации, прогнозирования последствий научно-технического освоения действительности.

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки целого ряда проблем социальной философии и философии техники, в частности. В методологическом отношении диссертационная работа может быть полезна специалистам в области конкретных наук: социальной философии, педагогики, истории, культурологии, политологии, социологии, техникознания.

Выводы и положения работы могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов для ВУЗовского курса «Концепции современного естествознания».

Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях - для составления учебных пособий, при подготовке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и методологии науки естественных факультетов ИГУиСИ МГУ им. М. В. Ломоносова 15 октября 1998г. Результаты исследования докладывались на Первом Российском философском конгрессе «Человек - Философия -Гуманизм» (секция «философия науки и техники») в июне 1997г.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется логикой изложения, целью исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Полученные в диссертации результаты с достаточной полнотой отражены в следующих публикациях:

Недорезов В. Г. Техническая цивилизация и проблемы современной техники. // Тезисы докладов научно-технической конференции. - Оренбург: Оренбургский государственный технический университет, 1994.

Недорезов В. Г. Техника и бытие. Основание технической рациональности. // Тезисы докладов научно-технической

конференции. - Оренбург: Оренбургский государственный технический университет, 1995. - с. 38

Недорезов В. Г. Технологическая форма освоения человеком действительности. // Материалы научно-методической конференции «Научно-методическое обеспечение образовательного стандарта высшего профессионального образования». - Оренбург: Оренбургский государственный технический университет, 1995. - с.42

Недорезов В. Г. Техническая теория как особый род знаний о природе. // Материалы научно-методической конференции «Научно-методическое обеспечение образовательного стандарта высшего профессионального образования». - Оренбург: Оренбургский государственный технический университет, 1995. - с. 28

Недорезов В. Г. О техницизме в науке. //Человек - философия -гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 томах Т. 5. - с. 30 Философия в мире знания, техники, веры - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1997. - с. 493

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Недорезов, Вадим Георгиевич

Заключение.

Техника - это не только собственно человеческая форма вещного отношения к природе, но процесс предметного манипулирования. Характер этого процесса задает специфику рационализирующего отношения человека к миру. Эта человеческая рациональность вполне способна организовывать технологические, производственные процессы в качестве целерациональных действий, но не может организовать надлежащим образом человеческий мир в целом. Это порождает комплекс проблем, оцениваемых как технические проблемы цивилизации.

Невозможно понять человека, палеографически описывая материальные артефакты действительности, которые он производит в ходе своей жизни, саму технику и результаты ее использования. Но, фиксируя отдельные моменты такого производящего осваивания, можно ощутить, что он есть такое на самом деле, а не как мифологизируемый философией субъект, из характера окружения понять самого человека.

Социальность и технологическая организованность - феномены окружающей нас действительности, и техника стоит в центре овладения человеком бытия, который своим существованием определяет некоторое его пространство, ограничивает его и формирует, превращает в мир, сам, становясь как субъект.

Техника амбивалентна. С одной стороны, она продукт творчества, форма реализации нашей активности по отношению к бытию. С другой - она же является посылом к нам со стороны бытия. Мы реализуем основания возможностей, которые коренятся в бытии.

Техника, как процесс, обладает собственной логикой и может захватывать человека, подчинять его. Отчужденные процессы способны диктовать ему свою «волю». Проникая в различные формы общества, техника оснащает цивилизацию новыми возможностями. Изменяется не просто образ жизни. Сам характер современной массовой техники определяет формирование нового исторического фазиса, глобальной технической цивилизации.

Современная машинная техника способна встраивать человека в качестве элемента общей конструкции в процессы напряженные и ему чуждые, в бесконечную гонку, смысл которой состоит в ней самой. Человечеством овладевает суета, бессмысленная и расточительная по отношению к материалу природы и к самому индивиду, забывающему о своем предназначении быть человеком.

Известный немецкий философ М.Хайдеггер видит опасность грядущего в наступлении бездумности, в «бегстве» от мышления. Хитроумие и придумывание в области современной техники является частным видом мышления. Оно вычисляет и калькулирует, планирует частные цели и задачи. Но человек есть, прежде всего, мыслящее, т.е. осмысляющее существо. Отказ от осмысляющего мышления и есть самый явный симптом потери человеком себя, своей сущности, укорененности, и исходит из самого духа века. Такое состояние становится привычным.

Бесчувственный, погруженный в себя рационализм технической ориентации угрожает нам утратой корней, когда человек встраивается в чуждые ему процессы, которые он не в силах остановить. Формируется охватывающая его тотальность бытия, силы, которые постоянно требуют к себе человека, навязывают ему

непрерывным потоком сиюминутные необходимости, сковывающие нашу волю и способность принимать решения самостоятельно.

Возможность духовного овладения техникой не состоит в признании ее демонического характера. Технизация угрожает существу человека, но она неизбежна. Мы зависим от технических приспособлений, нами самими создаваемых. Мы вынуждены жить в мире данном нам реально и неизбежно.

Таким образом, проблема технического в широком плане должна рассматриваться как способ, организующий бытие. Это органический порыв к выживанию и самоутверждению, и в узком плане - специфически человеческая вещественная деятельность.

Тем самым, человек может само мышление ограничить содержанием простой жизнедеятельности, уподобляясь животному, погруженному в текучесть данного момента, осуществляющему технологичность жизни в качестве инстинктивного опыта и простого органического процесса.

Это одна из существенных проблем мировой цивилизации, которую, по нашему мнению, можно определить как экологический кризис самого человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Недорезов, Вадим Георгиевич, 1998 год

Библиография:

1) Feibleman. Technology and Reality. The Hague, Boston, London: Nijhoff, 1982. pp. 6,8.

2) Mumford. Technics and Civilization. N. Y.: Harcourt, Brace and Word, Inc., 1963, h. 218.

3) Sahal. Patterns of Technological Innovation. 1.: Addison - Wesley Publ. Сотр., inc., 1981. p. 32.

4) The Dynamics of science and technology: Social values, tech. norms a criteria in the development of knowledge / Ed. by Wolfgang Krohn et all. - Boston, 1978./

5) The Nature of technological knowledge. Are models of scientific change relevant? /Ed. by Rachel Laudan. - dordrect ets.: Reidel, 1984.- 7,- 145 c.

6) Абрамов с. с. Формирование теоретических знаний в технических науках. - Вопр. философии, №2, 1984, с. 71.

7) Авраменко В. Н. Техника и мораль грани взаимодействия. - М., 1987.

8) Аристотель. Метафизика. М., Л., 1934. с. 21

9) Астафьев А. К. Философские аспекты синтеза понятий в технике и биологии. - Л.: ЛГУ, 1978.

10)Аттила Агг. Мир человека как субъекта производства. Пер. с венгерского. - М.: Прогресс, 1984. - 200 с.

11)Баженов А. А., Корнилова Г. И. Вопрос о технике в русской философии начала XX века. - Иркутск, 1991. -10 с.

12)Батенин С. С. Техника в сущностном определении человека // Научно-техническая революция человек, его природная и социальная среда. - Л., 1977. с.34.

13)Белозерцев В. И. Диалектика развития техники. - М.: Знание. 1974.

14)Белозерцев В. И., Сазонов Я. В. Философские проблемы развития технических наук. - Саратов, 1983. -125 с.

15)Бердяев Н. А. Человек и машина: Проблемы социологии и метафизики в технике. // Вопросы философии, 1989, №2. с. 38 -52.

16)Библер В. С. Из «заметок впрок». // Вопросы философии, -1991, №6, с. 19 - 32.

17)Боева М. В., Сорокин А. Г. К вопросу о современных тенденциях развития технократических теорий. - Л., 1988. - 16 с.

18)Бондаренко А. Л. Современная технология: теория и практика. - Киев, 1985. -171с,

19)Бондарь А. В. Техника как объект исследования философии технической культуры. - Хабаровск, - 1995. -11 с.

20)Боцдарь А. В. Техника как объект философского исследования. - Хабаровск, 1992. -23 с.

21)Бондарь А. В. Философия Субъекта технической культуры. - Хабаровск, 1995. - 13 с.

22)Бродский И. Н. Техническое знание и конструктивные процессы.// Творческая природа научного познания. -М., 1984.

23)Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967.

24)Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990 - 808 с.

25)Взаимосвязь естественных и технических наук. - М., 1976.- 333 с.

26)Взаимосвязь технических и общественных наук. Материалы конференции. - М., 1972.

27)Водопьянова Е. В. Философия технологии: сравнительный анализ концепций и перспективы. Томск, 1994. - 32 с.

28)Волков Г, Н, Истоки и горизонты прогресса. - М., 1976, - 336 с.

29)Воронина Т.П. Информационное общество: Сущность, черты, поблемы. М.: ЦАГИ, 1995

30)Гвишиани Д. М., Митин М. Б, Рихта Р. Техника, общество, человек: (Критика бурж. концепций « Философии техники»), - М.: Знание, 1981. - 63 с.

31)Горохов В. Г. , Розин В. М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания. - Вопр. философии, №9, 1978, с. 80.

32)Горохов В. Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. - М.: Высш. шк., 1984. - 112с.

33)Горохов В. Г. Проблемы построения современной технической теории. - Вопр. философии, №12,1980, с. 118-128.

34)Горохов В. Г. Структура и функционирование теорий в технических науках. -Вопр. философии, № 6, 1979, с. 44.

35)Горохов В. Г. Формирование теоретической системотехники. - В кн.: Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. 1981, М.,1982, с. 320.

36)ГороховВ. Г., Розин В. М. Специфика и формирование естественных, Технических и гуманитарных наук. - Красноярск. 1989. - 197 с.

37)Григорьян В. Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. - М.: Мысль, 1986. - 224с.

38)Гусев Д. О. Философско-методологический анализ специфики инженерной деятельности на современном этапе развития социализма. - Новосибирск, 1987. - 61 е., рук. деп. в ИНИОН РАН.

39)Гусев С, С, Гусева Е. А. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве. - Л.: Наука, 1989. - 127 с.

40)Декарт Р. Рассуждение о методе. // Избранные произведения. - М., 1950.

41)Деменчонок Э. В. Новый технократизм: теория и метод. //Философские науки. -1987. №6. - с. 84 - 93.

42)Длугач Т. Б. Человек в мире техники и техника в мире человека. - М.: Политиздат, 1978.

43)Дорфман В. Ф. О научных основах развития технологии - // Вопросы философии. -1985. №1.-с. 116-124.

44)Дробницкий О. Г. Философия и моральное воззрение на мир. - В кн.: Философия и ценностные формы сознания. М., 1978, с. 117.

45)Елькина Е. Е. Анализ аксиологической функции техники в философской антропологии. - Спб., 1995. - 22 с.

46)Епископосов Г. Л. Техника и социология. - М., 1967. - 289 с.

47)Ермолаевский Н. А., Жердев Р. В. Некоторые проблемы экологизации и гуманизации техники. - Харьков, 1986,

48)Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986, с. 15.

49)3отов А. Ф. Порождающие структуры как предмет гносеологического анализа // Вопросы философии. 1985. №7. с. 66.

50)Игнатьева И. Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992,

51)Иконникова Г. И. О понятии социальной технологии. //Философские науки. 1986. №5, - с. 21 -29.

52)Иконникова Г. И. Технологические фальсификации общественного прогресса. -М.: Мысль, 1986. - 144 с.

53)Кант И. Критика практического разума / Соч. в бтт. - М., 1964. - т. 4 / с. 495.

54)Кант И. Критика чистого разума. / Соч. в бтт. - М., 1964. - т. 3 / с. 521.

55)Карпунин В. А. и др. Методологические основы естественных и технических наук.

- Л.: 1979. -142 с.

56)Каширин В. Г. Предмет и философско-социологические проблемы общей теории техники. - Томск, 1986. - 223 с.

57)Каширин В. П. Философские вопросы технологии: (Социол., мегодол. и техноведческий аспекты). - Томск: 1988. - 283 с.

58)Каширин В. П. Философские проблемы техногенеза. - Красноярск, 1990. - 213 с.

59)Кедров Б. М. Изменение связи между естествознанием и техникой. - М., 1968.

60)Кедров Б. М. Об интеграции науки с производством. // Взаимодействие наук. - М.: Наука, 1984. с. 197 -241.

61)Кедров Б. М. Предметы и взаимосвязь естественных наук, М., 1967, с. 39

62)Киркегор С. Наслаждение и долг. - Спб, 1894. - 415 с.

63)Князев В. Н. Человек и технология: (Социально-философский аспект). - Киев: Лебедь, 1990. -173 с.

64)Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук. - Л.: Наука, 1988, - 247 с.

65)Козлов Б. И. История и теория технических наук / АН. СССР. - Л., 1987. - 32 с.

66)Козлов Б. И. Технические науки: история и современность. Сб. - М., 1987. -181 с.

67)Комаров В. Д. »Специфика предмета технических наук._ В кн.: научно-техническая революция и некоторые методологические проблемы технических наук. Л., 1970, с. 40.

68)Концепция технических наук. - Л., 1989. - 23 с.

69)Красиков В. И. К вопросу об определении понятия «технология». // Современная наука и закономерности ее развития. \ Томск, 1988. Вып. 5. - с. 96 102.

70)Кудрин Б. И, Античность. Символизм. Технетика. - М.: Электрика, 1995. -120 с.

71)Кудрин Б. И. Введение в технетику. - Томск, 1991 - 386 с.

72)Кузин А. А. Техника и развитие общества. - М.: Знание, 1970, - 45 с.

73)Кун Т. Структура научных революций. М: Прогресс, 1975. с. 71.

74)Кутырев В. А. Естественное и искусственное: Борьба миров. - Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - 199 е.

75)Ламетри Ж. О. Человек - машина. II Соч. - М., 1976.

76)Левада Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах //Вопросы философии, 1966, № 5, с. 67.

77)Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. - М.: Политиздат 1982. - 255 с.

78) Л ем Ст. Сумма технологии. М., 1968. с. 362

79)Ленк X. Размышление о современной технике. - М.: Аспект Пресс, 1996. -183 с.

80)Лосева И.Н, Проблемы генезиса науки. - Ростов н./Д., 1979, с. 23-24.

81)Мальцев Г. В. О роли науки и техники в общественном прогрессе: Методические рекомендации к материалам спецкурса «Методологические проблемы науки и техники». М., 1983 - 48 с.

82)Мамедов Н. М. Техническое освоение природы. // Философские проблемы глобальной экологии - М.: Наука, 1983. - с. 161 -178.

83)Мамедов Н. М. Экологическая проблема и технические науки: (Филос. мет. аспекты). - Баку, 1982.

84)Манин Ю. М. НТР и экологизация производства. - Минск, 1979.

85)Маринко Г. И. Диалектика современного научно-технического знания. - М.: Изд.

- во Московского, ун-та 1985. - 92 с.

86)Маринко Г. И. Проблема природы техники и в современной западной философии. - М., 1989. - 130 с.

87)Маринко Г. И. Проблема природы техники и специфика технического развития в современной западной философии. - М., 1989. - 48 с.

88)Маркс К., Из экономических рукописей 1861-63гг. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.47, с. 554.

89)Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. - М.: Прогресс, 1977. - 591 с.

90)Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат, 1970.

91)Методологические принципы современных исследований развития науки. Реф. сб. (АН ИНИОН) - М., 1989. - 213 с.

92)Методологические проблемы взаимодействия естественных и технических наук. Сб. - М., 1981.

93)Методологические проблемы технических наук: Сб. - М., 1985. - 172 с.

94)Методология и история техники: Сб. Новосибирск. 1988. - 167 с.

95)Мировоззренческие, методологические и социальные проблемы техники и инженерной деятельности: Тез. докл. кон. 1989. - Пермь. - 97 с.

96)Миронов В. В. Техника и человек. Историко-культурный аспект. - М.: Молодая гвардия, 1988. - 210 е.

97)Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995. -149 с.

98)Московченко А. Д. Методологические вопросы классификации технических наук. -Томск, 1991. - 134с.

99)Московченко А. Д. Философские основания классификации инженерно-технических наук, /Томский политехнический институт. - Т., 1986, -129 е./

100)Мэмфорд JI. Миф машины. // Утопия и утопическое мышление. - М.: Прогресс, 1991. - с. 79 - 97.

101)Назаретян А. П. Интеллект во вселенной: истоки, становление, Перспективы. -М.: Недра, 1991. - 222 с.

102)Научно-техническая революция и некоторые методологические проблемы технических наук. Сб, -172 с.

103)Нестерова Л. Н. Деятельность как основа корректного определения предмета технических наук // Философские проблемы современного естествознания. - Киев, 1986. с. 121

104)Новая технократическая волна на Западе. Сб. ст. - М.: Прогресс, 1986. -450с.

105)Нэсбит Дж., АбурденП. Мегатенденции, год 2000: М.: ИНИОН РАН. 1992. -39с. Ю6)Олейников Ю. В. Экологические альтернативы НТП. - М.: Наука, 1987. Ю7)Онищенко Н. П. Становление и функционирование теории в технической науке и практике. - Минск, 1990. - 24 с.

108)Парсонс Г. Человек в современном мире. - М.: Прогресс, 1985.

109)Петрова Л. Д. Моральные ценности в технологический век. Реф. ИНИОН РАН -М., 1990 - 30 с.

110)ПеччеиА. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980.

111)Пигров К. С. Научно-техническое творчество: социально-философские проблемы. - Л., 1979, -144 с.

112)Пигров К. С., Яценко Л. В. Философские аспекты научно-технического творчества. - М.: Знание. 1987. - 63 с.

113)Познавательные действия в современной науке. - Минск: 1987. - 119 с.

114)Покатаев Л. И. Проблемы методологии технической теории. - Саратов, 1985, рук. деп. в ИНИОН РАН.

115)Покатаев Л. И. Техникознание: Методология и соцоикультурный аспект. -Саратов: 1990. - 160 с.

116)Половинкин А. И. Законы строения и развития техники: Постановка пробл. и гипотезы. - Волгоград: 1985. - 202 с.

117)Попов Е. В. Гносеологическая сущность технического творчества, - Воронеж, 1977.

118)Попов Е. В. Технический объект и предмет технических наук. - в кн.: Философские вопросы технического знания. М., 1984, с. 27.

119)Попова Т. Е. Новейшие технологии и их основные особенности. // Вопросы истории естествознания и техники. -1986. №3. - с. 17-27.

120)Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

121)Порус В. Н. «Оценка техники»: проблемы методологии и перспективы развития II Философские проблемы современной техники - М., 1986.

122)Принципы общей теории технологии. Спб., 1994. - 52 с.

123)Проблема человека в западной философии. Сб. - М.: Прогресс, 1988.

124)Пуликовский В. С. Современная наука и ценности. - В кн.: Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981, с. 18

125)Развитие технических наук / АН СССР, Ин-т. ист. ест. и техн. - М., 1979. -143 с.

126)Рачин Е. И., Федоров В. А. Философские проблемы науки и техники. - М., 1987, 82 с.

127)Рачинский Д. Д. Проблема гуманизации техники и социальный прогресс. - М., 1987. -166 с.

128)Рачков В. П. Техника и ее роль в судьбах человечества. - Свердловск, 1991. - 328 с.

129)Розин В. М. Техническое знание в современной культуре. - М.:1987. - 39 с.

130)СазоновЯ. В. Философские проблемы технических наук. - М.: 1981 - 88 с.

131)Самарин В. В. Техника и общество /социально-философские проблемы развития техники/. - М., 1988. - 142 с.

132)Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм. - М., 1953.

133)Свириденов С. С. Современные информационные технологии. М.: Радио и связь, 1989. - 303 с.

134)Сергеев Е. С. Диалектика научного познания и мышление инженера. М., 1966.

135)Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. - М.: Аргус, 1994. - 111с.

136)Скрибицкий М. М. Современная технология и естествознание: миф о союзе и действительность - М.: Знание, 1983. - 64 с.

137)Смирнова Г. Е. Критика буржуазной философии техники. - Л.: Лениздат, 1976. -240с.

138)Современная философия и социальные проблемы техники. Сб. - М,, 1990. - 436 с.

139)Социальная детерминация единства ест., общ. и техн. наук. - М., 1984; Вып. 71:

140)Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук. Киев, 1978. - 347 с.

141)Степин В. С. Научная рациональность в гуманистическом измерении.// О человеческом в человеке. - М., 1991. с. 140.

142)Стуль Я. Е., Суханов К. Н., Понятия технического знания и их развитие. - в кн.: Философские вопросы технического знания. М., 1984, с. 12

143)Сунцов Н. Н. Философские проблемы развития Естествознания и техники. -Минск, 1975.

144)Суркова Л. В. Технократизм: социокультурный феномен - М,, 1992

145)Суханов Б. М. Интеграция естественнонаучного и технического знаний. - Л., 1987. - 95 с.

146)Суханов Б. М., Карпунин В. А. Методологические основы естественных и технических наук. - Л., 1979.

147)Сущность и социокультурные предпосылки революций в естественных и технических науках. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии . 1985. №7. с.78.

148)Тавризян Г. М. Техника, культура, человек: Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии XX в. - М.:Наука, 1986. -199 с.

149)Тавризян Г. М. Человек в техническом мире // Философские вопросы технического знания. _ М., 1984. с.287.Тарасенко Н. Ф. Природа, технология, культура. Филосфско-мировозренческий анализ. - Киев: Наукова думка, 1985. - 256 с.

150)Теоретические вопросы истории техники и научно-технического прогресса: Сб. ст., М.,1994.

151)Техника и культура: Обзор журн. «Техника и культура». (США). Рос. АН ИНИОН - М., 1992.

152)Техничеекие науки и их применение в производстве: Сб. ст., 1983. -135 с.

153)Титаренко А. Г. Буржуазные концепции «технологического детерминизма»: прошлое и настоящее. //Ежегодник ФО СССР. 1985. - М.,1986. - с.277 - 288.

154)Титаренко Л. Г. Технологический детерминизм. - Минск, 1981. - 136 с.

155)Торндл Л., Пейша И, Методологические аспекты системного проектирования. -«Вопросы философии» № 2, 1997.

156)Тоффлер О. Смещение власти: знание богатство и принуждение на порге XXI века. М.: ИНИОН РАН. 1991. -32 с.

157)Тоффлер О. Футурошок. - Спб,:Лань, 1997. - 461с.

158)Уварова Л. И. Наука как производственная сила общества (История и современность). М., 1982, с. 58.

159)Уголев А. М. Естественные технологии биологических систем, - Л.: Наука, 1987, - 237 с.

160)Урсул А. Д. О понятии «экологическая деятельности». // Философские науки. -М., 1986. №1.- с. 35 -42.

161)Урсул А. Д., Семенюк Э. П., Мельник В. П. Технические науки и интегративные процессы. Фил. аспекты. - Кишинев , 1987

162)Филос. проблемы технических наук. - М., 1989,

163)Философия и социология науки и техники: Ежегодник. - М.: Наука, 1989. - 327 с.

164)Филоеофия науки и техники. - М.: МВТУ им. Баумана, 1994. - 324 с.

165)Философия техники в ФРГ: сб. - М.: Прогресс. 1989.

166)Философские вопросы развития и научно-технический прогресс. - Кишинев, 1991.

167)Философские вопросы развития науки и техники. - Томск: 1982. - 187 с.

168)Философские вопросы технического знания. - М., 1984.

169)Философские проблемы современного естествознания: Сб.: Вып. 68:

170)Философские проблемы технических наук. - Киев: Высш. шк., 1989. - 132 с.

171)Философско-методологичеекие проблемы технических наук: Сб. М., 1986. - 262 с.

172)Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1990. - 336с.

173)Хайдеггер М. Вопрос о технике.//Новая технократическая волна на Западе. -сб.ст.-М. ¡Прогресс, 1986.-450 с

174)Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. М.: РАН. 1996. -205с.

175)Человек и техника: Сб. ст. / АН СССР Ин-т. Философии, - М., 1990.

176)Человек: Образ жизни и сущность. ИНИОН РАН, 1993. - 324 с.

177)Чешев В. В. О взаимосвязи технических и естественных наук. - в. кн.: Проблемы методологии и логики наук. Вып. IV. Томск, 1981, с. 187.

178)Чешев В. В. Особенности развития технических наук. - Вопр. философии, № 8, 1981, С. 89.

179)Чешев В. В. Становление и развитие технических наук. - Л., 1977.

180)Чешев В. В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск, 1981.

181)Шаманин В. Д. Основные черты современных «антитехнократических» концепций в ФРГ и их истоки в буржуазной «философии техники» XIX в. - М.: Наука, 1986.

182)Шелер М. Избранные произведения. - М,: Издательство Тнозис", 1994,- 490 е.: с.238.

183)Шеменев Г. И. Некоторые проблемы возникновения и развития технических наук. - В кн.: Философские вопросы технического знания. - М., 1984, с. 58.

184)Шеменев Г. И. Философия и технические науки. - М.: 1979. - 120 с.

185)Шеменев Г. И. Философские аспекты исследования технических систем. М.: 1979. -120 с.

186)И1пенглер О. Закат Европы: В 2-х т.-М.:, 1993.г.

187)Шубас М. Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. - Вильнюс, 1982. - 173 с.

188)Шуров В. А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства. - Н. Новгород, 1995. - 112 с.

189)Юстиний И. Г. Основание силы и благосостояния царства. - Спб., 1772 - 1778. ч. 2.

190)Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

191)Абабков Ю. Н. Философски и социальные основания техницизма: Автореф. дис. д. ф. н. - Л., 1981. -39 с.

192)Абрамов С. С. Гносеологические особенности формирования технических теорий: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.08.). ЛГУ. - Л., 1987. - 15 с.

193)Акопян В. Г. Технология как форма взаимосвязи науки и практики: Автореф. дис. к. ф. н. - Ташкент, 1987. -130 с.

194)Амиров Р. Г. Технология и человеческое бытие (соиально-филос. аспект): дис. к. ф. н. / МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., 1992. -161 с.

195)Анисимов А. С. Методологические Проблемы исследования сулщости и социальной роли технологии: Автореф. дис. к. ф. н. -1990. - 32 с.

196)Аршионков В. И. Техника как объект социального исследования: дис. канд. филос. наук. - М., 1979. - 153 л.

197)Бартун Н. П. Социальная природа технического знания./ Логико-методологический анализ/Автореф. дис. к. ф. н. (09.00,01,). - Л., 1977.

198)Белик В. Ф. Техническое творчество как система: (Методологический аспект): Дис. к. ф. н. - Л., 1987. 191 с.

199)Бендерская Л. А. Научно-техническая система как форма взаимодействия науки и производства: Автореф. дис. к. ф. н. - Алма-ата, 1990, - 22 с.

200)Булгаков А. К. Предмет и специфика технических наук: (Методологический аспект проблемы): Дис. к. ф. н. - Харьков, 1983. - 215 л

201)Буторина Л. О. Методологические проблемы анализа технологического фактора: Дис. к. ф. н. (09.00.11.). - М., 1992.

202)Вахонин А. А. Философские проблемы развитая технического знания: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.08) - М., 1982. - 23 с.

203)Вахонин А. В. Философские проблемы развития технического знания: Дис. к. ф. н. (09.00.08.). - М., 1982.

204)Величко Л. М. Инженерное мышление как предмет философского анализа: Дис. к. ф. н. - Харьков, 1991.

205)Волков Г. Н. Методологические проблемы исследования развития техники: Дис. к. ф. н. -М., 1969.

206)Гафурова Р. Р. Диалектика возникновения и развития принципиально новой техники: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01) - Ростов н./Д.,1985. - 26 с.

207)Гафурова Р. Р. Диалектика возникновения принципиально новой техники: Дис. к. ф. н. (09.00.11.). - Ростов н./ Д., 1985.

208)Горохов В. Г. Методологический анализ развития теоретического знания в современных технических науках: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д. ф. н. (09.00.08). -М,; 1985.-42 с.

209)Горохов В. Г. Методологический анализ развития теоретического знания в современных технических науках: Дис. д. ф. н. (09.00.08.). - М., 1985. - 339 с.

210)Гусев Д. О. Диалектика становления и развития функций инженерной деятельности: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Новосибирск, 1987. - 192 с.

211)Гусев Д. О. Диалектика становления и развития функций инженерной деятельности, Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.).: - Новосибирск, 1987. - 16 с.

212)Гусева Е. А. Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Л., 1984 -16 с.

213)Гусева Е. А. Технологическое мышление и техническое творчество: (Методологический анализ): Дис. д. ф. н. (09.00.01.). - Л., 1991. - 274 с.

214)Дегтярев Е. В. Философский анализ проблемы единства знания: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.08.). - Л.: 1986. - 18 с.

215)Дегтярев Е. В. Философский анализ проблемы единства технического знания: Дис. к. ф. н. (09.00.08.). - М., 1991. -164 с.

216)Добрынин В. В. философский анализ структуры и знаковых систем технического знания: Дис, к. ф. н. (09.00.08.). - М., 1993.

217)Думаревский Д. Б. Этапы развития технологии производства: (Логико-исторический аспект): Дис. к. ф, н. (09.00.01.). - Н., Новгород, 1995.

218)Жабокрицкая С. П. Диалектика становления и развития научно-технического познания действительности: Дис. к. ф. н. (09.00.01.), - Одесса. 1991. - 122 с.

219)Жабокрицкая С. П. Диалектика становления и развития научно-технического познания действительности: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). Харьков, 1991. -15 с.

220)3акотнов Н, П. Практические основания взаимосвязи технических и общественных наук: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - М.,1989. - 17 с.

221)Иванов Б. И. Проблема периодизации и некоторые особенности основных этапов развитая технических наук: Дис. к. техн. н. - Л., 1975.

222)Иванов Б. И. Социально- философский анализ становления технических наук: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Л., 1986.

223)Иванов Б. И. Социально-философский анализ становления технических наук: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Л., 1986. - 18 с.

224)Иванов Н. И. Социальная природа техники: (Методол. асп). Автореф. дис. к. ф. н, (09,00.09,). - Томск, 1983. - 18 с.

225)Иванов Н. И. Социальная природа техники: (Методологический аспект): Дис. к. ф.н. (09.00.01.).-М., 1984.

226)Игнатьева И. Ф. Диалектика субъекта и объекта в развитии техники: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01). - Л., 1980. - 21 с.

227)Капитанов Ю. И. Гуманистическое измерение прогресса техники и технологии: проблема формирования: Автореф. дис. к. ф. н. - М., 1990.

228)Князев В. Н. Технология как предмет социально-философского исследования: Дис. д. ф. н. (09.00.01.). - Киев, 1991.

229)Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук: (Философско-методологический аспект): Дис. д. ф. н, в форме научного доклада. (09.00.08.). - М., 1990. - 47с.

230)Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук: философско-методологический аспект: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. ф. н. (09.00.08.) / Инт. истории естествознания и техники. М., 1990. - 47 с.

231)Коломеец Н. В. Технология и культура: Автореф. дис. к. ф. н. - Л., 1987. -16 с.

232)Кондрашин А. А. Генетико-методологический анализ техники как деятельности, вида знания и социокультурного феномена: Дис. к. ф. н. (09.00.08.). - М., 1992. -109 с.

233)Контарев А. А. Становление понятий «техническое» и его логико-методологическое значение: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.11.). - Ростов н./Д., 1993. - 22 с.

234)Контарев А. А. Становление понятия «техническое» и его логико-методологическое значение: Дис. к. ф. н. - Ростов н./Д.., 1993. - 126 с.

235)Ляликов А. П. Техническое творчество и проблема артефакта: Дис. к. ф. н. (09.00.01.).-Спб. 1993.- 197 с.

236)Майетровский А. М. Структура и развитие непроизводственной техники: (Методология и социальные проблемы): Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Л., 1980.

237)Майстровский А. М. Структура и развитие непроизводственной техники. (Методол. и социол. пробл.): Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Л., 1980. - 20 с.

238)Маколей И. И. Основные тенденции развития системы «человек - техника»: Автореф. дис. к. ф. н. - Киев, 1979. -19 с.

239)Мамедов Д. Г. Философский анализ сущности и регулятивов развития технического знания: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Баку, 1987. - 165 с.

240)Мамедов Д. Г. Философский анализ сущности и регулятивов развития технического знания: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Баку, 1987. - 17 с.

241)Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. (Некоторые методол. и социал. пробл,): Автореф. дис. к. ф. н. Л., 1966.

242)Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития: (Некоторые методологические и социальные проблемы): Дис. д. ф. н. - Л., 1966.

243)Мельник В. П. Методологические аспекты развития технического знания в условиях усиливающейся интеграции науки: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - ЛЬВОВ, 1983. -198 л.

244)Мельник В. П. Методологические аспекты развития технического знания в условиях усиливающейся интеграции науки: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Львов, 1983. - 25 с.

245)Михайлов В. Е. Роль идеального в развитии техники: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). -Л,,1975.

246)Московченко А. Д. Проблема классификации технических наук: (Методологический аспект): Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Томск, 1982. -165 л.

247)Моековченко А. Д. Проблема классификации технических наук: Автореф. дис. к. ф. н. - Томск, 1982. - 16 с.

248)Научно-техническое творчество (Социал. - филос. анализ): Автореф. дис. д. ф. н. -Л., 1985. - 34 с.

249)Овчаренко В. Н. «Вторая природа» в системе связи природы и общества: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - М., 1992. - 126 с.

250)Панкратов А. В. Субъектно-объективные отношения в инженерной деятельности: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.), - Ростов н./Д. 1988. - 24 с.

251)Паршиков В. И. Методологические исследования развития техники в условиях НТР: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Новосибирск, 1988.

252)Покатаев Л. И. Методологические вопросы исследования технического знания: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Саратов, 1985. - 19 с.

253)Пономаренко В. Г. Техника в структуре деятельности: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). -Л., 1990.

254)Розин В. М. Особенности формирования естественных, технических и гуманитарных наук: Дис. д. ф. н. (09.00.08.). - М., 1990. - 301 с.

255)Сазонов Я. В. Философские проблемы технических наук: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - М. 1984. - 29 с.

256)Сазонов Я. В. Философские проблемы технических наук: Дис. ф. н. (09.00.01.).

257)Сандыбаева У. М. Техника в традиционном и индустриальном обществах: (Социально-философский анализ): Дис. к. ф. н. (09.00.11.). - Спб., 1993. - 142 с.

258)Сандыбакова У. М. Техника в традиционном и индустриальном обществах: Социально-философский анализ: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Спб 1993. -12 с.

259)Седов Е. И. Система « человек - техника» как объект социального исследования: Автореф. дис. к. ф. н. - М., 1979. -16 с.

260)Сиверцева Н. Л. Интеграция науки и производства: Автореф. дис. к. ф. н. - М., 1986. - 27 с.

261)Смирнова Г. Е. Критика основных направлений современной буржуазной философии техники: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Л., 1977.

262)Стрюковский В. И. Научно-техническая деятельность: философский анализ развития: Автореф. дис. к. ф. н. - М., 1988. - 35 с.

263)Тавризян Г. М. Проблемы технического прогресса в западной философско-социологической мысли XX века: Автореф. д. ф. н. Ин-т фил. АН СССР. - М., 1990. -40 с.

264)Третьяк В. П. Гносеологический анализ технической идеи: Дис. к. ф. н. (09.00.08.). - Киев, 1990. - 188 с.

265)Федяев Д. М. Техническое мироотношение: (Сущность, модификации, эволюция): Дис. д. ф. н. (09.00.01.). - Екатеринбург, 1994. - 315 с.

266)Федяев Д. М. Целеполагание в техническом познании: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). - Свердловск. 1985. - 19 с.

267)Федяев Д. М. Целеполагание в техническом познании: Дис. к. ф. н. (09.00.01.). -Свердловск, 1985.

268)Фигурновская В. М. Гносеологический анализ технического знания: (Генезис, сущность, структура): Дис. д. ф. н. (09.00.01). - Новосибирск, 1982. - 341 л.

269)Фигурновская В. М. Гносеологический анализ технического знания: (генезис, сущность Структура): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д. ф. н. - Ростов н./Д., 1982. -36 с.

270)Халилова М. М. Социальные проблемы техники в трактовке философии техницизма: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.01.). Одесса, 1974. - 31с.

271)Хосе А. С. Диалектико-материалистическая философия как мировоззренческая основа развитая технических наук: Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.11.). - Киев, 1980. - 24 с.

272)Чешев В. В. О предмете и основных понятиях технических наук: (Гносеологический анализ): Дис. к. ф. н. - Томск, 1968. -165 л.

273)Чешев В. В. О предмете основных понятий технических наук. (Гносеолог. анализ): Автореф. дис. к. ф. н. (09.00.11.). - Томск, 1981. -194 с.

274)Чешев В. В. Становление и структура технического знания: Автореф. дис. д. ф. н. - Новосибирск, 1979. - 39 л.

275)Чешев В. В. Становление и структура технического знания: Дис. д. ф. н. (09.00.01.). - Томск, 1979. - 381 л.

276)Шеменев Г. И. Природа, специфика, функции технических наук. (Соц. и Методол. пробл.): Автореф. дис. д. ф. н. - М., 1972.

277)Шубас М. Л. Критика неотомистской «философии техники» Ф. Дессауера.: Автореф. дис. к. ф. н. М.: 1967.

278)Шустов А. Ф. Техническое знание в современной духовной культуре: Дис. к. ф. н. (09.00.11.).-Спб., 1992.

279)Щуров В.А. Технические объекты в системе общества: Методол. анализ. Автореф. дис. к. ф. н. - Иваново, 1987. - 16 с.