Особенности философского осмысления религии в русском духовно-академическом теизме середины XIX – начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Павилов Данила Анатольевич

• Павилов Данила Анатольевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Павилов Данила Анатольевич

Введение

Глава 1. Социокультурный контекст, историко-философские предпосылки формирования философии религии духовных академий в середине XIX -начале XX вв

1.1 Предметная детерминация

1.2 Социально-историческая и социально-культурная детерминация

1.3 Детерминация по традиции

Глава 2. Целостный анализ философии религии в русском духовно-академическом теизме в период с середины XIX по начало XX вв

2.1. Понимание вопроса определения религии

2.2. Представления о религиозном опыте

2.3. Проблема соотношения веры и разума

Глава 3. Духовно-академическая философия религии сер. XIX - нач. XX вв. в сравнении с методологическими и концептуальными особенностями аналитической и феноменологической традиций

3.1. Современная аналитическая философия религии и философия религии духовных академий середины XIX - начала XX вв

3.2. Феноменология религии и русская духовно-академическая философия религии середины XIX - начала XX вв

Заключение

Список литературы

151

Введение

Актуальность исследования

Проблематика научно-философского изучения религии в наши дни продолжает сохранять свою актуальность. Широкий массив разнообразного знания о религиозном опыте с позиций различных научных дисциплин продолжает нуждаться в качественном философском обобщении и согласовании с накопленным историей философии опытом осмысления религии.

В этом контексте становится очевидной важность восполнения имеющихся в современной истории философии пробелов относительно развития философско-религиозных воззрений. Одним из таких недостаточно изученных и незаслуженно игнорируемых «белых мест» в истории развития отечественной мысли является русская православная духовно-академическая философия религии втор. пол. XIX -нач. XX вв. Философское осмысление религии выступает одной из фундаментальных тем для православно-теистической традиции. Православные теисты подчеркивали принципиальную важность религии как универсального феномена человеческой культуры для цивилизационного развития в целом и личностной реализации отдельно взятого человека. Исследование православно-теистической философии религии является актуальным также по причине доказанного высокого уровня постановки философского дискурса в дореволюционных духовных академиях рассматриваемого периода.

Изучение православно-теистического осмысления религии является актуальным также по причине сохраняющейся потребности в демаркации подходов и возможностей конфессионально-ориентированной и светской философии религии, а также необходимости глубже понять потенциал их теоретико-методологического взаимодействия в истории философии.

В этой связи стоит напомнить о том важном наставлении, которое сделал М. Вебер будущим студентам в своей программной речи: «...в стенах аудитории не имеет значения никакая добродетель, кроме одной: простой интеллектуальной

честности» [25, с. 734]. Но что же можно подразумевать под «честностью»? Прежде всего, это выражается в самоограничении личностных желаний и интересов исследователя в пользу научной объективности. Порой, особенно в науках гуманитарных, провести эту важную демаркационную линию является достаточно трудной задачей в силу того, что предмет и сам мыслящий субъект - это два субъекта, вокруг которых складывается диалогичное пространство 1 . Для достижения объективности, единственным легитимным способом осуществления научных изысканий является следование определенному пути, т.е. методу. Этот принцип является определяющим для всего корпуса научного знания, а в особенности, для тех дисциплин, где исходным условием деятельности является не объяснение, а понимание. Речь идет о гуманитарном знании, которое в своих частных проявлениях изучает человека в его духовной специфике. Неотъемлемым сегментом духовного опыта человечества является в том числе и религия во всех своих многообразных проявлениях. Многообразие религиозного предполагает многообразие подходов к его постижению. Именно поэтому особую ценность в этом контексте приобретают скрупулёзные академические труды, авторы которых детально излагают те пути, по которым исследователь может добраться до искомой цели: понимание сущностных аспектов религии. Примером такого серьезного подхода к осмыслению религиозного опыта является интеллектуальная традиция теистической духовно-академической философии.

Обозначим особенности данного «пути». Необходимо определить специфику духовно-академической философии религии, учитывая доказанный современной наукой высокий интеллектуальный уровень православно-теистической традиции, в частности, определить степень соотношения дескриптивного и аналитического компонентов в рамках философского осмысления религии представителями духовных академий. Современные исследования показывают, что мыслители духовных-академий были настоящими профессионалами в своей области, выстраивающими системную философию. В центре внимания их рефлексивных

1 Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук

практик в том числе был феномен «религия». Оформлялся данный интеллектуальный поиск в виде философии религии. Однако стоит добавить, что этой дисциплиной не исчерпывается вся та многогранность гуманитарного знания, у которого постижение «религии» также является приоритетной целью. Поэтому справедливым будет указать на те аспекты духовно-академической традиции, которые восполняют православно-теистическую философию религии с позиций широкого круга дисциплин и исследовательских интересов, присутствующих в сочинениях изучаемых авторов.

В статье «Мифы и истины в истории русской философии»2, вызвавшей неоднозначные реакции в современной отечественной периодике, автор ставит под сомнение один из названных им «мифов», суть которого можно свести к отсутствию самостоятельности и состоятельности, а также мирового значения отечественной философии, в том числе и у духовно-академической. Таким образом, первый вопрос к наследию теистического «любомудрия» формируется в рамках истории философии: действительно ли духовно-академическая философия является незрелой и несостоятельной?

Второй «дисциплинарный» вопрос к духовно-академической традиции можно адресовать от теологии. В публикации А. Л. Чернявского «Кризис традиционного богословия и поиски выхода» автор анализирует пути развития теологической науки, а также вычленяет наиболее значимые проблемы традиционной богословской мысли3. Среди этих проблем можно выявить одну из ключевых, а именно отсутствие слаженной коммуникативной деятельности между богословием и светской мыслью.

Интересна в этом контексте и характеристика духовно-академической философии, сформулированная одним из важнейших деятелей отечественной феноменологической традиции Г. Шпета. Подвергая обзору историческую динамику русской мысли, Шпет указывает на то, что массив духовно-

2 Корсаков С. Н. Мифы и истины в истории русской философии. Вопросы философии

3 Чернявский А.Л. Кризис традиционного богословия и поиски выхода. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2020. 176 с.

академического дискурса разворачивался вокруг проблемы корректного соотнесения природных человеческих акта и интенции веры с рациональным началом. Но формализация данного вопроса в стенах академии, по словам Шпета, не была свободной и неангажированной, поскольку целеполагание носило апологетический характер. Шпет отмечает по этому поводу следующее: «Сама его постановка, предметно-онтологическая или гносеологическая, тщательно обходилась и заменялась либо безыдейным "историческим исследованием", <...> либо психологическими и "антропологическими" объяснениями, гипотетичность которых не только усугубляла уже существовавший скептицизм по отношению к знанию, но еще простирала его на саму веру» [125, с. 176]. Тем самым, оценка духовно-академической философии Г. Шпетом, по всей видимости, сводится к тому, что у православных теистов качественная теоретическая разработка философских проблем зачастую заменялась дескриптивным разбором некоторых концепций, а научный анализ подменялся утверждением конфессиональной догматики.

Давая оценку данным предположениям о характере русской дореволюционной православно-теистической мысли, нужно учитывать, что в последние годы к слабо изученной в свое время интеллектуальной традиции продолжает сохраняться научно-исследовательский интерес. Таким образом, изучение духовно-академической философии религии становится актуальным и перспективным по следующим основным причинам: 1) необходимо выработать корректный анализ воздействия конфессиональной составляющей на общий интеллектуальный фон православно-теистической мысли (рассмотрение духовно-академического дискурса о религии дает нам возможность развернуть эту проблематику достаточно репрезентативно, учитывая тот факт, что именно вопрошание о сущности и существенных аспектах религии в контексте ее многообразия занимают одно из ведущих мест в спектр интересов духовно-академических мыслителей); 2) непрерывающийся научно-исследовательский интерес к духовно-академической мысли дореволюционного периода подтверждает значимость русской православно-теистической традиции как

исторического феномена в общеевропейском процессе формирования философии религии).

В контексте настоящего исследования также стоит отметить, что философское осмысление религии является важной частью историко-философского процесса. Интерпретация сущности и сущностных аспектов религии как феномена в новоевропейской философии осуществлялась как со светских, так и с религиозных теоретических позиций. Православная духовно-академическая мысль выступает частью общеевропейского философского процесса изучения религиозного опыта, в связи с чем научное рассмотрение православно-теистической философии религии имеет значение не только для истории конфессиональной философии, но также и для истории европейской мысли в целом. Философия религии - устойчивая линия исторического процесса развития философии как таковой. Наряду с онтологией, гносеологией, антропологией и прочими отделами мировоззрения, философское осмысление религии также выступает неотъемлемым следствием применения общих философских принципов (отдельного мыслителя или отдельного направления) к основным сегментам человеческой культуры (наряду с философией культуры, философией техники, философией науки и т. д.). В настоящей работе духовно-академическая философия религии рассматривается как часть общеевропейского исторического процесса интерпретации религии с философских позиций.

Итак, актуальность настоящего исследования кратко можно свести к следующим основным пунктам:

1. Изучение русской православно-теистической философии религии в период с сер. XIX - по нач. XX вв. встраивается в тенденцию сохраняющегося научно-исследовательского интереса к духовно-академической дореволюционной традиции как серьезного и уникального философского течения.

2. Высокий уровень постановки философского дискурса в духовных академиях указанного периода указывает на серьезность православно-теистических разработок в области философии религии: а) как органической части

европейской философской традиции; б) восточнохристианской интеллектуальной культуры; в) русской религиозной философии.

3. Анализ православно-теистической философии религии актуален для формирования более глубокого понимания самой духовно-академической традиции как особого исторического явления на линии развития европейской мысли, поскольку для православных академистов религия выступала фундаментальным в культурном и антропологическом значении феноменом.

4. Духовно-академическая философии религии отражает существенные черты того теоретико-методологического подхода, который в целом характерен для русской религиозной философии. В этой связи анализ философско-религиозных воззрений православных теистов позволяет уточнить представления о специфике осмысления религии в русской религиозной мысли в целом, что представляет несомненную ценность для истории философии.

Степень научной разработанности проблемы

Традиция изучения философско-религиозного наследия духовных академий начала своё формирование уже в то время, когда духовно-академическая философия переживала расцвет своей деятельности. Большинство работ по истории философии в духовных академиях принадлежало авторству самим отечественным дореволюционным исследователям. Эти работы представляли собой попытки осмысления концептуальных положений, значимых для апологетики теистического философского дискурса. В данной связи следует отметить работы В.Д. Кудрявцева-Платонова [53-59], А.И. Введенского [19-24], Т.И. Буткевича [15-16], Н.М. Боголюбова [11-12], С.С. Глаголева [29-31], Н.П. Рождественского [90].

Одной из наиболее репрезентативных работ, на наш взгляд, может являться статья А.И. Введенского «О характере, составе и значении философии В.Д. Кудрявцева-Платонова», где автор проводит историко-философское исследование наследия своего предшественника и учителя, вычленяя и систематизируя во всем многообразии его идей проблематику философии религии. Им выделяются несколько положений, в рамках которых оформляется философско-религиозный

дискурс Кудрявцева-Платонова. Важным аспектом выступает представление об особом «органе» богопознания, который является способностью к восприятию сверхчувственного. Данным «органом» является разум, что делает мышление в рамках данного представления существенным элементом любой религиозной традиции [22, с. 126].

Исследовательский интерес к духовно-академической философии, и в том числе к русской православно-теистической философии религии, после окончания Октябрьской революции почти сошел на нет. Довольно долгий отрезок времени наследие рассматриваемого нами выдающегося течения отечественной мысли почти не являлось объектом системного, в достаточной мере подробного и непредвзятого анализа. В качестве исключения мы можем выделить некоторые опыты мыслителей из числа представителей Русского Зарубежья. Одной из наиболее интересных работ в данном ключе является работа В. В. Зеньковского «История русской философии» [38]. Зеньковский в своем комплексном труде рассматривает не только философов, но творчество различных по направленности интеллектуальных деятелей, учитывая социально-исторический контекст их деятельности. Особый интерес в достаточно широком освещении русской мысли вызывает глава «Период систем», где Зеньковский излагает и систематизирует один из главных мотивов мировоззрения духовно-академических авторов: построение философской системы, основывающейся на христианских основаниях.

Интерес к объективным интеллектуальным достижениям православных дореволюционных теистов стал активно развиваться в нашей научно-исследовательской традиции ближе к завершению XX столетия. В историографии интересующей нас проблематики можно обнаружить публикации, в которых прослеживается стремление к осуществлению целостного и основательного анализа. В этих работах исследователи являют интенцию к реализации достаточно объемного анализа духовно-академического философствования феномена как особого феномена европейской и мировой интеллектуальной культуры в различных его дискурсивных гранях. В данном контексте необходимо, к примеру, акцентировать публикацию А. И. Абрамова [1-2], который показал важнейший

пласт историко-философской проблематики духовно-академического теизма, а именно - особенности влияния классической немецкой философии на русскую религиозную мысль; С. В. Пишуна [84-86], проанализировавшего совершенно уникальный феномен русской мысли - «православная персонология» (суть ее заключается в изложении комплексных воззрений на человеческое естество в синтезе психологии, этики, метафизики и аксиологии в одно единое учение); И.В. Цвык [114-116], представившей в своих исследованиях духовно-академическую философию в качестве комплексного явления, специфика которого может быть осмыслена через исследовательский акцент на конфессиональном аспекте православно-теистической мысли; С.А. Нижникова [77], в центре исследовательского внимания которого находится феномен «метафизика веры», который составляет специфику духовно-академической религиозно-философской проблематики; И.В. Гунькина [32], рассматривавшего в объеме духовно-академического дискурса теоретические разработки в области философской онтологии.

Так, одним из наиболее значимых и знаковых публикаций на постсоветском научно-исследовательском пространстве в области комплексного и системного анализа православно-теистической мысли является работа С.В. Пишуна «Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века» [84]. В своей монографии С.В. Пишун исследует феномен православной персонологии, которая представляется как систематизированное религиозно-философское учение, охватывающее различные аспекты проблематики человеческой личности. Наиболее крупными представителями, развивавшими идеи персонологии, являются духовно-академические теисты. Православная персонология, как показал С. В. Пишун, является отдельным направлением мысли в рамках религиозно-философской антропологии. Автором был проработан существенный массив историографического материала, а также дан контекстуальный анализ духовно-академической традиции, что открыло перспективы для более тщательного изучения философии отечественной теистической традиции.

В последнее время стали появляться работы, посвященные анализу социоисторической и философской преемственности философии религии православных мыслителей с европейской (в частности, немецкой) мыслительной традицией. К ним относятся труды свящ. Павла Хондзинского [112], В.Е. Луценко [64-65], М.Л. Кабановой [41-42], В.В. Бондаренко [14].

Диссертационное исследование В.Е. Луценко «Духовно-академическая философия в России и европейский теизм второй половины XIX века» анализирует специфические черты отечественной православной мысли в контексте рецепции православными академистами теоретического наследия европейского теизма. В центре внимания автора - опыт осмысления взаимосвязи духовно-академической философии и западноевропейской христианской философии. Луценко выявляет область тех направлений в европейском теизме, которые оказали существенное воздействие на дореволюционную философско-религиозную мысль. Особое внимание вызывает проведенный автором анализ работ крупнейших представителей французской теистической мысли.

В работе В.В. Бондаренко «Психологические пролегомены к "естествознательной онтологии" Германа Ульрици (по материалам Казанской Духовной Академии)» автор рассматривает особенности метафизических представлений представителя немецкого теизма. Так, метафизика Ульрици раскрывается в терминах о психофизиологическом единстве человеческой природы. В работе отмечается, что ощущения, с точки зрения Ульрици, не являются производным от восприятия внешних предметов, а выступают непосредственной реакцией души при встрече с внешним миром. Данное обстоятельство связывает душевную и телесную природу. Бондаренко подчеркивает, что духовно-академические психологи-метафизики опирались на подобные тезисы философской мысли Запада, что имеет значение для настоящего анализа православно-теистической философии религии, опиравшейся в том числе на определенные философско-антропологические основания.

Несмотря на то, что в англоязычной литературе философия религии представляет собой достаточно проработанную сферу знания, тем не менее вопрос

о философии религии духовных академий за рубежом почти не ставится. В качестве исключения можно указать на работу американского исследователя Патрика Майкельсона (Patrick Michelson) [132-133], который рассматривает духовно-академическое наследие, скорее, с богословской и социо-исторической точек зрения. Таким образом, становится очевидной важность изучения духовно-академической философии религии с точки зрения особенностей исторического формирования философско-религиозных представлений в православно-теистической среде и специфики данных воззрений с точки зрения истории европейской философии в целом.

В настоящее время существует ряд серьезных исследований, посвященных философии религии, которые так или иначе затрагивают тему нашего исследования. В эту группу можно включить труды В.К. Шохина [121-124], К.М. Антонова [5-8], И.В. Мезенцева [71-72], В.В. Леонидовой [62].

В многочисленных публикациях В.К. Шохин рассматривает проблематику разнообразия наук о религии. Так в работе «Введение в философию религии» им обозначаются дискурсивно-концептуальные границы как собственно традиции философствования о религии, так смежных исследовательских сфер в то же время с указанием на близость всех их в своем фундаментальном целеполагании. Этот важный для настоящий работы момент раскрывает специфику философского подхода и исследовательских интенций внутри духовно-академической науки, поскольку шохиновская дисциплинарная дифференциация четко фиксирует границы понятия и феномена «философия религии» в сравнении с религиозной философией, что является важным аспектом при анализе конфессиональных рефлексий о религии.

Не менее значимым представляются идеи и концепции К.М. Антонова. В своей монографии «"Как возможна религия?": Философия религии и философские проблемы богословия в русской религиозной мысли XIX-XX веков» [7], изданной в двух томах, автор систематически рассматривает процесс формирования философии религии в недрах отечественной мысли. Им комплексно прослеживаются важнейшие этапы построения и развития основных концепций и

подходов, представленных русской религиозно-философской мыслью в целом и духовно-академическим теизмом в частности. Глубокая систематизация философско-религиоведческой проблематики в рамках русской религиозной мысли, безусловно, вызывает особый интерес для специалистов в области философии религии.

Признавая высокую историко-философскую ценность исследований, которые были проведены вышеперечисленными авторами, укажем, что большинство работ по истории духовно-академической философии нацелены на анализ именно религиозно-философской проблематики или вопросов философской теологии, без углубления во внутреннюю специфику проблемного поля именно философии религии. Исключением могут являться статьи И.В. Мезенцева [71] и В.В. Леонидовой [62], где авторы уделяют внимание нашей проблеме именно в аспекте выяснения особенностей духовно-академической философии религии. Однако все равно, данная тема нуждается в более дифференцированном анализе, поскольку изучение внутренней исторической логики развития философско-религиозной традиции, безусловно, является большим интеллектуальным вложением в разработку философии религии на современном ее этапе. Данная диссертация как раз и является первым опытом комплексного осмысления внутренней структуры философско-религиозного поля дореволюционной академической традиции.

Объектом исследования является духовно-академическая религиозно-философская мысль второй половины XIX — начала XX вв.

Предметом исследования является философия религии духовно-академических традиций XIX — начала XX вв.

Цель исследования заключается в системной реконструкции и интерпретации философско-религиозных взглядов представителей духовно-академической мысли.

Для достижения поставленной цели нами решается ряд исследовательских задач:

• Определить границы понятия «философия религии» применительно к духовно-академическому теизму;

• установить, в какой мере осуществлялась исследовательская преемственность философии религии духовных академий в последней трети XIX -начале ХХ веков с предшествующими европейскими философскими традициями;

• раскрыть ключевые особенности и основные грани философско-религиозной проблематики в среде представителей духовных академий в последней трети XIX - начале XX веков;

• выявить специфику интерпретации сущностных аспектов религии в философско-религиозном дискурсе духовных академий в середине XIX - начале XX веков;

• сопоставить философско-религиозную традицию, разрабатывавшуюся в массиве духовно-академических публикаций, с современными конфессионально-ориентированными течениями в области философии религии (на примере ее видных представителей)

• раскрыть идейные, культурные, социальные, институциальные предпосылки исторического развертывания феноменологического подхода в философии религии духовных академий в последней трети XIX - начале XX веков.

Основная гипотеза данного исследования состоит в том, что философия религии представителей духовных академий, несмотря на различие в подходах в вопросе понимании сущности религии и исследовательских интересов (гносеологического, психологического, исторического), представляет собой идейное единство философской рефлексии о религии в рамках теистического мировоззрения.

Теоретико-методологическая основа исследования заключается в использовании системного подхода к наследию представителей духовных академий. Общим фундаментом исследования являются методы историко-философской реконструкции и интерпретации философии религии отечественной духовно-академической мысли. Данный метод позволяет рассмотреть научно-

философские идеи духовно-академических авторов как историко-философское явление. Методы синтеза и анализа позволяют вычленить философско-религиозное содержание во всем многообразии их философского и богословского наследия.

Сравнительный метод в данной работе используется для сопоставления философско-религиозных концепций представителей духовных академий с современными традициями, имеющие схожие исследовательские цели. К таким философским традициям мы относим аналитическую философию религии и феноменологию религии.

Также для успешного решения ряда задач, поставленных в рамках данного исследования, мы руководствуемся методологией, предложенной специалистом истории философии З.А. Каменским [43]. Данный метод получил название «тройной детерминации». Суть данного метода заключается в обнаружении и установлении закономерности между философским знанием и воздействием на него предметной, социально-исторической и традиционной детерминации.

Источниковая база исследования

Среди всего многообразия текстов, рассмотренных в нашем исследовании, можно указать следующие:

Во-первых, работы из числа непосредственных представителей изучаемой нами философско-религиозной традиции - выдающихся представителей всех четырех духовных академий. К ним относятся труды В.Д. Кудрявцева-Платонова, А.И. Введенского, С.С. Глаголева, П.В. Тихомирова, П.П. Соколова, М.М. Тареева, еп. Хрисанфа (Ретивцева), Н.П. Рождественского, П.П. Кудрявцева, прот. Тимофея Буткевича, Н.М. Боголюбова, В.А. Снегирева, В.И. Несмелова и др.

Во-вторых, это публикации современных исследователей, посвященных истории отечественной духовно-академической философии. Это работы А.И. Абрамова, С.В. Пишуна, И.В. Цвык, С.А. Нижникова, И.В. Гунькин, В.Е. Луценко, М.Л. Кабановой, В.В. Бондаренко, А.А. Сулемы, А.Г. Столярова и др.

В-третьих, это посвященные анализу проблематики философии религии труды В.К. Шохина, К.М. Антонова, И.В. Мезенцева, В.В. Леонидовой.

В-четвертых, это труды и исследования, нацеленные на выявление характерных аспектов и специфики аналитической философией религии и феноменологии религии: Р. Суинберна, А. Плантинга, К.В. Карпова, И.С. Мавляутдинова, А.П. Забияко, М.А. Пылаева, Т.С. Самариной, С.А. Коночаевой.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблематика духовно-академической философии религии представляет собой синтез нескольких дисциплин исследования религии, таких как философская теология, религиоведение и, собственно, сама философия.

2. Философия религии духовных академий в своем концептуальном плане отталкивается от проблематики, заданной европейской философией. Безусловно, главным идейным течением, имеющее точки соприкосновения с отечественной философией является европейский теизм, представленный в двух направлениях: немецкий постгегелевский и французский теизм.

3. Вопросы о сущности религии, интерес к мистическим и экзистенциальным основам религиозного опыта, изучение специфики религиозной веры и ее составляющих, анализ религиозного сознания - это все в совокупности образует поле интересов в русле теистической версии философии религии.

4. Исходя из анализа понимания феномена «религия» представителями духовных академий, можно сделать вывод, что религия для духовно-академических авторов имеет составную структуру, состоящую из двух аспектов: объективного и субъективного. Объективная часть религии представляется в виде влияния Божества на человеческую природу. Субъективный источник религии выражается в восприятии данного влияния уже самим человеком.

5. Различия в интерпретации феномена «религия» фундируются именно в субъективной составляющей. Из всего многообразия понимания религии можно выделить три основные направленности исследовательских интересов в философии религии духовных академий: психологический, гносеологический, исторический. Каждый представитель духовно-академического сообщества в своих философско-религиозных разработках демонстрирует предпочтение к тому или иному подходу, при этом нельзя строго разделять православных теистов по

признаку использования той или иной методологии, но лишь склонность у определенных авторов к некоторым способам интерпретации религии.

6. Несмотря на наличие расхождений в истолковании субъективной части двусоставной природы религии, представители духовных академий демонстрируют концептуальное единство, поскольку данные различия не подразумевают разногласия в понимании объективной части. Философия религии и сам характер мышления духовно-академических авторов являются теистическими.

7. Одним из ближайших к духовно-академическим работам по духу и предпосылкам направлением является аналитическая теология, представленная в лицах её видных представителях, а именно Р. Суинберна и А. Плантинги. Между духовно-академической философией религией и современной аналитической теологией существуют несколько точек соприкосновения: опора на логико-рациональный подход к анализу философско-религиозных дефиниций; критическое рассмотрение доказательств существования Абсолюта; рациональная апологетика теистического мировоззрения; анализ объективного источника религии. При этом можно проследить и различия между двумя интеллектуальными направлениями, в особенности в мотивах и целях исследования.

8. Между отечественной духовно-академической философией религией и западноевропейской феноменологией религии можно вычленить определенные корреляции, которые в своей совокупности дают основания говорить о наличии у православно-теистической философии религии предфеноменологического базиса. Методологическая близость с корифеями феноменологии религии, обращение к анализу религиозного сознания и его проявлениям, поиск всеобщих религиозных аспектов и закономерностей, установка на антиредукционизм - все эти аспекты способствуют формированию в исследованиях православных мыслителей положений, значимых для феноменологии религии.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- В данной диссертации впервые в истории отечественной науки представлен комплексный и структурный анализ философии религии в духовных академиях

Проведена комплексная реконструкция духовно-академической философско-религиозной традиции в изучаемый нами период исторического ее становления, которая ориентирована на факт признания внутреннего многообразия в массиве православно-теистической философствования. Кроме того, выявлена специфика философии религии в учениях православных теистов, заключающаяся в акцентировании внимания на сочетании богословского, историко-религиоведческого и феноменологического элемента.

- Установлено, что философия религии в рамках духовных-академий имеет три основные направленности исследовательских интересов в отношении изучения религии: гносеологический, психологический, исторический.

- Впервые проведено сопоставление философии религии духовных академий с современными западноевропейской и англо-американской рефлексирующими о религии дисциплинами, такими как аналитическая философия религии и феноменология религии.

- Православно-теистическая философия религии в данной работе впервые представлена как особое историко-философское явление, связанное с интеллектуальным контекстом европейской мысли.

Теоретическая и практическая ценность исследования

Настоящее исследование будет оказывать существенное влияние на усиление интереса к изучению важных и слабо разработанных вопросов, имеющих отношение к истории отечественной мысли. Представленная работа должна оказать помощь в прояснении концептуальных особенностей и специфики философии религии духовных академий в последней трети XIX - начале XX веков. Кроме того, показаны варианты слаженной коммуникативной деятельности между традициями философии религии и философской теологии.

Несомненным является значение настоящей работы для развития историко-философского знания. Данное исследование восполняет объективно наличествующий пробел в понимании внутренней логики формирования отечественной философской мысли предреволюционного периода, для основного

объема которой вопросы понимания сущности и существенных аспектов религии являлись важнейшими.

Компаративный анализ религиозно-философской традиции, раскрытой в духовно-академической мысли с особенностями философствования о религии в аналитической и феноменологией религии способствует масштабированию исследовательских представлений о теоретико-методологической и концептуальной значимости и ценности русской дореволюционной мысли для мировой интеллектуальной культуры как таковой. Анализ в заданных в настоящей работе рамках позволяет нам четко зафиксировать зрелость и самостоятельность русской духовно-академической традиции. Данные выводы являются безусловным положительным вкладом в историко-философское знание.

Результаты, полученные в ходе проведенного нами анализа, кроме очевидного их значения для формирования устойчивого мировоззрения, включающего в себя понимание религиозных вопросов, имеют значимость не только для историко-философской науки, но также и для таких сфер знания, как философии религии, в целом религиоведения, теологического и культурологического дискурса. Материалы работы могут лечь в основу преподавания и разработок лекционных курсов и спецкурсах по гуманитарным дисциплинам различной направленности, включающих в себя философско-религиозную проблематику.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности философского осмысления религии в русском духовно-академическом теизме середины XIX – начала XX вв.»

Структура работы

Цель и задачи работы определили её структуру. Работа состоит из введения, трех глав (первые две главы включают в себя три параграфа, третья глава состоит из двух параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Социокультурный контекст, историко-философские предпосылки формирования философии религии духовных академий в середине XIX - начале XX вв.

Анализ такого многогранного явления отечественной интеллектуальной традиции, каким является духовно-академическая философия религии, предполагает указание на оптимальный в данном вопросе подход к специфике рассматриваемых проблем. В работе, посвященной изучению истории философских воззрений, невозможно не учитывать тот контекстуальный фон, в котором появлялись и осуществляли развитие исследуемые явления. Обстоятельства, которые оказали прямое воздействие на формирование интеллектуального фона, должны быть внимательно проанализированы. Духовно-академическая мысль - органичная часть русской философии. Вместе с тем она также является частью мировой философской культуры. Тем не менее при анализе и оценке особенностей духовно-академической мысли необходимо учитывать культурно-исторический фон, на котором оформлялось её концептуальное своеобразие. Развитие рефлексии о религии в духовных академиях происходило на фоне существенных изменений в традиции философствования в западноевропейской культуре. Комплексное рассмотрение опыта заимствования отечественной теистической мыслью наследия европейской философии позволило бы пролить свет на природу и специфику уникального лейтмотива философии религии духовных академий.

В своей совокупности это позволит обосновать статус нашего исследования как историко-философского. После решения данных задач можно преступить к определению тех идей, которые являются теоретическим фундаментом для философии религии представителей духовных академий.

1.1 Предметная детерминация

Данный параграф направлен на уяснение и обоснование историко-философского статуса исследования, путем выявления закономерностей предметной детерминации. Специфика закономерности внутри предметной детерминации историко-философского процесса заключается в том, что философская идея «возникает как воспроизведение той действительности, которая является ее предметом, т.е. как воспроизведение той или иной стороны объективных всеобщих и общих законов, структур и функций действительности» [43, с. 48]. При этом из всего многообразия идей какого-либо мыслителя значимыми выступают именно те, в которых может быть четко зафиксировано собственно философское наполнение, говоря словами З.А. Каменского: «... которые сформированы как воспроизведение определенных сторон предмета философии» [43, 49]. Стоит отметить, что всякая более или менее развитая философия не существует изолированно, а находится в глубокой связи с идеями, в том числе и за пределами уже философского предмета. В своей совокупности они и образовывают философскую систему.

В работах представителей русского теизма философская проблематика являлась определяющей. Из всего многообразия философских тем, которые можно вычленить в литературном наследии духовно-академических авторов, в нашей работе мы акцентируем внимание именно на вопросах, имеющих непосредственную связь с топикой философии религии. Так, в отношении специфики отечественной теистической философии религии можно указать на такие ее особенности, как интенция, направленная на познание сущности религии; понимание религии как универсальной антропологической константы; опора в исследованиях на исторический и эмпирический материал. Несмотря на действительное многообразие методологических и концептуальных подходов, а также различных акцентов мысли, можно указать на некоторую единую

философскую систему исследования религии в рамках духовно-академического дискурса.

В нашем исследовании правомерным будет вопрошание о единстве и о целостности духовно-академической традиции как таковой. В отечественной историографии давно сложился термин «духовно-академическая философия». Но остается актуальным вопрос: есть ли какой-то четкий критерий, позволяющий классифицировать философские построения одних мыслителей в качестве представителей духовно-академической науки, а разработки других - причислять к иным историко-философским направлениям мысли? Так, выдающийся отечественный мыслитель Владимир Соловьев не являлся выходцем из богословской среды, однако был обучающимся Московской духовной академии в течение одного года. Исходя из данного обстоятельства, можем ли мы причислить наследие Соловьева к духовно-академическому или нет? В этом вопросе любопытным будет статусное определение данного духовного феномена русской интеллектуальной традиции, данное В. Зеньковским. Обращение к христианству Соловьева было обусловлено его стремлением «сблизить» светскую мысль с богословской, тогда как философы духовных академий думали о «построении системы христианской философии, исходящей целиком из основ христианства, но свободной в построении системы» [38, с. 507]. Также можно отметить институциональные признаки традиции: привязка к одной структуре, которая обязывала читать преподавателям определенные дисциплины, задавало рамки научного поиска и формировало определенный вектор педагогических разработок. Более того можно указать на такой признак «традиции», как наличие преемственности. В данном вопросе, помимо преемства по кафедре, можно наблюдать философское преемство духовно-академических авторов: к примеру, можно указать на преемственную линию от профессора Московской духовной академии Ф.А. Голубинского.

Итак, данная топика философско-религиозных вопросов задавала тематику исследованиям в православной образовательной среде сер. XIX - нач. XX вв. Однако, прежде всего, следует обозначить опорное определение философии

религии, которое видится предпочтительным для нашего исследования. Но, как это часто бывает в науках гуманитарного цикла, выстроить корректное понимание исследуемого феномена не является праздной задачей. К примеру, исследователь философии религии из Оксфордского университета Брайан Дэвис (Brian Davies) в своей пропедевтической работе «Введение в философию религии» (An Introduction to the Philosophy of Religion) (1982 г.) отметил, что для него предпочтительнее и вовсе отказаться от работы с дефинициями и не давать определения тому, чем в своей сущности является «философия религии». Взамен указанной процедуры оксфордский мыслитель очертил границы некоторого списка, состоящего из тем, которые в силу уже сложившейся общей интеллектуальной традиции причисляют к философско-религиозной проблематике [131, с. 9]. Тем не менее один из видных представителей современной отечественной философии религии В.К. Шохин в работе «Введение в философию религии» дает следующее определение интересующей нас дисциплине (в широком смысле): «Совокупность актуальных и потенциальных философских установок по отношению к религии, концептуализации ее природы и функций, философских подтверждений существования Бога...» [121, с. 18]. Можно дополнить данную дефиницию определением, которое дается в труде Л.И. Василенко, где философия религии определяется в качестве совокупности философских исследований, связанных с осмыслением содержания религиозного опыта, его источников, вопросы веры и разума, религиозного плюрализма и т.д. [17, с. 230].

Другой исследователь истории философии религии как философской дисциплины - С.Н. Астапов - вычленяет несколько этапов развития предметной области философских установок в отношение религии [11, с. 42-44]. Первый этап знаменуется рационалистической критикой религии. Истоки данного подхода можно увидеть еще в античности. В рамках данной аналитической работы происходит у вопрошающего обращение к проблематики сущности религии и природы религиозной веры. Второй этап Астапов относит к конку XIX - началу XX столетия, когда общая интенция на познание сущности религии смещает фокус на познание религиозного чувства. Природа религиозного содержания начинает

рассматриваться в контексте религиозного опыта. Третий этап развития уже современной философии религии связан с «лингвистическим поворотом» в гуманитарных исследованиях. Отличается он тем, что философы религии в познании делают акцент на познании языка и мышления. Следующая ступень современной философии религии имеет связь с феноменологией религии. Религия в контексте феноменологических исследований рассматривается в сущностно-смысловом аспекте своего развития. В дальнейшем Астапов указывает, что феноменологический подход трансформируется в герменевтику. Предметом философии религии становится интерпретация божественных атрибутов. Тем не менее автор указывает, что именно вопрос о сущности религии является главнейшим, несмотря на разнообразие предметной составляющей.

Тем самым можно говорить о том, что философия религии представляет собой попытку философского анализа совокупности многообразных аспектов религии с целью вычленения сущности религии как таковой в качестве одной из основных теоретико-исследовательских задач.

Однако не все так однозначно, поскольку представители духовно-академической среды упоминаются многими исследователями в контексте теологической парадигмы. Действительно, доминирующей составляющей мировоззрения отечественных мыслителей было православие. При таких условиях фиксируется вопрос о наличии ангажированности в православно-теистических философских построениях, которая повреждает, как принято считать, интенции к свободному, непредвзятому и честному анализу, необходимому для философии, исходя из критериев научности.

Логика философского дискурса выражается в том, что мыслитель нацелен на свободное и ничем не обремененное постижение истины. При этом сама эта интенция к «истине» не является действительным её пониманием и обладанием. Имеет значение именно сам процесс. В ту же очередь логика философско-теологического мышления подразумевает, что истина уже дана человеку через акт откровения. От теологии же требуется лишь проделать определенный перечень рациональных операций, которые позволили бы истолковать данное откровение

для ограниченного человеческого опыта. Тем самым, отталкиваясь от внутренних структур данных дисциплин, а именно - философии и богословия - при быстром осмотре нельзя вычленить какую-то конкретную целостность или отметить полюсы взаимодействия.

Вместе с тем этапы их соприкосновения имеют долгую историю, поскольку философско-религиозная проблематика существует столько, сколько существует философия и проблема осмысления религиозного опыта. Современный исследователь Л.И. Василенко указывает, что религиозную философию можно определить как определенную совокупность отличающихся друг от друга философских направлений, исходным моментом рассуждений которых является связь человека с Абсолютной реальностью [17, с. 230]. Другой исследователь - С. Свежавски - в своей работе «Святой Фома, прочитанный заново» также указывает на тесную связь философского познания и религиозного опыта [95, с. 9]. По мнению отечественного исследователя духовно-академической философии М.Л. Кабановой, главная отличительная черта религиозной философии основывается на диалектическом соотнесении философских и богословских истин, данных в религиозном опыте [41, с. 11]. Однако наибольший интерес в данном вопросе вызывают рассуждения К.М. Антонова, согласно которому любая религиозная традиция, которая достигла определенного уровня свой рационализации (в том смысле, в котором это понимает М. Вебер), приобретает некоторый философский фундамент, позволяющий традиции получить способность обращать критические тезисы в свою выгоду. Такого рода философский анализ не может обойтись в действительности без философии религии [7, с. 20]. Однако, по замечанию К.М. Антонова, существует и обратный процесс [7, с. 21]. Так, философ, исследующий религию, в процессе определения сущностных черт и идеала религиозных отношений может направить исследовательскую интенцию на критику конфессиональной жизни как таковой, формируя проект философской теологии, исходя из чего, можно сделать вывод о возможности подобных переходов в духовно-академическом дискурсе.

По замечанию И.В. Мезенцева, автоматическое восприятие конфессионально-направленных работ в негативном ключе - недопустимо. Строгий философский дискурс существует не только вне конфессиональной традиции, но также и внутри неё [71, с 74-75]: «Мистическая, сверхрациональная перспектива религиозного опыта не превращает каждого верующего в абсолютно бездумное существо, не способное к дисциплинированному и самостоятельному анализу действительности с рациональных позиций» [71, с. 75]. Наличие глубокой религиозной веры не является препятствием для наличия и развития рефлексивного взгляда верующего на свою собственную религиозную традицию. Исследователь религии способен совершить «тройную редукцию» теологического содержания в любой теоретической работе религиозного характера при помощи механизма «вынесения за скобки» собственно богословской компоненты: абсолютного доверия мистическим актам откровения и его содержанию; опоры на сакральные для религии авторитеты; подчиненности реализации конфессиональных задач, которые ставит перед собой автор той или иной религиозно-философской работы (к примеру: защита веры во что бы то ни стало на дискурсивном уровне). После совершения данных подготовительных процедур исследователь может обнаружить рациональное ядро в отношении к религиозному содержанию. Мезенцев вкладывает в это рациональное ядро следующее: доверие разуму; эмпирические факты; понимание религии как универсалии человеческой культуры и человеческой природы в целом.

При этом, как подмечает В.К. Шохин, вектор развития проблем в рамках философии религии с большой вероятностью может сместиться к дискурсу уже иной философской дисциплины, которая является органичной частью философии религии: философской теологии [123, с. 15]. Анализ атрибутов Абсолюта, догматической проблематики (к примеру, специфики троичного догмата), феномена Откровения - все это является полем интересов уже философской теологии или же естественного богословия. При этом философская теология рассматривается в качестве одной из частей философии религии [123, там же]. При чем Шохин указывает на скудное развитие именно философско-религиозного

знания в дореволюционных академиях, отмечая то обстоятельство, что предмет обсуждаемой области философского знания не мыслился духовно-академическими авторами как «нечто отдельное от богословской апологетики» [121, с. 15]. В работе «Введение в философию религии» автор указывает лишь на некоторые работы Кудрявцева-Платонова, протоиерея Т. Буткевича и Н. Боголюбова.

Стоит отметить, что отсутствие некоторого специального термина не означает отсутствие содержания того, на что он указывает. Редуцировав богословское содержание (апологетические задачи), на выходе исследователь может получить результаты философской рефлексии исследуемой традиции в отношении к религиозному содержанию. Работы представителей теистической философии религии как раз и являются наглядной версией результата взаимодействия философской и теологической проблематики, что находит свои точки сопряжения с представителями зарубежной философии религии (к примеру работа Брайана Дэвиса «Введение в философию религии). Примером же духовно-академической взаимосвязи философско-религиозной и философско-теологической проблематики являются магистерская и докторская диссертации представителя Московской духовной академии - А.И. Введенского (1861-1913), которые посвящены анализу феномена религиозной веры и религиозного сознания. Однако, несмотря на рассматриваемый комплекс вопросов, свойственный философии религии, эксплицитно присутствующая в работах теистическая установка указывает на наличие интереса к узко-теологическим проблемам.

В своих работах А.И. Введенскому свойственно обращаться к анализу проблем, связанных с христианской догматикой, поскольку вопрос о специфике и сущности Сверхъестественного Откровения является одним из центральных в его работах [24, с. 714]. Одной из наиболее показательных в этом отношении его публикаций является работа «К вопросу о методологической реформе православной догматики». В этом тексте можно обнаружить, что Введенский отмечает глубокий уровень применения философских методов к исследованию исключительно теологических вопросов и проблем. Например, указывая на «генетический метод», Введенский пишет: «С его помощью мы можем проследить,

как вносятся в понятие его элементы <.. .> Нет сомнения, что этот метод уместен и в Догматике» [19, с. 187]. Именно аналитические методы являются, по мнению Введенского, исходной точкой богословствования. Данные исследовательские аспекты могут раскрыться именно в рамках объединения философии и теологии в область философской теологии.

Современный американский исследователь русской православной мысли Патрик Майкельсон (Patrick Michelson) в своей монографии «Православное мышление в современной России: культура, история, контекст» (Orthodox Thinking in Modern Russia: culture, history, context) указывает на то обстоятельство, что духовные академии изначально воспринимались в качестве вероучительных центров, которые должны были исправлять предполагаемые отклонения от православной традиции посредством демонстрации преподавателям и студентам академий «правильной» веры через образование [132, с. 77]. В дальнейшем они должны были распространять через себя образец подлинного православного вероучения. Однако, как подчеркивает авторский коллектив, духовные академии стали источником различных направлений новой православной интеллектуальной культуры. Тем самым, то, что изначально формировалось как проект по апологетике аутентичных вероучительных положений, в итоге продемонстрировало то обстоятельство, что православная культура может переживаться различными способами: не только через сохранение ортодоксального вероучения, но и через интеллектуальную традицию духовных академий, в том числе и через научный дискурс о религии.

Тем самым, можно сделать вывод, что наличие теологической проблематики в трудах представителей духовных академий, не отменяет того факта, что именно философия религии является ключевым элементом их работ.

Но не только лишь онтологическое родство богословия и философии делает возможным подобное исследование. Исследователь В.В. Леонидова, анализируя предпосылки развития философско-религиозного дискурса в отечественной традиции, акцентирует наше внимание на том, что для работ представителей духовно-академического теизма в Российской империи была характерна опора на

компоненты религиоведческого плана, например, исторические и этнографические [62, с. 15-16].

Другой исследователь сущности философии религии - М.А. Тульпе -отсылает к тому обстоятельству, что в рамках дискурса философии религии необязательно обращаться к историческому материалу. «Потому что, независимо от того, эволюционировала ли религия, достигнув сегодня определенной степени совершенства и завершенности, или всегда была неизменной и поэтому всегда адекватной себе, она являет себя в любом историческом отрезке своего существования и в любом носителе религиозных представлений», - пишет Тульпе [107, с. 105]. Несмотря на то, что сущность религии остается неизменной, исследователи философии религии нередко пренебрегают обращением к истории религии. Тем не менее перспективы поиска содержания религии в исторической парадигме актуализировались в Новое время, в котором культивировались ценности прогресса, инноваций и рационального постижения мира [102, с. 13-14]. Данные ценности, проистекающее в первую очередь от внеэмпирических критериев классического естествознания, распространялись на все сферы познания, в том числе и на познание религиозной природы. Философия религии в своей концептуальной форме стремится отойти от аисторизма, поскольку без исторического фундамента невозможно определить, обладает ли тот или иной исследуемый феномен религиозной природой, - пишет Тульпе [107, с. 105-106]. Исходя из того обстоятельства, что сущность религии проявляется в том числе и в её истории, исследователю религии необходимо обладать рядом методологических критериев, которые будут способствовать идентификации явления как обладающего религиозной природой, чтобы ненамеренно не вывести характеристики религии из чего-то произвольного и случайного.

Исходя из представленных критериев философии религии, необходимо вернуться к опыту философской рефлексии духовно-академических авторов. В данном вопросе стоит упомянуть и другого представителя Московской академии, который был учителем и предшественником по кафедре А.И. Введенского - В.Д. Кудрявцева-Платонова, который видел одну из задач философии религии быть

наукой, занимающейся систематизацией и анализом истории религии наравне с основной задачей - обоснованием христианского мировоззрения как высшей формы религиозного сознания. История взаимоотношений Бога и человека или история религии рассматривается Кудрявцевым-Платоновым в качестве истории о «домостроительстве Божьем», где Абсолют, предохраняя человека от заблуждений, ведет его и мир в целом к совершенству и спасению. Священное Писание, пишет профессор-теист, «излагает самую историю человечества в религиозном отношении» [54, с. 1]. По мнению Кудрявцева-Платонова, исходным пунктом большинства размышлений о природе религии, которые производились мыслителями Нового времени, выступают убежденность и вера в прогресс. Данная уверенность привела исследователей к убежденности о непрерывным развитии религии от простого к более сложного. «Простым» в данной мыслителей цепочки выступают представления о многобожии, как о первоначальной религиозной системы. Однако Кудрявцев-Платонов отстаивает иную позицию, согласно которой именно прамонотеизм является первоначальной религиозной формой: «Как ни древни сохранившиеся до нашего времени письменные или археологические свидетельства языческих народов о многобожии в древние времена, они могут говорить только о религиозном состоянии той эпохи, к которой они принадлежат...» [54, с. 7]. Иными словами, наличие свидетельств о древнем политеизме не означает первоначальность данной религиозной системы. Напротив, по мнению Кудрявцева-Платонова, речь идет о регрессе и искажении первоначальной религии [54, с. 7]. Безусловно, это положение находит согласование с христианской идеей грехопадения, что подчеркивает теистическую специфику рассуждения.

Интенция к изучению исторического материала для построения философских концепций свойственна не только традиции любомудрия Московской духовной академии. Так, в ежемесячном журнале «Труды Киевской духовной академии», выходившем с 1860 по 1917 годы, существенное место уделяется археологическому пласту знания. Одним из первых представителей духовно-академического теизма, кто увидел необходимость рассмотрения вопроса

о философии древности во взаимосвязи с сопутствующими ей религиями, стал магистр Киевской духовной академии О.М. Новицкий. В своей работе «Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований» автор, находя опору в гегельянстве, описывает двухчастное отношение, как со стороны религии, так и со стороны философии [79, с. 15]. Религия имеет свой источник в откровении, которое различается на естественное и богооткровенное. Религиозное чувство - главный источник естественного откровения, постоянно возбуждало в лучших умах мысль к исканию истины, однако само не могло стать руководителем философского разума; наоборот, философствующая мысль постепенно рушила содержание естественных религий, не находя удовлетворения в них. При этом, отмечает Новицкий, богооткровенная религия возбуждала философскую мысль к дальнейшему развитию [79, с. 15-19]. Философия также может находиться в различном отношении к религии: философия заключается в пределах религии, однако рассматривает общее с ней содержание уникальным образом; философия отделяется от религии, нередко противопоставляя себя ей; философия вновь обращается к религии и старается найти общие точки соприкосновения [79, с. 19-24]. Таким образом, используя различие естественной и богооткровенной религии, философ-теист методологически следовал принципу историзма в своей работе.

Профессор университета Святого Владимира, будучи выпускником Московской духовной академии, Н.М. Боголюбов в монументальном труде «Философия религии» (1915) значимое внимание уделяет историческому описанию развития религии. Говоря о предпосылках возникновения науки о религии, Боголюбов пишет о феномене «религиозной проблемы» - ситуации в социокультурном пространстве, когда некоторые из сторон духовной жизни обособляются от религии, требуют самостоятельного их признания и начинают оценивать религию со своей стороны [13, с. 24-25]. В своем историографическом анализе Боголюбов анализирует не только причины возникновения философии религии, но также и религиозной мысли в целом. В период древнегреческой религии и философии у человека не было внутреннего мотива для возникновения

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павилов Данила Анатольевич, 2025 год

Список литературы

1. Абрамов А.И. Кант и русской духовно-академической философии / А.И. Абрамов // Кант и философия в России. - Москва: Наука, 1994. - С. 81-113.

2. Абрамов А.И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии // Сборник трудов по истории русской философии. - Москва: Кругь, 2005. - С. 247-266.

3. Айер А.Д. Язык, истина и логика: Научная издание / Пер. с англ. В.А. Суровцева, Н.А. Тарабанова / Под общей ред. В.А. Суровцева. Альфред Дж. Айер. - Москва: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2010. - 240 с.

4. Антоний (Храповицкий) митр. Диссертация: Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности / Митрополит Антоний (Храповицкий) // Полное собрание сочинений. Том III. - Казань: Типолитография Императорского Университета, 1900. - 646 с.

5. Антонов К.М. Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901-1903) // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. - 2005. - № 14. - С. 201-204. - Рец. на кн.: На изломе веков. О Религиозно-философских собраниях 1901-1903 гг. / С.М. Половинкин, общ. ред. Москва: Республика, 2005. - 543 с.

6. Антонов К.М. Историческое изучение религии в духовно-академической традиции в дореволюционной России // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. - Москва: изд-во ПСТГУ, 2011. - №1 (33). - С. 39-55. [Электронный ресурс] - Режим доступа: Ь11р5://суЬег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/151ог1сЬе5кое-17исЬеп1е-ге11^11-у-ёиЬоупо-акаёепж11е5коу4гаёи5п-у-ёогеуо1уи15Юппоу-го55п

7. Антонов К.М. «Как возможна религия?»: Философия религии и философские проблемы богословия в русской религиозной мысли Х1Х-ХХ веков: В 2 ч. Ч. 1/ К.М. Антонов. - Москва: Изд-во ПСТГУ, 2020. - 608 с.

8. Антонов К.М. Русская религиозная философия и феноменология религии: точки соприкосновения // Религиоведческие исследования. - 2011. - № 5-6. - С. 7-21.

9. Аринин Е.И. «Религия» как филологическая реальность // 750 определений религии: история символизаций и интерпретаций: монография / под ред. д-ра филос. наук проф. Е.И. Аринина. - Владимир: Изд-во ВлГУ, 2014. - 460 с.

10. Архангелова О.С. Роль совести и свободы в актуализации нравственного бытия: воззрения православных теистов конца XIX - начала XX века // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2017. - Т. 14. - № 3. - С. 85-90. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30546160

11. Астапов С.Н. О предмете философии религии // Гуманитарные и социальные науки. -2015. - № 3. - С.39-46.

12. Боголюбов Н.М. Понятие о религии: (Признаки истинного и неистинного религиозного сознания) // Богословский вестник. - 1900. - Т 1. - № 2. - С. 231-265.

13. Боголюбов Н.М. Философия религии. Ч. 1. Историческая. Т. 1. / Н.М. Боголюбов. - Киев, 1915. - 454 с.

14. Бондаренко В.В. Психологические пролегомены к «естествознательной онтологии» Германа Ульрици (по материалам Казанской Духовной Академии) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. - 2019. - № 3. - С. 99-113. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cyberlemnka.m/artide/n/psihologicheskie-prolegomeny-k-estestvoznatelmy-ontologп-germana-ulritsi-po-materialam-kazaшkoy-duhovmy-akademii

15. Буткевич Т.И. Религия, ее сущность и происхождение (обзор философских гипотез) / Т.И. Буткевич. - Харьков: Типография Губернского Правления, 1904. - Т. 1. - 575 с.

16. Буткевич, Т.И. Религия, ее сущность и происхождение (обзор философских гипотез) / Т.И. Буткевич. - Харьков: Типография Губернского Правления, 1904. - Т. 2. - 463 с.

17. Василенко, Л.И. Религиозная философия // Краткий религиозно-философский словарь. - Москва, 2000. - С. 177.

18. Василий Великий свт. Критерий подхода к языческим сочинениям -нравственность / Святитель Василий Великий. Творения в 2 т. Т. 1: Догматико -полемические творения. Экзегетические сочинения. Беседы. - Москва: Сибирская Благозвонница, 2012. - Т. 1. - С. 594-743.

19. Введенский А.И. Вера в Бога, ее происхождение и основания / А.И. Введенский. - Москва: Университетская типография, 1891. - 466 с.

20. Введенский А.И. Вопрос о происхождении и основаниях веры в Бога в рациональной философии от Декарта до Канта: (Очерк историко-критический) // Прибавления к Творениям св. Отцов. - 1890. - Ч. 45. - Кн. 2. - С. 217-240. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnikAleksej_Vvedenskij/vopros-o-proishozhdenii-i-osnovaniyah-very-v-boga-v-racionalnoj-filosofii-ot-dekarta-do-kanta/

21. Введенский А.И. Запросы времени [Вступительная лекция перед началом чтений по метафизике] / А.И. Введенский // Богословский вестник, 1903. - Т. 2. - № 10. - С. 240-254. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Vvedenskij/zaprosy-vremeni-vstupitelnaja-lektsija-pered-nachalom-chtenij-po-metafizike/

22. Введенский А.И. К вопросу о методологической реформе православной догматики / А.И. Введенский // Богословский Вестник, 1904. - С. 179-208. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej Vvedenskii/k-voprosu-o-metodologicheskoi-reforme-pravoslavnoi-dogmatiki/

23. Введенский А.И. О характере, составе и значении философии В.Д. Кудрявцева-Платонова // Государство, Религия, Церковь в России и за рубежом. -2009. - №1. - С. 97-139.

24. Введенский А.И. Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий / А.И. Введенский. Том первый. Основные вопросы философской истории естественных религий (Prolegomena). Религии Индии. -Москва: Университетская типография, 1902. - 752 с. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksei Yvedenskii/religioznoe-soznanie-azycestva-opyt-filosofskoi-istorii-estestvennyh-religii-tom-pervyi

25. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - Москва: Прогресс, 1990. - 808 с.

26. Вевюрко И.С. Определение религии В.И. Несмелова: опыт философской экспликации // Вестник Московского университета. - 2012. - № 4. -С. 75-87.

27. Волков М.П., Богданова, В.И. Философия и религия: основные направления диалога // Вестник УлГТУ. - 2006. - № 2. - С. 16-19.

28. Гегель Г.В.Ф. Философия религии // Г.В.Ф. Гегель. Философия религии в 2 т. / Под ред. А.В. Гулыга. - Москва: Мысль, 1975. - Т. 1. - 532 с.

29. Глаголев С.С. Из чтений о религии / С.С. Глаголев. - Москва: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1905. - 435 с.

30. Глаголев С.С. Пособие к изучению Основного Богословия / С.С. Глаголев. - Москва: «Русская Печатия», 1912. - 282 с.

31. Глаголев С.С. Религия, как предмет изучения / С.С. Глаголев. - Москва: 2-ая типография А.И. Снегиревой, 1897. - 18 с.

32. Гунькин И.В. Онтология в русском духовно-академическом теизме XIX века: дис. ... канд. филос. наук / Гунькин И.В. - Уссурийск, 2006. - 188 с.

33. Дионисий Ареопагит. Сочинения / Максим Исповедник. Толкования. Пер. с греч. и вступ. ст. Г.М. Прохорова. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2003. - 863 с.

34. Домашенко Н.С. Обоснование бытия Сверхсущего в концепции В.Д. Кудрявцева-Платонова / Н.С. Домашенко // Религиоведение. - 2017. - №2 2. - С. 85-

92. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29932341

35. Домашенко Н.С. Социо-исторический аспект в изучении философского наследия В.Д. Кудрявцева-Платонова / Н.С. Домашенко // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. - Новосибирск: Центр развития научного сотрудничества, 2015. - № 4. -С. 161-165.

36. Забияко А.П. Феноменология религии (статья вторая) // Религиоведение. - 2011. - № 1. - С. 114-126.

37. Захарова К.М. Из истории отечественного религиоведения: концепция прамонотеизма в русской духовно-академической философии / К.М. Захарова // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. - 2018. - №. 79. - С. 77-97. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-otechestvennogo-religiovedeniya-kontseptsiya-pramonoteizma-v-russkoy-duhovno- akademicheskoy-fílosofíi

38. Зеньковский В.В. История русской философии. / В.В. Зеньковский. -Москва: Академический Проект, Раритет, 2001. - 880 с.

39. Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 года / П.В. Знаменский. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1881. - 807 с.

40. Иустин Философ, мч. Первая Апология // Мч. Иустин Философ. Творения. - Москва: Паломник; Благовест, 1995. - С. 31-105.

41. Кабанова М.Л. Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова: автореф. дис. ... канд. филос. наук / Кабанова М.Л. - Благовещенск, 2007. - 28 с.

42. Кабанова М.Л. Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова: дис. ... канд. филос. наук / Кабанова М.Л. - Благовещенск, 2007. - 186 с.

43. Каменский З.А. История философии как наука / З.А. Каменский. -Москва: Наука, 1991. - 123 с.

44. Кант И. Критика практического разума / И. Кант. Сочинение в шести томах. - Москва: Мысль, 1965. - Т. 1. - 544 с.

45. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии // Христианское чтение. 1873. - № 1. - С. 70-132.

46. Карпов Д.А. Введение в философию / Д.А. Карпов. - Санкт-Петербург: типография И. Глазунова и Компании, 1840. - С. 148.

47. Карпов К.В. Эпистемологические предпосылки теистической философии А. Плантинга // Вестник ПСТГУ. - 2014. - Вып. 4 (54). - С. 64-79.

48. Кожевникова О.Н. Семья в трудах представителей казанской школы духовно-академического теизма второй половины XIX - начала XX века: осмысление библейской традиций // Религиоведение. - 2019. - № 4. - С. 91-94.

49. Коначаева С.А. Бог после Бога. Пути метафизического мышления / С.А. Коначаева. - Москва: Российский государственный гуманитарный университете, 2019. - 242 с.

50. Корнилов С.В. РЫ1оБорЫа регепшБ. В.Д. Кудрявцев-Платонов: путь познания истины // Пространство и Время. - Москва: Пространство и Время, 2016. - № 3-4 (25-26). - С. 188-200. [Электронный ресурс] - Режим доступа: И11р8://суЬег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/рЫ1о8орЫа-регепп18-у-ё-киёгуау18еу-р1а1опоу-ри1-ро7пашуа-1в1ту

51. Корнилов С.В. Философская школа Московской Духовной Академии: В.Д. Кудрявцев-Платонов // Электронное научное издание альманах пространство и время. - Москва: Пространство и время, 2018. - Т. 16. - № 1-2. - 26 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cyberlemnka.ru/artide/n/Шosofskaya-вЬкок-товкоувкоу-ёиЬоупоу-акаёетп-у-ё-киёгуаУзеу-рЫопоу

52. Кудрявцев П.П. Главные моменты в истории вопроса об отношении веры к знанию // Труды Киевской Духовной Академии. 1901. - № 10. - С. 29-50.

53. Кудрявцев-Платонов В.Д. Исследования и статьи по введению в философию и по гносеологии // Сочинения: В 3 т. - Москва: Сергиев Посад, 18921894. - Т.1. - Вып. 1-3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: Мр8://а2Ьука.щ/о1есЬтк/У1к1:ог Киёгуаусеу-РЫопоу^ББкёоуаппач^а^-ро-ууеёешуи-у-ШоБоАуи-ьро-стоБеоЬ^п-ууриБк-'!/

54. Кудрявцев-Платонов В.Д. Исследования и статьи по естественному богословию // Сочинения: В 3 т. - Москва: Сергиев Посад, 1892-1894. - Т.2. - Вып. 1-3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Viktor_Kudryavcev-Platonov/issledovanija-i-stati-po-estestvennomu-bogosloviyu/

55. Кудрявцев-Платонов В.Д. Исследования и статьи по космологии и рациональной психологии // Сочинения: В 3 т. - Москва: Сергиев Посад, 18921894. - Т.3. - Вып. 1-3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Viktor_Kudryavcev-Platonov/sobranie-sochinenij/

56. Кудрявцев-Платонов В.Д. Об источнике идеи Божества // Прибавления к Творениям св. Отцов - 1864. - Ч. 23. - Кн. 4. - С. 363-410. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Viktor Kudryavcev-Platonov/ob-istochnike-idei-bozhestva/

57. Кудрявцев-Платонов В.Д. Онтологическое доказательство бытия Божия / В.Д. Кудрявцев-Платонов // Православное обозрение. - Казань, 1885. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Viktor_Kudryavcev-Platonov/sobranie-sochinenij/

58. Кудрявцев-Платонов В.Д. Религия, её сущность и происхождение / В.Д. Кудрявцев-Платонов. - Москва: Университетская типография, 1871. - 252 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Viktor_Kudryavcev-Platonov/religija-ee-sushhnost-i-proishozhdenie/

59. Кузанский Н. Об ученом незнании // Антология мировой философии: Европейская философия от эпохи Возрождения до эпохи Просвещения / Под общ. ред. В.В. Соколова. - Москва: Академический проект; Трикста, 2015. - 651 с.

60. Лейбниц Г. Монадология // Сочинения в четырех томах. - Москва: Мысль, 1982. - Т.1. - С. 413-430.

61. Леонардо да Винчи. Об истинной и ложной науке // Антология мировой философии: Европейская философия от эпохи Возрождения до эпохи Просвещения

/ Под общ. ред. В.В. Соколова. - Москва: Академический проект; Трикста, 2015. -651 с.

62. Леонидова В.В. Предпосылки развития российской философии религии в начале XX века как единой области знания // Современные тенденции развития науки и технологий: сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической конференции. - 2015. - № 7. - Ч. 5. - С. 1223.

63. Лотце Г. Микрокосм. Мысли о естественной и бытовой истории человечества. Опыт Антропологии: Душа /Г. Лотце; пер. Е. Корша. - Санкт-Петербург: К. Солдатенкова, 1866. - Ч. 1. - 509 с.

64. Луценко В.Е. Духовно-академическая философия в России и европейский теизм второй половины XIX века: дис. ... канд. филос. наук / В. Е. Луценко - Уссурийск, 2008. - 166 с.

65. Луценко В.Е. Философия Германа Лотце и ее влияние на русскую духовно-академическую философию второй половины XIX века // Современные исследования в сфере социальных и гуманитарных наук. Сборник результатов научных исследований. - Киров: Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании, 2018. - С. 420-224. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https: //www.elibrary.ru/item.asp?id=35146339

66. Луценко Е.В., Степанюгин, К.В. Обзор некоторых европейских теистических направлений философии второй половины XIX века // Вестник ВГУ.

- 2023. - № 2. - С. 76-79.

67. Мавляутдинов И.С. К проблеме рациональности религиозной веры: эвиденциализм теизма Ричарда Суинберна // Власть. - 2011. - № 7. - С. 166-170.

68. Матвейчев О.А. Древние греки о самих себе. К проблеме генезиса греческой философии / О.А. Матвейчев // Философия и культура. - 2018. - № 10.

- С. 73-85. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Мрв:/А^^^еПЬгагу.щ/йет.а8р?1ё=36424729

69. Матяш Т.П, Матяш, Д.В. Объективная реальность: философское обоснование (Р. Декарт - В.И. Несмелов - Вл. С. Соловьев) // Гуманитарий юга России. 2020. - Т. 9 (41). - № 1. - С. 108-122.

70. Мачкарина О.Д. Рецепция критической философии И. Канта в России XIX века: автореф. дис. ... док. филос. наук / О.Д. Мачкарина. - Санкт-Петербург, 2011. - 36 с.

71. Мезенцев И.В. В поисках «средоточно-коренного» момента религии. Некоторые аспекты философско-религиозного дискурса в работах духовно-академических авторов предреволюционного периода и методология их религиоведческого изучения // Религиоведение. - 2017. - № 1. - С. 73-79.

72. Мезенцев И.В. Католическая философия в интерпретации православного духовно-академического теизма кон. XIX - нач. XX вв.: дис. ... канд. филос. наук / И.В. Мезенцев. - Владивосток, 2016. - 189 с.

73. Моисеенко Е.Е. Феномен субъективного опыта в раннем и зрелом Средневековье в интерпретации русского академического теизма / Е.Е. Моисеенко // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2019. - Т. 16. - № 3. -С. 170-173. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elibrarv.ru/item.asp?id=41753314

74. Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии / В.И. Несмелов. - Санкт-Петербург: Общество памяти игумении Таисии, 2015. - 120 с.

75. Несмелов В.И. Наука о человека. Т. 1: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни / В.И. Несмелов, Казань: Центральная типография, 1905. - 422 с.

76. Несмелов В.И. Наука о человеке. Том второй: Метафизика жизни и христианское откровение / В.И. Несмелов. - Казань: Центральная типография, 1906. - 440 с.

77. Нижников С.А. Вера и наука: проблема соотношения (на материале русской философии // Метафизика. - 2013. - № 2 (8). - С. 102-112.

78. Никанор (Бровкович) архиеп. Можно ли позитивным философским методом доказывать бытие чего-либо сверхчувственного - Бога, духовной бессмертной души и т.п. // Православный собеседник. 1871. - Ч. 2. - С. 41-110.

79. Новицкий О.М. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований / О.М. Новицкий. - Киев: Университетская типография, 1858. - 326 с.

80. Олейникова Ю.А. Алексей Иванович Введенский: К истории русской духовной философии XIX - начала XX в. / Ю.А. Олейникова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 3-1 (53). - С. 158-160.

81. Павлов А.Т. Философское образование в Российской империи / Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. - Москва: Издатель Воробьев А.В., 2017. - 380 с.

82. Петров И. Различные направления немецкой философии после Гегеля в отношении её к религии // Вера и разум. - 1887-№ 1. - С. 1-26.

83. Пивоваров Д.В. Б. Спиноза: философия религии // Вестник экономики, управления и права. 2012. - № 1(18). - С. 65-75.

84. Пишун С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века / С.В. Пишун. - Москва: Прометей, 1996. - 431 с.

85. Пишун С.В. Субстанциальность Сверхсущего как основа метафизического познания в духовно-академическом теизме конца XIX - начала XX века // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2020. - Т. 17. - № 3. - С. 115-121.

86. Пишун С.В. Теистическая концепция религии и познания Сверхсущего В.Д. Кудрявцева-Платонова / С.В. Пишун // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2017. - № 3. - С. 123-127. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.e1iЬгaгy.гu/item.asp?id=30546166

87. Плантинга А. Аналитический теист: антология Алвина Плантинга / Сост. Дж. Ф. Сеннет; пер. с англ. К.В. Карпова; науч. ред. В.К. Шохин / Ин-т философии РАН. - Москва: Языки славянской культуры, 2014. - 568 с.

88. Приходько М.А. Учение Иустина Философа о «Семени Логоса» в его отношении к аналогичным концепциям / М.А. Приходько // Вестник РХГА. - 2010. - №4. - С. 64-68. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cvberleninka.ru/article/n/uchenie-iustina-filosofa-o-semeni-logosa-v-ego-otnoshenii-k-analogichnym-antichnym-kontseptsiyam

89. Пылаев М.А. Категория «священное» в современной западной философии религии // Религиоведческие исследования. 2011. № 5-6. С. 22-35.

90. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия / Н. П. Рождественский. - Санкт-Петербург: Типография дома призрения малолетних бедных, 1884г. - Т. 1. - 420 с.

91. Рэтш Д. Наука и религия // Оксфордское руководство по философской теологии / Составители Томас П. Флинт и Майкл К. Рей; редактор М.О. Кедрова / Институт философии Российской академии наук. - Москва: Языки славянской культуры, 2013. - 872 с.

92. Самарина Т.А. Феноменология религии П. Д. Шантепи де ля Соссе и К. Тиле: от теологии к религиоведению // Богословский вестник. 2019. Т. 32. № 1. С. 67-79.

93. Самарина Т.С. Феноменология, ноуменология, постфеноменология религии / Т.С. Самарина - Москва.: ИФ РАН, 2019. 296 с.

94. Самойлов Д.В. Рецепция нравственного учения И. Канта в русской философии конца XIX - начала XX вв.: историко-философский анализ.: автореф. дис. ... канд. филос. наук / Д.В. Самойлов. - Москва, 2013. - 27 с.

95. Свежавски С. Святой Фома, прочитанный заново / С. Свежавски // Символ. - 1995. - № 33. - С. 7-183. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //psylib .org.ua/books/swezh01 /index.htm

96. Светлов П.Я. Источники ходячего мнения о вере, как о противоположности разума // Странник. - 1896. - 168 с.

97. Сидонский Ф. Введение в науку философии / Ф. Сидонский. - Санкт-Петербург: Типография Конрада Вингебера, 1833, - 410 с. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://runivers.ru/lib/book8885/477052/

98. Сидонский Ф.Ф. Введение в науку философии. Сочинение / Ф.Ф. Сидонский. - Санкт-Петербург: типография Конрада Вингебера, 1833. - 398 с.

99. Смирнов А.В. Курс истории религий / А.В. Смирнов. - Казань: Типолитография Императорского Университета, 1908. - 491 с.

100. Снегирев В.А. Психология. Систематический курс чтений по психологии / С.А. Снегирев. - Харьков: Типография Адольфа Дарре, 1893. - 727 с.

101. Соколов П.В. Проблема веры с точки зрения психологии и теории познания: [Речь перед защитой мгист. дисс. (Вера. Психологический этюд)] // Богословский вестник. - 1906. - Т. 2. - № 6. - С. 270-301.

102. Степин В.С. Наука, религия и современные проблемы диалога культур // Наука и религия. Междисциплинарный и кросс-культурный подход. Научные труды / Под ред. И.Т. Касавина. - Москва: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2006. - С. 11-26.

103. Столяров А.Г. Логико-гносеологическая школа в Санкт-Петербургской духовной академии (середина XIX - начало XX вв.): дис. ... канд. филос. наук / А.Г. Столяров. - Владивосток, 2019. - 194 с.

104. Суинберн Р. Существование Бога / Пер. с англ. М.О. Кедровой; науч. ред. Р. Суинберн / Ин-т философии РАН. - Москва: Языки славянской культуры, 2014. - 464 с.

105. Тареев М.М. Религия и общественность: [Рец. на: Бердяев Н.А. Sub specie aeternitalis. Опыты философские, социальные и литературные] // Богословский вестник. - 1907. - Т. 2. - № 7/8. - С. 424-461.

106. Тихомиров П.В. Художественное творчество и религиозное познание // Богословский вестник. - 1897. - Т. 4. - № 10. - Ч. 2. - С. 240-253.

107. Тульпе И.А. История религии для философии религии // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2004. - Сер. 6. - Вып. 4. - С.105-115.

108. Ульрици Г. Бог и природа // Сочинения: в 2 т. - Казань: Университетская типография, 1868. - Т.1. - 331с.

109. Федотов В.Е. Роль Киевского митрополита Петра Могилы в создании Киевской коллегии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. -2015. - Т. 16. - Вып. 3. - С. 39-46.

110. Фома Аквинский. Сумма Теологии. / Фома Аквинский; пер. С.И. Еремеев, А.А. Юдин. - Москва: Эльков-МК, 2002. - 560 с.

111. Холопов И.Д. Основы философии религии // Христианское чтение. -1915. - № 9. - С. 1122-1134. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cybeг1eninka.гu/aгtic1e/n/osnovy-fl1osofli-гe1igii

112. Хондзинский П. Блаженный Августин в русской духовной традиции

XVIII // Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. - 2011. - № 33. - С. 2236. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cybeг1eninka.гu/aгtic1e/n/b1azhennyy-avgustin-v-гusskoy-duhovnoy-tгaditsii-хуш-у

113. Хрисанф (Ретивцев), еп. Религии древнего мира и их отношение к христианству: Историческое исследование / еп. Хрисанф (Ретивцев). - Санкт-Петербург: Тип. духов. журн. «Странник», 1873. - Т.1. - 643 с.

114. Цвык И.В. Преподавание философии в Московской духовной академии

XIX в. / И.В. Цвык // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия, - 2013. - № 1. - С. 44-57. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cybeг1eninka.гu/artic1e/n/pгepodavanie-fí1osofíi-v-moskovskoy-duhovnoy-akademii-xix-v

115. Цвык И.В. Проблема соотношения веры и разума в русской духовно-академической философии XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. - 2011. - № 4. - С. 41-50.

116. Цвык И.В. Проблема сущности души и ее бессмертия в русской духовно-академической философии XIX в. / И.В. Цвык // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. - 2019. - Вып. 2. - С. 3-11.

117. Чистович И.А. Идея бессмертия в древнегреческой философии и в христианском мировоззрении / Христианское чтение, 1871. - № 5. - С. 775-790.

118. Шевченко И.В. К вопросу о философии религии Ф.Г. Якоби // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2015. - № 2. - С. 38-46.

119. Шкуро С. свящ. К вопросу о платонизме русской религиозной мысли / свящ. С. Шкуро // Христианское чтение. - 2015. - № 3. - С. 125-143. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-platonizme-russkoy-religioznoy-mysli

120. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям её презирающим. Монологи / Ф. Шлейермахер. - Санкт-Петербург: Алетейя, 1994. -334 с.

121. Шохин В.К. Введение в философию религии / В.К. Шохин. - Москва: Альфа-М, 2010. - 288 с.

122. Шохин В.К. Русская духовно-академическая философия религии и религиология Фридриха Шлейермахера / В.К. Шохин // Философия религии: Альманах. - 2015. - № 2014-2015. - С. 158-185. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28799927

123. Шохин В.К. Философская теология: дизайнерские фасеты / В.К. Шохин. - Москва: ИФРАН, 2016. - 147 с.

124. Шохин В.К. Философская теология: канон и вариативность / В.К. Шохин. - Санкт-Петербург: Нестор-История, 2018. - 496 с.

125. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии / Г.Г. Шпет, [отв. Редактор - сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина]. - Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 592 с.

126. Юркевич П.Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в «Философском лексиконе» // Труды Киевской Духовной Академии. 1861. - № 1. - С. 246-350.

127. Юркевич П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта (Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета, 12 января 1866 года) / П.Д. Юркевич. - Москва: Унив. тип. (Катков и К°), 1866. - 72 с.

128. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению Слова Божия // Труды Киевской Духовной Академии. - 1860. - С. 63. - 118.

129. Якоби Ф.Г. О предприятии критицизма - привести разум к рассудку и дать философии вообще новое направление [Электронный ресурс] // ESSE: Философские и теологические исследования. - Режим доступа: http://esse-journal.ru/f-g-yakobi-o-predpriyatii-krititsizma-privesti-razum-k-rassudku-i-dat-filosofn-voobshhe-novoe-napravlenie-1801/#_ftn1

130. Яковлев А.И. Святой праведный Иоанн Кронштадтский и русской общество на рубеже XIX-XX вв. К постановке проблемы / А.И. Яковлев // XIX ежегодная богословская конференция ПСТГУ. - Москва: ПСТГУ, 2009. - Т. 1. - С. 344-347.

131. Davies B. An Introduction to the Philosophy of Religion / Brian Davies. -United Kingdom, Oxford: Oxford University Press, 1982. - 270 с.

132. Michelson P.L. Beyond the monastery walls. The Ascetic Revolution in Russian Orthodox Thought, 1814-1914 / P.L. Michelson. - Madison: The University of Wisconsin Press, 2017. - 301 c.

133. Michelson P.L. Russian Orthodox Thought in the Church's Clerical Academies / The Oxford Handbook of Russian Religious Thought. Oxford: Oxford University Press. 2020. - 742 p.