Особенности правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Плешевеня Ольга Владимировна

• Плешевеня Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Плешевеня Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. Генезис правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами в российской правовой системе

1.1. Возникновение и историческая эволюция производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами в советский период

1.2. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судами в Российской Федерации: понятие, основные черты, система

1.3 Административно-процессуальная компетенция судов Российской

Федерации по делам об административных правонарушениях

Глава 2 Особенности отдельных видов производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции

2.1. Производство по делам о привлечении к административной ответственности, осуществляемое судами общей юрисдикции

2.2. Производство по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц) административного преследования, осуществляемое судами общей юрисдикции

2.3. Обеспечение исполнения решений по делам об административных

правонарушениях, осуществляемое судами общей юрисдикции

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Согласно положениям ст. ст. 10, 18, ч. 2

ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) органы судебной власти действуют самостоятельно от органов законодательной и исполнительной власти посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Принцип отправления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон закреплен в ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Природа Конституции РФ, отличающая ее от иных нормативных правовых актов, заключается в совокупности присущих ей признаков, а именно: высшей юридической силе, прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. Между тем, производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судами общей юрисдикции, урегулировано КоАП РФ при отсутствии норм, указывающих на то, что данная правоприменительная деятельность является отдельным видом административного судопроизводства. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих состязательность и равноправие сторон в судебном производстве по делам об административных правонарушениях.

Обозначенные недостатки административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях устранены применительно к системе арбитражных судов, осуществляющих этот вид правоприменительной деятельности в порядке ст. 29 и гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Такое правовое регулирование в полной мере соответствует нормам ст. ст. 10, 18, 118, 123 Конституции РФ. Особо подчеркнем, что выявленные различия в нормах КоАП РФ и АПК РФ, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам об административных правонарушениях в рамках установленной компетенции, до настоящего времени не нашли отражения в современной доктрине административного права и процесса.

Отсутствие научно обоснованной административно-процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, урегулированной в соответствии с положениями ст. ст. 10, 18, 118, 123 Конституции РФ, не способствует реализации принципа единства судебной системы и не обеспечивает по данной категории дел равный уровень судебной защиты.

Перечисленные обстоятельства предопределяют насущность избранной темы исследования.

Актуальность и востребованность проводимого исследования также обуславливается тенденцией увеличения количества составов административных правонарушений, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. Так, если на момент прекращения действия КоАП РСФСР компетенция судей охватывала административные правонарушения, предусмотренные 73 составами1, то при вступлении в силу КоАП РФ количество составов достигло 194: 137 состава относились к компетенции судей, определенной ч.1 ст.23.1. КоАП РФ (имеющей характер исключительной компетенции); 57 - к альтернативной, предусмотренной ч.2 ст. 23.1. КоАП РФ. В настоящее время исключительная компетенция судей охватывает более 300 составов административных правонарушений, тогда как количество составов, отнесенных к альтернативной компетенции, превышает 200.

Обратившись к сводным статистическим данным о деятельности судов общей юрисдикции, следует сделать вывод о тенденции к увеличению количества рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях: в 2007 г. по первой инстанции рассмотрено 5 572 200 дел данной категории2; в 2023 г. их количество составило 6 130 323 дела3.

В условиях неопределенности административно - процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, выявленная тенденция создает определенные риски для реализации конституционных прав и свобод, способствует нарушению равновесия при осуществлении дискреционных полномочий органами судебной и исполнительной власти, что требует поиска решения обозначенной проблемы, исходя из принципа единства государственной власти, достигаемого посредством самостоятельности каждой ветви власти в пределах своих полномочий и одновременного их взаимодействия, способствующих эффективной реализации государством своих функций.

Особенно актуальной избранная тема представляется в свете Концепции нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагающей

1 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20 июня 1984) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909D

2 Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2007 г., опубликованная Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 18 июня 2023).

3 Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 12 месяцев 2023 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 10 апреля 2024 г.).

необходимость совершенствования порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях путем приведения правового регулирования в соответствие с нормами ст. ст. 10 и 118 Конституции РФ 4.

Степень научной разработанности темы. Различные проблемные аспекты производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела обозначенной категории, в советский период и постсоветское время становились предметом научных исследований многих отечественных ученых, в частности, таких как: Д. Н. Бахрах, А. С. Дугенец, А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, И. В. Панова, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, П. П. Серков, Ю. П. Соловей, Ю. Н. Старилов, С. А. Старостин, А. И. Стахов, М. С. Студеникина, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов, О. А. Ястребов.

Вопросы правовой природы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами, его структуры и содержания являлись предметом изучения в работах С.И. Бойчука, М.В. Грачевой, Л.В. Зорина, М.К. Керимова, И.Н. Князевой, Е.В. Ламонова, А.А. Петрухина, О.М. Соловьевой, О.А. Степановой, Е.В. Ширеевой. Одно из исследований, направленных на изучение процессуально-правового механизма осуществления правосудия судами общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, нашло свое отражение в докторской диссертации О.В. Панковой5.

Отмечая значимость вклада вышеуказанных ученых в развитие института судебного производства по делам об административных правонарушениях, следует отметить, что в отечественной науке административного права и процесса отсутствует комплексный анализ развития изучаемого правового явления в контексте его генезиса и современных доктринальных подходов к пониманию административного процесса. До настоящего времени не получили должного научного осмысления вопросы административно-процессуальной компетенции судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, комплексного подхода к пониманию осуществляемого судами общей юрисдикции производства по делам обозначенной категории, включая вопросы обеспечения исполнения решений по делам об административных правонарушениях.

4 Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: подготовлена межведомственной рабочей группой, одобрена на совещании у Председателя Правительства РФ 5 июня 2019 г. // СПС «КонсультантПлюс».

5 Панкова О.В. Процессуально-правовой механизм осуществления правосудия по делам

об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: диссертация доктора юридических наук / Панкова О.В. Москва, 2022. 592 с.

Обозначенные обстоятельства обуславливают проведение настоящего исследования в аспекте исторического развития его предмета, научных представлений о нем.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции.

Предметом исследования являются принципы и нормы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судами общей юрисдикции, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, правоприменительная деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, теоретические положения, содержащиеся в научных работах по избранной проблематике.

Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных положений, направленных на приведение производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, в строгое соответствие с Конституцией РФ, обеспечение целостного административно - процессуального регулирования данного вида судебного производства.

Для достижения сформулированной цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- определить характер возникновения и историческую эволюцию производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами в советский период;

- раскрыть понятие, установить основные черты и систему производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами в Российской Федерации;

- выделить и исследовать административно-процессуальную компетенцию судов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях;

- выявить особенности правового регулирования производства по делам о привлечении к административной ответственности, осуществляемого судами общей юрисдикции;

- установить особенности правового регулирования производства по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц), административного преследования, осуществляемого судами общей юрисдикции;

- исследовать специфику обеспечения исполнения решений по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции.

- разработать предложения, направленные на обеспечение конституционности процессуальной формы производства по делам об

административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, совершенствование административно-процессуальных норм, регулирующих данный вид судебного производства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. Диалектический метод, в совокупности с методами анализа, синтеза, индукции, дедукции, способствовали изучению производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, в его историческом развитии во взаимосвязи с другими правовыми категориями. Применение специальных методов в виде формально-юридического и сравнительно-правового, в том числе, посредством сопоставления с механизмом отправления правосудия по делам обозначенной категории арбитражными судами, позволило выявить проблемы функционирования рассматриваемого института, его специфику, сформулировать определение и выделить характерные черты.

Эмпирические методы в виде наблюдения, описания и сравнения использованы при изучении материалов судебной практики по делам об административных правонарушениях.

Обозначенные методы научного познания явились основой для проведения всестороннего исследования природы и внутреннего содержания изучаемого правового явления, разработки авторских выводов и предложений по совершенствованию регламентирующих его норм.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области административного права и административного процесса таких ученых как: Т. Е. Абова, А. А. Агеев, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братановский, И. А. Жеруолис, А. Б. Зеленцов, А. Ф. Клейнман, П. И. Кононов, В. А. Лория, М. Я. Масленников, Б. В. Россинский, О. В. Панкова, И. В. Панова, Н. Г. Салищева, П. П. Серков, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, А. И. Стахов, М. С. Студеникина, А. П. Шергин, О. А. Ястребов, других исследователей. В работе использовались доктринальные подходы общей теории права, выработанные С. С. Алексеевым, В. В. Ершовым, Б. М. Лазаревым, А. Е. Луневым, иными учеными.

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, законодательство РФ, включающее, в том числе, КоАП РФ, АПК РФ, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), законодательство СССР и РСФСР, регулирующее вопросы производства по делам об административных правонарушениях.

Эмпирической основой исследования являются решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, статистические данные Судебного

департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного Департамента по Сахалинской области, в которых отражены сведения о результатах рассмотрения дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции, включая мировых судей, за период с 2007 по 2023 годы. Эмпирическая основа исследования охватывает судебные постановления, принятые Верховным Судом РФ по конкретным делам об административных правонарушениях, судами общей юрисдикции всех субъектов РФ, в том числе, судебные постановления, вынесенные в период с 1963 по 2002 гг., хранящиеся в архиве Невельского городского суда Сахалинской области, а также постановления и решения по делам об административных правонарушениях внесудебных органов. В ходе исследования автором проведен анализ рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах всех субъектов Российской Федерации, количество которых составляет более 500. Кроме того, исследование базируется на личном эмпирическом опыте автора, полученном в рамках осуществления профессиональных функций.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой самостоятельное комплексное научное исследование в котором:

- выявлена особенность процессуальной формы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, сформировавшейся без учета прямого действия Конституции РФ;

- обоснована необходимость обеспечения конституционности и единообразия административного правосудия по делам об административных правонарушениях посредством приведения производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, в строгое соответствие с Конституцией РФ;

- разработана авторская классификация административно-процессуальной компетенции судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, учитывающая разделение функций судебной административной защиты и судебного административного принуждения;

- обосновано разделение производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, на два отдельных вида, а именно: 1) производство по делам о привлечении к административной ответственности; 2) производство по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц) административного преследования;

- сформулировано комплексное определение производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, позволившее выявить пробелы в процедурах разрешения данных юридических дел;

- теоретически обоснована необходимость выделения стадии обеспечения исполнения решений по делам о привлечении к административной ответственности, как отдельного этапа судебного производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции;

- доказана необходимость устранения неопределенности процедуры принятия органом (должностным лицом) административного преследования решения о передаче материалов дела о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции, относимого к альтернативной компетенции суда;

- аргументирована необходимость формирования целостного административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, посредством двух отдельных групп административно-процессуальных норм.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что процессуальная форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, регулируется КоАП РФ без учета прямого действия положений ст. ст. 10, 18, 118, 123 Конституции РФ, устанавливающих самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также принципы отправления правосудия посредством отдельных форм судопроизводства, состязательности и равноправия сторон разрешаемого дела, в отличие от производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого арбитражными судами в соответствии с АПК РФ. В целях обеспечения конституционности и единообразия административного правосудия по делам об административных правонарушениях доказана необходимость приведения производства по данной категории дел, осуществляемого судами общей юрисдикции, в строгое соответствие с Конституцией РФ.

2. Разработана авторская классификация административно-процессуальной компетенции судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, учитывающая разделение функций административного правосудия и категорирование дел об административных правонарушениях. Соответственно выделяются: 1) компетенция по привлечению к административной ответственности, реализуемая в рамках функции судебного административного принуждения, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 23.1. КоАП РФ и отдельными законами субъектов РФ, устанавливающими компетенцию мировых судей; 2) компетенция

по рассмотрению жалоб (протестов) об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц) административного преследования, реализуемая в рамках функции судебной административной защиты^ а также дела об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц), административного преследования, предопределяемые ст. ст. 30.1., 30.13. КоАП РФ.

3. В соответствии с проведенной классификацией административно -процессуальной компетенции судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях доказывается необходимость разделения производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, на два отдельных вида: 1) производство по делам о привлечении к административной ответственности, относимых к административно-процессуальной компетенции судов общей юрисдикции, установленной ст. 23.1. КоАП РФ и отдельными законами субъектов РФ об административных правонарушениях; 2) производство по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц) административного преследования, относимых к административно -процессуальной компетенции судов общей юрисдикции, установленной ст. ст. 30.1., 30.13. КоАП РФ. Данный подход в теории административного процесса применительно к судам общей юрисдикции с достаточной определенностью позволяет различать процессуальные формы судебного административного принуждения по делам об административных правонарушениях и судебной защиты в административном споре о привлечении к административной ответственности.

4. Сформулировано определение производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, как комплекса правоприменительных действий и решений по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, а также дел об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц) административного преследования. Данный подход в теории судебного административного процесса позволил проанализировать регулирующее воздействие норм КоАП РФ, АПК РФ в совокупности и установить: а) отсутствие процедуры принятия указанных категорий дел об административных правонарушениях к производству суда общей юрисдикции; б) отсутствие процедур, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон данных юридических дел, в том числе, возложение бремени доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения на орган (должностное лицо) административного преследования; в) отсутствие процедур приостановления производства по делам об административных правонарушениях

в случаях конкуренции решений суда общей юрисдикции и арбитражного суда по данным юридическим делам; г) отдельные пробелы в процедурах судебного разбирательства, в том числе, ведения протокола судебного заседания, прений лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, реплик, удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

5. Теоретически обоснована необходимость выделения такого этапа судебного производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, как стадия обеспечения исполнения решений по делам о привлечении к административной ответственности. В содержании данной стадии судебного производства выделяются процессуальные вопросы, связанные с обеспечением исполнения решений суда общей юрисдикции по делам о привлечении к административной ответственности. Сделан вывод о фрагментарности нормативного правового регулирования обозначенной стадии судебного производства в связи с отсутствием административно-процессуальных норм, регулирующих рассмотрение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания в судебном заседании, устанавливающих порядок обжалования определений и постановления по результатам разрешения обозначенных вопросов, предоставляющих возможность реализации права лицу, привлеченному к административной ответственности, на поворот исполнения решения о наложении административного наказания в виде административного штрафа, в случае его уплаты и последующей отмены решения по делу вышестоящими инстанциями.

6. Аргументирована необходимость устранения неопределенности процедуры принятия органом (должностным лицом) административного преследования решения о передаче материалов дела о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции, относимого к альтернативной компетенции суда, посредством возложения на орган (должностное лицо) административного преследования обязанности по вынесению мотивированного определения при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

7. Доказана необходимость обеспечения целостности административно -процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, посредством двух отдельных групп административно-процессуальных норм, регламентирующих: 1. Производство по делам о привлечении к административной ответственности; 2. Производство по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов (должностных лиц)

административного преследования. Указанные группы административно-процессуальных норм предлагается закрепить в специальной главе КоАП РФ «Судебное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судами общей юрисдикции».

Теоретическая значимость исследования определяется всесторонним анализом обозначенной проблемы и целостным подходом к ее решению.

Теоретическое значение работы обусловлено созданием доктринальной основы для дальнейшего научного осмысления сущности производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции и его развития в направлении конституционных установлений.

Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие интегративной теории административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации, развивают комплексное понимание административного правосудия и административного судопроизводства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в законодательной деятельности по приведению производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции, в соответствие с требованиями ст. ст. 10, 18, 118, 123 Конституции РФ, устранению фрагментарности данного вида судебного производства.

Полученные результаты могут быть применены в деятельности судов общей юрисдикции, органов публичной администрации и их должностных лиц, применительно к рассматриваемым правоотношениям. Положения и выводы диссертационного исследования могут представлять интерес для образовательных учреждений юридического профиля в рамках преподавания соответствующих учебных дисциплин, в частности, «Административное право», «Административно-процессуальное право», «Актуальные проблемы административного права и процесса».

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность полученных результатов работы обеспечивается избранной методологией, значительной теоретической, правовой и эмпирической базой, апробацией результатов исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Плешевеня Ольга Владимировна, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный конституционный закон РФ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 г. N 3-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 06.08.1996 N 108-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

12. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в статью 30.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 12.11.2018 г. N 417-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

13. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2022 N 445-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 21.11.2022 N 445-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

14. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.12.2023 N 649-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

15. Закон Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29.04.2004 г. № 490 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденная Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 // СПС «Консультант Плюс».

17. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36 // СПС «Консультант Плюс».

18. Инструкция по делопроизводству в военных судах, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 г. № 219 // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» // СПС КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 г. N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Обзор законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // СПС «КонсультантПлюс».

28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 года N 777-О // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе»// СПС «Консультант Плюс».

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» // СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьичева Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2019 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних» в связи с жалобой гражданки А.» // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова» // СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко» // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» // СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

38. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (опубликована Правительством РФ 10.06.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

39. Проект «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061) // СПС «КонсультантПлюс».

40. Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 N 36-12-2004 «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс»

41. Письмо Роспотребнадзора РФ от 11.04.2008 N 01/3543-8-32 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/229/ (дата обращения: 10.05.2019).

43. Декрет ВЦИК от 30.11.1918 г. «О народном суде РСФСР (Положение)» // СУ РСФСР. 1918. N 85.

44. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 23.06.1921 года «О порядке наложения административных взысканий // СПС «КонсультантПлюс».

45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 15.

46. Уголовный кодекс РСФСР от 26.05.1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 15.

47. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27.07.1922 года «Об утверждении Положения о порядке издания обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СПС «КонсультантПлюс».

49. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11.07.1923 г. «Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение Декрета о едином сельскохозяйственном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих нарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

50. Постановление ВЦИК от 16.10.1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. // СУ РСФСР. 1922. N 15.

51. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик (утвержденные Постановлением ЦИК СССР 29.10.1924 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

52. Уголовный кодекс РСФСР от 05.03.1926 г. // СУ РСФСР. 1926. N 80.

53. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30.03.1931 г. Собрание уложений РСФСР. 1931. N 17.

55. Конституция СССР от 05.12.1936 г. (принята VIII Всесоюзным съездом Советов 05 декабря 1936 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

56. Конституция РСФСР от 21.01.1937 г. (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

57. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.12.1956 г. «Об ответственности за мелкое хулиганство» // Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. Т. V. 1959.

58. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.12.1956 г. «Об ответственности за мелкую спекуляцию // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1957. N 1.

59. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости ВС СССР. 1961. N 35.

60. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.03.1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 9. Ст. 121.

61. Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 08.12.1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. N 50.

62. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.03.1962 г. «Об утверждении Положения об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских советов депутатов трудящихся РСФСР и о порядке производства по делам об административных правонарушениях» // Ведомости ВС РСФСР. 1961. N 13.

63. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

64. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

65. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, принята ВС СССР 07 октября 1977 г. (ред. от 14 марта 1990 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

66. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России, принята ВС РСФСР 12 апреля 1978 г. (ред. от 10 декабря 1992 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

67. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (приняты ВС СССР 23.10.1980 г. № 3145-Х) // Ведомости ВС СССР. 1980. N 44.

68. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. N 27. Ст. 909.

Судебная практика

69. Определение Невельского городского народного суда Сахалинской области от 18.01.1963 г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

70. Определение Невельского городского народного суда Сахалинской области от 06.02.1963 г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

71. Определение Невельского городского народного суда Сахалинской области от 14.03.1963 г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

72. Постановление о наложении административного взыскания по делу № 5-1-2001г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

73. Постановление о наложении административного взыскания по делу № 5-29-2001г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

74. Решение Невельского горнарсуда Сахалинской области от 09.07. 1985 г. по делу № 2-432-85 г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

75. Определение Невельского горнарсуда Сахалинской области от 10 сентября 1993 г. по делу № 2-443-93 г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

76. Постановление о наложении административного взыскания по делу № 5-186-2002 г. // Архив Невельского городского народного суда Сахалинской области.

77. Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2014 г. по делу № 34-АД14-3 // СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление Оренбургского областного суда от 30.04.2015 N 4а-180-2015 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 по делу № А42-9141/2015// Судебные и нормативные акты РФ.ЦКЬ: http://sudact.ru (дата обращения: 21 сентября 2020).

80. Постановление Московского городского суда от 11.04.2016 N 4а-6772/2015// СПС «КонсультантПлюс».

81. Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 5-АД16-82 // СПС «КонсультантПлюс».

82. Постановление Самарского областного суда от 18.07.2016 N 4а-814/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление Московского городского суда от 18.10.2016 N 4а-4806/2016.

84. Постановление Кировского областного суда от 30.11.2016 N 4А-386/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Московского городского суда от 13.01.2017 N 4а-6118/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Белгородского областного суда от 11.04.2017 по делу № 4А-174/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

87. Постановление Белгородского областного суда от 02.05.2017 N 4А-168/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление Нижегородского областного суда от 05.05.2017 по делу N 4А-711/2017// СПС «КонсультантПлюс».

89. Постановление Белгородского областного суда от 08.06.2017 по делу № 4А-242/2017

90. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 306-АД17-8844 по делу N А57-532/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Постановление Сахалинского областного суда от 20.07.2017 по делу N 4а-466/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление Белгородского областного суда от 09.08.2017 N 4А-352/2017 // СПС «Консультант Плюс».

93. Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 13.09.2017 N 4А-1827/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01. 2018 N 4а-32/2018 по делу N 5-184/2017-154 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление Ульяновского областного суда от 23.01.2018 N 4А-66/2018 // СПС «Консультант Плюс».

96. Постановление Вологодского областного суда от 27.03.2018 N 4А-186/2018 // СПС "КонсультантПлюс".

97. Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 15-АД18-1// СПС «КонсультантПлюс».

98. Постановление Саратовского областного суда от 12.07.2018 N 4А-405/2018// СПС «КонсультантПлюс».

99. Постановление Московского городского суда от 16.07.2018 по делу № 7-8489/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Постановление Новосибирского областного суда от 29.08.2018 по делу N 4а-557/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление Калужского областного суда от 30.08.2018 N 4-А-340/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

102. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2018 N 7-1415/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление Верховного суда Чувашской Республики от 25.12.2018 N 4-А-554/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Решение судьи Московского городского суда от 30.01.2019 № 7-498/19 // СПС «Консультант Плюс»;

105. Определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 N 72-119/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Определение Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2019 N 21-180/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Омского областного суда от 20.03.2019 N 4А-134/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 7-6130/2019 // СПС «КонсультантПлюс»;

109. Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 N 4А-911/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019, дело № 33а-3891 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.10.2019 № 12-154/2019. Судебные и нормативные акты РФ.ЦКЬ: http://sudact.ru (дата обращения: 28.10.2020).

112. Решение судьи Архангельского областного суда от 29.10.2019 № 7П-474/2019. Судебные и нормативные акты РФ.ЦКЬ: http://sudact.ru (дата обращения: 28.10.2020).

113. Решение судьи Архангельского областного суда от 17.12.2019 г. № 7П-532/2019. Судебные и нормативные акты РФ.иКЬ: http://sudact.ru (дата обращения: 28.10.2020).

114. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2020 N 16-41/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

115. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2020 по делу N А26-12248/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Решение судьи Краснодарского краевого суда от 05.02.2020 г № 12-1002/2020. Судебные и нормативные акты РФ.ЦКЬ: http://sudact.ru (дата обращения: 28.10.2020).

117. Решение Московского городского суда от 09.02.2022 по делу N 7-1805/2022 // СПС «КонсультантПлюс»;

118. Решение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 7-1987/2020 // СПС «КонсультантПлюс»;

119. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-419/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

120. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 г. N 16-412/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

121. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 г. N 88а-2900/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

122. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 г. N 16-1833/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

123. Решение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 7-4562/2020 // «КонсультантПлюс».

124. Решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.07.2020 г. № 5-1122/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

125. Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 г. N 16-5030/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

126. Решение Амурского областного суда от 21.08.2020 N 7/1-175/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

127. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 N 16-5453/2020 г. // СПС «КонсультантПлюс».

128. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 N 16-3906/2020 г. // СПС «КонсультантПлюс».

129. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 N 88а-14193/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

130. Решение Юкаменского районного суда Удмуртской республики от 19.10.2020 № 12-33/2020. Судебные и нормативные акты РФ.URL: http://sudact.ru (дата обращения: 28.03.2022).

131. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2020 № 16-6468/2020 // СПС «Консультант Плюс».

132. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 N 16-7129/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

133. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2021 N 7-2/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

134. Определение Липецкого областного суда от 14.01.2021 № 21-224/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

135. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2021 N 5-3-207/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

136. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 № 16-252/2021 // СПС «Консультант Плюс».

137. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021 № 4-КАД20-29-К1 // СПС «КонсультантПлюс».

138. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 N 16-2409/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

139. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2021 № 16-3131/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

140. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 N 16-3413/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

141. Определение Верховного Суда Республики Крым от 04.08.2021 г. по делу N 21-1041/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

142. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2021 N 16-5034/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

143. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2021 N 16-6937/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

144. Решение Нижегородского областного суда от 25.11.2021 N 12-1997/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

145. Определение Московского городского суда от 15.12.2021 по делу N 7-19924/2021 // СПС «Консультант Плюс».

146. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 16-255/2022;

147. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 16-316/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

148. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 № 2а-1828/2021 // СПС «Консультант Плюс».

149. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2022 N 12-658/2022 N 5-833/2017 // СПС «Консультант Плюс».

150. Решение Верховного суда Республики Коми от 30.03.2022 по делу N 21-185/2022, 12-15/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

151. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 № 88а-8276/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

152. Решение Ставропольского краевого суда от 20.04.2022 по делу N 7-435/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

153. Решение Самарского областного суда от 19.05.2022 N 12-335/2022, 12-345/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

154. Решение Оренбургского областного суда от 01.06.2022 N 21-332/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

155. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2022 г. № 7-1364/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

156. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.06.2022 г. N 33а-3296/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

157. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88-10813/2022 // СПС «Консультант Плюс».

158. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 № 88а-19713/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

159. Решение Камчатского краевого суда от 17.08.2022 N 21-171/2022 // «КонсультантПлюс».

160. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 N 88а-18330/2022 по делу N 2а-217/2022 // СПС «КонсультантПлюс»;

161. Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.10.2022 N 33-2943/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

162. Решение Свердловского областного суда от 26.10.2022 N 72-1171/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

163. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 N 16-7767/2022 // СПС «Консультант Плюс».

164. Решение Истринского городского суда Московской области от 03.11.2022 N 2а-3854/2022// СПС «КонсультантПлюс».

165. Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.11.2022 г. N 12-304/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

166. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2022 N 88а-30889/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

167. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022 N 16-10020/2022 // СПС «КонсультантПлюс»;

168. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 г. N 88а-5830/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

169. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 31.03.2023 N 33-261/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

170. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 N 16-2289/2023// СПС «КонсультантПлюс».

171. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 88а-21749/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

172. Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 16-5166/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

173. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 N 16-1990/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

174. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88А-26916/2023 по делу N 9а-181/2023 // СПС «КонсультантПлюс» ;

175. Решение Московского городского суда от 10.01.2024 N 7-1103/2024 // СПС «КонсультантПлюс»;

176. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 16-643/2024 // СПС «КонсультантПлюс».

177. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 16-2221/2024 // СПС «Консультант Плюс».

178. Обобщение апелляционной практики судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда за 12 месяцев 2020 года (утв. Президиумом Красноярского краевого суда 16.02.2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс» ;

179. Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по административным делам N 2/2023 (утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 07.07.2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

180. Определение судьи Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2015 № А21-3355/2015 // Судебные и нормативные акты РФ/URL: http://sudact.ru (дата обращения: 18.09.2020).

181. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2015 г. № А42-9141/2015. Судебные и нормативные акты РФ.ЦКЬ: http://sudact.ru (дата обращения: 21.09.2020).

182. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2020 г. N А26-12248/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

183. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2021 г. № А20-2232/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

184. Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу от 29.02.2024 А73-11714/2022// Судебные и нормативные акты РФ.ЦКЬ: http://sudact.ru (дата обращения: 18 марта 2024 г.)

Статистические данные

185. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2007 г., опубликованная Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 18.06.2023).

186. Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год: Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2021 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 10.04.2024 г.).

187. Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2022 год: Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2022 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 10.04.2024 г.).

188. Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 12

месяцев 2023 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 10.04.2024).

Монографии, научные статьи, учебные пособия

189. Абова, Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы: монография / Т.Е. Абова. - М.: Наука, 1985 - 144 с.

190. Абушенко, Д.Б., Брановицкий, К.Л., Загайнова, С.К. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства: монография / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. -М.: Статут, 2021 // СПС «КонсультантПлюс».

191. Агапов, А.Б. Юрисдикционные полномочия публичных органов и организаций / А.Б. Агапов // Административное право и процесс. - 2017. - N 9 // СПС «КонсультантПлюс».

192. Агеев, А.А. Становление и развитие российского административно-деликтного законодательства в советский период / А.А. Агеев // Административное право и процесс. - 2016. - N 8. - С. 35-38

193. Алексеев, С.С. Государство и право: начальный курс / С.С. Алексеев. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1996 - 141 с.

194. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. M.: Юрид. лит., 1966 - 187 с.

195. Ананов, И.Н. Советское административное право: учебник / И.Н.Ананов - М.: Юриздат, 1940 - 432 с.

196. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах - М.: Бек, 1993 - 301 с.

197. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. 146 с.

198. Бахрах, Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации / Д.Н. Бахрах // Административное право и процесс. - 2009. - N 3 // СПС «КонсультантПлюс».

199. Баранов, В.М., Карташов, В.Н. Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова - Н.Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2009 - С. 60-73.

200. Братановский, С.Н. Административное право. Общая часть: учебник / С.Н. Братановский - М.: Директ-Медиа, 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

201. Вилкова, Т.Ю. Устность и непосредственность судебного разбирательства - межотраслевые принципы судопроизводства / Т.Ю. Вилкова // Российский судья. - 2017. - N 5. - С. 15-18.

202. Гараев, А.А. Стадии производства по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях / А.А. Гараев // Исполнительное право. - 2009. - N 3. - С. 23-30;

203. Головина, (Гапон) Ю.П. Административное усмотрение при применении мер принуждения органами исполнительной власти / Ю.П. Головина (Гапон) // Административное право и процесс. - 2022. - N 6. - С. 61- 64.

204. Горелов, М.В. Административные процессуальные правоотношения в судебном административном процессе / М.В. Горелов // Администратор суда. -2017. - N 3 // СПС «Консультант Плюс».

205. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф., Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2022 // СПС «КонсультантПлюс».

206. Гуреев, В.А. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 - 32. Постатейный научно-практический комментарий / В.А. Гуреев; под общ. ред. Б.В. Россинского // Редакция «Российской газеты». - 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

207. Гюлумян, В.Г. Административная ответственность в ретроспективе и перспективе / В.Г. Гюлумян // Lex russica. - 2017. - N 7. - С. 151-165.

208. Демин, А.А. Материальное и процессуальное в административных правоотношениях / А.А. Демин // Административное право и процесс. - 2007. -N 2 // СПС «КонсультантПлюс».

209. Ершов, В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография / В.В. Ершов. - М.: РГУП, 2018 - 627 с.

210. Жеруолис, И.А. Судопроизводство по административным делам / И.А. Жеруолис // Советское государство и право. - 1970. - № 2. - С.107.

211. Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2010 - С. 576.

212. Зайцев, И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства / И.М. Зайцев // Проблемы реформы процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск.: СЮИ, 1990. - С.15.

213. Зеленцов, А.Б., Ястребов, О.А. Судебное административное право: учебник / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов. - М.: Статут, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».

214. Зеленцов, А.Б., Кононов, П.И., Стахов, А.И. Административно-процессуальное право России: учебник / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов, А.И. Стахов. - часть 1, 2-е издание, перер. и дополн. - М.: Юрайт, 2020. - 311 с.

215. Зеленцов, А.Б. Дифференциация и унификация административного судопроизводства: концептуальные проблемы / А.Б. Зеленцов // Административное право и процесс. - 2018. - № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

216. Зенина, Н.В. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: место в системе административного процесса / Н.В. Зенина // Административное право и процесс. - 2015. - N 5. -С. 41-45.

217. Зуева, Л.Ю. К вопросу о времени возникновения института административной ответственности в России / Л.Ю. Зуева // Административное право и процесс. - 2020. - N 5.- С. 54-58.

218. Елистратов, А.И. Основы советского права: учебное пособие / А.И. Елистратов; под ред. Д. Магеровского. - М.: Гос. изд-во, 1927. - 520 с.

219. Ильин, А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. - 2011. - N 6. - С. 120 - 129.

220. Ильюк, Е.В. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве / Е.В. Ильюк // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1988. - С. 29-34.

221. Казина, Т.В. Процесс доказывания по делам об административных правонарушениях (комментарий законодательства) / Т.В. Казина // СПС «КонсультантПлюс».

222. Калинина, Т.М. Понятие и юридическая природа административного надзора / Т.М. Калинина // Административное право и процесс. - 2013. - № 8. -С. 46.

223. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. - М.: Мысль. - 1972. - 472 с.

224. Клейнман, А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / А.Ф. Клейнман // Социалистическая законность. - 1946. - N 9. - С. 12.

225. Клюшниченко, А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве / А.П. Клюшниченко. - К.: (б.и.), 1970. - 150 с.

226. Кирин, А.В. Генезис института «маловажных проступков» в дореволюционном праве России / А.В. Кирин // История государства и права. -2011. - N 12. - С. 12-15.

227. Князев, С.Д. Еще раз о кодификации законодательства об административной ответственности в контексте правовых позиций

Конституционного Суда Российской Федерации / С.Д. Князев // Административное право и процесс. - 2022. - N 2. - С. 6-14.

228. Князева, И.Н. Разрешение некоторых вопросов подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях / И.Н. Князева // Административное право и процесс. - 2011. - N 12 // СПС «КонсультантПлюс».

229. Коваль, Л.В. Административно-деликтное отношение / Л.В. Коваль. -К.: Высшая школа, 1979. - 230 с.

230. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный); под ред. В.В. Яркова // СПС «КонсультантПлюс».

231. Конова, Ф.Р. Влияние доктрины на трансформацию понятия «компетенция суда» в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства / Ф.Р. Конова // Вестник гражданского процесса. - 2022. - N 1. - С. 127-157.

232. Кононов, П.И. Административное судопроизводство как структурная часть административного процесса / П.И. Кононов // Административное право и процесс. - 2015. - N 11 // СПС «КонсультантПлюс».

233. Кононов, П.И. О конституционно-правовых основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации / П.И. Кононов // Административное право и процесс. -2019. - N 9. - С.9-14.

234. Коренев, А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Коренев. - М.: Юрид. лит., 1978. - 142 с.

235. Коренев, А.П. Административное право России; учебник / А.П. Коренев. - М.: Щит-М, 2000. - 306 с.

236. Кудрявцева, В.П. Изменение порядка исполнения исполнительного документа: сущность теоретической конструкции через призму правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - N 9. - С. 47 - 50.

237. Курский, Д.И. Выступление на Второй сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета X созыва: Стенографический отчет / Д.И. Курский. - М., 1924. [Электронный ресурс]. http://www.naukaprava.ru.

238. Курский, Д. И. Проект Уголовного кодекса РСФСР с объяснительной к нему запиской. М., 1925. [Электронный ресурс]. http: //www. naukaprava.ru.

239. Лазарев, Б.М. Советское административное право: учебник / Б.М. Лазарев; под ред. П.Т. Василенкова. - М.: Юрид. лит., 1981. - 576 с.

240. Лещина, Э.Л., Магденко, А.Д. Административно-процессуальное право: курс лекций / Э.Л. Лещина, А.Д. Магденко. - М.: РГУП, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

241. Липинский, Д.А. Цели административного наказания / Д.А. Липинский // Российская юстиция. - 2017. - N 7. - С. 31-34.

242. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г.Лукьянова. - 2 изд., перераб. - М.: Норма, 2003. - 233 с.

243. Лория, В.А. Административно-процессуальные нормы и их виды / В.А. Лория // Советское государство и право. - 1974.- N 11. - С. 27-33.

244. Лунев, А.Е. Теоретические проблемы государственного управления /

A.Е. Лунев. - М.: Наука, 1974. - 246 с.

245. Манохин, В.М., Органы советского государственного управления /

B.М. Манохин. - Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. - 163 с.

246. Масленников, М.Я. Административный процесс: теория и практика / М.Я.Масленников. - М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. - 362 с.

247. Мелехин, А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций / А.В. Мелехин. - 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

248. Минязева, Т.Ф. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / Т.Ф. Минязева, И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. -М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018 // СПС «КонсультантПлюс».

249. Морозова, Н.А. Недопустимость рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства / Н.А. Морозова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2021. - N 4. - С. 23-26.

250. Никитин, С.В. Проблемы реформирования законодательства об административной ответственности юридических лиц в сфере экономической деятельности / С.В. Никитин // Закон. - 2016. - N 3. - С. 104-110.

251. Нобель, А.Р. Определение допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях / А.Р. Нобель // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - N 1. - С. 76-84.

252. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1984. -

C. 450, 538.

253. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. М.: ООО «Атемп», 2006. -С. 427.

254. Панкова, О.В. Административные дела и дела об административных правонарушениях как предмет административно-судебной юрисдикции / О.В. Панкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - N 5. - С. 59-65.

255. Панкова, О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / О.В. Панкова; под ред. О.А. Егоровой. -М.: Статут, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

256. Панова, И.В. Административный процесс в российской Федерации: понятие, принципы и виды / И.В. Панова // Правоведение. - 2000. - N 2. -С. 114-127.

257. Плешевеня, О.В. Обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения / О.В.Плешевеня // Российское правосудие. - 2021. - № 4. С. 54-58.

258. Плешевеня, О.В. Некоторые аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями общей юрисдикции / О.В. Плешевеня // Актуальные проблемы оптимизации внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора: Сборник статей. - М.: РГУП, 2021. -С.189-197.

259. Плешевеня, О.В. Некоторые аспекты взаимодействия органов публичной администрации с органами судебной власти при разрешении дел об административных правонарушениях / О.В. Плешевеня // Публичная администрация в Российской Федерации: проблемы становления в современной системе административных и административно-процессуальных отношений Сборник статей. - М.: РГУП, 2022. - С. 181- 186.

260. Плешевеня, О.В. Процессуальная форма разрешения судьями дел об административных правонарушениях: краткий экскурс в историю; пути развития / О.В. Плешевеня // Государственная служба и кадры. - 2022. - № 2. - С. 57-62.

261. Плешевеня, О.В. О некоторых вопросах оспаривания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения / О.В. Плешевеня // Актуальные проблемы контрольно-надзорной деятельности публичной администрации и отдельных видов административного судопроизводства по делам, возникающим из контрольно-надзорных правоотношений: Сборник научных статей. - М.: РГУП, 2023. - С. 173-178.

262. Плешевеня, О.В. О некоторых аспектах административного судопроизводства по делам о привлечении к административной ответственности. / О.В.Плешевеня // Становление, развитие и интеграция внесудебного и судебного административного процесса в Российской Федерации: Сборник научных статей. - М.: РГУП, 2023. - С.127-137.

263. Плешевеня, О.В. О некоторых вопросах кодификации административно-процессуального законодательства / О.В. Плешевеня // Российское правосудие. - 2023. - № 12. - С. 25-33.

264. Плешевеня, О.В. К вопросам обеспечения целостного административно -процессуального регулирования производства по делам об административных

правонарушениях, осуществляемого судами общей юрисдикции / О.В. Плешевеня // Образование и право. 2024. № 6. С. 347.

265. Плешевеня, О.В. О некоторых вопросах отправления правосудия на стадии обеспечения исполнения решений по делам о привлечении к административной ответственности / О.В. Плешевеня // Образование и право. 2024. № 6. С. 279.

266. Попов, Л.Л., Мигачев, Ю.И. Административное право Российской Федерации: учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев; отв. ред. Л.Л. Попов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РГ-Пресс, 2019 // СПС «КонсультантПлюс».

267. Попугаев, Ю.И. Из историографии отечественного административно -деликтного законодательства дореволюционного, советского и современного периода / Ю.И. Попугаев // Административное право и процесс. - 2018. - N 1. -С. 18-22.

268. Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: монография / И.А. Приходько. -Спб.: Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

269. Пудовочкин, Ю.Е. Взаимодействие уголовного и административно-деликтного права: монография / Ю.Е. Пудовочкин; под ред. Ю.Е. Пудовочкина, Н.И. Пикурова. - М.: РГУП. - 2017. - 479 с.

270. Романов, А.А. Соотношение производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства / А.А. Романов // Российский юридический журнал. - 2017. - N 1 // СПС «КонсультантПлюс».

271. Савицкий, В.М. Единоличный судья в СССР / В.М. Савицкий // Проблемы сравнительного правоведения. - М., 1978. - С. 64-65.

272. Салищева, Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. -М.: Юрид.лит. - 1964. - 158 с.

273. Салищева, Н.Г. Избранное. / Н.Г. Салищева. - М.: РАП, 2011. - 568 с.

274. Салищева, Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. N 5. С. 5 - 12.

275. Салищева, Н.Г., Якимов, А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) / Н.Г. Салищева, А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. - 2016. - N 6. - С. 44-53.

276. Самсонов, Н.В. Типология административного судопроизводства и пути унификации цивилистического процесса / Н.В. Самсонов // Вестник гражданского процесса. - 2020. - N 5. - С. 118-133.

277. Серков, П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография / П.П. Серков. - М.: Норма, Инфра-М, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

278. Серков, П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства / П.П. Серков // Вестник Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА). - 2012. - № 2. - С. 33-54.

279. Синюгин, В.Ю. Административная процедура: проблемы дефиниции / В.Ю. Синюгин // Административное право и процесс. - 2014. - N 10 // СПС «КонсультантПлюс».

280. Сорокин, В.Д. Проблемы административного процесса / В.Д. Сорокин. -М.: Юрид. лит. 1968. - 144 с.

281. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право: учебник / В.Д. Сорокин. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. - 221 с.

282. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В.Д. Сорокин. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. - 661 с.

283. Старилов, Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право. - 2004. - N 6. - С. 5-13.

284. Старилов, Ю.Н. Ежегодник публичного права - 2015: Административный процесс / Ю.Н. Старилов и др. - М.: Инфотропик Медиа, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

285. Старилов, Ю.Н. Административное судопроизводство и административные процедуры: к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации / Ю.Н. Старилов // Административное право и процесс. - 2018. - N 3 // СПС «КонсультантПлюс».

286. Стахов, А.И. Административно-процессуальные формы деятельности публичной администрации в России: понятие и характерные признаки / А.И. Стахов // Административное право и процесс. - 2013. - N 1.- С. 11-14.

287. Стахов, А.И. Судебное административно-процессуальное законодательство: понятие, особенности предмета регулирования, проблемы и перспективы систематизации / А.И. Стахов // Административное право и процесс. - 2016. - N 9 // СПС «КонсультантПлюс».

288. Стахов, А.И. Новые подходы к пониманию административного деликта в системе административных правоотношений / А.И. Стахов // Российский юридический журнал. - 2019. - N 4. - С. 47.

289. Стахов, А.И. Актуальные проблемы и перспективы административного и административно-процессуального права: Сборник научных статей / А.И. Стахов. - М.: РГУП. - 2020. - 340 с.

290. Стахов, А.И. Меры административно-правового принуждения, применяемые в России в порядке, урегулированном административно-процессуальным законодательством / А.И. Стахов // Российский юридический журнал. - 2021. - N 6. - С. 119-126.

291. Стахов, А.И. Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства / А.И. Стахов // Административное право и процесс. - 2021. - N 6. - С. 34-41.

292. Стахов, А.И. Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации / А.И. Стахов // Административное право и процесс. - 2023. - N 1.- С. 5-15.

293. Стахов, А.И., Кононов, П.И., Ландерсон, Н.В., Порываев С.А. Судебное административно-процессуальное право России: учебник / А. И. Стахов, П.И. Кононов, Н.В. Ландерсон, С.А. Порываев. - М.: Издательство Юрайт, 2023. - 571 с.

294. Степанова, О.А. О необходимости формализации требований к жалобе в КоАП / О.А. Степанова // Административное право и процесс. - 2014. - N 10. -С. 50-54.

295. Студеникин, С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права / С.С. Студеникин // Вопросы советского административного права. - М., 1949. [Электронный ресурс]. http://www.naukaprava.ru.

296. Студеникина, М.С. Соотношение административного и судебного контроля в советском государственном управлении / М.С. Студеникина // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 22. - М., 1970. - С. 79.

297. Студеникина, М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам / М.С. Студеникина // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. - М.: Городец, 2001. - С. 176-183.

298. Стучка, П.И. Энциклопедия государства и права / П.И. Стучка. - М.: Изд-во Коммунистической академии, 1925 - 1926. [Электронный ресурс]. http: //www. naukaprava.ru.

299. Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Д.Г. Тальберг. - Киев, 1889 г. [Электронный ресурс] // www.twirpх.com.

300. Терехова, Л.А. Дрейф административного судопроизводства / Л.А. Терехова // Вестник гражданского процесса. - 2020. - N 3 // СПС «КонсультантПлюс».

301. Турубинер, А.М. Советское административное право / А.М. Турубинер. - М., 1940. [Электронный ресурс]. http://www.naukaprava.ru.

302. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - № 10. - 2000 // СПС «КонсультантПлюс».

303. Фильченко, А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования / А.П. Фильченко // Административное право и процесс. - 2012. - N 2. - С. 59.

304. Фокина, М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. - М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

305. Цуканов, Н.Н. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и деятельности по исполнению постановлений о назначении административных наказаний / Н.Н. Цуканов // Административное право и процесс. - 2013. - N 10. - С. 15-20.

306. Шергин, А.П. Размышления об административно-деликтном праве / А.П. Шергин // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - N 5. С. 176-183.

307. Щепалов, С.В. О дискреционных формах процессуальных действий судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях / С.В. Щепалов // Российская юстиция. - 2017. - N 1. - С. 20 - 26.

308. Щепалов, С.В. Процессуальная форма правосудия по делам об административных правонарушениях / С.В. Щепалов // Административное право и процесс. - 2022. - N 9. - С. 10-15.

310. Шергин, А.П. Административная модель системы субъектов административной юрисдикции: миф или реальность? Актуальные проблемы гармонизации судебной реформы с реформой государственного контроля и надзора: Сборник научных статей (отв. за выпуск А.И. Стахов). РГУП. 2018 // СПС «КонсультантПлюс».

311. Элементарные начала общей теории права: учебное пособие / Под общей ред. В.И. Червонюка. - М.

312. Явич, Л.С. Система советского права и систематизация законодательства / Л.С. Явич. - М. 1961.- С. 26-29.

313. Якоби, П.Н. Об административных приказах /П.Якоби // Закон и Суд: Вестник Русского юридического общества. Рига, 1930. № 9 (март).

314. Ямпольская, Ц.А. Выступление на обсуждении проблем административного процесса / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. - 1963. - N 1. - С. 130.

Диссертации, авторефераты диссертаций

315. Бахрах, Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.00 / Бахрах Демьян Николаевич. - Москва, 1972. - 39 с.

316. Бойко, Л.М. Законодательная техника (теория и практика): дис. .. канд. юрид. наук: 12:00.01 / Бойко Людмила Михайловна. - Ташкент, 1984. - 187 с.

317. Бузникова, Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Бузникова Наталья Евгеньевна. - Москва, 2001. - 24 с.

318. Женетль, С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.14 / Женетль Светлана Закошуевна. - Москва, 2009. - 38 с.

319. Махина, С.Н. Управленческий и административный процессы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Махина Светлана Николаевна. - Воронеж, 1998. - 223 с.

320. Панкова, О.В. Процессуально-правовой механизм осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: дис. д-ра юрид.наук: 12.00.14 / Панкова Ольга Викторовна. -Москва, 2022. - 15 с.

321. Святохина, Ю.В. Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Святохина Юлия Васильевна. - Воронеж, 2007. - 24 с.

322. Соловьева, О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 9 с.

323. Степанова, О.А. Правовое регулирование судебного порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: дис...канд. юрид. наук: 12.00.14 / Степанова Ольга Александровна. - Москва, 2014. - 243 с.

324. Финочко, Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / Финочко Федор Дмитриевич. - Харьков, 1968. - 389 с.

325. Чашин, А.Н. Кодификация в сфере российского законодательства: теория, история и перспективы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Чашин Александр Николаевич. - Москва, 2013. - 231 с.

.ОНРЕДЕЛЕНИ Е

^ГтиГв'сй«2й? Невельский городской народный суд Сахалинской '•Е^ательствУ13щего Лаковой

рассМотпев в судебном заседании гражданское дело по жалобе

начальником Убавления

| допросив Грандашевского, свидетелей, проверив материалы дела суд у с Т А Н О В И Л:

Й П,°С?екабояН1§^а?п^ЬН^Ш ^правления Пожарной охраны Сахоблксполкома от 1» дскаоря года Гр подвергнут штрафу б сние ¿0 руб

за то, что он, как начальник Невельского Моррыбповта, 10декабря196*то: допустил слив мазута в емкости нефтебазы, тогда,'как нефтебазанепри-

и государственная попарная охрана запрещала прием мазута в целях обеспечения пожарной безопасности. *

считает неправельно его подвергли штрафу по :.ати-вам, что производить слив мазута в непринятую нефтебазу было дано ука-з£г..,е : лаБсахалиарыбпрома, кроме того слив мазута разрешала ведомствен! Еая пожарная охрана Сахалинрыбпрома.

Свидетель <¿>1. подтвердил, что по прибытию танкера з пом хх

певельска он устно получил согласие от начальника Управления пожарном охраны тов. Г, о сливе мазута,э позднее в порт было дано письме]

аое запрещение слива,

Свидетель С. _ »Р.,.. , представитель пожарной охраны подтвердили, в день слива мазута 10 декабря 136а года пожарный инспектор утро:: в первой половине дня запрещал слив мазута, но посколько было указание Оахалинрыбпрома слив мазута продолжали, а во второ.. половине дня Еоетуп::ло письменное Оказание запрещающее слив мазута, которое выполнен £о не было. '

а основании изложеного и в силу ех п. чА Указа Призидиума ерхов-ного .овета РСФСР от Б марта 1362 года суд считает сумма штрафа подле-снижению до ¿5 руб на том основании, что слив мазута производился ао -лазанию Сахалинрыбпрома, кроме того,как пояснил свидетель дадип-

начальник ./правления пожарной охраны Г _ первоначально давал с2ое -стное согласие на слив мазута. С учетом этих обстоятельств суд Натает возможным понизить сумму штрафа. Полностью от платы лтра. а & Грзндашевскш; не может быть освобожден, посколько он как руководитель, Допусти грубое нарушение несмотря на устное, письменное предупреждений ! парной охраны .допустил слив мазута на нефтебазе, которая еще не была Ч^яята. '

[,, Руководствуясь ст. 37 Основ гражданского судопроизводства

ОД суд '

ОПРЕДЕЛИЛ:

' ^зить сумму штоаша по постановлению начальник УПО *00П сахоИлиопод-8т 19 декабря 196 * года с Г Станислава Ивановича до

%

■.0"Р »Д Е Л »и|»

УЙЙГв1» авВвЛьога« городокоя народный „д

"ри ^^ЭДЖ01'а*"

\

«г:

УСТАНОВИЛ:

ЕвВвДЬСКОГО ПОрна О^ЛвШИ^Н^^Ж811* П02аРН02 Г!непвЕДИН

ш ираф иадо-ен цезакоГщоГс?ли2 та 5ЯЁ2 0умм9 30 таг горючее они ио выкачивали, а гЖп^п«™^10*1 на Ре"онто и никакое

•¿ВТвюио ЗВГ^вВЙТЬ'Кй"» • ооо^^Г^^м^ка к ¡г»™™

Хромо того ив показаний свидетелей и капитана К пи„ил

«20 горючее с судна Ваий но получали, когда он вахт" не стоял я на0* «ахто были ого помощники и иеханик Галаган, ноотои он и не шу за действия друг;;х долкностных лиц нести ответственность.

ог уЬ19|? основании ст.¿Л Указа Президи ума Верховного Совета РСфСР

ОПРЕДЕЛЯЛ:

Надоконный итраф поаарнои охраной порта на I ||тп„ов

Малевича ^/ЫЯ г. а сушю 30 рублей отмен лтГ и цроиаводотво ®отратившш нарушении прекратить. ^ Аито° 00

опродоленио окончательное обаалованию ие подлеет

Верно: ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА

/Г.соколпн/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

$¿8«? в9составе; Нев°льский городской народный суд Сахалинской 1

л

Й^едаг ельствующего Соколова Пом заседателей Боярчук, Гиренко при секретаре Ветерковой

рассмотрев в открытой судебной заседании гражданское дело по иску А Софьи Александровны об отмене штрафа наложенного в административном порядке,

УСТАНОВИЛ;

К Горнозаводской горбольнице строятся пристройка на 4 палаты, работы выполняет ремстройуправление. В связи с тем, что противопоаарв ная стена была не поставлена, строительство было прекращено, по изготовлении противопожарной стены реместройуправление вновь приступило к строительству, установили печь времянку и заменили ввод электричества, все это сделано было без согласия главного врача.

Пожарная охрана проверила указанные действия ремстройуправле-ния, а штраф наложили на главна1 о врача.

Представитель пожарной охраны пояснил, что они в августе 196а года запретили строить пристройку. В феврале 1963 года ими было установлено, что в пристройке топится печь железная и сушится пило-иатериал,$ также через пристройку проз еден провод для освещения, чем самым были нарушены правила противопожарной безопасности.

Суд считает, что штраф наложен неправильно.по следующим основаниям:

подрядчиком в строительстве при отройки больницы является Невельское стройуправление, которое без согласия главного врача Науме ко возобновило работу, поставили печку в пристройку и заменили ввод провода - это обстоятельство органу, наложившему штраф было известно однако последний штраф наложил на лицо не исполняющее яти раооты. 11оэ*ому суд считает что вины Науменко в указанном нарушении не веется, поэтому она и не может за этой нести ответственность.

На основании Указа от 8/щ-196й года

i

.Vj дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 " / ^ ^

о наложении административного взыскания

АНМр*.............МО I г

ассмотрев материалы

аниа-ративиом правонарушении и отношении: л л УV-

/- Мт^.........

ГД1-1ДЫ