Оюразование Хазарского каганата и его военно-политические отношения с Арабским халифатом во второй половине VII - VIII веке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Семенов, Игорь Годович

• Семенов, Игорь Годович
• доктор исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор исторических наук Семенов, Игорь Годович

Введение.

Глава 1. Источники и историография.

1.1. Обзор источников по теме исследования.

1. 2. Историография проблемы.

Глава 2. Образование Хазарского каганата, расширение его территории и первые военные столкновения с Арабским халифатом

2. 1. Юго-Восточная Европа и Кавказ в канун образования Хазарского каганата. Вопросы этногенеза хазар.

2. 2. Образование Хазарского каганата.

2. 3. Собственно Хазария, ее локализация и география в письме царя Иосифа. Вопросы локализации городов Хазарского каганата.

2. 4. Первые арабо-хазарские военные столкновения.

2. 5. Расширение территории Хазарского каганата. Хазаро-албанские и гуннско-албанские отношения во второй половине VII века.

Глава 3. Хазаро-арабские военно-политические отношения в первой половине У1П века.

3.1. Формирование хазаро-византийского антиарабского альянса

3. 2. Начало хазаро-арабской войны 706-737 годов.

3.3. Хазаро-арабские военные кампании в 720-730 годы.

3. 4. Окончание хазаро-арабской войны 706-737 годов.

3.5. Военная тактика хазарской армии в период войны против халифата в

706-737 годы.

3. 6. Поход Марвана в Нагорный Дагестан. Вопросы локализации дагестанских раннесредневековых государств.

Глава 4.

Глава 4. Военно-политические отношения Хазарского каганата с Аббасидским халифатом во второй половине VIII века

4. 1. Хазаро-арабские отношения в третьей четверти VIII века.

4. 2. Хазаро-арабские отношения в последней четверти VIII века

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оюразование Хазарского каганата и его военно-политические отношения с Арабским халифатом во второй половине VII - VIII веке»

Хазарский каганат образовался на западной периферии разваливавшегося-на части Западного Тюркского каганата. Унаследовав от «степной империи» тюрков многие политические традиции, Хазарский каганат оказался, на редкость стабильным для степной державы объединением. Он просуществовал более 300 лет - примерно с середины VII в. до 969 г., тогда как, например; его предшественник, Тюркский каганат, развалился'уже через стошет после своего образования.

В политической; истории Хазарского каганата четко выделяются два хронологических периода: во время первого каган являлся-полновластным правителем государства (вторая половина VII — VIII в.); во время же второго возникает и утверждается система, дуализма верховной власти; при которой управление государством переходит к беку (каган-бек), а каган оказывается оттесненным от основных рычагов власти (приблизительно с начала: IX в. до 969 г.). Именно со вторым периодом; в наибольшей? степени , связан процесс, превращения» этой, державы в «торговое; государство» (характеристика ТЫк Голдена1), что; проявило себя, в частности, во всплеске активности- международной торговли по волжско-каспийскому пути. Этим процессом оказалась затронута значительная часть Восточной и Северной- Европы . Основными объектами экспорта местных товаров являлись мусульманские государства, возникшие на месте распадавшегося Арабского халифата. По сообщению Ибн Хордадбеха (IX в.), активное участие в этой торговле принимали- евреи и русы, причем русы со своими товарами достигали Багдада3.

Актуальность темы исследования. Хорошо налаженные торговые и военные связи с Хазарским каганатом4 в значительной степени способствовали становлению и укреплению Древнерусского государства. Оно переняло ряд политических традиций Хазарского каганата5, и со временем заняло ее место в качестве доминирующей политической силы в Восточной Европе. Данный факт иллюстрирует актуальность исследований по хазарской проблематике, и, в частности, изучение роли Хазарского каганата в истории Восточной Европы и Кавказа. Последней теме посвящена известная монография А.Г1. Новосельцева6. Важность же исследования первого из указанных периодов истории Хазарского каганата связана с. тем, что именно- к этому времени относится процесс становления этого государства как «степной империи» и, в частности, его экспансия в направление торговых путей,. ведущих к Черному морю и в.Иег реднюю Азию; Наибольшей ожесточенностью отличалась борьба за. контроль над Восточным Кавказом, где хазарская экспансия столкнулась с арабской. Формирование границы Хазарского каганата в этом;-регионе происходило в длительном противоборстве с халифатом: Данные обстоятельства позволяют рассматривать, настоящую работу как исследование хазаро-арабских политических отношений в первый из; указанных периодов — с середины VII в. и до; конца VIII столетия.

В этой связи нельзя не отметить, что целый ряд вопросов.политической истории Хазарского каганата этого периода остается? остро дискуссионными Это касается и проблемы. его; военно-политических отношений с Арабским халифатом, а также и вопросов; связанных с образованием Хазарского каганата; Последнее обстоятельство-связано с тем, что в источниках отсутствуют сведения о времени ^обстоятельствах образования Хазарского каганата, а также и,о происхождении династии хазарских каганов. Как следствие, в хазароведении сложилось несколько взаимоисключающих точек зрений и гипотез по данным проблемным вопросам. Практически всеми исследователями ставится-в связь развал Западного Тюркского каганатами последовавшее за этим образование на его бывшей периферии Хазарского каганата. Предположительно можно говорить о том, что политическая консолидация в новом'государстве происходила вокруг одной из ветвей рода Ашина, который в свое время стоял во главе Тюркского каганата. Вследствие этого хазарские каганы вполне могли рассматривать себя в качестве легитимных преемников Западного Тюркского каганата. При этом реальная власть хазарских каганов простиралась лишь на страны и народы Юго-Восточной Европы и Северного Кавказа, но не на территорию Средней Азии, которая в свое время и составляла территорию «деся-тистрельного союз племен» (др.-тюрк. Он ок будун орхонских надписей), являвшегося военно-политическим ядром Западного Тюркского каганата.

Первым хазарским каганам пришлось силой утверждать свою власть в Юго-Восточной Европе. При этом экспансия молодого государства была направлена, главным образом, на север (в Среднее Поволжье) и на запад (в Приазовье и Северное Причерноморье). Самым южным объектом хазарской* экспансии являлась Кавказская Албания, которая и послужила яблоком раздора в отношениях с халифатом.

Сложение арабской мусульманской державы, основанной пророком Му-хаммадом, началось несколько ранее хазарской. Уже в первой-половине VII века, еще при жизни Мухаммада, началось расширение границ мусульманского государства. Экспансия в западном- и северном направлениях привела арабов к столкновению с могущественнейшими державами того времени - Византийской империей и Сасанидским государством. Первые удары мусульманских армий принял на себя Иран. Около 636 г. в. сражении при Кадише caca-нидская армия, была разгромлена, а в 642 г. в битве- при Нехавенде арабы нанесли персам решающее-поражение. Последний сасанидский шаханшах Езди-герд III (632-651) пытался собрать на востоке своей державы новую армию,- но был убит приближенными. Сасанидское государство прекратило свое существование.

После покорения Ирана арабские армии продолжали расширять границы мусульманского государства в восточном направлении — в сторону Средней Азии и Индии, в западном - в сторону Византии, а также- в северном — в сторону Хазарского каганата. Ключевым пунктом на пути к Хазарскому каганату являлся г. Дербент, который в средневековых арабо-персидских источниках фигурирует как Баб ал-Абваб «Ворота ворот, Главные врата» или, сокращенно, ал-Баб «Врата». Роль Дербента для Хазарского каганата и Арабского халифата определялась не только его военно-стратегическим, но и торговоэкономическим значением. Через Дербент проходил наиболее удобный торговый путь из Передней Азией в Восточную Европу, и обладание этим городом позволяло осуществлять не только военный контроль над прилегающей зоной, но и сбор таможенных пошлин с купеческих караванов, передвигавшихся с севера на юг, и обратно.

Столь же выгодным в отношении международной торговли было и положение Хазарии. Оно позволяло контролировать, во-первых, сухопутный, i путь из Передней Азии в Восточную Европу, во-вторых, водный волжско-каспийский путь, соединявший Поволжье с Южным Прикаспием,, в-третьих, сухопутный путь, пересекавший Великую Евразийскую степь, и связывавший Китай и Центральную Азию с Византийской империей. Последний из-указанных торговых маршрутов в VI в. при поддержке правителя Тюркского каганата был освоен согдийскими купцами для переправки шелка в- Византию7. Именно с этого времени западная часть Великого шелкового пути, которая ранее проходила через Иран, переместилась значительно севернее — из Средней' Азии этот путь шел уже через Нижнее Поволжье к Черному морю, а оттуда в Константинополь. Развитие этой торговли послужило важным импульсом к о расширению и- укреплению Тюркского каганата , а позднее- сыграло сущест венную роль в развитии хазарской государственности9. С другой стороны, торгово-экономическое значение Дербента и Хазарии делало их объектом потенциальной экспансии Арабского халифата, и, в конечном'счете, как отмечает А.Р. Шихсаидов, и послужило хазаро-арабским военным столкновениям во второй-половине VII - VIII в.10

Атаки на Дербент и на территорию Хазарского - каганата арабы начали предпринимать уже в середине VII в. По всей видимости, в канун этих выступлений они располагали сведениями о падении Западного Тюркского каганата, но информация об установлении к северу от Дербента власти правителя нового, Хазарского государства у них на тот момент отсутствовала.

К периоду своих наиболее интенсивных военных столкновений с Арабским халифатом хазарские каганы опирались преимущественно на степные этнополитические конфедерации, такие, как хазарская, савирская, берсильская, гуннская (государство Honk'/ Honastan раннесредневековых армянских и албанских источников; локализуется на территории современной Республики Дагестан), а также и на тех унногундур и болгар, которые к 679 г., после бегства Аспаруха в Подунавье, остались в Юго-Восточной Европе и признали власть хазарского кагана. Население указанных этнополитических объединений было очень воинственным, но в экономическом отношении — развито сравнительно слабо. В этом плане Арабский халифат, экспансия которого'развернулась примерно на два десятилетия раньше хазарской, имел весьма существенные преимущества, так как опирался на материальные ресурсы политически и экономически очень развитых областей поверженного арабами Cacai нидского государства, а также территорий, завоеванных арабами у Византийской империи. Несмотря на это, хазарские каганы все же сумели организовать достойный отпор военному давлению халифата.

Нельзя не обратить внимания, что период образования Хазарского каганата и начало вторжений в его пределы арабских войск приблизительно совпадают, поэтому исследование наиболее раннего этапа хазаро-арабских политических отношений представляется актуальным с точки зрения исследования дискуссионных вопросов о времени и обстоятельствах образования самого Хазарского каганата.

Как известно, львиная доля имеющихся в распоряжении современных исследователей сведений по истории Хазарского каганата сохранилась в трудах раннесредневековых арабо-персидских историков и географов. При этом и те, и другие уделяли наиболее значительное внимание эпохе арабо-хазарского военного противоборства на Кавказе во второй половине VII — VIII в. Вследствие этого, данный хронологический отрезок, и особенно первая половина VIII в., является наиболее хорошо документированным периодом-истории Хазарского каганата. Данный факт требует от исследователей повышенного внимания к каждой детали хазаро-арабского военно-политического взаимодействия, так как это позволяет пролить свет и на другие, хуже освещенные источниками направления внешней политики Хазарского каганата, а в ряде случаев делать важные заключения относительно внутриполитической истории этой державы и ее государственного устройства.

Необходимо также принять во внимание теоретические разработки П.Б. Голдена, согласно которым, в-«степях Западной Евразии безгосударственность являлась нормой»11, а имперские традиции были привнесены на территорию будущего Хазарского каганата древними тюрками: «.Сырьем, «строительными кубиками» Хазарского каганата служили привнесенные извне западно-тюркские политические формы и традиции. Вопрос о том, что ждало эти- традиции в будущем - превратится' ли это сырье в настоящее государство,* или распадется, на составлявшие бывшую'провинцию тюркской империи^ племена и племенные союзы, в середине VII в. был еще не решен. В данном процессе, внешние, т. е. не степные, факторы сыграли решающую роль. Катализаторами, превратившими хазарский-племенной союз в государство, оказались, чуть ли. не- столетняя война с могущественным и агрессивным Арабским халифатом,, старавшемся завладеть Закавказьем, и необходимость для кочевников господствовать на путях международной торговли, пролегавших, через их поволжскую территорию. Эти факторы, и явились движущими силами хазарского политического развития; хазарской государственности»12.

Таким образом, П.Б. Голден рассматривает изначально враждебный характер хазаро-арабских взаимоотношений как важнейший фактор консолидации полиэтничного населения Хазарского каганата и как одно из условий его выживания в качестве степной империи. В данном аспекте исследование хаза-ро-арабских военно-политических отношений является актуальным- для осмысления процесса становления и самоутверждения Хазарского каганата.

Несколько раньше значение хазаро-арабского военного противоборства для консолидации пестрого в этническом и социальном отношении населения Хазарского каганата отмечалось A.B. Гадло. По мнению этого исследователя, в первой половине VIII в., по мере усиления натиска халифата в степную и горную зоны Предкавказья, там возрастали центростремительные силы, так как эффективность отпора зависела от сплочения разрозненных групп местного населения13, и в этих условиях Хазарский каганат и стал ядром их консоли

14 дации .

Данную точку зрения П.Б. Голдена и A.B. Гадло можно дополнить еще и следующим тезисом: военно-политическая конфронтация с внешним окружением играла важную роль в становлении самых разных государств. Относительно рассматриваемой эпохи можно сослаться на пример с основанным Ас-парухом на Дунае Болгарским государством, самоутверждение которого происходило в военно-политическом противоборстве с Византийской империей15. Позднее соперничество с Хазарским каганатом послужило консолидации Древнерусского государства16.

Помимо этого, значительную роль в становлении Хазарского каганата, а позднее и Древней Руси, сыграли военно-политические связи с Византийской империей. Сам факт контактов с Византией, являвшейся ведущей державой'в западной части Евразийского континента, повышал значимость правящих элит этих государств - как на внешней, так и на внутренней арене, что, как следствие, влекло за собой усиление Хазарского каганата, а впоследствии и Древней Руси. Развитие хазаро-византийских политических взаимоотношений со временем вылилось в заключение стратегического союза5 между двумя державами, причем он был ориентирован не только на поддержание стабильности в Северном Причерноморье, где владения обоих государств смыкались, но и на координацию действий против экспансии Арабского халифата. Таким образом, исследование роли византийского фактора в хазаро-арабских военно-политических отношениях представляется весьма актуальным, особенно для первой половины VIII в., когда арабская экспансия в направлении владений Византии и Хазарского каганата значительно усилилась.

Итак, исследование хазаро-арабских военно-политических отношений позволяет глубже осмыслить значение внешнеполитических связей Хазарского каганата для процесса его становления как государства и мировой державы. Кроме того, исследование данной проблемы дает возможность уточнить целый ряд фактов истории тех стран, которые оказывались так или иначе втянутыми в противоборство между Хазарским каганатом и Арабским халифатом, и, в частности, реконструировать процесс становления и развития хазаро-византийских отношений, а также динамику отношений Хазарского каганата со странами Кавказа — Аланией, Грузией-, Албанией и горскими государствами Восточного Кавказа. Последние, находясь, на стыке между Хазарским каганатом и Арабским халифатом, становились, первыми жертвами, военно-политических столкновений между ними, и, таким образом, рассмотрение исследуемой проблемы позволяет пролить существенный свет на многочисленные аспекты истории кавказских соседей хазарской и арабской держав. Кстати, значительным влиянием на Кавказе в исследуемый период пользовалась и. Византийская империя, и потому процессы, взаимодействия в данном регионе Византии и Хазарии также необходимо подвергнуть анализу.

Исследование данной проблемы позволяет также1 уточнить локализацию: ряда топонимов Юго-Восточной Европы.и Кавказа. К их числу можно отнести горскиегосударства Восточного Кавказа, такие как Сарир, Хайдак, Туман, Гу-мик и др:, а также' Страну дагестанских гуннов. Особого изучения требует также вопрос о-степени вовлеченности этих государств в, хазаро-арабское, военно-политическое противоборство. Кроме того, исследование маршрутов арабских войск в пределы Хазарского каганата позволяет пролить свет на локализацию ряда городов, таких как Хамзин, Таргу, Баланджар, Вабандар (Олу-бандар), Самандар и др.

Сообщения средневековых источников не позволяют провести детальную реконструкцию государственного устройства Хазарского каганата. Более того, данный вопрос, по всей- видимости, навсегда останется загадкой для исследователей. Тем не менее, исследование ряда нюансов в сообщениях источников о хазаро-арабских военных конфликтах позволяет пролить некоторый свет и на этот вопрос. Таким образом, и в данном ракурсе поставленная- в настоящей работе проблема является актуальной.

Можно также отметить, что в современной историографии хазаро-арабские военно-политические взаимоотношения рассматриваются как череда практически не прекращавшихся взаимных атак. Однако, такой подход не вполне адекватен данным источников, во всяком случае, он требует серьезных уточнений для каждого конкретного этапа. Нельзя также не указать на то, что в историографии при рассмотрении хазаро-арабского военно-политического противоборства подразумевается, что оно являлось результатом столкновения политических и экономических интересов'Хазарского каганата и Арабского халифата, но при этом, как правило, не уточняется, в чем именно эти интересы заключались, и как они менялись на протяжении рассматриваемого периода. Высказывавшиеся по этой проблеме суждения, как правило, слабо обоснованны. Для того чтобы дать точную и объективную оценку этим аспектам, необходимо реконструировать целостную, максимально полную и точную картину событий, связанных с исследуемой темой;

Для достижения этой цели необходимо, прежде всего, уточнить хронологию и обстоятельства каждой арабской кампаний против хазар и каждого хазарского похода на территорию Арабского халифата, прояснить детали заключавшихся хазаро-арабских мирных договоров и т.д. К сожалению, при исторических реконструкциях, имеющих отношение к указанным вопросам, имеются многочисленные недостатки. Эти упущения, в свою очередь, нередко приводят к неверным выводам относительно характера тех или иных событий. Приведу только один такой пример.

Существует, мнение о том, что в последние десятилетия VII в. арабы предприняли рейд в сторону Дербента, где имели столкновения- с хазарами (М.И. Артамонов датировал это событие 692 годом, а А.П. Новосельцев — 698 годом), однако, при ближайшем рассмотрении выясняется, что в источнике, на сообщение которого опирались исследователи, соответствующее хронологическое указание содержит явную ошибку; между тем, исторические реконструкции, построенные на этой ошибке, существенно искажают картину событий, создавая впечатление того, что Хазарский каганат с середины VII в., то есть с момента своего образования, и до середины VIII в. непрерывно находился в состоянии войны с халифатом. Поэтому не случаен тот факт, что в цитировавшемся выше заключении П.Б. Голдена хазаро-арабские взаимоотношения второй половины VII — первой половины VIII в. характеризуются, как

17 чуть ли не столетняя война» . Такая же характеристика присутствует и в одной из работ A.B. Гадло18.

Но поскольку это не так, то вопрос о характере хазаро-арабских военно-политических отношений,во,второй половине VII в. следует пересмотреть с опорой на подтвержденные и уточненные свидетельства источников. Исходить при этом следует из следующих фактов: 1) первые рейды арабов на территорию Хазарского каганата увенчались их< полным разгромом (около 653 г.); 2) для последующего периода, вплоть до 706 г., источники не сообщают о каких бы то ни было хазаро-арабских военных столкновениях.

Представляется маловероятным, что в период между 653 и 706 гг. хазары поддерживали какие-то дипломатические связи с халифатом (хотя^ исключать такую возможность тоже нельзя), но отсутствие военных действий характеризует данный период как мирный в хазаро-арабских политических отношениях.

Нельзя также не обратить внимание, что наиболее тяжелой, для обеих сторон являлись военные действия 706-737 гг., после чего был заключен мирный договор. Позднее хазары совершали атаки во владения халифата - в 763764 гг. и в 799-800 г. Никаких других хазаро-арабских военных конфликтов источники не фиксируют. Таким образом, во взаимоотношениях между ними в исследуемый период чаще царил мир, чем война. Данное обстоятельство позволяет говорить применительно к определенным' периодам не о хазаро-арабских войнах, а о хазаро-арабских политических отношениях. Как мне представляется, этому не препятствует даже тот факт, что сведений о политических связях между двумя державами в мирные периоды в источниках очень мало.

Итак, уточнение хронологии событий, связанных с хазаро-арабскими военно-политическими отношениями, является первоочередной задачей настоящего исследования. В связи с этим, нельзя не отметить тот факт, что сведения уже давно известных источников используются в историографии не в должной мере, что приводит к отсутствию полноты картины хазаро-арабских военно-политических отношений. К этому надо добавить, что появляются все новые источники и все новые работы по данной теме; что позволяет вносить дополнения и коррективы в известную картину событий.

Степень исследованности темы настоящей работы можно охарактеризовать следующим образом: обоснован ряд гипотез относительно времени и обстоятельств образования Хазарского каганата, существенно проработан; ход отдельных событий хазаро-арабских военно-политических взаимоотношений, однако,, полная1 картина этих событий, основанная; на детализации сообщений источников, включая и новые источники, на данный момент отсутствует. Можно также отметить, что до1 настоящего времени исследовались лишь отдельные аспекты хазаро-арабских военно-политических отношений; но при этом; не предпринималось попыток единого монографического исследования всего комплекса военно-политических отношений; Хазарского каганата и Арабского халифата;

Объект, исследования; , является; Хазарский каганат и • его военно-политические отношения с Арабским халифатом во второй половине VII - VIII; в. •

Предметом диссертационного исследования является реконструкция хронологии и обстоятельств событий,: связанных с хазаро-арабскими: политическими отношениями второй половины VII - VIII в., что, в свою очередь, позволяет обоснованно формулировать причины хазарогарабского военно-политического противоборства, выделить отдельные его этапы, и уточнить его значение для консолидации полиэтничного населения Хазарского^ каганата, а также установить динамику политических устремлений хазарских правителей в Закавказье,. проследить процесс формирования южных границ Хазарского каганата, более четко обрисовать роль хазаро-византийского союза в совместной борьбе против Арабского халифата, проследить процесс формирования ' 15 этого альянса, выявить причины завершения периода враждебности в хазаро-арабских политических отношениях.

Географические границы диссертационного исследования, охватывают Юго-Восточную Европу и Кавказ, что обусловлено, прежде всего, тем, что Хазарский каганат включал в себя значительную часть Юго-Восточной-Европы и Предкавказья, а время от времени хазарские каганы распространяли свою власть и на ряд областей Закавказья. Основное внимание в диссертации будет уделяться Кавказскому региону и Нижнему Поволжью, так как именно там и протекали основные события,. связанные с хазаро-арабскими военно-политическими отношениями второй половины VII;—VIII в:

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину VII — VIII в.,. что связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, поскольку арабами уже в самом;начале второй половины VII в. были предприняты нападения1 на территорию Хазарского каганата, то данным фактом обосновывается нижняя хронологическая »граница исследования.

Во-вторых, тот факт, что, как отмечалось выше, политическая история? Хазарского каганатасчетко-делится на два' хронологических периода, позволяет рассматривать настоящую'работу как исследование; хазаро-арабских политик ческих отношений' в первый из указанных периодов - с середины VII в. и до конца VIII столетия.

В-третьих,, в указанный период военно-политические конфликты;между хазарами и арабами - являлись-, наиболее интенсивными., Позднее же, когда начался процесс распада халифата,, Хазарский каганат в значительной степени исчерпал возможности дальнейшей экспансии на юг.

В-четвертых, источников' по истории хазаро-арабских политических, взаимоотношений в IX—X вв. очень мало, что также обуславливает верхнюю хронологическую границу исследования концом VIII в.

Целью данной работы является комплексное исследование проблемы военно-политических отношений Хазарского каганата с Арабским халифатом, выявление основных тенденций и динамики этих отношений. При этом-основными задачами исследования являются следующие:

- анализ сведений письменных источников и историографии хазаро-арабских военно-политических отношений во второй половине VII - VIII в.;

- исследование вопроса о времени и обстоятельствах образования Хазарского каганата;

- рассмотрение вопроса о происхождении династии хазарских каганов;

- реконструкция ряда элементов государственного устройства Хазарского каганата;

- выделение основных этапов хазаро-арабских военно-политических отношений;

- уточнение на основе детализации сведений письменных источников хронологии арабо-хазарских войн и хода отдельных военных кампаний;

- исследование военной тактики хазарской армии;

- уточнение роли византийского фактора в хазаро-арабских отношениях;

- выявление круга задач кавказской1 политики Хазарского каганата в различные периоды его политических отношений с Арабским халифатом;

- уточнение, места и роли Алании в хазаротарабских военно-политических отношениях;

- уточнение локализации горских государств Дагестана, а также исследование вопроса о степени их вовлеченности в хазаро-арабское военное противоборство на различных его этапах;

- исследование вопроса локализации городов Хазарского каганата.

Источниковая база исследуемой проблемы достаточно обширна, более того, в диссертации используются источники, расширяющие диапазон видения проблемы. Исходя из этого, анализ корпуса исторических источников, ставших фундаментальной основой данного исследования, проведен в специальном параграфе первой главы диссертационной работы.

17 : ' ■ '

Учитывая солидный фактический материал, представленный в отечественной и зарубежной науке по исследуемой теме, историографический анализ представлен во втором параграфе первой главы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы, историзма, объективности и системности, позволившие придать работе научный, завершенный характер; Особое внимание уделялось методологии исследования, системному использованию научных методов^- конкретного» анализа, проблемно-хронологического^ ретроспективного, историко-сравнительного, историко-типологического, симбиоз которых позволил, углубленно исследовать проблему,, и, в. конечном итоге, разрешить поставленные исследовательские задачи.

В настоящей работе разбор хазаро-арабских политических взаимоотношений рассматривается; в. русле истории; внешней политики Хазарского государства; что вызвано необходимостью, отрешиться от тенденциозности', присущей источникам по данной? проблеме; в большинстве из; них соответствующие события рассматриваются как эпизоды, истории Арабского халифата и представляют их с позиций; враждебных XasápcKOMy каганату. Полагаю, что данный методологический подход позволит существенно приблизиться к теме истории внешней политики; Хазарского - каганата, которая еще не становилась предметом монографического исследования:

Еще один предлагаемый в настоящей работе; подход связан с корректировкой точки зрения П.Б. Голдена относительно того, что беспрерывное, почти столетнее хазаро-арабское военное противоборство явилось; важнейшим фактором цементации молодого Хазарского каганата. Поскольку, как; отмечалось выше; хазаро-арабские военно-политические взаимоотношения' в, второй половины VII — VIII в. нельзя рассматривать как; беспрерывную; войну, то внутренней; консолидации Хазарского каганата могли послужить первые арабские вторжения; имевшие место в самом начале второй половины VTI В; Эти атаки явились импульсом для возникновения и нарастания взаимной враждебности, сохранявшейся в последующий период, вплоть до конца VIII в.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы хазаро-арабских военно-политических отношений, как первого монографического опыта углубленного изучения одной из сложнейших проблем отечественной историографии. Научная новизна работы заключается также в том, что хазаро-арабское военно-политическое противоборство рассматривается в ней не* как результат арабской экспансии, а как столкновение внешнеполитических и экономических интересов Хазарского каганата и Арабского халифата. Новизну исследованию придает и рассмотрение хазаро-арабских военно-политических отношений не как непрерывные, непрекращающиеся'войны, а как цепь,военных конфликтов, разделенных значительными-хронологическими промежутками мирных взаимоотношений двух государств.

В работе впервые реконструированы события 706 года- в Закавказье, и показано, что именно они и послужили, началом второй хазаро-арабской войны, растянувшейся на тридцатые лишним лет. Новизна-работы связана также с целым рядом заключений относительно событий 73О4года, когда состоялась наиболее грандиозная военная-акция хазар против арабов: Удалось, в частности, обосновать точку зрения о том, что данное выступление хазар последовало в ответ на внезапное нападение арабов на каганскую ставку, в результате чего каган был смертельно ранен и вскоре умер: Удалось также связать с этими же событиями сообщение грузинской хроники «Летопись Картли» («Ма-тиане Картлиса») о рейде хазарского полководца Блучана в Восточную Грузию.- Показано, что поход Блучана имел своим результатом присоединение к Хазарскому каганату Восточной Грузии, находившейся до этого под контролем Арабского халифата.

В работе впервые реконструирована военная биография хазарского принца Барсбека, который в период с 722-23 г. по 730 г. играл важную роль в военно-политической жизни Хазарского каганата, а также показано, что в этот же период в Хазарском каганате правил один и тот же каган, причем он являлся отцом Барсбека.

Новизна работы связана также с рассмотрением в ней ранее не ставившегося в историографии вопроса о военной тактике хазарской армии в период хазаро-арабского военно-политического противоборства.

Ряд элементов новизны в данной работе связан с вопросами географии Хазарского каганата и его государственного устройства. В'работе введено и обосновано представление о собственно Хазарии, дана ее локализация, реконструирован титул ее правителя и определено его место в военно-политической иерархии Хазарского каганата. Кроме того, в работе приведены расчеты наиболее вероятного местоположения г. Итиля (Атиль); обоснована гипотеза о том, что зимняя ставка хазарского кагана- уже на начальной стадии существования Хазарского каганата размещалась в г. Итиле, а летняя ставка — в г. Са-мандаре.

И, наконец, в связи с вопросом о новизне настоящей работы, можно отметить предложенные в- ней дополнительные аргументы в пользу гипотезы М.И. Артамонова о времени и обстоятельствах образования Хазарского каганата.

Надо также отметить, что в настоящей работе вводится понятие «политическая- система Хазарского» каганата», под. которой понимается система-взаимоотношений хазарского кагана с правителями различных народов; находившихся от него в той или-иной форме политической зависимости. Введение данного понятия,обусловлено, прежде всего, тем,, что оно позволяет охватить территорию всех стран и народов,' правители которых находились в разных формах политической зависимости от хазарских каганов. Данное понятие в какой-то степени перекликается с термином Pax Chazarica, введенным П.Б. Гол-деном19, но если последний следует понимать как всю совокупность стран и народов, вовлеченных в этнические, военные, политические и экономические процессы, протекавшие на территории Хазарского каганата, а также и территорию стран, находившихся в сфере его военно-политического влияния, то первый, являясь более узким, охватывает только те из них, правители которых были связаны с хазарским каганом системой вассально-даннических взаимоотношений.

Введение понятия «политическая система Хазарского каганата», так же как и Pax Chazarica, обусловлено тем, что административно-политическая структура Хазарского государства, как и любой другой «степной империи», была довольно аморфной, что сильно отличало ее от таковой в современных ей империях, сложившихся в оседло-земледельческой зоне — в Византийской империи, Арабском халифате, Китайской империи и др. Введение данного понятия обусловлено также и тем, что оно позволяет в необходимых случаях избегать дискуссий относительно форм вхождения ряда стран, таких, например, как Алания, в состав Хазарского каганата.

Новизну работе придает и использование источников, ранее не привлекавшихся к исследованию данной проблемы. Вследствие этого в работе вперг вые в историографии предпринята максимально полная, с учетом данных всех известных источников, реконструкция'событий, связанных с исследуемой темой.

Научная и практическая.значимость исследования связана с тем, что это? первое монографическое исследование, в котором; с учетом- данных всех имеющихся источников, подробно освещены, различные аспекты военно-политического противоборства Хазарского каганата и Арабского халифата. Приведенный в работе материал может быть с использован при подготовке к изданию новых обобщающих работ по раннесредневековой истории Восточной Европы и Кавказа, а также в учебных курсах исторических факультетов вузов и при, написании диссертаций, дипломных и курсовых работ студентами и аспирантами.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Экономической базой хазаро-арабского военно-политического противоборства служили транскавказские торговые пути, которые одновременно являлись и «дорогами войны».

V 21

2. Первоначально хазарские каганы ограничивали свои территориальные притязания в Закавказье Албанией, которая согласно византино-западно-тюркскому договору 627 года отходила к Западному Тюркскому каганату, тогда как Грузия переходила под контроль Византии. В! намерении хазарского кагана соблюдать условия' указанного договора проявлялось, его стремление к налаживанию отношений с Византийской империей' и к совместным действиям против арабов. Однако;, Константинополь долгое время не проявлял намерения к, заключению с Хазарским каганатом антиарабского альянса, предпочиг тая, действовать самостоятельно; и только когда Византия? потерпела ряд крупных поражений от арабов на Кавказе, она пошла на сближение с хазарами:

3. Поводом ковторойхазаро-арабскойвойне послужила оккупация хазарами Албании в 706 г. Эта война растянулась на'тридцать с лишним лет.

4. В 737 г. был заключен хазаро-арабский мирный договор; который предусматривал пёреход Восточной- Грузии и горно-предгорных областей: современного Дагестана к Арабскому халифату.

5. G дипломатической стороной хазаро-арабских;отношений связано еще одно положение,, обосновываемое в, настоящей работе. Накануне заключения • брака между хазарской принцессой и,арабским наместником на Кавказе (около 759 г.) были проведены хазаро-арабские переговоры и заключено межгосударственное соглашение, условия которого-и были скреплены указанным династическим- браком., Несколько позднее .такие же переговоры были: проведены Фадлом ал-Бармаки,. причем; в этом случае: условия заключенного» договора также были скреплены династическим браком.

6. В середине VII - VIII в. хазаро-арабские политические отношения являлись преимущественно враждебными^ но все же эти отношения нельзя рассматривать как сплошную непрерывную войну.

Задачи, поставленные в диссертации, определяют ее структуру. Первая глава посвящена анализу источников и историографии по исследуемой проблеме. Во второй главе исследуются вопросы этнической истории стран и народов Юго-Восточной Европы накануне образования Хазарского каганата, а также вопросы образования Хазарского каганата и его первых столкновений с арабами. Третья глава посвящена исследованию обстоятельств заключения ви-зантино-хазарского союза, событий хазаро-арабской войны 706-737 годов и похода арабов против горских владетелей Восточного Кавказа, начавшегося в 739 г. Четвертая глава, посвящена хазаро-арабским военно-политическим* отношениям во второй половине VIII' в. В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования.

Научная апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Центра истории Дагестана и Ученого совета' Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН1. Основные положения, и выводы диссертации опубликованы в двух монографиях и в серии статей, докладывались на международных научных конференциях и сессиях. По теме диссертации опубликовано более 30 работ общим объемом 47 авт.л.

1 Golden Р.В. Khazar Studies: An Historico-philological Inquiry into the Origins of the Khazars. Budapest, 1980. Vol. I. P.' 111.

2 Последние по-времени и, в то же время, наиболее обстоятельные работы, посвященные различным аспектам развития международной торговли в Восточной и Северной Европе в IX—Х.вв., принадлежат T.G. Нунену. Среди его работ, в которых отражена данная тематика, см.', напр.*: Noonan Th.S. Khazaria as an Intermediary between Islam and Eastern Europe in the Second Half of the Ninth Century: the Numismatic Perspective // AEMAe. V. 1987. P. 179-204; Idem. The Monetary History of Kiev in the Pre-Mongol Period // HUS. 1987. Vol. 11; Idem. Fluctuations in Islamic Trade with Eastern Europe during the Viking Age // HUS. 1992. Vol-. 16. P. 237-259; Idem. The Vikings in the East: Coins and Commerce // Development around the Baltic and North Sea in the Viking Ages. Stockholm, 1994.

3 Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Пер. с арабск., коммент., исслед-е, указ-ли и карты Н. Велихановой. Баку, 1986. С. 124.

4 Коновалова И.Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999. С. 111-119; Семенов И.Г. К вопросу об отношениях Руси и Хазарского каганата в IX - первой половине X века // Славяноведение. 2010. № 2. С. 3-11; Он же. Ранние контакты Древней Руси и народов Дагестана (IX-XII вв.) // История многовековых взаимоотношений и единения народов Дагестана с Россией. К 150-летию окончательного вхождения Дагестана в состав России / Институт истории, археологии и этнографии. Махачкала, 2009. С. 9-15; Он же. Исторические взаимосвязи Древней Руси и народов Дагестана // Россия и Дагестан: история многовековых взаимоотношений и единения. Материалы республиканской научной конференции, посвященной окончательному присоединению Дагестана к России. Махачкала, 13 октября 2009 г. Махачкала, 2010. С. 229-237.

5 См., напр.: Golden P. The Questions of the Rus' Qaganate // AEMAe. 1982. 2; Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // История СССР. 1982. № 4. С. 152-157; Коновалова И.Г. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и их соседи. Вып. 10. Славяне и кочевой мир. М., 2001. С. 108-135.

6 Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990; Он же. Хазарское государство и его роль висто-рии Западной Евразии // Славяне и их соседи. Вып. 10. Славяне и кочевой мир. М., 2001.С. 59-72.

7 Menander Protector. Fragmenta / Ed. С. Müller // FHG. P.\ 1868. Vol. IV. Fr. 18.

8 Pritsak O. The Origin of the Rus'. Vol. 1. Cambridge (Mass.), 1981. P. 15-17.

9 Голден П.Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарских каганов // Феномен восточного деспотизма: Структура управления и власти. М:, 1993. С. 218.

10 История Дагестана. Т. 1. Махачкала, 1967. С. 150.

11 Голден П.Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарских каганов. С. 213.

12 Там же. С. 218. См. также: Голден П. Достижения и перспективы хазарских исследований // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим; М., 2005. С. 58.

13 Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. С. 169-170.

14 Там же. С. 170.

15 Степанов Ц. Средновековните българи: Нови факти, интерпретации, хипоте-зи. София, 2000. С. 199, 209-210, 211, 217; Stepanov Т. Rulers, Doctrines, and Title Practices in Eastern Europe, 6th-9th Centuries // AEMAe. Vol. 14. 2005. Wiesbaden, 2005. P. 264-265, 275.

16 Степанов Ц. Средновековните българи. С. 199, 204; Stepanov Т. Rulers, Doctrines, and Title Practices in Eastern Europe, 6th-9th Centuries. P. 264-265, 270.

17 Голден П.Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарских каганов. С. 218.

18 Гадло A.B. Хазарский период в истории народов Северного Кавказа // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь. Международная конференция памяти М.И. Артамонова. Санкт-Петербург, 9-12 декабря 1998 г. Тез. докл. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1998. С. 99.

19 Golden P.B. Nomads and Their Sedentary Neighbours in Pre-Cinngisid Eurasia // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. VII. 1987-1991. Wiesbaden, 1991. P. 41-81; Idem. An Introduction to the History of the Turkic Peoples. Wiesbaden, 1992.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Семенов, Игорь Годович

Заключение

Как было показано в настоящей работе, экономической базой военно-политического противоборства между Хазарским каганатом и Арабским халифатом послужили транскавказские торговые пути. Один из наиболее удобных из них пролегал: через Дарьяльский проход, но еще более удобным являлся прикаспийский путь, проходивший через Дербентский проход; именно по этой: причине там и происходили наиболее интенсивные схватки в периоды хазаро-арабских войн; и именно поэтому борьба за контроль над Дербентом занимала значительные военные ресурсы как Хазарского каганата, так и Арабского халифата.

Проведенное исследование показало^ что гипотеза М:И. Артамонова-относительно даты и обстоятельств образования Хазарского каганата и относительно происхождения; династии хазарских каганов- является1 наиболее хорошо обоснованной. Согласно ей, основателем этого государства стал свергнутый западно-тюркский каган Ирби Шегуй, бежавший вместе со своими сторонниками - тюрками- из; конфедерации? нушиби - на запад;. поддержку ему. (или: его ближайшему родственнику) оказали хазары (около 651 г.). В настоящей работе приведена новая,* аргументация в пользу этой, гипотезы, а также обосновано мнение о том, что правитель нового государства продолжал осознавать себя западно-тюркским; каганом; при этом он не рассматривал себя в качестве правителя именно хазар, то есть хазарским каганом. Фигурирующие же в, источниках сочетания «хазарский каган» или «каган хазар» отражают представление о концепции власти в этом.государстве сторонних наблюдателей;.Указанные сочетания; отражают также факт численного превосходства в новом государстве собственно хазар,, которые и являлись основной военно-политической опорой кагана. Их правитель носил такой же титул, что и князь дагестанских гуннов -«эльтебер»; которым в Тюркском каганате наделялись главы крупных кочевнических объединений, состоявших в вассальньрс отношениях с каганом, причем эти правители принадлежали не к каганскому роду Ашина, а к местной аристократии. Таким образом, необходимо принимать во внимание определенную условность сочетаний «Хазарский каганат» и «хазарский каган».

Не известно, существовало ли в Хазарском каганате подобие системы Он ок будун (союз десяти тюркских племен), составлявшей военно-политическое ядро Западного Тюркского каганата, но ее могли составить тюрки из конфедерации нушиби, мигрировавшие в Предкавказье вместе с Ирби Шегуем. Численность этих тюрков не могла быть значительной, и они, скорее всего, сравнительно быстро растворились среди хазар и других этнических групп Хазарского каганата.

Проведенное исследование позволяет кратко охарактеризовать каждый из выделенных этапов хазаро-арабских военно-политических отношений и установить степень вовлеченности в. них кавказских государств и Византийской империи. Что касается первого-из этих этапов, то источники позволяют предполагать, что вторжения« арабов.на территорию Хазарского каганата начались уже в 651 г., но достоверно можно утверждать только то, что один из арабских рейдов, имевший место около 653 г., завершился победой жителейт. Баланджа-ра и пришедшего им на помощь хазарского кагана. На этом первая хазаро-арабская война завершилась, и, как было показано в настоящей работе, после этого арабские вторжения на территорию Хазарского каганата не возобновлялись более полувека. Тем не менее, угроза новых арабских рейдов стала важнейшим фактором политической консолидации народов Предкавказья вокруг хазарского кагана.

Выделение второй половины VII в. в качестве первого этапа хазаро-арабских военно-политических взаимоотношений представляется оправданным, причем этот этап можно охарактеризовать как сравнительно мирный.

В военно-политическом противоборстве с арабами хазары рассчитывали заручиться союзом с Византией. Свою готовность к заключению с ней антиарабского альянса хазары проявляли начиная, по-крайней мере, с 685 г. К этой дате относится грандиозный хазарский набег на Закавказье. Он стал своего рода демонстрацией военных возможностей молодого государства и его намерения включиться в борьбу между халифатом и империей за политическое влияние Закавказье: При этом свои территориальные притязания в этом регионе хазарский: каган ограничивал Албанией, которая: согласно византино-западно-тюркскому договору 627 года отходила к Западному Тюркскому каганату, тогда, как Грузия переходила, под контроль Византии. В: намерении соблюдать .условия этого договора и проявилось стремление хазарского кагана к налаживанию отношений с Византийской- империей: и к совместным действиям против арабов.

В настоящей работе показано, что император Юстиниан II, рассчитывая на собственные военные и: дипломатические; ресурсы, упорно уходил от сближения с хазарами: Первой* его.; акцией^ в этом отношении стало установление контроля; над Албанией, причем это произошлосвержения Юстиниана II (711 г.) отношения между Византией и- Хазарским;каганатом, наладились, что оказалось. очень кстати, так как именно в этот период атаки арабов, на владения обеих держав приобрели особенно яростный характер: Эти события относятся-уже ко второму из выделенных этапов. Обобщая- проведенное; в главе 3-й исследование хазаро-арабских военно-политических отношений; первой половины У1П века,, можно отметить, что наиболее яркие события-этого периода связаны с хазаро-арабской войнош706— 737 годов; Остроту этого конфликта: и степень упорства обеих сторон характеризует, прежде- всего, тот факт, что на. указанный хронологический отрезок приходится^ 14 крупных военных кампаний, то есть в среднем по одной кампании на каждые два-три года. В этой войне можно выделить три фазы: 1) начальную - 706-719 гг., среднюю - 720-730 гг., завершающую - 731-737 гг. Они различаются^ во-первых, насыщенностью событиями, во-вторых, кругом военных и политических задач, ставившихся перед собой противоборствующими сторонами, в-третьих, изменявшейся географией военных кампаний.

Начало войне положили события 706 года в Закавказье: хазары, воспользовавшись вспыхнувшим в Армении антиарабским восстанием, заняли Албанию; при приближении арабского войска хазары отошли без боя, но сразу же после марша арабов в Армению, для подавления восстания, Албания снова была оккупирована хазарской армией.

Вч 708 г. арабские войска выбили хазар из Дербента, вероятно, намереваясь, тем самым, устрашить кагана, однако, и на этот раз, стоило арабам покинуть этот город, как хазары вернули себе контроль над Албанией. В 710 г. Мас-лама штурмом взял Дербент и даже подчинил некоторые районы к северу от этого города, но, не рассчитывая удержать за собой Дербент, приказал разрушить, южную городскую стену, после чего отбыл со своим войском в Малую Азию, где снова включился в военные действия против византийцев. Хазары же сразу после ухода Масламы вернули Дербент под свой контроль. G этого момента в источниках уже отсутствуют какие-либо данные о попытках хазар закрепить за собой Албанию. Ввиду нараставшего военного давления халифата, эта задача становилась уже нереальной. В качестве ключевого пункта, к кон! тролю над которым хазары будут стремиться вплоть до-732 г., станет Дербент. Город будет неоднократно переходить из рук в руки.

Первая серьезная попытка арабов разгромить хазар была предпринята Мае ламой в713-14г. Он прошел через Дербент и вышел к г. Таргу (локализуется либо на месте современного пос. Тарки, либо на месте Таргунского городища на р. Гамриозень). Жители города оборонялись до прибытия хазарского кагана. Тот собрал столь значительные силы, что Маслама не решился вступить в сражение. Подкрепление, которого он ожидал, запаздывало, и Маслама под покровом ночи, бросив лагерь и даже своих наложниц и слуг, бежал через Нагорный Дагестан в Грузию.

Последующие несколько лет Маслама возглавлял наступление арабов в Малой Азии. Ему удалось выйти к Босфорскому заливу и взять в осаду Константинополь, однако, холодная зима 99 года хиджры (717-18 г.) и недостаток продовольствия вынудили Масламу снять осаду и отступить от Константинополя. В том же 99 г.х. 20-тысячное хазарское войско вторглось в Армению и Азербайджан и разграбило эти страны. Этот поход явился первым их набегом на Закавказье за период войны 706-737 годов. По всей видимости, этот рейд был предпринят по просьбе византийцев, и, как считал М.И. Артамонов, эта атака сыграла важную роль в последовавшем за этим решении Масламы отступить от Константинополя1. На этом военные действия между халифатом и каганатом прекратились на несколько лет.

В начальной фазе войны 706—737 годов враждующие стороны использовали сравнительно небольшие силы для-взаимных атак, что было связано, прежде всего, с тем, что основным фронтом для арабов в этот период являлся византийский, и отвлечения арабских войск для действий на Кавказе происходили лишь, эпизодически. Только после того, как арабы потерпели крупную неудачу во время схваток близ Константинополя, они стали уделять больше вниманиям тому, чтобы* закрепиться, на Кавказе. Как можно предположить, начиная приблизительно с 720 г. перед арабскими наместниками на Кавказе ставится задача скорейшего и полного разгрома Хазарского-каганата. Сам факт существования-этой- державы, показавшей умение на равных бороться с халифатом, дестабилизировал позиции арабов в Закавказье.

Как показало проведенное исследование, сообщение ал-Йа'куби о походе ал-Джарраха в Аланию-и далее к Дербенту в 102 г.х. (720-21 г.) подтверждается-ходом последующих событий. Надо полагать, что этот рейд представлял собой разведку боем, причем ал-Джаррах предпринял нападение с той стороны, откуда хазары менее всего этого ожидали, так как ранее арабы.не вторгались на территорию Хазарского каганата со стороны Алании. Судя по всему, во время этой кампании ал-Джаррах привлек на свою сторону какую-то часть алан, и, как можно предполагать, именно этим обстоятельством и было вызвано нападение хазар на Аланию в следующем 103 г.х. (721-22 г.). Остается-неизвестным, чем завершился хазаро-аланский конфликт, но, по всей видимости, установить жесткий контроль над аланами кагану не удалось. Что же касается ал-Джарраха, то, как показывают дальнейшие события, он был тверд в своем намерении подчинить себе алан и превратить их страну в плацдарм для решающего удара, по хазарам.

Вскоре после рейда ал-Джарраха, в феврале 723 г., хазары вторглись в.Закавказье. Войска арабского наместника Малака ибн Сафара ал-Бахрани были полностью разбиты, а его лагерь стал добычей хазар. Сразу же после этого наместником на Кавказе снова был назначен ал-Джаррах. В том же 104 г.х. (72223 г.) он со свежей армией направился к городу Берда'а. При его приближении хазарский каган отошел к Дербенту.

Внезапным штурмом ал-Джаррах выбил хазар из Дербента и ударился в преследование противника.,У р. ар-Ран путь ему преградило 40 тысячное хазарское войско во главе с Барсбеком, сыном кагана. По всей видимости, перед Барсбеком была поставлена задача задержать, арабов,- чтобы дать кагану время для переправки захваченной добычи в недоступное для арабов место.

Имея 25' тысяч воинов, ал-Джаррах разбил Барсбека, после: чего взял штурмом города *Хамзин (вероятно, столица. Хайдака),. *Таргу и Баланджар. По всей; видимости, наиболее обширным из них был Баланджар;. так как там арабами: было взято так, много пленных, что их. топили в: местной реке; Город Вабандар (Олубандар) - сдался; без: боя и- избежал разграбления; уплатив ал-Джарраху денежную контрибуцию. Далее, ал-Джаррах намеревался идти на Самандар, но, получив сведения о том, что против арабов направляется крупная хазарская армия; отступил, через Нагорный Дагестан, точнее через: Гумик, в г. Шакки (совр. г. Шеки в Азербайджанской Республике).

В. следующем, 105 г.х. (723-24 п), точнее, как было показано в настоящей работе, в* декабре: 723 г. или начале января 724 г., ал-Джаррах предпринял новый рейд;против хазар. На этот раз он направился через Дарьяльское ущелье в Аланию и оттуда предпринял атаку, «городов, расположенных к северу от Ба-ланджара». По всей видимости, целью данной-операции являлась ставка кагана. Судя по всему, ал-Джарраху не удалось застать хазар врасплох, вследствие чего ему пришлось спешно отступать. Хазары же, собрав значительные силы, ударились в преследование противника. Через Дарьяльское ущелье они прошли в

Закавказье и достигли Куро-Араксинского междуречья. Источники не сообщают о каких-либо успехах ал-Джарраха в отражении хазарских войск, поэтому можно предположить, что хазары, собрав добычу, сами повернули назад.

Тот факт, что для вторжения в пределы Хазарского каганата ал-Джаррахом вторично была использована территория Восточной Грузии и Алании, поставило хазар перед необходимостью изменения своей политики в отношении Грузии. Если первоначально хазары, дабы не раздражать византийцев, не притязали на территорию Грузии, то в новых условиях, для того чтобы пресечь возможность новых вторжений арабов через Дарьяльский проход, хазарам требовалось принятие мер к установлению контроля над Восточной Грузией. По всей видимости, именно это обстоятельство*и побудило кагана около 727 г. вступить в переговоры с правителем Восточной Грузии эрисмтаваром Джуан-шером о союзе, правда, они не дали желаемого результата.

Вс следующем, 108 году хиджры (726-27 г.) арабская армия во главе с Масламой заняла Кесарию. Вероятно, для того чтобы отвлечь силы арабов-от византийского участка фронта, и не дать им развить успех на этом направлении, хазары предприняли новый крупный набег на Закавказье. Возглавлял хазар все тот же Барсбек, сын кагана.

Ответный поход арабов имел место в 1 Юг.х. (728-29 г.). Маслама прошел через Дербент и направился в пределы Хазарского каганата. Почти- месяц он вел военные действия против кагана, однако, маневренность его армии была скована проливными дождями. В виду этого Масламе пришлось отступить к Дарьяльскому ущелью и перейти к обороне, отбивая попытки хазар пробиться в Закавказье. Судя по всему, хазарам так и не удалось прорваться через Дарьяль-ское ущелье, и тогда они в том же 110 г.х. направились в сторону Дербентского прохода и совершили набег на Азербайджан.

Неудачи Масламы на Кавказе повлекли за собой его отстранение с поста наместника Армении и Азербайджана, и на эту должность снова был назначен ал-Джаррах. В 730 г. он провел новую, на этот раз успешную атаку на ставку кагана. Ал-Джаррах и на этот раз выдвигался на территорию Хазарского каганата через Дарьяльский проход. Как было показано в настоящей работе, в результате этого нападения каган был ранен и вскоре умер. Однако, его гибель не повлекла за собой распад Хазарского каганата, как, вероятно, рассчитывали арабы. Напротив, смерть верховного правителя привела к небывалой ранее внутренней консолидации государства. Нападение хазар на Закавказье в 730 г., явившееся местью за смерть кагана, стало самой грандиозной военной акцией за всю историю Хазарского каганата. Оно было настолько масштабным, что отдельные его эпизоды отразились в самых разных по происхождению источниках. Так, хазарский царь Иосиф упоминает о своем предке Булане, который в кампанию 730 года выдвигался в Закавказье через Дарьяльское ущелье, грузинская хроника «Матиане Картлиса» — о нападении на Грузию хазарского военачальника Блучана, причем тот вторгался в Закавказье с востока, со стороны Нагорного Дагестана, армянский историк Левонд - о военачальнике Т'армач'е, который возглавлял хазарские войска, продвигавшиеся* во владения халифата через Дербентский проход, а арабо-персидские историки сообщают о том, что общее командование хазарскими войсками осуществлял Барсбек, сын убитого кагана, причем его марш в Закавказье проходил через Дарьяльское ущелье.

Продвигаясь в Закавказье самыми разными горными проходами, хазары вышли к Ардебилю и близ этого города практически полностью перебили армию ал-Джарраха. В одной из схваток погиб и сам ал-Джаррах. Вслед за этим передовые отряды хазар достигли Диарбекира и окрестностей Мосула. Выдвижение хазар к Мосулу, откуда было рукой подать до Багдада, являлось явно стратегической задачей, направленной на устрашение лично халифа.

Во время рейда 730 года хазары уже не церемонились в отношении Восточной Грузии. Как было показано в работе, ее территория была оккупирована, а эрисмтавар Джуаншер и его сестра Шушан — захвачены в плен. Владения Джуаншера были присоединены к Хазарскому каганату.

Выступивший против хазар Са'ид ибн 'Амр ал-Хараши сумел нанести хазарам серьезный урон, а в одной из схваток был ранен Барсбек, сын убитого кагана. После этого хазары отступили, унося с собой военные трофеи. Подоспевший со свежими войсками Маслама пытался преследовать хазар, но — безрезультатно. После этого он предпринял военные действия против Восточной Грузии, где у хазар, судя по всему, нашлось много сторонников. Одержав верх над ними, Маслама вернул Восточную Грузию под свой контроль. Несмотря на это, новый хазарский каган продолжал удерживать у себя эрисмтавара Джуан-шера в качестве заложника, что на принятом в Хазарском каганате политическом языке означало включенность Восточной Грузии в состав Хазарского каганата. Иначе говоря, каган рассматривал эту страну как принадлежащую себе; что, в свою очередь, выражало его намерение продолжать борьбу за ее территорию.

Третья фаза хазаро-арабской войны 706-737 годов открылась крупным походом Масламы к Дербенту в 113 г.х. (731-32 г.). Маслама занял этот город, но» цитадель продолжал удерживать гарнизон из тысячи хазарских воинов. Не останавливаясь^для штурма цитадели, Маслама выступил маршем в глубь территории Хазарского каганата. Обнаружив, что Баланджар, Вабандар и Саман-дар покинуты жителями, он-продвинулся еще дальше на север-и у р. Варсан (Кума) столкнулся с многочисленным хазарским войском. По всей видимости, хазары намеренно - заманивали Масламу в глубь степей для того чтобы на этот раз не дать ему уйти. Однако, Маслама, разбив лагерь на виду у хазар, с наступлением темноты спешно отошел к Дербенту. Дав войскам отдохнуть, и присоединив к себе отряды, местных царей — ширваншаха, лираншаха (*лахиджаншах), филаншаха, джаршаншаха, табарсараншаха, а также владетеля Маската, он снова выступил на север и, укрепившись в окрестностях Баб Вака (совр. с. Дарваг в Табасаране), стал поджидать хазар.

Хазары и на этот раз имели значительное численное преимущество, но, тем не менее, Маслама решил дать сражение. В двухдневной битве арабы не только смогли сдержать атаки хазар, но и заставили их отступить. Вслед за этим Маслама вернулся в Дербент, цитадель которого продолжала удерживаться хазарами. Маслама отравил источник, из которого в цитадель поступала вода, и, тем самым, вынудил хазарский гарнизон бежать из крепости.

Успехи Масламы в кампании 731-32 г. были лишь частичными, так как хазарская армия продолжала сохранять свою боеспособность и по-прежнему представляла угрозу власти халифата в Закавказье. Кроме того, и стратегический союз Византии с Хазарским каганатом продолжал крепнуть, что выразилось в заключении в 732-33 г. династического брака между Константином Ко-пронимом, сыном императора Льва III Исавра, и дочерью хазарского кагана.

К этому времени Маслама уже отчаялся решить хазарскую проблему глубокими рейдами на территорию каганата, и именно поэтому принял решение укрепиться в Дербенте и создать там крупную арабскую^колонию: Он "пересе-лил.туда 24 тысячи арабов, которым вменялась постоянная охрана города. Кроме того, в Дербенте были построены арсенал, амбары для провизии; а городские фортификации — отремонтированы. Тем самым, Дербент был превращен в крупнейшую базу для-военных операций против хазар: Это значительно усилиг ло позиции арабов на Кавказе. О этого^времени хазары,уже не пытались,взять город под свой контроль.

Между тем, халиф.Хишам не снимал со своих полководцев на Кавказе задачи по-разгрому Хазарского каганата, но ее решение стало возможным только с назначением на пост наместника,на Кавказе молодого полководца Марвана. Сразу же после своего назначения наместником, в 116 г.х. (735 г.), он выступил в поход против хазар. Его действия оказались скованными проливными дождями, но, несмотря на это, Марван взял г. Баланджар и уничтожил какие-то поселения, расположенные к северу от него. Однако, решительного успеха ему достичь не удалось, и ему пришлось вернуться в Дербент. После этого он начал действовать более продуманно и обстоятельно.

В 117 г.х. (735 г.) Марван направил войска в Аланию, которым удалось захватить там три крепости. По всей видимости, эти фортификации контролировали подходы к Дарьяльскому ущелью с севера. Тогда же Марван направил войска против туманшаха, подданным которого пришлось согласиться на мир. В следующем году он привел к подчинению Лакз, правитель которого ориентировался- на хазар. Таким образом для решающего удара по Хазарскому каганату

Марваном были подготовлены два плацдарма - на Восточном Кавказе и в Алании. Кроме того, как обращал внимание А.П. Новосельцев, Марван склонил разными способами на свою сторону армянских князей, что позволило привлечь их к походу против хазар. Для проведения этой операции под командование Марвана было выделено 120 тысяч арабских воинов, собранных со всего халифата, плюс 30 тысяч воинов кавказских союзников, преимущественно армян. Одна часть этой армии во главе с Иазидом Усайдом ибн Зафира ас-Сулами была направлена Марваном против хазар через Дербент. По пути к Усайду присоединились отряды «царей гор», то есть восточнокавказских правителей. Сам Марван с другой частью своей армии направился, через Дарьяльское ущелье в Аланию.

Еще до выступления в поход Марван, для того чтобы усыпить бдительность хазар, пригласил к себе хазарского посла, якобы для переговоров о мире. Кстати, тот факт, что каган отправил к Марвану своего представителя, свидетельствует о том, что хазары уже понимали необходимость примирения с арабами. Однако, у Марвана были другие планы. Хазарский посол был отпущен к кагану лишь после того, как арабы уже достаточно глубоко вторглись на хазарскую территорию.

Обе части арабской армии вышли к Самандару. Оттуда Марван направился к городу ал-Байда', где находился* каган. При приближении арабов каган покинул город и стал отступать на север, а Марван пустился в преследование, пока не дошел до гор, которые, по всей видимости, соответствуют водоразделу между Волгой и Доном в районе современного г. Волгограда. Там Марван напал на славян (ас-сакалиба) и «соседних с ними язычников». В плен было захвачено 20 тысяч семей. Оттуда Марван направился к Славянской реке (нахр ас-сакалиба; Волга). Переправившись через эту реку, арабы наголову разбили хазарскую армию.

Кагану пришлось лично явиться для переговоров в лагерь Марвана, что означало капитуляцию. Об условиях мирного соглашения источники не сообщают, но; насколько можно судить, оно предусматривало переход территории

Восточной Грузии и горной части современного Дагестана под контроль арабов. Вследствие этого эрисмтавар Джуаншер получил возможность вернуться на родину.

Таким образом, в ходе длительных военных действий, продолжавшихся более тридцати лет, Хазарский каганат и Арабский халифат понесли значительные людские и материальные потери. Хазарский каган не смог удержать за собой Албанию и, помимо этого, был вынужден уступить арабам также контроль над Дербентом и над горными и предгорными областями современного Дагестана. Со своей стороны и арабы потратили неимоверно много'военных и материальных ресурсов для того, чтобы получить контроль над сравнительно небольшой территорией. Судя по всему, сразу же после отбытия'Марвана с Кавказа, от халифата отпали завоеванные им горные и предгорные владения Дагестана, и, таким образом, из;тех стран, на которые в начале войны претендовали хазары, под контролем арабов-* остались только Албания; Дербент,,а также горные владения, располагавшиеся к югу от этого города. С другой стороны, победа над хазарами имела для арабов несомненное стратегическое значение: во-первых, халифат сумел разгромить очень упорного и грозного противника; во-вторых, арабы-закрепили^ за собой Дербент и Дарьяльский проходы, что обеспечило5 им надежный контроль над Закавказьем; в-третьих, Византия лишилась своего самого могущественного союзника.

Что же1 касается Хазарского каганата, то из изнурительной войны против самой могущественной армии того времени он вышел обескровленным, но, с другой стороны, эта война- стала важнейшим фактором внутренней консолидации его населения. Ее значение для Хазарского каганата состояло еще и в том, что одним из ее итогов стала стабилизация его границ на Кавказе.

Между тем, Марван сразу же после разгрома хазар приступил к подчинению горных и предгорных царств в Дагестане. Во второй половине весны 739 г. он направился против Сарира. Как было показано в настоящей работе, Марван выступил из Касаха (современный г. Казах в Азербайджанской Республике) в г. Шакки и пересек Главный Кавказский хребет через Диндидагский перевал

2992 м). Вдоль р. Дюльтыдагчай он вышел к перевалу Лаказани (3447 м), где находилась первая на пути арабов сарирская крепость ал-Балал. Взяв эту крепость, Марван занял затем Гумик, после чего направился к Хунзаху. Царь Са-рира почти год держал там оборону, но затем согласился подчиниться и выплачивать подати. После этого Марван двинул войска назад и через Туман (локализуется, как было показано в настоящей работе, на территории Кулинского района Республики Дагестан) и Зерихгеран, которые не оказали ему сопротивления, вышел к Хайдаку. Царь Хайдака месяц держал оборону в своем замке, но затем согласился подчиниться.

В начале зимы 740 г. Марван вернулся в Дербент, а следующей весной он выступил в Маскат (= Маскут), а оттуда в *Лахиджан (арабизированный вариант - *Лайзан; совр. пос. Лагич в-Азербайджанской Республике). Там к нему прибыли лайзаншах и табарсараншах с согласием подчиниться и платить подати. Другой дагестанский владетель, филаншах, еще раньше принял сторону i арабов; и, как свидетельствует ал-Балазури, принимал участие в военных one-рациях арабов. За это он был освобожден от уплаты податей .

Ширваншах оказал сопротивление арабам и заперся в крепости Хирш, но затем он был вынужден- сдаться и заключить мир на условии уплаты податей арабам. После этого Марван направился против дидойцев (дуданийа), но вскоре пришло известие о гибели халифа Валида 1Ц и Марван немедленно отбыл в Ирак для борьбы за титул халифа . Судя по всему, сразу же после этого Сарир, Хамзин (Хайдак) и ряд других дагестанских государств отпали от халифата.

Завершая обобщение материала, связанного с хазаро-арабскими отношениями в первой половине VIII в., можно также отметить, что воздействие византийского фактора на эти отношения* было наиболее значительным. В этот период Византия и Хазарский каганат боролись с общим врагом, и время от времени координировали между собой военные выступления против арабов. Роль этого альянса было настолько значимой для его участников, что в 733 г. между ними был заключен династический брак - хазарская принцесса вышла замуж за наследника византийского престола. Кстати, это был второй случай в истории Византийской империи, когда представитель ее правящей династии вступал в брак с представителем иностранной династии. Первый также был связан с хазарским правящим домом, когда хазарская1 принцесса вышла замуж за императора Юстиниана II. Данные факты сами по себе говорят о международном значении и авторитете Хазарского каганата.

Выделение первой половины VIII в. в качестве второго этапа хазаро-арабского военно-политического противоборства представляется оправданным уже потому, что в-данный период целиком вписывается- война 706-737 годов. Необходимо также принять во внимание, что* в последующий период власть в Арабском халифате перешла к династии Аббасидов, при которой арабам на внешней арене приходилось решать совершенно иные задачи. Аббасиды были вынуждены отказаться от дальнейшего расширения- халифата, так как все имевшиеся «ресурсы уже приходилось использовать на сохранение внутреннего единства государства и удержание контроля над завоеванными ранее странами. Это же касалось и Кавказа. В этой связи представляется неслучайным, что третий из»выделенных этапов хазаро'-арабских военно-политических отношений открывается предпринятыми халифом ал-Мансуром дипломатическими шагами, направленными' на обеспечение мира закавказским провинциям халифата. Опасаясь вторжений хазар, халиф провел с каганом переговоры, заключил с ним договор,- который был скреплен браком между арабским наместником на Кавказе Йазидом ибн Усайдом и дочерью кагана. Данная договоренность оказалась, однако, недолговечной, так как вскоре хазарская принцесса и ее дети умерли. Сразу же'после этого хазары вторглись в Албанию и разграбили ее (763 г.). В 764 г. состоялся новый поход, во главе которого стоял Раж-Тархан. Его рейд был нацелен уже на территорию Грузии. Обращает на себя внимание, что во время обоих атак хазары ограничились лишь сбором военных трофеев, не претендуя на территории закавказских стран. Хазары и в дальнейшем придерживались данной стратегической установки.

По всей видимости, мир на хазаро-арабском пограничье продолжал бы сохраняться-и дальше, однако, мятеж дербентцев, недовольных действиями наместника халифа в Закавказье, привел их к заключению союза с хазарским каганом и к новому вторжению хазар в Закавказье. Таким образом, грандиозная арабская колония в Дербенте, периодически пополнявшаяся переселенцами со всего Арабского халифата, и призванная защищать халифат от нападений хазар, стала настолько самодовлеющей силой, что сама стала подстрекать хазар к нападению на Закавказье. Это событие можно рассматривать как логическое завершение периода военно-политического противоборства Хазарского каганата и Арабского халифата. Противостояние между ними практически полностью исчерпало себя. Хазары больше не проявляли интереса к экспансии в сторону арабских владений, а арабы уже практически не имели возможностей для- дальнейшего расширения своей державы.

Можно» также отметить, что во второй половине VIII в. византийский фактор практически не сказывался на хазаро-арабских отношениях. В этот период взаимоотношения Византии и Хазарского каганата несколько обострились из-за поддержки, которую каган оказывал Абхазии. Правда, эти отношения не свелись-к нулю, как это прежде постулировалось некоторыми исследователями.

Выделенные в настоящей работе этапы хазаро-арабских военно-политических отношений различаются по своему характеру, по интенсивности событий. Наиболее насыщен событиями второй этап, во время которого военное противоборство обеих сторон отличалось особенной ожесточенностью. Именно в? этот период арабы прочно завладели Дербентом, который с этого времени становится крупнейшим городом на Кавказе, важным центром распространения ислама в этом регионе. Во второй половине X в. этот процесс затронет и самих хазар, правда, в данном случае импульсы исламизации будут исходить не.из Дербента, а из Хорезма.

Итак, в настоящей работе удалось реконструировать максимально полную, цельную картину событий, связанных с хазаро-арабским военно-политическим противостоянием во второй половине VII - VIII в. Ее анализ поназывает, что безудержная экспансия арабов привела их к столкновению на Кавказе с Византийской империей и Хазарским каганатом. После того, как византийцы были вытеснены арабами из Закавказья, единственным соперником халифата в этом регионе оставался Хазарский каганат. Таким образом, до тех пор, пока Арабский халифат располагал возможностью для» экспансии, его отношения с хазарами могли быть только враждебными. Однако, несмотря на это, в отношениях между двумя державами чаще царил мир, чем война. Источники позволяют говорить о-том, что во второй половине VII - VIII в. имели место пять хазаро-арабских войн:

1) около 651 - 653 г.,

2) в 706-737 гг.,

3) в 763-764 гг.,

4) в 791 г.,

5) в 799-800 г.

Таким образом, взаимоотношения» Хазарского каганата и Арабского халифата в исследуемый период нельзя расценивать как сплошную непрерывную войну. Тем не менее, общий настрой, во взаимоотношениях между ними отличался враждебностью. В ходе хазаро-арабских войн арабам приходилось отвлекать с византийского фронта значительные воинские контингента, что оказывало существенную помощь Византии в ее противоборстве с халифатом4. Конец, г напряженности в хазаро-арабских политических отношениях приходится на самое начало IX столетия, когда начинается активизация международной торговли между Северной и Восточной Европой с халифатом. Транзит товаров осуществлялся через территорию Хазарского каганата. Все возраставшие объемы торговли привели к экономическому и политическому расцвету Хазарского каганата. В этот же период возникает Древнерусское государство, экономическое становление которого также в значительной степени было связано с участием в международной торговлей через территорию Хазарского каганата.

1 Артамонов М.И. История хазар. С. 205.

2 АЬВеЫвоп. Р. 208-209.

3 А1-Ве1аёзоп. Р. 209.

4 Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца XV в. С. 186.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Семенов, Игорь Годович, 2011 год

1. Абу Мухаммад Ахмад ибн А'сам ал-Куфи. Книга завоеваний (Извлечения по истории Азербайджана VII-IX вв.) / Пер. с арабск. З.М. Буниятова. Баку: Элм, 1981. 84 с.

2. Агафий. О царствовании Юстиниана / Пер., статья и примеч. М.В. Левченко. М.-Л., 1955. 219 с.

3. Армянская География VII в. по Р.Х. (приписывавшаяся Моисею Хорен-скому) / Текст и пер. с присовокуплением карт и объяснительных примечаний издал К.П. Патканов. СПб., 1877. 84 с.+26 с.

4. Ал-Баладзори. Книга завоевания стран Текст 4-х глав. / Текст и пер. с арабск. П.К. Жузе // Материалы по истории Азербайджана. Вып.З. Баку, 1927. 23 с.

5. Гевонд. История халифов / Пер. К. Патканьяна. СПб., 1862. XII, 165 е., 3е..

6. Джуаншер Джуаншериани. Жизнь Вахтанга Горгасала / Пер., введ. и примеч. Г.В. Цулая. Тбилиси, 1986. 150 с.

7. Егише. О Вардане и войне армянской / Пер. с др.-арм. И.А. Орбели; Примеч. К.Н. Юзбашяна. Ереван, 1971. 192 с.

8. Ибн-ал-Факих. Книга стран / Пер. Н.К. Караулова // СМОМПК. Вып.З 1. Тифлис, 1902. С. 1-57.

9. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Пер. с арабск., коммент., исслед-е, указ-ли и карты Н. Велихановой. Баку, 1986. 428 с.

10. Из сочинения Я'куби «История» / Текст и пер. с арабск. П.К.Жузе // Материалы по истории Азербайджана. Вып. 4. Баку, 1927. 21 с.

11. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / Вступ. ст., пер., ком-мент. Б.Ч. Скржинской. М., 1960.

12. Иордан / (Статья, пер. и комм. А.Н. Анфертьева) // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (I-VI вв.)7 Сост. JI.A. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин; Отв. ред. Л.А. Гиндин (филология), Г.Г. Литаврин (история). М., 1994.

13. Ал-Истахрий. Книга путей.-царств 7 Пер. Н.К. Караулова // СМОМПК. Вып. 29. Тифлис, 1901. С. 1-73'.

14. Ибн ал-Факих. Китаб ал-Булдан. Лейден, 1885 (на арабск. яз.).

15. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Пер. с арабск., коммент., исслед-е, указ-ли и карты Н. Велихановой. Баку, 1986. 428 с.

16. История- агван Мойсея Каганкатваци, писателя X века / Пер. с арм. К.П. Патканова. М., 1861. 361 с.

17. История епископа Себеоса / Пёр: с 4-го исправленного армянского издания, предисл. и коммент. Ст. Малхасянца. Ереван, 1939:

18. История императора,Иракла: Сочинение епископа Себеоса, писателя VII века / Пер. с арм. К. Патканьяна. СПб., 1862. 169 с.

19. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст; пер:, коммент. / Под ред. Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева. М., 1989. 496.с.

20. Корюн. Житие Маштоца / Пер. Ш.В. Смбатяна и К.А. Мелик-Оганджаняна; Предисл. К.А. Мелик-Оганджаняна; Коммент. Ш.В. Смбатяна. Ереван, 1962. 164 е., 1 л. портр., 1 отд. л. карт.

21. Летопись-Картли / Пер., введен, и примеч. Г.В. Цулая. Тбилиси: Мецние-реба, 1982. 112 с.

22. Материалы по истории Азербайджана из Тарих-ал-камиль (Полного свода истории) Ибн-ал-Асира / Пер. П.К. Жузе. Баку, 1940. 183 с.

23. Матиане Картлиса / Пер., введ-е и прим. М.Д.Лордкипанидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1976. 101 с.

24. Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк / Пер. с др.-арм., предисл. и коммент. Ш.В. Смбатяна. Ереван, 1984. 257 с.

25. Мухаммед Аваби Акташи. Дербенд-наме / Пер. с тюркских и арабских списков, предисл., и библиография Г.М.-Р. Оразаева и А.Р. Шихсаидова; Ком-мент. Г.М.-Р. Оразаева. Махачкала, 1992. 160 с.

26. Мученичество Або Тбилети // Памятники древнегрузинской агиографической литературы. Тбилиси, 1956. 106 с.• Сумбат Давитис-дзе. История и повествование о Багратионах / Пер. введен. и прим. М.Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1979. 72 с.

27. Agathiae Myrinaei. Historiarum libri quinque / Ed. L. Dindorf // HGM. Lipsiae, 1871. Vol. II. P. 132-392.

28. Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari cum aliis ed. M.J. de Goeje. Ser. I—III. Lugduni Batavorum, 1879-1890.

29. Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d'Antioche / Ed. J. Chabot. Paris, 1899. T. 1; Paris, 1901. T. 2; Paris, 1924'. T. 3.

30. Claudianus adversus Rufinum. 1, 2 // Socratius Scholastici Ecclesiastica' Historia with the Latin Translation of Valesius / Ed. R. Hussy. Oxonii, 1853. T. 3. Annotationes.1. V

31. The Geography of Ananias of Sirak (Asxarhacçoycf): The Long and the Short Recensions / Introduction, Transi, and Comm. by R.H. Hewsen. Wiesbaden: Reichert, 1992.

32. The History of the Caucasian Albanians by Movsës Dasxuranci / Transi, by C.J.F. Dowsett. London; New York; Toronto, 1961.

33. Hieronymus. Epistolae // Socratius Scholastici Ecclesiastica Historia with the Latin Translation of Valesius / Ed. R. Hussy. Oxonii, 1853. T. 3. Annotationes.

34. Joannis Lydi de magistratibus populi Romani libri tres / Ed. R. Wünsch. Lipsae, 1903. P. 142.

35. Kitabu'l Futuh by Abu Muhammad Ahmad bin A'tham al-Kufi / Ed. by Sayid Abdu'l Wahhab Bukhari. Hyderabad, 1974-1976. Vol. 1-8.1.ber expugnationis regionum, auctore. al-Beladsori / Ed. M.J. de Goeje. Lugduni Batavorum, 1866.

36. Maçoudi. Les prairies d'or / Ed. B. de Meynard, P. de Courteille,. T. II. Paris,1863.

37. Marcellini V.C. comitis. Chronicon / Ree. Th. Mommsen // MGA AA. T. XI: Chronica minora. Saec. IV-VII. B., 1894. Vol. VII. P. 37-108.

38. Menander Protector. Fragmenta / Ed. C. Müller // FHG. P., 1868. Vol. IV. P. 200-269.

39. Nicephory archiepiscopi Constantinopolitani opuscula histórica / Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880.

40. Philostorgius. Historia ecclesiastica // Migne J. Patrologiae cursus completus. Series graeca. Parisiis, 1858. T. LXV. Col. 459-638.

41. Prisci Fragmenta // HGM. Vol. I. Ed. L. Dindorfius. Lipsiae, 1870. P. 275-352. Ravennatis Anonymi Cosmographia / Ed. M. Pinder et G. Partley. Berolini, 1860. P. 115-125.

42. Stephani Byzantii Ethnicorum quae supersunt / Ex resen sione A. Meinekii. T. I. Berolini, 1849. P. 115 p.

43. Ter-Israel. Le synaxaire arménien de Ter-Israel / Publ. et trad, par G. Bayan // Patrologia Orientalis. Vol. 21. Paris, 1930.

44. Tha'alibi. Histoire des rois des Persers / Trad, par H. Zotenberg. Paris, 1900. Theophanis Chronographia / Recensuit C. de Boor. Lipsiae, 1883-1885. Vol.1.II.

45. Theophylacti Symocattae historiae / Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1887.

46. Zrodla arabskie do dziejow Slowianszczyzny. Т. 1. Wydal i opracoval T. Lewicki. Wroclaw; Krakow, 1956. zesz. 1-2. 247 s.

47. Ал-Балазури. Китаб футух ал-булдан. Лейден, 1866 (на араб. яз.). Ибн ал-Асир. Ал-камиль фи-т-тарих. Каир, 1934 (на араб. яз.). Халифа ибн Хаййат. Та'рих Акрам Дийа' ал-'Умари. Ан-Наджаф, 1386 (1967) (на араб. яз.).2. Исследования

48. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т. I. М.; Л., 1958. 665 с.

49. Абдуллаев И.Х. Микаилов К.Ш. К истории дагестанских этнонимов лезг и лак II Этнография имен. М., 1971. С. 13-25.

50. Абдуллаев Х.П. Гильгильчайская оборонительная стена и крепость Чи-рах-кала // CA. 1968. №2.

51. Абегян М. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975. 606 с.

52. Айвазян К.В. «История Тарона» и армянская литература IV-VII веков: Историко-филологическое исследование. Ереван, 1976. 410 с.

53. Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь. 1999. 352 с.

54. Айтберов Т.М. Центральная часть Восточного Дагестана в VII-XIII вв. (к хронологии и географии борьбы с мусульманами) // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья / ИИЯЛ ДагФАН СССР. Махачкала, 1986. С. 22-40.

55. Айтберов Т.М. Древний Хунзах и хунзахцы / С привлечением материалов и разработок Д.М. Атаева. Махачкала, 1990. 176 с.

56. Акопян A.A. Албания-Алуанк в греко-латинских и древнеармянских источниках. Ереван, 1987. 304 с.

57. Алиев A.A. Археологические раскопки Гилгилчайского оборонительного сооружения // Изв. АН АзССР. Сер. Истории, философии и права. 1984. № 3. С. 64-70.

58. Алиев A.A., Алиев И.Н., Гаджиев М.С., Гейтер М.Г., Кол Ф.Л., Магомедов Р.Г. Новые исследования Гильгильчайской оборонительной стены // ПИФК. Вып. XIV. М.; Магнитогорск, 2004. С. 441-465.

59. Алиев И.Г., Асланов Г.М. К вопросу о проникновении на территорию Азербайджана племен сармато-массагето-аланского круга в первые века нашего летоисчисления // Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии. Орджоникидзе, 1975. Т. 3'. С. 72-88.

60. Аликберов А.К. Ал-Лакзи, Йусуф б. ал-Хусайн б." Да'уд Абу Йа'акуб ал-Факих ал-Баби // Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Вып. 1. М., 1998'. С. 63-64.

61. Аликберов А.К. Эпоха классического ислама на Кавказе: Абу Бакр ад-Дарбанди и его суфийская энциклопедия «Райхан ал-хака'ик» (IX-XII вв.). М., 2003. 847 е., ил., карты.

62. Аполлов Б.А. Каспийское море и его бассейн. М., 1956.

63. Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936. 146 с.

64. Артамонов М.И. Древний Дербент // CA. 1946. Т. 8.

65. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. 523 с.

66. Атаев Д.М., Магомедов М.Г. Андрейаульское городище // МАД. 5. Махачкала, 1974. С. 138-139.

67. Афанасьев Г.Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского государства? // РА. 2001. № 2. С. 43-55.

68. Бакиханов А.-К. Гюлистан Ирам // Изв. Общества обследования» и изучения Азербайджана. Баку, 1926. Вып: 4. 196 с.

69. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам / Ред-я, коммент., примеч. и указ-ли З.М. Буниятова. Баку, 1991, 304 с.

70. Бартольд В:В. Туркестан ^ в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 1. М., 1963.

71. Бартольд В.В. Введение к изданию «Худуд ал-Алам» // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 8. М., 1973: С. 504-545.

72. Баскаков H.A. Тюркские языки. М., 1960. 242 е., 1 л. схем. Бейлис В.М. Из истории Дагестана VI-XT вв. (Сарир) // Исторические записки. 73. 1963. С. 249-266.

73. Бёйлис В.М. Сообщения Халифы ибн Хаййата ал-'Усфури об арабо-хазарских войнах в VII первой половине VIII в. // ДГВЕ. 1998 г. М., 2000. С. 32-53.

74. Бенциг И: Языки гуннов, дунайских; и волжских болгар // Зарубежная тюркология. Вып. I. Древние тюркские языки и литературы. М.,1986. С. 11-28.

75. Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений ©; народах; обитавших в. Средней Азии в древние времена. Т. 1. М.; JI., 1950. 382 с. •

76. Богачев A.B. О верхней хронологической границе именьковской культуры// Средневековые памятники Поволжья. Самара, 1995.

77. Болотов В.В. К истории императора Ираклия // ВВ. 1880: Т. 14. Вып. 1. С. 68-124.

78. Большаков О.Г. История халифата. 2. Эпоха великих завоеваний (633656). М., 1993. 294 е.: ил.: карты.

79. Большаков О.Г. Уточнения к переводу «Записки» Ибн Фадлана // ДГВЕ. 1998 г. / Памяти чл.-кор. РАН А.П. Новосельцева; Отв. ред. Т.М. Калинина. М., 2000. С. 54-63.

80. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов; СПб., 1999.320 с.

81. Буниятов 3. Азербайджан в VII-IX вв. Баку, 1965. 382 с.

82. БутбаВ.Ф. Труды. Сухум, 2005. 216 с.

83. Варущенко А.Н., Варущенко С.И., Клиге Р.К. Изменение уровня Каспийского моря в позднем плейстоцене-голоцене // Колебания увлажненности Ара-ло-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 79-89;

84. Васильевский В.Г. Житие* св. Стефана Сурожского // Васильевский В.Г. Труды. Т. 3. Пг., 1915. ССЬХХХУШ, 122 с.

85. Велиханова Н.М. Изменение исторической географии Азербайджана в результате арабского завоевания // Историческая география Азербайджана. Баку, 1987. С. 46-77.

86. Вестберг Ф. О житии св. Стефана Сурожского // ВВ. Т. 14. 1908.

87. Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе // ЖМНП. 1908. Февраль. Ч. 13. С. 364-412; Март. Ч. 14. С. 1-52.

88. Виноградов «В.Б., Нарожный Е.И., Савенко С.Н. О Шелкозаводском городище хазарского времени на* Тереке // Материалы по истории и археологии Северного Кавказа. Вып. 1. Армавир, 2003. С. 89-114.

89. Воронов Ю.Н. Научные труды. Том первый. Сухум, 2006. 456 с.

90. Гаджиев А.Г. Происхождение народов! Дагестана (по данным антропологии). Махачкала, 1965. 232 е., ил. и карт.

91. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца XV в. Махачкала, 1996. 462 с.

92. Гаджиев М.С. О местоположении Варачана // РА. 1995. № 2. С. 29-35.

93. Гаджиев М.С. Между Европой и Азией: Из истории торговых связей Дагестана в албано-сарматский период. Махачкала, 1997. 156 с.

94. Гаджиев М.С. Исследования форта Дербентского оборонительного комплекса и идентификация «крепости Сул» // Археология Кавказа: Новейшие открытия и перспективы: Краткие содержания докладов международной научной сессии. Тбилиси, 1997. С. 66-67.

95. Гаджиев М.С. Раскопки форта Дербентского оборонительного комплекса //Археологические открытия 1996 г. М., 1997.

96. Гаджиев М.С. Лпиния (исторические факты, локализация, этническая принадлежность) // Дагестан в эпоху Великого переселения народов (Этногене-тические исследования). Махачкала, 1998.

97. Гаджиев М.С. Исследования Дербентской археологической экспедиции в 2000 г. // Международной научной конференции «Археология и этнография Кавказа». Кратк. содерж. докладов. Баку, 2000.

98. Гаджиев М.С. Новые находки и топография среднеперсидских надписей Дербента // ВДИ. 2000. № 2. С. 116-129.

99. Гаджиев М.С. Городище Торпах-кала // Археология Восточноевропейской лесостепи. Вып. 15. Средневековые древности евразийских степей. Воронеж, 2001. С. 32—40.

100. Гаджиев М.С. Древний город Дагестана: Опыт историко-топографического -и социально-экономического анализа. М.: Восточная литература, 2002. 320 е.: ил.

101. Гаджиев М.С., Касумова С.Ю. Среднеперсидские надписи Дербента VI века. М., 2006. 128 с.

102. Гаджиев М.С. К изучению Limes Caspius // Межрегиональная научная конференция V «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и-музееведению Северного Кавказа — «Северный Кавказ и кочевой мир степей-Евразии». Тез. докл. Ставрополь, 2001.

103. Гаджиев М.С. Этапы градостроительной и фортификационной деятельности Сасанидов на Восточном Кавказе // Ирано-дагестанские культурные и исторические связи: история и перспективы развития. Махачкала, 2006. С. 24-38.

104. Гаджиев М.С. Определение абсолютной даты строительства цитадели и северной городской стены Дербента и произведенных трудозатрат (интерпретация среднеперсидской надписи № 3) // Вестник ИИАЭ. Махачкала, 2006. № 1. С. 77-94.

105. Гаджиев М.С. Дербент — памятник мирового значения // Наследие как система ценностей: язык, культура, история. Под ред. акад. Г.Г. Гамзатова. Махачкала, 2007. С. 612-638.

106. Гаджиев М.С. «Даг-бары»: новейшие исследования // Тр. II (XVTII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т. II. М., 2008. С. 209-211.

107. Гаджиев М.С. Даг-бары,— Великая Кавказская стена // Дагестанские святыни. Кн. 2. Сост. и отв. ред. А.Р. Шихсаидов. Махачкала, 2008. С. 8-36.

108. Гаджиев Р.И. Первые походы арабов и начало распространения ислама на Восточном Кавказе (середина VII — первая половина VIII в.) / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2006. 21 с.

109. Гадло A.B. Этническая история«Северного Кавказа IV-X вв. JL, 1979. 216с.

110. Гадло A.B. Страна Ихран (Ирхан) дагестанской хроники «Дербенд-наме» //Вопросы археологии и этнографии Северной*Осетии. Орджоникидзе, 1984.

111. Гадло A.B. Этническая история. Северного Кавказа X-XIII вв. СПб, 1994.240.с.

112. Гадло A.B. Хазарский период в истории народов Северного Кавказа // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь. Международная конференция памяти М.И. Артамонова. Санкт-Петербург, 9-12 декабря 1998.г. Тез. докл. СПб., 1998. С. 97-100.

113. Галкина Е.С. Кавказские войны VII-VIII вв. и возвышение Хазарии // Восток (Oriens). 2006. № 4. С. 5-20.

114. Гараева Н.Г. Сведения арабских и персидских историков о походах к северу от Дербента (22 /642-643 и 119 /737 гг.) // История татар с древнейших времен в семи томах. Т. I. Народы степной Евразии в древности. Казань, 2002. С. 440-471.

115. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII до конца X в. по Р.Х.). СПб., 1871. 308 с.

116. Гаркави А.Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве // Тр. ВО ИАО. Вып. 17. СПб., 1874. С. 261-^22.

117. Гаркави А.Я. Сообщения о хазарах. А. Хазарские письма (по рукописям Императорской Публичной библиотеки) // Еврейская библиотека. VII. 1879. С. 143-165.

118. Генинг В.Ф. К вопросу о продвижении сибирского населения в Западное Приуралье // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961. С. 329-336.

119. Гибб Х.А. Арабская литература. Классический период. М., 1960. 187 с.

120. Гмыря Л.Б. «Царство гуннов» (савир) в Дагестане (IV-VII вв. н.э.) / Авто-реф. дисс. . канд. истор. наук. М., 1980. 22 с.

121. Гмыря Л.Б. Прикаспийский Дагестан в эпоху Великого переселения народов: Могильники. Махачкала, 1993. 367 е., ил., карты.

122. Гмыря Л.'Б. Страна гуннов у Каспийских ворот. Махачкала, 1995. 228 с.

123. Гмыря Л.Б. Хазары на Кавказе // История татар с древнейших времен в семи томах. Т. I. Народы степной Евразии в древности. Казань, 2002. С. 277— 295.

124. Гмыря Л.Б. Тюркские народы Северного Кавказа // История татар с древнейших времен в семи томах. Т. II. Волжская Булгария и Великая степь. Казань, 2006. С. 61-88.

125. Гмыря Л.Б. Религиозные представления населения Прикаспийского Дагестана в IV-VII вв. (по данным письменных источников). Махачкала, 2009. 540 с

126. Голб Н. и Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века / Пер. с англ.; Научн. ред-я, послесловие и комм. В.Я. Петрухина. М.; Иерусалим: Гешарим, 1997 (5757). 240 с.

127. Голден П.Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарских каганов // Феномен восточного деспотизма: Структура управления и власти. М., 1993. С. 211-233.

128. Голден П. Достижения и перспективы хазарских исследований // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим; М., 2005. С. 27-68.

129. Готье Ю.В. Кто были обитатели Верхнего Салтово? // Изв. Гос. академии истории материальной культуры. Т. V. Д., 1927. С. 65—84.•Готье Ю.В. Железный век в.Восточной Европе. М.; Л., 1930. 280 с. + карты.

130. Гумилев JI.H. Удельно-лествичная система у тюрок в VT-VIII веках // СЭ. 1959. №3.С. 11-25.

131. Гумилев JI.H. Хазария и Терек // Вестник Ленинградского государственного университета. 1964. № 6. С. 77—88;

132. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966. 191 е., ил., карт.

133. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967. 504 с.

134. Гумилев Л.Н. Где же тогда Семендер? // История СССР. 1969. № 3. С. 242-243.

135. Гумилев Л.Н. История колебаний уровня Каспия за 2000; лет (с IV в. до н.э. по XVI в.) // Колебание увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 32^7.

136. Гуренко Л.В., Ситников A.B. К вопросу о локализации средневековых городов Атиля и Саксина // Археология Нижнего Поволжья на рубеже столетий. Астрахань, 2001.

137. Гусейнов Г.-Р.А.-К. К локализации Чунгарса и Вабандара или еще раз о северо-западных и некоторых иных пределах «Страны гуннов» (Ьонов) // Дагестанский этнографический сборник. № 2. Махачкала, 2005. С. 51—62.

138. Дайм Ф. История и археология авар // МАИЭТ. Вып. IX. Симферополь, 2002. С. 273-384.

139. Даниеляи Э.Л. Армяно-византийские отношения (конец VI первая половина VII в.) // ИФЖ. 1988. № 3. С. 62-82.

140. Дёрфер Г. О языке гуннов // Зарубежная тюркология: Вып. I. Древние тюркские языки и литературы. М., 1986. С. 71—134.

141. Джанашвили М. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России // СМОМПК. Вып. 22. Тифлис, 1897. С. 1-196.

142. Джафаров Ю.Р. О первом появлении сабир в Закавказье // ВДИ. 1979. № 3. С. 163-172.

143. Джафаров Ю.Р. Оногуры византийских писателей и хайлндуры // ВВ. 1980. Т. 41. С. 153-162.

144. Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985. 124 с.

145. Дорн Б. Известия о хазарах восточного историка Табари / Пер. П. Тяже-лова // ЖМНП. 1844. Ч: 43. № 7, 8. С. 1-25, 67-98.

146. Дорн Б. Каспий. О походах русских в Табаристан, с дополнительными сведениями-о других набегах их на прибрежья Каспийского моря. СПб., 1875. 718 с.

147. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой и A.B. Подосинова. Т. III. Восточные источники. Сост. Части I Т.М. Калинина, И.Г. Коновалова; части II — В.Я. Петрухин. М., 2009. 264 с.

148. Еремян С.Т. Моисей Каланкатуйский о посольстве албанского князя Ва-раз-Трдата к хазарскому хакану Алп-Илитверу // Зап. ИВ АН СССР. Т. 7. 1939. С. 129-150.

149. Еремян С.Т. Расселение горских народов Кавказа по Птолемею и «Армянской географии» VII в. // Труды VII-го Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1970. С. 401-402.

150. Еремян С.Т. «Ашхарацуйц» с точки зрения источниковедения // Международная конференция по средневековой армянской литературе, Ереван, 15-19 сентября 1986 г.: Тез. докл. Ереван, 1986. С. 79.

151. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 1. Горган* и Поволжье в 1Х-Х вв. М1, 1962. 279 е., 1 л. портр.

152. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 2. Булгары, мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. М., 1967. 212 с.

153. Зиливинская-Э.Д., Васильев Д.В. Население Нижнего Поволжья в хазарское время по материалам раскопок Самосдельского городища // Форум «Идель-Алтай». Материалы научно-практической конференции. Тез. докл. Казань, 2009. С. 115-117.

154. Иванов С.А. Древнеармянское Житие Стефана Сурожского и хазары // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим: Гешарим; М.: Мосты культуры, 2005. С. 310-316.

155. Инструкция и- пробные статьи «Этимологического словаря чувашского языка» / Составитель М.И. Скворцов; под общей ред-й А. Рона-Таша. Чебоксары, 1980.

156. История Дагестана. Т. 1. Махачкала. 1967.^431 е., ил.

157. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. 1. История Дагестана с древнейших времен до XX в. Махачкала, 2004. 627 е., ил.

158. Истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / А.П. Новосельцев, В.П. Любин и,др.; Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М., 1988. 544 е., ил., карт.

159. Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Именьковское городище // МИА. № 80. М.,1960.

160. Калинина Т.М. Сведения ранних ученых Арабского халифата: Тексты, перевод, комментарий. М., 1988. 180с.

161. Калинина Т.М. Арабские ученые о нашествии норманнов на Севилью в 844 г. //ДЕВЕ. 1999 г. М., 2001. С. 190-210.

162. Касумова С.Ю. Среднеперсидская эпиграфика Кавказской Албании (Дербент). Города Ирана / Транскр. текста, пер. со среднеперс., введ. и коммент. С.Ю. Касумовой. Баку, 1994. 126 с.

163. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1964. 216 с.

164. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи Евразии. СПб., 1994*.166 с.

165. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей: Древность и средневековье. СПб., 2000. 320 с.

166. Кляшторный С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб., 2003. 560 с.

167. Кляшторный С.Г. Азиатский аспект ранней истории хазар // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим; М., 2005. С. 259-264.

168. Кляшторный С.Г. Хазарские заметки // Тюркологический сборник. 2003— 2004. Тюркские народы в древности и средневековье. М., 2005. С. 95-117.

169. Кляшторный С.Г. Памятники Древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной*Азии. СПб., 2006. 591 с.

170. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 годах: Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956. 340 с.

171. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в Х-в. Л., 1932. 138 с.

172. Кондратов A.M. Атлантиды ищите на шельфе. Л., 1988. 224 с.

173. Кононов А.Н: Родословная туркмен: Сочинение Абу-л-Гази Хивинского. М.; Л., 1958. 193 е., 93 с. старо-араб. паг.

174. Котович В.Г. Археологические данные к вопросу о местоположении Се-мендера//Древности Дагестана. Махачкала, 1974. С. 232-255.

175. Котович В.Г. О местоположении раннесредневековых городов Варачана, Беленджера и Таргу // Древности Дагестана. Махачкала, 1974. С. 181-231.

176. Котович В.Г., Котович В.М., Салихов Б.М. Городище Таргу // Древние и средневековые поселения Дагестана. Махачкала, 1983. 57—82.

177. КотовичВ.Г. Из истории Дагестана (середина VII — первая половина VTTT в.) // Новое в археологии Северного Кавказа / Отв. ред. В.И. Марковин. М., 1986. С. 198-214.

178. Крадин Н.Н: Кочевые общества8 (проблемы формационной характеристики). Владивосток, 1992. 240 с.

179. Крадин H.H. Структура власти в государственных образованиях кочевников // Феномен восточного деспотизма: Структура- управления и власти. М:, 1993. С. 192-210.

180. Крачковский И.Ю: Арабская географическая литература // Крачковский И.Ю. Избр. соч. М.; Л., 1957. 919 с.

181. Круглов. А.П: Северо-Восточный« Кавказ во II—I тысячелетиях до-н.э. // Древние племена и народности Кавказа / МИА. № 68. 1958.

182. Круглов Е.В. Хазары поиск истины // Евреи и славяне. Т., 16. Хазары. Иерусалим; М., 2005. С. 427-457.

183. Крузе Ф. О важности южнокавказских областей России в отношении антикварном и о Птолемее, главном писателе, в рассуждении Географии сей страны //ЖМНП. 1835. Ч. 5:

184. Крымский А.Е. Страницы из истории Северного или, Кавказского Азербайджана (классической-Албании) // К деятельности Ольденбурга. М:; Л., 1934.

185. Крымский-А.Е. Страницы из истории Северного или Кавказского Азербайджана (классической Албании): Шеки // Сб. памяти Н.Я. Марра. Л., 1938.

186. Кудрявцев A.A. О датировке первых сасанидских укреплений в Дербенте //CA. 1978. №3.252-257.

187. Кудрявцев A.A. Длинные стены на Восточном Кавказе // ВИ! 1979. № 11. С. 31-43.

188. Кудрявцев-A.A. Мусульманский город Дагестана. Махачкала, 1994. 319е., ил.

189. Кудрявцев A.A., Гаджиев М.С. Подводные археологические исследования в акватории Дербента // ПИФК. Вып. XII. М.; Магнитогорск, 2002. С. 396-414.

190. Кузнецов В.А. Аланы и раннесредневековый Дагестан // МАД. Т. 2. Махачкала, 1961. С. 265-270.

191. Кузнецов В.А. Аланские племена Северного Кавказа // МИА. 106. 1962. 138 е., карты, 13 л. ил.

192. Кузнецов В.А. Алания X-XIII вв. Орджоникидзе,-.1971. 247 с.

193. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Владикавказ, 1992.

194. Кузнецов В.А. Аланы и асы на Кавказе (некоторые проблемы идентификации и дифференциации) // Древности Северного Кавказа. М., 1999. С. 169— 182.

195. Кузнецов В.А. Средневековые Уаллаг-Ир и Даллаг-Ир: аланы горные и равнинные (гипотеза или реальность?) // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. IX. Археология, краеведение. Ставрополь: Наследие, 2009. С. 323-324.

196. Кулаковский Ю. К истории Готской епархии (в Крыму) в VIII веке // ЖМНП-. 1898. № 2. С. 173-202.

197. Кулаковский Ю. Аланы по сведениям классических и византийских писателей // Чтения в5Историческом обществе Нестора Летописца. Киев, 1899. Кн. 13. Отдел II. С. 94-168.

198. Куник А.А. и Розен В. Известия ал-Бекри и-других авторов о Руси и славянах. Ч. 1. СПб., 1878. С. 1-117.

199. Кухаренко Ю.В. Зарубинецкая культура. М., 1964.

200. Ломоури Н.Ю. Иранские походы императора Ираклия и Грузия // Византийские очерки / Труды советских ученых к XVIII Международному конгрессу византинистов (8-15 августа 1991 г., Москва). М., 1999. С. 31-44.

201. Магомедов Д.М. Исторические сведения о дидойцах // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). 2. Махачкала, 1975. С. 95-110.

202. Магомедов М.Г. Верхнечирюртовское городище // УЗ ИИЯЛ. Т. 19. Вып. 2. Махачкала, 1969. С. 160-167.

203. Магомедов-М.Г. Хазарские поселения в Дагестане // СА. 1975. № 3. С. 200-216.

204. Магомедов М.Г. К вопросу о происхождении культуры Верхнечирюртов-ского курганного могильника // Археологические памятники раннесредневеко-вого Дагестана. Махачкала, 1977. С. 36—53*.

205. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. По материалам археологических исследований и письменных данных. М., 1983. 224 с.

206. Магомедов М.Г. Хазары на Кавказе. Махачкала, 1994. 166 е., ил.

207. Магомедов М.Т. Прикаспийская Хазария. Махачкала, 2004. 288 е., ил.

208. Магомедов М.Г. Каспийская Атлантида. Махачкала, 2004. 88 с.

209. Магомедов М.Г. Древнее Болгарское царство на Кавказе. Махачкала, 2005. 152 е., ил.

210. Максимов Е.В. Зарубинецкая культура на территории УССР. Киев, 1982. 183 е., ил.

211. Малачиханов Б. К вопросу о хазарском Семендере в Дагестане // УЗ ИИ-ЯЛ. Т. 14. Сер. историч. Махачкала, 1965. С. 175-202.

212. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. М.; Л., 1951. 452 е., 6 л. факс.

213. Мамедова Ф. «История албан» Моисея Каланкатуйского как источник по общественному строю раннесредневековой Албании. Баку, 1977. 198 с.

214. Мамедова Ф. Политическая история- и историческая география Кавказской Албании (III в. до н.э. VII в. н.э.). Баку, 1986. 284 с.

215. Маммаев М.М. Зирихгеран Кубачи: Очерки по истории и культуре. Махачкала, 2005. 252 е., ил.

216. Манандян Я. Когда и кем была составлена Армянская География, приписываемая Моисею Хоренскому // ВВ. Т. 26. М., 1947. С. 127-143.

217. Манандян Я.А. Маршруты персидских походов имп. Ираклия // ВВ. 1950. Т. 3. С. 133-153.

218. Марр Н. Житие Петра Ивера* царевича-подвижника и епископа Майум-ского V века // ПС. Т. 16. Вып. 2. СПб., 1896.

219. Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981. С. 52—73.

220. Матвеева Г.И. Этнокультурные процессы в среднем Поволжье в I тысячелетии нашей эры // Культуры Восточной Европы I тысячелетия н.э. Куйбышев, 1986.

221. Матвеева Г.И. К вопросу об этнической принадлежности племен имень-ковской культуры // Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма. Сб. статей. М., 1988.

222. Меликсет-Бек JI.M. Хазары по древнеармянским памятникам в связи с проблемой Моисея Хоренского // Исследования по истории и культуре народов Востока. М.; Л., 1960.

223. Мерперт Н.Я: К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957. 37 с.

224. Миллер В.Ф. Осетинские этюды. 3. Исследования. М., 1887. 213 с.

225. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М., 1963. 265с.

226. Михеев В.К., Тортика A.A. Историческая география Хазарского каганата и экологически.возможная численность населения кочевых хазар (середина VII середина X вв.) // Bicmnc М1жнародного Соломонового ушверситету: Юданса. 2000. №3. С. 146-168.

227. Моммзен Т. История Рима. T. V. М., 1949.

228. Моравчик Ю. Происхождение слова tzitzakion // Seminarium Kondakovianum. Vol. 4. 1931. P. 69-76.

229. Науменко B.E. К вопросу о времени и обстоятельствах образования Хазарского каганата // ХА. Т. 2. Киев; Харьков; М., 2004. С. 52-76.

230. Николаева Р.В., Кудрявцев A.A. Древние памятники Дербента и колебания уровня Каспийского моря // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 142-146.

231. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972. 338 с.

232. Новосельцев А.П. Генезис феодализма в странах Закавказья: (Опыт сравнительно-исторического исследования). М., 1980. 286 с.

233. Новосельцев А.П. «Худуд ал-Алам» как источник о странах и народах Восточной Европы // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998. М., 2000 (см. также: ВИ. 1986. № 5). С. 380-399.

234. Новосельцев А.П. Христианство, ислам и иудаизм в странах Восточной Европы и Кавказа в средние века // Древние государства Восточной Европы. 1998 г. М., 2002 (см. также: ВИ. 1989. № 2). С. 434-453.

235. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. 264 с.

236. Новосельцев А.П." Хазарское государство и его роль в истории Западной' Евразии // Славяне и их соседи. Вып. 10. Славяне и кочевой мир. М., 2001. С. 59-72.

237. Нурмагомедов А.М-. Дагестан и Арабский халифат в раннем средневековье / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2007. 27 с.

238. Обломский A.M., Терпиловский Р.В. Среднее Поднепровье и Днепровское Левобережье в первые века нашей эры. М., 1991.

239. Очерки-истории Грузии. Т. II. Тбилиси, 1988. 584 с.

240. Патканов К. Из нового списка' Географии, приписываемой« Моисею Хо-ренскому // ЖМНП. 1883. Март. С. 21-32.

241. Патканьян К.П. Опыт истории династии сасанидов по сведениям, сообщаемым армянскими писателями // Тр. Восточного отделения.Русского архео-логич. общества. Ч. 14. СПб., 1869.

242. Пахомов Е.А. Крупнейшие памятники сасанидского строительства в Закавказье // Проблемы истории материальной культуры. Л., 1933. № 9-10.

243. Перевалов С.М. Арриан у ворот Кавказа // ПИФК. Вып. X. М.; Магнитогорск, 2001. С. 282-287.

244. Пигулевская Н.В. Сирийский источник VI в. о народах Кавказа // ВДИ. 1939. № 1.С. 107-115.

245. Пигулевская H.B. Сирийские источники по истории народов СССР. М.; Л., 1941. 171 с.

246. Пигулевская Н.В. Эдесская хроника // ПС. Вып. 4 (67). М.; Л., 1959. С. 79-96.

247. Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография. СПб., 2000. 761 с.

248. Поляк А.Н. Восточная Европа IX—X веков в представлении Востока // Славяне и их соседи. Вып. 10. М., 2001. С. 79-107. Плетнева С.А. Хазары. М., 1976. 92 с.

249. Плетнева С.А. Салтово-маядкая культура // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

250. Плетнева С.А. Закономерности развития кочевнических обществ в эпоху средневековья // ВИ. 1981. № 6.

251. Плетнева С.А. Города кочевников // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987.

252. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. М.; Иерусалим, 1997 (5757).249 с.

253. Половой Н.Я. О русско-хазарских отношениях в 40-х гг. X в. // Зап. Одесского Археологического общества. Т. 1 (34). 1960. С. 343—353.

254. Поляк А.Н. Восточная Европа IX-X веков в представлении Востока // Славяне и их соседи. Вып. 10. М., 2001. С. 79-107.

255. Путешествие Ибн Фадлана на Волгу / Пер. и коммент. под ред. И.Ю. Крачковского. М.; Л., 1939.

256. Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 года по 1427 год / Пер. с нем. Ф. Брун // Зап. Имп. Новороссийского университета. Одесса, 1867. Т. I. Вып. 1-2.

257. Путинцева Н.Д. Верхнечирюртовский могильник // МАД. Т. II. Махачкала, 1961. 248-264.

258. Ромашов С.А. Болгарские племена Северного Причерноморья в V-VTI вв. // АЕМАе. Vol. VIII. 1992/1994. Wiesbaden, 1994. С. 207-252.

259. Ромашов С.А. Историческая география Хазарского каганата (V—XIII вв.) // АЕМАе. Vol. XI. Wiesbaden, 2001.

260. Ромашов С.А. От тюрков к хазарам: Северный Кавказ в VT—VII вв. // ТС. 2003—2004. Тюркские народы в древности и средневековье. М., 2005. С. 185— 202.

261. Рона-Таш А. Мадьяры и хазары // Евреии славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим; М., 2005. С. 111-124.

262. Рыбаков Б.А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси // CA. 1953. Вып. 18. С. 128-150.

263. Саидов М.-С., Шихсаидов А.Р. «Дербенд-наме» (к вопросу об изучении) // Восточные источники по истории Дагестана: Махачкала; 1980. С. 5-64.

264. Севортян Э:В. Этимологический словарь тюркских языков: Общетюрк. и межтюрк, основы на «Б». М., 1978. 349 с.

265. Седов В.В. К этногенезу волжских болгар // РА. 2001. № 2. С. 5-15. Седов В.В. Славяне: Историко-археологическое исследование. М., 2002. 624 е., ил.

266. Семенов И.Г. История стран и народов Западного Прикаспия (1-е тысячелетие нашейэры). Казань, 1994. 228 с.

267. Семенов И:Г. К вопросу об исторической географии Хазарии // Сборник Русского исторического общества. № 4 (152). М., 2001. С. 40-47.

268. Семенов И.Г. Этнополитическая история Восточного Кавказа в III—VI вв. / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2002. 29 с.

269. Семенов И.Г. О ранних контактах восточнокавказских евреев и хазар // Материалы Международного научного симпозиума «Горские евреи Кавказа». 24-26 апреля 2001 г., Баку Куба - Красная Слобода. Баку, 2002. С. 35-47.

270. Семенов И.Г. Спорные вопросы в изучении политической системы Хазарского каганата // Историческая наука Дагестана: Сегодня и завтра. Тез. докл. научной сессии. Махачкала, 2003. С. 64.

271. Семенов И. О набеге хазарского полководца Блучана на Грузию в VIII веке// The Questions of the I-Iistory and Theory of Culture. XX. Tbilisi, 2004: C. 149156; ; ■.''.-■;.■'.■:■.•■■■ • • •

272. Семенов И.Г. К интерпретации сообщения «Кембриджского Анонима» о ' походах Хелыу, «царя Русии» // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим: Гешарим; М., 2005. С. 326-337.

273. Семенов. И.Г. Топонимика СеверогВо сточного Кавказа в материалах ев-рейско-хазарской:переписки // ВИД. 4. К 80-летию проф. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 2005. С. 230-238.

274. Семенов И.Г. О локализации лпинов и чилбов. // Вестник ИИАЭ ДНЦ РАН, 2006. № 3 (7). С. 3-8. . .

275. Семенов И:Г. Генеалогиякартлийсюшцарей: от МирианШШдогВахтанга-Горгасала. Махачкала, 2007. 76 с. '

276. Семенов-ИШ. О. начальном этапе похода MàpBaim ибн Мухаммада в Нагорный Дагестан<73 9 г.) // Вестник ИИАЭ'ДНЦ РАН. 2007. № 1, С. 3-7.

277. Семенов И.Г. К изучению структуры «Жизни картлийских царей» // Археология; этнология;. фольклористика-Кавказа: Международная ^научная конференция, Батуми; 7—8 сентября. Сб. кратких содержаний докладов. Тбилиси, 2007. С. 397-398.

278. Семенов И.Г., Этнонолитическая ситуация в; Хазарии в 830-850-х гг. // Восток (Oriens):. Афро-азиатские общества: история и современность. 2008. № 3. С. 17-26.

279. Семенов^И. Эпизоды биографии хазарского принца Барсбека // Материалы Пятнадцатой;ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике: Ч: 2. Памяти Рашида Мурадовича Капланова. М., 2008. С. 282-297.

280. Семенов И.Г. К интерпретации титула хазар-эльтебер // Проблемы еврейской истории. Материалы научных конференций Центра «Сэфер» по иудаике 2007 года. М., 2008. С. 86-95.

281. Семенов И.Г. Образование Хазарского каганата // ВИ. 2008. № 8. С. 118127.

282. Семенов И.Г. Этногония. кавказских народов в «Жизни картлийских царей» Леонти Мровели // ЭО. 2008. № 1. С. 177-181.

283. Семенов И.Г. Первые походы арабского полководца Масламы против хазар (707-714 гг.) //ВИД-. IV. Махачкала, 2008. С. 12-18.

284. Семенов И.Г. Рейды арабского полководца ал-Джарраха на ставку хазарского кагана в 105 и 111 годах хиджры // Дагестанский востоковедческий-сборник. Вып. 1. Махачкала, 2008: С. 113-119.

285. Семенов И.Г. Происхождение и значение титула «хазар-эльтебер» // ВИ. 2009. №9. С. 160-164.

286. Семенов И.Г. Метаморфозы эпитета «еврейский» в дагестанских преданиях // ЭО. 2009. №-5. С. 134-147.

287. Семенов И.Г. К вопросу идентификации-Булана, предка хазарских царей // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, серия «Общественные науки». Ростов-на-Дону, 2009. № 2. С. 85-88.

288. Семенов И:Г. Внешняя политика Хазарского каганата во второй половине VIII в. // Научные ведомости БелГУ. Сер. «История. Политология. Экономика. Информатика». Белгород, 2009. № 1 (56). Вып. 9. С. 140-146.

289. Семенов И.Г. К уточнению хронологии и,обстоятельств арабо-хазарской войны 708-737 годов // АЕМАе. Vol. 16. 2008/2009. Wiesbaden, 2009. С. 223261.

290. Семенов И.Г. География Собственно Хазарии и вопрос о поисках иудей-ско-хазарских памятников // ХА. Том 8. Сборник научных трудов, посвященный памяти. проф. Владимира Кузьмича Михеева. Кшв Харюв, 2009. С. 289-314.

291. Семенов И.Г. Хазаро-арабские военно-политические взаимоотношения во второй половине VII начале VIII в. // ВИД. Вып. V. Махачкала, 2009. С. 2649.

292. Семенов И.Г. К политической, социальной и этнической семантике термина унногундур II Palaeobulgarica / Старобългаристика. 2009. T. XXXIII. Вып. 1.С. 16-25.

293. Семенов И.Г. К вопросу об отношениях Руси и Хазарского каганата в IX первой половине X века // Славяноведение. 2010. № 2. С. 3-11.

294. Семенов И.Г. О происхождении династии хазарских каганов и времени образования Хазарского каганата // Восток (Oriens). Афро-азиатские общества: история и современность. 2010. № 5. С. 5-14.

295. Семенов И.Г. К реконструкции политической истории Картли (Иберия) в последней трети IV века // ВДИ. 2010. 2 (273). С. 138-148.

296. Семенов И. К анализу раннесредневековых этногенетических преданий болгар // Palaeobulgarica / Старобългаристика. 2010. T. XXXIV. Вып. 1. С. 4454.

297. Семенов И.Г. К вопросу о присутствии ранних болгар в Западном При-каспии в IV—VI вв. // Актуальные проблемы истории Кавказа: Материалы, международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. Р.М. Магомедова: Махачкала; 2010:,С.125-127. .

298. Семенов И.Г. К"вопросу о государственном устройстве и;этническом* составе унногундурекой державы // Дагестанский востоковедческий сборник. 2. Махачкала, 2011 (в печати).

299. Семенов ИТ. К реконструкции политической истории Картли (Иберия) в последней трети IV века //ВДИ: 2010. 2 (273). С. 138-148.

300. Семенов ИГ. К реконструкции военно-политической и этнической струк--туры- раннего Хазарского; каганата // Хазары: миф и история. М., Иерусалим, 2010: С. 66-76.

301. Семенов И.Г. Хазаро-византийские политические отношения во второй половине VII- начале VIII века // ВВ. 2011. № 2 (в печати).

302. Семенова-Л.А. Русы в «Книге стран» ал-Йа'куби // Арабский Восток. М., 1997. С. 118-134. •

303. Семенова Л.А. О подготовке полного перевода «Книги стран»¡ал-Йа'куби // Арабские страны Западной Азии и Северной Африки (История, экономика и политика). М., 2000. Вып. 4. С. 282-285.

304. Серебренников Ь.А. Происхождение чуваш по данным языка // О происхождении чувашского народа. Чебоксары, 1957. С. 28т47.

305. Сиротенко В.Т. Основные теории происхождения древних булгар и письменные источники V—VII,вв. // УЗ Пермского государственного университета. 1961. Вып. 4. С. 3-42. '

306. Смирнов А.П. Из этнической истории западного Приуралья в I в. н.э. // Археология и этнография Башкирии. IV. Уфа, 1971. С. 79-84.

307. Смирнова О.И. К имени. Алмыша, сына Шилки, царя булгар // ТС. 1977 г. М., 1981. С. 249-255. .

308. Соймонов Ф.И. Описание-Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории государя императора Петра Великого. СПб., 1763. 380 с.

309. Сорокин- С.С. Среднеазиатские подбойные и катакомбные захоронения как памятники местной культуры-// CA. 26. 1956. С. 97—112.

310. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры // Свод археологических источников. Вып. Д> 1-32. М., 1967.

311. Старостин П.Н. О1 романовских и именьковских памятниках // Археология и этнография-Башкирии, Т. IV. Уфа, 1971. С. 148—150.

312. Степанов Ц. Средновековните българи: Нови факти, интерпретации, хи-потези / Център за изследвания на българите. София: Тангра ■ ТанНакРа ИК,, 2000.315 с.

313. Степанов' Ц. Развитие на концепциятаг за. сакралния цар у хазарите и българите през ранното средновековие // Българи и хазари през ранното сред-новековие. София, 2003. С. 219-232.

314. Такайшвили Е.С. Источники грузинских летописей: Три хроники // СМОМПК. Вып. 28. Тифлис, 1900. Отдел 1. С. 1-216.

315. Тер-Гевондян А.Н. Армения и Арабский халифат. Ереван, 1977. 322 с.

316. Тортика A.A. Династические браки как элемент внешней и внутренней политики Хазарского государства // Схщний Cbít. КиТв, 2004. № 2. С. 98—118.

317. Тортика A.A. Северо-Западная Хазария в контексте истории Восточной Европы (вторая половина VII третья четверть X в.). Харьков, 2006. 553 с.

318. Тревер K.B. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании (IV в. до н.э. -VII в. н.э.). М.; Л., 1959. С. 392 е., ил.

319. Фахрутдинов Р.Г. Об имени и титуле правителя Волжской Булгарии // СТ. Баку, 1979. № 2. С. 63-71.

320. Федоров Г.С. К вопросу о местоположении столицы Хазарского каганата Семендера // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). 2. Махачкала, 1975. С. 301-309.

321. Федоров-Гусейнов Г.С. История происхождения кумыков. Махачкала, 1996. 175 е., ил.

322. Федоров Я.А. Хазария и Дагестан // Кавказский этнографический сборник. V. М., 1972. С. 18-40.

323. Федоров Я.А., Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе (Истори-ко-этнографические очерки). М., 1978. 296 е., ил.

324. Федотов М.Р. Отношение чувашского и общетюркского языков к языкам хазар, дунайских и волжских болгар, а также финно-угров // СТ. 1979. № 3. С. 25-37.

325. Фейгина С.А. Историография еврейско-хазарской' переписки в X в. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе М., 1972. С. 225-234.

326. Фехер Г. Прабългари. Произход, история, бит и култура. София; 1929.

327. Флеров B.C. Были ли в Хазарском каганате города? Археологический аспект проблемы // ТС. 2003-2004. Тюркские народы в древности и средневековье. М., 2005. С. 312-349:

328. Флеров B.C. «Города», «замки», «феодализм» в Хазарском каганате. Проблемы исследований // Хазары: миф и история. М., Иерусалим, 2010. С. 113136.

329. Флерова В.Е. Хазарские курганы с ровиками: Центральная Азия или Восточная Европа? // РА. 2001. № 2. С. 71-82.

330. Хайнрих А. Раннесредневековые катакомбные могильники у селений Чми и Кобан (по материалам Венского Естественно-исторического музея) // Аланы: история и культура. ALANICA. Вып. III. Владикавказ, 1995.

331. Халиков А.Х. К вопросу об этносе именьковских племён // Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье. Казань, 1988.

332. Хан-Магомедов С.О. Дербент. М., 1958. 123 е., ил., 2 л. план.

333. Хан-Магомедов С.О. Башни и стены Дербентской крепости // Архитектурное наследство. 17. М., 1964.

334. Хан-Магомедов С.О. Раннесредневековая Горная стена в Дагестане // СА. 1966. № 1. С. 227-243:

335. Хан-Магомедов С.О. Дербент. Горная стена. Аулы Табасарана. М., 1979. 286 е., ил.

336. Ханыков Н. О перемещающихся изменениях уровня Каспийского моря // Зап. Кавказского отдела Российского географического общества. Т. II. Тифлис, 1853.

337. Хвольсон Д.А. Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу-Али Ахмеда бен Омара Ибн Даста. СПб., 1869. 199 с.

338. Хрусталев Ю.П. Закономерности современного осадконакопления в Северном Каспии. Ростов-на-Дону, 1978. 207 е., ил.

339. Цукерман К. Венгры- в стране Леведия: Новая держава на границах Византии и'Хазаршг ок. 836-889 гг. // МАИЭТ. Bbin.VI. Симферополь, 1997. С. 663-668.

340. Цукерман К. Хазары и Византия: первые контакты // МАИЭТ. Вып. VIII. Симферополь, 2001. С. 312-333.

341. Цукерман К. О происхождении двоевластия у хазар и обстоятельства их обращения в иудаизм // МАИЭТ. Вып. IX. Симферополь, 2002. С. 521-534.

342. Цукерман К. Аланы и асы в раннем средневековье // Краткие, сообщения Института археологии. 218. М., 2005. С. 65-84.

343. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана»: «Бревиарий» Никифора / Тексты, переводы, коммент. М., 1980. 216 с.

344. Шагинян А.К. Арабские наместники и правители Арминийи при 'Умаййадах // Ориенс (Oriens). 2009. № 3. С. 52-59.

345. Шервашидзе И.Н. Фрагмент древнетюркской лексики. Титулатура // ВЯ. 1990. №3. С. 81-91.

346. Шильтбергер И. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 год / Пер. со старонемецк. Ф.К. Бруна; Изд-е, ред-я и прим. З.М. Буниятова. Баку, 1984. 56 с.

347. Шихсаидов А.Р. О проникновении христианства и ислама в Дагестан // УЗ'ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Т. 3. С. 54-76.

348. Шихсаидов А.Р. Ислам в раннесредневековом Дагестане (XII—XV вв.). Махачкала, 1969. 251 с.

349. Шихсаидов А.Р. Вопросы исторической географии Дагестана Х-ХУ вв. (Лакз, Гумик) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980. С. 65-81.

350. Шихсаидов А.Р. «Китаб ал-футух» Ахмада ибн Асама ал-Куфи как источник по истории народов Северного Кавказа (Махачкала, 1980) / Рук. фонд Института истории, археологии»и этнографии Даг. научного центра Российской АН. Ф.З. Оп. 1. Д. 345.

351. Шихсаидов А.Р. Книга ат-Табари «История посланников и царей» о народах Северного Кавказа*// Памятники,истории и литературы Востока. М., 1986. С. 66-87.

352. Шихсаидов А.Р. К вопросу о локализации Филана // Ономастика Кавказа. Махачкала, 1976. С. 78-87.

353. Шихсаидов А.Р. Освободительная борьбы народов Дагестана против халифата УП-УШ вв. (в трудах арабских авторов) // Освободительная борьбы народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986. С. 5-21.

354. Шихсаидов А.Р. Арабские источники 1Х-Х вв. и вопросы социально-экономического и военно-исторического положения раннесредневекового Дагестана // Источниковедение средневекового Дагестана. Махачкала, 1986. С. 6— 10.

355. Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим, Черняховская культура). СПб., 2005. 576 с.

356. Эр даль M. Хазарский язык // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. Иерусалим; М., 2005.

357. Эрдели И., Агларов М. Предки // Советский Дагестан. 1986. № 6. Эрдели И., Агларов М.-Х.А. Авары: Название // Тарих. № 2-3. Махачкала, 1996. С. 87-88.

358. Эрдели И: Авары // Дагестан в эпоху Великого переселения народов: Эт-ногенетические исследования. Махачкала, 1998. С. 89—101.

359. Эрдели И., Агларов М.А. Об этнониме авары на Кавказе // Агларов М.А. Этногенез в свете политантропологии и этнонимии в Дагестане. Politica-ethnica. Махачкала, 1998. С. 69-73.

360. Якубовский А.Ю. К вопросу об исторической географии Итиля и Болгара в IX и X веках // CA. T. X. М., 1948. С. 255-270.

361. Aliev A.A., Aliev I.N., Gadjiev M.S., Gaither M.G., Kohl Ph.L., Magomedov R.M. The Gilgilchay Long Defensive Wall: New Investigations // Ancient East and West. Vol. 5. No. 1-2. 2006. P. 143-177.

362. Altheim F., Haussig H.-W. Die Hunnenin Osteuropa: Baden-Baden, 1958. 79s.

363. Balogh L. Notes on the Western Turks in the Work of Theophanes Confessor // AO ASH. 2005. Vol. 52. No. 2. P. 187-195.

364. Barfield TJ. The Hsiung-uu Imperial Confederacy: Organization and Foreign Policy // The Journal of Asian Studies. Vol. 41. 1981. № 1.

365. Barfield T. Perlious Frontier. Nomadic Empires and China, 221 ВС to AD 1757. Cambridge (Mass.); L., 1989. xiii, 325 p.: ill.

366. Birô M.B. Marwan ibn Muhammad's Georgian Campaign // AO ASH. 1975. T. 29. Fasc. 3. P. 289-299.

367. Brosset M.F. Histoire de la Georgie: Introduction. SPb., 1849. 694 p. Bury J.B. A History of the bater Roman Empire from Arcadius to Irene (395 A.D. to 800 A.D.). London, 1889. 2 vol.

368. Chavannes E. Documentes sur les Tou'kiue (Turcs) occidentaux // Сб. трудов. Орхонской экспедиции. Т. 6. СПб., 1903.

369. Clauson G. An Etymological'Dictionery of the Pre-Thirteenth Century Turkish. Oxford, 1972. viii, 988 p.

370. Czeglédy К. Khazar Raids in Transcaucasia in 762-764 A.D; // Acta Orientalia Hungarica. T. XI. Fasc: 1-3. 1960. P. 75-88.

371. Czeglédy К. Bemerkungen', zur Geschichte der Chazaren // Acta Orientalia, Hungarica. T. XIIL 1961.

372. Czeglédy К. TEPMATZOYX // Acta Antiqua Academiae Scientiarum

373. Hungaricae. T. X. Fasc. 1-3. Budapest, 1962. P. 79-84.

374. Czeglédy К. Pseudo-Zacharias Rhetor on the Nomads // Studia Turcica: Budapest, 1971. P: 133-148:

375. Doerfer G. Türkische* und Mongolische- Elemente im» Neupersischen. Bd.II. Wiesbaden, 1965; Bd. III. Wiesbaden; 1967; Bd. IV. Wiesbaden, 1975.

376. Dorn. В. Beiträge zur Geschichte der kaukasischen Länder und Völker, aus morgenländischen Quellen. IV. Tabary's Nachrichten über die Chazaren. SPb., 1844.

377. Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars. Princenton (N.Y.): Princenton University Press, 1954 (Princenton Oriental Studies. Vol. 16). 293 p.

378. Eremian S.T. La reconstitution des cartes de l'atlas arménien du monde ou Asxarhac'oyc' //RÉArm. 14. 1980. P. 143-155.

379. Fehér G. Bulgarisch-ungarische Beziehungen in den V—XI. Jahrhunderten // Keleti Szemle. Budapest, 1921. S. 144-156.

380. Gadjiev M.S. On the Construction Date of the Derbend Fortification Complex //Iran and the Caucasus. Vol. 12. No. 1. Yerevan; Leiden, 2008. P: 1-15.

381. Gerland E. Die persische Feldzüge des Kaisers Heracleios // Byzant. Zeitschrift. 1894. Bd. 3.

382. Golden P: Q'azars: Their History and' Language as Reflected in the Islamic, Byzantine, Caucasian, Hebrew and. old Russian sources. Thesis: Columbia University, 1970.

383. Golden P.B. Khazar Studies: An Historico-philological Inquiry into the Origins of the Khazars. Budapest, 1980. Vol. I. 291 p; Vol. II. 252 p.

384. Golden P.B. Nomads and Their Sedentary Neighbours in Pre-Cinngisid Eurasia // AEMAe. Vol. VII. 1987-1991. Wiesbaden, 1991. P. 41-81.

385. Golden P.B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples. Wiesbaden,1992.

386. Gombocz Z. Die bulgarish-türkischen Lehnwörter in Ungarischen Sprache // Mémoires de la Société Finno-Ougrienne. XXX. Helsinki, 1912.

387. Györffy Gy. Tanulmânyok a magyar allam eredetérol. Budapest, 1959. Haussig H.W. Theophilakts Exkurs über die Skythischen Völker // Byzantion. 1954. Vol. XXIII. S. 275^162.

388. Henning W.B. A Farewell to theTChagan of the Aq-Agatäran // Bulletin of the School of Oriental Studies. 14. 1952. P. 501-522.

389. Hewsen R.H. On the Date and Authorship of the Asxarhac'oyc' // Revue des Études Arméniennes. IV. 1967. P. 409-432.

390. Howard-Johnston J. The Siege of Constantinople in 626 // Constantinople and its Hinterland. Aldershot, 1995. P. 131-142.

391. Ho ward-Johnston J. Heraclius' Persian Campaigns and the Revival of the East Roman Empire, 622-630 // War in History. 1999. 6. P. 1-44.1.aac B. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. Oxford, 1990.

392. Kazem-Beg M.A. Derbend-Nameh, or the History of Derbend. / Memories l'Academie imp. des Sciences de St. Petersbourg. 1851. T. 6.

393. Kurat A.N. Abu Muhammad Ahmad;b. A'tham al-Kufi's Kitab al-Futuh and its Importance Concerning the Arab Conquest in Central Asia and the Khazars // Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Cografiya Fakültesi Dergisi. 1949. Vol. VII. Part 2. S. 255282.

394. Kutschera H. Die Chasaren. Historische Studie. 2 Auflage. Wien, 1910.1.dwig D. Struktur und Gesellschaft, des Chazaren-Reiches im Licht der schriftlichen Quellen. Münster, 1982.

395. Maenchen-Helfen O.J:, The World of the Huns (Studies of Their History and Culture) / Ed. by Max Knicht. Berkley; Los Angeles; London, 1973.

396. Markwart J. Iberer und Hyrkanier // Caucasica. 1931. 8.

397. Marquart J: Die Chronologie der alttürkischen Inschriften. Leipzig, 18981

398. Marquart J. Eransahr nach der Geographie der Ps.Moses Xorenaci. Mit historisch-kritischem Kommentar und historischen und topographischen Excursen. Berlin: Weidmansche Buchhandlung, 1899.

399. Marquart J. Osteuropäische und Ostasiatische Streifzüge: Ethnologische und historisch-topographische Studien zur Geschichte des 9: und 10. Jahrhunderts (ca. 840-940). Leipzig, 1903. 557 p.

400. Miller R.A. Turcic s, z : Chuvash /, r Revisited // Turcic language. London, 1999. Vol. 3/1. P. 3—42.

401. Minorsky V. Attend to the Hudüd al-'Älam // Bulletin of the School of Oriental Studies. 1955. 17. P. 260-261.

402. Minorsky V. A New Book on the Khazars // Oriens. Vol. 11. Leiden, 1958. P. 122-145.

403. Minorsky V. Hudüd al-'Älam: The Regions of the World, a Persian geography 372 AH 982 AD. London, 1937. 477 p.

404. Moravcsik Gy. Zur Geschichte der Onoguren // Ungarische Jahrbücher. Bd. 10. 1930. S. 58-90.

405. Moravcsík Gy. Byzantinoturcica. Berlin, 1958. Bd. L 376 s; Bd. II. 329 s.

406. Németh Gy. A honfoglaló magyarság kialakulása. Budapest, 1930. 350 о.

407. Noldéke Th. Geschichte der Perser, und Araber zur Zeit der Sasaniden. Leiden, 1879:503 s.

408. Noonan Th.S. FChazaria as an Intermediary between Islam and Eastern Europe in the Second Flalf of the Ninth Century: the Numismatic Perspective // AEMAe. V. 1987. P. 179-204. '•.■.'■•:,

409. Noonan Th. The Monetary History of Kiev in the Pre-Mongol Period // HUS. 1987. Vol. 11.

410. Noonan Th.S. Fluctuations in Islamic Trade with; Eastern Europe during the Viking Age // HUS. 1992. Vol. 16. P. 237-259:

411. Noonan Th.S. The Vikings im the East: Coins; and! Commerce П Development around the Baltic and North Sea in the Viking; Ages. Stockholm, 1994.

412. Peeters P. Les bChazares dans la Passion de St. Abo de. Tiflis // Analekta. Bollandiana. 1934. T. 52. P. 21-56.

413. Poliak A. Kazariah: toldot mamlakliah Yehudit be-Eropah (Казария. Исследование еврейскою государства в Европе). Tel-Áviv, 1944 (на ивр.).

414. Pritsak О. The. Origin of the.Rus'. Vol. 1. Cambridge:(Mäss.), 1981%

415. Pritsak O. At the Down of Cliristianity on Rus': East Meets West / Proceeding of the International Congress Commemorating the Millenium of Christianity in Rus'-Ukraina / Ed: O. Pritsak, I; Sevcenko // HUS. Vol. XII/XIIL Cambridge (Mass.), 1990.

416. Raabe R. Petrus der Iberer. Leipzig, 1895.

417. Rona-Tas A. A kazâr népnévrol // Nyelvtudomâ'nyi Kôzlemények. 84. 1982. О. 349-380.

418. Rôna-Tas A. Üjabb adatok a kazâr népnév tôrténetéhez // Nyelvtudomânyi Kôzlemények. 85. 1983. O. 126-133.

419. Rona-Tas A. Hungarians and Europe in the Early Middle Ages: An Introduction to Early Hungarian History. Budapest, 1990. 566 p., ill.

420. Soukri A. Geographie de Moise de Corene d'après. Ptolomee. Venise, 1881.

421. Spek P. Beobachtungen zu den Nachrischten über die Regierung des Kaisers Herakleios und die seiner Söhne bei Theophanes und Nikephoros // П01К1АА BYZANTINA. Bonn, 1988. S. 101-103.

422. Stepanov T. Rulers, Doctrines, and Title Practices in Eastern Europe, 6th-9th Centuries // AEMAe. Vol. 14. 2005. Wiesbaden, 2005. P. 263-279.

423. Sevcenko J. Hagiography of the Iconoclast Period // Iconoclasm: Paper Given at the 9th Spring Sympozium of Bizantine Studies. Birmingem, 1975.

424. Tomaschek W. Biriparach // Pauli — Wissowa Kroll. Real Enzyklopädie der Klassischen Altertumswissenschaft. III. Stuttgart, 1899.

425. Treadgold W. The Byzantine Revival 780-842. Stanford, 1988. xv, 504 p.: ill.

426. Tsybulsky V.V. Calendars of Middle East Countries: Conversion Tables and Explanators Notes. M., 1979. 256 p.

427. Validi Togan A.Z. Ibn Fadlän's Reisenbericht. Leipzig, 1939 (Abhandlungen für die Kunde des Morgenländes. Bd. XXIV). 336 p.

428. Vasiliev A.A. The Goths in the Crimea. Cambridge (Mass.), 1936.

429. Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1946.

430. ZajXczkowski A. Ze studiôw nad zagadnieniem chazarskim. Krakow, 1947. 99s.