Педагогические основы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Рябчиков, Вадим Владимирович

• Рябчиков, Вадим Владимирович
• доктор педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Рябчиков, Вадим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические основы полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса.

1.1. Философские основы полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса.

1.2. Психологические основы полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса.

1.3. Педагогические основы полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса.

Выводы к главе

ГЛАВА 2. Концептуальные основы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов . 104 2.1. Сущностные характеристики полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специали

2.2. Принципы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

2.3. Условия и критерии эффективности полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. Экспериментальная работа по организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

3.1. Исходные позиции экспериментальной работы по организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

3.2. Содержание экспериментальной работы по организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

3.3. Анализ эффективности экспериментальной работы по организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

Выводы к главе 3.

ГЛАВА 4. Организационные и процессуальные факторы полемического взаимодействия будущих специалистов.

4.1. Факторы, влияющие на сущностные характеристики полемического взаимодействия будущих специалистов

4.2. Факторы, влияющие на реализацию принципов полемического взаимодействия будущих специали

4.3. Создание и обеспечение условий эффективности полемического взаимодействия будущих специалистов

Выводы к главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические основы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов»

Актуальность исследования. Для современного общества характерна достаточно глубокая структурно-функциональная трансформация, затрагивающая экономическую, социокультурную и духовную сферы его жизнедеятельности. Возникающие в ходе происходящих преобразований проблемы, которые затрагивают как Россию, так и мировое сообщество в целом, невозможно успешно разрешить без фундаментального пересмотра движущих механизмов общества, в том числе и системы образования. Особую актуальность приобретают проблемы, связанные с организацией и развитием педагогического взаимодействия, поскольку все чаще ставится вопрос о новых методологических положениях, которые обеспечивали бы движение в сторону гуманизации образования. Вполне очевидно, что без замещения одностороннего воздействия на обучающихся взаимодействием равноправных субъектов образовательного процесса невозможна реализация гуманистической парадигмы в образовании.

В настоящее время формируется относительно новое направление в науках об образовании — педагогика взаимодействий, которая изучает закономерности, принципы и методы взаимосвязи, взаимовлияний в образовательном пространстве, начиная с межличностных контактов участников педагогической деятельности и заканчивая общими процессами, происходящими в мировой образовательной системе. В трудах известных педагогов, психологов, философов убедительно обосновывается, что педагогическое взаимодействие выступает не просто средством достижения определенных образовательных целей, но и имеет самоценность, так как именно оно является основным способом контакта между субъектами образовательного процесса в условиях современного общества (B.C. Библер, Дж. Брунер, И.Д. Демакова, И.А. Зимняя, Э.Ш. Камалдинова, В.А. Кан-Калик, Ю.А. Конаржевский, Е.В. Коротаева, Вал. А. Луков, А.Б. Орлов,

К. Роджерс, В.А. Ситаров, В.А. Сластенин, Т.А. Флоренская и др.). Усилия исследователей в данном контексте направлены на формирование научной теории и обобщение имеющейся практики педагогического взаимодействия в образовательном процессе. При этом основной акцент во многих исследованиях делается на необходимость замены учебно-дисциплинарной модели взаимодействия в образовательном процессе личностно-ориентированной (В.В. Грачев, Э.Н. Гусинский, М.В. Кларин, В.В. Краев-ский, C.B. Кульневич, В.Г. Маралов, A.B. Мудрик, H.A. Переломова, O.JL Подлиняев, JI.B. Романюк, Ю.И. Турчанинова, E.JL Федотова, И.С. Якиманская и др.). Этими исследованиями, прежде всего, характеризуется степень разработанности рассматриваемой в диссертации научной проблемы.

Вместе с тем существует недостаток концептуальных разработок различных форм взаимодействия субъектов образовательного процесса, учитывающих отличительные особенности видов диалога, специфику уровней образования. В частности, до сих пор в педагогической науке не разработана целостная концепция полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, глубоко не проанализирована и не осмыслена роль критического диалога в процессе подготовки будущих специалистов. Требуется изучение полемического взаимодействия в образовательном процессе, основывающееся на междисциплинарном подходе, учитывающее достижения различных научных направлений, изучающих человека и аспекты его развития.

Как показывают наблюдения, наибольшую трудность для студентов, обучающихся по различным специальностям и направлениям подготовки, представляет именно полемическое взаимодействие, в ходе которого происходит столкновение альтернативных точек зрения. В частности, многие студенты не умеют внимательно слушать оппонентов, анализировать их суждения и оперативно использовать для решения поставленной проблемы, затрудняются аргументировано и логически последовательно отстаивать собственную смысловую позицию. В значительной степени это объясняется педагогическим взаимодействием традиционного типа, в котором открытость случаю и игре, непредсказуемость и импровизация, позитивная конкуренция практически отсутствуют.

Система высшего образования сегодня призвана помочь студентам «обрести себя», выбрать и выстроить собственный мир ценностей, овладеть творческими способами решения научных и жизненных проблем. Важно отметить, что проблемы, которые встали перед современным обществом, имеют комплексный, междисциплинарный и поликонцептуальный характер. Для того чтобы с ними справиться, требуется продуктивное взаимодействие самых разных специалистов, зачастую имеющих существенно отличающиеся мировоззренческие ориентации, отстаивающих противоречащие смысловые позиции. В данном контексте все чаще ставится вопрос о том, что студенты должны быть готовы к осуществлению различных форм взаимодействия в социальной среде, и развитию необходимых для этого умений, способностей должно уделяться большое внимание в процессе вузовской подготовки специалистов.

В целом, анализ существующей ситуации в обществе, на рынке труда, в теории и практике высшего образования позволил выявить объективные противоречия между:

- потребностью общества в подготовке специалистов с навыками критически-рефлексивного осмысления научных, профессиональных и социокультурных проблем, глубинных жизненных ценностей и традиционной информативно-монологической направленностью учебного процесса;

- необходимостью использования в высшей школе формы педагогического взаимодействия, основывающейся на выдвижении, доказательстве и опровержении различных смысловых позиций субъектами образовательного процесса, и отсутствием соответствующей научно проработанной и практически апробированной концепции.

Указанные противоречия определили проблему исследования, которая заключается в необходимости теоретического обоснования и разработки концепции полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, ее апробации в ходе вузовской подготовки специалистов.

Ведущая идея исследования основывается на том, что педагогическое взаимодействие в образовательном процессе может осуществляться в различных коммуникативных формах, имеющих свою специфику, обусловленную вариативностью диалога. Замысел исследования состоял в том, чтобы, выявив структуру и сущностные характеристики полемического взаимодействия, разработать концептуальный подход к его организации, развитию и обеспечению условий эффективности в процессе вузовской подготовки специалистов.

Учитывая значимость обозначенных выше противоречий, актуальность проблемы, ведущую идею и объективную потребность практики сформулирована тема исследования: «Педагогические основы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов».

Цель исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и разработке концепции полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, а также ее проверке экспериментальным путем в учреждениях высшего профессионального образования.

Объект исследования: процесс вузовской подготовки специалистов.

Предмет исследования: полемическое взаимодействие в процессе вузовской подготовки специалистов.

Гипотеза исследования включает совокупность взаимосвязанных предположений о педагогических основах полемического взаимодействия в образовательном процессе высшей школы.

Первое предположение - изучение структуры и сущностных характеристик полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса позволит обосновать правомерность концептуального подхода, согласно которому данный феномен представляет собой целостную и поэтапную форму педагогического взаимодействия, заключающуюся в доказательстве и опровержении смысловых позиций в ходе обсуждения познавательных задач, научных, профессиональных и социокультурных проблем.

Второе предположение — полемическое взаимодействие в образовательном процессе имеет самотрансцендентальные основания (В. Франкл) и способствует формированию единого коммуникативного поля, в пределах которого конституируются общие смысловые параметры взаимопонимания и совместной деятельности преподавателей и студентов.

Третье предположение - полемическое взаимодействие, организованное в процессе вузовской подготовки специалистов, будет эффективным, если:

- реализуются его основообразующие и регулирующие принципы, обеспечивающие возникновение и конструктивное развитие критического диалога, базирующегося на наличии и столкновении различных точек зрения;

- содержание учебного материала изучаемых дисциплин представлено как совокупность объективных противоречий, отраженных в альтернативных концепциях и теориях;

- метазнания логико-коммуникативного характера положены в основу обучения студентов способам приобретения, передачи и обработки информации в ходе критического диалога;

- студенты овладели навыками активного слушания оппонентов и продуктивного использования в процессе обсуждения вопросно-ответного комплекса.

Проблема исследования, его цель, объект, предмет и сформулированная гипотеза обусловили постановку следующих задач исследования:

1. Разработать и обосновать концептуальный подход к полемическому взаимодействию в образовательном процессе как к целостной и поэтапной, имеющей самоценность форме педагогического взаимодействия.

2. Выявить структуру и сущностные характеристики полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса на основе анализа и синтеза философских, психологических и педагогических подходов к исследуемой проблематике.

3. Определить и теоретически обосновать принципы организации и развития полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

4. Выявить и экспериментально проверить условия эффективности полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

5. Разработать критерии эффективности полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса.

6. Выделить уровни полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, позволяющие дифференцировать коммуникативную деятельность студентов.

7. Разработать научно-методические рекомендации по организации полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса и реализации его принципов в практике вузовской подготовки специалистов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- идеи экзистенциальной философии, в которых содержится трактовка человека в русле проблем выбора, свободы, самодетерминации, неразрывно связанных с процессом межличностного взаимодействия (H.A. Бердяев, М. Бубер, А. Камю, С. Кьеркегор, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.);

- концептуальные подходы к социальному и педагогическому взаимодействию (Т.З. Адамьянц, Дж. Брунер, Э.Н. Гусинский, Т.М. Дридзе,

Д. Дьюи, Э. Дюркгейм, И.А. Зимняя, Э.Ш. Камалдинова, М.В. Кларин, Е.В. Коротаева, В.В. Краевский, Вал. А. Луков, В.Г. Маралов, В.А. Ситаров, П.А. Сорокин, Ю.И. Турчанинова, E.JI. Федотова, Ю. Хабермас и др.);

- фундаментальные работы, характеризующие психологические аспекты взаимодействия как процесса (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, A.JL Журавлев, A.A. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн и др.);

- концептуальные положения о закономерностях становления лично-стно-смысловой сферы обучающихся в процессе профессионального образования (Е.В. Бондаревская, A.A. Вербицкий, В.В. Грачев, Э.Ф. Зеер, A.B. Коржуев, A.C. Косогова, C.B. Кульневич, Т.Г. Новикова, H.A. Переломова, О.Л. Подлиняев, В.А. Попков, Ю.В. Сенько, В.А. Сластенин, Н.В. Соловьева и др.);

- философские и педагогические труды, в которых анализируются сущность и значение диалога, в том числе полемического (Аристотель, A.C. Ахиезер, М.М. Бахтин, B.C. Библер, С.Г. Вершловский, М.С. Каган, И. Кант, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, Л.Н. Лесохина, A.B. Мудрик, С.И. Поварнин, K.P. Поппер, В.Б. Родос, Д. Уолтон, А. Шопенгауэр и др.);

- концепции экзистенциально-гуманистической психологии, раскрывающие особенности личностного роста, процесса самоактуализации и самореализации (Б.С. Братусь, С.Л. Братченко, В.И. Кабрин, Д.А. Леонтьев, Р. Лэйнг, А. Маслоу, Р. Мэй, А.Б. Орлов, К. Роджерс, В. Франкл и др.).

Методы исследования. Для достижения цели и решения задач исследования, проверки гипотезы использовался широкий набор взаимодополняющих методов: сравнительно-сопоставительный и ретроспективный, анализ и синтез, обобщение, моделирование, контент-анализ документов, анкетирование, беседы, систематическое наблюдение, метод экспертных оценок, констатирующий эксперимент, формирующий эксперимент.

В ходе исследования применялись математико-статистические методы обработки данных (метод линейной корреляции К. Пирсона, метод вычисления ¿-критерия Стыодента и др.).

База и этапы исследования. Основной экспериментальной базой исследования были Иркутский государственный университет и его филиал в г. Братске, Иркутский государственный педагогический университет. В исследовании на разных его этапах принимали участие 1046 студентов и 118 преподавателей данных образовательных учреждений.

Исследование включало в себя следующие этапы:

I этап (1996 - 2000) - осмысление основных концепций взаимодействия в социальной и педагогической сферах; определение роли полемического диалога в процессе становления гуманистических межличностных отношений субъектов образовательной деятельности.

II этап (2001 - 2003) - изучение состояния проблемы полемического взаимодействия в практике подготовки будущих специалистов; выявление факторов, влияющих на реализацию принципов критического диалога в образовательном процессе.

III этап (2003 - 2006) - разработка теоретических и практических аспектов реализации принципов критического диалога в образовательном процессе; экспериментальная деятельность по организации полемического взаимодействия в процессе подготовки будущих специалистов; отражение результатов исследования в монографии, статьях, учебном пособии.

IV этап (2007 - 2008) - количественный и качественный анализ эффективности экспериментальной работы по организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов; обобщение и систематизация результатов теоретической и экспериментальной деятельности; оформление результатов проведенного исследования в виде монографий и докторской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сформулировано и обосновано понятие «полемическое взаимодействие субъектов образовательного процесса», определяемое как личностный контакт субъектов образовательного процесса, которые в ходе обсуждения познавательных задач, научных, профессиональных и социокультурных проблем формулируют и аргументируют собственные смысловые позиции, одновременно осуществляя критику утверждений оппонентов;

- разработан концептуальный подход к полемическому взаимодействию в процессе вузовской подготовки специалистов как специфической форме педагогического взаимодействия, имеющей самотрансцендентальные основания и направленной на формирование единого коммуникативного поля, в пределах которого конституируются общие смысловые параметры взаимопонимания и совместной деятельности преподавателей и студентов, создаются условия для личностного роста обучающихся;

- выявлены и раскрыты структура и сущностные характеристики полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, обусловленные возникающей на занятиях полемической направленности интерсубъективностью как особой образовательной реальностью, включающей множество «Я», каждое из которых уникально и неповторимо, субъективно и своевольно в контексте наличия и обоснования своих смысловых позиций;

- выдвинуты и обоснованы основообразующие и регулирующие принципы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов;

- выявлена совокупность условий, необходимых для успешной организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов (представление содержания учебных дисциплин как совокупности объективных противоречий, отраженных в альтернативных концепциях и теориях; использование логико-коммуникативных метазнаний в качестве основы обучения студентов способам приобретения, передачи и обработки информации; владение студентами навыками активного слушания оппонентов и продуктивного использования в ходе диалога вопросноответного комплекса);

- разработаны критерии эффективности полемического взаимодействия в процессе подготовки будущих специалистов, позволяющие анализировать личностный рост студентов (критический стиль мышления, способность к овладению поликонцептуальным содержанием учебных дисциплин, общая культура диалога, межличностная толерантность, способность к осуществлению продуктивного диалога в профессиональной среде);

- выделены уровни полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса (несущественное, ситуативное, периодическое, устойчивое), позволяющие дифференцировать коммуникативную деятельность студентов;

- разработаны научно-методические рекомендации по организации полемического взаимодействия и созданию условий его эффективности в процессе вузовской подготовки специалистов.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в развитии теоретических представлений о сущности и формах взаимодействия в образовании с целью оптимизации процесса вузовской подготовки специалистов;

- во введении в научный тезаурус понятий «логико-коммуникативные метазнания», «основообразующие принципы полемического взаимодействия»; «регулирующие принципы полемического взаимодействия» и разработке их дефиниций;

- в раскрытии и обосновании способов диалогизации образовательного процесса в контексте полемического взаимодействия его субъектов;

- в разработке концептуальной основы организации и развития полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов;

- в разработке модели педагогического анализа полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, позволяющей оценивать его эффективность;

- в расширении теоретических представлений о полемическом взаимодействии как факторе, позитивно влияющем на личностный рост будущих специалистов.

Практическая значимость исследования состоит:

- в раскрытии механизмов организации полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса и их апробации в деятельности учреждений высшего профессионального образования;

- в разработке авторских программ специализированных дисциплин коммуникативной направленности «Теория и практика диалога», «Искусство полемики» и их внедрении в практику подготовки будущих специалистов;

- в подготовке и проведении научно-методических семинаров «Теоретические и прикладные аспекты диалогического взаимодействия в образовательном процессе», «Деятельность преподавателя как организатора полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса», направленных на совершенствование педагогического мастерства преподавателей;

- во внедрении в процесс подготовки будущих специалистов целостной системы занятий полемического характера, способствующей их личностному росту;

- в разработке способов диагностики развития полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса (анкеты, листы наблюдения и др.);

- в развитии у обучающихся критического стиля мышления, способности к овладению поликонцептуальным содержанием учебных дисциплин, общей культуры диалога, межличностной толерантности, способности к осуществлению продуктивного диалога в профессиональной среде;

- в составлении рекомендаций по организации полемического взаимодействия и реализации его принципов в процессе подготовки будущих специалистов, используемых в деятельности образовательных учреждений Иркутской области.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечены целостным подходом к исследуемой проблеме; разработкой основных положений и условий их реализации на методологическом, теоретическом и прикладном уровнях; использованием комплекса взаимосвязанных теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его объекту, цели и задачам; широтой охвата основных теоретических позиций; апробацией основных идей и положений в различных учреждениях высшего профессионального образования; обобщением результатов экспериментальной деятельности и их математико-статистической обработкой; обсуждением доминантных положений исследования и его практических результатов в широкой аудитории научно-педагогических работников.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Полемическое взаимодействие в качестве одной из форм педагогического взаимодействия представляет собой личностный контакт субъектов образовательного процесса, которые в ходе обсуждения познавательных задач, научных, профессиональных и социокультурных проблем формулируют и аргументируют собственные смысловые позиции, одновременно осуществляя критику утверждений оппонентов. Концептуальный подход, согласно которому полемическое взаимодействие субъектов образовательного процесса является целостным, поэтапным и имеющим самоценность, основывается на следующих идеях экзистенциального характера:

- человеческое бытие — начало и конец любого знания;

- умение сделать выбор определяет суть бытия отдельной личности;

- определение человеком своей смысловой позиции происходит в «совместном бытии», общении с другими людьми;

- истину можно найти, сопоставляя свою точку зрения с другими смысловыми позициями;

- критический диалог обеспечивает децентрализацию миропонимания и дифференциацию разнообразных универсальных притязаний на значимость.

2. Полемическое взаимодействие в процессе вузовской подготовки специалистов направлено на формирование единого коммуникативного поля, в пределах которого конституируются общие смысловые параметры взаимопонимания и совместной деятельности преподавателей и студентов. Коммуникативное поле состоит из смысловых компонентов, представляющих собой утверждения и аргументы субъектов образовательного процесса, выступающих в качестве оппонентов, и в ходе обсуждения имеет тенденцию к постоянным изменениям (сужается, расширяется и т.д.).

3. Структура полемического взаимодействия обучающихся в ходе за нятий включает логический, личностный и процессуальный компоненты, а его сущностные характеристики обусловлены возникающей интерсубъективностью как особой образовательной реальностью, включающей множество «Я», каждое из которых уникально и неповторимо, субъективно и своевольно в контексте наличия и обоснования своих смысловых позиций.

4. Организация полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов базируется на основообразующих принципах: стимулирования полемической деятельности, системной аргументации, сочетания плюрализма и рефлексии, децентрической направленности учебного материала, конструктивной критики. Реализация основообразующих принципов препятствует трансформации данной формы педагогического взаимодействия в педагогическое воздействие.

5. Полемическое взаимодействие в процессе вузовской подготовки специалистов успешно развивается и позволяет достичь поставленных познавательных целей в случае реализации регулирующих принципов, к которым относятся: принцип единой терминологии, принцип демократизма, принцип объективности, принцип корректности аргументов, принцип недопустимости ложных аргументов, принцип выдержки и хладнокровия, принцип внимательного слушания, принцип уважения оппонентов, принцип регламентации.

6. В качестве ведущих педагогических условий эффективности полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов выступают следующие:

- представление содержания учебного материала изучаемых дисциплин в качестве совокупности объективных противоречий, отраженных в альтернативных концепциях и теориях;

- обучение студентов способам приобретения, передачи и обработки информации в ходе критического диалога, основывающееся на метазнаниях логико-коммуникативного характера;

- овладение студентами навыками активного слушания оппонентов и продуктивного использования в ходе обсуждения вопросно-ответного комплекса.

7. Коммуникативная деятельность студентов, участвующих в критическом обсуждении познавательных задач, научных, профессиональных и социокультурных проблем, осуществляется дифференцированно и относится к одному из уровней полемического взаимодействия (незначительное, ситуативное, периодическое, устойчивое). Переходу обучающихся на более высокие уровни полемического взаимодействия в процессе подготовки будущих специалистов способствуют реализация основообразующих и регулирующих принципов и обеспечение условий его эффективности.

8. Целенаправленная и поэтапная организация полемического взаимодействия в процессе подготовки будущих специалистов позитивно влияет на личностный рост студентов, способствуя развитию у них критического стиля мышления, способности к овладению поликонцептуальным содержанием учебных дисциплин, общей культуры диалога, межличностной толерантности, способности к осуществлению продуктивного диалога в профессиональной среде.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы практической направленности и результаты исследования были апробированы путем их широкой публикации в печати и активного участия автора в работе научно-практических конференций различного уровня. Полученные результаты нашли свое отражение в 48 публикациях по теме диссертационного исследования, в том числе в трех монографиях, учебных пособиях, научных статьях и материалах конференций. По теме проведенного исследования опубликовано 8 статей в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Теоретико-методологические положения и эмпирические результаты, полученные в ходе исследования, докладывались автором и были отражены в материалах:

- международных научных и научно-практических конференций «Университетское образование» (Пенза, 2005), «Современный университет: образование, наука, культура» (Иркутск, 2005), «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2005), «Модернизация образования: проблемы, пути решения» (Иркутск, 2005), «Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны» (Пенза, 2006), «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007), «Психология и педагогика современного образования в России» (Пенза, 2007), «Научный поиск: парадигмы, проекции, практики» (Братск — Иркутск, 2008);

- международного конгресса «VI Славянские педагогические чтения» (Москва, 2007);

- всероссийских научных и научно-практических конференций «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2004, 2005, 2006, 2007), «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2004, 2005), «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва - Челябинск, 2004, 2005), «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Пенза, 2005), «Проблемы гуманизации современного образования» (Иркутск, 2006), «Научный поиск: парадигмы, проекции, практики» (Братск — Иркутск, 2007);

- межрегиональных научно-практических конференций «Инновационные процессы в образовательных учреждениях Иркутской области: состояние, проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 1999), «Обеспечение процесса становления профессиональной компетентности учащихся с позиций личностно-ориентированного подхода» (Иркутск, 2001);

- координационно-методического совета педагогических колледжей Иркутской области (Иркутск, 2003).

Апробация положений и выводов исследования также осуществлялась при разработке и внедрении в практику подготовки будущих специалистов учебных спецкурсов «Теория и практика диалога», «Искусство полемики»; при подготовке и проведении научно-методических семинаров для преподавателей учреждений профессионального образования по темам: «Теоретические и прикладные аспекты диалогического взаимодействия в образовательном процессе», «Деятельность преподавателя как организатора полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса».

Материалы диссертационного исследования непосредственно используются в деятельности различных образовательных учреждений (Иркутский государственный университет, Иркутский государственный педагогический университет, филиал Иркутского государственного университета в г. Братске, Иркутский институт повышения квалификации работников образования, государственный педагогический колледж № 1 г. Братска).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. В тексте диссертации имеются 2 рисунка и 22 таблицы. Библиографический список содержит 336 наименований, в том числе 16 работ на иностранных языках. Приложения включают программы учебных спецкурсов коммуникативной направленности и научно-методических семинаров, разработанные и апробированные автором.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Рябчиков, Вадим Владимирович

Выводы к главе 4

Нами установлено, что сущностные характеристики полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов в значительной степени зависят от выявления и активизации определенных факторов. К числу факторов, обуславливающих продуктивное развитие полемического взаимодействия будущих специалистов, относятся равноценное сочетание компонентов критического диалога в ходе обсуждения, не позволяющее доминировать ни одному из них; постановка целей, адекватных обсуждаемым проблемам; осмысление студентами своей роли в качестве оппонирующих субъектов; наличие широкого спектра точек зрения, подходов к изучаемым явлениям, объектам и процессам; активное использование в качестве предмета обсуждения различных ценностей общества и культуры, идеалов, всесторонне отражающих грани бытия человека.

На характеристики полемического взаимодействия будущих специалистов также влияют целенаправленное и систематическое создание на занятиях ситуаций, связанных с поиском путей решения профессиональных проблем на основе критического обсуждения различных позиций и подходов; вовлечение студентов в комплексное обсуждение социокультурных и профессиональных вопросов на дискуссионных занятиях; акцентирование внимания обучающихся на качествах и возможностях человека, обладающего критическим стилем мышления; повышение конфликтологической компетентности студентов.

Развитию критического стиля мышления у обучающихся в ходе полемического взаимодействия способствует овладение различными способами оценки надежности источников информации и достоверности систем аргументации.

Развитию у студентов межличностной толерантности способствуют многомерный, поликонцептуальный подход к изучению профессиональных и социокультурных проблем не только на занятиях полемической направленности, но и в целом в образовательном процессе; подчеркивание вариативности восприятия и оценивания рассматриваемых явлений и объектов, недопустимости догматизма; создание на занятиях доверительной и безопасной обстановки общения; актуализация проявлений таких волевых качеств личности как выдержка, самообладание, самоконтроль.

Мы определили, что успешность реализации основообразующих принципов полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов зависит от того, какими потребностями обусловлена коммуникативная деятельность студентов, умеют ли они комплексно использовать средства доказывания и убеждения с учетом взглядов и ценностных ориентаций оппонентов, осознают ли они определенную ответственность за свои высказывания и стремятся избегать суждений, объективно ничем не подкрепленных.

На реализацию основообразующих принципов полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса позитивно влияют такие факторы как систематическое создание на занятиях ситуаций, стимулирующих обучающихся к развитию рефлексивных способностей; поликонцептуальный подход к преподаванию учебных дисциплин; ознакомление студентов с приемами и действиями, снижающими негативное восприятие критики смысловых позиций.

Регулирующие принципы полемического взаимодействия успешно реализуются в процессе подготовки будущих специалистов, если студенты умеют правильно осуществлять передачу и прием информации в ходе диалога; используют корректные доводы, основывающиеся на конкретных фактах, примерах, правильно выстроенных умозаключениях, аргументируя свою точку зрения; умеют выявлять и отклонять некорректные психологические аргументы; стремятся избегать крайних и категоричных по форме суждений, оценивая различные аспекты обсуждаемой проблемы.

В целях реализации регулирующих принципов полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов ни одна из оппонирующих сторон не должна иметь процедурных преимуществ, а действия арбитров (экспертов) на занятиях должны основываться на объективных критериях, заранее разработанных путем совместных усилий преподавателя и студентов и доведенных до сведения всех участников обсуждения. В ходе полемического обсуждения профессиональных и социокультурных проблем субъекты образовательного процесса по мере необходимости должны использовать приемы и действия, снижающие эмоциональную напряженность.

Созданию и обеспечению условий эффективности полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов способствуют стремление участников обсуждения найти и подчеркнуть общее в имеющихся смысловых позициях; учет студентами личностных особенностей оппонентов при выборе способа и темпа аргументации; использование активной формы слушания и приемов ее усиливающих; использование различных видов вопросов в зависимости от складывающейся на занятии диалогической ситуации. На обеспечение условий эффективности полемического взаимодействия в процессе подготовки будущих специалистов усилия преподавателей должны быть направлены постоянно с учетом элементов неопределенности и случайности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из важнейших задач, стоящих в настоящее время перед учреждениями высшего профессионального образования, является развитие личностного потенциала обучающихся, позволяющего будущим специалистам успешно конкурировать на рынке труда, реализовывать свои устремления, способности и возможности. В связи с этим возникает необходимость построения образовательного процесса, способствующего развитию субъект-ности студента. Именно понимание субъекта связывается с наделением человеческого индивида такими качествами как активность, самостоятельность, творческий подход к осуществлению предметно-практической деятельности. Субъект вырабатывает стратегию и тактику в общении с окружающим миром, определяет свои ценности, желания, потребности и побуждения.

Необходимость развития субъектности обучающихся явилась одним из факторов, способствовавших тому, что в педагогической науке происходит пересмотр характеристик образовательной среды и позиций участников учебного процесса. Активное одностороннее воздействие на обучающихся постепенно замещается взаимодействием, в основе которого лежит совместная деятельность преподавателей и студентов. Идея взаимодействия субъектов образовательного процесса стала одной из ведущих в гуманистической педагогике.

Многоаспектность проявлений образовательного взаимодействия предопределила различную трактовку данного понятия в педагогической литературе. Нами установлено, что в педагогических исследованиях существуют различные интерпретации образовательного взаимодействия, которые носят взаимодополняющий характер и в совокупности трактуют данный процесс как двусторонний, базирующийся на собственной активности обучающихся. Сущность педагогического взаимодействия заключается в прямом или косвенном влиянии субъектов образовательного процесса друг на друга, порождающем их взаимную связь. Такая связь личностно значима для всех участников образовательного процесса в силу их равноправного положения и наличия творческой свободы, она способствует интенсивному и продуктивному саморазвитию как обучающихся, так и педагога.

Подлинное педагогическое взаимодействие основывается на диалоге свободных и равноправных субъектов образовательного процесса, заинтересованных в суждениях друг друга и способных к аналитическому восприятию высказываемых смысловых позиций. Именно диалогическое взаимодействие позволяет наиболее успешно осуществлять в образовательном процессе кристаллизацию и синтез идей, оперативный и взаимо-обогащающий обмен информацией.

Следствием утверждения тезиса о диалогичности подлинного образовательного взаимодействия явилась необходимость определиться с типом диалога, затрагивающим преобразование глубинных личностных структур внутренней свободы, в том числе механизмов целеполагания, рефлексии, смыслообразования, личной ответственности, избирательности, саморегуляции, а также обеспечивающим автономность личности. Нами обосновано, что одним из типов диалога, наиболее соответствующих требованиям личностно-центрированного взаимодействия в образовательном процессе, является полемика, так как она способствует децентрализации миропонимания, поликонцептуальности и позволяет создать ситуации выбора для обучающихся. Характеризуя взаимодействие субъектов образовательного процесса, базирующееся на полемическом диалоге, в качестве наиболее существенных признаков следует выделить наличие и сопоставление различных смысловых позиций, стремление участников выявить логические и содержательные противоречия, наличие аргументации в виде совокупности доказательств и опровержений, сочетание логического, личностного и процессуального компонентов.

В российских и зарубежных педагогических исследованиях занятия полемической направленности признаются в качестве целесообразных способов образовательной деятельности, но как целостная и системная форма взаимодействия субъектов образовательного процесса полемика практически не рассматривалась.

Автором данного диссертационного исследования разработан и обоснован концептуальный подход к полемическому взаимодействию в образовательном процессе как к специфической форме педагогического взаимодействия, имеющей самотрансцендентальные основания и направленной на формирование единого коммуникативного поля, в пределах которого конституируются общие смысловые параметры взаимопонимания и совместной деятельности преподавателей и студентов, создаются условия для личностного роста обучающихся.

Концептуальный подход, согласно которому полемическое взаимодействие субъектов образовательного процесса является целостным, поэтапным и имеющим самоценность, представленный в данном диссертационном исследовании, основывается на следующих идеях экзистенциального характера:

- человеческое бытие — начало и конец любого знания;

- умение сделать выбор определяет суть бытия отдельной личности;

- определение человеком своей смысловой позиции происходит в «совместном бытии», общении с другими людьми;

- истину можно найти, сопоставляя свою точку зрения с другими смысловыми позициями;

- критический диалог обеспечивает децентрализацию миропонимания и дифференциацию разнообразных универсальных притязаний на значимость.

Мы определили, что полемическое взаимодействие применительно к образовательному процессу представляет собой личностный контакт его субъектов, которые в ходе обсуждения познавательных задач, научных, профессиональных и социокультурных проблем формулируют и аргументируют собственные смысловые позиции, одновременно осуществляя критику утверждений оппонентов.

Полемическое взаимодействие субъектов образовательного процесса выполняет целый ряд функций, в том числе познавательную, референта-тивную, эмотивную, побудительную. Важно, что полемическое взаимодействие позволяет исключить из образовательного процесса фатическое (бессодержательное) общение, развивая способности обучающихся к перцептивному общению.

Организация полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов способствует осмыслению студентами изучаемого материала учебных дисциплин, в частности, содержания альтернативных концепций и теорий. Взаимокритика и взаимопроникновение субъектов образовательного процесса в мировоззренческие позиции друг друга способствуют интеллектуальному, нравственному, творческому напряжению обучающихся, перед которыми в ходе полемического взаимодействия возникает картина неоднозначности смыслов относительно изучаемого явления.

Полемическое взаимодействие, организованное в процессе подготовки будущих специалистов, позволяет предоставить студентам возможность самотрансценденции, поскольку они тесно соприкасаются с одной или несколькими иными смысловыми позициями. Кроме того, полемическое взаимодействие позволяет активизировать движение между ранее сложившимся смыслом и формируемым смыслом, и, соответственно способствует возникновению новых смысловых образований.

В ходе полемического взаимодействия субъекты образовательного процесса начинают сомневаться, размышлять над различными жизненными ценностями, трансформировать собственную «модель мира». В конечном итоге, такие размышления и сомнения способствуют личностному росту будущих специалистов, их профессиональному и социокультурному самоопределению.

Сущностные характеристики полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, обусловлены возникающей интерсубъективностью как особой образовательной реальностью, включающей множество «Я», каждое из которых уникально и неповторимо, субъективно и своевольно в контексте наличия и обоснования своих смысловых позиций. Интерсубъективность означает, прежде всего, взаимное признание того, что «Другой» аналогично, но не идентично воспринимает окружающую реальность и тоже имеет свой субъективный мир.

В ходе исследования мы установили, что структура полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса включает логический, личностный и процессуальный компоненты. Логический компонент представляет собой систему тезисов и аргументов, которая в ходе полемического взаимодействия создается и используется субъектами образовательного процесса.

Личностный компонент подразумевает определенное отношение обучающихся к научным, профессиональным и социокультурным проблемам, обсуждаемым на занятиях полемической направленности. Как правило, выражение собственного отношения к обсуждаемой проблеме сопровождается у студентов проявлением эмоций, чувств тем или иным образом.

Процессуальный компонент включает непосредственную процедуру критического диалога, то есть определенную очередность высказываний студентов, использование ими вопросно-ответного комплекса, соблюдение регламента, подведение итогов обсуждения и т. п. В ряде случаев процессуальный компонент базируется на конвенциях коммуникативного характера, которые субъекты образовательного процесса, выступающие в качестве оппонентов, заключают заранее или непосредственно в ходе полемического взаимодействия.

Гармоничное сочетание логического, личностного и процессуального компонентов, то есть отсутствие доминирования какого-либо из них, является одним из основных условий, влияющих на продуктивность полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов.

Полемическое взаимодействие играет ведущую роль в развитии у студентов навыков аргументации, в процессе поиска обучающимися оснований для выбора одной из имеющихся альтернатив. Познавательная ценность критического диалога в значительной степени зависит от разнообразия конкурирующих точек зрения, вследствие чего при организации полемического взаимодействия в образовательном процессе учебный материал изучаемых дисциплин необходимо представить в качестве совокупности объективных противоречий, отраженных в альтернативных концепциях и теориях.

Педагогическое обеспечение полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов складывается посредством реализации его основообразующих и регулирующих принципов и создания ведущих условий его эффективности. Основообразующие принципы выступают в качестве базиса организации полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, поскольку обеспечивают возникновение и развитие критического диалога, характеризующегося наличием и столкновением различных точек зрения. Реализация основообразующих принципов препятствует трансформации данной формы педагогического взаимодействия в педагогическое воздействие.

Реализация регулирующих принципов полемического взаимодействия позволяет субъектам образовательного процесса успешно достигать поставленных познавательных целей в ходе обсуждения. Нарушение регулирующих принципов не приводит к трансформации полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, но значительно снижает его продуктивность и познавательную ценность.

Одной из отличительных черт полемического взаимодействия в образовательном процессе является конкуренция его субъектов, возникающая вследствие стремления участников критического диалога утвердить свою точку зрения и приобрести как можно больше сторонников, способствующая определенной эмоциональной напряженности. Коммуникативный процесс, в ходе которого происходит доказательство и опровержение различных смысловых позиций, протекает, как правило, на высоком эмоциональном уровне. Эмоциональная напряженность, в целом, представляет собой позитивное явление, поскольку свидетельствует о неравнодушном отношении студентов, участвующих в полемическом взаимодействии, к обсуждаемой на занятии проблеме, большой заинтересованности в ее разрешении.

При организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов необходимо создание целого ряда условий, способствующих его успешности и продуктивности, препятствующих перерастанию эмоциональной напряженности в деструктивный конфликт. К числу таких условий относится обучение студентов способам приобретения, передачи и обработки информации в ходе критического диалога, основывающееся на метазнаниях логико-коммуникативного характера.

В число ведущих педагогических условий эффективности полемического взаимодействия в образовательном процессе высшей школы входит овладение студентами навыками активного слушания оппонентов и продуктивного использования в ходе обсуждения вопросно-ответного комплекса.

Выявленные сущностные характеристики полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов дают основание констатировать, что данная форма педагогического взаимодействия позволяет обеспечить субъектную позицию студента и создать условия для его личностного роста. Целенаправленная и поэтапная организация полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов позитивно влияет на личностный рост студентов, так как способствует развитию у них критического стиля мышления, способности к овладению поликонцептуальным содержанием учебных дисциплин, общей культуры диалога, межличностной толерантности, способности к осуществлению продуктивного диалога в профессиональной среде.

Экспериментальная работа по организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов включала два основных этапа. На первом этапе были разработаны и внедрены в процесс подготовки будущих специалистов специализированные дисциплины коммуникативной направленности «Теория и практика диалога» и «Искусство полемики», изучение которых позволило обучающимся овладеть логико-коммуникативными метазнаниями.

При изучении студентами специализированных дисциплин на первом этапе экспериментальной работы значительное время отводилось разнообразным практическим занятиям и тренингам коммуникативной направленности, что позволило обучающимся приобрести опыт участия в различных ситуациях взаимодействия, базирующихся на реализации принципов полемического диалога.

На втором этапе экспериментальной работы осуществлялось развитие полемического взаимодействия в процессе изучения студентами общепрофессиональных, общих гуманитарных и социально-экономических, общих математических и естественнонаучных дисциплин, а также дисциплин специализации. Учебные занятия, базирующиеся на принципах критического диалога, системно дополнялись внеучебными формами работы, имеющими полемическую направленность, что способствовало повышению эффективности экспериментальной работы.

В ходе экспериментальной работы были проверены выявленные теоретическим путем условия эффективности полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов. Было подтверждено положение о том, что целенаправленная и поэтапная организация полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса позитивно влияет на личностный рост студентов. Анализ результатов экспериментальной работы позволяет констатировать отсутствие принципиальных отличий между организацией и развитием полемического взаимодействия субъектов, образовательного процесса в различных учреждениях высшего профессионального образования.

Анализ эффективности экспериментальной работы показал, что она способствовала переходу студентов на более высокие уровни полемического взаимодействия, развитию у них коммуникативных навыков. В экспериментальных группах переход подавляющего большинства обучающихся на более высокие уровни полемического взаимодействия сопровождался более значительным личностным ростом студентов.

Теоретическое и практическое исследование полемического взаимодействия будущих специалистов позволило нам установить, что оно в значительной степени зависит от реального уровня выявления и активизации факторов его развития. При организации полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов необходимо учитывать и творчески использовать целый ряд факторов, поскольку они существенным образом влияют на характеристики, принципы и условия эффективности такого рода взаимодействия.

В целом проведенное исследование характеризуется позитивной результативностью, что позволило подтвердить правомерность выдвинутой гипотезы, доказать целесообразность и эффективность организации полемического взаимодействия в процессе подготовки будущих специалистов.

Преподавателям, организующим полемическое взаимодействие в процессе вузовской подготовки специалистов, необходимо постоянно и целенаправленно прилагать усилия, направленные на создание и обеспечение условий его эффективности. Невозможно раз и навсегда обеспечить условия эффективности полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса, поскольку оно основывается не на какой-то определенной цепочке технологических операций, а на согласовании индивидуальных контекстов мировосприятия в критическом диалоге, подразумевая элементы неопределенности, случайности, и, как следствие, педагогическую импровизацию.

В заключение следует отметить, что целенаправленная и поэтапная организация полемического взаимодействия субъектов образовательного процесса в учреждениях высшего профессионального образования может служить одним из адекватных ответов на требования, которые предъявляются современным обществом к подготовке будущих специалистов.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Рябчиков, Вадим Владимирович, 2009 год

1. Адамьянц, Т.З. Диалог как основа толерантности / Т.З. Адамьянц. — М.: ИС РАН, 2005. - 80 с.

2. Адамьянц, Т.З. Социальная коммуникация / Т.З. Адамьянц. М.: ИС РАН, 2005.-158 с.

3. Алексеев, А.П. Аргументация как объект философского исследования: дис. . д-ра философ, наук / А.П. Алексеев. М., 1995. - 270 с.

4. Алексеев, H.A. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики / H.A. Алексеев. — Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 1997.-216 с.

5. Алексеева, Е.В. Терпимость образования к нетерпимости и проблема развития толерантности / Е.В. Алексеева, C.JI. Братченко // Вестник Иркутского педуниверситета. 2004. - Вып. 5. - С. 6 — 16.

6. Амосова, О.В. Подготовка студентов университета к воспитательной работе в современных условиях: автореф. дис. . канд. пед. наук / О.В. Амосова. Иркутск, 1999. - 24 с.

7. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 428 с.

8. Ариарский, М.А. Прикладная культурология на службе развития личности / М.А. Ариарский, Г.П. Бутиков // Педагогика. 2001. -№8.- С. 9-16.

9. Аристотель. О софистических опровержениях / Аристотель // Соч. в 4 т., Т.2. М.: Наука, 1978. - С. 533 - 593.

10. Аристотель. Топика / Аристотель // Соч. в 4 т., Т.2. М.: Наука, 1978.-С. 348-532.

11. Аронсон, Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Э. Аронсон. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 294 с.

12. Асмолов, А.Г. XXI век: психология личности в век психологии / А.Г. Асмолов // Личность в парадигмах и метафорах: менталь-ность — коммуникация — толерантность. Томск: Томск, ун-т, 2002. -С. 10-20.

13. Асмус, В.Ф. Диалектика Сократа / В.Ф. Асмус // Философские науки.- 1971. -№ 3. С. 83-94.

14. Асмус, В.Ф. Платон / В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. - 223 с.

15. Ахиезер, A.C. Монологизация и диалогизация управления / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. 2004. — № 2. - С. 24 - 34.

16. Ахиезер, A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии / A.C. Ахиезер // Вопросы философии. 2000. — № 9. -С. 29-45.

17. Ахияров, К.Ш. Формирование ценностных ориентаций будущих учителей / К.Ш. Ахияров, А.Ф. Амиров // Педагогика. 2002. - № 3-С. 50 - 54.

18. Ахмерова, А.Ф. Развитие профессиональной компетентности студентов вузов коммуникативными средствами: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.Ф. Ахмерова. М., 2004. - 20 с.

19. Базаров, A.A. Институт философского диспута в тибетском буддизме / A.A. Базаров СПб.: Наука, 1998.- 184 с.

20. Байматова, М.С. Учебная дискуссия как средство формирования культуры диалогического взаимодействия младших школьников: дис. . канд. пед. наук / М.С. Байматова. Волгоград, 2003. - 150 с.

21. Батищев, Г.С. Особенности культуры глубинного общения / Г.С. Ба-тищев // Вопросы философии. 1995. - № 3. — С. 109 - 129.

22. Бахтин, М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984 — 1985. М., 1986. -С. 92-115.

23. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Советская Россия, 1979. - 309 с.

24. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин.— СПб.: Лань, 1996.-209 с.

25. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1965. —182 с.

26. Белова, C.B. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов: автореф. дис. . канд. пед. наук / C.B. Белова. — Волгоград, 1995. — 18 с.

27. Белошицкий, A.B. Становление субъектности студентов в образовательном процессе вуза / A.B. Белошицкий, И.Ф. Бережная // Педагогика. 2006. - № 5. - С. 60 - 66.

28. Белухин, Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики / Д.А. Белухин. — М.: Изд-во Ин-та практ-й психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996.-319 с.

29. Беляева, A.A. Информационное взаимодействие — фактор личностного развития / A.A. Беляева // Высшее образование в России. 2005. -№ 7. - С. 70 - 76.

30. Бердяев, H.A. Самопознание / H.A. Бердяев. — М.: Международные отношения, 1990. 336 с.

31. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев.- М.: Правда, 1989. 607 с.

32. Берков, В.Ф. Логика / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. -Минск: Тетрасистемс, 1997. — 416 с.

33. Берлянд, И.Е. К проблеме формирования навыков в Школе диалога культур / И.Е. Берлянд // Философско-психологические предположения Школы диалога культур. М.: Росспэн, 1998. - С. 165 - 190.

34. Библер, B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1975. - 351 с.

35. Библер, B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1990.-413 с.

36. Богачинская, Ю.С. О диалогическом подходе в воспитании / Ю.С. Богачинская // Гуманизация образования и проблемы развития личности: Сб. науч. ст. Волгоград: Перемена, 2000. - С.71 - 80.

37. Богачинская, Ю.С. О назначении диалога в обучении педагогическим дисциплинам / Ю.С. Богачинская // Обучение студентов педагогике. Аспект технологий: Сб. науч. ст. — Волгоград: Перемена, 1996.-С. 15-18.

38. Богомолова, H.H. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации / H.H. Богомолова // Мир психологии. — 1999. — № 3. — С. 46-52.

39. Бодалев, A.A. Личность и общение / A.A. Бодалев. М.: Педагогика, 1983.-212 с.

40. Бодалев, A.A. О перспективах использования идей А. Маслоу при решении некоторых проблем акмеологии / A.A. Бодалев // Мир психологии. 1998. - № 2. - С. 217 - 221.

41. Бодалев, A.A. Психология общения: Избранные психологические труды / A.A. Бодалев. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2002. 256 с.

42. Божович, Е.Д. Способы учебной работы как предмет практико-ориентированной психодиагностики / Е.Д. Божович // Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 1999. — С. 39-45.

43. Бондаревская, Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теорияхи системах воспитания / Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич. — М.: Академия, 1999.-412 с.

44. Братусь, Б.С. Психология личности / Б.С. Братусь // Психология личности: Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2002. - Т. 2. - С. 385 -456.

45. Братусь, Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культуры / Б.С. Братусь. М.: Менеджер, Роспедагентство, 1994. - 60 с.

46. Братченко, C.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования / C.JI. Братченко. М.: Смысл, 1999. - 137 с.

47. Братченко, C.JI. Верим ли мы в ребенка, или что такое целостный рост с позиций гуманистической психологии / C.JI. Братченко // Педагогика развития: Проблемы современного детства и задачи школы.-Красноярск, 1996. -Ч. 1. - С. 47 - 56.

48. Братченко, C.JI. Экзистенциально-гуманистический подход в психологии и психотерапии / C.JI. Братченко // Иматон. 1997. — № 1. — С. 7.

49. Браус, Дж. Инвайронментальное образование в школах: Руководство: как разработать эффективную программу /Дж. Браус, Д. Вуд-СПб.: NAAEE, 1994. 196 с.

50. Брунер, Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

51. Брякова, И.Е. Формирование готовности студентов педагогического вуза к развитию творческих способностей учащихся: автореф. дис. . канд. пед. наук / И.Е. Брякова. — СПб., 1997. — 18 с.

52. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер. М.: Высшая школа, 1993.-175 с.

53. Булавка, JI.A. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма / JI.A. Булавка, A.B. Бузгалин // Вопросы философии. — 2000. — № 1. — С. 119-131.

54. Вагапова, Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах /

55. Д.Х. Вагапова. М.: Цитадель, 1999. - 460 с.

56. Вацлавик, П. Психология межличностных коммуникаций / П. Вацла-вик, Дж. Бивин, Д. Джексон. СПб.: Речь, 2000. - 299 с.

57. Введенская, JI.A. Культура и искусство речи / JI.A. Введенская, Л.Г. Павлова. Ростов н/Д: Феникс, 1995. — 576 с.

58. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / A.A. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

59. Вершловский, С.Г. Как провести этическую беседу и диспут в молодежной аудитории / С.Г. Вершловский, Л.Н. Лесохина. — М.: Знание, 1970.-48 с.

60. Вишнякова, С.М. Профессиональное образование: Словарь / С.М. Вишнякова. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

61. Волков, Ю.Г. Социология: история и современность / Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко, С.И. Самыгин. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. -384 с.

62. Волков, Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. -М.: Гардарики, 1999. 520 с.

63. Волкова, Е.В. Тона и обертоны серьезного в философии М. Бахтина / Е.В. Волкова, С.З. Оруджева // Вопросы философии. — 2000. — № 1. —1. С. 102-118.

64. Воробьев, Н.Е. Джером Брунер о взаимосвязи культуры и образования / Н.Е. Воробьев, И.С. Бессарабова // Педагогика. — № 9. — С. 85 89.

65. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988.- 452 с.

66. Галицких, Е.А. Роль диалога в становлении будущего учителя / Е.А. Галицких // Высшее образование в России. — 2000. № 1. — С. 70-74.

67. Герасимова, И.А. Искусство убеждения в традициях логической науки / И.А. Герасимова, М.М. Новоселов // Мысль и искусство аргументации. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 9 — 43.

68. Геращенко, И.А. Принцип неопределенности в образовании / И.А. Геращенко // Высшее образование в России. 1999. - № 1. -С. 32-36.

69. Гордина, О.В. Социокультурная деятельность школы малого города как фактор развития жизненных ориентаций учащихся: автореф. дис. . канд. пед. наук / О.В. Гордина. СПб., 2001. -21 с.

70. Грачев, В.В. Теоретические основы персонализации образовательного процесса в высшей школе: автореф. дис. . д-ра пед. наук /

71. B.В. Грачев. М., 2007. - 37 с.

72. Григорьев, Д.В. Социокультурное самоопределение подростка / Д.В. Григорьев // Педагогика. 2000. - № 7. - С. 42 - 47.

73. Гриненко, Г.В. Аргументация и коммуникация / Г.В. Гриненко // Мысль и искусство аргументации. М.: Прогресс-Традиция, 2003. —1. C. 58-89.

74. Гриненко, Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. Логико-семиотический анализ / Г.В. Гриненко. М.: Новый век, 2000. -448 с.

75. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова М.: Логос, 2000. - 224 с.

76. Гусинский, Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода / Э.Н. Гусинский. М.: Школа, 1994.-184 с.

77. Дмитриев, Г.Д. Многокультурность как дидактический принцип / Г.Д. Дмитриев // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 3 - 11.

78. Дридзе, Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики / Т.М. Дридзе // Социальная коммуникация и управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологиче-ской парадигмах. Книга 1. - М.: ИС РАН, 2000. - С. 5 - 42.

79. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии / Т.М. Дридзе // Общественные науки и современность. 1996. -№ 3.-С. 145 - 152.

80. Дьюи, Д. Демократия и образование / Д. Дьюи // Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. - С. 7 - 324.

81. Дьюи, Д. Опыт и образование / Д. Дьюи // Демократия и образование. — М.: Педагогика-Пресс, 2000. — С. 325 — 373.

82. Дьяков, А,П. Развитие творческой активности студентов: опыт, проблемы, перспективы / А.П. Дьяков, Г.В. Горченко. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун- та, 1991.- 160 с.

83. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1990. - 575 с.

84. Егоров, И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции / И.А. Егоров // Вопросы философии. — 2000. — № 3. С. 3 - 21.

85. Ерунов, Б.А. Познавательный диалог в свете философского самосознания / Б.А. Ерунов // Самосознание в философии. — JL: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1987. С. 137 - 159.

86. Зайцев, В.В. Теория и практика развития личностной свободы учащихся в системе начального образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.В. Зайцев. — Волгоград, 1999. — 48 с.

87. Заир-Бек, С.И. Развитие критического мышления на уроке / С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская. -М.: Просвещение, 2004. — 175 с.

88. Зеер, Э.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование / Э.Ф. Зеер, Г.М. Романцев // Педагогика. 2002. - № 3. -С. 16-21.

89. Зимбули, А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? / А.Е. Зимбу-ли // Вестник СПбГУ. 1996. - № 3. - С. 23 - 27.

90. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. М.: Логос, 2004.-384 с.

91. Ивин, A.A. Теория аргументации / A.A. Ивин. М.: Гардарики, 2000.-416 с.

92. Ильяева, И.А. Культура общения: опыт философско-методологического анализа / И.А. Ильяева. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. 168 с.

93. Ивлев, Ю.В. Логика / Ю.В. Ивлев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.270 с.

94. Ищенко, Ю.А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема / Ю.А. Ищенко // Философская и социологическая мысль. -1990. № 4. - С. 48 - 60.

95. Кабрин, В.И. Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал жизни личности: теория, методы, исследования / В.И. Кабрин. М.: Смысл, 2005. - 248 с.

96. Кабрин, В.И. Коммуникативный стресс и личностный рост / В.И. Кабрин // Материалы симпозиума «Психологический универсум образования человека ноэтического». Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998.-С. 71-74.

97. Каган, М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. -М.: Политиздат, 1988. 339 с.

98. Каган, М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. — М.: Политиздат, 1981.-328 с.

99. Казаренков, В.И. Высшая школа: социально-педагогическое взаимодействие / В.И. Казаренков, Т.Б. Казаренкова // Педагогика. — 2000.-№5.-С. 64-69.

100. Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Бунтующий человек. -М.: Политиздат, 1990. С. 24 - 100.

101. Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении / В.А. Кан-Калик. -М.: Просвещение, 1987. 190 с.

102. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — СПб: Тайм-аут, 1993. -472 с.

103. Кант, И. Логика. Пособие к лекциям // Логика и риторика. Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Минск: ТетраСистемс, 1997.-С. 286-409.

104. Карагодин, А.И. Критика как социально-философская проблема: дис. . д-ра философ, наук / А.И. Карагодин. Саратов, 1992. - 358 с.

105. Карпей, Ж. Дидактические модели и проблема обучающей дискуссии / Ж. Карпей, Б. Ван Урс // Вопросы психологии. — 1993. — № 4. — С. 20-26.

106. Кирьякова, A.B. Ориентация личности в мире ценностей / A.B. Кирьякова // Магистр. 1998. - № 4. - С. 37 - 50.

107. Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии / М.В. Кларин. Рига: Эксперимент, 1998.-180 с.

108. Кларин, М.В. Инновации в обучении: метаморфозы и модели (анализ зарубежного опыта) / М.В. Кларин. М.: Наука, 1997. - 223 с.

109. Кларин М.В. Инновационные модели учебного процесса в современной зарубежной педагогике: дис. . д-ра пед. наук / М.В. Кларин. — М., 1994.-365 с.

110. Кларин, М.В. Интерактивное обучение — инструмент освоения нового опыта / М.В. Кларин // Педагогика. 2000. - № 7. - С. 12-18.

111. Клепцова, Е.Ю. Психология и педагогика толерантности / Е.Ю. Клепцова. -М.: Академический Проект, 2004. 176 с.

112. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. М.: Академия, 2000. - 176 с.

113. Козлова, А.Г. Теоретические основы педагогики ненасилия: дис. д-ра пед. наук / А.Г. Козлова. СПб., 1997. - 372 с.

114. Козырев, Г.И. Конфликтология. Межличностные конфликты / Г.И. Козырев // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. — С. 82-91.

115. Коломинский, Я.Л. Человек: психология / Я.Л. Коломинский. М.: Просвещение, 1986.-223 с.

116. Кондаков, A.M. Формирование установок толерантного сознания/ A.M. Кондаков // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России: М-лы Всерос. научно-практ. конф. М.:

117. Центр развития системы доп. образования детей, 1999. С. 95 - 97,

118. Конецкая, В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. — 304 с.

119. Конфликтология / Под ред. A.C. Кармина. — СПб.: Лань, 2001. -448 с.

120. Копылов, С.А. Психологические условия эффективного педагогического взаимодействия учителя и класса учащихся: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.А. Копылов. — М., 1995. — 20 с.

121. Коржуев, A.B. Как формировать критическое мышление / A.B. Кор-жуев, В.А. Попков, E.JI. Рязанова // Высшее образование в России. — 2001.-№ 5. -С. 55-58.

122. Коржуев, A.B. Критическое мышление: как соблюсти меру? / A.B. Коржуев, E.JI. Рязанова // Высшее образование в России. — 2002 —№ 3. С. 142-145.

123. Коржуев, A.B. Рефлексия и критическое мышление в контексте задач высшего образования / A.B. Коржуев, В.А. Попков, E.JI. Рязанова // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 18 - 22.

124. Корнющенко, Д.И. Интегральная диалогика: попытка новой технологии гуманитарного образования (из опыта работы) / Д.И. Корнющенко. -М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2003. — 608 с.

125. Коротаева, Е.В. Директор учитель - ученик: пути взаимодействия / Е.В. Коротаева. -М.: Сентябрь, 2000. - 144 с.

126. Коротаева, Е.В. Матричная модель анализа урока: возможности и перспективы / Е.В. Коротаева // Экспресс-опыт. Приложение к журналу «Директор школы».- 2000. № 1. - С. 9 — 12.

127. Коротаева, Е.В. Основы педагогических взаимодействий / Е.В. Коротаева. — Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996. — 118 с.

128. Коротаева, Е.В. Педагогика взаимодействий / Е.В. Коротаева. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1999. — 147 с.

129. Коротаева, E.B. Педагогика взаимодействий в современном образовательном процессе: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Е.В. Коротаева.- Екатеринбург, 2000. 40 с.

130. Корпоративная культура делового общения: Главные правила общения и поведения в современном обществе / Авт.-сост. И.Н. Кузнецов. М.: ACT; Минск: Харвест, 2005. - 608 с.

131. Косогова, A.C. Становление педагога / A.C. Косогова. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001. — 178 с.

132. Косогова, A.C. Формирование творческого мышления в процессе обучения / A.C. Косогова. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 1993.-84 с.

133. Краевский, В.В. Содержание образования бег на месте / В.В. Кра-евский // Педагогика. - 2000. - № 7. - С. 3 - 12.

134. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Ксенофонт. — М.: Политиздат, 1993.-252 с.

135. Кудакова, Е.Е. Интерсубъективность и диалог (опыт экзистенциально-феноменологической характеристики отношения Я Другой): дис. . канд. философ, наук / Е.Е. Кудакова. - Ростов-на-Дону, 2002.- 149 с.

136. Кузнецов, В.И. Принципы активной педагогики / В.И. Кузнецов. — М.: Академия, 2001. 160 с.

137. Кузнецов, H.A. Информационное взаимодействие как объект научного исследования / H.A. Кузнецов, H.JI. Мусхелишвили, Ю.Я. Шрейдер // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 77 - 87.

138. Кульневич, C.B. О научно-педагогической грамотности / C.B. Куль-невич // Педагогика. 2000. - № 6. - С. 21 - 27.

139. Кульневич, C.B. Теоретические основы содержания самоорганизуемой воспитательной деятельности: автореф. дис. . д-ра пед. наук / C.B. Кульневич. Ростов н/Д, 1997. - 39 с.

140. Кулюткин, Ю.Н. Культура групповых дискуссий / Ю.Н. Кулюткин. -СПб.: Центр глобального образования СПбГУПМ, 1997.-25 с.

141. Кун, Т. Логика открытия или психология исследования? / Т. Кун // Структура научных революций / Сост. В.Ю. Кузнецов. — М.: ACT, 2001.-С. 539-576.

142. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун // Структура научных революций / Сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ACT, 2001. - С. 9 - 268.

143. Курганов, С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге / С.Ю. Курганов. — М.: Просвещение, 1989. 127 с.

144. Куроленкова, Н.П. Формирование качеств личности педагога как субъекта общения в профессиональной деятельности: автореф. дис. . канд. псих, наук / Н.П. Куроленкова. — СПб., 1995. 22 с.

145. Лабунская, В.А. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция / В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Е.Д. Бреус. М.: Академия, 2001. - 288 с.

146. Лабунская, В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание / В.А. Лабунская. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 314 с.

147. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос // Структура научных революций / Сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-С. 269-453.

148. Левина, М.М. Технологии профессионального педагогического образования / М.М. Левина. М.: Академия, 2001. - 272 с.

149. Лекторский, В.А. Вавилонская башня или полифония понимания? / В.А. Лекторский // Загадка человеческого понимания. — М.: Политиздат, 1991.-С. 345-348.

150. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. — 1997. № 11. - С. 46 - 54.

151. Леонов, Н.И. Конфликтология / Н.И. Леонов. — М.: Моск. психологосоциальный ин-т; Воронеж: МОДЭК, 2002. 192 с.

152. Леонтьев, A.A. Деятельность и общение / A.A. Леонтьев // Психология общения. — М.: Смысл; Академия, 2005. С. 234 — 257.

153. Леонтьев, A.A. Общение в массовой коммуникации / A.A. Леонтьев // Психология общения. — М.: Смысл; Академия, 2005. С. 271 — 291.

154. Леонтьев, A.A. Психология общения / A.A. Леонтьев. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1974. -219 с.

155. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. — М.: Наука, 1981.-584 с.

156. Леонтьев, Д.А. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования / Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко // Вопросы психологии. 1995.-№1. - С. 97-110.

157. Леонтьев, Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности / Д.А. Леонтьев // Вопросы психологии. — 1996. — № 4. С. 35 - 44.

158. Леонтьев, Д.А. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего / Д.А. Леонтьев, Е.В. Шелобанова // Вопросы психологии. — 2001. — № 1. С. 57 - 66.

159. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, структура и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. — 486 с.

160. Лесохина, Л.Н. Урок-диспут / Л.Н. Лесохина. М— Л.: Просвещение, 1965.- 176 с.

161. Липе, Н.И. Взаимосвязь форм организации обучения как средство развития познавательной активности учащихся педагогического колледжа: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.И. Липе. — Челябинск, 2000. 27 с.

162. Личностно-ориентированный подход в работе педагога: разработка и использование / Под ред. E.H. Степанова. М.: ТЦ Сфера, 2004.128 с.

163. Луценко, Л.И. Руководитель и педагог: проблемы взаимодействия / Л.И. Луценко. М. - Тула: Ин-т управления образованием РАО; ИПКиППРО ТО, 2002. - 120 с.

164. Лызь, H.A. Развитие безопасной личности: психолого-педагогический подход / H.A. Лызь // Педагогика. 2006. - № 4. -С. 68-75.

165. Лэйнг, Р. Я и другие / Р. Лэйнг. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 304 с.

166. Марголина, Т.Н. Конфликтность как метаиндивидуальная характеристика учителя: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.И. Марголина. Пермь, 1996. - 24 с.

167. Маркова, А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя /А.К. Маркова // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 55 — 63.

168. Маркова, А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1993. - 192 с.

169. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб.: Питер, 2003.-352 с.

170. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу // По направлению к психологии бытия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — С. 7- 190.

171. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997.-301 с.

172. Маслоу, А. Религии, ценности и пик-переживания / А. Маслоу // По направлению к психологии бытия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — С. 193-269.

173. Махлин, В.Л. Философская программа М.М. Бахтина и смена парадигмы в гуманитарном познании: автореф. дис. . д-ра философ, наук / В.Л. Махлин. М., 1997. - 44 с.

174. Махновская, Н.И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Н.И. Махновская. М., 2004. - 39 с.

175. Метаева, В.А. Методологическое обоснование рефлексивных методик / В.А. Метаева // Педагогика. 2006. - № 7. - С. 38 - 44.

176. Метаева, В.А. Рефлексия как метакомпетентность / В.А. Метаева // Педагогика. 2006. - № 3. - С. 57 - 61.

177. Молонов, Г.Ц. Фундаментализация общеобразовательной подготовки школьников / Г.Ц. Молонов. Улан-Удэ: Изд.-полиграф. комплекс ВСГАКИ, 2002. - 142 с.

178. Морозова, О.П. Актуализация ценностно-смысловых аспектов профессиональной деятельности учителя / О.П. Морозова // Педагогика.- 2002. № 1. - С. 61 - 68.

179. Мудрик, A.B. Общение в процессе воспитания / A.B. Мудрик. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 320 с.

180. Мудрик, A.B. Общение как фактор воспитания школьников / A.B. Мудрик. М.: Педагогика, 1984. - 112 с.

181. Мудрик, A.B. Социализация человека / A.B. Мудрик. М.: Академия, 2004. - 304 с.

182. Мухлаева, Т.В. Освоение методологических основ интеграции содержания образования как условие профессионального роста учителя: дис. . канд. пед. наук / Т.В. Мухлаева. СПб., 1996. — 182 с.

183. Мэй, Р. Вклад экзистенциальной психотерапии / Р. Мэй // Экзистенциальная психология. Экзистенция. М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001.-С. 141 -200.

184. Мэй, Р. Истоки экзистенциального направления в психологии и его значение / Р. Мэй // Экзистенциальная психология. Экзистенция. -М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 105 - 140.

185. Мэй, Р. Открытие Бытия / Р. Мэй. — М.: Ин-т общегуманитарных исIследований, 2004. 224 с.

186. Мэй, Р. Происхождение экзистенциальной психологии / Р. Мэй // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, ЭКС-МО-Пресс, 2001.-С. 9-41.

187. Мясищев, В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1960. - 508 с.

188. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

189. Новикова, Т.Г. Теоретические основы экспертизы инновационной деятельности в образовании: дис. . д-ра пед. наук / Т.Г. Новикова. -М., 2006.-376 с.

190. Обуховский, К. Галактика потребностей. Психология влечений человека / К. Обуховский. СПб.: Речь, 2003. - 296 с.

191. Олешков, М.Ю. Содержание образования: проблемы формирования и проектирования / М.Ю. Олешков // Педагогика. — 2004. № 6. — С. 31-38.

192. Орлов, А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека / А.Б. Орлов // Психология личности: Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: БАХРАХ-М, 2002. - Т. 2. - С. 509 -532.

193. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики / А.Б. Орлов. М.: Академия, 2002. - 272 с.

194. Орлов, А.Б. Человекоцентрированный подход в психологии, психотерапии, образовании и политике / А.Б. Орлов // Вопросы психологии. 2002. - № 2. - С. 64 - 84.

195. Орлов, А.Б. Феномены эмпатии и конгруэнтности / А.Б. Орлов, М.А. Хазанова // Вопросы психологии. 1993. - № 4. - С. 68-73.

196. Ортега-и-Гассет, X. Человек и люди / X. Ортега-и-Гассет // Дегуманизация искусства. М.: Политиздат, 1991. - С. 262 - 339.

197. Осьмук, JI.А. Взаимодействие социальных миров: К проблеме кон-венциональности отношений / Л.А. Осьмук. — Новосибирск: Наука, 2004. 290 с.

198. Павиленис, Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка / Р.И. Павиленис. М.: Мысль, 1983. — 286 с.

199. Павлова, Л.Г. Активные формы обучения лекторов полемическому мастерству / Л.Г. Павлова. М.: Знание, 1988. — 48 с.

200. Панкратов, В.Н. Психология успешного взаимодействия / В.Н. Панкратов. -М.: Сфера, 1999. 129 с.

201. Паскаль, Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать / Б. Паскаль Ü Логика и риторика. Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Минск: Тетрасистемс, 1997. - С. 209 - 235.

202. Пашукова, Т.И. Децентрация в условиях кооперативного и конкурентного взаимодействия: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.И. Пашукова. М., 1985. - 22 с.

203. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С.А. Смирнова. -М.: Академия, 2000. 512 с.

204. Перевалова, Т.В. Становление самоактуализирующейся личности будущего учителя в пространстве вузовского педагогического взаимодействия: дис. . канд. пед. наук / Т.В. Перевалова. Иркутск, 2001.- 195 с.

205. Переломова, H.A. Актуализация личностно-профессионального роста учителя в поствузовском образовании при ИППК / H.A. Переломова. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001. 176 с.

206. Переломова, H.A. Культура общения подростков и пути ее развития / H.A. Переломова. Иркутск: ИПКРО, 1996. - 85 с.

207. Переломова, H.A. Развитие информационного иммунитета учащегося как педагогическая проблема / H.A. Переломова // Вестник Иркутского педуниверситета: мат-лы Общероссийской науч.-практ. конф. — Иркутск, 2006. Вып. 7. - С. 66 - 74.

208. Петрицкий, В.А. Толерантность универсальный этический принцип / В.А. Петрицкий // Известия СПб лесотехнической академии. -СПб.- 1993.-С. 139-151.

209. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. — М.: Междунар. пед. акад., 1994. 674 с.

210. Пискунов, А.И. Педагогическое образование: цель, задачи и содержание / А.И. Пискунов // Педагогика. 1995. - № 4. — С. 59-63.

211. Платон. Диалоги / Платон. М.: Наука, 1986. - 424 с.

212. Поварнин, С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин. -СПб.: Лань, 1996.-160 с.

213. Подлиняев, О.Л. Личностно-центрированный подход и гуманизация образования / О.Л. Подлиняев // Вестник Иркутского педуниверситета: Сб. науч. трудов. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004. -Вып. 5. С.16 - 25.

214. Подлиняев, О.Л. Мировоззрение учителя как основополагающее личностно-профессиональное качество / О.Л. Подлиняев // Вестник Иркутского педуниверситета: Сб. науч. трудов. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001. Вып. 2.- 4.1. - С. 3 - 7.

215. Подлиняев, О.Л. Педагогические технологии и современное образование (критический анализ) / О.Л. Подлиняев // Вестник Иркутского педуниверситета: мат-лы Общероссийской науч.-практ. конф. — Иркутск, 2006. Вып. 7. - С. 25 - 30.

216. Подлиняев, O.JI. Становление личности. Актуальные концепции / O.JI. Подлиняев. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2000. — 128 с.

217. Подлиняев, O.JI. Теория и практика становления гуманистического мировоззрения учителя на основе личностно-центрированного подхода: дис. . д-ра пед. наук / O.JI. Подлиняев. Хабаровск, 1999. -386 с.

218. Подлиняев, O.JI. Некоторые подходы к проблеме становления личности в педагогике / O.JI. Подлиняев, E.JI. Федотова, A.C. Косогова.-Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 1997. — 72 с.

219. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты) / Под ред. A.A. Бодалева, Н.В. Васиной.- СПб.: Речь, 2005. 324 с.

220. Попков, В.А. Дидактика высшей школы / В.А. Попков, A.B. Коржу-ев. -М.: Академия, 2001. — 136 с.

221. Попов, Б.Н. Методологический статус Другого в философии М.М. Бахтина / Б.Н. Попов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - № 4. - С. 17 - 25.

222. Поппер, K.P. Нормальная наука и опасности, связанные с ней / K.P. Поппер // Структура научных революций / Сост. В.Ю. Кузнецов.-М.: ACT, 2001.-С. 525-537.

223. Поппер, K.P. Открытое общество и его враги / K.P. Поппер. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

224. Поппер, K.P. Предположения и опровержения: Рост научного знания / K.P. Поппер. М.: ACT, 2004. - 638 с.

225. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2001. — 656 с.

226. Пригожин, А.И. Диалогические решения / А.И. Пригожин // Общественные науки и современность. — 2004. — № 3. — С. 51 — 60.

227. Прошунин, Н.Ф. Что такое полемика? / Н.Ф. Прошунин. М.: Политиздат, 1985. — 335 с.

228. Пушкова, М.П. Педагогические основы развития социокультурной компетенции будущего учителя (в процессе изучения иностранного языка): дис. . канд. пед. наук / М.П. Пушкова. — Иркутск, 2001. — 187 с.

229. Пшегусова, Г.С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства: дис. . д-ра философ, наук / Г.С. Пшегусова. — Ростов н/Д, 2003. 320 с.

230. Радхакришнан, С. Индийская философия / С. Радхакришнан. — М.: Миф, 1993.-Т. 1.-288 с.

231. Развитие субъекта образования: проблемы, подходы, методы исследования / Под. ред. Е.Д. Божович. М.: ПЕР СЭ, 2005. - 400 с.

232. Рассел, Б. Искусство мыслить / Б. Рассел. — М.: Логос, 1999. 228 с.

233. Рассел, Б. Философия логического атомизма / Б. Рассел. Томск: Водолей, 1999.-192 с.

234. Резаев, A.B. Общение как объект философской рефлексии: дис. . д-ра философ, наук / A.B. Резаев. СПб., 1993. - 339 с.

235. Роботова, A.C. Введение в педагогическую деятельность / A.C. Робо-това, Т.В. Леонтьева. -М.: Академия, 2001. -208 с.

236. Роджерс, K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека / K.P. Роджерс. М.: Прогресс, Универс, 1994. — 480 с.

237. Роджерс, K.P. Две расходящиеся тенденции / K.P. Роджерс // Экзистенциальная психология. Экзистенция. М.: Апрель Пресс, ЭКС-МО-Пресс, 2001. - С. 68 - 74.

238. Роджерс, K.P. Клиентоцентрированный / человекоцентрированный подход в психотерапии / K.P. Роджерс // Вопросы психологии. — 2001.- №2.-С. 48-58.

239. Роджерс, K.P. Что значит «становиться человеком»? / K.P. Роджерс // Психология личности: Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородского — Самара: БАХРАХ-М, 2002. Т. 1. - С. 363 - 378.

240. Роджерс, K.P. Свобода учиться / K.P. Роджерс, Д. Фрейберг. М.: Смысл, 2002. - 328 с.

241. Родос, В.Б. Спор и полемика / В.Б. Родос. М.: Высшая школа, 1989.-218 с.

242. Родос, В.Б. Теория и практика полемики / В.Б. Родос. Томск: Изд-во ТГУ, 1989. - 55 с.

243. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х т. / Под ред. В.В. Давыдова. — М.: Большая российская энциклопедия, 1993. — Т. 1. — 618 с.

244. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание / СЛ. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2002. - 286 с.

245. Рубинштейн, СЛ. Проблемы общей психологии / СЛ. Рубинштейн-М.: Просвещение, 1976.-314 с.

246. Рубинштейн, СЛ. Человек и мир / СЛ. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2004.-238 с.

247. Рузавин, Г.И. Аргументация в принятии решений / Г.И. Рузавин // Мысль и искусство аргументации. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — С. 357-381.

248. Рузавин, Г.И. Диалектика, логика и теория аргументации / Г.И. Рузавин // Философские науки. 1992. - № 1. - С. 39 - 49.

249. Рюмшина, Л.И. Эмпирическое изучение стилей поведения педагогов / Л.И. Рюмшина // Вопросы психологии. — 2000. — № 1. С. 142 — 149.

250. Сапух, Т.В. Полемический диалог как средство активизации речевой деятельности студентов: дис. . канд. пед. наук /Т.В. Сапух. — Оренбург, 2004. 180 с.

251. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Под ред. A.A. Яковлева. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319 - 345.

252. Селезнева, E.H. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики / E.H. Селезнева // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 1. - С. 43 — 51.

253. Селиверстова, E.H. Развивающая функция обучения: современный дидактический взгляд / E.H. Селиверстова // Педагогика. 2006. — № 4. - С. 45 - 52.

254. Семенов, В.Д. Педагогическое управление взаимодействием школьного коллектива с социальной средой: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.Д. Семенов. М., 1987. - 35 с.

255. Семенова Е.М. Тренинг эмоциональной устойчивости педагога / Е.М. Семенова. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2005. - 256 с.

256. Семчук, JT.A. Понимание учителем ученика и самого себя в конфликте: автореф. дис. . канд. психол. наук / JI.A. Семчук. — Минск, 1992.-21 с.

257. Сенько, Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования / Ю.В. Сенько. -М.: Академия, 2000. 240 с.

258. Сенько, Ю.В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен / Ю.В. Сенько // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 11 - 17.

259. Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование / В.В. Сериков // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 16 - 21.

260. Симонова, Л.В. Межличностные конфликты педагогов и старшеклассников и пути их разрешения: автореф. дис. . канд. психол. наук / Л.В. Симонова. М., 1989. - 20 с.

261. Ситаров, В.А. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе / В.А. Ситаров, В.Г. Маралов. — М.: Академия, 2000. — 216 с.

262. Сластенин, В.А. Культура умственного труда студентов / В.А. Сластенин, Н.И. Филиппенко. — М.: Прометей, 1994. — 109 с.

263. Слемнев, М.А. Диалектика спора / М.А. Слемнев, В.Н. Васильков. -Минск: Университетское, 1990. 224 с.

264. Смирнова, Е.Е. Психология общения / Е.Е. Смирнова. — СПб.: КАРО, 2005.-336 с.

265. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. М.: Наука, 1998. - 628 с.

266. Соколов, A.B. Общая теория социальной коммуникации / A.B. Соколов. СПб.: Михайлов, 2002. - 316 с.

267. Соколов, В.Н. Педагогические взаимодействия в эвристическом обучении: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.Н. Соколов. М., 1997. -45 с.

268. Сорина, Г.В. Искусство аргументации сквозь призму вопросно- ответных процедур / Г.В. Сорина // Мысль и искусство аргументации. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 90 - 113.

269. Сорина, Г.В. Критическое мышление: история и современный статус / Г.В. Сорина // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. - № 6. - С. 97 - 110.

270. Сорокин, П.А. Кризис нашего времени / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 427 - 504.

271. Сорокин, П.А. О так называемых факторах социальной эволюции / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — С. 521 -531.

272. Сорокин, П.А. Структурная социология / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — С. 156 - 220.

273. Сохраняева, Т.В. Гуманистические ориентиры развития системы образования / Т.В. Сохраняева // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - № 5. - С. 93. - 105.

274. Столович, JI.H. О «системном плюрализме» в философии / JI.H. Столович 11 Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 46 - 56.

275. Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология / Л.Д. Столяренко. — Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 256 с.

276. Тест «Умеете ли вы слушать и слышать?» // Студенческий меридиан.- 1993. -№ 4. С. 7 - 8.

277. Ткач, E.H. Социальная рефлексия учителя как условие и средство его профессионального саморазвития: дис. . канд. психол. наук / E.H. Ткач. Хабаровск, 2000. - 168 с.

278. Уолтон, Д. Аргументы ad hominem / Д. Уолтон. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002. - 351 с.

279. Федотова, В.Г. Коммуникация и диалог в науке и за ее пределами / В.Г. Федотова // Общественные науки и современность. 2004. -№5.-С. 75-82.

280. Федотова, Е.Л. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя: дис. . д-ра пед. наук / Е.Л. Федотова. Иркутск, 1998. - 387 с.

281. Федотова, Е.Л. Педагогическое взаимодействие учителя и учащихся: опыт эмпирического исследования / Е.Л. Федотова. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2000. - 122 с.

282. Федотова, Е.Л. Теоретико-методологические основы педагогического взаимодействия / Е.Л. Федотова. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 1997. - 114 с.

283. Фенхейм, А. Личность и социальное поведение /А. Фенхейм, П. Хей-вен. СПб.: Питер, 2001. - 314 с.

284. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 551 с.

285. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе / Т.А. Флоренская. -М.: ВЛАДОС, 2001. 208 с.

286. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. — М.: Прогресс,1990.-368 с.

287. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 225 с.

288. Фромм, Э. Ради любви к жизни / Э. Фромм. — М.: Айрис-пресс, 2005.-164 с.

289. Фромм, Э. Человек для себя / Э. Фромм. Минск: Харвест, 2003. -352 с.

290. Фрумин, И.Д. Вызов критической педагогики / И.Д. Фрумин // Вопросы философии. 1998. — № 12. - С. 55 - 62.

291. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001. - 380 с.

292. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1993. -№4.-С. 43-63.

293. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. — М.: Республика, 1993.- 447 с.

294. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 314 - 356.

295. Халперн, Д. Психология критического мышления / Д. Халперн. -СПб.: Питер, 2000. 512 с.w*

296. Хейзинга, И. В тени завтрашнего дня: диагноз духовного недуга на1. О 1шей эпохи / И. Хейзинга // Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. -М.: ACT, 2004.-С. 339-517.

297. Хейзинга, И. Homo Ludens: опыт определения игрового элемента культуры / Й. Хейзинга // Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. -М.: ACT, 2004.-С. 12-338.

298. Холодная, М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. М.: ПЕРСЭ, 2002. - 304 с.

299. Хоперскова, И.Ю. Научно-педагогические основы диалога в личностно-ориентированном образовательном процессе: дне. . канд. пед. наук / И.Ю. Хоперскова. Ростов н/Д., 2000. - 212 с.

300. Хьелл, JT. Теории личности: Основные положения, исследования и применение / JI. Хьелл, Д. Зиглер. — СПб.: Питер Пресс, 1997. — 608 с.

301. Царева, Р.Ш. Развивающее учебное взаимодействие как условие профессиональной подготовки будущих учителей: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Р.Ш. Царева. Казань, 1997. - 47 с.

302. Чанышева, Г.А. О коммуникативной компетентности / Г.А. Чаныше-ва//Высшее образование в России. — 2005. — № 2. С. 148 - 151.

303. Шакирова, Д.М. Технология формирования критического мышления старшеклассников и студентов / Д.М. Шакирова // Педагогика. — 2006.-№9.-С. 72-77.

304. Шаповалов, В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века / В.Ф. Шаповалов. М.: Флинта: Наука, 1998. - 272 с.

305. Швырев, В. Культура аргументации как педагогическая проблема /

306. B. Швырев // Высшее образование в России. 2006. - № 5.1. C. 163 165.

307. Шестакова, М.А. Индивидуальное мышление в контексте принципа плюрализма / М.А. Шестакова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. - № 4. - С. 3 - 18.

308. Шибаева, A.A. Диалог как средство формирования межличностных отношений учителя и учащихся: автореф. дис. . канд. пед. наук / A.A. Шибаева. М., 1994. - 22 с.

309. Ширшов, В.Д. Педагогическая коммуникация: теоретические основы: дис. . д-ра пед. наук / В.Д. Ширшов. — Екатеринбург, 1994. -262 с.

310. Шопенгауэр, А. Эристическая диалектика // Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. — Минск: Тетрасистемс, 1997.-С. 410-439.

311. Шостром, Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор / Э. Шост-ром —Минск: Полифакт, 1992. 283 с.

312. Шубкина, Т.Н. Коммуникативный аспект педагогического взаимодействия / Т.Н. Шубкина // Культура межличностного взаимодействия в образовательном процессе: Межрегион, сб. науч. трудов. — Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2002. С. 208 - 222.

313. Шурухина, Т.Н. Содержание и средства формирования целостности педагогического сознания у будущих учителей в процессе вузовской профессиональной подготовки: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.Н. Шурухина. СПб., 2000. - 20 с.

314. Шюц, А. Социальный мир и теории социального действия / А. Шюц // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. РЖ. М.: ИНИОН, 1997.-№2.-С. 24-44.

315. Якиманская, И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 31 - 42.

316. Ямбург, Е.А. Контуры культурно-исторической педагогики / . Е.А. Ямбург // Педагогика. 2001. - № 1. - С. 3 - 10.

317. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 28 - 286.

318. Ясперс, К. Философия в будущем / К. Ясперс // Феномен человека: Антология / Сост. П.С. Гуревич. М.: Высшая школа, 1993. - С. 207— 221.

319. Ясперс, К. Философская вера / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991. С. 420 - 508.

320. Barzun, J. Begin here: The forgotten condition of teaching / J. Barzun. -Chicago: The univ. of Chicago press, 1991. 288 p.

321. Bruner, J.S. The Culture of Education / J.S. Bruner. Harvard University1. Press, 1997.- 240 p.

322. Bruner, J.S. The Process of Education / J.S. Bruner. — Harvard University Press, 2004. 127 p.

323. Bruzina, R. Method and materiality in phenomenology of intersubjectiv-ity / R. Bruzina // Philosophy today. Celina, 1977. - Vol. 41, suppl. — P. 127-133.

324. Eemeren, F.H. van. Fallacies in Pragma-Dialectical Perspective / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst // Argumentation. — 1987. — № 1. — P. 283 -301.

325. Eemeren, F.H. van. Speech Acts in Argumentative Discussions / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. — Dordrecht: Foris, 1984. — 289 p.

326. Eemeren, F.H. van. The History of the Argumentum Ad Hominem Since the Seventeenth Century / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst // Empirical logic and public debate / Ed. by E.C.W. Krabbe, R.J. Dalitz, P.A. Smit. -Amsterdam: Rodopi, 1993. P. 49 - 68.

327. Gall, M.D. Discussion method / M.D. Gall // The international encyclopedia of teaching and teacher education. Oxford: Pergamon press, 1988. -P. 232-237.

328. Gall, M.D. The discussion method in teaching / M.D. Gall, M. Gillett // Theory in Practice. 1980. - Vol. 19. - № 1. - p. 98 - 103.

329. Grice, H.P. Logic and Conversation // The Logic of Grammar / Ed. by D. Davidson, G. Harman. Encino, Calif.: Dickenson, 1975. - P. 64 - 75.

330. Hargreaves, R. Arguing and Discussing / R. Hargreaves, M. Fletcher. -London: Evans, 1981. 70 p.

331. Mezirow, J. Fostering critical reflection in adulthood: A guide to transformative and emancipatory learning / J. Mezirow. — San Francisco — Oxford: Jossey-Bass, 1991. — 388 p.

332. Nelson, M.A. Discussion strategies and student cognitive skills / M.A. Nelson, E.C. Abraham // Science Education. 1976. - Vol. 60.l.-P. 13-27.

333. Tarnowski, Ks. J. Martin Buber naurzyciel dialogu / Ks. J. Tarnowski // Znak. - Krakow, 1980. - r. 32. - № 313. - P. 867 - 874.

334. Ur, P. Discussions that Work: Task-centered fluency practice / P. Ur. -Cambridge: CUP, 1998. 128 p.

335. Walton, D. Informal Logic: A Handbook for Critical Argumentation / D. Walton. Cambridge: S.E.S. press, 1991. - 346 p.