Пихтовые леса Кавказа, их использование и охрана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, доктор биологических наук Бебия, Сергей Михайлович

  • Бебия, Сергей Михайлович
  • доктор биологических наукдоктор биологических наук
  • 1999, СухумСухум
  • Специальность ВАК РФ06.03.03
  • Количество страниц 328
Бебия, Сергей Михайлович. Пихтовые леса Кавказа, их использование и охрана: дис. доктор биологических наук: 06.03.03 - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними. Сухум. 1999. 328 с.

Оглавление диссертации доктор биологических наук Бебия, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ГЕНЕЗИС ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ И ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЕ НА КАВКАЗЕ.

1.1 Происхождение и систематика рода пихты.

1.2 Кавказ как рефугиум реликтовой дендрофлоры и позиция пихты в ней.

Глава II ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ КАВКАЗА.

2.1 Природные условия произрастания пихтовых лесов.

2.1.1 Рельеф и геологическое строение.

2.1.2 Климат.

2.1.3 Почвы.

2.2 Основные закономерности широтного и высотного распространения пихтовых лесов.

2.3 Видовой состав пихтовых лесов и взаимоотношение пихты с сопутствующими породами.

2.4 Лесорастительное районирование области распространения темнохвойных лесов Кавказа.

Глава III ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МОРФОЛОГИИ, БИОЛОГИИ, ЭКОЛОГИИ ПИХТЫ КАВКАЗСКОЙ И ЕЕ ЛЕСОВОДСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ.

3.1 Морфология, биология и экология пихты.

3.2 Некоторые особенности плодоношения пихты кав-каской.

3.3 Естественное возобновление пихты под пологом леса.

3.4 Возобновление пихты в естественных окнах.

3.5 Лесоводственная классификация подроста пихты.

3.6 Шкала оценки естественного возобновления в пихтарниках.

Глава IV ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРОЕНИЯ И ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ.

4.1 Классификация лесов по их происхождению и влиянию экзогенных факторов.

4.2 Строение и возрастная структура пихтовых лесов.

4.3 Онтогенез пихты кавказской и возрастная динамика древостоев.

4.4 Ярусное строение пихтовых древостоев.

4.5 Дифференциация деревьев в лесу и их классификация.

4.5.1 Закономерности дифференциации деревьев в разновозрастном лесу.

4.5.2 Классификация деревьев по их жизненному состоянию.

4.6 Классификация древостоев по их жизненному состоянию.

Глава V ТИПЫ ПИХТОВЫХ ЛЕСОВ И ИХ ЭКОЛОГО

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ.

5.1 Типологическая классификация пихтовых лесов.

5.2 Типы пихтовых лесов.

Глава VI СИСТЕМА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОПТИМИЗА

ЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПИХТАРНИКОВ НА ЛЕСОТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ И ОХРАНЕ.

6.1 Хозяйственные группы типов леса и система мероприятий в них.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», 06.03.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пихтовые леса Кавказа, их использование и охрана»

В практике ботанических и лесоводственных исследований изучение девственных лесов отдельных регионов занимает особое место, поскольку они представляют огромный фактический материал для познания закономерностей формирования и динамики растительного покрова не только исследуемого региона, но гораздо больших территорий ( Толмачев, 1948; Станюкович, 1960; Walter, 1968 ; Leibundgut, 1982). В этом отношении объяснение происхождения и эволюции пихтовых лесов Кавказа, изучение лесообразовательного процесса в них, которым посвящена настоящая диссертационная работа, представляют большой научный интерес. Они также чрезвычайно важны для решения проблем рационального использования пихтарников, для оптимизации использования и охраны экосистемы всего Кавказа.

Развитие теории лесообразовательного процесса началось не так давно. Основоположником учения о лесообразовательнном процессе считается Б. П. Ко лесников. Однако полного представления о лесообразова-тельном процессе еще не сформировалось. Лесообразовательный процесс понимается как процесс возникновения, развития, разрушения и смены лесных сообществ во времени в результате взаимовлияния биотических, абиотических факторов и антропогенного воздействия. В таком представлении понятие лесообразовательного базируется на учении о строении, возрастной структуре и динамике древостоев, разработанного Б.А. Ивашкевичем и Г.Лейбундгутом (Leibundgut), а также на теории типов леса и их динамики, созданном Г.Ф. Морозовым, В.Н. Сукачевым, Б.П. Колесниковым, И.С. Мелеховым.

Наше представление об особенностях и закономерностях лесообразовательного процесса пихтовых лесов Кавказа базируется на изучении их генезиса, современного распространения и природных условий произрастания, исследований основных морфо-биоэкологических особенностей и лесоводственных свойств пихты кавказской, процессов возобновления лесов, их строения, возрастной структуры и развития, биогеоценотических особенностей и динамики, а также реакции лесов на проведение хозяйственных мероприятий.

Пихта является важнейшей из древесных пород, слагающих высокопродуктивные леса на значительных площадях горных систем северного полушария. Эти леса выполняют весьма важные и разнообразные полезные функции, имеют большое хозяйственное значение. Потребность в разностороннем использовании этой породы в хозяйстве с каждым годом возрастает.

Чрезмерному антропогенному воздействию пихтовые леса подвергались издревле. За последние два столетия доля пихтарников в лесном фонде многих регионов мира сильно сократилась. В Европе процесс уменьшения площади пихтовых лесов продолжает прогрессировать (Mayer, 1969). В отдельных странах отмирание пихты носит катастрофический характер, девственные пихтарники здесь сохранились лишь на нескольких сотнях, а то и десятках гектаров (Leibundgut, 1982). В Австрии, к примеру, по данным журнала Unsere Umwelt (1985), в 1983 году площадь пихтовых лесов, подверженных заболеваниям различной степени, составила 75%, в 1984 году эта величина достигла 87%.

Решение проблемы пихты - сохранения, восстановления и рационального использования лесов - стало одной из актуальных задач современного лесоводства и находится в центре внимания мировой лесово-дственной науки и практики. В частности, по линии Международного союза лесных исследовательских организаций (IUFRO) предложены важные методические рекомендации по изучению девственных лесов и разработке принципа, "сообразного природе" (Naturgemase) лесоводства (Leibundgut, 1982).

Сократились и площади лесов Кавказа с господством пихты кавказской в результате их длительной нерациональной эксплуатации. Пихта кавказская - Abies nordmanniana (Stev.) Spach - (рис.1) -реликт третичного периода, одна из продуктивнейших, ценных, главных лесообразующих пород, наиболее мощное дерево Кавказа и всей Западной Евразии. Средний запас древесины на га составляет 700-800 куб. м, максимальный на отдельных участках - 2 тыс. куб. м (Орлов, 1951). Средний объем хлыста деревьев верхнего яруса составляет 8-10 куб. м. Эти данные свидетельствуют о больших потенциальных возможностях выращивания высокопроизводительных древостоев данной породы.

Важнейшей ценностью пихтарников, имеющих исключительно большое значение в условиях горной системы Кавказа, и особенно Колхидского рефугиума, следует считать их защитные и средообразующие функции. Произрастая в верхней горной зоне на значительных площадях (320 тыс.га) Кавказа, пихтовые леса выполняют первостепенную почвозащитную, водоохранную, климаторегулирующую роль. Образуя целые реликтовые ландшафты, эти леса являются хранителями уникального генофонда многообразия древнего живого мира, редких природных комплексов, источниками ценных видов растений для интродукции.

Добывание древесины в этих лесах не может быть основной целью, как это происходит в настоящее время. Ведение многоцелевого, рационального хозяйства в них, с учетом приоритетных отраслей, является важнейшей задачей. Вместе с тем, еще с середины прошлого столетия на Кавказе широко использовалась пихтовая древесина для различных целей. Леса подвергались бессистемной рубке.

В последние десятилетия актуальность изучения пихтарников Кавказа возросла в связи с их интенсивным хозяйственным освоением. В них проводятся рубки главного пользования. В частности, проводимые в этих лесах, промышленно-выборочные и постепенные рубки с использованием нерациональной технологии лесосечных работ не отвечают природе пихтовых лесов, снижают их производительность. Нагрузка на пихтарники все больше возрастает. В них также осуществляется массовая заготовка разнообразного растительного сырья, чрезмерная рекреация, пастьба скота и т.д. В результате нерациональных рубок в Грузии и Абхазии, например, все доступные площади пихтарников освоены, большая часть из них расстроена, нуждается в научно-обоснованном лесовосстановлении (Гули-сашвили,1967; Бебия,1973). Здесь девственных лесов осталось очень мало.

Решение проблемы пихты, в том числе и пихты кавказской, возможно лишь на основе глубоких знаний природы лесов, основанных на всестороннем исследовании биоэкологических, лесоводственных, фитоцено-тических свойств породы, процессов и событий в жизни леса. Однако, в отношении пихты мы все еще не располагаем достаточно большим объемом всесторонней биологической научной информации, по сравнению, например, с елью. Информация в последние 40 лет, опубликованная в различных сводках (Малеев, 1936, 1940; Давыдов, 1940, 1956; Гроссгейм, 1948; Герасимов, 1948 ; Орлов, 1951; Каппер, 1954 ; Толмачев, 1954 ; Маценко, 1963, 1964 ; Долуханов, 1964, 1989 ; Фалалеев, 1964; Бицин, 1965 ; Маха-тадзе, 1967 ; Манько, 1967; Mayer, 1969, 1972; Liu, 1971 ; Гулисашвили и др., 1975 ; Бобров, 1978; Krussmann, 1983; Крылов и др., 1986 ; Rushforth, 1987 ; Nakamura, 1992 ), указывает на определенную полноту и географию исследований пихты в разных регионах мира. Здесь мы приводим лишь важные и содержательные, с нашей точки зрения, работы о роде Abies Mill., а также отдельных его видах. И все же еще недостаточно данных для решения таких важных задач, как: полной инвентаризации генофонда видов рода пихта, установления генезиса и истории их формирования; географии коренных лесных экосистем; экологической оптимизации использования лесных экосистем с практическим решением вопроса заповедования остатков девственных пихтарников. В настоящей работе, посвященной изучению пихтовых лесов Кавказа, решаются некоторые из перечисленных выше задач.

Пихта кавказская и леса с ее господством также изучены недостаточно. Исследования их осуществлялись, в основном, по отдельным районам ареала пихты, фрагментарно, не как целостная формация. Здесь пихтовые леса изучались в пределах единой комплексной формации темнохвойных лесов вместе с еловыми лесами (Малеев, 1936; Орлов, 1951; Гулисашвили, 1956; Долуханов, 1964; Махатадзе,1967 и другие).

Недостаточно полная изученность пихтарников Кавказа как отдельной, самостоятельной формации, безусловно, не давала полного представления об этих лесах и тормозила решение многих теоретических вопросов и практических задач. Сведения, имеющиеся в научной литературе, в различных дендрологических сводках по вопросам биологии, морфологии, экологии и лесоводственных свойств пихты кавказской зачастую противоречивы (предельные размеры, продолжительность жизни, теневыносливость, отношение к влажности воздуха и почв; строение, возрастная структура и развитие древостоев и т.д.). Не полностью были выяснены также происхождение и закономерности пространственного распространения пихтовых лесов в зависимости от основных экологических факторов среды. Как завершающая стадия не были получены полные данные о типологическом разнообразии лесов с господством пихты кавказской, их структуре и динамике, продуктивности, а также реакции лесов на различные хозяйственные мероприятия. Впервые эти вопросы в отношении пихты кавказской и лесов с ее господством на уровне единой целостной формации освещаются в данной работе по результатам наших многолетних (начиная с 1965года) комплексных исследований на постоянных пробных площадях в пихтарниках Абхазии и целевых экспедиции, проведенных по всему ареалу ее на Кавказе, за исключением Сев. Анатолии. Использованы также работы В.П.Малеева (1936), В.А.Поварницина (1936); В.3.Гулисашвили (1940,1964,1972); А.Г.Долуханова (1964); Г.Н.Гигаури (1965); Л.Б.Махатадзе (1967), посвященные пихтовым (темнохвойным) лесам южного макросклона и М.В.Герасимова (1948); А.Я.Орлова (1951);

П.Н.Ушатина (1962); Л.В.Бицина (1965); К.Ю.Голгофской (1967) - пихтарникам северного макросклона Кавказа.

Для сравнения и получения более широкой информации о пихте нами были осуществлены также рекогносцировочные обследования темно-хвойных лесов Дальнего Востока, европейского севера России, Литвы, Германии, горных систем Татр, Карпат, Урала, Тянь-Шаня, островов Сахалина, Кунашира, Шикотана, Хоккайдо, Тайваня. Все эти исследования послужили научной основой для разработки системы мероприятий на ле-сотипологической основе по оптимизации использования, воспроизводства и охраны пихтарников Кавказа с учетом их природных особенностей и региональной специфики. За время работы был собран большой фактический материал : заложено более 130 таксационных пробных площадей (38,5 га); на 4 постоянных пробных площадях учитывались результаты экспериментальных рубок, выполненных на площади около 30 га; осуществлено более 100 полных и около 1800 маршрутных лесотипологических описаний ; обмерено около 40 тыс. учетных деревьев (из которых 120 распилены для анализа хода роста) и более 1 тыс. модельных экземпляров подроста и др.

Изучение пихтарников Кавказа велось маршрутным и маршрутно-детальным методами, при которых производилось большое количество биометрических, таксационных и других измерений изучаемых объектов. Особенности методики зависели от целей исследований, от характера объекта (древостой, лесосека, стационарная или временная пробная площадь и т.д.). Эффективному проведению исследований способствовали применение таких методических пособий как "Методические указания" В.Н.Сукачева и С.В.Зонна (1961), принципы классификации растительности на эколого-генетической основе, развитые в трудах Б.П.Колесникова и кавказских лесотипологов. В ходе работ были также использованы, разработанные автором: новая шкала лесоводственной классификации подроста (Бебия, 1972), шкала оценки естественного возобновления (Бебия,1997), метод классификации деревьев в разновозрастном лесу и оценка жизненного состояния древостоев(Бебия,1999). В целом при изучении пихтарников был использован системный метод исследований. Все вопросы, освещаемые в работе, рассмотрены на уровне единой системы формации лесов с господством пихты кавказской. Это дало возможность более глубоко обобщить результаты исследований и выполнить диссертационную работу как целостную и завершенную. Работа выполнялась вначале на Абхазской научно-исследовательской лесной опытной станции (1965—1980) и была завершена в Институте ботаники Академии наук Республики Абхазия (1981-1998).

Автор выражает свою признательность академику Академии наук СССР А.Л.Тахтаджяну, член-корреспонденту Академии наук России Р.В.Камелину, академикам Академии наук Белоруссии В.И.Парфенову, Академии наук Азербайджана И.С.Сафарову, профессорам

B.А.Алексееву, Л.Б.Махатадзе, канд.биолог.наук К.Ю.Голгофской, а также ныне покойным академикам АН Грузии В.З.Гулисашвили и А.А.Колаковскому, докторам биолог.наук А.Г.Долуханову и

C.А.Дыренкову за ценные советы при выполнении данной работы.

Ценную информацию об итогах интродукции пихты кавказской в

Европе прислали нам проф. Г.Томазиус и доктор П.Шмидт из Секции лесоводства Дрезденского Технического университета (Тарандт , Германия).

Большую помощь в осуществлении наших зарубежных экспедиционных исследований оказали проф. Г.Томазиус, академики К.Бела из Института леса (Будапешт, Венгрия), Ф.Ерендорфер из института ботаники (Вена, Австрия), Ф.Бенчат из Словацкой АН (Братислава),доктора Ж.Дебреци из Международного дендрологического института (Медфилд, США), И.Рац из Музея истории природы (Будапешт), профессора Дж.Янг, Ф.Пани доктор Я.Цэн из Тайваньского научно-исследовательского института леса (Тайпей, Тайвань), проф .М.Каджи из Токийского лесного университета (Токио, Япония). Интересующую нас литературу прислали

12

Г.Томазиус, Ф.Ерендорфер, М.Каджи, Я.Цэй, а также профессора Г.Лейбундгут из Института лесоводства (Цюрих, Швейцария) и Г.Маер из Института лесоводства Университета земельных культур (Вена). Мы выражаем благодарность всем этим ученым. Мы также признательны Г.К.Солнцеву, канд.с-х наук, директору Института горного лесоводства и экологии леса и проф .И.П.Ковалю, заместителю директора этого института, М.Д.Хетагурову, Генеральному директору санатория и дендропарка им. М.В.Фрунзе, лесоводам М.М.Бебия, А.З.Кобахия, В.Д.Лейба и коллегам по работе из Института ботаники AHA канд. биолог, наук Т.А.Гуланян, Е.В.Лакоба, О.О.Васильевой за оказанную организационную и техническую помощь при сборе полевого фактического материала и написании работы.

Рис.1 Пихта кавказская (Нордманна) - Abies nordmanniana (Stev.) Spach

Похожие диссертационные работы по специальности «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», 06.03.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Бебия, Сергей Михайлович

Эти выводы важны и потому, что они основательно опровергают выдвигаемый вновь и вновь отдельными "лесоводами" по коньюктурным соображениям, порочный тезис о "перестойном" состоянии разновозрастных пихтовых насаждениях Кавказа. В дйствительности же, на протяжении "обозримых отрезков времени эти леса не стареют" и не "молодеют".

С нашей точки зрения, постоянный процесс естественного возобновления и сложная возрастная структура являются важнейшими факторами основополагающих приспособлений на уровне сообществ, которые обеспечивают пихтовым лесам Кавказа длительное процветание.

4.4 Ярусное строение пихтовых древостоев

Большинство исследователей разновозрастных темнохвойных лесов Кавказа, а также других регионов едины во мнении, что сложные соотношения элементов структуры разновозрастных насаждений исключают возможность таксации их как одновозрастных, нормальных древостоев (Давыдов, 1940; Ье1Ьшк^и1;,1945; Ушатин, 1962; Фалалеев, 1964; Бицин, 1965; Бебия, 1973,

1989; Гулисашвили, 1970; Недялков, 1979 и другие). Усредненная таксационная характеристика таких древостоев затушевывает фактическое соотношение элементов структуры древостоя, что может привести к ошибочным выводам биологического и практического характера при их инвентаризации. Для этой цели следует считать целесообразным расчленение сложных по строению и возрастной структуре древостоев на отдельные составные части или ярусы. Расчленение разновозрастных насаждений на ярусы отвечает, прежде всего, интересам проектирования лесохозяйственных мероприятий, так как ярусное расчленение древостоев основано на размерности деревьев.

В основу расчленения древостоя на ярусы положены высота деревьев, закономерность распределения числа стволов по ступеням высот (табл. 26), соотношение между высотой и диаметром (рис.17), а также закономерности строения нормальных насаждений. Наличие ярусов определялось с помощью графиков распределения числа стволов по ступеням высот (рис. 16). Ступени высот с наименьшим количеством стволов принимали за границы ярусов. Такую методику применяли еще раньше М.В. Герасимов (1948), Г.Н. Гигаури (1965), В.М. Ломов (1971) при исследовании разновозрастных лесов Кавказа. Исследования показали, что разновозрастные пихтарники состоят, главным образом, из трех ярусов (рис. 19).

Установлено, что выделенные ярусы характеризуются закономерностями строения одинаковыми (I - II ярусы) или близкими (III ярус) с одновозрастны-ми насаждениями. Колебание высот деревьев для первого яруса составляет 0.82-1.17 от среднего значения, для второго - 0.81-1.14 и для третьего яруса -0.58-1.67. Характеризуемая величина для нормальных древостоев равна 0.8-1.2. В пределах ярусов наблюдается концентрирование числа стволов вокруг среднего диаметра (рис. 28). Коэффициент вариации диаметра для первого яруса составляет 19%, для второго яруса - 23% и для третьего яруса - 27%. Следовательно, выделенные ярусы являются вполне выраженными элементами насаждения.

Рис. 28. Распределение стволов пихты по ступеням толщины в пределах ярусов: 1 - третий ярус, 2 - второй ярус, 3 - третий ярус.

Выше было установлено, что между диаметром и возрастом насаждения наблюдается корреляционная связь. Поэтому при установлении возраста выделенных ярусов в древостое руководствовались этой зависимостью. Исследования показали, что возраст деревьев первого яруса превышает 181 год и состоит в основном из спелых и старовозрастных групп. Второй ярус представлен деревьями приспевающих и средневозрастных групп, возраст которых колеблется от 121 до 180 лет. Третий ярус состоит из молодых деревьев в возрасте до 120 лет. В таблице 31 приводятся основные параметры, характеризующие выделенные ярусы для разновозрастных пихтарников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенностью настоящей работы является то, что вопросы лесообразо-вательного процесса, лесопользования и созологии пихтарников Кавказа впервые рассматриваются в единой системе.

Развитие теории лесообразовательного процесса (ЛОП) началось сравнительно недавно, и полного представления о ней не сформировалось. Нами ЛОП понимается как процесс возникновения, развития, разрушения и смены лесных сообществ во времени в результате взаимовлияния биотических, абиотических факторов и антропогенного воздействия. Основные закономерности ЛОП пихтовых лесов установлены при изучении их генезиса, современного распространения, природных условий произрастания; при исследований морфо-биоэкологических особенностей пихты кавказской, процессов возобновления лесов, их строения, возрастной структуры и развития, биогеоценотических особенностей и динамики лесных сообществ, а также реакции их на проведение хозяйственных мероприятий.

Проведенные исследования свидетельствуют об автохтонном горном происхождении пихтовых лесов Кавказа. В конце плиоцена здесь в средне верхне-горном поясе произрастали обширные леса из пихты кавказской, с примесью бука восточного, ели восточной и других представителей ценотического состава современных пихтарников.

Отличительной особенностью современных пихтарников Кавказа является относительное флористическое богатство их состава (207 видов). Среди них 82% является элементами средиземногорной флористической области, т. е. выходцы из высокогорной флоры; реликты составляют 38%, в том числе 90% древесных видов. Позиция 85% реликтов в ценотическом составе коренных типов леса устойчивая. Встречаемость их составляет 17-100 %, фитоценотиче-ский индекс превышает 34. Каждый их них является характерным и постоянным, как минимум, для двух типов леса. Лишь около 15 % реликтов относятся к факультативным видам, но и они обнаруживают постоянную связь с коренными фитоценозами, каждый из них характерен, по крайне мере, для одного типа леса.

Высокая степень преемственности ценотического состава между плиоценовыми и современными пихтарниками, достаточно устойчивая позиция реликтовых видов в составе последних, сравнительно высокое содержание в них колхидских (36%) и общекавказских (23%) эндемичных элементов, а также, в силу естественно-исторических причин, отсутствие существенных трансформаций антропогенных воздействий на спонтанное развитие пихтовых лесов в историческом прошлом свидетельствуют не только о древнем автохтонном формировании их основного флористического ядра, но и позволяет утверждать, что девственные пихтарники здесь сохранили черты реликтовости. Это придает им особую уникальность в региональном и глобальном масштабе и создает необходимость охраны.

Основные морфо-биологические и экологические черты пихты кавказской освещались и раньше в работах ряда исследователей. Но проведенные более глубокие исследования, в том числе с использованием экспериментальных опытов, позволили впервые отметить сравнительно низкую морфологическую пластичность данного вида ( в природе известны лишь одна его форма и одна разновидность) и выдвинуть предположение о том, что пихта кавказская представляет собой более старую ветвь в своей секции, а также о более или менее завершенном процессе формирования и обособления ее как самостоятельного вида. Эти же морфо-био- и экологические ее черты можно рассматривать как проявление общебиологической закономерности, направленной на эволюционную специализацию вида и приспособления его к произрастанию в изолированном от других видов пихт Колхидском рефугиуме.

Материалы исследования свидетельствуют о том, что современное распространение пихтовых лесов на Западном Кавказе обусловлено геологическими и историческими причинами, климатическими, прежде всего гидро термическими, условиями, биоэкологическими особенностями пихты, а также влиянием антропогенных воздействий. Характер распространения пихты определяется комплексным воздействием этих ведущих факторов на развитие лесов в конкретных условиях местообитания.

Стратегия вида пихты в пределах ее ареала достаточно устойчивая, даже на границе ареала. Являясь доминантом - эдификатором растительных сообществ, пихта наиболее свободна от приспособления к условиям межвидовой конкуренции в сообществах. Об этом свидетельствуют, прежде всего, ее высокие показатели встречаемости во всех типах лесов (100% и фитоценотического индекса (5400). Во всех типах леса возобновление идет пихта по пихте, смена ее сопутствующими породами субэдификаторами не наблюдается.

Почва, составляя неотъемлемую часть леса как биогеоценоза, находится в постоянном единстве и взаимодействии с лесом на уровне лес - почва - лес. Под пихтовыми лесами формируются, главным образом, бурые лесные кислые и бурые лесные псевдооподзоленные почвы. Отличительной особенностью их является слабая выраженность дифференциации по генетическим горизонтам профиля. Оба типа почвы достаточно плодородны для произрастания высокопроизводительных (до 2000 кбм/га ) пихтовых, буково-пихтовых древостоев.

В плодоношении пихты урожайные годы наблюдаются через 1 - 2 года. В разновозрастных пихтарниках плодоносят деревья I и II яруса. Деревья III яруса плодоносят единично. Нетронутые рубками разновозрастные пихтовые древостой в количественном и качественном отношениях вполне достаточно обсеменяются для беспрерывного возобновления. На 1 га урожай семян пихты достигает 149 кг или 1062 тыс. шт. полнозернистых. Исходя из этого, при рубках в этих лесах следует ориентироваться, главным образом, на естественное восстановление главной породы без дополнительных затрат на искусственное лесовосстановление.

Наилучшее естественное возобновление наблюдается в разнотравных, с подлеском из черники кавказской и овсяницевых пихтарниках, удовлетворительное - в пихтарниках с подлеском из падуба. Пихтарники ожиковые, папоротниковые, с подлеском из лавровишни, рододендрона характеризуются слабым возобновлением. В пределах группы типов леса лучшее формирование возобновления наблюдается при сомкнутости полога 0,6 для групп типов овсяни-цевых, ожиковых, с подлеском из черники кавказской и падуба, 0,5 - 0,6 для разнотравных. В папоротниковой группе типов лучшее возобновление можно ожидать при сомкнутости полога древостоя 0,6. Эти показатели необходимо учитывать при проведении рубок в пихтарниках.

В естественных окнах пихта хорошо возобновляется куртинами. В пределах группы типов леса процесс возобновления зависит, главным образом, от величины и формы окон, от крутизны и экспозиции склона. В овсяницевых и разнотравных пихтарниках лучше возобновляются окна средних размеров, диаметрами от 18 до 24 м.

Материалы изучения девственных пихтовых лесов Кавказа свидетельствуют о том, что древостой во всех группах типов леса характеризуются абсолютно-разновозрастной структурой и сложным ступенчатым вертикальным строением полога. Насаждения отличаются большой амплитудой колебания возраста ( до 450-500 лет), высоты( до 60м) и диаметра (до 2 м). Кривые распределения этих показателей многовершинны. Реже встречаются относитель-норазновозрастные древостой, для которых в ряду распределения также характерно значительное колебание возраста (61-120 лет). Но основная масса стволов (70-80 %) сосредоточена в двух - трех классах возраста. Распределение стволов по возрасту близко к нормальному.

Отличительной особенностью абсолютно-разновозрастных насаждений пихты кавказской является непрерывный характер возрастной динамики, в процессе которой происходит смена отдельных старовозрастных деревьев или групп деревьев более молодыми. В насаждениях, как правило, всегда представлены все возрастные группы древостоя и подрост, благодаря чему обеспечивается устойчивость леса. Возрастно-восстановительный тип динамики путем смены отдельных отмирающих поколений новыми, более молодыми для девственных насаждений пихты кавказской не является характерным. Эти выводы чрезвычайно важны и должны быть учтены при разработке практических мероприятий, при назначении рубок в лесу. Они опровергают ошибочный тезис о якобы развитии девственных разновозрастных насаждений пихты кавказской до "перестойного" состояния. Постоянный процесс естественного возобновления, сложная возрастная структура древостоев и непрерывный характер их развития являются важнейшими факторами основополагающих приспособлений на уровне сообществ, которые обеспечивают пихтарникам Кавказа длительное процветание.

Для лесотаксационных работ и лесоводственных целей сложные разновозрастные древостой оказалось наиболее целесообразно разделять на три яруса, не включая подроста. Первый, верхний ярус состоит из старовозрастной и спелой части древостоя. Второй, средний ярус - из средневозрастной и приспевающей части. Третий ярус представлен молодыми деревьями. При таксации насаждений таксационные показатели следует устанавливать для каждого яруса в отдельности. Такой метод таксации имеет важное значение для проектирования хозяйственных мероприятий и организации рационального пользования лесов.

Ведение лесного хозяйства в пихтарниках Кавказа на лесотипологиче-ской основе все еще остается важнейшей и актуальной задачей современного лесоводства. Нами, на основе анализа и обобщений большого фактического материала личных исследований, в том числе на типологических стационарных пробных площадях, разработана впервые для пихтарников Кавказа наиболее полная классификация типов леса. В ее основу положен эколого-генетический принцип. С учетом пространственно-временных факторов развития лесных сообществ выявлены этапы развития сообществ от общего к частному ( от коренного типа леса к производному ) и от простого к сложному ( восстановление в исходный тип леса ).Этапами развития служат генетически связанные биогеоценозы ( ассоциации, полнотные стадии), которые вместе с коренным образуют единую биогеоценотическую систему - тип леса(тип лесных биогеоценозов ). Составлена система соподчинения типов леса и типа условий местопроизрастания. Совокупность близких в биоэкологическом, ценотическом отношениях и генетически связанные эдафо- и климатозамещающие типы леса нами объединены в естественные группы типов леса. Это пихтарники: овсяницевые, ожиковые, разнотравные, папоротниковые, с вечнозеленым колхидским подлеском, с листопадным колхидским подлеском, субальпийские и скально-лесных комплексов.

С лесоводственной и экономической точек зрения типы леса, близкие в биоэкологическом отношений, однородные или сходные по лесообразователь-ным условиям, целенаправленности хозяйств и требующие проведения одинаковых практических мероприятий, объединены в пять основных хозяйственных групп типов леса или секций. Это пихтарники овсяницевые, ожиковые, разнотравные, с подлеском из колхидских элементов и субальпийские. Для каждой секции предлагается система мероприятий, обеспечивающих рациональное использование данной категории лесов, повышение производительности и улучшение защитных функций. Такой комплексный и системный подход к объединению типов леса позволяет вести практические мероприятия в более крупном масштабе.

Биоэкологические особенности пихты кавказской, характер естественного возобновления, строение и возрастная структура древостоев, важные защитные функции пихтовых лесов обусловливают эффективность выборочной формы хозяйства в них. Добровольно-выборочные, комплексно-выборочные и группово-выборочные способы рубок наиболее отвечают природе этих лесов и в лесоводственно-эксплуатационном отношении являются более эффективными, чем применяемые в настоящее время промышленно-выборочные и постепенные рубки. Лесоводственно-экономическая эффективность этих рубок, с применением разработанной нами техники и технологии лесосечных работ выражается в сохранении защитных функций лесов, сохранении лесной среды, обеспечении естественного возобновления главной породы без дополнительных затрат, обеспечении равномерного и постоянного пользования лесом с повышением общей его продуктивности на 11-14 %,повышением производительности труда на лесосечных работах на 8-9 % по сравнению с бессистемным методом освоения лесосек при промышленно-выборочных способах рубок.

Пихтовые леса, произрастая в верхней горной зоне на значительных площадях (320 тыс. га ) Западного Кавказа, выполняют важные первостепенные почвозащитные, водоохранные, климаторегулирующие, курортологические и другие полезные функции. Они являются хранителями уникального генофонда растений, редких природных комплексов, источниками ценных видов для интродукции. Получение древесины в этих лесах должно носить подчиненный характер.

В настоящей работе в основу решения задач сохранения богатейшего разнообразия растительного мира пихтовых лесов положен принцип охраны генофонда и ценофонда реликтовых, эндемичных, редких, исчезающих видов растений и эталонных сообществ. Во флоре пихтарников Кавказа 6 видов древесных растений из 62 (10%) отнесены к категории редких, исчезающих и занесены в Красную книгу СССР. Установлено, что еще 13 видов растений являются редкими и исчезающими, подлежат охране и занесению в региональную Красную книгу.

В качестве некоторых практических мер по охране генофонда ценных видов растений и природных комплексов предлагаются: а) Расширение границ Рицинского национального парка с включением в зону его охраняемой территории всего массива Гагринского известнякового хребта и присоединением всей площади альпийского пояса и высокогорий, примыкающей к нему; б) Расширение границ Кавказского биосферного заповедника за счет присоединения к нему известняковых горных массивов Фишт - Оштен, общей площадью 3,5 тыс. га. В таких границах охраняемые территории Кавказского биосферного заповедника и Рицинского национального парка примкнут друг к другу и станут целостной обширной площадью, что чрезвычайно важно в эко-системно- природоохранном отношении, в первую очередь для пихтарников Западного Кавказа. в) Необходимо проведение систематизации и составление кадастра всех редких сообществ и эталонных участков в пределах всего ареала распространения пихты, с целью их дальнейшей охраны, организации постоянного контроля за состоянием и динамикой сообществ.

Настоящая работа имеет определенную методическую ценность. Нами предлагается новая шкала лесоводственной классификации подроста, шкала оценки естественного возобновления, новый метод классификации деревьев а разновозрастном лесу и оценка жизненного состояния древостоев, биогеоцено-тический подход в охране ценного разнообразия видов и сообществ лесов.

Величественное явление природы - девственные пихтарники, к сожалению, могут уйти в прошлое безвозвратно. Очень скоро остатки настоящих спонтанных пихтовых лесов можно будет наблюдать и изучать только в немногих заповедниках и специальных резерватах. Поэтому, выполняя настоящую работу, автор стремился добиться и другой немаловажной цели - побудить специалистов к изучению коренных пихтовых лесов везде, где они еще сохранились.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Бебия, Сергей Михайлович, 1999 год

1. Агеенко A.C. Пихта Майра на острове Сахалине. //Вопросы геог. ДВ, Хабаровск : Изд. Приамурского филиала ГО СССР, 1963. Сб. 6. С. 202-204.

2. Александрова В.Д. Классификация растительности. М.-Л., 1964. 275 с

3. Александрова М.С. Интродукция хвойных в ГБС АН СССР. //В кн. : Интродукция древесных растений. М., Наука, 1980. С. 48-65.

4. Алексеев В.А. Текущий прирост важнейший признак жизнеспособности подроста ели. //Лесное х-во.1973. № 6. С 15-19.

5. Алексеев В.А. Световой режим леса. Л., 1975. 225 с.

6. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев. //Лесоведение, 1989. № 4. С. 51-57.

7. Алексеев С.В., Молчанов A.A. Выборочные рубки в лесах Севера. М., 1954. 146 с.

8. Алисов Б.П. Климат СССР. М. : Высш. Школа, 1969. 104 с

9. Алтухов М.Д., Литвинская С. А. Охрана растительного мира на Северо-Западном Кавказе. Краснодар, 1979. 189 с.

10. Альбов Н.М. Леса Абхазии. Одесса, Тип."Славянка1', 1882. 19 с.

11. Альбов Н.М. Очерк растительности Колхиды. //Земледелие, 1896. № 1.С. 13-47.

12. Альпы-Кавказ. Современные проблемы конструктивной географии горных стран. Науч. итоги франко-советских полевых симпозиумов в 1974 и 1976 гг. М„ 1980. 328 с.

13. Ареалы деревьев и кустарников СССР. Л.: Наука, 1977. Том 1. 164 с

14. Арнольд Ф.К. Русский лес. С.-Петербург, 1891. 707 с.

15. Атрохин В.Г. Биологические основы формирования высокопродуктивных насаждений. М.: Лесная пром., 1967. 180с

16. Базумова Г.Г. Морфологические показатели вегетативного побега хвойного подроста. // Стационарные исследования в лесах Сихотэ-Алиня. Владивосток, 1977. С 52-58.

17. Баранов H.H., Григорьев К.И. К вопросу о строении и росте ельников Севера. //В кн.: Географические вопросы лесного хозяйства. М. 1955. Вып. У. С 16-24.

18. Бахсолиани Т.Г. Характер развития естественного возобновления и травяного покрова типов леса бассейна р. Кодор. //Тр. Тбил. ин-та леса. М.: Лесн. Пром-ть, 1968. Т. XVII. С. 113-135.

19. Бебия С.М. Рубки главного пользования в горных лесах Абхазии. //Науч.-техн. конф. Абхазской НИЛОС, Сухум: Алашара, 1967. С. 24- 28.

20. Бебия С.М. Выживаемость подроста пихты кавказской в окнах груп-пово-выборочных рубок. //Лесоведение, 1972. № 2. С 51-57

21. Бебия С.М. Группово-выборочные рубки в пихтовых лесах Грузии, техника и рациональная технология их применения. //Тр. Тбил. ин-та леса. Тбилиси, 1972. Т. 19-20. С. 96-1 11.

22. Бебия С.М. Дифференциация деревьев в разновозрастных лесах и их классификация. //Материалы науч. Сессии Совета Бот. Садов Закавказья. Сухум, 1973. С. 74-75.

23. Бебия С.М. Пихтовые леса Абхазии и основы ведения хозяйства в них. Автореферат канд. диссерт. Львов, 1973. 27 с.

24. Бебия С.М. Естественное возобновление в буковых и пихтовых лесах Абхазии. //Сообщ. АН ГССР, Тбилиси. 1978, Т. 89, № 2. С 453-455.

25. Бебия С.М. К вопросу типологии лесов южного склона западной части Большого Кавказа. //В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Львов, 1983. С. 73-75.

26. Бебия С.М. Выборочное хозяйство и повышение продуктивности в горных лесах. //Тр. Сух. бот. сада, Тбилиси, 1984. Вып. 28. С. 130-137.

27. Бебия С.М. Биоэкологические и лесоводственные особенности пихты кавказской. //Журнал Folia Dendrologica. Братислава, 1987. № 16. С. 159-178.

28. Бебия С.М. Леса Абхазии и пути их улучшения. //Тез. докл. научн,-техн. конф. Сухум, 1988. С 7-10.

29. Бебия С.М. Особенности флоры пихтарников Кавказа. //В кн. Проблемы флористики и систематики растений Кавказа. Сухум, 1991. С 13-19.

30. Бебия С.М. К истории и географии пихтовых лесов Кавказа. //СБСР. М.: 1994, Вып. 2. С. 65-67.

31. Бебия С.М. Проблемы и перспективы интродукции пихты кавказской. //В кн.: Биологическое разнообразие. Интродукция растений. С.Петербург, 1995. С. 31-132.

32. Бебия С.М. Оценка успешности естественного возобновления в пихтарниках Кавказа. //Лесное хоз-во, 1997. № 6. С. 23-25.

33. Бебия С.М. Дифференциация деревьев в лесу, их классификация и определение жизненного состояния древостоев. //Материалы науч. сессии посвященной 90-летию A.A. Колаковского. Сухум, 1999. С.44-65.

34. Бебия С.М., Кобахия А.З. Способы восстановления изреженных бу-ково-пихтовых лесов Абхазии. //Тезисы докладов 3-й науч.-техн. конф. Абхазской НИЛОС, Сухум: Алашара, 1970. С. 3-5.

35. Бебия С.М., Кобахия А.З. Сохраняемость подроста при различных способах рубок в горных буково-пихтовых лесах Абхазии. Сухум: Алашара, 1972. С. 81-88.

36. Бебия С.М., Каландия М.Д. Особенности строения возрастной структуры пихтовых лесов Абхазии и их значение для ведения лесного хоз-ва. //В кн. Леса Абхазии. Сухум : Алашара, 1972. С. 57-68.

37. Бебия С.М., Тугуши К.Л., Лейба В.Д. Значение эталонных насаждений для моделирования высокопродуктивных лесов. //Лесное хоз-во, 1985. № 9. С. 32-36.

38. Бебия С.М., Колаковский A.A., Адзимба З.И., Долуханов А.Г. и др. Пицунда-Мюссерский заповедник. М.: Агропромиздат, 1987. 190 с.

39. Бебия С.М., Млокосевич Б.В., Кобахия А.З., Лейба В.Д. Опыт восстановления изреженных лесов самосевом. //Тез. докл. научно- технической конференции. Сухум, 1988. С. 19-20.

40. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. (1922-1930). Л.: Наука, 1977.388 с.

41. Биосфера, эволюция, пространство, время. М.: Прогресс, 1988. 463 с.

42. Бобров Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР. Л. 1978. 189 с.

43. Буш К.К. Актуальные проблемы лесной типологии //В кн. Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. С. 20-24.

44. Буш H.A. Ботанико-географический очерк Кавказа. М.-Л.: АН СССР, 1935. 107 с.

45. Быков Б.А. О вертикальной поясности в связи с общим законом зональности. // Вестник АН Каз.ССР, 1954. № 8. С. 46-56.

46. Вальтер Г. Растительность земного шара. Эколого-физиологическая характеристика. М., 1974. Т. 2, Леса умеренной зоны. 424 с.

47. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.

48. Василевич В.И. Очерк теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983.247 с.

49. Васильев Н.Г. Пихта цельнолистная в лесах Южного Приморья. //Лесн. Хоз-во. 1958. №4. С. 13-17.

50. Васильев Н.Г., Колесников Б.П. Чернопихтово-широколиственные леса Южного Приморья. М.-Л., 1962. 147 с.

51. Васильев Я.Я. Взаимоотношения между пихтой и елью в Европейской части СССР. //Сов. бот., 1935. № 2. С. 68-74.

52. Веселов И.В. Смешанные леса из пихты и бука на Северном Кавказе и их биологическая продуктивность. Краснодар, 1973. 211 с.

53. Воробьев Д.В. Методика лесотипологических исследований. Киев, 1967. 388 с.

54. Воробьев Д.П. Дикорастущие деревья и кустарники Дальнего Востока. Л., 1968. 278 с.

55. Воронов А.Г. Место биогеографии в системе наук и ее будущее. //В кн.: Теоретические и прикладные аспекты биогеографии. М.: Наука. 1982. С. 4- 22.

56. Воронов П.В. Управление ростом и развитием деревьев. М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1954. 112с

57. Воропанов П.В. Ельники Севера. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. 180 с.

58. Вульф Е.В. Историческая география растений. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1944. 546 с.

59. Галл Я.М. Борьба за существование как фактор эволюции. Л., 1976.166 с.

60. Гаузе Г.Ф. Экология и некоторые проблемы происхождения видов. //В кн.: Экология и эволюционная теория. Л.: Наука. 1984. С. 7-108.

61. Гвоздецкий H.A. О высотной зональности как основной закономерности ландшафтной дифференциации горных стран. //В кн.: Вопросы ланшаф-товедения. Алма-Ата, 1963. С. 14-22.

62. Гвоздецкий H.A. Кавказ. М., 1963. 262 с.

63. Гельтман B.C. Географический и типологический анализ лесной растительности Белоруссии. Минск, 1982. 256 с.

64. География лесных ресурсов земного шара. М.: Изд. Иностранной литературы, 1960. 665 с.

65. Герасимов М.В. Пихта кавказская. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1948. 176

66. Гигаури Г.Н. Закономерности строения, роста и развития буковых и хвойных лесов Грузии и ведения хоз-ва в них. Автореферат дис. д-ра с-х наук, Тбилиси, 1973. 52 с.

67. Гигаури Г.Н. Некоторые особенности возрастного развития темно-хвойных и буковых лесов Грузии. //Тр. Тбилисского ин-та леса. Тбилиси, 1974. Т. XXI. С. 201-207.

68. Глазов Н.М. Возрастные структуры девственных лесов. //Лесн. хоз-во 1979. № 6. С. 47-48.

69. Гниденко В.И. О взаимоотношении бука, пихты, ели и динамики естественного формирования смешанных древостоев. //Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1967. Вып. 12. С. 57-64.

70. Голгофская К.Ю. Типы буковых и пихтовых лесов бассейна р. Белой и их классификация. //Тр. Кавказского гос. заповедника. 1967. № 9. С. 157-284.

71. Голгофская К.Ю. Опыт составления типологической классификации лесной растительности Кавказского заповедника. //Проблемы типологии и классификации лесов. Свердловск, 1972. С. 167-176.

72. Голгофская К.Ю. Использование принципов географо-генетического направления при типологической классификации и районирования горных лесов. //В кн. Эколого-географические и генетические принципы изучения лесов. Свердловск, 1983, С. 60-63.

73. Голгофская К.Ю. Использование типов леса в лесном хоз-ве и лесоустройство горных лесов. //В кн. Проблемы использования типов леса в лесном хоз-ве и лесоустройстве. Свердловск, 1986. С. 42-46.

74. Голод Д.С. Парфенов В.И., О световом режиме в еловых фитоцено-зах. //Ботаника, исследования. Минск, 1966. Вып. 8. С. 122-130.

75. Голубец М.А. Ельники Украинских Карпат. Киев, 1978. 264 с.

76. Горчаковский П.Л. Пихтовая тайга Среднего Урала. //Зап. Уральского отдела Географ, общества СССР, 1954. Вып. 1. С. 12-77.

77. Грант В. Эволюционный процесс. М.: Мир, 1991. 448 с.

78. Гребенщиков О.С. Опыт климатической характеристики основных растительных формаций Кавказа. //Бот. Журнал, 1974. № 2. Т. 59. С. 161-176.

79. Гроссгейм A.A. Анализ флоры Кавказа. //Тр. бот. ин-та Азерб. филиала АН СССР. 1936. Т. 1.С. 1-260.

80. Гроссгейм A.A. К географии хвойных лесов Кавказа. //Тр. Азерб. гос. ун-та. Баку, 1939. Вып. 1. С. 10-56

81. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа. М.: МОИП. 1948.267с.

82. Гулисашвили В.З. Некоторые экологические особенности ели восточной и пихты кавказской и климатические границы их распространения. //Сооб. Груз. Филиала АН СССР, 1940. Т. 1 № 1. С. 55 62.

83. Гулисашвили В.З. Распространение лесообразующих хвойных пород в Закавказье и взаимоотношение между ними. //Бот. жур. 1951 № 3. С. 277287.

84. Гулисашвили В.З. Горное лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956.354 с.

85. Гулисашвили В.З. Природные зоны и естественно-исторические области Кавказа. М.: Наука, 1964. 327 с.

86. Гулисашвили В.З. Лесное хоз-во в горных лесах СССР. //В кн.: Лесное хоз-во и лесная промышленность СССР. Докл. к VII Международному лесному конгрессу. М.: Лесная пром., 1972. С. 172-182.

87. Гулисашвили В.З. Практика ведения выборочного хозяйства в горных лесах. М., 1972. 96 с.

88. Гулисашвили В.З. Внутривидовые взаимоотношения и регулирование численности особей в растительных сообществах. //Сов. вопр. лесоведения и лесной биоценологии. М.: Наука, 1974. С. 233- 245.

89. Гулисашвили В.З., Махатадзе Л.Б., Прилипко Л.И. Растительность Кавказа. М.: Наука, 1975. 233 с.

90. Гумбольдт А. География растений. М.-Л., 1936. 230 с.

91. Давыдов М.В. Карпатские пихтарники. //Лесное хоз-во. 1956, № 5. С. 29-31.

92. Данилов Д.Н. Плодоношение пихты сибирской. //Бюлет. МОИП, 1951. Т. 56, Вып. 1. С. 90-93.

93. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.-Л, 1937. 762 с.

94. Дерябин Д.Н., Букштынов А.Д. Лесоводственное значение хвойного подроста. М.: Лесн. пром, 1970. 93 с.

95. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 64 с.

96. Долуханов А.Г. Геоботанический очерк лесов ущелья р. Чхалты. //Тр. Тбил. бот. ин-та. 1938. Т. 5. С. 1 103.

97. Долуханов А.Г., Сахокия М.Ф. Опыт геоботанического районирования Закавказья. //Сообщ. АН ГССР. 1941. Вып. 4. С. 341 348.

98. Долуханов А.Г. О некоторых закономерностях формирования и смен основных формаций лесной растительности Кавказа. //Тр. Тбил. бот. инта. 1958. Т. 19. С. 71 -121.

99. Долуханов А.Г. Вопросы естественной классификации лесных ценозов. //Тр. Тбил. бот. ин-та. 1959. Т. 20. С. 289 301.

100. Долуханов А.Г. Темнохвойные леса Грузии. Тбилиси : Мецниереба.1964. 127 с.

101. Долуханов А.Г. Вопросы типологии горных лесов в связи с природной относительностью непрерывности их растительного покрова. //Тр. МОИП. М.: Наука, 1970. Т. 38. С. 24 33.

102. Долуханов А.Г. Колхидский подлесок. Тбилиси : Мецниереба. 1980.262 с.

103. Долуханов А.Г. О некоторых дискуссионных вопросах лесной типологии и особенностях типологического изучения горных лесов. //В кн.: Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. С.113-119

104. Долуханов А.Г. Растительность Грузии. Тбилиси : Мецниереба. 1989. 238 с.

105. Дорофеев П.И. Развитие третичной флоры СССР по данным палео-карпологических исследований. Автореферат диссерт. На соискание уч. ст. доктора наук. JI., 1964. 43 с.

106. Дорофеев П.И. О некоторых проблемах истории флоры. //Бот. жур.1965. Т. 50, № U.C. 1509- 1522.

107. Дорофеев П.И. Третичная флора бассейна Омолоя. //В кн.: История флоры и растительности Евразии. Л., 1972. С. 41-112.

108. Дробиков A.A. Изменение радиационного режима при рубке леса в пихтовых древостоях. //Сб. науч. тр. ВНИИ лесоводства и механ. лесн. х-ва, 1972. Вып. U.C. 15-27.

109. Дыренков С.А., Чертов О.Г. Лесная типология в СССР и за рубежом. //В кн. Лесоведение и лесоводство. М., 1975. Т. 1. С. 190 253.

110. Дыренков С.А. Роль признаков растительности и местообитаний в лесной типологии. //Лесоведение, № 4. 1982. С.З 1-37.

111. Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников. Л., 1984.174 с.

112. Белоновская Е.А., Гребенщиков О.С., Давыдова М.В. Биота эко систием Большого Кавказа. М.: Наука, 1990. 275 с.

113. Завадский K.M. Вид и видообразование. Л., 1968. 404 с.

114. Заклинский Н.С. Леса Абхазии. M., 1931. 211 с.

115. Заповедники Кавказа. М.: Мысль, 1990. 336 с.

116. Захаров С.А. К характеристике высокогорных почв Кавказа. Изв. Константиновского межевого ин-та., 1914. Вып. 5. 368 с.

117. Захаров С.А. Опыт классификации почв Закавказья. //Тр. почв, сектора Груз, филиала АН СССР. 1935. Т. 1. С. 3 32.

118. Злобин Ю.А. Оценка качества ценопопуляций подроста древесных пород. //Лесоведение, 1976. № 6. С. 72 -79.

119. Зонн C.B. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 334 с.

120. Иванов Н.Г. Реакция подроста пихты кавказской на условия освещения под пологом буково-пихтовых лесов. //В кн. Проблемы лесоведения в горных лесах. M., 1984. С. 53 61.

121. Иванов Д.А., Косович Н.Л. О работе ассимиляционного аппарата древесных пород. //Журн. Русск. ботан. о-ва. 1932. Т. 17, № 1.

122. Ивашкевич Б.А. Девственный лес, особенности его строения и развития. //Лесное х-во и лесн. пром., 1929, № 11. С. 40 -47: № 12 С 41 -46.

123. Ильинская И.А. К систематике ископаемых Faqaceae СССР. //В кн. Систематика и эволюция высших растений. Л.: Наука, 1980. С. 20 29.

124. Ипатов B.C. Дифференциация древостоя. //Вест. ЛГУ. Сер. биол., 1969. Вып. 3. С. 43 54.

125. Кайрюкштис Л. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М., 1969. 208 с.

126. Каппер О.Г. Хвойные породы. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. 304 с.

127. Каразия С.П. Типологическая классификация лесов Литвы основа специализированного хозяйства. Каунас, 1981. 17 с.

128. Карпов В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. Л. 1969. 335 с.

129. Касимов В.Д. Классификация елового подроста под пологом леса. //Лесное х-во, 1960. № 7. С. 9 11.

130. Катрушенко И.В. О фитосинтетической адаптации многолетней хвои подроста ели Picea abies к свету. //Бот. журн. 1965. Т. 50, № 8. С. 11191120.

131. Кеппен Ф. Географическое распространение хвойных деревьев в Европейской России и на Кавказе. СПб., 1885. 634 с.

132. Кларк Г.Доисторическая Европа. Изд.иностр. лит-ры. М., 1953. 330

133. Коваль И.П. Многоцелевое использование горных лесов Северного Кавказа. //Лесное х-во, 1977. № 1. С. 36- 40.

134. Коваль И.П. Средосберегающая технология освоения лесных ресурсов горных территорий. //Сб. науч. тр. ВНИИЛМ. М., 1987. С. 85 94.

135. Коваль И.П. О стратегии лесопользования в горных лесах. //Лесное х-во Северного Кавказа. М., 1996. Вып. 22. С. 6 11.

136. Козловская Н.В. Флора Белоруссии, закономерность ее формирования, научные основы использования и охраны. Автореф. дис. докт. биол. наук. Л., 1980. 52 с.

137. Колаковский A.A. К истории флоры колхидского рефугиума. //В кн. Академику В.Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения. M.-JL: Изд. АН СССР, 1956. С. 275 285.

138. Колаковский A.A. Ботанико-географическое районирование Колхиды. //Тр. Сух. бот. сада. Сухум, 1958. Вып. 11. С. 124 -166.

139. Колаковский A.A. Растительный мир Колхиды. Изд.МГУ. 1961 459

140. Колаковский A.A. Ботанико-географическое районирование Колхиды. //Тр. Сух. бот. сада. Сухум, 1968. С. 141-196.

141. Колаковский A.A. Вертикальная поясность лесной растительности Колхиды в третичное время. //Тр. Тбил. ин-та леса. 1974. Т. 21. С. 98 -115.

142. Колаковский A.A., Шакрыл А.К. Сарматская флора Абхазии. //Тр. Сух. бот. сада. 1976. Вып. 22. С. 98 -148.

143. Колесников Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока. //Тр. ДВФ АН СССР, 1956. Т. 11/IV/. С. 1 -260.

144. Колесников Б.П. Состояние советской лесной типологии и проблемы генетической классификации типов леса. //Изв. Сибир. отд. АН СССР, 1958, №2. С. 109- 122.

145. Колесников Б.П. Генетический этап в лесной типологии и его значение. //Лесоведение, 1974. № 2. С. 3- 20.

146. Колесников Б.П. Проблемы охраны растительного мира. //Журн. Общ. биологии 1976. Т. 37, № 5. С. 635 647.

147. Калуцкий К.К. Буковые леса Северного Кавказа и основные вопросы ведения х-ва в них. Автореф. докт. диссертации. Воронеж, 1972. 42 с.

148. Комаров В.Л. Меридиональная зональность организмов. //В кн.: Дневник 1-го Всерос. съезда рус. бот. в Петерб. 1921. № 3. С. 27 28.

149. Комаров В.Л. Происхождение растений. М.: Изд. АН СССР. 1961.190 с.

150. Комендар В.И. Форпосты горных лесов. Ужгород, 1966. 205 с.

151. Комин Г.Е. Смены поколений в разновозрастных лесах и возможности их прогноза. //Лесоведение, 1982. № 4. С. 49 55.

152. Комин Г.Е., Семечкин И.В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации. //Лесоведение, 1970. № 2. С. 24 -33.

153. Комисаров Д.А., Штейнвольф Л.П. Интенсивность фотосинтеза подроста ели в разных экологических условиях. //Сб. "Свет, режим, фотосинтез и прод. леса. М.: Наука, 1967.

154. Кондратюк E.H. Основные этапы истории формирования и развития флоры хвойных на территории Украины. //В кн. Природная обстановка и фауны прошлого. Киев. Изд. Наукова думка, 1965. С. 124 142.

155. Корчагин A.A. Происхождение хвойных лесов Евразии. //Тез. докл. по секции географ, наук. Л., 1945. С. 13 15

156. Корчагин A.A. Строение растительных сообществ. //В кн. Полевая геоботаника. Л., 1976, Т. 5. С. 1 320.

157. Крамер П.Д., Козловский Т.Т. Физиология древесных растений. М.: Лесная пром. 1983. 462 с.

158. Краснитский A.M. Проблемы заповедного дела. М.: Лесная пром. 1983. 192 с.

159. Краснов А.Н. Южная Колхида и ее место среди других субтропических областей земного шара. //Русск. Субтропики. 1912, № 8. С. 1- 425.

160. Криницкий Г.Т. Об определении жизнеспособности подроста древесных растений биоэлектрическим методом. //Изв. Вузов. Лесн. Журн. 1984, № 4. С. 22 25.

161. Криштофович А.Н. Эволюция растительного покрова в геологическом прошлом и ее основные факторы. //В кн. Материалы по истории флоры и растительности СССР. 1946. Вып. 2. С. 21 86.

162. Крылов Г.В., Марадудин И.И., Михеев Н.И., Казакова Н.Ф. Пихта. М.: Агропромиздат. 1986. 239 с.

163. Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико географические провинции.// Зап. АН по физико-математ. отдел., 1909. Т.24, вып. 1.С. 1-174.

164. Лавренко Е.М. История флоры и растительности СССР по данным современного распространения растений.// В кн.: Растительность СССР. М.-Л., 1938. Т. 1. С. 235-296.

165. Лархер В. Экология растений. М.: Мир, 1978. 384 с.

166. Лесков А.И. Верхний предел лесов в горах Западного Кавказа. // Бот. журн. СССР. 1932. Т. 17, N 2. С. 227-259.

167. Ломов В.М. Типы строения и особенности таксации насаждеий пихты Сев. Кавказа. Автореф. канд. диссерт. Воронеж, 1971. 28 с.

168. Лосицкий К.Б. Чуенков B.C. Эталонные леса. М., 1980. 182 с.

169. Малеев В.П. Флора и растительность Абхазии. // В кн. Абхазия, гео-бот. и лесовод, очерк. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936. С. 1-45.

170. Малеев В. П. Растительность причерноморских стран / Эвксинская провинция Средиземноморья/, ее происхождение и связи. // Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Геоботаника. 1940. Сер. 3. Вып. 4. С. 135-249.

171. Малеев В.П. Третичные реликты во флоре Западного Кавказа и основные этапы четвертичной истории его флоры и раст-ти. // В кн.: Матер, по истории флоры и растительности СССР, 1941. Вып. 1. С. 61-144.

172. Малеев В. П. Основные этапы развития развития растительности Средиземноморья и горных областей юга СССР / Кавказа и Крыма/ в четвертичный период. // Тр. Никитского бот. сада. Симферополь, 1948. Т. 25, вып. 12. С. 3-28.

173. Малышев А.И. Стратегия и тактика охраны флоры. / Бот. журн. 1980. Т. VIII, N6. С. 875-881.

174. Мальцев М. П. О некоторых лесоводственных особенностях пихты кавказской в молодых культурах на вырубках. // Сб. науч. трудов ВНИИЛМ, М. 1979. Вып. 14. С. 11-20.

175. Манько Ю.И. Пихтово-эловые леса северного Сихоте-Алиня. Л., 1967. 224 с.

176. Манько Ю.И. Ель Аянская. Л., 1987. 280 с.

177. Марадудин И.И. Естественное возобновление пихты сибирской под пологом насаждений на Салаире. // В кн. Продуктивность и восстановительная динамика лесов Зап. Сибири. Новосибирск: Наука, 1971. С. 195-200.

178. Марков К.К. Палеогеография. М.: МГУ, 1960. 267 с.

179. Матюшкин E.H. Региональная дифференциация лесной фауны па-леоарктики в прошлом и настоящем. // В кн. Теоретические и прикладные аспекты биогеографии. М.: Наука, 1982. С. 59-80.

180. Махатадзе Л.Б. Темнохвойные леса Кавказа. М.: Лесная пром-ть, 1966. 159 с.

181. Махатадзе Л.Б., Урушадзе Т.Ф. Типологическая классификация лесов Кавказа как основа ведения хозяйства. //Лесоведение, 1977, N 2. С. 3-15.

182. Махатадзе Л.Б. Организация хозяйства на лесотипологической основе в горных лесах Кавказа. // В кн.: Современные проблемы лесной типологии. М.: Наука, 1985. С. 120-126.

183. Махатадзе Л.Б., Попов И.Д. Типы леса Закавказья. М.: Лесн. пром-ть, 1965. 132 с.

184. Маценко А.Е. Обзор рода Abies Mill. // В кн.: Ботанические материалы гербария Бот. ин-та им. Комарова АН СССР, 1963. T. XXII. С. 33-42.

185. Маценко А.Е. Пихты восточного полушария. // В кн.: Флора и систематика высших растений. Тр. БИН АН СССР. М.-Л.: Наука, 1964. Серия 1, вып. 13. С. 3-103.

186. Медведев Я.С. Растительность Кавказа. Опыт ботанической географии Кавказского перешейка. Тифлис, 1919. 485 с.

187. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Лесная пром-ть, 1966. Втор. изд. 374 с.

188. Мелехов И. С. Динамическая типология леса. // Лесн. хоз-во, 1968. N 3.С. 15-21.

189. Мелехов И.С. Лесоведение. М., 1980. 408 с.

190. Мигунова Е.С. К теории лесообразовательного процесса. // В кн.: Теория лесообразовательного процесса. Красноярск, 1991. С. 98-101.

191. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Мысль, 1977. 293 с.

192. Мильков Ф.Н., Гроздецкий H.A. Физическая география СССР. М.: Мысль, 1969. 461 с.

193. Мишич В. Реликтовые полидоминантные сообщества с буком и их значение для объяснения происхождения развития и ценологической дифференциации современных буковых лесов Балканского п-ва. // Тр. Тбил. ин-та леса. Тбилиси, 1974. С. 116-127.

194. Млокосевич Б.В. К вопросу акклиматизации древесных пород в горных условиях Абхазии. // Научно-техн. конф. Абхазской НИЛОС. Сухум: Алашара, 1967. С. 15-19.

195. Молоткова И.И. Закономерности распределения деревьев по толщине в разновозрастных пихтовых насаждениях Закарпатья. // Изв. Высш. учеб. заведен. Лесн.журн. 1966, N 1. С. 42-48.

196. Молчанов A.A. Гидрологическая роль леса.М.: АН СССР, 1960. 487

197. Морозов Г.Ф. Лес как явление географическое. // Матер, по изуч. русского леса. С. Петербург, 1914. Вып. 1. С. 121.

198. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. 7-е изд. М.-Л., Гослесбумиздат. 1949.455 с.

199. Мотовилов Г.П. Роль лесной типологии в лесном хозяйстве. М., 1955. 49 с.

200. Назимова Д.И. Горные темнохвойные леса Западного Саяна. Л., 1975. 120 с.

201. Недялков С. Некоторые особенности устройства лесов с выборочной формой хозяйства. // Лесн. хоз-во. 1979. N 3. С. 60-62.

202. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 404 с.

203. Нейштадт М.И. Особенности развития лесов на территории СССР в голоцене. // В кн.: Современные проблемы геог. М., 1964. С. 207-214.

204. Некрасова Т.П., Рябиков А.П. Плодоношение пихты сибирской. Новосибирск: Наука, СО, 1978. 150 с.

205. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954.656

206. Нешатаев Ю.Н. Пихта сибирская на западной границе своего ареала. //Бот. журн. 1963. Т. 48, N 1.С. 96-98.

207. Овсянкин В.Н. Пихтовые леса Северного Кавказа. // Тр. Всесоюзного заочного лесотехнического ин-та. М.: Изд. высш. и сред. спец. образования РСФСР, 1964. N 8. С. 33-57.

208. Орлов А. Я. Темнохвойные леса Северного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 256 с.

209. Остапенко Б.Ф. Диагностика и хозяйственная группировка типов леса северного склона Большого Кавказа. // Тр. Харьк. СХИ, 1968. Т. 72. С. 111-257.

210. Парфенов В.И. Обусловленность распространения на границах ареалов. Минск, 1980. 205 с.

211. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. 399 с.

212. Плотников В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979. 275 с.

213. Побединский A.B. Лесная типология основа лесохозяйственных мероприятий. // Лесн. хоз-во. 1973. N 9. С. 16-20.

214. Побединский A.B. Рубки главного пользования. М.: Изд-во "Лесн. пром-ть". 1980. 191 с.

215. Поварицин В.А. Типы лесов Абхазии. // В ке. Абхазия, геобот. и лесовод. очерк. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936. С. 47-65.

216. Поварницын В.А. Леса из сибирской пихты в СССР. // В кн.: Акад. В. Н. Сукачеву к 75 лет. со дня рождения. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1956. С. 408424.

217. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. 2-е изд. Киев. 1955. 456

218. Попов К.П. К уточнению восточной границы ареала Picea orientalis и Abies nordmanniana на Большом Кавказе. // Ботан. журн. 1982. Т. 67, N 4. С. 507-513.

219. Попов М.Г. К вопросу о происхождении тайги. // Сб. статей по результатам исследований в области лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 19-28.

220. Правила рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа. М.: Фед. сл. л/х России, 1973. 20 с.

221. Правила рубок главного пользования в горных лесах Сев. Кавказа. М., 1993. 20 с.

222. Правила рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в лесах ГССР. Тбилиси, 1980. С. 20.

223. Придня М.В. Фенотипический анализ популяций пихты Нордманна в Кавказском заповеднике. // Лесоведение, 1977, N 6. С. 70-79.

224. Прилипко Л.И. О необходимости и критериях выделения редких и эталонных растительных сообществ для охраны. // В кн.: Охрана природы Грузии. Тбилиси, 1984. Вып. XII, С. 91-101

225. Прасолов Л.И. Горно-лесные почвы Кавказа. // Тр. Почвенного инта им. В.В. Докучаева. М., 1947. Т. XXV. С. 5-28.

226. Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск: Наука, 1975. 328 с.

227. Райт В.Р. Введение в лесную генетику. М.: Лесная промышленность. 1978.470 с.

228. Растительность европейской части СССР. Л.,: Наука, 1980. 429 с.

229. Рикли М. Материалы к географии и истории флоры Кавказа и Высокой Армении. // Естествознание и география. М. N 8/10. С. 126-144.

230. Ричарде П.Р. Тропический дождевой лес. М.: Изд-во Иностр. литры. 1961. 448 с.

231. Розенберг В.А. Принципы и основные единицы классификации еловых и пихтовых лесов Дальнего Востока. // Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии. / Тез. докл./. Красноярск, 1973. С. 95-97.

232. Ролдугин И.И. Еловые леса Тянь-Шаня / Флора, классификация и динамика/. Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1989. 304 с.

233. Рысин Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса. // В кн.: Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970. С. 7-53.

234. Рысин Л.П. Лесная типология в СССР. М.: Наука, 1982. 217 с.

235. Рысин Л.П. Краковская Декларация о спасении Европейских лесов. /5-7. VI. 89 г. / // Лесоведение, 1990. N 5. С. 76-78.

236. Сабан ЯЛ. Экология горных лесов. М.: Лесная пром-ть, 1982. 168 с.

237. Сабашвили М.Н. Почвы Грузинской СССР. Тбилиси, 1965. 549 с.

238. Савченко A.M. Возобновление пихтовых лесов. М.: Лесн. пром-ть. 1970. 80 с.

239. Саликов Н.Я. Критерий жизненности насаждений. // Вестн. с-х науки. 1979. N 8. С. 120-123.

240. Сафаров И.С. Редкие и исчезающие виды дендрофлоры Восточного Закавказья и их охрана. // Ботан. журнал, 1986. Т. 71, N 1. С. 102-107.

241. Сахаров М.И. Типы леса в верховьях реки Мзымта. // Тр. Кавказ, запов., 1939. Вып. 2. С. 83-125.

242. Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М., 1967. 202 с.

243. Семечкин И.В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы ее изучения. // В кн.: Вопросы лесоведения. Красноярск, 1970, Т. 1. С. 422446.

244. Семечкин И.В. Поколение деревьев естественная элементарная единица при изучении строения древостоев в статике и динамике. // В кн.: Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 117-125.

245. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962.378

246. Сидельников В.П. Высокогорная растительность Алтай-Саянских гор. области. Новосибирск: Наука. 1988. 222 с.

247. Синнот Э. Морфогенез растений. М., 1963. 603 с.

248. Синская Е.И. Основные черты эволюции лесной растительности Кавказа в связи с историей видов // Бот. журнал, 1933. N 3. С. 89-102.

249. Смит У.Х. Лес и атмосфера. М.: Прогресс, 1985. 429 с.

250. Смолоногов Е.П. Генетическая классификация типов леса и восстановительно-возрастная динамика кедровых лесов Урало-Сибирской тайги. Ав-тореф. докт. диссерт. Свердловск, 1987. 47 с.

251. Соколов В.Е. Заповедники СССР: их цели и задачи. // В кн.: Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М.: Наука, 1986. С. 5-13.

252. Соколов Н.С. К истории растительности Большого Кавказа. // Вестн. МГУ, сер. геогр., 1962. Вып. 5, С. 40-44.

253. Соколов С.Я. Классификация типов лесов Абхазии. // Абхазия, гео-бот. и лесовод, очерк. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936. С. 203-212.

254. Солберг О., Солберг Д. Популяционная биология и эволюция. М.: Мир, 1982. 488 с.

255. Солнцев Г.К. Совершенствование лесохозяйственного производства Сев. Кавказа. // Сб. науч. тр. НИИ горлесэкол. М., 1996. Вып. 22. С. 3-5.

256. Соснин Л.И. Типы лесов Кавказского госзаповедника. // Тр. Кавказ, госзаповедника. М., 1939. Вып. 2. С. 5-82.

257. Сосновский Д.И. Основные формы растительного покрова Кавказа в их географическом размещении. // Сов. бот., 1947. Т. 15, N 6. С. 318-328.

258. Сочава В.Б. К фитосоциологии темнохвойного леса. // Журн. Рус. ботан. о-ва. 1930. Т. 15, N 1-2. С. 7-41.

259. Сочава В.Б. Позиция некоторых реликтов древней флоры в современных фитоценозах Кавказа. Докл. АН СССР, 1947. Т. 56, N 3. С. 313-316.

260. Сочава В.Б. О происхождении буковых лесов Кавказа. // Известия АН СССР, сер. биологическая, 1949. Т. 2. С. 224-236.

261. Спурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология. Пер. с 3-го английского изд. М.: Лесная пром-ть, 1984. 479 с.

262. Ссорин В.А. Пихтовые леса Верхней Сванетии. // Ботан. журн. 1951. Т. 36, N 5. С. 468-496.

263. Станюкович К.В. Растительность гор СССР. Душанбе: Изд. Дониш, 1973. 411 с.

264. Стойко С.М. Категоризация редких, уникальных и типичных фито-ценозов и их интегральная созологическая оценка. // Материалы 1 Всесоюзн. конференции по охране редких сообществ. М., 1982. С. 5-7.

265. Столяров Д.П., Кузнецова В.Г. Разновозрастные ельники и ведение хозяйства в них. М., 1979. 168 с.

266. Сукачев В.Н. О влиянии интенсивности борьбы за существование между растениями на их развитие. // ДАН СССР, 1941. Т. 30. N 8. С. 752-755.

267. Сукачев В.Н. Динамика лесных биогеоценозов. // В кн.: Основы лесной биогеоценологии. М., 1964. С. 458-486.

268. Основные понятия лесной биогеоценологии. // В кн.: Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964а. С. 5-49.

269. Сукачев В.Н. Проблемы фитоценологии. Избран, труды. Л., 1975. Т. 3. 539 с.

270. Сукачев В.Н., Зонн C.B. Методические указания к изучению типов леса. М., 1961. 144 с.

271. Сябряй C.B. Происхождение горно-таежных лесов Карпат. // Бюл. МОИП. Отдел, биолог. 1992. Т. 97, Вып. 3. С. 92-97.

272. Тахтаджян A.J1. К вопросу о происхождении умеренной флоры Евразии.//Бот. журн. 1957. Т. 42. N U.C. 1635-1653.

273. Теория лесообразовательного процесса. Тезисы докладов. Красноярск, 1991. 186 с.

274. Тимофеев В.П. Роль елового подроста в восстановлении вырубок. // Лесн. х-во, 1968. N 12. С. 9-15.

275. Тимофеев-Ресовский Н.В. и др. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977. 297 с.

276. Тимухин Н.Т., Горчарук Л.Г. Особенности современного почвообразования в буково-пихтарниковых биогеоценозах Западного Кавказа. // Поч-венно-биогеоценологические исследования на Северо-Западном Кавказе. Пушкино, 1990. С. 5-17.

277. Ткаченко М.Е. Первобытные и выборочные леса Севера России. // Лесовод., 1929, N 10-1 1. С. 12-31.

278. Толмачев А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 156 с.

279. Толмачев А.И. Роль миграции и автохтонного развития в формировании высокогорных флор земного шара. // Проблемы ботаники, 1960. Т. 5. С. 18-31.

280. Толмачев А.И. Основные пути формирования растительности высокогорных ландшафтов северного полушария. // Ботан. журн. 1948. Т. 33, N 2. С. 161-180.

281. Толмачев А.И. Современные проблемы географии растений. // Вестн. Ленинградского у-та. 1968. N 9. С. 24-29.

282. Трасс Х.Х. О значении доминантов растительных сообществ для классификации растительного покрова. // В кн.: Проблемы современной ботаники. М.-Л., 1965. Т. 1. С. 247-250.

283. Третьяков Н.В. Закон единства и строения насаждений. М.-Л., 1927. С. 113.

284. Тумаджанов И.И. К постплиоценовой истории лесной растительности Сев. Кавказа. // Тр. Тбил. бот. ин-та. 1955. Т. 17. С. 161 -221.

285. Тумаджанов И.И. Опыт дробного геоботанического районирования Северного склона Большого Кавказа. Тбилиси: Изд. АН ГрССР, 1963. 241 с.

286. Тумаджанов И.И. Основные черты истории и географии лесной растительности Большого Кавказа в плестоцене и голоцене. // Изв. АН СССР. Сер. Геогр., 1973. N2, С. 34-43.

287. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. Пер. с англ., М., 1980. 327 с.

288. Уранов A.A. Жизненное состояние вида в растительном сообществе. //Бюллет. МОИП. Отд. биол. 1960, Т. XV, вып. 3. С. 5-11.

289. Урушадзе Т.Ф. Почвы горных лесов Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1987. 243 с.

290. Успенский Е.И., Максимов Г.Н., Чапурин В.А. Оценка жизненного состояния елового подроста. // Науч. докл. высш. шк. Биологические науки, 1974. С. 63-66.

291. Ушатин П.Н. Основы организации лесного х-ва в горных лесах СССР. М„ 1962. 89 с.

292. Фалалеев Э.Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. М.: Лесная пром-ть, 1964. 165 с.

293. Федоров Ан. А. История высокогорной флоры Кавказа в четвертичное время, как пример автохтонного развития третичной флористической основы. // Матер, по четвертич. периоду СССР. 1952. Вып. 3. С. 49-87.

294. Федоров Ан. А. Флора Юго-западного Китая и ее значение для познания растительного мира Евразии. // Комаровские чтения, БИН АН СССР, 1957. Вып. 10.

295. Федоров Ан. А. О флористических связях Восточной Азии с Кавказом. // В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Вып. 3. С. 230-248.

296. Федорчук В.Н., Дыренков С.А. Выделение и распознование типов леса. Методы исследования. Л., 1975. 35 с.

297. Фирсова В.П., Ржанникова Г.К. Почвы Южной тайги Урала и Зауралья. // Тр. инст-та экологии раст. и животных. Свердловск, 1972. Вып. 85. С. 3-87.

298. Фридланд В.М. Почвы высокогорий Кавказа. // Генезис и геог. почв. М.: 1966. С. 43-82.

299. Хильми Г.Ф. Теоретическая биофизика леса. Изд-во АН СССР, 1957. 208 с.

300. Хохряков А.П. Анализ флоры Колымского нагорья. М.: Наука, 1989.152 с.

301. Хуторцев И.И. Семеношение пихты кавказской на Северо-Западном Кавказе. // Тр. СКЛОС. Майкоп, 1975. Вып. 12. С. 159-170.

302. Цельникер Ю.Л. Адаптация лесных растений к затенению. // Бот. журн. 1968. N 10, т. 53. С. 1478-1491.

303. Чочиева К.И. Ископаемые Тахосйасеае Колхиды. Тбилиси: Мецние-реба, 1985. 92 с.

304. Шавнин А.Г. Строение, рост и особенности таксации ельников Приморского края. // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. Красноярск. Изд-во СО АН СССР, 1967. С. 81-92.

305. Шатилова И.И. История развития позднеплиоценовой растительности Западной Грузии. Тбилиси, 1984. 106 с.

306. Швиденко А.И. Пихтовые леса Украины. Львов: Высшая школа, 1980. 192 с.

307. Шилов М.П. Экофонд, генофонд, ценофонд. // В кн.: Охрана раст. сообществ редких и находящихся под угрозой исчезновения экосистем. М., 1982. С. 16-18.

308. Шкутко Н.В. Хвойные Белоруссии. Минск, 1991. 264 с.

309. Шмальгаузен И.И. Интеграция биологических систем и их саморегулирование. // Бюлл. МОИП, отд. биологии, 1961. Т. 66, вып. 2. С. 104-134.

310. Шоо Р. История растительности Венгрии. // Докл. зарубежных ученых на съезде ВБО. Л., 1958. С. 71-78.

311. Юркевич И.Д., Гельтман B.C. Соотношение понятия "лесная ассоциация" и "тип леса". // Ботан. журн., 1970. Т. 55, N 1. С. 34-41.

312. Юркевич И.Д., Голод Д.С., Парфенов В.И. Типы и ассоциации еловых лесов. Минск. 1971. 351 с.

313. Юрцев Б.А. Вопросы происхождения темнохвойной тайги в свете новейших палеоботанических исследований. // Бот. журн., 1972. N 11. С. 14551469.

314. Alexander R.R. Initial partial cutting in Old-growth Spruce-Fir. USDA Forest Serv. Research Paper RM-76. Colorado, 1971. P. 20

315. Axelrod D. I. Tertiari floras and topographic histori of the Snake River Basin, Idaho. //Geological Societi of America. 1968. Bulletin, 79. P. 713-734.

316. Axelrod Daniel I. Environment of the Middle Eocen (45 Ma) Thunder Mountain Flora, Central Idaho. // Nationale Geographic Research. 1990. Val. six, P. 355-363.

317. Bean W.J. Trees et Shrubs hardy in The British Isles. Eighth ed Vol. I. London: John Murray, 1980. 845 p.

318. Chamberlain Ch. J. Gimnosperms: Structure and evolutions. N.-Y., Chicago Press, 1935. 484 p.

319. Clements F.E. Plant Succession and Indicators. New Jork, 1928.

320. Cooper F. The ecology of Fire. // Sci. Airier., 1961. Vol. 204, N 4. P. 215-241.

321. Davis P.H. Flora of Turkey and the Aegean Islands. Edinburgh, 1965. Vol. I. 567 p.

322. Dangler A. Waldbau auf Okologisher Grundlage. Hamburg und Berlin: Verlag Paul Parey, 1982. Zw. Bd. 280 s.

323. Eis S. Cone production of Douglas fir and grand fir and its climatic requiremeuts. //Can. J-Forest Res, 1973, 3 N 1. P. 60-70.

324. Endo K. Forest soils of the warm Temperate zone in Japan. // Soils as site Factor to Forests of the Temperate and Cold Zones. Proc. Symp. Zvolen, 1977. Vol. 14. P. 111-119.

325. Farjon Aljos. Pinaceae. Königstein. Koeltz Sei. Books. 1990. XII 330

326. Flora of Taiwan. Taipei, Taiwan, ROC, 1994. Sec. ed. Vol. I. 648 p.

327. Franklin J.F. Ecology of noble fir. // Abstract, Trul Fir Symposium -Seattle, Washington, 1981. P. 7-8.

328. Gaussen H. Les Gymnosperms actualles et fossiles. // Trav. Lab. Forest. Toulouse: 2, 1, 1, 7. 1964. S. 321-480.

329. Gelik O., Ozkan N. The Turkish Forestry. General Directorate of Forestry. Pabl. number: 673, Serial number: 30. Ankara, 1989. 126 p.

330. Godwin H. History of the natural forest of Britain: establishment, dominance and destruction. // Phill . Trans. Roy. Soc. London, 1975. 271. P. 47-67.

331. Greguss P. Fossil Gymnospermen Woods in Hungary from the Permien to the Pliocene. Budapest: Acad. Kiado, 1967. 137.

332. Henkel W. Das tannenproblem.// Forst und Jagd. 1954, Jg. 4, Hit. 1. S. 20-22.

333. International Dendrological Researth Institute, Inc.(IDRI), News Brief. Medfield, 1994.N6.P.2-8.

334. Yang Jeng-Chuan, Pan Fuh-jiunn. The current status of native woody vegetation in Taiwan.// Temperate Trees under Threat. International Dendrolodical Society. Taipei, 1996. P. 89-120.

335. Jain K.K. A taxonomic revision of the Himalayan firs. // Indian Forester. 1975. Vol. 101, N 3. PP. 199-204.

336. Kaji M. Studies on the ecological geography of subalpain conifers. Distribution patern of Abies martiesii in relation of the effect of climate in the post glacial warm period // Bull. Tokyo Univ. Forest. 1982. N 72. P. 31-120.

337. Kolhs J. Struktur und Entwicklungsdynamik im subalpinen Fichten-Wald Schloßberg / Linz. Wien, 1974. 130 s.

338. Leibundgut H. Uber Zweck und Methodik der Struktur und Zuwachsanalise von Urwaldern. // Schweiz. Z. Forstwesen, 1959. Bd. 110. S. 111-124.

339. Leibundgut H. Uber die Dynamik europaischer Urwalder. // Allgemaine Forst Zeitschrift. 1978. N 24. S. 686-690.

340. Leibundgut H. Europuische Urwulder der Bergstufe. Bern, Stuttgart: Verlag Paul Haupt. 1982. 308 s.

341. Liu Tang-Shiu. A Monograph of the Genus Abies. Taipei, China, 1971.608 s.

342. Mayer H. Tannenreiche Walder am Sudabfall der Mittleren Ostalpen. München Basel Wien: BLV Verlagsgesellschaft, 1969. 259 s.

343. Mayer H. Die Tanne-ein unentbehrlicher Ökologischer Stabilisator des Gebirgs-Waldes. Jahrbuch des Vereins zum Schutze der Alpenpflanzen und Tiere. München, 1975. 30 s.

344. Mesterhazy Zsolt. Conifer Treasury of the World. Budapest, 1995. 546 p.

345. Mirow N.T. The Genus Pinus. The Ronald Press Company. New York, 1967. 602 s.

346. Mitchell A.E. The genus Abies in Scothland. // Trans. Bot. Soc. Edinburg, 1971. Vol. 41, pt. 2. P. 201-212/

347. Mittfeld J. Die Europischen und Miditerranen Abies-Arten/ // In.: Die Pflanzenareale: 1, 2. Jena, 1926. S. 22-29.

348. Nakamura T. Succession and Differentiation of Forest Communities in the Subalpine Region of Mt. Fuji.//Bull. Tokyo Univ. For. 1992. 87. P. 159-173.

349. Owens, John W. Sexual reproduction of Abies amabilis.//Canad. J. Bot; 1977. Vol. 55, n. 21. P. 2653-2667.

350. Rubner K. Die Pflanzen geographischen Grundlagen des Waldbaues. 5 Aufl. Radebeul, Berlin, 1960. 620 s.

351. Rushforth K. D. Conifers. London: Chistopher Helm, 1987. 232 p.

352. Sarvas R. Der nordische Urwald. //Schweiz. Ztschr. Forswes.,1959. Bd. 3. S. 319-345.

353. Schmidt-Vogt H. Die Fichte. Hamburg, Berlin, Verlag Paul Parey, 1977. Bd. 1. 677 s.

354. Simpson G. G. This view of life. N. Y„ 1964. 308 p.

355. Smith G. D. Soil Classification. 7-aproximotion. Soil Survey Staff, USA,1960.

356. Soljanik Ivan. O kavkaskoj jeli (Abies nordmanniana) njezina svojstva mogucnosti i potrebe prosir vania u. Jugoslaviji.//Sumarski, 1963. List, god. 87, 1-2, C. 23-36.

357. Strasburger E. Lehrbuch der Botanik. Stuttgart-New York, Gustav Fisher Verlag, 1983. 32 Auflage. 1161s.

358. Szafer W. Flora pliocenska Z Krosienko nad Dunajcem. Krakow, 1947.213 s.

359. Szafer W. Pliocenska flora okolic Czorsztyna i jej stosunek do plejstocenu. // Inst. Geolog. Prace, Warszawa, 1954. Tom. XI. C. 1-238.

360. Taverner R. and Smith G. The concept of Braunerde ( Brown Forest Soils) in Europae and the Unitied States. Adv. Argon, 1957. 9. P. 217-289.

361. Thomasius H., Hartig M. Erfahrungen mit dem anbau von Abies Nordmanniana (Stev.) Spach in den Waideren der DDR.//Follia dendrologica. 1985. N 12, S. 177-188.

362. Traquillini W. Phisiological ecology of the Alpen Timberline. B.-Helderberg; W. Y.: Spriger, 1979. 131p.

363. Tschermak L. Die naturaliche Verbretung der Baumarten des Waldes im Alpenvorland Ober- und Niederostereichs.//Cbl. ges. Forstwessen, 79. 1962. N 3. S. 113-131.

364. Unsere Umwelt. Wald. Waldschadens-erhebung. Verlag GmbH. Grufelfing. 1984. S. 68-77.

365. Vyskot M. Tchechoslowakische Urwaldreservate als Lehrobjekte. // Allgemaine Forst Zeitschrift. 1978. N 24. S. 696-697.

366. Walter H. Vegetationsones und Klima. Jena: VEB Gustav Fischer verlag, 1970. 244 s.322

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.