Политологический анализ реформы судебной системы РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Леонов, Игорь Николаевич

• Леонов, Игорь Николаевич
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Леонов, Игорь Николаевич

Введение.

Глава 1. Судебная реформа в контексте становления российской государственности.

Глава 2. Судебная реформа и базовые детерминанты обеспечения прав граждан России.

Глава 3. Общественное мнение как политическая детерминанта судебной реформы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политологический анализ реформы судебной системы РФ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Практическое осуществление судебной реформы началось с принятием в июне 1992 г. Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации». В основе реформы судебной системы лежало изменение политических и правовых реалий в стране, связанных с развитием капитализма и транзитивным характером современного российского общества.

Основные положения Концепции судебной реформы и Закона «О статусе судей в Российской Федерации» были учтены при подготовке и принятии в 1993 году Конституции РФ. В Конституции закреплены принципы судопроизводства, общие для уголовной, гражданской и административной юрисдикции. Вместе с тем, общие вопросы судоустройства, до сих пор регулируются законом о судоустройстве РСФСР от 1981 г. Право на участие в правосудии гарантировано гражданам Конституцией РФ (Ст. 32 ч. 5), как и смежные с судебными механизмы государственной защиты: адвокатура, прокуратура (Ст. 48; Ст. 129).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства и императив проведения судебной реформы. Для успешного проведения судебной реформы необходимо повысить качество институциональной среды, включив в число ее акторов не только судейское сообщество, но и структуры гражданского общества, а также международные неправительственные организации.

С 1 января 2003 г. в Российской Федерации началось поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей на всей территории страны и в 2008 году этот процесс завершился. Формирование прецедентного права уже стало предметом изучения Конституционного Суда

Реформирование судебной системы в Российской Федерации1 осуществляется в соответствии с принципами организации правосудия разработанными странами-членами ООН . В числе международных организаций универсального характера - ООН, Совет Безопасности, ОБСЕ, Страсбургский Суд по правам человека и другие.

В частности, был принят закон о дисциплинарном судебном присутствии, которое будет рассматривать дела о дисциплинарной ответственности судей, однако пока реальных изменений в функционировании судебной системы в связи с принятием вышеуказанного закона не произошло. Речь идет о политических причинах, в частности, из-за отсутствия Кодекса судейской этики, проект которого будет обсуждаться три года до ближайшего съезда судей.

На проведении судебной реформы оказывает косвенное влияние правоприменительная практика. В России нередко суды произвольно толкуют законодательство. Развитие прецедентного права это перспективный способ реагирования на расхождения в судебной практике

Реформирование судебной системы осуществляется в условиях постоянного притока новых кадров, при этом к качеству юридического образования есть серьезные претензии, выражаемые не только рядовыми гражданами, но и высшим руководством страны. Указанное является одной из причин важности политической составляющей процессов реформирования.

Реформы способствовали повышению прозрачности судов. База данных судебных решений только формируется, и в скором времени на интернет-ресурсе появится сотни тысяч текстов судебных актов. К этому обязыва

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.,

1992. У

Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов. Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г и 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Права человека и судопроизводство. Собр. международных документов. - Варшава: Изд-во ин-та общественных проблем Варшавского ун-та, 1996. С. 147-152. ет Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который вступает в силу 1 июля 2010 г. При этом процесс прозрачности осуществляется с учетом права граждан на конфиденциальность персонифицированной информации, в связи с чем, специалистам предстоит зашифровать все сведения, составляющие государственную, врачебную, коммерческую тайну или тайну личной жизни. Все вышеуказанное обусловило актуальность темы диссертационного исследования, а также его политологическую составляющую.

Степень разработанности проблемы. При осуществлении диссертационного исследования за основу были приняты теоретические доктрины о суде Монтескье, Бентама, Беккария, Миттермайера и других мыслителей. В историческом контексте изучения политических аспектов реформирования большой интерес представляют работы, посвященные исследованию судебной реформы 1864 г., в частности, труды И.В. Гессена, Г.В. Джаншиева, М.А. Давыдова, А.Ф. Кони1, Р.Х. Валеева и В.П. Пастухова, касались вопроса образования и развития института судебных приставов в дореволюционный пео риод , усиления судебной защиты прав и свобод граждан, защиты предпринимательства, борьбы с преступностью (Н.В. Судденкова, Г.А. Морозова) .

Как известно, судебная власть в РФ является особой формой государственной деятельности4. Неслучайно, речь о научном осмыслении необходи

1 См.: Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1905; Джаншиев Г.В. Из эпохи великих реформ. - М., 1894; Джаншиев Г.В. С.И. Зарудный и судебная реформа. - М., 1889; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 1864 г. 20 ноября. 1914. - М., 1914; Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова. - М., 1915.

2 См.: Валеева Р.Х. Органы принудительного исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву / Дис. . канд. юрид. наук. - JL, 19816. С. 10-36; Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР / Дис. . канд. юрид. наук. - Киев, 1970. С. 4-19.

3 Морозова Г.Н., Судденкова Н.В. Теоретико-методологические основы подготовки компетентного специалиста правовой сферы в ссуз в условиях модернизации российского образования // Казанский педагогический журнал. 2006. № 5 (47). С. 18-25.

4 Подробнее см.: Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти.// Государство и право. 1992. № 8; Рафиков P.P. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. 2004. №3. С. 37-42; Колоколов мости и практики осуществления судебной реформы идет практически с момента начала постсовременной истории России1, а сама судебная реформа рассматривается как путь укрепления федерализма . Исследователи делают попытки выявления главных направлений перехода постсоветской судебной системы в принципиально новое состояние.

Общетеоретической базой исследования послужили работы таких ученых как: А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, И.Н. Барциц, И.И. Бачило, К.С. Вельский, В.Г. Бессарабов, Ю.М. Буравлев, В.В. Воробьев, Б.Н. Габричидзе, Н.И. Глазунова, В.Д. Граждан, В.Г. Игнатов, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, JI.M. Колодкин, A.M. Кононов, А.П. Коренев, А.В. Оболонский, Е.В. Охотский, А.В. Понеделков, И.Н. Пахомов, В.А. Прокошин, Ю.А. Розенбаум, A.M. Старостин, С.С. Студеникин, Ю.А. Тихомиров и других.

Разработка проблем исполнительного производства связана с именами таких известных отечественных исследователей, как: Р.Х. Валеева, Е.В.Васьковский, М.А. Викут, JI.A. Ванеева, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, И.В. Решетников, А.К. Сергун, A.M. Треушников, Д.М. Чечот, В.М. Шерстюк, А.К. Юков, В.В. Ярков и др.

К вопросам административного обжалования нелегетимных деяний органов государственной власти, их должностных лиц обращались: А.П. Алехин, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, В.А. Бударина, А.А. Гришковец, С.В. Калашников, М.А. Миронов, А.В. Новиков, П.П. Сергун, В.Ф. Яковлев и др.

Деятельность судебной системы рассматривается некоторыми автора

Н.А. Судебная власть — общеправовой феномен / Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Н. Новгород, 2007.

1 Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право.

1994. № 6; Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (Круглый стол) // Государство и право. 1996. № 4; Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления // Государство и право. 1994. № 1; Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. // Государство и право. 2001. № 10.

2 Власов В.И. Судебная реформа - путь укрепления федерализма // Регионология.

1995. №2. ми как часть правозащитной системы демократического общества1.

В частности, об этом идет речь в исследованиях Бачило И.Л., Герасименко Ю.В., Иванченко А.В., Кикоть В.Я., Куракина А.В., Матвеева Т.Д., Мордовец А.С., Пчелинцева С.В., Хаманева Н.Ю.2, Захарова В.В.3, Воробьева Г.А., Мищенкова И.А.4 и др. Вместе с тем, исследование проблем деятельности адвокатов и структур гражданского общества по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве не нашла отражение ни в процессе реформирования, ни в политологическом

1 Ботнев Ю.В. К вопросу о системе и структуре правозащитных организаций в Российской Федерации // Культура: управление, экономика, право. 2007. № 2. С. 26-28.

2 См., напр.: Бачило И.Л. О праве на информацию в РФ. - М., 1997; Герасименко Ю.В. Лица, не являющиеся гражданами России, как субъекты конституционно-правовых отношений // Государство и право. 2002. № 6; Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан Российской Федерации / Права человека и правозащитная деятельность государства. Сб. материалов Все-рос. конф. 12 мая 2003 г. / Под ред. В.Н. Лопатина. - СПб., 2003; Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и человека: ДЮР. -М., 1998; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996; Пчелинцев С.В. Права и свободы граждан в условиях чрезвычайного и военного положения // Законность. 2003. № 4; Пчелинцев С.В. Правовое положение личности в период действия военного и чрезвычайного положения: теоретические аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6; Пчелинцев С.В. Проблемы реализации положений Конституции об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2003. №11; Куракин А.В. Иностранные лица и лица без гражданства как субъект административного права // Государство и право. 2001. № 6; Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления //Советское государство и право. 1990. № 9; Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в РФ / Дис. . докт. юрид. наук. - М., 1997 Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека - защитник прав гражданина. - М., 1998; Иванченко А.В, Любарев А.Е. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы междунар. конф. - М., 2006; Че-редина Н.В. Некоторые вопросы судебной защиты права граждан на объединение // Журнал российского права. 2005. № 7.

3 Захаров В.В. Судебные приставы мировых судов // Право и политика. 2008. № 4. С. 979-983; Захаров В.В. Эволюция формы судебной деятельности и модели исполнительного производства в контексте трансформации отечественной государственности // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: материалы VII междунар. науч.-теор. конф. - СПб.: СПУ МВД России, 2006. С. 347-353.

4 Воробьев Г.А., Мищенкова И.А. Некоторые проблемы реализации Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Ученые записки юридического факультета. - Краснодар, 2007. Вып. 5. дискурсе. Такого рода исследования проводились только в советский период1.

Весомым вкладом в изучение темы явились диссертации и монографии, посвященные становлению и преобразованию судебной и правоохранительной системы современной России. Представителями юридической науки проделана масштабная работа по изучению судебной реформы в России, однако многие ее политические аспекты нуждаются в дальнейшей научной разработке. 2

В частности, значение судебной власти в правовом государстве , судебная власть как публичный феномен , нетипичное правоприменение , а также роль в суде граждан как правозащитников5.

Делаются попытки детального анализа процессов формирования и функционирования судебной системы в целом и выявления путей ее развития в рамках существующей в стране политической системы.

Изучался опыт проведения судебной реформы во времена

СССР6. Реформа судебной системы осуществляется не только в России, но и в странах

1 Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред. Путрухина И.Л. -М., 1975.

2 Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. -М., 1992; Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве // Труды Правовой академии. Вып. 1. - М., 1991; Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве // Правоведение. 1991. № 5.

3 Богданов Е.В. Судебная власть как публичный феномен.// Право и демократия. -Вып. 12. - Минск, БГУ, 2002; Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии //Государство и право. 1992. №11.

4 См.: Саулян О.П. Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения // Следователь. 2000. №3. С. 35.

Бойцова В.В.Народный правозащитник, Статус и функционирование: опыт сравнительного изучения. — Тверь, 1994.

6 Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.). -М., 1990; Цалиев A.M. Судоустройство и судопроизводство в республиках Северного Кавказа в период становления основ Советской судебной власти (1917 - 1957 гг.) // Дарьял. 2003. № 4; Згоржельская С.С. Судебная реформа в проекте Конституции СССР 1964 г. (Тезисы к докладу). // Сб. Судебная реформа в современной России (к 140-летию судебной реформы). - М., 2005. С. 54-56; С.С. Згоржельская. Президент Хрущев // Сб. Право и суд в современном мире: проблемы совершенствования судебной реформы. - М., 2006. С. 25-26.

Европы1, в частности, изучалась практика функционирования европейских общественных и международных организаций, как, например, Европейского суда по правам человека и ОБСЕ . Политолог А.Г. Диденко справедливо называет одной из причин правового скептицизма частые и необоснованные перемены юридического климата3. Вместе с тем политические особенности осуществления реформы судебной системы современной России выпали из сферы исследований, что и обусловило необходимость написания настоящей диссертации.

Объект исследования - судебная система Российской Федерации.

Предмет исследования - проводимая в стране реформа судебной системы.

Целью исследования является политологический анализ процессов реформирования с выявлением достижений и системных дисфункций, а также выработка предложений по принятию политических решений, направленных на повышение эффективности осуществления судебной реформы.

Задачи исследования: дать оценку проблемам, нерешенным в процессе реформы судебной системы;

- установить политическую эффективность реализации судебной реформы; оценить политическую возможность перераспределения финансовой ответственности по решениям международных судов между федеральными и региональными органами власти;

- дать оценку эффективности общественного контроля функционирования судебной системы;

1 Кривова, М. В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейского Сообщества // Московский журнал международного права. 2003. №2; Сазанов С.В. Особенности исполнительного производства в ФРГ // Бюллетень ФССП России. 2004. № 2.

2 См., напр: The compatibility of law of the Russian Federation with the requirements of the European Convention on Human Rights. Moscow; Strasbourg, 1997 - 89 p.

3 Диденко А.Г. О познании правовой действительности / Гражданское право. - Ал-маты: ИПЦКазГЮУ, 1999. С. 15.

- выявить возможность создания в России системы административных судов;

- установить возможность практик, когда функции обвинения ложатся на судью и предложить меры по устранению политическими инструментами такого положения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный подход и принципы историзма, объективности, комплексности, которые позволяют выявить тенденции трансформации судебной и правоохранительной системы в общем ходе политических преобразований. Принцип историзма выразился в изучении деятельности судов и правоохранительных органов в контексте постсовременности.

К использованным общенаучным методологическим основам можно отнести диалектику, анализ, синтез и моделирование. Сравнительный анализ общей и специальной литературы, материалов периодической печати, исследований и данных социологических опросов, статистики позволил обобщить возможности теории элит применительно к исследованию процессов осуществления судебной реформы. Исходя из анализа и синтеза полученных данных, комплекса выявленных проблем, предложены меры по оптимизации процесса реформирования судебной системы современной России.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов, законодательства зарубежных стран. Правовую основу изучения деятельности ФССП России составляют принятые на основании федеральных законов № 118-ФЗ, № 229-ФЗ указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Минии стерства юстиции Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнительного производства. Кроме того, были изучены законодательство дореволюционной России, законодательство СССР, а также судебная практика, обобщения и обзоры высших судебных органов РФ, обращения граждан в Европейский суд, материалы Общественной палаты РФ, Совета по правам человека при Президенте РФ, практика ЦИК РФ, Управления Администрации Президента по обеспечению конституционных прав граждан и Конституционного суда РФ, которые служат официальной документальной базой для анализа и выводов.

Автором диссертации использовались данные социологических исследований ВЦИОМ, Левада-Центра, фонда «ИНДЕМ» и других исследовательских организаций, публикации прессы, результаты вторичного анализа проведенных ранее политологических исследований.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что в процессе осуществления судебной реформы не было разработано комплекса мер по противодействию и профилактике возможных дисфункций;

- выявлено, несмотря на проводимую судебную реформу, граждане не ощущают верховенства закона, что свидетельствует о политической неэффективности реализации судебной реформы;

- предложены меры по повышению ответственности субъектов Федерации за соблюдение законности;

- доказано, что в современной России судебная власть меньше всего подвержена общественному контролю, что не соответствует принципам правового государства;

- установлено, что создание системы административных судов позволит создать механизмы эффективного противодействия коррупции во взаимоотношениях граждан и власти;

- доказана необходимость принятия политического решения по изменению процедуры разрешения административных споров, поскольку в настоящее время нередко бремя обвинения ложится на судью.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Судебная система является составной частью системы государственного управления, однако в процессе осуществления судебной реформы в России не была предусмотрена разработка комплекса мер по противодействию и профилактике возможных дисфункций, в результате происходят сбои в функционировании механизма межинституционального взаимодействия. Существенной политической наработкой при подготовке и реализации мероприятий судебной реформы стала недооценка возможных объемов дел инициируемых гражданами и юридическими лицами, продуцировавшая ряд организационных и иных просчетов.

2. В современной России, несмотря на проводимую в течение более 5 лет судебную реформу, в общественном сознании не сложился ее конструктивный имидж, что свидетельствует о политической неэффективности реализации судебной реформы. По-прежнему констатируется высокий уровень «правового нигилизма» населения, как фактора, снижающего политическую эффективность проводимых преобразований, одновременно наблюдается противоречивость предпринимаемых институциональных действий. Соответственно, в рамках политического аспекта судебной реформы необходимо репрезентировать политико-антропологическую составляющую функционирования судов.

3. В рамках реализуемой в стране судебной реформы необходимы коррективы, направленные на значительное повышение персональной ответственности судей первичных инстанций. В частности, денежная компенсация потерпевшему и деньги на судебный издержки по решениям Страсбургского суда по правам человека в отношении России, если нет доказательств вины федеральных властей должна выплачиваться не из федерального, а из бюджета соответствующего региона. Такой дискурс будет способствовать повышению ответственности субъектов Федерации за соблюдение законности.

4. В современной России по сравнению с другими ветвями власти (законодательной и исполнительной) судебная власть меньше всего подвержена общественному контролю, что не соответствует принципам правового государства. Отсутствуют механизмы противодействия коррупционным практикам, а само судейское сообщество вопреки распространенному общественному мнению, не признает наличие проявлений системной коррупции.

5. Необходимо предпринять политические усилия по созданию системы административных судов, что должно способствовать укреплению механизмов эффективного противодействия коррупции и усилению ответственности должностных лиц (государственных служащих). На практике служба судебных приставов оказывается малоэффективной, когда в итоге взыскание производится с государства, что противоречит целям, заявленным в стратегии судебной реформы.

6. Необходимо принять политико-правовые решения по изменению процедуры разрешения административных споров, поскольку в настоящее время нередко бремя обвинения ложится на судью. Представляется, что политический механизм пожизненного назначения федеральных судей возможен только при наличии прозрачности судейской системы, а также системы исполнения наказаний. Указанные меры будут не только способствовать гармонизации российской и европейской судебных систем, но и повысят ответственность государственной и муниципальной власти перед гражданами, будут способствовать реализации принципов судебной реформы.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории реформирования судебной системы страны, а также при преподавании политологических дисциплин.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях, были опубликованы в брошюре, статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журнале из списка ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 115 страниц состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 222 названия.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Леонов, Игорь Николаевич

Выводы. Посткоммунистическая трансформация судебной системы в России, во-первых, сформировала ограниченные условия для достижения независимости судей, во-вторых, закрепила особый характер взаимодействия между представителями судейского сообщества и элитными группами. По указанным причинам судебная система не воспринимается массовым сознанием как независимый от властных структур механизм. Такая особенность становления субъектов политического участия не только затрудняет становление правового государства, но и ставит стабильность политической системы в зависимость от субъективных факторов функционирования судебной системы.

По данным социологических исследований граждане достаточно невысоко оценивают судебную систему и скорее отрицательно, чем одобрительно, отзываться о работе как федеральных, так и мировых судов. В обществе создаются предпосылки для развертывания кризиса легитимации судебной системы, сущность которого заключается в коммуникативном разрыве между декларируемыми принципами судебной реформы и ее реалиями. Чем больше вектор отклонения институциональных и социокультурных преобразований друг от друга, тем меньше ресурс элит по созданию правового государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На становление и развитие судебной системы современной России повлияли исторические, социокультурные и идеологические факторы. Настоящее диссертационное исследование углубляет понимание специфики реализации в стране судебной реформы, позволяет лучше понять специфику правосознания россиян.

Основные положения Концепции судебной реформы и Закона «О статусе судей в Российской Федерации» были учтены при подготовке и принятии в 1993 году Конституции РФ. В Конституции закреплены принципы судопроизводства, общие для уголовной, гражданской и административной юрисдикции.

В нашей стране на основе закрепленных во второй главе Конституции Российской Федерации норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина, в России складывается система правовых механизмов и процедур реализации прав человека, которая включает судебную и внесудебную защиту прав и законных интересов граждан, государственные и неправительственные правозащитные организации. В процессе реформирования предстоит окончательно завершить законодательное оформление судоустройства Российской Федерации.

Еще в ходе судебной реформы, начатой в 90-е годы XX века приоритетными направлениями стали доступность правосудия, действенная защита прав и свобод человека и гражданина, основанием которых должны были служить демократические принципы организации и деятельности судов Российской Федерации. В соответствии с федеральным законом, при Верховном Суде РФ был создан судебный департамент, в обязанности которого вошли обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и осуществление мер по совершенствованию механизма их финансирования. Обладая правом законодательной инициативы, Пленум Верховного Суда РФ регулярно вносит соответствующие предложения в Государственную Думу РФ о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.

Архитекторы судебной реформы учитывали фактор транзитивности политической системы, но, вместе с тем, прекрасно понимали: Россия является пограничной страной между западной и восточной политическими культурами, что предопределило противоречивость преобразований. Создание ответственного и в известной степени независимого (в первую очередь, от региональных властей) корпуса судей связывали с выборным способом замещения должностей судей, однако эта цель судебной реформы до настоящего времени так и не была достигнута.

Идея правового государства понятна и актуальна как для подавляющего большинства простых граждан, так и для крупного и даже крупнейшего бизнеса. Однако при определении политических целей и приоритетов судебной реформы корпоративные интересы судейского сообщества главенствуют.

Правосудие тесно связано с основными функциями государства, что позволяет вести речь о наличии у этой ветви власти политической составляющей. Системная связанность проявляется в том, что судебная система представляет собой необходимый элемент и форму реализации политической, экономической, идеологической и социальной функций государства. Эффективно функционирующее правосудие становится системообразующей функцией в правовом государстве, означает также, что принципы правового государства становятся принципами судов, а это, в свою очередь, оказывает определяющее влияние на содержание реализуемой в стране судебной реформы.

Указанная реформа отражает необходимость совершенствования политической системы транзитивного российского общества. На практике нередко возникают проблемы, когда отсутствует правовое регулирование отношений, складывающихся в экономике, и поэтому падает эффективность функционирования судебной системы как важнейшего элемента государственного устройства.

При этом результативность трансформационного процесса во многом зависит от качества политических элит, оказывающих целенаправленное и институционализированное воздействие на развитие судебной системы. Достаточно показательна в этом отношении деятельность судов присяжных. Применительно к оценке деятельности террористов в ходе судебной реформы выявилось отсутствие эффективных механизмов для установления судебной истины, да и цели такой присяжные перед собой не ставили, что приводило к оправданию лиц, участие которых в терактах было доказано следствием. Эта форма участия граждан в судебных процессах стала тормозом для преодоления издержек прямой демократии и противодействия экстремистским угрозам.

Проводимая в России судебная реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, однако системные дисфункции снижают политический эффект реформирования. Наличие в общественном мнении устойчивого убеждения, что суды в определенном отношении коррумпированы, доказательно не опровергается самим судейским сообществом.

Высокий уровень исков в международный суд по правам человека свидетельствует не только о недоверии граждан к принципу верховенства права, но и недостаточную легитимность судебной власти как влиятельной и авторитетной силы. Необходимы теоретические разработки, обосновывающие направления антикоррупционной политики применительно к судебной системе страны. Кроме того важно повышение антропологичности судов - для чего это нужно, ради каких целей обеспечения прав человека необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельной, влиятельной и независимой силы.

В процессе судебной реформы необходимо актуализировать содержание таких принципов, как: верховенство Конституции РФ и федеральных законов над иными нормативно-правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными служащими должностных обязанностей и обеспечении их прав; приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие; обязанность государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Необходимо представить обществу дополнительные доказательства того, насколько серьезна приверженность российской политической элиты модернизации судебной системы.

Указанную монополию элита может использовать в качестве инструмента поддержания общественного порядка как того требует Конституция страны, так и в субъективных интересах удержания личной власти любыми путями, в том числе и с использованием зависимых от нее судов. На практике же сознательно или неосознанно упускается важнейший элемент, без которого она вряд ли окажется успешной, а именно — трезвая и конкретная оценка ситуации, к настоящему времени сложившейся в судебной системе. Символично, что представителя органов власти не стесняются высказывать скрытые угрозы в адрес недовольных их действиями граждан, при этом ни в коей мере не ориентируясь на базовые принципы функционирования правового государства.

Высокое количество судебных исков и оспариваемых нарушений в ходе избирательных кампаний способствуют усугублению проблемы доверия общества к самому институту выборов. Хотя бы по этой причине приоритетным направлением построения в России развитого гражданского общества является качественная работа российского правосудия. В противном случае в условиях неэффективности функционирования судебной системы гражданам не остается ничего другого, как пытаться использовать механизмы прямой демократии.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Однако на практике граждане нередко сказываются с неэффективно функционирующими судебными структурами, в деятельности которых проявляются грубые ошибки.

Посткоммунистическая трансформация судебной системы в России, во-первых, сформировала ограниченные условия для достижения независимости судей, во-вторых, закрепила особый характер взаимодействия между представителями судейского сообщества и элитными группами. По указанным причинам судебная система не воспринимается массовым сознанием как независимый от властных структур механизм. Такая особенность становления субъектов политического участия не только затрудняет становление правового государства, но и ставит стабильность политической системы в зависимость от субъективных факторов функционирования судебной системы.

Поиск путей оптимизации исполнительного производства, которое, несмотря на продолжающуюся с 1997 г. реформу, по-прежнему остается малорезультативным. Достаточно показательно, что часть полномочий Федеральной службы судебных приставов дублируются с органами внутренних дел. В частности, одной из таких функций является принудительный привод граждан в судебные учреждения. На взгляд автора настоящей диссертации, необходимо передать приставам функции по защите свидетелей.

На проведении судебной реформы оказывает косвенное влияние правоприменительная практика. В России нередко суды произвольно толкуют законодательство. Развитие прецедентного права это перспективный способ реагирования на расхождения в судебной практике

Реформирование судебной системы осуществляется в условиях постоянного притока новых кадров, при этом к качеству юридического образования есть серьезные претензии, выражаемые не только рядовыми гражданами, но и высшим руководством страны. Указанное является одной из причин важности политической составляющей процессов реформирования.

По данным социологических исследований граждане достаточно невысоко оценивают судебную систему и скорее отрицательно, чем одобрительно, отзываться о работе как федеральных, так и мировых судов. В обществе создаются предпосылки для развертывания кризиса легитимации судебной системы, сущность которого заключается в коммуникативном разрыве между декларируемыми принципами судебной реформы и ее реалиями. Чем больше вектор отклонения институциональных и социокультурных преобразований друг от друга, тем меньше ресурс элит по созданию правового государства. Вышеуказанное означает необходимость дальнейших исследований особенностей осуществления в России политической реформы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Леонов, Игорь Николаевич, 2010 год

1. Алексеев С.С. Философия права. -М.: Изд-во «Норма», 1997.

2. Алексеева Л.Б. Судебная власть в правовом государстве // Труды Правовой академии. Вып. 1. -М., 1991.

3. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М., 1996.

4. Анохин Ю.В. Аспекты проблемы формирования государственно-правового обеспечения прав и свобод личности в России // История государства и права. 2005. № 2.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. -М., 1996.

6. Артемьев A.M. К вопросу о политической и правовой культуре сотрудников правоохранительной службы //Вопросы гуманитарных наук. 2008. №1.

7. Артемьев A.M. Развитие государственной службы в Российской Федерации. Монография. -М.: ПАЛЕОТИП, 2006.

8. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России //Правоведение. 1998. №3.

9. Ю.Басик В.П. Политические права граждан России и иностранцев в Российской Федерации // Вестник Московского ун-та. Серия. 11. Право. 2004. № 3.

10. Бачило И.Л. О праве на информацию в РФ. М., 1997.

11. Белый М., Максимов В. Судебный приступ Все больше россиян боятся связываться с правосудием // Новые Известия, 2006, 14 февраля.

12. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М., 1991.

13. Н.Бессонов В.О. Авторитаризм и демократия. // «Философия, Наука, Культура». -М.: МГУ им. М.В Ломоносова, 2006г., Вып.5.

14. Бессонов В.О. Оформление правовой государственности в условиях глобализации //Самарский научный центр Российской академии наук «Известия Самарского научного центра Российской академии наук», Спец. выпуск «Новые гуманитарные исследования», 2006.

15. Богданов А.Л. Представительная и законодательная власть в эволюции российской государственности // Философия, наука, культура. Вып. 3. -М.: Издательство МГУ, 2007.

16. П.Богданов А.Л. Этатистский комплекс в эволюции российской государственности // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2007. № 2.

17. Богданов Е.В. Судебная власть как публичный феномен.// Право и демократия. Вып. 12. - Минск, БГУ, 2002.

18. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

19. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии //Государство и право. 1992. №11.

20. Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование. -Тверь, 1994.

21. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М., 1996,

22. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 1997.

23. Бойцова В.В.Народный правозащитник, Статус и функционирование: опыт сравнительного изучения. -Тверь, 1994.

24. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества// Журнал российского права. 2003. №11.

25. Боннер А.Т Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. -М., 1992; Ершов В.В. Судебное правоприменение. -М., 1993.

26. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. // Государство и право. 2001. № 10.

27. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993.

28. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. -М.: Статут, 2009.

29. Валеева P. X. Органы принудительного исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву / Дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1981.

30. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (Круглый стол) // Государство и право. 1996. № 4.

31. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. -М., 2005.

32. Власов В.И. Судебная реформа путь укрепления федерализма // Ре-гионология. 1995. № 2.

33. Воеводин Л.Д. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. — М., 1997.

34. Воробьев Г.А., Мищенкова И.А. Некоторые проблемы реализации Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Ученые записки юридического факультета. -Краснодар, 2007. Вып. 5.

35. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Основы органов государственной власти России. -М.: ЮНИТИ, 2008.

36. Гаджиев А. Нужна ли Лебедеву судебная реформа? // The Moscow Post, 2009, 26 мая.

37. Герасименко Ю.В. Лица, не являющиеся гражданами России, как субъекты конституционно-правовых отношений //Государство и право. 2002. №6.

38. Гессен И. В. Судебная реформа. -СПб., 1905.

39. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. / Пер. с англ. И. Тюриной. -М.: Академический Проект, 2003.

40. Глазьев С.Ю. Все зависит от сочетания «продуктивной» и «правящей» элиты // Кадровая политика. 2001. №2.

41. Глобальная коррупция // Коммерсантъ, 2006,№ 175 (№ 3506) от 20.09.2006.

42. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика). Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова-СПб., 1998.

43. Городецкая Н., Хамраев В. Так проходит мэрская слава Президентская вертикаль дотянулась до региональных столиц // Коммерсантъ, 2006, № 198 (№ 3529) от 21.10.2006.

44. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: «Политология». 2004. № 1 (5).

45. Гудков JI. Природа «путинизма» / Доклад на конференции «Российские альтернативы», Москва, 8 декабря 2009.

46. Гулягин А. Ю. Административная реформа в сфере юстиции, как единой системы управления. Владивосток: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006.

47. Гулягин А. Ю. Органы юстиции: сущность, классификация, эффективность деятельности. Владивосток: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006.

48. Давыдов Ю.Н. Куда пришла Россия? // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 4.

49. Данилов Ю. Сбитый прицел // Эксперт, 2006, №33(527), 11 сентября 2006.

50. Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления // Государство и право. 1994. № 1.

51. Демократия в России // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2008. 30.01.2008.

52. Джаншиев Г. В. Из эпохи великих реформ. -М., 1894.

53. Джаншиев Г. В. С.И. Зарудный и судебная реформа. -М., 1889.

54. Диагностическое исследование судебной системы России // Отечественные записки, 2003, № 2.

55. Диденко А.Г. О познании правовой действительности. / Гражданское право. -Алматы: ИПЦ КазГЮУ, 1999.

56. Димитров В.В. Правовой потенциал общества как объект социологического анализа // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12.

57. Димитров В.В. Правовой потенциал российского общества: институциональное измерение. Ростов-на-Дону: «Антей», 2009.

58. Димитров В.В., Дюжиков С.А., Филиппов М.Ю. Сущность правового механизма трансформации личности // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12.

59. Добрынина Е. Лекарство против смуты Россию спасает не «консолидация элиты», а единение народа // Российская газета (Центральный выпуск), 2006, № 4210 от 31 октября 2006.

60. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Российская газета. 1995, 5 апреля.

61. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве // Правоведение. 1991. № 5.

62. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. -М., 1992.

63. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти.// Государство и право. 1992. № 8.71.3акупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. № 1.

64. Захаров В.В. Судебные приставы мировых судов // Право и политика. 2008. № 4.

65. Зозуля И.В. Место судебных приставов в системе судоустройства и судопроизводства Российской империи на рубеже XIX XX вв. // Научные проблемы гуманитарных исследований. -Пятигорск, 2009, № 4.

66. Иванченко А.В, Любарев А.Е. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы международной конференции. -М., 2006.

67. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. -М., 1993.

68. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Модернизация и демократия // Ведомости, 2009, № 236 (2506).

69. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д.ю.н. И.Л. Бачило.- М., 1998.

70. Кабанов К. «Россию разрушит государственная коррупция» // Газета, 2006, №36 от 03.03.2006.

71. Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

72. Капицын В.М. Идентификационное основание классификации прав человека // Социально-политический журнал. 1997. № 6.

73. Капицын В.М. История и теория прав человека. М., 2003.

74. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие.-М., 2003.

75. Кассезе А. Насилие, война и законность в международном сообществе // Современная политическая теория. -М., 2001.

76. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000.

77. Киличев А. Самые гладкие взятки Американский посол считает главной проблемой России коррупцию // Новые Известия, 2006, 2 марта 2006.

78. Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации, 2008, № 6 (351).

79. Ковлер А. И. Европейское право прав человека и Конституция России //журнал российского права. 2004. №1; Ковлер А.И. Антропология права. М., 1997.

80. Колесова Н.С. Политические права и свободы // Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2004.

81. Колоколов Н.А. Судебная власть общеправовой феномен / Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Н. Новгород, 2007.

82. КониА.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 1864 г. 20 ноября. 1914. -М., 1914; Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова. -М., 1915.

83. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

84. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин.-М., 1992.

85. Корня А. Защитник Лукин // Ведомости, 2010, № 11 (2529), 25.01.

86. Коррупция и взяточничество / Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 15.07.2008.

87. Кривова, М. В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейского Сообщества // Московский журнал международного права.2003. №2.

88. Крусс И.А. Злоупотребление правами и свободами // Государство и право. 2002. № 7.

89. Крусс И.А. Соматические права человека // Государство и право. 2000. № 7.

90. Куракин А.В. Иностранные лица и лица без гражданства как субъект административного права // Государство и право. 2001. № 6.

91. Куренной В. Политическая механика // Апология, 2005, № 1.

92. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. -М.: Юридическая литература, 1972.

93. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл. Соловьев. М.: Институт философии РАН, 1997.

94. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. -София,2004.

95. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

96. Лексин В.Н. Модернизация функционала исполнительной власти и ее результаты // Научный журнал «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование», 2009, № 5, том 2.

97. Лопатин В. Н. Права и свободы человека в современной Российский Федерации / Права человека и правозащитная деятельность государства. // Сборник материалов Всероссийской конференции. 12 мая 2003 г. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., .

98. Лопатин В.Н. Конституционная законность: проблемы нормотворчества в России //Журнал Российского права. 2004. №5.

99. Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Права человека: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Лукашева М.: Норма, 1999 .

100. Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти // Права человека и политическое реформирование. М., 1997.

101. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические и социально-психологические аспекты //Государство и право. 1994. №10.

102. Лукашева Е.А.Устойчивые традиции российской цивилизации: человек и власть // Научный эксперт, 2009, № 12.

103. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. -М., 1998.

104. Малахова А. В.И.Ресин опять взяток не берет // Новые Известия, 2006, 16 февраля 2006 г.

105. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и человека: ДЮР. М., 1998.

106. Митюков М.А., Станских С.Н. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. 2005. № 10.

107. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально- политические процессы в посткоммунистической России. -М, 1997.

108. Мищенкова И.А. Проблемы государственной защиты свидетелей, потерпевших и других лиц // Актуальные проблемы права: теория и практика. -Краснодар, 2006. Вып. 5.

109. Мищенкова И.А. Процессуальный статус потерпевшего, свидетеля по УПК РФ // Актуальные проблемы права: теория и практика. -Краснодар, 2005. Вып. 4.

110. Монтескье Ш. JI. О духе законов. -М., 1999.

111. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

112. Морозов А. Глеб Павловский «Политтехнология это какое-то бранное слово» // Новые известия, 2005, 26 августа 2005 г.

113. Морозова Г.Н., Судденкова Н.В. Теоретико-методологические основы подготовки компетентного специалиста правовой сферы в ссуз в условиях модернизации российского образования / // Казанский педагогический журнал. 2006. № 5 (47).

114. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? -М., 1999.

115. Неклесса А.И. Провал постиндустриальной модернизации Гегемония номенклатурного класса помешала российскому обществу стать свободным, сложным и динамичным // Независимая газета, 2006, 8 сентября.

116. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1997. №4.

117. Никифоров Ю.Н., Скалина А.Н. О понятии «гражданственность» // Вестник БашГУ, 2007. Том 12. №. 4.

118. Ничипоренко Т.Ю. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2.

119. Новиков В. Наше право: Свобода как высшая ценность // Ведомости, 2010, № 8(2526), 20 января 2010 г.

120. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2009 г. №5-Г09-82//СПС «Консультант-Плюс».

121. Варшава: Издательство института общественных проблем Варшавского университета, 1996.

122. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. -М., 1997.

123. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР / Дис. . канд. юрид. наук. -Киев, 1970.

124. Передеро JI. Судьи попросили защиты от коррупции в своей среде // Коммерсантъ Юг, 2006, №74 от 26.04.2006 г.

125. Петров Г.И. Сущность административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

126. Плешанова О. «Рассматривать дела на конвейере совершенно недопустимо» Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Валерия Адамова о работе арбитражных судов в условиях кризиса// Коммерсантъ, 2010, № 1 (4301) от 11.01.2010 г.

127. Политическая социология. -М., 2002.

128. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 1922 гг.). - М., 1990.

129. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. // http://www.ssrf.ru/ssdetale.php?id=801.

130. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. № 3.

131. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2004 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российское Федерации».

132. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами

133. Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 28 декабря 1995 г.

134. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002 2006 годы»// Собрание законодательства РФ.2001. № 49. Ст. 4623.

135. Пояснительная записка к проектам Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» // Архив Государственной Думы Федерального собрания РФ, ф. 10100, on. 1, д. 75.

136. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год // Парламентская газета. 19 апреля 2002 г.

137. Путин В.В.Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года // Российская газета, 2006, 11 мая, №97 (4063).

138. Пчелинцев С.В. Права и свободы граждан в условиях чрезвычайного и военного положения // Законность. 2003. № 4.

139. Пчелинцев С.В. Правовое положение личности в период действия военного и чрезвычайного положения: теоретические аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2004. №6.

140. Пчелинцев С.В. Проблемы реализации положений Конституции об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2003. №11.

141. Радченко В.И. Судебная реформа. Современный этап // Журнал «Право и безопасность»,2004, № 3 (12) Октябрь.

142. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы»// Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

143. Распоряжение Президента РФ от 20 мая 2008 г. № 279-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе».

144. Ратников В.П. Права человека / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.:2-е изд. перераб. и доп. -М., 2003.

145. Рафиков P.P. Независимость судебной власти основа построения общества в России // Политика и общество. 2005. № 2.

146. Рафиков P.P. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности // Право и политика. 2004. №3.

147. Рафиков P.P. Решение как акт судебного правоприменения // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика. Сборник материалов ежегодной научно-практической конференции. Ульяновск, 2005.

148. Резниченко А. Безопасность прав и право на госбезопасность // Civitas, 2004, № 2.

149. Реформы Александра II. М., 1998.

150. Россия реформирующаяся. Вып. 6. -М., 2007.

151. Россияне о Михаиле Ходорковском и новом судебном процессе // Пресс-релиз Аналитического центра Юрия Левады, 10 мая 2009 г.

152. Россияне о судебном процессе Орбакайте-Байсарова и чеченском суде // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 14 октября 2009.

153. Ростовщиков И.В. Права личности в России, их обеспечение и защита органами В Д. -Волгоград, 1997 .

154. Ростовщиков И.В., Комаров С.А. Социально юридический механизм реализации прав и свобод личности.// Личность. Права и свободы. Политическая система СПб., 2002.

155. РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. Судебная и правоохранительная системы. Сборник нормативных актов / Сост. Л.И. Иванов. М.: Издательство БЕК, 1994.

156. Руденко Ю.М. Место и роль адвокатуры в предупреждении судебных ошибок в гражданском процессе // Закон и право. 2009. №3.

157. Руденко Ю.М. Характеристика и классификация судебных ошибок // Ученые труды Российской Академии адвокатуры. 2008. №6 (11).

158. Рудинский Ф. М. Права человека, выборы и политическая система в современной России // Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов. Материалы международной конференции / Под ред. А.В. Иванченко и А.Е. Любарева. -М., 2006 .

159. Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условия // В сб.: Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной научно-практической конференции (16-17 мая 1997 г.). Курск, 1997.

160. Рыженков С.И. Выбор новаторов Как перейти к современному типу экономического развития без политической реформы // Независимая газета, 22 декабря 2009 г.

161. Савостин А.А. Характеристика административно-правового акта как формы выражения метода регулирования общественных отношений // Юрист. 2002. № 2.

162. Сазанов С.В. Административное обжалование в рамках исполнительного производства // Российское правосудие. 2008. № 6.

163. Сазанов С.В. Исполнительное производство: вчера, сегодня, завтра // Вестник университета МВД России. 2008. № 8.

164. Сазанов С.В. Минусы небюджетной (частной) системы принудительного исполнения // Юстиция. 2008. № 1.

165. Сазанов С.В. Особенности исполнительного производства в ФРГ // Бюллетень ФССП России. 2004. № 2.

166. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство. // Государство и право. 2002. № 1.

167. Саулян О.П. Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения // Следователь. 2000. №3.

168. Севастьянова Ю. В. Правовые проблемы признания лица субъектом ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации // Омский научный вестник. 2006. № 5(40).

169. Скалина А.Н. Развитие содержания понятий «политическая культура» и «гражданственность» // Россия и мир: история, политика, культура: сборник научных трудов / под ред. С.В.Осипова, Т.В.Петуховой. Ульяновск: Ул-ГТУ, 2007.

170. Смазнова О.Ф. Право и время. -Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004.

171. Соблюдение законов и коррупция // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 09.10.2007 г.

172. Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество // Общественные науки и современность, 2001, № 1.

173. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6.

174. Страшун Б.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы.// Журнал российского права. 2003. №11.

175. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. -М., 1995.

176. Судебная власть и предприниматели: результаты социологического анализа. -М.: Фонд «ИНДЕМ», 2009.

177. Судебные системы западных государств /Отв. ред. В.А. Туманов. -М., 1991.

178. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, па коих они основаны: В 3 ч. -СПб., 1866. Ч. 1.

179. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 г. // Российская газета. 6 января 1997 г.

180. Хаманева Н. Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления //Советское государство и право. 1990. № 9.

181. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в РФ / Диссертация доктора юрид. наук. М., 1997.

182. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав гражданина. - М., 1998.

183. Цалиев A.M. Судоустройство и судопроизводство в республиках Северного Кавказа в период становления основ Советской судебной власти (1917 1957 гг.) // Дарьял. 2003. № 4.

184. Чередина Н.В. Некоторые вопросы судебной защиты права граждан на объединение // Журнал российского права. 2005. №7.

185. Шаймиев М. Судьбы демократии в России Национальная политическая модель: принципы и приоритеты // Независимая газета, 15 сентября 2006 г.

186. Штейн фон JI. Учение об управлении и право управления.- СПб., 1874.

187. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

188. Щукин В.В. Правоохранительная служба в системе государственной службы РФ // Российский следователь. 2005. № 6.

189. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства/ Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/Отв. ред. Б.С.Эбзеев: В 2 т. -М., 2000. Т.2.

190. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред. Путрухина И.Л. -М., 1975.

191. Barry E. Russia Ends Opposition tb Rights Court // The New York Times, 2010, 15 January.

192. Dahl R. Who Governs? -New Haven: Yale University Press, 1961.

193. Dahrendorf R. Konflikt und Freitheit. Auf dem Wege sur Dienst-Klassengesellschaft. -Munchen, 1972. S. 232.

194. Douglas M., Wildavsky A. A risk and culture. -Berkely, CA: University of California Press, 1982. P. 6.

195. Elder M. Arrest of Mikhail Khodorkovsky partner illegal, court rules // The Guardian, 2009, 23 December.

196. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. -Cambridge, MA: MIT Press, 1996.

197. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. -N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993.

198. Nelson J.M. How Market Reforms and Democratic Consolidation Affect Each Other. / In: J.M.Nelson et al. (Eds.) Intricate Links: Democratization and Market Reforms in Latin America and Eastern Europe. -New Brunswick, 1994.

199. Taylor B. D. Russia's power of ministries: coercion and commerce. -Syracuse: Institute for National Security and Counterterrorism, Syracuse University, 2007.

200. The compatibility of law of the Russian Federation with the requirements of the European Convention on Human Rights. Moscow; Strasbourg, 1997.

201. Truman D. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. -New York: Knopf, 1960.