Полномочия органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Олефиренко, Наталия Петровна

  • Олефиренко, Наталия Петровна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2009, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 174
Олефиренко, Наталия Петровна. Полномочия органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Москва. 2009. 174 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Олефиренко, Наталия Петровна

Введение.

Глава I. Теоретико-правовые основы осуществления органами 11 местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений.

§1 Особенности конституционно-правового статуса муниципального образования и органов местного самоуправления.

§2 Характеристики муниципальных образований и местных органов как участников имущественных отношений.

§3 Субъекты права муниципальной собственности.

Глава II. Правовое регулирование системы управления муниципальным имуществом.

§1 Правовые основы формирования муниципального имущества.

§2 Полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом.

§3 Правовое регулирование полномочий органов местного самоуправления по разграничению муниципального имущества.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полномочия органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений»

Актуальность темы исследования. Основной целью деятельности органов местного самоуправления является непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования (т.е. решение вопросов местного значения). В распоряжение муниципальных образований передаются финансовые и материальные ресурсы, за счет которых местные органы власти организуют на территории муниципальных образований предоставление населению коммунальных, социальных, образовательных, медицинских и иных услуг.

Для эффективного функционирования муниципальных образований первостепенное значение имеет реализация принципа достаточности и соразмерности материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления. Этот принцип закреплен в ст.9 Европейской хартии местного самоуправления, однако, в российском законодательстве он не получил достаточного развития. Практика местного самоуправления свидетельствует о том, что муниципальные образования не обладают необходимыми материальными и финансовыми ресурсами для исполнения органами местного самоуправления своих полномочий в полном объеме.

Основными проблемами, возникающими в сфере формирования и управления муниципальной собственностью, являются как недостаточное правовое урегулирование отношений собственности, так и неэффективное управление муниципальным имуществом. Для формирования муниципальной собственности необходимо установить критерии и механизмы разграничения имущественных комплексов между уровнями публичной власти, а также между муниципальными образованиями.

Задачи оптимизации использования имущественного комплекса муниципальных образований, формирования процедур действенного контроля со стороны населения за эффективностью использования имущественных комплексов муниципальных образований детерминируют потребность в совершенствовании нормативного регулирования порядка осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений.

Недостаточный уровень методологического и общетеоретического исследования проблем осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений препятствует совершенствованию правовой регламентации этих отношений. В этой ситуации особенно актуальна тщательная научная разработанность вопросов управления муниципальной собственностью в целях создания целостной теоретико-методологической концепции, необходимой для обеспечения надлежащего качества правового регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования определяется необходимостью теоретического анализа проблем осуществления органами местного самоуправления: полномочий в сфере имущественных отношений и разработки предложений, направленных на- совершенствование форм и методов правового регулирования формирования и управления муниципальной собственностью.

Состояние научной разработанности темы исследования. Анализ научной литературы по теме исследования свидетельствует о том, что проблематика осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений, особенно- в части теоретико-правовых основ управления муниципальным имуществом, участия органов местного самоуправления в имущественных отношениях, отдельных аспектов формирования и разграничения муниципальной собственности, привлекает внимание многих авторов и освещается в ряде работ по финансовому, муниципальному и гражданскому праву. Кроме того, значительный, интерес к разработке проблем управления муниципальным имуществом проявляют представители экономической науки.

Предпринятое в настоящей диссертации исследование вопросов осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений не могло быть осуществлено без анализа накопленного научного опыта, получившего свое отражение в общетеоретических и специальных работах по вопросам конституционного, муниципального, гражданского и финансового права. Среди авторов таких трудов следует назвать С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, А.А. Акмалову, Г.В. Атаманчука, Г.В. Бараба-шева, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, Ю.А. Дмитриева, Н.А. Емельянова, А.А. Замотаева, Е.И. Козлову, Е.И. Колюшина, М.А.Краснова, О.Е.Кутафина, Л.А.Лаптеву, В.Д. Мазаева, И.И. Овчинникова, А.Н. Писарева, Н.В. Постового, Ю.А.Тихомирова, В.И. Фадеева, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугрину и др. Важную роль в исследовании проблем осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения сыграли труды ученых-государствоведов дореволюционного периода А.И. Васильчикова, А.Д. Градовского, А.И. Елистратова, Н.М. Корку-нова, Н.И. Лазаревского, М.И. Свешникова, Б.Н. Чичерина.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений.

Предмет исследования составляют правовые нормы конституционного, муниципального и смежных отраслей права, регулирующие деятельность органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью в целях решения вопросов местного значения.

Цели настоящего диссертационного исследования: комплексный анализ теоретических и практических проблем правового регулирования полномочий органов местного самоуправления в РФ на современном этапе; разработка рекомендаций для совершенствования законодательства об управлении муниципальным имуществом и практики его применения.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи: 1) проанализировать имеющиеся теоретические концепции о субъекте права муниципальной собственности и правовой природе полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, а также статус органов местного самоуправления в имущественных отношениях; 2) системно исследовать федеральное и региональное законодательство в части регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений;3) выявить имеющиеся несоответствия нормативных актов, регулирующих полномочия органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений, и предложить варианты устранения имеющихся противоречий; 4) исследовать полноту реализации в действующем законодательстве принципа соразмерности местных финансов объему полномочий органов местного самоуправления; 5) сопоставить теоретические результаты исследования с результатами реализации действующего законодательства в процессе формирования финансовых ресурсов муниципальных образований; 6) разработать предложения по совершенствованию правового механизма в части регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений.

Методологические и теоретические основы исследования. При выполнении работы использовались методологические принципы и подходы современной науки. Общенаучные методы познания применялись при исследовании теоретико-правовых основ осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений. В частности, в работе широко применялся диалектический метод, который предоставляет возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования. Специальные методы познания использовались при раскрытии механизма конституционно-правового регулирования отношений муниципальной собственности, исследовании конкретных организационно-правовых проблем по формированию, разграничению и управлению муниципальным имуществом.

Теоретической базой диссертации послужили фундаментальные положения современной науки конституционного и муниципального права, содержащиеся в трудах С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкиной, В.И.

Васильева, И.В. Выдрина, М.А. Краснова, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина, В.Д. Мазаева, И.И. Овчинникова, H.JL Пешина, А.Н. Писарева и др.

На формирование авторской концепции большое влияние оказали научные труды в области конституционного и муниципального права А.С. Ав-тономова, И.Ю. Аккуратова, И.В. Бабичева, Г.В. Барабашева, А.А. Белкина, Боброва Н.А., Е.В. Гриценко, А.Н. Дементьева, Ю.А. Дмитриева, А.Р. Еремина, Е.К. Замотаевой, Н.А. Игнатюк, А.И. Коваленко, В.А. Кряжкова , Б.М. Лазарева, В.В. Пылина, О. Савранской, Н.С. Тимофеева, А.А. Уварова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Н.А. Шевелевой, К.Ф. Шеремета, В.А. Щепачева др.

В работе использовались исследования ученых — представителей других отраслевых правовых наук: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, Л.А. Новоселовой, В.П. Мозолина, К.И. Скловского и др.

Научная новизна исследования заключается в комплексном, системном исследовании теоретических и практических проблем, связанных с осуществлением органами муниципальной власти полномочий в сфере имущественных отношений в условиях реформирования системы местного самоуправления. В диссертации определены направления совершенствования системы управления муниципальным имуществом, в частности, обоснованы предложения по усилению контроля со стороны населения муниципальных образований за осуществлением органами местного самоуправления своих полномочий в сфере муниципальной собственности. Уточнен понятийный аппарат, сложившийся в науке муниципального права, с учетом результатов проведенного анализа действующего законодательства и практики местного самоуправления. Особое внимание уделяется исследованию практики реализации органами местного самоуправления полномочий по формированию и разграничению муниципальной собственности.

Проведенный анализ нормативной базы и имеющихся научных исследований, обобщение современной практики местного самоуправления позволили сформулировать следующие новые или содержащие элементы новизны I положения, выносимые на защиту:

- определено, что управление муниципальной собственностью представляет собой деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования в целях решения вопросов местного значения, и осуществляемая в форме принятия муниципальных правовых актов, организации их осуществления' и контроля за их исполнением;

- обоснована позиция диссертанта в отношении п.2 ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г., № 131-Ф3 о наделении органов местного самоуправления правами юридического лица в форме учреждений. Статья 41 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЭ противоречит "положениям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части правового статуса учреждений. Кроме того, следствием наделения органов местного самоуправления статусом учреждения является ограничение полномочий органов местного самоуправления в имущественной сфере. В рамках проведенного анализа статуса органов местного самоуправления сделан вывод о необходимости внесения изменений в Федеральный закон 2003 г. № 131-Ф3, согласно которым органы местного самоуправления участвуют в имущественно-правовых отношениях в качестве органов публичной власти, наделенных правами юридического лица;

- обосновано предложение о правовом закреплении на федеральном уровне критериев, определения (расчета) уровня достаточности материальных и финансовых ресурсов для реализации закрепленных за муниципальными образованиями-вопросов местного значения;

- установлена и раскрыта взаимосвязь самоуправленческой природы местной власти и понятия субъекта права муниципальной собственности. Приведена авторская аргументация вывода о том, что законодательные положения, исключающие возможность непосредственного осуществления населением муниципального образования права муниципальной собственности, противоречат ст. 130 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о самостоятельном решении населением вопросов местного значения. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 51 Федерального закона 2003 г. № 131-Ф3 положением о том, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставами муниципальных образований население муниципального образования вправе самостоятельно в предусмотренных законом формах владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом;

- обосновано предложение об уточнении содержания понятия муниципального образования как собственника муниципального имущества. Муниципальное образование - это не просто городское или сельское поселение или другая указанная в законе территориальная единица. Это территория, в пределах которой население осуществляет самоуправление и, следовательно, население, а не территория, должно наделяться правом собственника муниципального имущества;

- аргументированы предложения по повышению роли представительных органов местного самоуправления, усилению их контрольных функций в решении вопросов муниципальной собственности. Предложено законодательно закрепить: порядок получения согласия представительного органа на совершение крупной сделки по приобретению и отчуждению муниципального имущества; порядок согласования с представительными органами решений администрации муниципального образования по использованию, отчуждению, сдаче в аренду муниципального имущества на основании положительного заключения специально созданной с участием депутатов представительного органа комиссии по вопросам управления муниципальной собственностью;

- сделан вывод, что предусмотренное в ст. 50 Федерального закона 2003 г. № 131-Ф3 императивное требование об отчуждении муниципального имущества в случае его несоответствия законодательно закрепленным критериям, нарушает конституционный принцип признания и защиты муниципальной собственности, наравне с частной и государственной формами собственности. Обоснована позиция автора о том, что жесткая привязка перечня муниципального имущества к перечню вопросов местного значения муниципальных образований является формальным установлением без определения и закрепления в правовых актах методики оценки стоимости вопросов местного значения и на этой основе определения необходимых объектов муниципальной собственности.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации развит ряд положений теории местного самоуправления, выявлены некоторые противоречия федерального законодательства, проанализированы и уточнены основные понятия и термины в области имущественных отношений на муниципальном уровне.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением комплекса апробированных исследовательских методов, адекватных цели, предмету и задачам, развитием и теоретическим обоснованием понятийного аппарата исследования, определением критериев оценки деятельности муниципальных образований в сфере имущественных отношений, сопоставлением теоретических положений с практикой.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость. Основные результаты работы опубликованы в четырех научных статьях в журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ, отдельные вопросы местного самоуправления докладывались на научно-практической конференции.

Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании действующего и разработке нового федерального и регионального законодательств, в работе органов местного самоуправления при разработке нормативных актов в сфере имущественных отношений, в преподавании учебного курса «Муниципальное право» для студентов юридических специальностей, для слушателей курсов повышения квалификации.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Олефиренко, Наталия Петровна

Заключение

Анализ сущностных характеристик муниципальной собственности, основываясь на правовой природе местного самоуправления и содержании права публичной собственности, позволяет сделать вывод, что муниципальная собственность как вид публичной собственности принадлежит населению муниципального образования. Данный вывод должен быть положен в основу правового регулирования участия населения в решении вопросов, связанных с управлением муниципальным имуществом. Осознание «причастности к муниципальной собственности» создаст условия для повышения степени развития самоорганизации общества.

Предусмотренная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовая конструкция муниципальной собственности, в определенной степени противоречащая сущности данного института, приводит при ее реализации к правовым коллизиям, ущемлению интересов и ограничению прав населения муниципального образования.

Отсутствие правовых механизмов реализации населением права муниципальной собственности предопределяет существенное отставание законодательного регулирования местного самоуправления от европейского, поскольку в большинстве европейских стран предлагается выносить на референдум или хотя бы на заседание представительного органа вопросы, связанные с отчуждением сколько-нибудь значимого имущества, особенно того, что находится в публичном пользовании. Федеральным и региональным законодательством, а также в уставах муниципальных образований должны быть предусмотрены меры для реализации населением права участвовать в осуществлении владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Целесообразно закрепить в законодательстве РФ норму о том, что собственником объектов муниципальной собственности является местное население. Введение в федеральное законодательство определения субъекта права муниципальной собственности устранит недостатки действующего законодательства и позволит преодолеть фактическое отстранение граждан от участия в решении вопросов своего жизнеобеспечения.

Предусмотренная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовая конструкция о наделении органов местного самоуправления правами юридического лица в форме учреждений (п. 2 ст. 41 Закона) приведет при ее реализации к правовым коллизиям, ущемлению интересов муниципального образования, ограничению прав местного самоуправления. Требуется внесение изменений в федеральный закон № 131-ФЗ, приводящих его в соответствие с нормами ГК РФ.

Учитывая, что полномочие по управлению имуществом (ст. 132 Конституции РФ) нетождественно праву собственности приходим к выводу, что органы местного самоуправления только обеспечивают населению возможность реализовывать свои права, тогда как всеми правомочиями по отношению к муниципальной собственности по Конституции РФ обладает население муниципального образования.

Муниципальные образования не обладают необходимым набором объектов муниципальной собственности для нормального функционирования экономической системы муниципалитета. В связи с этим полагаем необходимым устранить имеющиеся противоречия между нормами гражданского, финансового и муниципального права в части права собственности муниципальных образований на средства местного бюджета.

Правоприменительная практика реализации Федерального закона 2003 г. № 131-ФЭ в части формирования в соответствии с нормами закона состава имущества муниципальных образований уже на начальном этапе реформы показала спорность и конфликтность отдельных положений данного закона. В результате возникло как минимум две проблемы: жёсткая привязка перечня имущества (ст.50 Федерального закона 2003 г. №131-Ф3) к перечню вопросов местного значения муниципальных образований (ст. 14-16 Федерального закона 2003 г. №131-Ф3); императивность требований ч.8 ст.85 Федерального закона 2003 г. №131-Ф3 и ст.154 Федерального закона №122-ФЗ по безвозмездной передаче имущества муниципального образования в государственную собственность и наделению муниципального образования государственным имуществом.

В отношении совершенствования правового регулирования в анализи руемой сфере предлагаются следующие рекомендации:

- необходимо более четко сформулировать вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления, особенно сопредельные между разными типами муниципальных образований и другими публично-правовыми образованиями;

- принять меры к исключению практики закрепления одних и тех же вопросов местного значения за различными типами муниципальных образований, а также использования формулировок «участие в.», «содействие в.» как нарушающих принцип четкого разграничения компетенции различных уровней публичной власти;

- заменить существующую конструкцию ст. 50 Закона №131-Ф3, сформулированную как «условно закрытый» перечень имущества, конструкцией, основанной на установлении критериев допустимости нахождения имущества в муниципальной собственности.

Схема перераспределения имущества, закреплённая в п. 11 ст.154 Федерального закона № 122-ФЗ, не в полной мере соответствует интересам муниципальных образований. В частности, они должны будут расстаться со своим имуществом, построенным или приобретённым за счёт средств местного бюджета (приюты, центры социального обслуживания, центры реабилитации, дома инвалидов и престарелых и другие объекты) в связи с утратой полномочий по оказанию социальной поддержки населения и специализированной медицинской помощи. Требования Федерального закона 2003 г. №131 и Федерального закона №122-ФЗ нарушают конституционный принцип признания и защиты в РФ муниципальной формы собственности равным образом наряду с частной и государственной.

Императивность требований ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ об обязательной передаче объектов муниципальной собственности в государственную собственность и объектов государственной собственности, расположенных на территории муниципальных образований и предназначенных для решения вопросов местного значения, в муниципальную собственность, не снимает проблем разграничения имущества.

Анализ проблем разграничения муниципального имущества позволяет сделать вывод о необходимости внесения в законодательство следующих изменений:

- установить порядок и сроки разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями, не указанными в ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ (муниципальными образованиями, созданными до вступления в силу гл. 12 Федерального закона 2003 г. № 131-Ф3);

- установить особый порядок отчуждения или перепрофилирования муниципального имущества, не соответствующего требованиям ст. 50 Федерального закона 2003 г. № 131-Ф3, в том числе в случае невыполнения органами местного самоуправления в добровольном порядке указанных требований;

- урегулировать:

- порядок учета и налогообложения имущества, поступающего в казну, в том числе в казну муниципального образования, единый порядок ведения реестров объектов муниципальной собственности;

- порядок и условия передачи в собственность муниципального образования в процессе безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными образованиями имущества бесхозяйного, непригодного для эксплуатации или требующего капитального ремонта, в том числе порядок возмещения местным бюджетам дополнительных расходов, возникающих в связи с принятием указанного имущества;

- порядок перераспределения имущества между уровнями публичной власти в случае недостижения договоренностей между органами публичной власти о передаче или принятии в собственность соответствующего публично-правового образования отдельных объектов имущества, а также в случае перераспределения полномочий между уровнями публичной власти, поселениями, муниципальными районами и городскими округами;

Целесообразно также принять постановление Правительства РФ, определяющее перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества в процессе его разграничения между поселениями, муниципальными районами и городскими округами.

Процессы, связанные с формированием муниципальной собственности и совершенствованием управления ею, требуют дальнейшего изучения и законодательного регулирования. Необходимо ускорить их решение на основе достижения общественного согласия между органами публичной власти всех уровней и населением. При этом основными принципами следует считать необходимость повышения эффективности использования муниципального имущества и улучшение качества обслуживания населения.

В целях ускорения процесса разграничения имущества, а также повышения эффективности его использования целесообразно ввести упрощенный порядок оформления права муниципальной собственности на имущество, приобретенное муниципальными образованиями в ходе разграничения, с компенсацией затрат на его регистрацию за счет средств федерального бюджета. Кроме того, важно внести изменения в налоговое законодательство в части освобождения от уплаты государственной пошлины за регистрацию учредительных документов при передаче имущества предприятий, учреждений и организаций в муниципальную или государственную собственность в связи с разграничением полномочий между публичными образованиями.

В целях максимально эффективного использования объектов муниципальной собственности для удовлетворения интересов населения муниципального образования есть необходимость в создании законодательных процедур, закрепляющих формы непосредственного участия депутатов представительного органа в вопросах распоряжения муниципальной собственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Олефиренко, Наталия Петровна, 2009 год

1. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

3. Европейская хартия местного самоуправления от 15октября 1985 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 09.05.2005)// СЗ РФ от 03.08.1998. № 31. Ст. 3823. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. № 443-1 // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.416.

6. Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06 июля 1991 г. № 1550-1 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1991. № 29. Ст. 1010.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

9. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 2004 г. № 69 -ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

10. Федеральный закон «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126 ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1(ч.1). Ст. 1418.

12. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113 ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

13. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 № 1026 // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

14. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободные передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

15. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834.

16. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

18. Указ Президента Российской Федерации «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 декабря 1993 г. № 2265 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5071.

19. Постановление Правительства Российской Федерации «О совершенствовании учета федерального имущества» от 16 июля 2007 г. № 447 // СЗ РФ. 2007. № 34. Ст. 4237.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности идругих вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи». СЗ РФ. 2005. № 8. Ст. 650.

21. Устав Московской области от 11 декабря 1996 № 55/96-03 // Вестник Московской областной Думы. 1997 январь. № 1.

22. Закон Республики Бурятия от 5 сентября 1995 г. № 176-1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Республике Бурятия» // Бурятия. 1995. Сентябрь. № 170.

23. Решение Пермской городской Думы от 13 марта 1996 г. (в ред. от 27 февраля 2007 г.) // Вечерняя Пермь. 1996. Июнь № 66.

24. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 142-0 // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 2005. №5.

25. Постановление ФАС Северо-Кавказского Округа от 27 сентября 2007 г. №Ф08-6319/2007.

26. Постановление ФАС Центрального Округа от 23 августа 2006 г. по делу № А09-15604/05-10.

27. Постановление ФАС Восточно-Сибирского Округа от 12 февраля 2008 г. № А78-3854/07-Ф02-78/08.

28. Монографии, учебные пособия, диссертации

29. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 36.

30. Гриценко Е.В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма (Сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 446.

31. Иоффе О. С.Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивили-стической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» (Серия «Классика российской цивилистики») // М., Статут, 2000. С. 777.

32. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2000. С. 41.

33. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. Статут, С. 318.

34. Колюшин Е.И. Муниципальное право России. Курс лекций // М., Норма, 2008. С. 464.

35. Костюков А.Н. Муниципальное право России: Учебник // М., ЮНИТИ-ДАНА 2007. С. 491.

36. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. Учебное пособие. М., Юрид. лит., 1986. С. 224.

37. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., Городец, 2004. С. 384.

38. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., Статут, 2000. С. 287. Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе РФ 19 января 2001 г. «Проблемы законодательства в области местного самоуправления». М.,-2001.-С. 45.

39. Мейер Д.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики). Ч. 2 М., Статут, 2000.- С. 455.

40. Мелехина И.И. Местное сообщество: Теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 27.

41. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., ИГиП РАН, 1992. С. 176. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., ИГиП РАН, 1999. С. 329

42. Овчинников И.И. Писарев А.Н. Муниципальное право России. Учебник. М.: Эксмо, 2007. С. 388.

43. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологии правового регулирования): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 48.

44. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., Статут, 2007. С. 460.

45. Подсумкова А.А., Чанное С.Е. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". М., Ось-89, 2008. С. 672.

46. Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут, 2004. С. 365. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении РФ. СПб., Юрид. центр Пресс, 2003. С. 330.

47. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной Конституции. М., Норма 2005. С. 320.

48. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., БЕК, 1996. С. 200.

49. Щепачев В.А. Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации. Федеральный и региональный аспекты. Оренбург, 2004. С. 146.1641. Научные статьи

50. Автономов А.С. Местное самоуправление и общественная активность (правовой аспект) // Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 128.

51. Аржанов В.В. Разграничение полномочий и предметов ведения государства и местного самоуправления как механизм укрепления законности // Местное право.-2001.- №10-11.-С. 64-67.

52. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права//Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 4.-С. 7-9.

53. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. - № 5. - С. 19-22.

54. Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. - № 10. - С. 44-55.

55. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. 2001. - № 12. - С. 17-26.

56. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 8-17.

57. Волкова Л.П. Проблемы правового регулирования полномочий исполнительных органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 8. - С. 27-29.

58. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: современные проблемы // Российский юридический журнал. 2003. - № 1. - С. 105-108.

59. Городецкий В. Ф. Об опыте реализации закона в условиях городского округа на примере города Новосибирска // Аналитический вестник Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. 2005.- № 4.- С. 28-34.

60. Горожанин В. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации // Муниципальное право. 1998. -№ 4.-С. 2-15.

61. Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права государственной собственности и права оперативного управления // Вестник МГУ, Сер. 11, Право.- 1969.-№3.-С. 36-42.

62. Гриценко Е.В. Содержание и субъекты права на местное самоуправление по российскому законодательству // Академический юридический журнал. -2001.- №3.-С. 34-46.

63. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова. М., 1998. - С. 228-271.

64. Егоров А. Некоторые проблемы управления муниципальной собственностью // Муниципальное право. 2005. - № 3. - С. 16-17.

65. Егоров Ф.А. Правовые аспекты формирования финансовой и экономической основы местного самоуправления в Российской Федерации // Финансовое право. 2004. - № 5. - С. 5-9.

66. Еремеева JI.H. Первые итоги муниципальной реформы в России: факты и проблемы // Фонд «Институт экономики города» / http: // www.urbanecono-mics. ru.

67. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. - № 4. - С. 53-63.

68. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. - №3.-С. 23-30

69. Ким В.Д. К вопросу о новой правовой модели управления государственной собственностью // Академический юридический журнал. 2005. - № 4. -С. 25-29.

70. Комягин ЯД. Проблемы определения бюджетных средств // Право и экономика. 2000. - № 7. - С. 28-30.

71. Костомаров В.Г. Проблемы разграничения полномочий между уровнями публичной власти и формирования компетенции местного самоуправления // Местное право. 2001. - № 8. - С. 20 - 28.

72. Курячая М.М. Местное сообщество как основа объединения граждан // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 4. - С. 29-33.

73. Ланцее Д. Проблемы внедрения реформы местного самоуправления в отдельных регионах Российской Федерации // Актуальные экономические проблемы России. 2000. С. 24-27.

74. Лаптева Л.Е. Проблемы соблюдения европейских стандартов в законодательстве и практике местного самоуправления в Российской Федерации (на примере муниципальной собственности) // Управленческое консультирование. 2003.-№ 6. С. 6-11.

75. Мадъярова А.В. Предметы ведения муниципальных образований и полномочия органов местного самоуправления: попытка системного анализа // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

76. Мадъярова А.В. Межмуниципальные соглашения о передаче части полномочий: некоторые проблемы теории, законодательного регулирования и практики применения // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 1. -С. 19-24.

77. Мадъярова А.В. Порядок перераспределения и разграничения государственного и муниципального имущества // Подготовлен для системы Консультат-Плюс, 2007.

78. Мадъярова А.В. Принципы и критерии определения государственных полномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

79. Маркварт Э. Правовой статус органов местного самоуправления. Наделение органов МСУ правами юридического лица // Муниципальное право. 2004. - № 3. - С. 9-12.

80. Матанцев И\ В., Камалов О. А. Конституционные принципы реализации гражданской правоспособности муниципальных образований // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации, 2001. С. 206-209.

81. Миронов В.П. О структуре (системе) органов местного самоуправления с правами юридического лица // Российский юридический журнал. 2005. -№3,-С.41-48.

82. Модин Н.А. Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности муниципальных организаций // Законодательство и экономика. 2008. - № 2.- С. 13-17.

83. Мокрый B.C. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 4. - С. 14-17.

84. Нанба С.Б. Понятие и структура компетенции муниципальных образований // Журнал российского права. 2008. - № 6. - С. 110-117.

85. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. -№10.-С. 65-73.

86. Нестолий В.Г. Муниципалитеты в гражданских правоотношениях (практика арбитражных судов, материалы к новеллам) //Сибирский юридический вестник.- 2003. № 1.С. 21-25.

87. Новиченко О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в РФ//Государственная власть и местное самоуправление. 2005 - № 7.- С. 1316.

88. Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. - № 7.- С. 90-100

89. Овчинников И.И. Гражданин и местная власть // Гражданин и право. 2002. № 7/8.-С. 11-17.

90. Овчинников И.И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. Вып. 1. С. 164170.

91. Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // Закон. 1997. -№ 1.- С. 92-97

92. Олейников О.В. Место представительного органа местного самоуправления в системе органов муниципальной власти // Юридические науки. 2004. - № 1. -С. 30-35.

93. Онохова В.В. Обеспечение реализации муниципальной демократии в современных условиях // Сибирский юридический вестник. 1998.- № 1. - С. 1822.

94. Пешин H.JI. Муниципальная хозяйственная деятельность // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 8.- С. 17-20.

95. Постовой Н.В. Территориальная основа местного самоуправления // Местное право. 2001. - № 8. - С. 3-19.

96. Пронина П., Тимченко В. Правовое регулирование имущественных отношений в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления // Бюджет. 2006. - № 6. - С. 13-15.

97. Рагозина Л.Г. Мониторинг внедрения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: 2005 год — 1 квартал 2006 года // Фонд «Институт экономики города» / http://www.urbaneconomics.ru.

98. Научные труды Российской академии юридических наук. Т. 2. М., Юрист, 2006. С. 766-770.

99. Савранская О. Органы местного самоуправления как юридические лица в форме учреждений: коллизии правовых норм и ограничения // Муниципальное право. 2006. - № 1. - С. 33-37.

100. Савранская O.JI. Проблемы разграничения компетенции и определения объема полномочий муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 4. - С. 17-21 .

101. Cumjoe В.Н. Конституционно-правовые аспекты местного самоуправления как формы осуществления народовластия // Конституционное и муниципальное право. 2007.-№ 33-36.

102. Соколов А.В. Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2000. - № 5. - С. 11-14.

103. Соловьев С.Г. К вопросу об управлении имуществом муниципального образования // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 12. - С. 6-9.

104. Тимофеев И. С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С. 44-52.

105. Тимченко В., Пронина JI. Правовое регулирование имущественных отношений в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления // Бюджет. 2008. - № 6. - С. 13-18.

106. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 1999 - № 3,4.- С. 29,37. Уваров А.А. Система местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 2. - С. 28-33.

107. Усманова P.M. Характеристика экономической основы системы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 3.- С. 30-33.

108. Халфина Р. О. Право государственной собственности в развитом социалистическом обществе // Проблемы управления и гражданского права. 1976.- С. 78-89.

109. Хохлов С. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 8.- С. 118-131.

110. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 22-26.

111. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. - № 5.- С. 16-26.

112. Шаломенг^ева Е.Г. Некоторые аспекты правового регулирования процесса управления муниципальной собственностью // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 8. - С. 28-33.

113. Широков А.Н. Организационные основы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. -№ 1. - С. 37-39.

114. Шокотъко М.А. Основные проблемы определения правового режима имущества, находящегося в муниципальной собственности // Административное и муниципальное право. 2008. - № 3. - С. 29-33.

115. Шугрина Е.С. Понятие и признаки муниципального образования в материалах судебной практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - № 5.- С. 33-40. i

116. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. - № 10. - С. 13-16.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.