Понятие личности в историко-философской концепции А. Ф. Лосева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Ряснова Ольга Владимировна

• Ряснова Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ряснова Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. УЧЕНИЕ А. Ф. ЛОСЕВА О ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЕГО ЭПОХИ

1.1. Личность А. Ф. Лосева как принцип жизни и мысли

1.2. Диалектические определения личности в контексте стилистического и терминологического своеобразия лосевских текстов

1.3. Учение об атрибутивной и субстанциональной личности, разработанное А. Ф. Лосевым

1.4. Диалектическая необходимость теизма. Теизм абсолютный и относительный

1.5. Философия личности Лосева: предшественники и последователи

Выводы по 1 главе

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ А.Ф. ЛОСЕВА

2.1. О методологии историко-философских исследований А. Ф. Лосева

2.2. Личность как «эманация мифа» в эстетике Гомера. Безличностный космологизм натурфилософии

2.3. Средняя классика: антропологическая эстетика Сократа. Высокая классика: внеличностная природа души у Платона

2.4. Поздняя классика: абсолютизированный субъект эллинизма

2.5. Абсолютная личность Средневековья. Рецепция платонизма

2.6. «Титаническая личность» эпохи Возрождения

Выводы по 2 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие личности в историко-философской концепции А. Ф. Лосева»

ВВЕДЕНИЕ

Богатейшее философское наследие Алексея Федоровича Лосева, юбилейная дата которого отмечалась 23 сентября 2018 года (125 лет со дня рождения философа), вдохновляет всё новых и новых исследователей. Несмотря на то, что тематический спектр посвященных творчеству Лосева работ постоянно расширяется, многие аспекты его философской концепции еще ждут своего открытия и изучения.

Актуальность выбранной темы работы обусловлена тем особым значением, которое придается персоналистическому принципу в трудах философа, и необходимостью провести отдельное исследование, посвященное понятию личности у Лосева. Данный вопрос лосевоведения до сих пор рассматривался, как правило, в связи с иными темами -личность как субъект познания, соотношение понятий личности и мифа и другие - но не самостоятельно. Отметим, что в условиях глобализации, информатизации, растущих процессов отчуждения, сильного расслоения общества проблема личности, вопросы об обосновании ее ценности остро и серьезно ставятся сегодня не только на философских факультетах университетов, но и в нашем обществе, СМИ, политическом и правовом пространствах. Распространенному словосочетанию «ценность личности» необходимо найти философское, в том числе и историко-философское обоснование. И здесь, по словам отечественного исследователя Владимира Бибихина, Лосев «не только заглянул в провал 20 века и был захвачен им, но и успел ответить на вызов времени. Он не укрылся в традиции, в истории культуры и тысячелетнем богословии, а сам сделал попытку дать им новую опору ...я1

1 Бибихин В. В. Двери жизни // Алексей Федорович Лосев: из творческого наследия: современники о мыслителе / подгот. А. А. Тахо-Годи и В. П. Троицкий. - М.: Русский мир, 2007. С. 605.

В числе русских персоналистов чаще всего называют имена Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, Л. Шестова, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина. Как писал Алексей Федорович, «русская философия никогда не занималась чем-либо другим помимо души, личности и внутреннего «подвига»»2. При этом место самого Лосева в русском персонализме, как и в русской философии вообще, по мнению Ю. Б. Тихеева, не очевидно3. Причины этого - в непростой философской ситуации в России того времени, в самобытности русской философии, с трудом поддающейся какой-либо систематизации (статью «Русская философия» Алексей Федорович начинает вопросом: «Осуществляется ли познание только в русле мышления?»4), наконец, в самобытности самого Лосева, ведь «в каждой области, затронутой им, он выглядит другим, и его самого как будто не видно; в определениях источника теряешься, не можешь их собрать»5. Все значительное видится на расстоянии, а тот временной отрезок, который отделяет нас от жизни философа, еще совсем мал.

Объект диссертационного исследования - концепция личности в философии А. Ф. Лосева. Предмет исследования - проблема личности в лосевском историко-философском анализе, который охватывает временной период с ранней античности и до эпохи Возрождения. Для историко-философских работ Лосева понятие личности является важнейшим и в содержательном, и в концептуальном планах. Особенность темы личности у Лосева в том, что, представляя собой одну

2 Лосев А. Ф. Русская философия// Алексей Федорович Лосев: из творческого наследия: современники о мыслителе/ подгот. А. А. Тахо-Годи и В. П. Троицкий. - М.: Русский мир, 2007. С. 79.

3 Тихеев Ю. Б. Ранний Лосев в контексте философии всеединства. Автореф... к. филос. наук. М., 2002. С. 3.

4 Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 67.

5 Палиевский П. В. К 90-летию А. Ф. Лосева // Алексей Федорович Лосев: из творческого наследия: современники о мыслителе. - М.: Русский мир, 2007. С. 549.

из самостоятельных проблем, разрабатываемых Лосевым, она охватывает всю область историко-философских исследований автора.

Целью диссертационной работы является исследование лосевского понятия личности как ключа к пониманию существенных признаков той или иной ступени развития философии.

Обращаясь к названию нашей диссертационной работы, уточним, что в текстах А. Ф. Лосева личность именуется понятием, категорией или термином; принципиального различия здесь не делается. Из работ Флоренского и Лосева следует, что понять - значит присвоить себе смысл чего-либо и выразить его в словах. Термином же называется исключительно языковое выражение слова, возникшее в результате логического определения понятия6.

Задачи исследования:

1. Проанализировать работы А. Ф. Лосева для уточнения и конкретизации понятия личности в его философской системе.

2. На основе изученных работ реконструировать лосевскую концепцию личности и сопоставить ранние (20-е годы) и позднейшие варианты данной концепции.

3. Проследить развитие понятия личности - в соответствии с лосевской классификацией - в истории философии от эпохи к эпохе, начиная с натурфилософии, заканчивая Ренессансом.

4. Определить, какой тип личности (и в какой степени) соответствует различным этапам эпохи античности.

5. Проследить изменение понятия личности в эпоху Средневековья и выявить особенности формирования понятия Абсолютной личности в трактовке А. Ф. Лосева.

6 Оболевич Т. От имяславия к эстетике. Концепция символа Алексея Лосева. Историко-философское исследование. - М. Изд-во ББИ, 2014. С. 121.

6. Сформулировать специфику понимания Лосевым личности в эпоху Возрождения, учитывая историко-философский контекст эпохи.

7. Рассмотреть примеры рецепции персоналистической методологии А. Ф. Лосева современными отечественными исследователями и показать возможность ее применения в историко-философском анализе.

Степень научной разработанности темы. Лосевское наследие анализируется с разных точек зрения: истории философии, логики, эстетики, культурологии, классической филологии, лингвистики, математики, музыковедения и литературоведения. Как историк философии Алексей Федорович Лосев был исследован в ряде работ7. Однако проблема личности в историко-философском аспекте в

7 Широков О. С. Античный Логос и Нус в философской системе А. Ф. Лосева. Логос и Нус Ксенофана // А. Ф. Лосев и культура 20 века: Лосевские чтения. М., 1991. С. 130135; Завьялова В. П. Проблема раннего эллинизма в трудах А. Ф. Лосева // Там же. С. 143-147; Хоружий С. С. Идея всеединства от Гераклита до Лосева // Начала. 1994. № 1. С. 60-94; Челидзе М. И. А. Ф. Лосев о развитии и самоотрицании античной мифологии // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы Сер. Общ. науки. 1990. № 3. С. 35-39; Шичалин Ю. А. А. Ф. Лосев: значение платонизма для полного представления об античной философии // Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. М., 2000. С. 66-71; Спиридонова П. Ю. Проблемы античного рационализма в трудах А. Ф. Лосева // Третий Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Тезисы докладов. Т. 4. Ростов-на-Дону, 2002. С.387; Гайденко П. П. Коллизия возрожденческого титанизма // Вопросы литературы. 1980. № 3. С. 268-273. (Рец. на кн.: Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978); Тихолаз А. Г. Платон и платонизм в русской религиозной философии второй половины 19 - начале 20 века. Киев, 2003. С. 107-113, 236-239; Яковлев С. В. Философия Николая Кузанского в оценке А. Ф. Лосева (по материалам «Эстетики Возрождения») // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений 4 Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.). С. 743-744.

творчестве А. Ф. Лосева еще не ставилась и не изучалась. У А. Ф. Лосева нет отдельной работы, которая была бы посвящена исключительно теме личности, однако персоналистический аспект важнейший и самостоятельный в творчестве автора.

Персонализм - одно из главных направлений современной философии. Концепция личности рассматривается в многочисленных трудах8.

8 Вдовина И. С. Эстетика французского персонализма. М., 1981; Гайденко П. П. Иерархический персонализм Н. О. Лосского // Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М., 1998; Половинкин С. М. Всеединство и личность // Персональность: Язык философии в русско-немецком диалоге / Под ред. Н. С. Плотникова и А. Хаардта, при участии В. И. Молчанова. - М.: Модест Колеров, 2007. - 480 с.; Половинкин С. М. Христианский персонализм И. В. Киреевского // Иван Киреевский и идеи славянофильства: теория, история, современное осмысление. М., 2007; Евлампиев И. И. История русской метафизики в 19-20 веках. Русская философия в поисках Абсолюта. СПб., 2001. Ч. 1. - 425 с.; Евлампиев И. И. Персонализм А. Герцена // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 6. Вып. 1. 1997. С. 30-33; Лега В. П. Проблема личности: святоотеческий и богословский подходы // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы 1992-1996 гг. - М.: ПСТБИ, 1996. - С. 281-286.; Есипова (Овсянникова) Л. В. Варианты классификации персонализма // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». - 2008. - № 1; Нижников С. А., Гребешев И В. Метафизика личности в русской философии: введение в проблематику // Электронное научное издание Альманах Пространство и время. Т. 13. Вып. 1, 2016.; Клеман О. Личность по учению русских философов 19-20 веков // Православная община. - 1992. - № 6 (12). - С. 52-62; Мелих Ю. Б. Персонализм Л. П. Карсавина и европейская философия. - М.: Прогресс-традиция, 2003. - 272 с.; Прасолов М. А. Субъект и сущее в русском метафизическом персонализме. - СПб., 2007; Малер А. М. Понятие «личности» в софиологии и неопатристике// Софиология и неопатристический синтез: богословские итоги философского развития. М.: ПСТГУ, 2015; Лямцев Е. В. Экзистенциальный персонализм Н. А. Бердяева в контексте отечественной и западной философской мысли: Автореф. дис. ... канд. филос. наук.

Тема личности у А. Ф. Лосева затрагивалась и интерпретировалась рядом исследователей. На основе книги «Философия имени» А. Л. Доброхотов прослеживает эволюцию от абстрактного понятия к абсолютной личности9, описывает этапы рождения из стихии естественного языка слова как имени, как арены для встречи с Абсолютной Личностью. В сопряжении с персонализмом рассматривается Доброхотовым тема платоновского Единого у Лосева и подчеркивается безличность Единого как важнейшая ее характеристика. Однако здесь А. Л. Доброхотов предостерегает от упрощения лосевского понимания платонического Единого: оно не «индивидуальность», но уже «индивидуум». Лосевское «нередукционистское обоснование» генологии - учения о Едином - является, по Доброхотову, не чем иным, как диалектикой Абсолютной личности10. По В. В. Бибихину, тема личности у Лосева трактуется с применением феноменологического правила: «понять что бы то ни было в каком угодно бытии можно только в меру нашего возвращения к полноте нашего существа. Ближайшее нам -«личность», мы т.е. сами, мое «самое само»»11, через которое возможна встреча с Абсолютной личностью, «опорой и началом всех величин», что

09.00.03. - М., 2007. - 20 с.; Шпидлик Т. Русская идея. Иное видение человека. - М.: Дар, 2014; Яннарас Х. Избранное. Личность и Эрос. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. - 480с.; Зизилуас И. Бытие как общение: Очерки о личности и Церкви / Предисл. И. Мейендорфа; Пер. с англ. Д. М. Гзгзяна. - М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2006. - 280 с.

9 Доброхотов А. Л. Мир как Имя // Алексей Федорович Лосев: из творческого наследия: современники о мыслителе. - М.: Русский мир, 2007. С. 595.

10 Доброхотов А.Л. «Волны смысла», или Генология А.Ф.Лосева в трактате «Самое само» / Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. - М.: Изд-во Олега Абышко, 2008. С.15-19.

11 Бибихин В. В. Двери жизни. Алексей Федорович Лосев: из творческого наследия: современники о мыслителе. - М.: Русский мир, 2007. С. 617.

выше Одного и Ума12. Личность, пишет Бибихин, одновременно всего дальше и всего ближе к человеку. Неверно видеть в лосевских рассуждениях о личности богословские схемы - иначе «мы вернемся в христианско-платонический музей».13 Г. Ч. Гусейнов вершиной лосевского персонализма считает книгу «Диалектика мифа» и насчитывает в ней двадцать определений, иными словами, логических звеньев личности14 и более десяти определений он находит в «Философии имени», далеко не все из которых являются именно философскими. Как отмечает Гусейнов, слово «личность» в лосевских работах трудно перевести на другой язык, поскольку это сложная категория, лежащая на стыке богословия, логики, социальной философии. Кроме того, категория личности всегда помещена у Лосева в тот или иной контекст, который нужно уметь выявить. Л. А. Гоготишвили видит в личности одну из главных лосевских категорий и исследует ее через проблему соотношения платонизма и христианства, а также в связи со специфической лосевской триадологией. Ю. В. Колесниченко рассматривает личность у А. Ф. Лосева как онтогносеологическую категорию, наиболее конкретную и реальную15. В ряде диссертаций, посвященных лосевскому учению о личности, тема личности может быть сопряжена с социально-исторической концепцией Лосева (Соломеина Л. А.), проблемой типологизации культуры (Бондаренко И. Ю.), проблемой познания (Шамрина О. П.).

Идеи Лосева о концепциях личности были развиты Е. Н. Аникеевой в контексте индийской философии: используя философско-религиозные

12 Там же. С. 613.

13 Там же. С. 614.

14 Гусейнов Г. Личность мистическая и личность академическая: А. Ф. Лосев о «личности». - Новое литературное обозрение. - 2005. - №76. - С. 83.

15 Колесниченко Ю. В. Проблема мифа и личности в работе А. Ф. Лосева «Диалектика мифа» // Философия и общество. - 2013. - № 3. - С. 121-131.

категории теизма, пантеизма, панентеизма, Е. Н. Аникеева выявила границы применения этих категорий к индийской религиозности. Индийский теизм - это тип относительного теизма с функционально-атрибутивным пониманием личности. Персоналистический принцип Лосева исследуется и интерпретируется С. А. Нижниковым, В. И. Постоваловой и другими. В работах Ю. В. Колесниченко понятия личности и мифа трактуются как онтологические. Среди иностранных исследователей - М. Хагемейстер (Германия), Дж. Скенлен (США), Иоанн Зизилуас (Греция), Дж. Клайн (США), А. Юбара (Германия), Ф. Осука и Т. Кибе (Япония) и др. Отметим, что книга «Диалектика мифа», содержащая диалектическое учение Лосева о личности, переведена почти на все европейские языки и даже на японский язык.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что здесь

1) Раскрыта сущность концепции личности в историко-философских исследованиях А. Ф. Лосева, заключающаяся в разделении двух личностных парадигм - субстанциональной и атрибутивной.

2) На материале ранних и поздних работ А. Ф. Лосева выявлена и обоснована цельность авторской концепции личности, ее диалектический и историко-философский аспекты и их взаимосвязь.

3) Историко-философский процесс, начиная с предфилософских идей гомеровского эпоса и заканчивая эпохой Ренессанса, проанализирован с точки зрения атрибутивного и субстанционального понимания личности у А. Ф. Лосева.

4) Раскрыто принципиальное значение персоналистической методологии А. Ф. Лосева в его историко-философской концепции и обоснована актуальность дальнейшего использования лосевской концепции личности в исследованиях по истории философии.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Историко-философские работы А. Ф. Лосева имеют особый ракурс, связанный с выработанной им концепцией личности. Оригинальное учение о личности - разделение субстанциального и атрибутивно-функционального ее понимания - лежит в основе методологии историко-философских исследований А. Ф. Лосева.

2. Концепции личности, развертываемой А. Ф. Лосевым как в ранних, написанных в 20-е годы, так и в позднейших работах, присуща смысловая цельность. Определения личности в ранних работах («Диалектика мифа», «Философия имени», «Очерки античного символизма и мифологии» и др.) можно назвать диалектическими, а более поздние трактовки - историко-философскими, контекстными.

3. Тезис Лосева о становлении понятий в истории философии выражается в том, что каждая конкретная эпоха вкладывает в понятие личности свой смысл. Развитие идеи личности происходит от одного ее типа к другому: от становления представлений о личности дофилософской эпохи Гомера к античному пониманию личности как атрибутивной. В эпоху Средневековья происходит становление понятия личности в качестве абсолютной через рецепцию платонизма и завершается в патристике. Затем, по Лосеву, понятие личности трансформируется в эпоху Возрождения и в Новое время вследствие смены философской и культурной парадигм.

4. Базируясь на разработанном учении о субстанциональной (абсолютной) и атрибутивной (относительной) личности, Лосев устанавливает соответствие атрибутивной личности эпохам античности и Возрождения. В контексте античного внеличностного космологизма личность природна, телесна, вторична по отношению к материальному началу. Ренессанс, по Лосеву, есть время «стихийного индивидуализма», когда Абсолют перестает пониматься личностно, а человеческая личность

теряет свою субстанциональность, становясь изолированным и ограниченным субъектом.

5. Появление и развитие представлений об абсолютной личности -надприродной, первичной по отношению к материи и космосу -приходится на эпоху Средневековья; прежде всего, это божественная личность. Понимание человеческой личности как богоподобной в этот период также относится к типу субстанциальной личности. Трактовки абсолютной божественной и человеческой личностей коррелируют друг с другом, но никогда не совпадают.

Источниковая база исследования. Почти все книги Лосева представляют собой внушительные тома очень насыщенного, «концентрированного» в смысловом отношении текста с многочисленными ссылками, цитатами, обширными предметными и именными указателями. «Зачастую примечания в его трудах превращаются в самостоятельные исследования проблемы, а из замысла небольшой статьи рождается не только монография, но и обширная библиография», как произошло с книгой «Проблема символа и реалистическое искусство»16. «Текст - это личность», говорил философ, и каждая лосевская книга тоже представляет собой личность с собственной историей создания, с собственной непростой судьбой. Заметим так же, что лосевские книги «генетически» связаны между собой по смыслу, логике, развивающимся в них идеям. Более того, работы Лосева играли подчас решающую роль в судьбе самого автора, взять хотя бы знаменитую «Диалектику мифа».

Основу информационной базы нашей работы составил грандиозный историко-философский эпос «История античной эстетики» («ИАЭ») в

16 Тахо-Годи Е. А., Резвых П. В. А.Ф. Лосев и Бруно Снелль: к истории переписки и научных контактов // Вопросы философии. - 2017. - № 10. - С. 77.

восьми томах, т.н. «второе лосевское восьмикнижие», издававшийся почти 30 лет, - главный труд А. Ф. Лосева. Почему именно эстетика? Есть важные слова С. Аверинцева о том, что анализу исследователя эстетики подлежит и онтология, и этика, и космология - но в определенном модусе рассмотрения. Как утверждал Алексей Федорович, философия в античности равна эстетике 17. Это анализ тысячелетней античной культуры, где автор «стремится открыть все пути, коими шла мысль человечества от космоса как обожествленной материи к Богу, Создателю и Творцу»18, от чувственно-материального космоса как абсолюта к Абсолютной Личности. Эстетика, по Лосеву, есть наука о выражении, а личность как «субъект-объектное взаимопознание» есть категория выразительная (курсив А. Ф. Лосева)19. Помимо «ИАЭ», мы обращались к двухтомной заключительной части этого труда - «Итоги тысячелетнего развития». «Итоги «ИАЭ»» долго не издавались по разным причинам, и Лосев называл свою «Античную эстетику» без «Итогов» «всадником без головы», т.к. последние два тома содержат важнейшую сводку многолетних фундаментальных исследований философа и терминологические указатели ко всем томам. Упомянем также интересную лаконичную сводку «второго восьмикнижия» «От Гомера до Прокла: История античной эстетики в кратком изложении», составленную автором в восьмидесятых годах. Это своеобразное Введение к «ИАЭ», как говорит А. А. Тахо-Годи, «пролегомены», где изложены основные идеи полного издания.

17 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга 1. - М.: Искусство, 1994. С. 406-407.

18 Тахо-Годи А.А. «ИАЭ» А.Ф.Лосева как философия культуры//Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.1: Ранняя классика. - М.: Фолио; АСТ. С. 10.

19 Лосев А. Ф. Диалектика мифа. - М., Академический проект, 2008. С. 108.

Книга «Античный космос и современная наука» (1927г.) названа В. П. Троицким «пратекстом «ИАЭ». Здесь в универсальной форме сопрягаются «две необъятные духовные вселенные - античное миропонимание и научные представления Новейшего времени»20. Так философ осуществлял ту самую связь времен, которая грозила распасться в 20-е годы. Предваряет «Историю античной эстетики» и исследование «Диалектика художественной формы», изданная в том же 1927 году (рукопись незакончена), где отражен персоналистский взгляд Лосева на «художественную форму как интеллигентную самосознательную монаду»21. Эстетическая теория, изложенная в «Диалектике художественной формы», позже находит свое развитие в «Истории античной эстетики».

В книге «Эстетика Возрождения», автор дает собственную аргументированную оценку этой эпохе, во многом вопреки традиционной интерпретации: «не было другой... эпохи, которая с подобной силой утверждала бы человеческую личность в ее грандиозности, в ее красоте и величии. Однако самые великие, самые крупные деятели Ренессанса всегда чувствовали ограниченность человеческого существа. Поразительно то, с какой силой, с какой откровенностью и с какой беспощадностью возрожденческий всесильный человек осознавал свое бессилие»22.

«Диалектика мифа» (1930) - книга, во многом определившая судьбу философа. Одновременно с выяснением природы мифа, развитием идей об абсолютной и относительной мифологии, анализом актуального

20 Троицкий В.П. «Античный космос и современная наука» и современная наука / Лосев А.Ф. Бытие-имя-космос. - М.: Мысль, 1993. С.887

21 Бычков О. В. «Диалектика художественной формы» А. Ф. Лосева и эстетика 21 века // А. Ф. Лосев: творчество, традиции, интерпретации. - М.: Водолей, 2014. С. 149.

22 Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. - М.: Мысль, 1978. С. 610.

социального опыта Лосев развенчивает миф современный: «Коммунизм считает себя материализмом, но велит всё отдать ради идеи»23. За свою философскую бескомпромиссность автор получил десять лет лагерей (строительство Беломоро-Балтийского канала, откуда в 1933 году Лосев был досрочно освобожден из-за болезни глаз и по причине ударного труда, вернувшись в Москву «без судимости»). Для нашей темы «Диалектика мифа» важна, прежде всего, как источник оригинальных диалектических характеристик личности Лосевым, определений личности через понятия мифа, чуда.

Связь понятия личности с понятием имени разрабатывается во многих сочинениях А. Ф. Лосева. Здесь прежде всего укажем книгу «Философия имени» (1927), о которой русский философ С. Л. Франк писал, что по трудности, сложности, но вместе с тем и тонкости работы абстрактной мысли после «Феноменологии духа» Гегеля едва ли найдется много примеров философских построений, подобных системе Лосева. Эта работа представляет собой попытку философского и богословского обоснования имяславия. Исследователь творчества Лосева В. И. Постовалова называет «Философию имени» «прообразом и путем к абсолютной диалектике и абсолютной мифологии» философа24.

Так же нужно отметить книгу «Самое само» (1920-30-е годы, рукопись незакончена), где А.Ф. Лосев анализирует античное понимание Единого и развивает мысль о «явленности Абсолютного в относительном мире25. Именно там Лосев дает динамичную картину эволюции и

23 Бибихин В.В. А.Ф.Лосев. С.С.Аверинцев. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. С.19.

24 Постовалова В. И. «Философия имени» А. Ф. Лосева и подступы к ее истолкованию // Лосев А. Ф. Философия имени. - М.: Академический проект, 2009. С. 62.

25 Доброхотов А.Л. «Волны смысла», или Генология А.Ф.Лосева в трактате «Самое само» // Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. С.19.

инволюции понятия личности на богатом историко-философском материале.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методология диссертационной работы определяется философскими воззрениями самого Алексея Федоровича Лосева. Лосевскую философию нельзя изучать по частям, нужно «погружение» в нее, нужно герменевтическое ее понимание в целом. Поэтому в исследовании объединены как ранние, так и позднейшие труды философа, которые рассматриваются исходя из цельной персоналистической концепции Лосева. В диссертации мы старались следовать лосевскому историко-терминологическому методу, который включает в себя следующие принципы: исторический принцип, позволяющий проследить историю, диалектическое становление терминов, в нашем случае - термина «личность»; контекстный принцип, утверждающий необходимость изучения контекста, как культурно-исторического, так и контекста философской и мировоззренческой позиции того или иного автора; принцип понятийной неадекватности, провозглашающий несоответствие между античным и более поздним пониманием термина26. Применение принципа объективизма делает возможным увидеть критические установки философа вне идеологических рамок, создаваемых советской идеологией. В работе нашли отражение проблемно-тематическое изложение материала сравнительно-исторический и историко-аналитический методы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ряснова Ольга Владимировна, 2019 год

СПИСОК ИПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

А. Работы А. Ф. Лосева.

1. Античная философия истории. - СПб.: Алетейя, 2001. - 256 с. -(Античная библиотека. Античная философия).

2. Античный космос и современная наука / Бытие - имя -космос / Сост. и ред. А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

3. Аристотель: В поисках смысла / Алексей Лосев, Аза Тахо-Годи. -М.: Молодая гвардия, 2014. - 296 с.: ил. - (Жизнь замечательных людей: Малая серия: сер. биогр.; вып. 62).

4. Вещь и имя. Самое само/ А.Ф. Лосев; подг. текста и общ. ред. А. А.Тахо-Годи, В.П.Троицкого; вступ. ст. А.Л. Доброхотова; комм. С.В. Яковлева. - СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2008. - 576 с.

5. Диалектика мифа. - М.: Академический Проект, 2008. - 303 с. -(Философские технологии).

6. Дополнение к «Диалектике мифа» // Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. А.А.Тахо-Годи, В.П.Троицкого. - М.: Мысль, 2001.- С. 233-403.

7. Диалектика художественной формы. - М.: Академический проект, 2010. - 415 с. - (Философские технологии).

8. Жизнь // «Я сослан в 20 век.» : В 2-х тт. Т. 1.- М.: Время, 2002. - 576 с.

9. Избранные труды по имяславию и корпусу сочинений Дионисия Ареопагита. С приложением перевода трактата «О Божественных именах» / А.Ф.Лосев; подг. текста и общ. ред. А.А.Тахо-Годи. - СПб.: «Издательство Олега Абышко»; «Университетская книга - СПб», 2009. -224 с. - (Философско-богословские сочинения).

10. Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990. - 456 с.

11. История античной эстетики. Т. 1. Ранняя классика. - М.: Высшая школа, 1963. - 583 с.

12. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. -М.: Искусство, 1969. - 848 с.

13. История античной эстетики. Т. 3. Высокая классика. - М.: Искусство, 1974. - 624 с.

14. История античной эстетики. Т 4. Аристотель и поздняя классика. - М.: Искусство, 1975. - 880 с.

15. История античной эстетики. Т. 5. Поздняя классика. Эллинизм. - М.: Искусство, 1979. - 960 с.

16. История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм. - М.: Искусство, 1980. - 960 с.

17. История античной эстетики. Последние века. - М.: Искусство, 1988. - 832 с.

18. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга 1. - М.: Искусство,1992. - 656 с.

19. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Книга 2. - М.: Искусство, 1994. - 603 с.

20. Миф. Число. Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 920 с.

21. О музыкальном ощущении любви и природы. К тридцатипятилетию «Снегурочки» Римского-Корсакова// Алексей Федорович Лосев: из творческого наследия: современники о мыслителе. -М.: Русский мир, 2007. - С. 49-63.

22. От Гомера до Прокла: История античной эстетики в кратком изложении / Алексей Лосев. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. - 352 с.

23. Отзыв на работу А. В. Семушкина «Миф как материнское лоно философии» // Семушкин А. В. Избранные сочинения: В 2-х тт. Т. 1. - М.: РУДН, 2009. С. 625-638.

24. О трактате Николая Кузанского «О неином» // Вестник философии. - 2015. - №9. - С. 146-150.

25. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А.А.Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 1993. - 959 с.

26. Платон: Миф и реальность / Алексей Лосев, Аза Тахо-Годи. -М.: Молодая гвардия, 2014. - 312[8] с.: ил. - (Жизнь замечательных людей: Малая серия: сер.биогр.; вып. 61).

27. Русская философия // Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе / подгот. А. А.Тахо-Годи и В.П.Троицкий. - М.: Русскш мiр, 2007. - С. 67-87.

28. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. -М.: Советский писатель, 1990. - 320 с.

29. Философия имени. - М.: Академический проект, 2009. - 300 с.

30. Эрос у Платона /Бытие - имя - космос / Сост. и ред. А.А.Тахо-Годи.- М.: Мысль, 1993. - 958 с.

31. Эстетика Возрождения. - М.: Мысль, 1978. - 623 с.

Б. Остальные источники.

32. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М.: «^а»,1997. - 343 с.

33. Аверинцев С.С. Собрание сочинений / Под ред. Н.П.Аверинцевой и К. Б.Сигова. Связь времен. - К.: Дух и Литера, 2005. -448 с.

34. Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе / подгот. А. А.Тахо-Годи и В. П.Троицкий. -М.: Русскш мiр, 2007. - 776 с.: ил.

35. Алексей Федорович Лосев / Под ред. А. А.Тахо-Годи и Е. А.Тахо-Годи. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 439 с.: ил. - (Философия России второй половины 20в.).

36. А. Ф. Лосев: творчество, традиции, интерпретации / Под общей научной редакцией А. А. Тахо-Годи, Е. А. Тахо-Годи. Сост.: Е. А. Тахо-Годи. М.: Водолей, 2014. - 448 с.

37. Аникеева Е. Н. Проблемы индийского теизма. Философско-компаративный анализ. - М.: ПСТГУ, 2013. - 258 с.

38. Бердяев Н. А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 176 с.

39. Бибихин В. В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. - М.: Институт философии, теологии и истории св.Фомы, 2006. - 416 с.

40. Бибихин В. В. Внутренняя форма слова. - СПб.: Наука, 2008 -420 с. - (Сер. «Слово о сущем).

41. Бибихин В. В. Двери жизни // Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе / подгот. А. А.Тахо-Годи и В.П.Троицкий. - М.: Русскш мiр, 2007. - 776 с.: ил.

42. Бибихин В. В. Другое начало. - СПб.: Наука, 2003 - 430 с. -(Сер. «Слово о сущем).

43. Бибихин В. В. Мир. - М.: Водолей, 1995. - 144 с.

44. Бибихин В. В. Язык философии. - СПб.: Наука, 2007 - 389 с. -(Сер. «Слово о сущем»).

45. Бычков В. В. Философско-эстетические идеи А. Ф. Лосева как основа современной философии искусства // А. Ф. Лосев: творчество, традиции, интерпретации / Под общей научной редакцией А. А. Тахо -Годи, Е. А. Тахо-Годи. Сост.: Е. А. Тахо-Годи. - М.: Водолей, 2014. -С.132-146.

46. Бычков В. В. Эстетическая теория А. Ф. Лосева // Алексей Федорович Лосев / Под ред. А. А.Тахо-Годи и Е. А.Тахо-Годи. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - С. 31-62.

47. Бычков В. В. Выражение невыразимого, или Иррациональное в свете ratio // Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы. - М.: Академический проект, 2010. - С. 5-30.

48. Виндельбанд В. История древней философии. Пер. с нем. А. И. Введенского. - Киев, Тандем, 1995. - 368 с.

49. Гаврюшин Н. К. По следам рыцарей Софии. - М.: СТАР ИНТЕР, 1998. - 203 с.

50. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - 368 с.

51. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. - М.: Книжный дом «ЛИБРКОМ», 2018. - 376 с.

52. Гамаюнов М. М. Союз музыки, философии, любви и монастыря // Лосев А. Ф. Форма - Стиль - Выражение / Сост. А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1995. - С.907-926.

53. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. -1990. - № 4. - С. 56-110.

54. Гоготишвили Л.А. Платонизм в Зазеркалье 20 века, или вниз по лестнице, ведущей вверх // Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993. - С. 922-942.

55. Гоготишвили Л. А. Радикальное ядро «Философии имени» А. Ф. Лосева // Лосев А. Ф. Философия имени. - М.: Академический прект, 2009. - С. 5-28.

56. Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка //Лосев А.Ф. Бытие - имя -космос. - М.: Мысль, 1993. - С. 936-945.

57. Греческая философия. Т.1.Под ред. Моники Канто-Спербер. -М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2006 - 499 с.

58. Гулыга А. В. Абсолютная мифология (Лосев) // Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе / подгот. А. А.Тахо-Годи и В.П.Троицкий. - М.: Русскш мiр, 2007. - С. 590593.

59. Гринбаум Н. С. О принципах интерпретации А. Ф. Лосевым древнегреческих философских терминов и е научной значимости // Алексей Федорович Лосев / Под ред. А. А.Тахо-Годи и Е. А.Тахо-Годи. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - С. 248261.

60. Доброхотов А.Л. А.Ф.Лосев - философ культуры //Доброхотов А.Л. Избранное. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. -С. 326-337.

61. Доброхотов А.Л. «Волны смысла», или генология А.Ф.Лосева в трактате «Самое само» // Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. - СПб.: «Изд-во Олега Абышко», 2008. - С. 5-24.

62. Доброхотов А. Л. Мир как Имя // Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе / подгот. А. А.Тахо-Годи и В.П.Троицкий. - М.: Русскш мiр, 2007. - 776 с.: ил.

63. Евлампиев И. И. Философия Владимира Бибихина: проблема человеческой личности и кризис современной цивилизации // Вестник ЛГУ. - 2013. - № 3. - С. 70-86.

64. Ерофеев В. В. Последний классический мыслитель // Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. - М.: Советский писатель, 1990. С. 3-13.

65. Зеньковский В.В. История русской философии. - М.: Академический проект, Раритет, 2001. - 880 с.

66. Зизилуас И. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и церкви / Пер. с англ. (Серия «Современное богословие»). - М.: Изд-во ББИ, 2012. - 407 с.

67. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу: Становление греческой философии. - СПб.: Алетейя, 2003. - 231 с.

68. Клайн Дж. Пять парадоксов жизни и творчества Лосева / Пер. с. англ. // Материалы Международной конференции «А. Ф. Лосев и гуманитарные науки 20 века», М., 2002. С. 134-144.

69. Колесниченко Ю. В. Проблема мифа и личности в работе А. Ф. Лосева «Диалектика мифа» // Философия и общество. - 2013. - № 3. - С. 121-131.

70. Лега В. П. История западной философии. Ч. 1. Античность. Средневековье. Возрождение: учеб. пособие / В. П. Лега. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. - 451 с.

71. Лега В. П. Философия Плотина и патристика. Апологетические очерки. М.: Изд-во ПСТГУ, 2002. - 78 с.

72. Лихачев Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / Сост., подг. текста и вступительная статья Д. Н. Бакуна. - М.: Российский фонд культуры, 2006. - 336 с.

73. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - М.: Центр «СЭИ», 1991. - 230 с.

74. Майоров Г. Г. Философия как искание Абсолюта: Опыты теоретические и исторические. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2017.

- 416 с.

75. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. Изд.2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,2009.

- 296 с.

76. Малер А. М. Понятие «личности» в софиологии и неопатристике // Софиология и неопатристический синтез: богословские итоги философского развития: Сборник научных статей / сост.: К. М. Антонов, Н. А. Ваганова. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 225-251.

77. Мамардашвили М. К. Очерк современной европейской философии. - М.: Азбука-Классика, 2008. - 369 с.

78. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - 320 с.

79. Мацейна А. Путем философии - Электронный ресурс (URL: http: //litresp .ги/сЫ1а1:/щ/МУтасета-ап1апа8/уеПк11 -inkvizitor/1, дата обращения 12.02.2018).

80. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 40 с.

81. Миронов В. В. О вечной незавершенности смыслового пространства философии // А. Ф. Лосев: творчество, традиции, интерпретации / Под общей научной редакцией А. А. Тахо-Годи, Е. А. Тахо-Годи. Сост.: Е. А. Тахо-Годи. М.: Водолей, 2014. - С. 10-23.

82. Модин Р. В. Проблематика диалектики Единого в философской теологии А. Ф. Лосева (в монашестве Андроника) // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2013. - № 5. - С. 40-48.

83. Нижников С. А. Метафизика веры в русской философии. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 355 с.

84. Нижников С. А. Философия имени в России: становление и современная дискуссия. Ч.2. Имяславие и платонизм в творчестве А. Ф. Лосева // Пространство и время. - № 1 (7) - 2012. - С. 51-55.

85. Оболевич Т. От имяславия к эстетике. Концепция символа Алексея Лосева. Историко-философское исследование / Пер. с польск. Е. Твердисловой. (Серия Философия и наука). - М.: Изд-во ББИ, 2014. - 443 с.

86. Оболевич Т. Эстетика А. Ф. Лосева и некоторые западные эстетические концепции - Электронный ресурс (URL: http://www.academia.edu/30584520/, дата обращения 08.11.2018).

87. Омельчук Р. К. Уникальные механизмы преемственности ценностей в философском наследии А. Ф. Лосева // А. Ф. Лосев: творчество, традиции, интерпретации / Под общей научной редакцией А. А. Тахо-Годи, Е. А. Тахо-Годи. Сост.: Е. А. Тахо-Годи. - М.: Водолей, 2014. - С. 385-396.

88. Осука Ф., Кибе Т. Трансформация концепции «символ» и «лингвистичекий поворот» в философии языка (Теория языка Г. Г. Шпета и А. Ф. Лосева) / Пер. с яп.// Алексей Федорович Лосев. Из творческого

наследия. Современники о мыслителе / подгот. А.А.Тахо-Годи и В.П.Троицкий. - М.: Русскш мiр, 2007. - С. 538-539.

89. Платон. Собрание сочинений в 4т.: Т.1/ Общ. ред. А.Ф.Лосева и др.; Авт. вступит. статьи А.Ф.Лосев; Примеч. А. А.Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. - М.: Мысль, 1990. - 860 с.

90. Плотников Н. С. Между «мрачным субъектом» и «светлой личностью». Понятие персональности в истории русской мысли (К постановке проблемы). // Новое литературное обозрение. - 2005. - вып. 76. - С. 43-55.

91. Половинкин С. М. Христианский персонализм Священника Павла Флоренского. - М.: РГГУ, 2015. - 362 с.

92. Постовалова В. И. Бог, ангельский мир, человек в религиозной философии А. Ф. Лосева // Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе / подгот. А.А.Тахо-Годи и В.П.Троицкий. - М.: Русскш мiр, 2007. - С. 603-605.

93. Постовалова В. И. «Философия имени» А. Ф. Лосева и подступы к ее истолкованию // Лосев А. Ф. Философия имени. - М.: Академический проект, 2009. - С. 29-78.

94. Постовалова В.И. Философско-религиозные воззрения А. Ф.Лосева /А.Ф.Лосев//Под ред. А. А.Тахо-Годи Е. А.Тахо-Годи. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С.185-198.

95. Резниченко А. И. О судьбах имен и терминов: к становлению философии языка в России (П. А.Флоренский, А. Ф. Лосев, В. П. Зубов) // Историко-философский ежегодник. - М.: ИФ РАН, 2014. С. 278-295.

96. Седых О. М. П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, М. М. Бахтин: взгляд на Ренессанс // А. Ф. Лосев: творчество, традиции, интерпретации / Под общей научной редакцией А. А. Тахо-Годи, Е. А. Тахо-Годи. Сост. Е. А. Тахо-Годи. М.: Водолей, 2014. С. 242-254.

97. Семушкин А. В. Антиномизм мифа и логоса в генезисе философского знания // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. - 2008. - № 1. - С. 63-71.

98. Семушкин А. В. Избранные сочинения: В 2-х тт. - М.: РУДН,

2009.

99. Соколов В. В. Философия как история философии. - М.: Академический проект, 2010. - 843 с.

100. Софиология и неопатристический синтез: богословские итоги философского развития: Сборник научных статей / сост.: К. М. Антонов, Н. А. Ваганова. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. - 294 с.

101. Стульцев А. Г. Имяславие: философско-методологические экспликации в учении А.Ф.Лосева: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.13; [Место защиты: Ростовский гос.ун-т] - Ростов-на-Дону, 2005. -25 с.

102. Тахо-Годи А. А. Лосев / 2-е изд., испр. и доп.- М.: Молодая гвардия, 2007. - 534 с.: ил. - (Жизнь замечательных людей: сер.биогр.; вып. 1076).

103. Тахо-Годи А. А. «ИАЭ» А.Ф.Лосева как философия культуры // Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 2000. Т.1: Ранняя классика.

- С. 5-32.

104. Тахо-Годи Е. А. А. Ф. Лосев о Николае Кузанском и средневековой диалектике // Вопросы философии. - 2016. - № 9. - С. 135141.

105. Тахо-Годи А. А. К истории комментария А. Ф. Лосева к трактату Н. Кузанского «О неином» // Вопросы философии. - 2015. - № 9.

- С. 146-150.

106. Тихеев Ю. Б. Ранний Лосев в контексте философии всеединства: Автореф. дисс.. канд. филос. наук: 09.00.03; [Место защиты: Московский Государственный Ун-т] - М.,2002. - 22 с.

107. Тихеев Ю. Б. П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев: соотношение историко-философских позиций // Философские науки. - № 11. - 2005. С. 78-90.

108. Тихолаз А. Г. Вильгельм Виндельбанд - историк философии // Виндельбанд В. История древней философии. - Киев, Тандем, 1995. - С. 5-12.

109. Троицкий В. П. «Античный космос и современная наука» и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. М., Мысль, 1993. - С. 919-935.

110. Троицкий В. П., Попов В. Н. Лосев // Большая российская энциклопедия - Электронный ресурс (URL: https: //bigenc.ru/philosophy/text/2158674, дата обращения 10.12.2018).

111. Троицкий В. П. Творческое наследие Вл. Соловьева в оценках и трудах А. Ф.Лосева/Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева // Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 года. Вып.32. - СПб.: СПб философское общество, 2003. - 395 с.

112. Флоренский П. А. Из истории античной философии. - М.: Академический проект, 2015. - 524 с.

113. Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма. -Электронный ресурс.

(URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/florensk/floren01 .htm, дата обращения 20.04.2018).

114. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: АСТ, 2005. - 663 с.

115. Хоружий С. С. Арьегардный бой: мысль и миф Алексея Лосева // Вопросы философии. - 1992. - №10. - С. 91-112.

116. Циплаков Г. М. Диалектико-выразительная историософия А. Ф. Лосева: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03; [Место защиты: Уральский Государственный Ун-т] - Екатеринбург, 2000. - 20 с.

117. Чурсанов С.А. Лицом к лицу. Понятие личности в православном богословии 20 века. - М.: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный университет, 2008. - 264 с.

118. Шамрина О. П. Познание в философском наследии П. Флоренского и А. Ф. Лосева: антропный принцип: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 00.09.03; [Место защиты: Мурман.гос.техн.ун-т] -Мурманск, 2011. - 23 с.

119. Шестаков В. П. Историография Возрождения: от Якоба Буркхардта до Леонида Баткина // Философия и культура эпохи Возрождения. Рассвет Европы. - СПб.: Нестор-история, 2007. - 272 с.

120. Шталь Х. Неизвестная статья Лосева о Николае Кузанском и его трактате «DE LI NON ALIUD» // Религиозно-нравственные трансформации европейской культуры: от Средних веков к Новому времени. Альманах / Под ред. О. Э. Душина, А. Г. Погоняйло. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.- С. 156-167.

121. Яннарас Х. Истина и единство Церкви: Перевод с новогреческого / Под ред. А.В.Маркова. - М.: Свято-Филаретовский православно-христиан-ский институт, 2006. - 184 с.

122. A. F. Losev and Twentieth-Century Human Sciences. — New York, 2005. — 100 p. — (Russian Studies in Philosophy. Summer 2005. Vol. 44. № 1).

123. The dialectic in A.F. Losev's thought. — New York., 2002. — 92 p. — (Russian Studies in Philosophy; Vol. 40, № 3).

124. Jubara Annete. Die Philosophie des Mythos von Alexey Losev vim Kontext "Russischer Philosophie". - Wiesbaden, 2000.

125. Osuka F. The alternative in linguistic philosophy? - On Losev"s philosophy of the Name. - Journal of the Society of Studies in Slavonic Culture and Languages. 1998. № 13.

126. The dialectic in A.F. Losev's thought. — New York., 2002. — 92 p. — (Russian Studies in Philosophy; Vol. 40, № 3).

127. The life and thought of Aleksei Losev / ed. M.E. Sharpe. — New York., 1996. — (Russian Studies in Philosophy; Vol. 35, № 1).