Повседневная жизнь удельной Руси в контексте “хожений“ русских путешественников XII-XV вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Малето, Елена Ивановна

• Малето, Елена Ивановна
• доктор исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор исторических наук Малето, Елена Ивановна

Введение.!.!4.

Глава I. Источники и историография исследования.31.

1.1. Обзор источников исследования.31.

1.2. Историография хожений:

Отечественная историография.67.

Зарубежная историография.84.

1.3. Заключительные выводы.92.

Глава II. Хожения в контексте истории удельной

Руси ХН-ХУ веков. .110.

2.1. Человек и его время: Мир и "повседневность" удельной Руси.110.

2.2. Геополитическая проблематика русских хожений: Империя и "Ойкумена".126.

2.3. Международные связи средневековой Руси и русские путешественники ХИ-ХУ вв.134.

2.4. Заключительные выводы. 189.

Глава III. Хожения в контексте географии удельной Руси ХП-ХУ веков: "ощущение жизни в Пути" .204.

3.1.Географическая традиция русских хожений.204.

3.2. Водные, сухопутные и комбинированные маршруты русских путешественников в иноземные страны

Востока и Запада. 210.

3.3.Топографические, метрологические и хронологические данные хожений.232.

3.4.Транспортные средства, скорость и сроки передвижения. 254.

3.5. Заключительные выводы. 265.

Глава IV. Хожения в контексте социо-культурных представлений удельной Руси ХИ-ХУ веков . 280.

4.1. "Картина мира" в представлениях русских путешественников: Пространство и Время русских хожений. 280.

4.2. Паломнические реликвии, как феномен духовно-нравственного просвещения человека средневековья. 293.

4.3. Образ "иного": Христианские святыни, достопримечательности, научно-технические достижения иноземных стран глазами русских путешественников. 309.

4.4. Заключительные выводы. 332.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повседневная жизнь удельной Руси в контексте “хожений“ русских путешественников XII-XV вв.»

Тема, взятая за основу исследования, обусловлена потребностями современного этапа развития науки. В последние годы весьма актуальной среди специалистов стала задача многосторонней научной разработки и изучения русского средневековья ХН-ХУ вв. с учетом, прежде всего, геополитической и цивилизационной специфики русского исторического процесса1. Именно такой исследовательский подход к изучению отечественной и мировой истории приобретает сегодня ключевое методологическое значение при анализе истории отдельных русских земель и княжеств ХИ-ХУ вв. Чем же обусловлено это обстоятельство?

Во-первых, в этот период кардинально изменилось геополитическое положение русских княжеств в результате монголо-татарского ига и центробежных процессов государственной раздробленности. Вместе с тем, ряд земель сохранил общецивилизационную культурно - историческую общность, обусловленную как древними историческими связями, так и природно-географическими и хозяйственными факторами. При этом внешнеполитический курс отдельных русских земель и Руси в целом зачастую осуществлялся не только в условиях жесткого военного и политического давления со стороны зарубежных государств, но и в обстановке враждебного социокультурного окружения.

Во-вторых, цементирующей основой всего средневековья была Русская православная Церковь, а древнерусский менталитет ХП-ХУ вв. формировался, в основном, под влиянием византийской православной духовной традиции, поскольку с конца X столетия Русь заняла одно из ключевых мест в восточно-христианском мире. Оба эти фактора в значительной мере определили как геополитическую, так и цивилизационную специфику отдельных русских княжеств в рассматриваемый нами период, а также проводимый ими внешнеполитический курс.

Выдающийся отечественный историк В.О.Ключевский отмечал: "Научный интерес к истории того или иного народа определяется количеством своеобразных местных сочетаний и вскрываемых ими свойств тех или иных элементов общежития"2. Этот вывод очень важен: показ специфики внешнеполитической и церковно дипломатической практики отдельных русских земель - одна из приоритетных задач современной научной историографии3. Именно поэтому подобная работа представляется важной и актуальной как с научной, так и с методологической точки зрения.

Значимость настоящего исследования определяется и рядом других обстоятельств: Во-первых, русское средневековье вплотную соприкасается с ключевыми событиями мировой истории, такими как Великие географические открытия, повлиявшими на освоение пространства иных культур и цивилизаций. Во-вторых, изменение геополитической ситуации повлияло на сознание людей, что объективно способствовало количественному росту путешествий, накоплению и систематизации разнообразных знаний средневековой Руси об иноземных странах.

В основе диссертационного исследования - описания средневековых путешествий, больше известные как хожения (или хождения) в иноземные страны (Византию, Палестину, Египет, Италию, Германию и проч.), которые фиксируются в отечественной науке вплоть до XX столетия. С одной стороны, этот труд в известной мере восполняет пробел в ряду специальных и немногочисленных научных исследований по удельному периоду русской истории, а с другой стороны, вносит новое понимание значимости хожений для современной науки, как «энциклопедии русской жизни» или особой группы путевой литературы, проливающей свет на "повседневную жизнь" удельной Руси.

Удельный период русской истории до сих пор принадлежит к мало изученным страницам прошлого нашего Отечества. В основном его пытались исследовать с точки зрения политической или экономической истории на основе летописных сводов, которые содержат политические и военные характеристики удельных земель и княжеств ХП-ХУ вв. Хожения не были востребованы и почти не использовались историками. В свою очередь, социальные аспекты истории "повседневности" русского средневековья тоже оказались не изучены медиевистами. Все это делает актуальным и научно значимым их исследование. Тема обладает большой научно-исторической актуальностью еще и потому, что с точки зрения истории повседневности к изучению удельной Руси и хожений еще никто не подступал, поэтому в современной историографии данной проблеме не посвящено ни одной работы. Между тем, материалы хожений отражают весь спектр общественной жизни того времени и позволяют вплотную подойти к пониманию' обыденных' представлений и особенностей сознания средневекового русского человека. Если элементы такого подхода можно встретить в дореволюционной и советской историографии, то для современной науки он нов и па материалах хожений практически не исследовался.

Удельная Русь, - это огромный пласт жизни русского народа, его разных сословий, позволяющий воссоздать облик наиболее характерных социальных слоев средневекового общества (от князя, боярина, игумена или инока - до паломника, купца, простолюдина смерда). А хожения - «окно в исчезнувший мир», элемент "повседневной жизни" Руси, запечатлевший мировоззрение, мироощущение жителей удельной Руси, их представления об устройстве мира, времени .и пространстве.

Рассматривая энциклопедические данные хожений (о политике, географии, науке и технике, культуре), автор хотел показать, что удельная Русь - это не замкнутый и узкий микромир, а оригинальный, многоцветный и богатый мир русского народа, объединенного общей религиозностью, общими традициями, сохранивший стремления и тенденции к централизации, любовь к Родине, патриотизм, чувство этнической и конфессиональной общности.

Степень изученности проблемы исследования: Характеризуя тему исследования и степень ее изученности в науке, выделим ее ключевые аспекты: история удельной Руси; история повседневности и собственно хожений. Они имеют свою специфику, особенности, а потому заслуживают отдельного историографического анализа.

История удельной Руси или время «политической разноголосицы» удельного периода русской истории XII-XV вв., когда политика единого государства сменилась внешнеполитическими ориентирами отдельных княжеств, не раз привлекала историков. Обращаясь, прежде всего, к предыстории проблемы, отметим, что изучение собственно политической истории русских земель тема далеко не новая и имеет давнюю историографическую традицию. Истоки пробуждения интереса к ней в русской историографии можно зафиксировать еще в XVIII-XIX вв. в трудах В.П.Татищева, Н.М. Карамзина, М.С. Грушевского, A.B. Экземплярского, С.М. Соловьева, П.В. Голубовского, И.Д. Беляева Д.И. Иловайского и других ученых. Однако обобщающий характер работ историков того времени обусловил отрывочность свидетельств об истории русского средневековья, которые излагались сугубо информативно (в основном до середины XIII в.) и оценивались изолированно, без учета всего фактического ряда источников и, как правило, без обращения к сравнительно-историческому методу исследования при анализе той или иной внешнеполитической ситуации. В центре внимания исследователей находилась в основном Северо-Восточная Русь, заметное место уделялось и истории Новгорода Великого. Однако политическая и история более чем десятка других удельных земель и княжеств удельной Руси во всем многообразии деталей и фактов так и не стала предметом серьезного научного изучения. Вместе с тем следует отметить, что русская историография XIX вв. в ожесточенных спорах о судьбах русской истории (особенно между норманистами и антинорманистами) оставила богатейшее научное наследие относительно многих сюжетов истории средневековой Руси, заложив методологические основы для продолжения исследования этой проблематики новыми поколениями отечественных историков.

В советское время традиция изучения многих политических и внешнеполитических аспектов истории удельной Руси была продолжена в трудах Б.Д. Грекова, М.Н.Тихомирова, Л.В.Черепнина, Б.А.Рыбакова, Д.С. Лихачева, В.Т. Пашуто, Я.Н.Щапова и других ученых. Имена этих исследователей составляют целую эпоху в развитии исторической мысли, изучающей древнюю и средневековую Русь. Без их достижений невозможно представить сегодня современную историческую науку России. Однако в своем научном творчестве исследователи XX столетия были весьма идеологизированы. Их работы базировались на идеологических концепциях так называемой «грековской школы» (в основе - труды

Б.Д. Грекова, C.B. Юшкова и их современных последователей), которая доминировала в официальной советской исторической науке в течение многих десятилетий и рассматривала события отечественной истории, в том числе историю удельной Руси, исключительно сквозь призму экономических причин. Диапазон этих научных трудов был ограничен и концентрировался, как и работы авторов предыдущего столетия, в основном на изучении истории Северо-Восточной Руси, Владимиро-Суздальского "княжества, позднее Московского княжества, Московской Руси и Новгорода. Вместе с тем проблемы внешней политики и «региональной истории» остальных русских земель удельного времени оставались как бы в тени, вне исследовательского интереса специалистов-историков. Между тем, работа продолжалась, историки все активнее использовали достижения смежных наук -археологии, нумизматики, источниковедения, текстологии,-расширяли источниковую базу и сами направления своих исследований, смело преодолевали идеологические препоны, выходя за рамки прежней и во многом традиционной методологии.

В результате уже в 1950-60-е гг. XX столетия достоянием отечественной науки стали научные достижения А.Н.Насонова в изучении «Русской земли», раскинувшейся между Киевом, Черниговом, Переяславлем и М.Н.Тихомирова о городских центрах отдельных земель и княжеств удельной Руси - Турова, Пинска. Киева, Полоцка и др., Б.А. Рыбакова в изучении «Слова о полку Игореве», Л.В.Черепнина в исследовании исторических условий образования русского централизованного государства в XIV-XV вв. и формирования русской • народности. К середине 60-х годов отечественная наука располагала 1) трудами по отдельным землям: по Северо-Восточной Руси - М.К. Любавского, В. А. Галкина;

Черниговской и Переяславской земле - В.В. Мавродина; Смоленской -Д.П. Маковского; Галицко-Волынской - В.Т. Пашуто, К.А. Софроненко; Новгородской - B.JI. Янина; Рязанской и Муромской - А.Г. Кузьмина; Галицко-Волынской и Киевской -Ф.М. Шабульдо и др.; 2) специальными изданиями, посвященными истории дипломатии: История дипломатии в 3-х т./ Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941.Т.1.; История дипломатии М., 1951-1953 т. 1-3; История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина, B.C. Семенова, Д.С. Сказкина, В.М. Хвостова. Изд. 2-ое. М. 1959.Т.1, где впервые систематизировались материалы источников по истории удельной Руси XII-XV вв., освещалась междукняжеская дипломатия, в т.ч. рассматривался порядок заключения междукняжеских договоров, посольская служба и др.; 3) работами обобщающего характера по истории древнерусского государства: «Очерки истории СССР (периода феодализма).1Х-ХУ вв. 4.1; XIV-XV - 4.2». М., 1953 и др.

Обобщающий характер подавляющего большинства таких исследований обусловил в целом поверхностный характер изучения конкретных свидетельств политической активности русских земель и княжеств XII-XV вв.; уступая первенство международной внешнеполитической истории.

Между тем талантливые попытки переломить существующие историографические тенденции в изучении удельного периода русской истории не прекращались.

В 70-е годы XX столетия большое научное значение для изучения политической и дипломатической истории удельной Руси имели результаты работ Ф.П.Сергеева4. На основе данных летописей и других источников автор показал, что в XI-XV вв. к внутригосударственным органам, осуществлявшим дипломатические функции, относились глава удельного княжества и боярская дума, а с созданием в XVI веке особого внешнеполитического учреждения эту функцию стал осуществлять Посольский приказ с его дьяками, подьячими, переводчиками и толмачами. Полученные материалы позволили ученому, во-первых, воссоздать картину формирования дипломатической лексики и фразеологии в тесной связи с конкретными историческими фактами, отражающими процесс развития дипломатии древней Руси, периода удельной раздробленности, становления и укрепления Русского централизованного государства; во-вторых, уточнить время появления ряда терминов (посол, посланный, посланник, гонец, великий посол, Чрезвычайный посол- и- др.), являющихся ныне достоянием современного дипломатического словаря.

С конца 80-х годов интерес в обществе к истории отдельных княжеств удельной Руси, особенностям их политического развития стал нарастать. Именно тогда были созданы труды по истории отдельных княжеств удельной Руси и особенностях их политического развития5. Вопросы формирования Юго-Западной и Южной Руси были изучены в трудах украинских исследователей Н.Ф. Котляра и П.П. Толочко. Монография Н.Ф.Котляра о дипломатии Южной Руси стала первым опытом регионального исследования южнорусских княжеств, дипломатическая практика которых исследовалась автором на общем фоне внешней и внутренней политики Древнерусского государства и в основном на материале Галицкой, Волынской земель и Киевского княжества. Главное внимание было уделено внутренней, междукняжеской дипломатии Южной Руси. Вопросы формирования территорий Северо-Восточной Руси исследованы в работах В.А.Кучкина. Ученый показал, как из периферийной земли Киевского государства этот регион (Северо-Восточная Русь) со временем превращается в средоточие русской государственности. По мнению автора, в противоборстве с Ордой, а также под влиянием социально-экономических факторов, линия на объединение обнаруживается в политике тверских, московских, нижегородских князей. Но лишь московский княжеский дом смог возглавить процесс государственной консолидации Северо-Восточной Руси.

В трудах А.А.Горского изучались особенности политического развития русских земель во второй половине XIII-XIV вв., их политическая структура накануне и после нашествия Батыя; в работах

A.Б Широкорада - известного военного историка - рассматривалась политика удельных князей, татарский вектор в российской внутренней и внешней политике; в трудах Н.С. Борисова, Г.М. Прохорова,

B.А. Кучкина освещалась роль Русской Православной Церкви и отдельных ее представителей в борьбе за независимость и влияние в русских землях.

Труды А.Н. Сахарова6 по истории внешней политики, Д.Н. Александрова, A.B. Валерова, а также недавно изданные в России работы зарубежных исследователей JI.A. Юзефович, Z. Kiaupa (Литва), Я. 1саевич (Украина), М. Фонт (Венгрия), Э. Гудавичуса (Литва), Ф.Б. Шенка (Германия)7 и других наметили подходы к комплексному изучению политической истории этого непростого, но весьма значимого для становления российской государственности периода.

В монографии Д.Н. Александрова «Феодальная раздробленность Руси» (М., 2001 г.), вызвавшей острую научную дискуссию среди отечественных историков, был поставлен весьма важный и актуальный вопрос об альтернативах развития российской государственности, когда ее центром могла стать не только Москва, но и Тверь, Литовско-Русское государство и Юго-Западная Русь" и при этом автором сделаны интереснейшие, хотя далеко не бесспорные выводы о складывании еще в домонгольский период как минимум пяти сильных политических центров, имевших тенденции к централизации (в т.ч. Владимиро - Суздальского, Галицко-Волынского, Смоленского княжества, Чернигово - Северское княжество и Новгородской земли). В указанной работе, впервые в отечественной историографии был дан общий обзор всей внешнеполитической истории южных, юго-западных и юго-восточных территорий Руси, а во-вторых, что тоже весьма важно, продемонстрирована ошибочность «московско-центристского» подхода к истории русских земель. В монографии показано как из этой удельной разноголосицы на северо-востоке, на юге, юго-западе и юго-востоке Руси в этот период формируются новые внешнеполитические линии, основанные на особенностях геополитического положения тех или иных земель и княжеств, а позднее на «централизаторских» усилиях Руси сначала в Московско-Тверской период, а затем уже в период Московского централизованного государства.

Монография петербургского историка A.B. Валерова «Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI-XIV вв.» (СПб.: Алетейя, 2004) рассмотрела историю политических взаимоотношений двух крупных государственных образований Северо - Запада Руси (Новгорода и Пскова) и в какой-то степени восполнила существующую лакуну в историографии средневекового Пскова, хотя не всеми специалистами была принята однозначно. В первой части работы историк исследует вопросы происхождения начального псковского летописания. Вторая часть книги посвящена изучению политических взаимоотношений и специфики Новгорода и Пскова в период с средины XI- до конца XIV века. При этом политическая история Пскова воспринимается автором как поэтапный процесс формирования независимого, в первую очередь от Новгорода, города-государства. Ростки этого процесса автором обнаруживаются уже в начале XI столетия. Подчеркнем, что отечественная историография Пскова не так богата специальными монографическими исследованиями. Достаточно сказать, что последнее, относительно целостное и полное ' исследование средневекового Пскова, принадлежащее перу Б.Б. Кафенгауза, вышло в 1969 году. За последние же тридцать с лишним лет, если не считать популярных очерков истории Пскова и ряда специальных научных статей, в научной литературе так и не появилось новых обобщающих исследований по данной тематике. И в этом плане труд A.B. Валерова безусловно стал заметным явлением в отечественной историогриафии.

Обращают на себя внимание и материалы, опубликованные на основе регулярно проводимого институтом российской истории РАН с 1994 г. научного семинара, посвященного истории взаимовосприятия России и зарубежных стран8. В этих трудах наряду с другими вопросами, подробно анализируется проблема постепенного вытеснения этнических и социокультурных мифов и стереотипов из сферы массового сознания как иностранцев, так и россиян в результате личного знакомства с ранее чуждой и «враждебной» им зарубежной культурной средой9. Они вносят посильный вклад в дальнейшее осмысление проблем государственной раздробленности Руси, реконструкции политической истории русских земель, судеб выдающихся русских князей, представителей русской православной церкви, содержат интересные наблюдения и выводы, которые необходимо учитывать при общей оценке развития исторической мысли в исследуемой нами области.

Большой общественный и научный резонанс имел факт появления книги известного литовского историка Эдвардаса Гудавичюса «История Литвы с древнейших времен до 1569 года». Т.1. (М.,2005) сначала на литовском, а затем - в переводе - и на русском языке (Приложение: карты - «Великое княжество Литовское XIII-середина XV в.»; - «Великое княжество Литовское вторая половина ХУ-ХУ1 в.»). Знание современных методов исследования позволило автору рассмотреть историю Литвы в общемировом контексте, сопоставить историю литовского народа и государства с развитием мира и Европы, а также показать достижения и неудачи на этом пути. Русь и Литва - ближайшие соседи, и это определяло их многовековые политические, дипломатические, экономические и культурные отношения в разные исторические периоды. Литовская государственность складывалась в тесной взаимосвязи с Древнерусским государством. Великое княжество Литовское в течение долгого времени оставалось основным соперником и дипломатическим контрагентом Московского Великого княжества в борьбе за объединение в своих границах бывших земель Древней Руси. Представители знатных семейств древнерусского государства составили заметную часть социальной верхушки Великого княжества Литовского. А многочисленные княжеские и боярские роды Великого княжества Литовского перешли на службу к новгородским, затем великим московским князьям и вошли в российское феодальное сословие. Вместе с тем, следует признать, что, обращаясь к истории Великого княжества Литовского, историки - русисты, не знающие литовского языка, весьма редко имеют возможность познакомиться с точкой зрения своих литовских коллег. Число же работ и научных статей литовских историков, появляющихся в последние годы на английском, немецком и польском языках, явно не достаточно, чтобы составить полное представление о концепциях современной литовской историографии. В этом отношении перевод на русский язык серьезного обобщающего научного труда профессора Э. Гудавичюса оказался весьма своевременным и полезным для специалистов из России, Украины, Белоруссии, несмотря на спорность отдельных его положений.

По-прежнему в центре внимания зарубежных исследователей выдающиеся личности русской истории. В этой связи показателен солидный шестисотстраничный труд современного немецкого историка Фритьофа Беньямина Шенка «Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000)».М.: «Новое литературное обозрение», (2007). Исследователя заинтересовала не столько биография Александра Невского — выдающегося полководца и дипломата, «предмет исследовательских дискуссий, сюжет непрекращающегося мифотворчества» сколько история его образов, создаваемых на разных этапах истории России, которая была увенчана тем, что Русская православная церковь князя канонизировала. С конца XIII века новгородский князь занимает прочное место в русской- культурной памяти, а его образ много раз подвергается радикальным изменениям, - пишет исследователь. Автор в хронологическом порядке анализирует этот процесс на протяжении почти восьми веков и трактует его как проявление «трансформаций коллективной идентичности» в русской истории. Перед читателем разворачивается панорама образов Александра Невского, запечатленных в летописях, агиографии и иконах, идеологии и официальной пропаганде, исторических трудах и политической публицистике, живописи, скульптуре, кинематографе и коммерческой рекламе. Анализируя, как предание об Александре Невском использовалось государственной властью, православной церковью и интеллигенцией, исследователь приходит к заключению, что в XIX веке новгородский князь не причислялся к первому ряду имперского, национального и религиозно-сакрального пантеона, а вот в советское время стал одним из ведущих исторических героев, на образе которого народу прививали патриотизм. Итоговый вывод Ф.Б. Шенка сводился к тому, что это «длящееся мифотворчество внесло значительный вклад в выработку альтернативных версий коллективной идентичности». Труд Ф.Б. Шенка носит неоднозначный, противоречивый характер, содержит положения, с которыми вряд ли со всем можно согласиться, но он отражает тенденции зарубежной историографии, которые современному исследователю проблематики удельного времени не учитывать нельзя.

Большой научный интерес вызывают работы и других зарубежных исследователей (в частности, Ранкур - Лафевьера Д. и Биллингтона Д,), авторы которых предпринимают попытки по-новому взглянуть на специфику развития нашей страны, включая социокультурные приоритеты ее населения10. Посвященные русскому национальному характеру и историческому пути России, они, к сожалению, нередко сопровождаются «открытием» в русском менталитете таких черт как «нравственный мазохизм» (Д. Ранкур-Лафевьер), инфантильность и др., что, по существу, означает создание новых стереотипов восприятия и противоречит выводам отечественных специалистов-историков. Не случайно в последние годы появились специальные работы, посвященные критическому анализу современного зарубежного россиеведения".

Современная историческая наука, опираясь на технические возможности нового столетия, на достижения историографии и источниковедения 60 - 90-х гг. XX - начала XXI веков, в частности, труды А.Н. Сахарова, В.А. Кучкина, A.A. Горского, Я.Н. Щапова,

Н.Ф. Котляра (Институт истории HAH Украины), П.П. Толочко

Институт истории HAH Украины) и работы других исследователей вплотную подошла сегодня к реконструкции удельного периода русской истории и региональных особенностей жизни русских земель того времени. Но следует признать, что эта проблема, хоть и известна специалистам, но все еще не решена: обзорные статьи немногочисленных авторов, коллективные труды, посвященные истории внешней политики России, истории МИДа, отдельным удельным землям и княжествам не восполняют историографический пробел (отсутствие специального монографического исследования по теме). Нет и работ, в которых был бы представлен весь срез повседневной жизни» удельной Руси. Зато есть обилие исследований, где можно найти множество суждений об удельном периоде русской истории, богатый фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Все это создает определенный фон, на котором наиболее отчетливо виден вклад специалистов столичных (Москва,

Санкт-Петербург, Киев) и, что весьма отрадно, региональных научных

12 центров (Нижнего Новгорода, Коломны и др.) , в расширение диапазона научных исследований последних лет, в пересмотр ряда устоявшихся, но не прошедших проверку временем положений.

История повседневности — сравнительно молодое и активно развивающееся течение в современной историографии. В центре внимания "истории повседневности" «реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира», исследование этой «реальности» (жизненного мира) людей разных социальных слоев, их поведения и эмоциональных реакций на события13. Изучение этой проблематики позволяет погрузиться в мир прошлого, воочию увидеть, как жили наши далекие и не очень далекие соотечественники, почувствовать дух и смысл ушедших эпох.

Повседневность как специальная область исследования была обозначена и стала популярна относительно недавно. Хотя основные элементы повседневности (одежда, труд, отдых и проч.) в отдельных аспектах изучались давно, системно они стали предметом изучения только в последние годы. Само понятие "история повседневности" (Alltagsgeschichte) родилось в начале 80-х годов XX века в Германии и выделилось из т.н. социальной истории. Это направление было-поддержано в США, Великобритании и особенно во Франции, где к этому времени была уже своя традиция - «Школа Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Б. Бродель, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф и др.), - сторонники которой считали, что логику исторического процесса можно понять лишь тогда, когда изучишь конкретные и образные картины мира, запечатленные в сознании людей. Недаром книга Л. Февра, одного из основателей школы «Анналов», символично называется «Бои за историю»14. До сих пор существует несколько подходов к этой проблеме. Одни специалисты полагают, что история повседневности -это история социальных практик, другие - сводят ее к исследованию жизни, быта и поведенческих стереотипов отдельных социальных слоев общества, их ментальных и поведенческих установок на том или ином отрезке истории.

В зарубежной германской, итальянской, франкоязычной, британской и американской историографии тема имеет достаточно богатую историографию (труды Э. Гуссерля, Н. Элиаса, И. Гофмана, К. Гирца и др.), которая, однако, не касается русской и российской культуры повседневности15.

В России складывается иная историографическая ситуация. «В российской науке понятие "повседневность" в исторических исследованиях стало употребляться также с середины 1980 - х гг. Отчасти на его внедрение в наш научный словарь повлияло падение "железного занавеса" и расширение возможностей знакомства отечественных специалистов с западной литературой.

В числе тех, кто в конце 1980 -х начале 1990 -х гг. убедил российский научный мир в необходимости изучения этой новой для российской историографии проблематики был российский историк и культуролог Ю.М. Лотман, создатель своей научной школы в Тарту, ставшем ныне заграничным»16. Активными последователями Ю.М. Лотмана в изучении "истории повседневности" выступили медиевисты, в том числе специалисты по женской истории: И.М. Пушкарева, а также А .Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, А.Л. Ястребицкая, работающие на западноевропейском историческом материале и др. В эти же годы группа историков из разных институтов РАН во главе с Ю.Л. Бессмертным и А.Я. Гуревичем создали рабочую группу по изучению истории повседневности, начали выпуск альманаха «Одиссей» и ежегодника «Казус», на страницах которых рассматривались вопросы истории частной жизни людей в разные времена, «типичное» или «нетипичное» в жизни людей в масштабе биографий личностей, вопросы быта и труда человека "незнатного" и "не именитого" и др.

Многие публикации, появлявшиеся в этих изданиях подвергались критике со стороны специалистов из-за того, что история повседневности трактовалась в них очень широко, объединяя в себе все, что происходило или могло произойти в человеческой жизни. Несмотря на активные дискуссии о "повседневной истории", исследователи так и не пришли к общему мнению, что понимать под этим термином, но и отрицать научной и читательской привлекательности этой новой проблематики не смогли.

Сегодня в отечественной историографии "истории повседневности" есть работы, основанные на материалах ХУШ-Х1Х-XX вв17, есть находки археологов, есть учебные спецкурсы в Российском государственном гуманитарном университете - РГГУ (читает профессор Кондаков И.В.), куда "история повседневности" входит по специальности культурология, наконец, есть труды специалистов, рассматривающие отдельные социальные аспекты жизни русского средневековья18, но целостной картины "истории повседневности", комплексно изученной на материалах удельного периода, в отечественной историографии нет.

Мы мало знаем о "повседневной жизни" человека средневековья и, в частности, жителя удельной Руси, о настроениях, чаяниях и стремлениях "маленького человека", вовлеченного в исторический процесс. Все вышеизложенное делает весьма актуальным обращение к изучению заявленной проблематики и создает необходимость поиска новых подходов к усовершенствованию информационной отдачи источников.

Объектом исследования явились тексты хожений, а также летописные сообщения — составная часть нашего исторического наследия, - позволяющие рассматривать и характеризовать эти комплексные по своему составу общеисторические источники, как «окна в исчезнувший мир» или информационные каналы, приобщавшие Русь к мировым общечеловеческим достижениям и ценностям.

Предметом изучения стала практика самих средневековых путешествий как элементов повседневной жизни удельной Руси. Она включает в себя множество аспектов, а именно: формы хожений, социальный состав участников, основные маршруты поездок, собственно содержательная сторона морских, сухопутных и речных путешествий, скорость и сроки передвижения, сведения о достопримечательностях, средневековой технике и технических достижениях иноземных стран, собранные в ходе путешествий.

Цель исследования состояла в том, чтобы реконструировать отсутствующую ныне картину истории и "повседневной жизни" удельной Руси ХП-ХУ вв. на основе комплексного исследования хожений.

Обращение к судьбам путешественников средневековья, позволило представить прошлое во всей полноте, за пределами "великих событий", уйти от шаблонных и стереотипных представлений и прикоснуться к подлинной истории в ее "человеческом измерении". Конкретная цель определила следующие задачи исследования:

1. Раскрыть информационный потенциал хожений как источников по истории повседневной жизни удельной Руси.

2. Выявить особенности становления и развития исторической, литературной, географической традиции русских хожений (время их зарождения, дальнейшего оформления и развития, эволюцию на протяжении веков).

3. Определить типичные формы хожений (паломничество, торговая или дипломатическая поездка), методы сбора и накопления информации об иноземных странах, а также степень достоверности и полноты известий, получивших отражение в источниках.

4. Разработать новые методологические подходы к изучению хожений, составить карты-схемы основных маршрутов, позволяющие судить о динамике территориальных, картографических и пространственных изменений в представлениях русских путешественников ХП-ХУ вв.

5. Проанализировать социокультурную проблематику русских хожений в различных аспектах: поиски земного «рая», «образ иного» глазами русских путешественников, в т.ч. восприятие ими иноземцев и этноконфессионального многообразия жизни восточных и западных стран.

Хронологические и географические рамки исследования обусловлены спецификой темы, объектом и предметом исследования. Хронология работы охватывает ХП-ХУ вв. - сложный и неоднозначный период в отечественной и мировой истории: время начала формирования централизованных государств Восточной Европы, а также важный этап политического развития русских земель и удельных княжеств. Этот отрезок времени оказался ключевым для русской истории. С одной стороны, после смерти Мстислава Великого (1132 г.) Русь вступила в полосу государственной раздробленности и уже к середине XII столетия раскололась на полтора десятка княжеств которые находились лишь в формальной зависимости от Киева: Киевское, Черниговское, Северское, Новгородское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Полоцкое, Смоленское и прочие. А, с другой стороны, сохранялись центростремительные силы православная церковь, власть великих киевских князей), которые даже в условиях иноземных вторжений на Русь постоянно противостояли силам центробежным. Именно тогда были заложены основы преодоления местного удельного сепаратизма, укрепилась княжеская власть, наметились процессы консолидации региональных центров и их последующего объединения вокруг Москвы, но главное - именно тогда были созданы предпосылки для формирования единого государства, вполне оформившегося уже к концу XV столетия при великом князе Иване Васильевиче III. "География" исследования определяется маршрутами самих хожений. Они проходили по территориям современных нам государств: России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Греции, Палестины, Израиля, Иордании, Сирии, Ливана, Египта, Германии, Италии и свидетельствовали о широком политическом и географическом "кругозоре" жителей удельной Руси.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования стал принцип историзма, предполагающий оценку достижений прошлого и современности, исходя из уровня развития науки и понимаемый как объективный, адекватный реалиям эпохи анализ всех конкретных факторов и условий изучаемого периода.

Комплексный и междисциплинарный подходы, тесно связанные с принципом историзма, позволили использовать в работе достижения исторической географии, картографии, метрологии, культурологии не проецируя современные взгляды и оценки на события и явления изучаемого периода, а рассматривая историческую реальность как совокупность взаимодействующих объектов, аспектов и идей.

Неотъемлемой частью исследования стал также проблемно-хронологический и компаративный (сравнительно-исторический) метод, позволяющий понять и дифференцировать сущность изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств. Выявленные закономерности сведены' в таблицы 1-10, размещенные в тексте диссертации.

Научная новнзна исследования заключается в выборе ракурса исследования. В работе впервые проводится анализ специфики хожений как элементов истории и повседневной жизни удельной Руси, ее различных социальных слоев, выявляются общие черты и характерные различия в этой сфере. Автором введен в научный оборот комплекс архивных источников, в частности, материалы Ф.4. -В.О. Ключевского; Ф.50. - H.A. Баклановой, хранящихся в научном архиве Института российской истории РАН. Новация работы проявляется и в приемах изучения хожений: в контексте истории удельной Руси и в неразрывном единстве с личностями и судьбами их авторов, а также с историей бытования самих путевых записок и характером их применения или использования. Таким образом, избранный нами аспект научного рассмотрения позволяет проникнуть в существо пока еще не разработанных проблем и открыть новые важные процессы и явления.

Практическая значимость исследования обусловлена содержащимися в ней ' фактическими и оценочными данными многовековой исторической, литературной и географической традиции русских хожений, их роли в развитии диалога народов и культур средневекового мира. Материалы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по отечественной истории, для подготовки спецкурсов, лекций и учебных пособий по истории внешней политики, истории церкви и новому научному направлению "история повседневности". Отражая общую тенденцию гуманизации науки и обращаясь к истории жизни людей, которые включены в исторический процесс как его рядовые участники, это направление исследований в последние годы занимает все более прочные позиции в системе подготовки кадров профессиональных историков.

Апробация результатов работы носила разноплановый характер. Диссертация обсуждалась, получила положительную оценку и была рекомендована к защите на заседании ведущего научного центра Института российской истории РАН (ИРИ РАН): Центра "Россия в международных отношениях".

Выводы диссертации были апробированы автором на заседаниях Ученого Совета ИРИ РАН (2003, 2008); международных и Всероссийских научных конференциях (г. Рим - 2003; г. Коломна -2005; г. Пенза - 2006; г. Суздаль - 2007; г. Москва - 2008; г. Кашира - 2009; г. Карбония (о. Сардиния) - 2010); на "круглых столах" -«Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия». М., ИРИ РАН - 2000 - 2008; годичной научной конференции Института естетсвознание и техники РАН им. С.И.Вавилова (ИИЕТ РАН) 2007 -2008; в авторской телевизионной программе "Путешественники-днпломаты удельной Руси" (СГУ ТВ - 2005); на заседаниях и конференциях Православного Палестинского общества (2005 - 2011), членом которого автор является с 2007 года и др.

Основные положения исследуемой темы нашли отражение в двух монографиях, разделах в коллективных трудах, других публикациях автора, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты исследования введены в научный оборот также через систему Интернет, где опубликована их электронная версия.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, а также приложения, в котором систематизированы и прокомментированы тексты хожений ХН-ХУ вв. (От игумена Даниила - до Афанасия Никитина). Приложения дополняют исследование, которое носит во многом полидисциплинарный характер. Они позволяют ознакомиться с содержательной стороной путевых записок, верифицировать наблюдения и выводы автора, представленные в работе, а также понять различия российской и зарубежной (американской) исследовательских школ и их научных подходов при- подготовке текстов хожений к изданию.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Малето, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования на основе изучения хожений и летописей, архивных материалов, а также выявленной; отечественной и зарубежной литературы впервые теоретически осмыслена и решена важная научная проблема:

• реконструирована., картина участия и. роли русских путешественников (паломников, купцов, дипломатов) в истории повседневной жизни удельной Руси ХП-ХУ веков. Этот период представлен в работе как часть истории личности (человека средневековья), вовлеченной в исторический процесс. При этом сами, хожен ия рассматриваются не только: как элемент повседневной жизни русского средневековья; но и как наиболее эффективная, устойчивая и опробированная временем форма развивавшегося международного, межкультурного и межконфессиональногр взаимодействия удельной .Руси с иноземными странами Востока и Запада, на основе которого авторы хожений ведут поиски собственной национальной идентичности.

• Проведен комплексный анализ хожений, как памятников истории удельной Руси ХП-ХУ вв.; настоящей «энциклопедии русской жизни» этого периода русской истории; подготовлены комментарии к основным источникам. Выявлены и; систематизированы факты, убедительно свидетельствующие о том, что удельная Русь в сцстеме международных отношений раннего и позднего- средневековья занимала выдающееся положение. Охарактеризован вклад русских путешественников в развитие международных контактов средневековой Руси. Хожения рассмотрены как прямые свидетельства внешнеполитической и дипломатической активности киевских, новгородских, московских удельных князей, а также церковных иерархов и Русской Православной Церкви. • Прояснена геополитическая проблематика русских хожений, ранее в литературе затрагиваемая лишь косвенно; установлена достоверность и социальная обусловленность их содержания. Показано, что внутреннее содержание хожений, как и поведенческие стереотипы путешественников во многом определялись их религиозными представлениями о мире и пространстве. Опровергнута устоявшаяся точка зрения о средневековье, как о статичном, консервативном и узком микромире. Как было показано, напротив, он был подвижен и достаточно широк и хожения обеспечивали возможность интенсивных международных контактов. Такой исследовательский подход позволил определить роль и место удельной Руси во взаимодействии двух макроцивилизационных систем Востока и Запада.

В том числе, изучены процессы становления и развития исторической, литературной и географической традиции русских средневековых хожений, что позволило выявить генезис их особенностей и эволюцию на протяжении нескольких столетий.

1. В частности, установлено, что среди регионов мира наиболее пристальным вниманием русских путешественников пользовалась Византийская империя и Святая земля. В период XII—XV веков поездки по святым местам проводились систематически, а сами хожения и их маршруты были устоявшимися. Русские земли не были совершенно отрезаны от других стран, просто международное общение осуществлялось при преимущественном участии церковных иерархов и служителей. И такие поездки, возможно, имели дипломатический характер. Вместе путешествовали представители православной Церкви разных городов, а практически независимых земель: Киев, Новгород, Смоленск, Москва и др., что свидетельствует о стабильных связях между различными епархиями и отражает сложность и многообразие междукняжеских и международных связей удельной Руси.

2. Показано, что увеличение объема сведений о новых территориях, устойчивый интерес к землям и путям, которые вели в Царьград, Иерусалим и к их изображениям стимулировало появление картографических материалов. В допетровской Руси самое широкое распространение получили вербальные или текстовые географические описания, представлявшие собой дорожники, описания дорожных маршрутов, с указанием путевых ориентиров и расстояний между ними. Графическая форма представления географической информации в рассматриваемый нами период, скорее всего, не была востребована, что косвенным образом подтверждается и отечественными специалистами. Географическая картина мира путешественников со временем менялась. Уже к XV столетию на смену путешественникам к Святым местам Вселенского Православия (Константинополь, Иерусалим, Афон, Синай) приходит новый тип путешественника по городским и культурным центрам Западной Европы (города Германии, Италии). Начинается переоценка прежних "локальных" ценностей, сакральное пространство Царьграда и Иерусалима оказывается вполне освоенным, а интерес к Европе, к ее культурному и географическому пространству, напротив, заметно возрастает.

3. Обосновано положение о том, что освоение русскими путешественниками географического пространства Ближнего Востока и Европы сопровождалось выделением и формированием наиболее важных образов, стереотипов восприятия этого пространства, способствовало созданию целенаправленных географических "образов территории", в т.ч. территории Святой Земли. Процесс сакрализации пространства и времени усилился с XV столетия, когда начались процессы централизации, а Москва стала осознавать себя "Третьим Римом»". Во временном порядке бытия авторы хожений выделяли, прежде всего, важнейшие с религиозной точки' зрения события, но наряду с этим постепенно накапливали и формировали основы научных знаний об иноземных странах, которые позднее привели к появлению многих наук.

4. Выявлена роль хожений в формировании основ научных представлений и технических знаний средневековой Руси о странах внешнего мира. В диссертации установлено, что в XII-XV вв. историко-географические, социокультурные и технические представления еще не были систематизированы и не представляли собой стройной научной системы. Поэтому суммированные в работе закономерности накопления русскими путешественниками XII-XV вв. знаний в области истории, географии, картографии и средневековой техники, в том числе о путях сообщения с иноземными странами Востока и* Запада, их природно-климатических особенностях и т.п. следует рассматривать как предварительные. Но основные элементы этой системы, безусловно, закладывались именно тогда.

5. Путешествия содействовали накоплению и систематизации разнообразных сведений: «о чужом и своем», «о новом, как чужом», об' архитектуре и скульптуре восточных и западноевропейских городов, о святынях Вселенского Православия, зарубежных мерах длины, веса, денежных,единицах обращения, растениях, встреченных, путниками' на территории Византии, Малой;Азии, Палестины, Египта, о плодородии почв, применении искусственного, орошения, средневековой технике и др. Они же приобщали путешественников к новой для них конфессиональной среде, расширяли кругозор'. При возвращении путников,; на родину сведения; о заморских; землях становились известны- значительному кругу лиц. Так через летописи,, хожения и другие информационные каналы,. Русь, и русская история оказывались встроенными в - историю мировую. Так формировались традиции, накапливался опыт,, который^ со, временем привел русский-народ (народ живой, талантливый^ ищущий- свои пути цивилизационного развития) к- широкому колонизационному освоению Сибири и Дальнего Востока, к созданию могущественной Российской империи. • • • • • Рассмотрев хожения в контесте истории' повседневной жизни удельной. Руси и изучив процессы, формирования социокультурных, представлений! русских авторов об иноземных странах только до XV столетия, следует отметить,, что в последующие века хожения значительно расширили пространственные и временные представления русских людей; о странах внешнего мира. Получение: нового знания на протяжении всего средневековья определялось в основном индивидуальными качествами. путешественника, способного увидеть - в -окружающем мире, больше, чем другие. Наблюдательность, воображение, способность к восприятию ментально чуждых русскому человеку процессов и явлений давали-поразительные результаты. Способность выйти за круг повседневного", увидеть то, на что окружающие его люди просто не обращали внимания, была присуща не всем, а лишь отдельным индивидуумам. Они то и становились собирателями нового знания. Контакты «русского мира» с культурами стран Востока и Запада неизбежно приводили не только к накоплению разнообразных знаний, но и к качественному изменению самого «русского мира». Русский человек стал интересоваться более широким кругом вопросов, начинали действовать совсем другие критерии сравнения. Узнавание «чужого мира», понимание возможности и необходимости с ним общаться, несмотря на отличие «своей» веры или «своего» жизненного уклада, помогали преодолевать традиционное мышление и православную идею неизменности, устанавливать и в дальнейшем контакты, открывая новые перспективы для приобщения Руси к мировым достижениям и общечеловеческим ценностям.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Малето, Елена Ивановна, 2011 год

1. Белоброва O.A. О «Книге "Паломник"» Антония Новгородского // ВО. М., 1977. Сокр. изд. текста (список ГИМ. Собр. И.Е. Забелина, № 416) Возняк М.С. Старе украшське письменство. Льв1в, 1922. (сокр. пер. с укр.).

2. Горожанский Я.И. Хождение архимандрита Грефения в Святую землю. Варшава. 1885.

3. Житье и хоженье Даниила Руськыя Земли игумена.1106-1108 // Библиотека литературы Древней Руси XII в. / Подг. текста и пер. Г.М. Прохоров. СПб., 1997.Т.4.

4. Записки русских путешественников XVI-XVII вв. / Сост. Н.И.Прокофьев, Л.И. Алехина. М., 1988.

5. Исхождение Авраамия Суздальского / Подг. текста и примеч. Н.И. Прокофьева // Литература Древней Руси и XVIII в. УЗ МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1970.Т. 363.

6. Казакова H.A. Памятники русской литературы X-XVII вв. // ТОДРЛ. М.;Л., 1970. Т.25.

7. Книга "Паломник" Сказание мест Святых во Царьграде Антония, архиепископа Новгородского в 1200 г. / Под ред. Х.М. Лопарева // ППС. СПб., 1899,т. 17. Вып.З.

8. Книга хожений: Записки русских путешественников XI-XV вв. / Сост. подг. текста, вступ. ст. и коммент. Н.И. Прокофьева. М., 1984. Малинш В. Старец Елиазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. Прилож.

9. Хожение" игумена Даниила в Святую землю в начале XII в. К 900-летию со времени хожения / Под. ред. Г.М. Прохорова. СПб., 2007;

10. Сахаров И.П Путешествия русских людей в чужие земли. СПб., 1837. Сахаров И.П. Путешествие русских людей по Святой земле. СПб., 1839.

11. Сахаров И.П. Путешествие русских людей // Сказания русского народа. СПб., 1849. Т. 2, кн.8.

12. Тыхонравов Н.С. Памятники отреченной русской литературы. М., 1863. ч.2.

13. Тнхонравов Н. С. Древнерусская литература. Новый отрывок из путевых записок суздальского епископа Авраамия 1439 г. II Тнхонравов Н.С. Сочинения. М., 1898. Т. 1.

14. Хождение архимандрита Грефения 1370 г. / Под ред. архим. Леонида //ППС. СПб., 1896. Т. 48. Вып. 3.

15. Хождение Агрефения в Палестину. Текст и археографические примечания Н.И. Прокофьева // Литература Древней Руси. М., 1975. Вып. 1.

16. Хождение гостя Василия 1465 1466 гг. / Под ред. архим. Леонида // ППС. СПб., 1884. Т. 2. Вып. 6.

17. Хождение священноинока Варсонофия ко святому граду Иерусалиму в 1456 и 1461 1462 гг. /Под ред. С.О. Долгова // ППС. СПб., 1896, т.15. Вып. 45.

18. Хождение игумена Даниила / Подг. текста, пер. и коммент. Г.М. Прохорова // ПЛДР. XII в. М., 1980.

19. Хождение на Ферраро-Флорентийский собор /Подг. текста, пер. и коммент. H.A. Казаковой // ПЛДР. XIV- середина XV в. М., 1981. Хождение Стефана Новгородца / Подг. текста, пер. и коммент. Л.А. Дмитриева //ПЛДР. XIV-XV вв. М., 1981.

20. Хождение за три моря Афанасия Никитина // ПЛДР. 2-ая половина XVI в. /Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1982. Хождение за три моря Афанасия Никитина / Под ред Я.С. Лурье, Л.С. Семенова. Л., 1986.

21. Acta Slavica Concilii Florentini. Documenta et Scriptores II J. Kraicar. Roma, 1976.

22. Majeska G.P. Russian travelers to Constantinople in the fourteenth and fifteenth centuries. Wash, 1984.

23. Stökl, G. Reisebericht eines unbekannten Russen (1437-1440) ubersetzt, eingeleitet und erklart // Europa in XV. (ten) Jahrhundert von Byzantinern gesehen. Byzantinische- Geschichtsschreiber. Verlag," Styria; Graz; Wien; Köln. 1954. Bd.2.1. ЛЕТОПИСИ

24. Львовская летопись // ПСРЛ. СПб., 1910. Т. XX;

25. Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ., М.; Л., 1949., Т. XXV;

26. Никоновская летопись // ПСРЛ. СПб., 1897. Т. XI;

27. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.;Л.,1950.

28. Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Л., 1925. Т.4, ч.1, вып.2.;

29. Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1,2;

30. Рогожский летописец // ПСРЛ. Пг., 1922. Т. XV, вып.1;

31. Софийские летописи // ПСРЛ. СПб., 1853. T.VI;

32. Симеоновская летопись //ПСРЛ., СПб., 1913. Т. XVIII*.

33. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т.1.

34. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. Т.1. М., 1952.

35. Арсений, иеромонах. Описания славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой лавры. М., 1878. 4.1-3.

36. Архив истории науки и техники / Отв. ред. С.С. Елизаров. М., 1995. Вып.1; М., 2007. Вып.З.

37. Бегунов Ю.К. Древнерусское описание Дербента и Ширвана -Новонайденные и неопубликованные произведения Древнерусской литературы//ТОДРЛ. T.XXI. М.-Л., 1965.

38. Библиотека иностранных писателей О России / Вступ. ст., подг. текста. В. Семенова. СПб., 1836. Т. 1.

39. Библиотека русского фольклора. Былины // Сост., вступ. ст., коммент. Ф.М. Селиванова. М., 1988. Т. 1.

40. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М., 1909.

41. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подг. к печати Л.В.Черепнин. Отв. ред. C.B. Бахрушин. М.Л; 1950.

42. Житие преподобный Евфросинии, княжны Полоцкия /Изд. А. Сапунова. Витебск, 1888.

43. Житие преподобного Феодосия Печерского // ПЛДР. Х1-начало XII в. М., 1978.

44. Житие Александра Невского // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997. Т.5.

45. Житие Сергия Радонежского // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1999. Т.6.

46. Кучкин В.А. "Сказание о Железных вратах" ПАЕ. 1964.М., 1965. Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. СПб., 1851.Т.1.

47. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Ногайскою ордами и с Турциею. Т.1. /Под ред. Г.Ф. Карпова.СПб., 1884. Т. 41. Док. № 2.

48. Порфиръев И.Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях., Казань., 1872.

49. Русская историческая библиотека. СПб., 1880. Т. 6. Рюи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканде в 1403 1406 гг. /Под ред. И.И. Срезневского // Сб. ОРЯС. 1881.Т. 28. № 1.

50. Руи Гонсалес de Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403 1406) /Пер. со староисп., коммент. И.С. Мироковой. М., 1990.

51. Сказание Епифания мниха о пути к Иерусалиму /Под ред. Архим. Леонида // ППС. СПб., 1887.т.5.Вып.З.

52. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. СПб., 1948; Т.2. М:-Л., 1941.

53. Шахматов А.А. Путешествие М.Г. Мунехина на Восток и Хронограф редакции 1512 г. // Известия Отделения русского языка и словесности академии наук. 1899. T.IV. кн. 1.

54. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972.1. ЛИТЕРАТУРА

55. Августин, архим. (Никитин). Вифлеем и Россия // Россия и арабский мир. СПб., 1994.

56. Адрианова-Перетц В.П. Путешествия // История древнерусской литературы. М.;Л., 1941. Т. 1.

57. Адрианова-Перетц В.П.- Путешествия XIV-XV вв. // История древнерусской литературы. М.;-Л., 1945. Т.2, ч. 1.

58. Адрианова-Перетц В.П. К вопросу об изображении внутреннего человека в русской литературе XI-XIV вв. // Вопросы изучения русской литературы XI XX вв. М., 1958.

59. Айналое Д.В. Дар святой Ольги в ризницу св. Софии в Царьграде // Тр. археол. съезда в Харькове. М., 1905. Т. 3.

60. Айналое Д.В. Примечания к тексту Книги Паломник Антония Новгородца // ЖМНП. 1906, № 6; 1908, № 2.

61. Айналое Д.В. Два примечания к тексту Антония Новгородского // Сб. ст. в честь Д.А. Корсакова. Казань, 1912.

62. Александров Д.В.,Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI вв.М., 1994.

63. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.

64. Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры, как исторический источник. М., 1944.

65. Арциховский A.B. Средства передвижения // Очерки русской культуры XIII- XV вв. М., 1969. Ч. 1.

66. Бакланова H.A. Описание русской природы в хождении митрополита Пимена в Царьград в 1389 г. и отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. // ТОДРЛ. Л., 1969. Т. 24.

67. Беляев И.Д. О географических сведениях в древней России // Зап. Русского географического о-ва. СПб., 1852. Кн.6.

68. Вельский J1.II. Антоний, архиепископ Новгородский и его путешествие в Царьград // Пантеон литературы. СПб., 1890. Т.З, №3.

69. Белоброва O.A. Статуя византийского императора Юстиниана в древнерусских письменных источниках и иконографии // ВВ. 1960. Т. XVII.

70. Белоброва O.A. «Книга "Паломник"» Антония Новгородского // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. XXIX.

71. Белоброва O.A. Антоний // СККДР. Л., 1987. ВыпЛ.

72. Белявский И.Г., Шкуратов В.А. Проблема исторической психологии.1. Ростов н/Д. 1982.

73. Беляев Е.А. К вопросу об особенностях формирования и тенденциях развития история естествознания как научной дисциплины (до начала

74. XX века) // Архив истории науки и техники. Вып.2. Сб. статей. М., 1997.

75. Бессмертный Ю.Л., Ястребщкая А.Л. Международный коллоквиум "Школа Анналов" вчера и сегодня // Новая и новейшая история. М., 1990.

76. Бессмертный Ю.Л. "Анналы": переломный этап? // Одиссей. Человек в истории. М., 1991.

77. Бибиков М.В. Русь в византийских памятниках и Византия вдревнерусских произведениях // ДГ. 1987. М., 1989.

78. Бибиков М.В. Византия. Славянский мир. Русь. Христианство: Поматериалам дискуссий XVI межд. конгр. ист. наук (Штутгарт, 1985) и

79. XVII Международный конгресс византинистов (Вашингтон, 1986) //

80. Русь между Востоком и Западом: Культура и общество в Х-ХУП вв.

81. Зарубежные и советские исследования). М., 1991.4. 1.

82. БлокМ. Апология истории. М., 1973; 2-ое изд. 1986.

83. Богданов В.В. Путешествие Афанасия Никитина в Индию // Изв.

84. Всесоюзного Геогр. о-ва. М., 1944. Т.76, вып.6.

85. Богучарский В. Т. История географии. Ростов н/Д., 2004.

86. Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе Х1У-ХУ вв. М.,1986.

87. Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси ХШ-ХУП вв. М., 1988.

88. Борисов Н.С. И свеча бы не угасла. : Исторический портрет Сергия Радонежского. М., 1990.

89. Борисов Н.С. Русские полководцы ХП-ХУ1 вв. М.,' 1993. Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995.

90. Борисов Н.С. Политика Московских князей (конец ХШ-первая половина XIV в.). М., 1999.

91. Борисов Н.С. Средневековая Русь накануне конца света. М., 2004. Борисенко В.В. Современная наука в социально-ценностном измерении: Научный аналитический обзор. М., 1998 Борн КМ. Краткое руководство к российской словесности. СПб., 1808.

92. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г. С. Русь и варяги: Новый этап изучения // Вестн. ЛГУ. Серия.2. История, языкознание, литературоведение. Л., 1987. Вып.З (№ 16).

93. Бутков П.Г. Объяснение старинных мер линейной и путевой // ЖМВД. СПб., 1844.4.8, № XI.

94. Валеров A.B. Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI- XIV вв. СПб., 2004.

95. Вин Ю.Я. Восточноевропейская политика византийской церкви в концепции И. Мейендорфа: (Обзор) // Русь между Востоком и Западом: Культура и общество в X XVII вв.: (Зарубежные и советские исследования). М., 1991.4. 2.

96. Владимиров П.В. Древнерусская литература киевского периода XI -XIII вв. Киев, 1900.

97. Воронин H.H. Средства и пути сообщения // История культуры древней Руси. М.;Л., 1948.Т. 1.

98. Воронин H.H. О некоторых работах по истории древнерусской техники // Советская археология. 1957. № 1.

99. Воронова K.M. Житие Евфросинии Полоцкой // СККДР. (XI XIV в.). Л., 1987. Вып.1.

100. Гардзанити М. Хождение игумена Даниила в Святую Землю. Литература и богословие на Руси XII в. // Славяноведение. 1995, Вып. 2.

101. Гардзанити М. У истоков паломнической литературы Древней Руси // "Хождение" игумена Даниила в Святую землю в начале XII века / Отв. ред. Г.М. Прохоров СПб., 2007

102. Гардзанити М. Герменевтика древнерусской литературы. М., 1998. Сб.9; М., 2000. Сб.10.

103. Гехтман Г.Н. Выдающиеся географы и путешественники. Тбилиси.1962.

104. Голубинский Е. История русской церкви. М., 1901.Т.2, кн.1; СПб., 1866.Т. 4, кн.1; М., 1917. Т. 2., вып.1, 2-я половина тома. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской церкви. М. 1903.

105. Голъдберг А.Л. Историко-политические идеи русской книжности XV -XVII вв. // История СССР, 1975. № 4.

106. Голъдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. Т.30. Историческое повествование Древней Руси. М., 1975.

107. Голъдберг А.Л. К предыстории идеи Москва третий Рим // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

108. Гордиенко Э.А. Основные направления в художественной культуре Новгорода XIV в. // Древнерусское искусство XIV-XV вв. /Отв. ред. И.О. Подобедова. М., 1984.

109. Горский A.A. Русь в конце Х-начале XII века: территориально-политическая структура («земли» и «волости») // Отечественная история. 1992. № 4.

110. Горский A.A. Москва, Тверь и Орда в 1300-1339 годах // Вопросы истории. 1995.№ 4.

111. Горский A.A. Русские княжества и земли в XIII-XIV вв. М., 1996.

112. Горский A.A. Все еси исполнена земля русская. Очерки ментальности средневековой Руси. М., 2001.

113. Горский A.A. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004.

114. Горский А. А. Москва и Орда. М., 2005.

115. Гребенюк В.П. Цикл сказаний об иконе Владимирской Богоматери. Комплексное исследование: Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1993.

116. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. M.;JI., 1950. Греков Б.Д. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М., 1963.

117. Греков БД. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975. Гришина Н.Г. Хронология Рогожского летописца: Автореферат дисс. . к.и.н. М., 2003.

118. Гудавичус Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 года. Т.1. М., 2005.

119. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М., 1938.

120. Гудзий Н.К. История древнерусской литературы. М., 1966.

121. Гумилев JJ.H. От Руси к России: Очерки этнической истории, М., 2004.

122. Гумилев JT.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2005.

123. Гу,минский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий врусской литературе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1979.

124. Гу минский В.М. Открытие мира или путешествия и странники. М.,1987.

125. Гуминский В.М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н.В.Гоголя: Автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1996. Гуминский В.М. Православные паломники в Африке // От Фив египетских до Александрии. М., 2006.

126. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология //Вопр. философии. 1988. № 1.

127. Гуревич А.Я. Историческая антропология: Проблемы социальной и культурной истории //Вестн. АН СССР. 1989. № 7. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

128. Гуревич А.Я. Человек средневековья // История Европы. М., 1992. Т.2. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // ВИ. 1991. №2,3.

129. Гуревич Ф.Д. Западная Русь и Византия в ХП-Х1У вв. // СА. М., 1988. №3.

130. Гутнова Е.В. Средневековье: место в европейской цивилизации // СВ. М., 1990. Вып.53.

131. Данилов В.В. К характеристике "хождения" игумена Даниила // ТОДРЛ. М.;Л., 1954.Т. 10.

132. Данилов В.В. О жанровых особенностях древнерусских хожений // ТОДРЛ. М.;Л., 1962. Т. 18.

133. Данциг ДМ. Русские путешественники на Ближнем Востоке. М., 1965.

134. Данциг ДМ. Ближний Восток в русской науке и литературе (дооктябрьский период). М., 1973. Данциг ДМ. Ближний Восток. М., 1976.

135. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения. М., 1984.

136. Даркевич В.П. Путями средневековых мастеров. М., 1972.

137. Даркгвич В.П. Светское искусство Византии. М., 1975.

138. Даркевич В.П. Аргонавты средневековья. М., 1976.

139. Даркевич В.П. Произведения западного художественного ремесла в

140. Восточной Европе X XIV вв. М., 1976.

141. Дмитриевский A.A. Памяти библиографа и вдохновенного певца Святой земли С.И. Пономарева (по переписке его с архим. Антонином и В.Н. Хитрово). Пг., 1915.

142. Докучаев Н.В. Черниговские епархиальные известния. Чернигов., 1867 (Прибавления) №1,4, 7; 1869 (Прибавления) № 13, 14, 16. Долгов В. Быт и нравы Древней Руси. М., 2007.

143. Древнерусское искусство (Художественная культура Х- первой половины XIII в.) / Отв. ред. А.И. Комеч. О.И. Подобедова. М., 1984. Древнерусское искусство. Русь. Византия. Балканы XIII в. /Под ред. O.E. Этингоф. СПб., 1997.

144. Древнерусская литература. Изображение природы и человека / Отв. ред. A.C. Демин. М., 1995.

145. Дубов И.В. Великий Волжский путь. Л., 1989.

146. Дубровин Г.Е. Средневековые новгородские дощатые суда ладейного типа с жесткими связями // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1997. Вып.11.

147. Дубровин Г.Е, Черносвитов П.Ю. Новгородское судно XIII-XIV вв. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 2000. Вып.14.

148. Думин C.B. Другая Русь: (Великое княжество Литовское и Русское) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -начала XX в. М., 1991.

149. Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985.

150. Елеонская A.C. "Древесные образы" в произведениях древнерусской литературы // Древнерусская литература. Изображение природы и человека / Под ред. А.С.Демина. М., 1995.

151. Еманов А.Г., Попов А.И. Итальянская торговля на Черном море в XIII -XV вв. // Торговля и мореплавание в бассейне Черного моря в древности и средние века. Ростов н/Д. 1988.

152. Заболотский П. Легендарный и апокрифический элемент в Хождении игумена Даниила // РФВ. М., 1899. № 1 2.

153. Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII XIV вв.). М., 1966.

154. Житинев С.Ю. История русского православного паломничества в XXVII вв. М., 2007.

155. Житинев С.Ю. "И то все видел своими очами."// К 900-летию хождения игумена Даниила в Святую Землю. Каталог выставки. М., 2007.

156. Зеленина Г.М. Новый Иерусалим. Путеводитель. М., 1983.

157. Зимин A.A. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

158. Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982

159. Зимин A.A. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века.1. М., 1991.

160. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV-XVI вв.М., 1988.

161. Зубов В.П. Историография естественных наук в России. М., 1956. Зубов В.П. Из истории мировой науки. Избранные труды 1921 — 1953. СПб., 2006.

162. Институт истории естествознания и техники им. С.С.Вавилова. Годичная научная конференция. Сб. статей. 2007. М., 2008. Искусство Новгорода первой половины XIV в. и его связи с Византией. М., 1980.

163. История русской литературы. М.;Л.', 1941. T.l; 1945. Т.2, 4.1; 1948. Т.2, ч.2.

164. История Византии. М., 1967. Т.1, 2.

165. История внешней политики России (конец XV-XVII вв.) в 5 т./ Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1999. История Италии. М., 1970. Т. 1.

166. История Дона (с древнейших времен до падения крепостного права) Ростов н/Д. М., 1973.

167. История Молдавии с древнейших времен до наших дней. Кишинев, 1982.

168. История Европы. М., 1992. Т.2.

169. Истрин В.М. Очерки истории древнерусской литературы домонгольского периода. Пг., 1922.

170. Казакова H.A. Из истории сношений Новгорода с Ганзой в XV в. // ИЗ. М., 1949. №28.

171. Казакова H.A. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения (Конец XIV начало XVI в.). Л., 1975.

172. Казакова H.A. Европейские страны в записках русских путешественников середины XV в. // ВИ. 1977. № 6. Казакова H.A. Западная Европа в русской письменности XV-XVI вв. Л., 1980.

173. Каменцева Е.И. Русские меры длины (XI-XX в.): Лекции по метрологии для студентов МГИАИ.М., 1962.

174. Каменцева Е.И. Русская историческая метрология конца XII- первой половины XIX в. М., 1966.

175. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М., 1975. Каменцева Е.И. Историческая метрология. М., 1978.

176. Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб., 1816. Т. II, 1817. Т.VI.

177. Карамзин Н.М. История. Государства Российского. Изд. 5-е в трех книгах, заключающее в себе 12 томов. Кн. 1. (Т. 1-1V). Спб., 1842. Репринт. М., 1988. Примеч. к т. II.

178. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 1988. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.

179. Карпов С.П. Особенности развития поздневизантийского города-эмпория (Трапезунд в ХШ-ХТУ вв.) // ВО. М., 1977. Карпов С.П. Трапезундская империя и западноевропейские государства в ХШ-ХУ вв.М., 1981. .

180. Карпов С.П. Маршруты черноморской навигации венецианских галей "линии" в Х1У-ХУ вв. // Византия. Средиземноморье. Славянский мир / Сб. науч. тр. к XVIII межд. конгрессу византинистов в Москве. М., 1990.

181. Клосс Б.М., Лурье Я.С. Русские летописи Х1-ХУ1 вв.: Методические рекомендации по описанию славяно-русских летописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи ХУКХУП вв. М., 1980.

182. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

183. Ключевский В. О. Курс русской истории. 4.2. Пг., 1918.

184. Козлов В.П. Колумбы Российских древностей. М., 1985.

185. Кондаков Н. Византийские церкви и памятники Константинополя.1. Одесса, 1886.

186. Кондаков Н.П. Византийские памятники и церкви Константинополя. Одесса, 1887.

187. Коновалова И.Г. Итальянские купцы в Северо-Западном Причерноморье в XIII в. // ДГ. 1987. М., 1989.

188. Коновалова И.Г. Арабские источники XII-XIV вв. по истории Карпато-Днестровских земель // ДГ. 1990. М., 1991. Конрад Р. Запад и Восток. М., 1966.

189. Корнилов C.B. Древнерусское паломничество. Калининград., 1995.

190. Костакэл В.А. Русско-украинско-молдавские исторические связи

191. XIV-XV вв. // Феодальная Россия во всемирно-историческомпроцессе. Сб. ст., посвящ. Л.В.Черепнину. М., 1972.

192. Котляр Н.Ф. Формирование территории и возникновение городов

193. Галицко-Волынской Руси IX-XIII вв. Киев., 1985.

194. Котляр Н.Ф. Дипломатия Южной Руси. СПб., 2003.

195. Кочеляева H.A. Памятники русской паломнической письменности

196. XII-XVII вв.) в мемориализации христианского культурногонаследия: Автореф. дисс . к.и.н. М., 2004.

197. Кравченко A.A. Средневековый Белгород. М., 1987.

198. Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики //

199. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. T. V. М.; Л., 1958.

200. Кромм М.М. Историческая антропология. 2-ое изд. СПб., 2004.

201. Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР1. САИ.М., 1962.

202. Куза A.B. Новгородская земля // Древнерусские княжества X-XIII вв. М., 1975.

203. Куза A.B. Малые города Древней Руси. М., 1989.

204. Кузаков В.К. Очерки развития естественно-научных и технических представлений на Руси X-XVII вв. М., 1976;

205. Кузаков В.К. Отечественная историография истории науки в России X-XVII вв. М., 1991.

206. Кузьмин А.Г. Сказание об апостоле Андрее и его место в начальной летописи // Летописи и хроника. М., 1974.

207. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. Кудрявцев М.К. Рец. на кн.: Хождение за три моря Афанасия Никитина. Л., 1986. //ВИ. 1988. № 2.

208. Кудряшов КВ. Половецкая степь: Очерки исторической географии. М.3 1948^

209. Культура, человек и картина мира /Отв. ред. А.И. Арнольдов. М., 1987.

210. Культура и общество в средние века: Методология и методика зарубежных исследований: Реф. сб. АН СССР. ИНИОН. М., 1982. Вып. 1; 1987. Вып.2.

211. Культура и общество в средние века в зарубежных исследованиях. К XVII межд. конгр. ист. наук (Мадрид, август 1990): Реф. сб. АН СССР. ИНИОН. М, 1990.

212. Культура и мир: Восток и Запад: Тез. докл. участников межд. науч. конф. (19 22 сентября 1995) / Под ред. В.Г. Тихонова и Л.Д. Кашурушкова. Нижний Новгород., 1995.

213. Культурное пространство путешествий (С.-Петербург, 8 — 10 апреля 2003 г.) // Тезисы форума под ред. Е.Э.Суровой. СПб., 2003. Курбатов Г.Г. История Византии. М., 1984.

214. Кусков В.В. Жанры и стили древнерусской литературы Х1-первой половины XIII вв.: Автореф. дисс. докт.филол.наук. М., 1980. Кусков В. В. Характер средневекового миросозерцания и системажанров древнерусской литературы Х1-первой половины XIII в. //

215. Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. М., 1981. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1998.

216. Кусов B.C. Картографическое искусство Русского государства. М., 1989.

217. Кучкин В.А. "Сказание о Железных вратах" // АЕ. 1964. М., 1965. Кучкин В.А. Судьба "Хождения за три моря Афанасия Никитина" в древнерусской письменности IIВИ. 1969. № 5.

218. Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

219. Кучкин В.А. Сергий Радонежский // ВИ. 1992. № 10. К хронологии новгородского летописания первой трети XIII в. // Новгородский ист. сб. 1994. Вып.2 (12).

220. Лазарев В.Н. Искусство средневековой Руси и Запад (XI-XV вв.).

221. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978.

222. Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России XY-XVI вв. М.,1956.

223. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. Лимонов Ю.А. Культурные связи России с европейскими странами XV- начала XVIII вв. Л, 1978.

224. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь (Очерки социально-политической истории). Л., 1987.

225. Лисовой H.H. Русское духовное присутствие в Святой земле и на Ближнем Востоке в XIX начале XX в. М., 2006.

226. Литаврин Г.Г. Реплика на статью A.B. Назаренко // ВВ. М., 1989. Т.50.

227. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник /Под ред. В.В. Кускова. М., 1994. • . •

228. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.;Л., 1947.

229. Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. M.;JL, 1962.

230. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

231. Лихачев Д.С. Эпохи и стили. Л., 1973.

232. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской культуры. М., 1979.

233. Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе / Под ред.1. О.В. Творогова. Л., 1986.

234. ЛихачевД.С., Белоброва O.A. Зосима//СККДР. Л., 1988. Вып.2, ч.1. Ломизе Е.М. Письменные источники сведений о Флорентийской унии на Московской Руси в середине XV в. // Россия и православный Восток. М., 1996. Вып.1.

235. Лопарев Х.М. Новый список описания Царьграда Антония Новгородского//Библиограф. СПб., 1888.-№ 12.

236. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах. УЗ ТГУ. Тарту, 1965. Вып.181. Лотман Ю.М. Динамическая модель семантической системы // Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. Тарту, 1978. Вып. X.

237. Лотман Ю.М. Проблемы византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь. М., 1989. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. Лубченкова Т.Ю. Самые знаменитые путешественники России. М., 2001.

238. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI в. М.;Л, 1960.

239. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976.

240. Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей Х-ХУ1 вв., включенных в "Словарь книжников и книжности Древней Руси" // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40.

241. ЛурьеЯС. Летописец Рогожский // СККДР. Л., 1989. Вып.2. Лурье Я С. Повесть о белом клобуке // СККДР. Л., 1989. Вып.2, ч.2. Лурия А.Р. Психология как историческая наука // История и психология. М., 1971.

242. Маджеска Дою. Русско-византийские отношения в 1200 1453 гг.: паломники, дипломаты, купцы // Архив русской истории. М., 1994. Вып.4.

243. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. М., 1982. Т. 1.

244. Майков Л.Н. Старинные русские паломники в издании Православного Палестинского общества. СПб., 1884.

245. Майков Л.Н. Материалы и исследования по старинной русской литературе. 1.: Беседа о славянских и других достопримечательностях Царьграда// Сб. ОРЯС. СПб., 1890. Т. 4. Вып. 51.

246. Максимович К.А, Турилов А.А. Афон и Россия // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 1.

247. Малето Е.И. Зарубежный Восток в восприятии русских путешественников ХП-ХУ вв. (по материалам хожений) // Россия и внешний мир. Диалог культур / Под ред. Ю.С. Борисова. М., 1997.

248. Малето Е.И. Русские путешественники в странах Востока (ХП-ХУ столетия) // История. Приложение к газете "Первое сентября", декабрь, 1998. № 45.

249. Малето Е.И. Дихотомия "свой-чужой" в восприятии русскими средневековыми путешественниками иноземных стран (Этноконфессиональный аспект) // ИВ. Москва Воронеж, 2000, № 1 (5).

250. Малето Е.И. Хожения русских путешественников ХП-ХУ вв. М., 2000.

251. Малето Е.И. Образ Богородицы в русском средневековом сознании и его эволюция (по материалам хождений ХП-ХУ вв.) // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). Сб. ст. под ред. Аксенова А.И. М., 2003.

252. Максимович М.А. История древней российской словесности // ЖМНП. 1834. 4.1, отд. 2.

253. Марков С.И. Земной круг. Книга о землепроходцах и мореходах. М., 1976.

254. Мгзин СЛ. В.О.Ключевский как историк русской культуры Х-ХУП вв. //Ключевский В.О. Сб. материалов. Отв. ред. С.О.Шмидт. Вып.1. Пенза., 1995.

255. Мейендорф Н.Ф. Флорентийский собор: Причины исторической неудачи // ВВ. М., 1991. № 52.

256. Мелкумян М.Р., Птицына КБ. II Пространство и Время: физическое и психологическое. IV Международная конференция. (Москва, 7-28 мая, 2005). М., 2005.

257. Мельникова Е.А. Русско-скандинавские взаимосвязи в процессе христианизации (1Х-ХШ вв.) // ДГ. 1987. М., 1989.

258. Мельников СЛ. Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (1Х-ХУ вв.): Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 2010.

259. Милъков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999. Вып.1. Милюгина Е.Г. Иерусалим земной и небесный в космологии романтического мифа // Пространство и Время: физическое и психологическое. IV Международная конференция (Москва, 7-28 мая, 2005). М., 2005.

260. Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Новгород, 1911. Вып.1.

261. Мисаилова Е.Б. Паломнические хождения ХП-ХУ века: этапы изучения в XX в. // Новые пути наук о культуре. М., 2002. Мисников Н.О. О приписываемом Игнатию Смольнянину описании Иерусалима//ЧОИДР. СПб., 1901. Кн. 2.

262. Мир глазами средневекового ыеловека / Под ред. Т.И. Диденко. Киев, 1990.

263. Мишин И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. Смоленск: Ойкумена., 2004.

264. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе: Пути России. М., 1996. Мощинская Н.В. Хождение Неизвестного Суздальца на Ферраро-Флорентийский собор 1436 1440 гг. // Вопросы русской литературы. М, 1970 (УЗ МГПИ им. В.И. Ленина, т. 389).

265. Мощинская Н.В. Об авторе хождения на Флорентийский собор в 1437 1440 гг. // Литература Древней Руси и XVIII в. УЗ МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1970. Т. 363.

266. Мощинская Н.В. "Повесть об осьмом соборе" Семеона Суздальского и "Хождение на Ферраро-Флорентийский собор" Неизвестного Суздальца как литературные памятники середины XV в.: Автореф. дисс. . канд.филол.наук. М., 1972.

267. Муравьев A.B., Самаркин В.В. Историческая география эпохи феодализма (Западная Европа и Россия в V-XVII вв.). М., 1973. Мурьянов М.Ф. Андрей Первозванный в Повести временных лет //Палестинский сборник. Л., 1969. Вып. 19 (82).

268. Назаренко A.B. Порядок престолонаследия на Руси X-XII вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнациитипологические наблюдения) // Из истории русской культуры. М., 2000. Т.1 (Древняя Русь).

269. Назаренко A.B. Древняя Русь на международных путях. М., 2001. Насонов А.Н. Монголы и Русь. М:Л., 1940.

270. Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

271. Насонов А.Н. История русского летописания XI-пачала XVIII вв. М., 1969.

272. Носов E.H. Нумизматические данные о северной части балтийского пути конца VIII-X вв. // ВИД. 1976. № 8.

273. Оболенская C.B. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. М., 1990. Образ России. Русская культура в мировом контексте / Под ред. Е.П. Челышева. М., 1998.

274. Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы: Сб. ст. под ред. С.Ф. Орешковой. М., 1986

275. От Древней Руси к новой России: Сб. ст., посвященный чл.-корр. РАН Я.Н.Щапову / Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 2005. Очерки истории министерства иностранных дел России (1802-2002): В 3 т. Т.1. (860-1917 гг.). М., 2002.

276. Павлов А. Критические опыты по истории древнейшей греко-русскойполемики против латинян. СПб., 1878.

277. Памятники науки и техники. М., 1992.

278. Панченко A.M. Василий Калика // СККДР. Л., 1987. Вып. 1.

279. Параска П. Ф. Золотая Орда и образование Молдавского феодальногообщества // Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972.

280. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.;Л., 1950.

281. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. Пашуто В.Т. Место Руси в истории-Европы // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972.

282. Пашуто В.Т. Историческое значение периода феодальнойраздробленности на Руси // Польша и Русь. М., 1974.

283. Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич A.JI. Древнерусское наследие иисторические судьбы восточного славянства. М., 1982.

284. Перхавко В.Б. Зодчий и книжник Василий Ермолин. М., 1997.

285. Першиц А.И. Этнографические сведения об арабах в русскиххождениях" XII-XVII вв. // СЭ. М.;Л.1951. № 4.

286. Петросян Ю.А. Древний город на берегах Босфора. М., 1986.

287. Петросян Ю.А., Юсупов А.Р. Город на двух континентах. М., 1981.

288. Пыпуныров В.Н., Чернягин Б.М. Развитие хронометрии в России. М.,1977.

289. Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания. Аннотированный каталог -справочник / Под ред. Я.Н. Щапова. СПб., 2003.

290. Плотникова O.A. Князь в системе социально-политических отношений древнерусского общества VI-XII веков: принципы властвования. М., 2006.

291. Подъяполъский С. С. К вопросу о своеобразии архитектуры Московского Успенского собора // Успенский собор Московского Кремля (Материалы и исследования) / Под ред. Э.С. Смирновой. М., 1985.

292. Подъяполъский С.С. Деятельность итальянских мастеров на Руси и в других странах Европы в конце XI-начале XVI вв. // Советское искусствоведение. М., 1986. Вып.20.

293. Подскалъски Г! Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 1237). Русский пер. A.B. Назаренко. СПб., 1996. Полевой Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979.

294. Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) //Отечественная история. 2000. № 3.

295. Пономарев С. Иерусалим и Палестина в русской литературе, науке,живописи и переводах. Сб. ОРЯС. СПб., 1877. Т. XVII.

296. Попов А. Историко-литературный обзор литературных полемическихсочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875.

297. Попов А. Обзор хронографов русской редакции. М., 1869. Вып.2.

298. Попов Г.В. Древнейший русский проскинитарий // Иерусалим врусской культуре / Отв. ред. A.JI. Баталов, А.М.Лидов. М., 1994.

299. Постников A.B. Развитие картографии и вопросы использованиястарых карт. М., 1985.

300. Постников A.B. Развитие крупномасштабной географии в России. М., 1989.

301. Порфирьев И.Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. Казань, 1872.

302. Приди и виждь. Свидетельства Бога на Земле. /Сост. H.H. Лисовой. М., 2000.

303. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. М.;Л., 1940. Преображенский A.A. История раскрывает тайны. М., 1991. Преображенский A.A., Перхавко В.Б. Купечество Руси IX-XVII вв. /Отв. ред. A.C. Черкасова. Екатеринбург, 1997.

304. Проблема жанров в русской литературе: Сб. науч. тр. /Сост. А.И. Ревякин. М., 1980.

305. Прозоровский Д.И. О родословии св. Антония, архиепископа Новгородского // Изв. Имп. русск. археологии, общ-ва. СПб., 1880. №9.

306. Прокофьев Н.И. "Хождения" как жанр в древнерусской литературе // Вопросы русской литературы. УЗ МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1968, Т. 288.

307. Прокофьев Н. И. Древнерусские хождения Х1-ХУ вв. (Проблема жанра и стиля): Автореф. дисс. . докт.филол.наук. М., 1970. Прокофьев Н.И. Игнатий Смольнянин древнерусский мастер литературного слова // Русская речь. 1973. № 1.

308. Прокофьев Н.И. Функция пейзажа в русской литературе Х1-ХУ вв. // Литература Древней Руси: Сб. науч. тр. М., 1981. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе Михаиле и ее литературная среда: Автореф. дисс. . канд.филол.наук. Л., 1958.

309. Прохоров Г.М. Летописная повесть о Митяе // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. XXX.

310. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978.

311. Прохоров Г.М. Центрально-русское летописание второй половины XIV в.: (Анализ Рогожского летописца и общие соображения) // ВИД. Л., 1978. Т. 10.

312. Прохоров Г.М. Митяй // СККДР. Л., 1989. Вып.2, ч.2. Прохоров Г.М. У истоков паломнической литературы Древней Руси: литературные модели и практика паломничества // Православный Палестинский сборник. СПб., 2008. Вып. 106.

313. Пушкарева Н.Л. История повседневности, ' как направление исторических исследований: http//www.perspektivy.info/.l-18. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

314. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // ВИ. 1995. №3.

315. Пыпин А.Н. Подделки рукописей и народных песен. СПб., 1898. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1902 Т. 1, 2, 3; Т. 4. СПб., 1903.

316. Ралш Б.Я. Папство на Руси в Х-ХУ вв. М.;Л., 1959. Райнов Т.Н. Наука в России Х1-ХУП вв. Очерки по истории донаучных и естественно-научных воззрений на природу. М:-Л. 1940. Райт Дж.К. Географические представления в эпоху крестовых походов. М., 1988.

317. Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 г. / Пер. с англ. М., 1983.

318. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси X первой половины XIII в. М., 1977.

319. Рашковский Е.Б. "Восток- Запад" как проблема истории культуры // Народы Азии и Африки. 1986. № 3.

320. Розенфелъд Б. "Великая радость бывает всякому христианину.". Паломничества к Святым местам Палестины православных россиян // Грани. 2002. № 4.

321. Ревякина Н.В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV- первой половины XV в. М., 1977.

322. Рим, Константинополь, Москва: Сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. // VI Международный семинар исторических исследований "От Рима к

323. Третьему Риму". Москва, 28-30 мая 1986 г. / Отв. ред. А.Н.Сахаров. М. 1997.

324. Рождественская М.В. Комментарии к «Хождению Богородицы по мукам» // ПЛДР. XII в. М., 1980.

325. Рождественская М.В. Образ Святой земли в древнерусской литературе // Иерусалим в древнерусской культуре / Отв. ред. А.Л.Баталов, A.M. Лидов.М., 1994.

326. Розов H.H. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV в. // ТОДРЛ. М.;Л., 1953. Т. 9. Романов Б А. Люди и нравы Древней Руси: историко-бытовые очерки XI-XIII вв. Л, 1966.

327. Романенко Е.В. Повседневная жизнь русского средневекового монастыря. М., 2002.

328. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998.

329. Россия и мир глазами друг друга: Из истории взаимовосприятия / Отв. ред. A.B. Голубев. М., 2000-2006. Вып. 1-3.

330. Россия и мировая цивилизация / Под ред. А.Н. Боханова и др. М., 2000.

331. Россия в Святой Земле. Документы и материалы: в 2 т. Т.1.М., 2000. Россия и Восток / Под ред. С.М. Иванова, Б.Н.Мельниченко. СПб., 2000.

332. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1959.

333. Русские святые, чтимые всею церковью или местно. Опыт описания жизни их. Чернигов, 1861.

334. Русская культура IX-XVIII вв. в исследованиях советских авторов 1917 1984 гг. / Под ред. А.Н. Копылова. М., 1990.

335. Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения: Очерки. Л., 1987.

336. Рутенбург В.И. Культура эпохи Возрождения // СВ. М., 1987. Вып. 50. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

337. Рыбаков Б.А. Русские система мер длины XI-XV вв. // СЭ. 1949, № 1. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. Рыбаков Б.А. Просвещение // Очерки русской литературы XIII-XV вв. М., 1970. Ч. 2.

338. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии. М., 1974.

339. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.

340. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

341. Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде XII-XVII вв. М., 1986.

342. Рындина A.B. Древнеруссские паломнические реликвии. Образ

343. Иерусалима в каменных иконах XIII-XV вв. // Иерусалим в русскойкультуре / Отв. ред. А.Л.Баталов, А.М. Лидов. М.,1994.

344. Сапунов А. Древности Спасо-Евфросиниевскаго девичьего монастыряв Полоцке. Полоцк., 1885.

345. Сапунов А. Витебская старина. Материалы для истории Полоцкой епархии. Т.5.Витебск., 1888.

346. Сапунов Б.В. Книга в России Х1-ХШ вв. М., 1878.

347. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. IX- первая половина X в. М.,1980.

348. Сахаров А.Н. Политическое наследие Рима в идеологии Древней Руси // История СССР. 1990. № 3.

349. Сахаров А.Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен до XV века // История внешней политики России. Конец XV— XVII век. М., 1999.

350. Сахаров А.Н Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. Сахаров В. Апокрифические и легендарные сказания о Пресвятой Деве Марии, особенно распространенные в Древней Руси // Христианские чтения. 1888.4.2.

351. Сванидзе А.А. Проблемы средневековой истории на XII конференции скандинавистов // СВ. Вып.58. М., 1995.

352. Свердлов М.Б. Генезис и 'структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

353. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI первой четверти XIII вв. СПб., 2003.

354. Святые места вблизи и издали. Путевые заметки русских писателей первой половины XIX в. / Сост. К.Ургузов. М., 1995. Семенченко Г.В. Духовная грамотность XIV—XV вв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1983.

355. Сергеев Ф.П. Русская дипломатическая терминология Х1-ХУП вв. Под ред. М.А. Брицына. Кишинев., 1971.'

356. Сергеев Ф.П. Формирование русского дипломатического языка. Львов., 1978.

357. Синицына Н.В. О происхождении понятия «шапка Мономаха» (К вопросу о концепции русско-византийского преемства в русскойобщественно-политической мысли Руси XV -XVI вв.) // ДГ. 1987. М., 1989.

358. Скопкарева C.JI. Жанр "хождения" и его современные реалии // Актуальные проблемы изучения литературы и языка в вузе и в школе. Глазов, 2004.

359. Скржинская Е. Ч. История Таны XIV-XV вв. // Барбаро и Контарини о России. Л., 1971.

360. Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб., 1994.

361. Славяне и их соседи. Греческий и славянский мир в средние века и раннее новое время // Сб. ст. к 70-летию акад. Г.Г. Литаврина. М., 1996. Вып. 6.

362. Словарь книжников и книжности Древней Руси XI- первая половина

363. XIV в. / Под ред. Д.С. Лихачева. Л., 1987. Вып.1; Вып.2: (Вторая половина XIV-XVI в.). 1988, ч. 1. 1989, ч. 2.

364. Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода (середина XII- начало1. XV в.). М., 1976.

365. Смирнова Э.С., Лаурина В.К., Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода XV в. М., 1982.

366. Снегирев В.Л. Аристотель Фиораванти строитель Успенского собора // Старая Москва. М., 1914. Вып.2.

367. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Т.1. М., 1988.

368. Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев. 1913.

369. Сочнее Ю.В. Русь и Золотая Орда: Некоторые аспекты конфессиональных взаимоотношений // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. М., 1993.

370. Сперанский М.Н. Славянские апокрифические Евангелия // Труды VIII археол. съезда в Москве. М., 1895. Т. 2.

371. Сперанский М.Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. JL, 1934.

372. Срезневский И.И. Святая София Царьградская по описанию русского паломника конца XII века. Киев., 1875.

373. Срезневский И. И. Хождение за три моря Афанасия Никитина в 1466 -1472 // УЗ АН. Втор. отд. СПб., 1856. Т.2, вып.2. Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М., 1935.

374. Тарас А. Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Пополитой в XIV -XVII вв. Беларусь-Москва., 2006. ТарджеДж. Мир паломничества. Атлас чудес света. М., 1998. Творогов О.В. Даниил.// СККДР. Л., 1987. Вып. 1.

375. Тихвинский С.Л. Программа работы XVII конгресса МКИН (26 августа 2 сентября 1990 г. Мадрид) // ВИ. 1990. № 1.'

376. Тихвинский С.Л. Советские историки в Мадриде // Вестн. АН СССР. 1990. №4.

377. Типология и взаимосвязи литератур Востока и Запада / Отв. ред.1. Б.Л. Рифтин. М., 1974.

378. Тихомиров М.Н. Древняя Москва. М., 1947.

379. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва XIV-XV вв. М., 1957.

380. Тихомиров М.Н. Пути из России в Византию // ВО. М., 1961.

381. Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. М., 1966.

382. Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.

383. Тихомиров М.Н. Древняя Москва XIV-XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. / Сост. Л.И. Шохин ред. и авт. предисл. С.О. Шмидт. М., 1992.

384. Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII-XIII вв. Киев., 1980.

385. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995.

386. Трубецкой Н.С. Хождение за три моря Афанасия Никитина как литературный памятник // Семиотика /Сост., вступ. Ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М., 1983.

387. Тысяча лет русского паломничества. Каталог выставки. / Сост. и науч. ред. Е.М.Юхименко. М., 2009.

388. Уваров A.C. "О блюде" великой княгини Ольги. Новое дополнение к паломнику Антония // Древности. Тр. Моск. Археологич. общ-ва. 4. (1874)3.

389. Удалы^ова З.В. Отклики на завоевание Константинополя турками в Русском государстве // ВВ. 1977. Т. 38.

390. Ужанков А.Н. Эволюция средневекового мировоззрения и развитие русской литературы XI-первой трети XVIII в. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. 4.1.

391. Ужанков А.Н. Эволюция пейзажа в русской литературе XI- первой трети XVIII в. // Древнерусская литература. Изображение природы и человека / Под ред. А.С.Демина. М., 1995.

392. Успенский Б.А. Дуалистический характер русской средневековой культуры (На материале "Хождения за три моря" Афанасия Никитина) // Семиотика истории. Семиотика культуры: Успенский Б.А. Избр. труды. М., 1994. Т.1.

393. Федотов Г.П. Россия Ключевского // Наше наследие. 1991. № 3 (21). ФеннелД. Кризис средневековой Руси. М., 1989.

394. Флоря Б.Н. К генезису легенды о дарах Мономаха // ДГ. 1987. М., 1989.

395. Фомичев Н.М. О происхождении названия и времени основания города Азова // Очерки истории Азова. Азов, 1992.

396. Хорошев A.C. Участие новгородской церкви в политической жизни (1200 1230 гг.) / Новое в советской археологии. М., 1972. Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980.

397. Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV начала XVI в. М., 1980.

398. Цацанидис П. Афон и русский Свято-Пантелеймонов монастырь. Салоники, 2002.

399. Цветков C.B. Поход русов на Константинополь в 860 году и начало Руси. СПб., 2010.

400. Цивилизация и исторический процесс. М., 1983.

401. Цыбин М.В. Рец. на кн.: Шенников A.A. Червленый Яр. Исследования по истории географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. JL, 1987 // История СССР. 1990. № 2. Чалоян В.К. Восток Запад. М., 1979.

402. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры /Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 1990.

403. Чекин U.C. Территория СССР в западноевропейских описаниях Земли XII-XIII вв.: Автореф. дисс. уч. ст. к.и.н. М., 1986. Чекин Л. С. Картография христианского средневековья VIII-XIII вв.в.: Тексты, перевод, комментарии. М., 1999. . '

404. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. •

405. Черепнин Л.В. К вопросу о русских источниках по истории Флорентийской унии // СВ. М., 1964. Вып.25.

406. Черменский П.Н. "Хождение митрополита Пимена" как источник для исторической географии Подонья / Сб. материалов Моск. филиала Геогр. общ-ва СССР. История географических знаний и историческая география. Этнография. М., 1969. Вып.З.

407. Чистякова Е.В. Контакты России с народами трех континентов -Азии, Африки, Латинской Америки до XIX в. (К вопросу об источниках и историографии) // Историография и источниковедение. Сб. науч. тр. РУДН. М., 1981.

408. Чистякова Е.В. Контакты и связи России с народами Африки (до XIX в.): Учеб. Пособие УДН. М., 1987.

409. Чудотворные иконы Пресвятой Богородицы. История их и изображения. / Сост." протоиерей И.Бухарев; Вст. ст. Тюрина Ю.М., 1994.

410. Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. ' M.;JI., 1938.

411. Шахматов A.A. Повесть временных лет. СПб., 1916. Т. 1, 2. Шахматов A.A. Путешествие М.Г. Мунехина на Восток и Хронограф редакции 1512 г. // Известия Отделения русского языка и словесности академии наук. 1899. T.IV. кн.1.

412. Широкорад А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М., 2005.

413. Широкорад А.Б. Дипломатия и война русских князей: от Рюрика до Ивана Грозного. М., 2006. Широкорад А.Б. Русь и Орда. М., 2006.

414. Шкуратов В.А. Психика. Культура. История (Введение в теоретико-методологические основы исторической психологии). Ростов н/Д. 1990.

415. Шостъин H.A. Очерки русской метрологии XI-XIX вв. М., 1975. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси XI-XIII вв. М., 1978.

416. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989. Щемелева JI.M. Пейзаж // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

417. Эммануил К. Схиниотакис, протопресвитер, Венедикт (Кантерс),. игумен. Греция. Путешествие по святым местам / Под ред. А. Зимина. СПб., 2004.

418. Янин В.Л. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха и хождение игумена Даниила // ТОДРЛ. M.;JI., 1960. T. XVI. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

419. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики //История СССР. 1970. № 1.

420. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977.

421. Яцимирский А.И. Апокрифы и легенды: К истории апокрифов, легенд и ложных молитв в южнославянской письменности // ИОРЯС. 1909.T.14.KH.2.

422. Burke P. The French historical Revolution. Cambridge, 1990. Bolard M. Byzance et Les. Pays de la.Region de la Mer Noire (XIII-e -XV-e ss.) // XVIIIth International congress of Byzantine studies: Major papers. M., 1991.

423. Garzaniti M. Viaggio dell'igumeno Daniele in Terra Santa: Uno pellegrino délia Rus' in Palestina nel XII sec. // Studi e ricerche sull' Oriente russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses consequenses (XI-XIII siecles). P. 1988.

424. Garzaniti M. Иерусалим в "Хожении" игумена Даниила // Oh, Jerusalem / Moskovich Schwarzband S., Dell' Agata G.,Garzomo S. (éd.). Pisa; Jerusalem, 1999. .

425. Garzaniti M. Aile origini délia di pellegrinaggio della Rus': modello bizantino о modello latino? //Itineraria. 2006. T. 5.

426. Garzaniti M. Библейские цитаты в литературе "Slavia Orthodoxa" // ТОДРЛ. 2007. T. LVIII.

427. Димитров Б. България в средновековната морска картография (XIII-XVI вв.). София, 1984.1саевич Я. Галицько-Волинська держава., Львив., 1999.

428. Fridland К. Die Hanse. Stuttgart. Kohlhammer. 1991. Bd. 409.

429. Malowist M. Eastern Europe in the Letter Middle Ages // The Cambridge economic history of Europe. Cambridge, 1987. Vol. 2. Mango C. The date of the Anonymous Russian description of Constantinople // BZ. 1952. Bd. 45.

430. Matsuki E. The Black Sea und Russia in the XlVth and XVth centuries //PaP. IX. Tokyo., 1984.

431. Matsuki E. Novgorodian travelers to the Mediterranean world // PaP. Tokyo, 1988. XI.

432. Majeska G.P. An unknown Russian work on Constantinople // Offprintfrom Cyrillomefhodianum 8-9 Thessaloniki, 1984 -1985.

433. Majeska G.P. Anthony of Novgorod and Constantinople. A.D. 1200 // The

434. XVIIth International Byzantine congress: Abstr. of short papers. N.Y.,1986.

435. Majeska G.P. Russo-Byzantine relations 1240 1453: A traffic report // XVIIIth International congress of Byzantine studies: Major papers. M., 1991.

436. Mentalitäten im Mittelalter: Methodische und inhaltliche Probleme // Hrsg. von Graus. F. Sigmaringen, 1987.

437. Nakamura Y. Some aspects of the russian pilgrimage to the mediterranean Sacred places // PaP. Tokyo., 1988. XI.

438. Obolenslcy D. The Byzantine commonwealth: Eastern Europe 500 1453. Wash., 1971.

439. Podskalsky G. Christentum und Theologische Literatur in der Kiever Rus': (988 1237). München., 1982.

440. Raba J. Das Weltbild der Mittelalterlichen und fmhneuzeitlichen russischen Reisenden // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. B., 1986. Bd. 38.

441. Schiibach E. Die Byzantinische metrologie. München, 1970.

442. Seemann K.D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. Theorie und Geschichteeines literarischen Genres. München, 1976.

443. Seemann K.D. Zum Weltlichen und Geistlichen in der altrussischen Literatur //Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Wisbaden, 1978. Bd. 25.

444. Seemann K.D. Gattung und Naration in der alteren slavischen Literaturen: 2 Berliner Fachtagung 1984 /Im Auftr. Der Berliner Forschungsgruppe "altere slavische Literaturen". Wisbaden, 1987.

445. Stavrov Th., Weisensei P.R. Russian travelers to the Christian East fromtwelfth to the twentieth century. Columbus, Oh., 1986.

446. The Oxford Dictionary of Byzantium // Ed. A.P. Kazdan., Oxford, 1993.1. Vol.3.

447. Vodoff V. Naissance de la Chretiente russe: La conversion du prince Vladimir de Kiev (988) et ses. consequences (XI -XIII siecles). P., 1988. Vroon G.L. The making of the medieval Russian Journey. Dissertation University of Michigan., 1978.