Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Бергельсон, Мира Борисовна

• Бергельсон, Мира Борисовна
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Бергельсон, Мира Борисовна

введение.

1. Постановка задачи.

1.1. Прагматика и прагматическая мотивированность.

2. Общая характеристика работы.

Цель.

Актуальность.

Научная иовизиа.

Материал исследования.

Практическая ценность.

Апробация работы.

Структура диссертации.

3. Основные лингвистические дихотомии.

4. Неоднозначность языковой формы.

5. Коммуникация и коммуникативные функции языка.

5.1. Модели и метафоры коммуникации.

5.2. Принципы коммуникации и коммуникативные функции языка.

6. Знания, контексты, компетенции.

7. Принципы. Правила, Стратегии.

8. Структура основной части.

часть 1. прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы в дискурсе.

Глава 1. ДИСКУРСИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В ДИАЛОГЕ.

1. Вводные замечания.

1.1. Свободный информационный диалог (СИД).

1.2. Формирование пропозициональной структуры в СИД-е.

1.3. Дискурсивные стратегии.

2. Прагматическая и социокультурная мотивированность дискурсивных стратегий в информационных диалогах - на примере интервью.

2.1. Коммуникативный импульс "намерение получить информацию".

2.2. Ответные коммуникативные импульсы.

2.3. Выводы.

3. Дискурсивные стратегии через призму практического овладения языком.

3.1. Вводные замечания.

3.2. Дискурсивные стратегии и коммуникативные импульсы в обучающем диалоге.

3.3. Дискурсивные стратегии при формировании базы знаний на начальном этапе обучения второму языку.

3.4. Нарушения доступа к информации в базе знаний: когнитивные причины и стратегии устранения.

3.5. Выводы по обучающим дискурсивным стратегиям.

4. Выводы по Главе 1.

Глава 2. Социокультурная мотивированность нарративов: анализ личных рассказов.

1. Социокультурная мотивированность нарративов.

1.1. Нарратив как дискурсивный жанр.

1.2. Типология нарративов.

2. Рассказы об опасных случаях.

2.1. Вводные замечания.

2.2. Лингвокультурные модели.

2.3. Цели и задачи анализа.

2.4. Компоненты нарративной струкутуры.

2.5. Оценочный компонент рассказа и липгвокультурная модель.

3. Выводы.

Глава 3. КРОСС-КУЛЫУРНЫЙ АНАЛИЗ НАРРАТИВНОЙ ТРАДИЦИИ СЕВЕРНЫХ АТАБАСКОВ.!.

1. Вводные замечания.

2. Постановка проблемы.

2.1. Исследовательские вопросы.

3. Объект исследования.

3.1. Уклад жизни и картина мира верхнекускоквимцев.

3.1.1. Основные занятия.

3.1.2. Религия и русское влияние.

3.1.3. Контакт с американской культурой.

3.1.4. Потеря языка.

3.1.5. Базовые поведенческие характеристики.

3.2. Культурные модели и коммуникативное поведение атабасков.

3.3. Роль парративов в культуре северных атабасков.

3.3.1. Основные функции.

3.3.2. Роль адресата в предложении темы.

3.3.3. Роль аудитории в рассказе.

3.4. Лингвистический материал исследования.

3.5. Информанты.

4. Формальная организация североатабаскских рассказов.

4.1. Макро- и микроструктура атабаскского рассказа.

4.2. Сохранность нарративных стратегий.

4.2.1. Анализ рассказа о чудесном спасении.

4.2.2. Анализ рассказа о раненом олене.

4.3. Выводы.

5. Лингвокультурные модели и основные темы рассказов.

5.1. Липгвокультурная модель ОХОТА.

5.1.1. Анализ рассказа на темы дингвокультурной модели GUIDING.

5.2. Липгвокультурная модель СЕМЬЯ.

5.3. Липгвокультурная модель ПЕРЕМЕЩЕНИЕ (ПУТЕШЕСТВИЕ).

5.3.1. Роль рассказов, основанных на модели ПЕРЕМЕЩЕНИЕ.

5.3.2. Рассказы по модели ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВНЕШНИЙ МИР.

5.4. Липгвокультурная модель ПРЕЖНИЕ ВРЕМЕНА.

5.5. Липгвокультурная модель ПЕРЕМЕНЫ.

5.6. Стилевые особенности реализации лингвокультурпых моделей.

6. Выводы.

Глава 4. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ МОТИВИРОВАННОСТЬ ВИРТУАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1. Вводные замечания.

2. Некоторые формальные особенности виртуального дискурса.

3. Когнитивные особенности виртуального дискурса.

3.1. Коруирование адрта в овиях виртуального ду

3.1.1. Проблема множественности адресата в жанре электронной почты.

3.1.2. Проблема неопределенности адресата в жанре чата.

3.2. Структура диалога в виртуальном дискурсе.

3.3. Фактор языка в виртуальном дискурсе.

4. Модус виртуального дискурса.

5. Выводы.

Глава 5. МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ИНТЕРАКЦИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫХ МОДЕЛЕЙ.

1. Вводные замечения.

2. Межкультуриая коммуникация как дисциплина.

2.1. Предпосылки и основные этапы возникновения МКК как дисциплины.

2.2. Культурно-обусловленная коммуникативная компетенция и структура МКК.

2.2.1. Социокультурные и социоэкологические аспекты МКК.

2.2. 2. Когнитивно-психологические аспекты МКК.

2.2.3. Собственно лингвистические аспекты МКК.

2.2.4. Парадигмы исследования МКК.

3. Типы ошибок в межкультурных взаимодействиях.

4. Лингвокультурные модели в анализе общественного дискурса.

4.1. Особенности дискурсивного жанра «спортивный комментарий».

4.2. Особенности современной лингвокультурпой модели «НАЦИЯ».

4.3. Анализ номинаций, мотивированных липгвокультурной моделью «НАЦИЯ».

5. Выводы.

часть 2. прагматическая и социокультурная мотивированность л ексико-грамматических структур.

Глава 6. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ЧАСТЕЙ РЕЧИ В ЯЗЫКАХ ИЗОЛИРУЮЩЕГО ТИПА.

1. Вводные замечания.

2. Основания категориального членения.

2.1. Проблема частей речи в языках изолирующего типа.

2.2. Части речи как радиальные категории.

3. Части речи в языке бамапа.

3.1. Основные характеристики языкового строя бамапа.

3.2. Факты, требующие интерпретации.

3.3. Интерпретация.

3.3.1. Не-прототипические члены радиальных категорий имени и глагола.

3.3.2. Призводпые классы слов.

3.4. Деривационные пути и их мотивированность особенностями языкового строя.

4. Послелоги как производный класс и процессы грамматикализации.

4.1. Структура простого предложения (клаузы).

4.2. Структура именной группы.

5. Класс послелогов в бамапа.

5.1. Примеры деривационных цепочек, ведущих к образованию послелогов.

5.1.1. Послелоги с локативным значением.

5.1.2. Абстрактные послелоги.

6. Выводы.

Глава 7. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ БАЗОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР.

1. Вводные замечания.

2. Образование исходной пропозициональной структуры.

2.1. Типовые ситуации в языковой картине мира.

2.2. Ролевая структура типовой ситуации.

2.3. Проявление прагматического Принципа Приоритета.

3. Действия и не-действия.

3.1. Микротипологический подход к описанию.

3.2. Типы событий и их параметры.

3.2.1. Шкала «действие - не-действие».

3.3. Конструкции со значением состояния.

4. Непрототипические действия.

4.1. Отсутствие прототипического Актора.

4.2. Отсутствие прототипического Объекта.

4.3. Отсутствие прототипической семантики предиката.

4.4. Отношение под видом действия.

4.5. Выражение эмоций в виде действия.

5. Непрототипические состояния.

5.1. Действие «в обличьи» состояния.

5.2. Состояние «в обличьи» действия или признака.

5.3. Состояние через призму грамматической метафоры.

6. Пропозициональная деривация.

6.1. Пропозициональная деривация и картвельские языки.

6.1.1. Основные грамматические категории, релевантные для анализа.

6.1.2. Высокотранзитивные (-а-, -о-) и пизкотранзитивпые (-i-, -е-) ИПС.

6.1.3. Пропозициональные структуры и пропозициональные деривации.

6.1.4. Показатели ПС как индикаторы ПД (Transitivity Indicators, TI).

Деривационные пути.

6.2. Семантика и прагматические мотивации версионного преобразования (ВП) в сванском языке.

6.2.1. Глаголы, имеющие только версионную структуру.

6.2.2. Глаголы, не допускающие версионного преобразования.

6.2.3. Глаголы, допускающие версионное преобразование.

6.3. Функциональные аналоги версионных конструкций в русском языке.

6.3.1. Основные примеры.

6.3.2. Расширенное сопоставление конструкций.

7. Выводы.

Глава 8. ПРАГМАТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ КОНТРОЛЯ И МЕХАНИЗМЫ МОДАЛЬНОСТИ.

1. Вводные замечания.

2. Проблема контроля в побудительных высказываниях.

2.1. Контроль в коммуникативных взаимодействиях.

2.1.1. Коммуникативный контроль.

2.1.2. Пропозициональный контроль.

2.2. Степепь проявления прагматического контроля.

2.2.1. Прагматическая мотивированность степени языкового «присутствия» адресата побуждения.

2.4. Функционально-прагматическое разнообразие побуждения.

3. Модальные конструкции.

3.1. Классификация модальных значений по модусам.

3.2. Реальность и ирреальность как базовые противопоставления в сфере модальных значений.

3.2.1. Эпистемический модус.

3.2.2. Деонтический модус.

3.3. Модальные лексемы в русском языке.

3.4. Синтаксические контексты модальности.

3.5. Различия в прагматическом контроле, мотивирующие разницу модальных значений.

3.5.1. Модальность и прагматический контроль в языках других типов.

4. Конструкции с эпистемическим значением оценки достоверности информации.

4.1. Эпистемическая модальность и категория эвиденциальности.

4.2. Категория эвиденциалыюсти в чамалипском языке.

5. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы»

1. Постановка задачи.

Данная диссертация посвящена разработке интегрального подхода к описанию различных аспектов языковой структуры и функционирования языка с точки зрения их прагматической интерпретации. Метод прагматической интерпретации имеет своей целью выявление прагматической мотивированности языковой формы и в принципе может быть применен ко всем ее видам. В рамках данной диссертации в этом ключе рассмотрены лишь некоторые, хотя и весьма разнообразные, фрагменты языковой структуры.

Такая постановка задачи опирается на интерпретационную модель дискурса, в соответствии с которой при коммуникации ее участники, постоянно взаимодействуя, прагматически интерпретируют языковые знаки, конструируя и реконструируя смысл на основе не только собственно языковых видов информации, но всех видов знаний, контекстов, правил, доступных им. В свою очередь, необходимость учета всей доступной коммуникантам информации вытекает из принципиальной неоднозначности языковых единиц (и в целом языка как символьной системы), которая не может быть разрешена без выхода за пределы «языкового круга».

Таким образом, цель настоящей диссертации заключается в анализе того, как и в какой степени в языковой деятельности (дискурсе, комуникации) и языковой структуре (форме) осуществляется этот «выход» за пределы собственно языкового знания, как проявляются в языке представления носителей языка об устройстве мира и, в частности, конкретного мира, создаваемого их культурой. В основе этого аиализа лежит широкое, интегральное, понимание прагматики как совокупности всех типов информации, лежащей за пределами очерченного лингвистикой 20-ого века языкового круга.

И лексическая система (словарь), и грамматические структуры и правила употребления языковых единиц в значительной степеии мотивированы социокультурным и историческим опытом носителей языка. Ср. «Пути мотивации формы затрагивают различные уровни языковой структуры и сами по себе очень многообразны» (Кибрик 2001). В данной работе на разнообразных примерах, взятых из языков различного строя, анализируются природа и характерные особенности этой мотивированности.

В области языковой структуры демонстрируется, как грамматические конструкции и маркеры отражают прагматически значимые и/или культурно специфичные смыслы. В области языкового употребления, в дискурсе, рассмотрению подвергаются макро- и микроструктура дискурса, особенности дискурсивных жанров и стилей, дискурсивные маркеры, другие дискурсивные характеристики, показывающие многогранную зависимость языковой формы от прагматики - человеческого опыта, знаний, ценностей, норм и установок, правил, регулирующих поведение.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Бергельсон, Мира Борисовна

5. Выводы.

В 8-ой главе настоящей диссертации анализировались прагматические механизмы, мотивирующие формальные и семантические противопоставления побудительных конструкций и конструкций, выражающих другие модальные значения. Основные результаты этого анализа могут быть сформулированы следующим образом: Побудительные конструкции служат прототипическим способом выражения коммуникативной функции воздействия на Адресата; модальные конструкции в целом передают комплексы значений, в центре отец сыну разрешил девоч 2. ¡пи^ П1кр ЫЬЧ отец матери велел (=сказал) гЬм ¡капа -Ь'и его накорми:ИМПЕР-3 (мол) которых выражение отношения Говорящего к миру, в том числе - к информации о мире.

Прагматическим механизмом, мотивирующим выражение функций воздействия на Адресата, взаимодействия с Адресатом и выражения отношения к миру и информации, выступает принцип прагматического контроля.

Прагматический контроль может выступать как контроль пропозициональный (ПК) и коммуникативный (КК). Коммуникативный контроль представляет собой мнение говорящего о его праве на определенное коммуникативное поведение в отношении Адресата в ситуации конкретного коммуникативного взаимодействия. Пропозициональным является контроль со стороны исполнителя действия за ситуацией, описываемой пропозициональной структурой.

Контроль это признак, имеющий шкальную структуру. Можно говорить о полном, частичном и минимальном контроле со стороны говорящего.

Побудительные высказывания могут быть иерархизированы по степени КК, и па получившейся шкале коммуникативный контроль иконически отражается в степени выраженности в конструкции личности Адресата и взаимодействует со степенью конвенциализованности побудительных выражений.

Для различных языков прагматически важным является не отличие необходимости от возможности (приоритетное логическое противопоставление), но различение типов возможности и необходимости по модусам - деонтическому и эпистемическому.

В реальных конструкциях, выражающих модальные значения, имеет место кластеризация модусных признаков. Различия между конструкциями мотивированы степенью прагматического (ПК и КК) контроля со стороны Говорящего. Его степень находит свое выражение в возможности или невозможности переноса личной модальной оценки говорящего внутрь диктумной части и приписывания этой оценки деятелю.

В дагестанских языках различные сочетания модальных значений и степеней прагматического контроля говорящего мотивируют разные варианты падежно-ролевого оформления, классного и лично-числового согласования модального предиката: либо с именной составляющей включенной предикации (=предикатным актантом), либо по «нейтральному» предметному классу. В русском языке это соответствует употреблениям личных и безличных модальных конструкций, а также модальных конструкций состояния лица.

Для противопоставлений внутри эпистемического модуса очевидные предпочтения в разных языках отдаются эксплицитному маркированию эвидеициальности - случаев, когда информация поступает от другого человека в вербальной форме. В этом случае степень прагматического контроля для получателя этой информации минимальна.

В чамалинском языке для выражения степеней прагматического контроля в глагольной словоформе существует специальный «модальный довесок», состоящий из трех позиций и позволяющий выразить сложные сочетания признаков по параметрам эвидеициальности, иллокутивной силы, степени прагматического контроля внутреннего локутора.

Заключение.

Прагматика не представляет собой отдельного языкового уровня, такого как морфология, синтаксис, дискурс. Явления, традиционно относимые к прагматике, не могут воприпиматься как «единицы» прагматического уровня - в частности, из-за их неоднородности. Тем не менее, и для прагматики можно говорить о смыслообразующих понятиях знаний и контекста. Для интерпретации дискурса коммуниканты существенным образом опираются на разнообразные знания и контексты, демонстрируют коммуникативную компетенцию.

В диссертации мотивированность языковой формы в дискурсе и в структуре языка была продемонстрирована механизмом, соответственно, дискурсивных стратегий и дериваций в рамках языковой структуры. Композиционно это отражено в структуре диссертации в виде двух ее частей -дискурсивной и лексико-грамматической.

В Первой части на примере диалогического дискурса (газетные интервью и обучающие диалоги между преподавателем и учеником) была продемонстрирована прагматическая потребность согласования таких коммуникативных функций, как функции получения информации и функции взаимодействия с адресатом. Эта прагматическая потребность приводит к модификации исходной прототипической структуры прямых вопросов и ответов в высказывания более сложной структуры с помощью дискурсивных стратегий. Дискурсивные стратегии позволяют сделать коммуникацию более успешной п эффективной для каждого типа дискурсивных взаимодействий.

В результате анализа личных рассказов молодых москвичей об опасном событии в их жизни были выявлены лиигвокультуриые модели, на фоне которых происходит реализация дискурсивного события «расссказ об опасности». Социокультурная мотивированность языкового оформления личных рассказов определяется содержанием соответствующей лингвокультурной модели. Для рассказов об опасном событии это представления о нарушении нормального порядка вещей, которые иконически отражаются в формальных признаках данного дискурсивного жанра.

В диссертации было показано, что сохранность нарративных моделей на уровне макроструктуры рассказа, на уровне структуры эпизода и коммуникативных целей, которые ставит перед собой рассказчик, его отношений с адресатом (аудиторией) служит важным индикатором самоидептпфпкацпк данной лппгвокультурпой и этнической общности и проявлением культурной устойчивости. При этом имеет место относительная независимость моделей коммуникативного поведения от языкового кода.

В последних двух главах дискурсивной части диссертации было продемонстрировано, что прагматическая мотивированность языковой формы зависит и от особых условий коммуникативного взаимодействия -коммуникационного формата.

Так, для некоторых жанров формата электронной коммуникации таких, как чаты, обуславливающими факторами служат размытость границ между категориями устного и письменного модуса дискурса и минимальность представлений о личности адресата.

Для межкультурных взаимодействий в формате межличностной коммуникации прагматическая мотивированность является социокультурной, и интерпретация происходит как взаимное отлаживание соответствующих лингвокультурных моделей.

Результаты, полученные во Второй, лексико-грамматической, части диссертации носят более мозаичный характер. Это связано с тем, что в языковой структуре прагматическая мотивированность в каждом конкретном случае выступает как результат деривационных процессов, имеющих внутриязыковое обоснование. Эти процессы опираются на центральные для данного языка характеристики простой предикации, то есть зависят от особенностей языкового строя.

Лексико-грамматические классы слов, традиционно называемые частями речи, представляют собой языковое воплощение парадигматической категоризации внешнего мира человеком. Для исходных классов - Термов и Предикатов - она воплощается в радиальных категориях, организованных вокруг прототипических признаков «обьектность» и «динамизм», которые имеют непосредственную прагматическую мотивацию в противопоставлении объектов п ситуаций в реальном мире. Деривации внутри языковой структуры, приводящие к образованию классов служебных слов, являются следствием грамматической метафоризации, мотивированной прагматическим принципом антропоцентризма языка и центральностью таких концептов, как части тела, физическое восприятие и волеизъявление, в языковой картине мира.

Представление о канонических ситуациях в языковой картине мира является прагматической мотивацией существования исходных пропозициональных структур (ИПС), и иерархий признаков объектов, основанных па стабильных (в картине мира) и текущих (имеющих дискурсивные основания) классификациях. ИПС мотивирована действием важнейших прагматических принципов (Приоритета и Маршрутизации информации) и зависит от прагматических весов участников описываемых ситуаций в канонической картине мира. Существование производных пропозициональных структур (ППС) мотивировано наличием неканонических ситуаций и необходимостью согласовывать измененные - по сравнению с прототппическимп - прагматические веса участников этих ситуаций в дискурсе. Пропозициональная деривация имеет дискурсивные основания.

Прагматическим механизмом, мотивирующим реализацию функций воздействия па Адресата, взаимодействия с Адресатом и выражения отношения к миру и информации, выступает принцип Прагматического Контроля. Прагматический контроль может выступать как контроль пропозициональный (ПК) и коммуникативный (КК). Коммуникативный контроль представляет собой мнение говорящего о его праве на определенное коммуникативное поведение в отношении Адресата в ситуации конкретного коммуникативного взаимодействия. Пропозициональным является контроль со стороны исполнителя действия за ситуацией, описываемой пропозициональной структурой. Коммуникативный контроль иконически отражается в степени выраженности в конструкции личности Адресата и коррелирует со степенью конвенционализованности побудительных выражений. В сфере модальности для различных языков прагматически важным является не отличие необходимости от возможности (приоритетное логическое противопоставление), но различение типов возможности и необходимости по модусам - эппстсмическому и деонтическому - мотивированное локусом и типом прагматического контроля. Для противопоставлений внутри эпистемического модуса очевидные предпочтения в разных языках отдаются эксплицитному маркированию тех случаев, когда информация поступает в вербальной форме от другого человека. Последнее мотивировано тем фактом, что в таком случае степень прагматического контроля для получателя этой информации минимальна.

Прагматическая мотивированность языковой формы и ее возможные типы представляют собой широкое поле для анализа, классификаций и типологий. В данной диссертации типологизация опиралась на два параметра:

• О какой языковой форме идет речь - дискурсивные стратегии, языковые категории, грамматические конструкции.

• Какой прагматический механизм используется для мотивации - универсальные прагматические принципы человеческого поведения, базовые универсальные представления об устройстве мира, лингвокультурные модели, модели коммуникативных взаимодействий, условия конкретного коммуникативного взаимодействия.

Если минимизировать эти параметры до бинарных оппозиций и сформулировать их в терминах центральных дихотомий языка, то речь пойдет о противопоставлении коммуникативного процесса и языковой структуры -для первого параметра, и хранимых и конструируемых значений - для второго. Соответственно, различным проявлениям прагматической мотивированности могут быть, с известной долей условности, сопоставлены комбинации значений этих параметров:

Конструируемые Хранимые значения значения (текущие (стабильные противопоставления) классификации)

Коммуникативный Дискурсивные стратегии Нелексикализованная процесс в информационном пропозициональная диалоге деривация

Гл. 1) (Гл. 7)

Конструирование Социокультурные модели

Адресата в виртуальной нарративов коммуникации (Гл.2, 3)

Гл. 4)

Ошибки контекстуализации в межкультурных взаимодействиях

Гл. 5)

Языковая структура Распределение Категоризация по частям модальных слов по речи модусным значениям (Гл. 6)

Гл. 8)

Конструкции,

Лексикализованная реализующие ИПС пропозициональная (Гл.7) деривация (Гл. 7)

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Бергельсон, Мира Борисовна, 2005 год

1. Апресян, 10. Д. (1990). Типы лексикографической информации об означающем лексемы. Типология и грамматика.

2. Апресян, 10. Д. (1995). Образ человека по данным языка. В кн.: Апресян Ю.Д. Избранные труды. Москва.

3. Апресян, 10. Д., (1997/2000). Новый объяснительный словарь синонимоврусского языка. Первый и второй выпуски. Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна. Москва.

4. Арутюнова, Н.Д. (1982). Лингвистические проблемы референции. Вступит, статья. Новое в зарубежной лингвистике. Москва, Радуга, вып. XIII 5-40.

5. Арутюнова, Н.Д. (1988). Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. Москва.

6. Арутюнова, Н.Д. (Под ред.) (1988). Логический анализ языка. Знание и мнение. Москва.

7. Арутюнова, Н.Д. (1992). Речеповеденческие акты в зеркале чужой речи. Человеческий фактор в языке: Коммуникация. Модальность. Дейксис. Москва.

8. Арутюнова, Н.Д. (1998). Язык и мир человека. Москва.

9. Арутюнова, Н.Д., Янко, Т.Е., Рябцева., Н.К. (2000). Логический анализ языка. Языки этики, Языки русской культуры.

10. Балли, Ш. (1955). Общая лингвистика и вопросы французского языка. Москва,1. ИЛ.

11. Баранов, А.Н., Крейдлин, Г.Е. (1992). "Иллокутивное вынуждение в структуре диалога." Вопросы языкознания: 84-99.

12. Баранов, А.Н., Плунгян, В.А., Рахилина, Е.В. (1993). Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. Москва.

13. Барт, Р. (1978/1970). Лингвистика текста. Новое в зарубежной лингвистике. Под ред. Т.М. Николаевой. Москва, Прогресс. Вып. VIII442-449.

14. Бахтин, М.М. (1953). Проблема речевых жанров. Опубл. в Бахтин М., Эстетика словесного творчества (1979 год). Москва, Искусство. 237-280.

15. Бахтин, М.М. (1997). Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. В.П. Нерозпака. Москва, Academia. 227-244.

16. Бергельсон, М.Б. (1979). Структура и семантика относительного предложения в бамапа. Проблемы языков Азии и Африки. Москва 70-84.

17. Бергельсон, М.Б. (1985). К проблеме подлежащего в некоторых русскихинфинитивных конструкциях . Типология конструкций с предикатными актантами. Под ред. B.C. Храковского. Ленинград, Наука. 108-112.

18. Бергельсон, М.Б. (1985). Синтаксис монопредикатных и полипредикатных конструкций в языке изолирующего типа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук, спец. 10.02.19. Москва.

19. Бергельсон, М.Б. (1988). О взаимодействии лексического и грамматического значений в лексике изолирующего языка. Лексикология и словообразование африканских языков: Публикации кафедры африканских языков ИСАА. Москва, МГУ.

20. Бергельсон, М.Б. (1990). Проблема контроля в побудительных высказываниях. Функционально-типологические аспекты анализа императива: Часть 2. Семантика и прагматика повелительных предложений. Под ред. Л.А. Бирюлина, B.C. Храковского. Москва 13-18.

21. Бергельсон, М.Б. (1990). Проблема частей речи в языках изолирующего типа (на материале бамана). Части речи. Под ред. В.М. Алпатова. Москва, Наука. 195-217.

22. Бергельсон, М.Б. (1992). Повелительные предложения в языке бамана. Типология императивных конструкций. Под ред. B.C. Храковского. Ленинград, Наука. 263-274.

23. Бергельсон, М.Б. (2001). "Межкультурная коммуникация как исследовательская программа: лингвистические методы исследования кросс-культурных взаимодействий." Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация: 166-181.

24. Бергельсон, М.Б., Зализняк, Анна А., Кибрик, А.Е. (1982). Конструкции ссентенциальным актантом в табасаранском языке. Табасаранские этюды: Материалы Дагестанской экспедиции. Москва, МГУ.

25. Бергельсон, М.Б., Кибрик, A.A. (1987). "Система переключения референции в тувинском языке." Советская тюркология N 2, N 4: 16-32; 30-45.

26. Бергельсон, М.Б., Кибрик, A.A. (1991). К типологии средств выражения пропозициональной деривации. Типология грамматических категорий: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции, Ленинград.

27. Бергельсон, М.Б., Кибрик, A.A. (1998). Потомки русских на Аляске: язык и культура. Международная школа по лингвистической типологии и антропологии, Московская область.

28. Бергельсон, М.Б., Кибрик, А.Е. (1980). К вопросу об общей теории языковой редукции. Формальное описание структуры естественного языка. Новосибирск,. 147-161.

29. Бергельсон, М.Б., Кибрик, А.Е. (1981). "Прагматический принцип Приоритета и его отражение в грамматике языка." Известия АН СССР сер.ОЛЯ т.40, вып.4.

30. Бергельсон, М.Б., Кибрик, А.Е. (1987). Прагматический принцип Приоритета и его отражение в грамматике языка. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. Под ред. А.Е. Кибрика, A.C. Нариньяни. Москва, Наука. 52-63.

31. Бирюлин, Л.А., Храковский, B.C. (1990). Функционально-типологические аспекты анализа императива. Москва.

32. Болховнтипов, H.H. (Под ред.) (1997/2001). История Русской Америки 1732 -1867. Москва, Международные отношения.

33. Бондарепко, В.Н. (1979). "Виды модальных значений и их выражение в языке." Филологические науки 2.

34. Булыгипа, Т.В. (1982). К построению типологии предикатов в русском языке. Семантические типы предикатов. Москва, Наука.

35. Булыгипа, Т.В., Шмелев, А.Д. (1997). Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). Москва, Школа "Языки русской культуры".

36. Бэбби, Л. (1985). Глубинная структура прилагательных и причастий в русском языке. Новое в зарубежной липгвистике.Вып. 15. Москва, Прогресс.

37. Вежбицкая, А. (1997). Язык, культура, познание. Москва, Русские словари.

38. Вежбицкая, А. (1999). Семантические универсалии и описание языков. Москва, Языки русской культуры.

39. Виноградов, В.В. (1955). "О понятии "стиля языка" (применительно к истории русского литературного языка)." Известия АН СССР сер.ОЛЯ 14.

40. Виноградов, В.В. (1963). Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. Москва.

41. Горелов, И.Н. (1980). Невербальные компоненты коммуникации. Москва, Наука.

42. Грайс, Г.П. (1985). Логика и речевое общение. Новое в зарубежной лингвистике, вып. XVI: Лингвистическая прагматика. Москва.

43. Гришаева, Л.И., Цурикова, Л.В. (2003). Введение в теорию межкультурной коммуникации: Учебное пособие. Воронеж, ВГУ.

44. Грушевицкая, Т.Г., Попков, В.Д., Садохин, А.П. (2002). Основы межкультурной коммуникации. Москва, Юнити-Дана.

45. Дейк, в.Т.А. (1989). Язык. Познание. Коммуникация. Сборник работ. Москва, Прогресс.

46. Демьяпков, В.З. (1981). Логические аспекты семантического исследованияпредложения. Проблемы лингвистической семантики. Москва, ИНИОН АН СССР. 115-132.

47. Дзенискевич, Г.И. (1987). Атапаски Аляски. Очерки материальной и духовной культуры конец XVIII начало XX века. Ленинград, Наука.

48. Дзенискевич, Г.И. (1994). Православные миссионеры на Аляске. Русская Америка. По личным впечатлениям миссионеров, землепроходцев, моряков, исследователей и других очевидцев. Москва, Мысль.

49. Добрушина, Н.Р. (2001). Проблема контролируемости побудительной ситуации в типологическом аспекте. Труды Международного семинара Диалог '2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Москва.

50. Донец, П.Н. (2001). Основы общей теории межкультурной коммуникации. Харьков, Штрих.

51. Есперсен, О. (1958). Философия грамматики. Пер. с англ. Москва, Иностранная литература.

52. Загоскин, Л.А. (1956). Путешествия и исследования лейтенанта Лаврентия Загоскина в Русской Америке в 1842-1844 гг. Москва.

53. Зализняк, Анна А. (2002). Многозначность в языке и способы ее представления, автореф. дисс. .д.филол. наук. Москва.

54. Зализняк, Анна А., Левонтипа, И.Б. (2005). Отражение "национальногохарактера" в лексике русского языка. Ключевые идеи русской языковой картины мира. Москва, Языки славянской кульутры. 307-335.

55. Зализняк, Анна А., Левонтина, И.Б., Шмелев, А.Д. (2005). Ключевые идеи русской языковой картины мира. Москва, Языки славянской культуры.

56. Зализняк, Анна А., Падучева, Е.В. (1989). Предикаты пропозициональной установки в модальном контексте. Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. Москва.

57. Зализняк, Анна А., Шмелев, А.Д. (2005). Время суток и виды деятельности. Ключевые идеи русской языковой картины мира. Москва, Языки славянской культуры. 39-50.

58. Звегинцев, В.А. (1996). Мысли о лингвистике. Москва, Издательство МГУ.

59. Земская, Е.А., М.В. Китайгородская, E.H. Ширяев. (1981). Русская разговорная речь. Москва, Наука.

60. Золотова, Г.А. (1988). Синтаксический словарь. Москва, Наука.

61. Золотова, Г.А., Онипенко, Н.К., Сидорова, М. (1998). Коммуникативнаяграмматика русского языка. Москва.

62. Иванов, Д. (2000). Одна категория или две? Эвиденциальность и эпистемическая модальность. Труды Международного семинара Диалог'2000 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Москва.

63. Иссерс, О.В. (2003). Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Москва, УРСС.

64. Карасик, В.И. (2004). Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Москва, Гпозис.

65. Касевич, В.Б. (2001). Теория коммуникации и теория языка. Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб 70-75.

66. Кибрик, A.A. (1991). "О некоторых видах знаний в модели естественного диалога." Вопросы языкознания: 61-69.

67. Кибрнк, A.A. (1999). Полевая лингвистическая работа на Аляске: Исследования верхпекускоквимского атабаскского языка. Профессионалы за сотрудничество. Под ред. А. Барабашева, Яголы, А. Москва, Янус. Вып. 2 310-324.

68. Кибрик, A.A. (2003). Анализ дискурса в когнитивной перспективе. Москва, РАН.

69. Кибрик, A.A. (2005). Атабаскские языки. Большая российская энциклопедия. Т. 2.

70. Кибрик, А.Е. (1982/1992). Лингвистические постулаты. Очерки по общим иприкладным вопросамязыкознания (универсальное, типовое и специфичноев языке). Москва, МГУ. 17-26.

71. Кибрик, А.Е. (2000). Внешний посессор как результат расщеплениявалентностей. Слово в тексте и словаре. Сборник к семидесятилетию акад. Ю.Д. Апресяна. Москва, Языки русской культуры.

72. Кибрик, А.Е. (2001). Иконичность,http://vvwvv.krugosvet.ru/articles/92/1009209/1009209al.htm.

73. Кибрик, А.Е. (2005). Константы и переменные языка. С.-Петербург, Алетейя.

74. Кибрик, А.Е., Селезнев, М.Г. (1982). Синтаксис и морфология глагольного согласования в табасаранском языке. Табасаранские этюды: Материалы Дагестанской экспедиции 1979 года. Москва, МГУ. 17-33.

75. Кодзасов, C.B. (1996а). Комбинаторная модель фразовой просодии. Просодический строй русской речи. Москва.

76. Кодзасов, C.B. (19966). Законы фразовой интонации. Просодический строй русской речи. Москва.

77. Кодзасов, C.B. (1999). Уровни, процессы и единицы в интонации. Проблемы фонетики. Москва, Наука. Вып.Ш 196-216.

78. Лайонз, Д. (1978). Введение в теоретическую лингвистику. Москва.

79. Лакофф, Д. (2004). Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят о мышлении. Пер. с англ. Москва, Языки славянской культуры.

80. Лакофф, Д., Джонсон, М. (1987). Метафоры, которыми мы живем. (Выдержки из книги Metaphors We Live By). Пер. с англ. Язык и моделирование социального взаимодействия. Москва 126-172.

81. Ландер, А., Плунгян, В.А., Урманчиева, А.Ю. (Под ред.) (2004). Ирреалис и ирреальность. Исследования по теории грамматики. Москва, Гнозис.

82. Лаптева, O.A. (1984). "О языковых основаниях выделения и разграничения разновидностей современного русского литературного языка." Вопросы языкознания 6.

83. Леонтович, O.A. (2002). Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения. Волгоград, Перемена.

84. Леонтович, O.A. (2003). Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию. Волгоград, Перемена.

85. Леонтович, O.A. (2005). Практикум по межкультурной коммуникации. Волгоград, Перемена.

86. Лихачев, Д.С. (1993.). "Концептосфера русского языка." Известия АН СССР. Серия литературы и языка 52.

87. Лотмаи, М. (1987). Несколько мыслей о типологии культур. Языки культур и проблемы переводимости. М., Наука. 3-11.

88. Лучииина, E.H. (2005). Липгвокультурологический анализ этнонимов в официальном дискурсе. Тверь.

89. Макаров, М.Л. (2003). Основы теории дискурса. Москва, "Гнозис".

90. Маслова, В.А. (2001). Лингвокультурология. Москва, Изд.центр "Академия".

91. Мелетппскпй, Е.М. (1979). Палеоазиатский мифологический эпос: Цикл Ворона. Москва.

92. Муравьева, И.А. (1994). О семантике инкорпорации в связи с определенностью и референтпостыо. Знак: Сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике (памяти А.Н. Журинского). Москва 191-202.

93. Мясоедов, С.П. (2003). Основы кросс-культурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями других стран и культур. Москва, Дело.

94. НЗЛ, (1979). Лингвостилистика. Новое в зарубежной лингвистике. Москва, Прогресс.

95. Николаева, Т.М. (1978). Лиигвистика текста: современное состояние иперспективы. Новое в зарубежной лингвистике. (Под ред. Т. М.Николаевой. Москва, Прогресс. Вып. VIII 5-39.

96. Николаева, Т.М. (2000). От звука к тексту. Москва, Языки русской культуры.

97. Остип, Д.Л.М. (1986). Слово как действие. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Москва.

98. Падучева, Е.В. (1985). Высказывание и его соотнесенность с действительностью. (Референциальпые аспекты семантики местоимений). Москва.

99. Падучева, Е.В. (1996). Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. Москва, Языки русской культуры.

100. Падучева, Е.В. (2005). Дискурсивные слова и категории: режимы интерпретации. 4-ая Международная школа по лингвистической типологии и антропологии, Ереван.

101. Персикова, Т.Н. (2002). Межкультуриая коммуникация и корпоративная культура: Учебное пособие. Москва, Логос.

102. Петрова, Н. (1998). Русский Интернет как открытое фольклорное сообщество. Интернет-публикация, http://www.visualtech.ru/vculture/folklor/Folklor.html.

103. Пешковский, A.M. (1956). Русский синтаксис в научном освещении. Москва.

104. Плунгян, В.А. (2004). Предисловие. Ирреалис и ирреальность. (Под ред.) А. Лапдера, Плунгяпа, В.А., Урмаичиевой, А.Ю. Москва, Гнозис. 3 9-27.

105. Плунгян, В.А., Рахилина, Е.В. (1988). Заметки о контроле. Речь: восприятие и семантика. Москва 40-48.

106. Подлесская, В.И., Кибрик, A.A. (2005). Самоисправления говорящего в устной монологической речи по данным корпусного исследования. 4-ая Международная школа по лингвистической типологии и антропологии, Ереван.

107. Программы (2003). Межкультурная коммуникация: Сборник учебных программ. Москва, МГУ.: 7-60.

108. Пропп, В. (1969). Морфология сказки. Москва.

109. Реформатский, A.A. (1967). Введение в языковедение. Москва.

110. Селиверстова, О.Н. (1982). Второй вариант классификационной сетки иописание некоторых предикатных типов русского языка. Семантические типы предикатов. Москва, Наука. 86-158.

111. Сепир, Э. (1993). Избранные труды по языкознанию и культурологии. Москва.

112. Серль, Д. (1986). Классификация иллокутивных актов. Новое в зарубежной лингвистике, вып. 17. Москва, Радуга. 150-194.

113. Серль, Д. (1986). Косвенные речевые акты. Новое в зарубежной лингвистике, вып. 17. Москва, Радуга. 195-222.

114. Серль, Д. (1986). Что такое речевой акт? Новое в зарубежной лингвистике. Вып. Д. Москва 151-169.

115. Солнцева, Н.В. (1985). Проблемы типологии изолирующих языков. Москва.

116. Степанов, С. (1997). Константы. Словарь русской культуры. Москва.

117. Стернин, И.А. (1996). Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры. Этнокультурная специфика языкового сознания. Москва 97-112.

118. Тер-Минасова, С.Г. (2000). Язык и межкультурная коммуникация. Москва, Слово/Slovo.

119. Тестелец, Г. (1988). Очерк сванской грамматики. Компендиум, составленный для полевой работы.

120. Тогоева, И.А. (1976). "Признаки выделения основных частей речи в языке бамана." Вестник Московского университета, сер. Востоковедение 1.

121. Толстой, Н.И. (1997). Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин. Русская словесность: Антология. Москва, Academia. 320.

122. Томчина, С.И. (1978). Введение в синтагматическую морфологию языка манинка. Ленинград, ЛГУ.

123. Руднев, В. П. (1995). Модальность и сюжет. Исследования по философиисовременного понимания мира. (Под ред.) В.П.Руднева, В. Я. Друк. Москва, Институт сновидений и виртуальных реальностей. 1.

124. Уорф, Б.Л. (1960). Наука и языкознание. Лингвистика и логика. Отношение норм поведения и мышления к языку. Новое в лингвистике, вып. 1. Москва.

125. Филлмор (1981). Дело о падеже открывается вновь. Новое в зарубежной лингвистике. Москва, Прогресс. Вып. 10 369-495.

126. Хаймс, Д. (1975). Этнография речи. Новое в лингвистике. Вып. 7. Москва.

127. Хойер, Г. (1960). Антропологическая лингвистика. Новое в лингвистике, вып. IV.

128. Холодович, A.A. (Под ред.) (1974.). Типология пассивных конструкций: Диатезы и залоги. Ленинград.

129. Храковский, B.C. (Под ред.) (1981). Залоговые конструкции в разноструктурных языках. Ленинград.

130. Храковский, B.C. (Под ред.) (1989). Типология итеративных конструкций. Ленинград.

131. Храковский, B.C. (Под ред.) (1992). Типология императивных конструкций. Ленинград, Наука.

132. Храковский, B.C., А.И., В. (1986). Семантика и типология императива. Русский императив. Ленинград, Наука.

133. Шенк, Р. (1980). Обработка концептуальной информации. Москва.

134. Шенк, Р., Бирпбаум, Л., Мей, Д. (1989). К интеграции семантики и прагматики. Новое в зарубежной лингвистике. Москва, Прогресс, вып. XXIV 32-47.

135. Шмелев, Д.Н. (1977). Русский язык в его функциональных разновидностях (К постановке проблемы). Москва.

136. Шмелева, Е., Шмелев, А.Д. (2002). Русский анекдот. Текст и речевой жанр. Москва, Языки славянской культуры.

137. Щерба, Л.В. (1928). "О частях речи в русском языке." Русская речь, новая серия вып. 2.

138. Щерба, Л.В. (1974). Языковая система и речевая деятельность. Москва, Наука.

139. Яковлева, Е.С. (1994). Фрагменты русской языковой картины мира. (Модели пространства, времени и восприятия). Москва.

140. Янко, Т.Е. (2001). Коммуникативные стратегии русской речи. Москва, Языки славянской культуры.

141. Ярцева, В.Н. (Под ред.) (1990). Лингвистический энциклопедический словарь. Москва, Советская энциклопедия.

142. Яхонтов, С.Е. (1975). Грамматические категории аморфного языка. Типология грамматических категорий. Москва

143. Agar, М. (1994). Language Shock: Understanding the Culture of Conversation. New York, William Morrow.

144. Bal, M. (1985). Narratology: Inroduction to the theory of narrative. Toronto, University of Toronto Press.

145. Bamberg, M.G.W. (1987). The acquisition of narratives : learning to use language. Berlin ; New York, Mouton de Gruyter.

146. Banfield, A. (1973). "Narrative style and the grammar of direct and indirect speech." Foundations of Language X: 1-39.

147. Barthes, R. (1966). Introduction to the structural analysis of the narrative. Birmingham, Centre for Contemporary Culture Studies University of Birmingham.

148. Basso, К: (1990). To give up on words: Silence in the Western Apache Culture.

149. Cultural Communication and Intercultural Contact. D. Carbaugh (Ed.) Erlbaum Associates, Publishers. 303-320.

150. Basso, K.H. (1979). Portraits of "The Whiteman" : linguistic play and cultural symbols among the western Apache. Cambridge Eng. ; New York, Cambridge University Press.

151. Beckham, S.D. (1990). History of Western Oregon since 1846. Northwest Coast. Washington, Smithsonian. 180-188.

152. Benveniste, E. (1958/1974). De la subjectivité dans le language. Общая лингвистика. Пер, с франц. Москва, Прогресс. 292-300.

153. Benveniste, Е. (1959/1974). Les relations de temps dans le verb français. Общая лингвистика. Пер с франц. Москва, Прогресс, с. 270-284.

154. Bergelson, M. (1991). "La derivation des constructions verbales et la catégorietransitivite/intransitivite en Bambara." Mandenkan: Bulletin semestriel d'etudes linguistiques Mande 22.

155. Bergelson, M. (1992). "Conditional constructions in Bambara." Languages of the world 2: 17-22.

156. Bergelson, M. (2001). Imperative Constructions in Bamana. Typology of Imperative Constructions. V.Khrakovski (Ed.) LINCOM EUROPA.

157. Bergelson, M. (2003). Cross-cultural Communication As Applied Cultural Linguistics: Understanding Others' Stories. 8th International Cognitive Linguistics Conference, Logronyo, Spain.

158. Bergelson, M., Kibrik, Andrei A. (1995). The system of switch- reference in Tuva: converbal and masdar-case forms. Converbs in cross-linguistic perspective. M.Haspelmath., E. Koenig (Eds.) Berlin, Mouton de Gruyter. 373- 414.

159. Berger, C.R. (1996). A plan-based approach to strategic communication. Cognitive Bases for Interpersonal Communication. Hillsdale 34—67.

160. Biber, D. (1989). "A typology of English texts." Linguistics 27: 3-43.

161. Bielick, B. (1988). The structure of remedial interchanges in German and English conversations a framework for analysis. Wiss. Ztschr. der Pad.Hochschule. Potsdam Jg.32, H.5 247-255.

162. Bird, C., Kante, M. (1976). An ka bamanankan kalan: Intermediate Bambara. Bloomington, University of Indiana Press.

163. Blum-Kulka (1993). "'You gotta know how to tell a story': Telling, tales, and tellers in American and Israeli narrative evnts at diiner." Language in Society 22: 361-402.

164. Blum-Kulka, S. (1990). "You don't touch lettuce with your hands." Journal of Pragmatics 14.

165. Blum-Kulka, S., House, J., Kasper, G. (1989). Cross-cultural pragmatics : requests and apologies. Norwood, N.J., Ablex Pub. Corp.

166. Boas, F. (2002). Indian Myths and Legends from the North Pacific Coast of America: A Translation of Franz Boas' 1895 Edition of Indianische Sagen Von Der Nord-Pacifischen Kuste Amerikas, Talon Books.

167. Bosco, F.M., Monica Bucciarelli, B.G.B. (2004). "The fundamental context categories in understanding communicative intention." Journal of Pragmatics 36: 467-488.

168. Brown, G., Yule G. (1983). Discourse analysis. Cambridge, Cambridge University Press.

169. Brown, P., Levinson, S.C. (1987). Politeness : some universals in language usage. Cambridge Cambridgeshire ; New York, Cambridge University Press.

170. Bybee, J., Fleischman, S. Eds. (1995). Modality in grammar and Discourse. TSL. Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.

171. Kropf, Carl R., Palmer, B. Eds. (1992). After Genette : current directions in narrative analysis and theory. Studies in the literary imagination; v. 25, no. 1. Atlanta, Ga., Georgia State Univesity.

172. Casad, E.H. (1996). Cognitive linguistics in the redwoods : the expansion of a new paradigm in linguistics. Berlin ; New York, Mouton de Gruyter.

173. Casmir, F.L., Asuncion-Lande, N. (1990). Intercultural communication revisited: Conceptualization, paradigm building, and methodological approaches. Communication yearbook. Newbury Park, CA, Sage. 12 278-309.

174. Chafe, W. (1986). Evidentiality in English Conversation and academic writing.

175. Evidentiality: the Linguistic Coding of Epistemology. Norwood, NJ, Ablex. 26172.

176. Chafe, W. (1998). "Things we can learn from repeated tellings of the same experience." Narrative Inquiry 8: 269-285.

177. Chafe, W.L. (1980). The Pear stories : cognitive, cultural, and linguistic aspects of narrative production. Norwood, N.J., Ablex Pub. Corp.

178. Chafe, W.L. (1990). Some things that narratives tell us about the mind. Narrativethought and Narrative Language. B.K. Britton, A.D. Pellegrini. (Eds.) Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. 79- 98.

179. Chafe, W.L. (1994). Discourse, consciousness and time. Chicago, University of Chicago Press.

180. Chafe, W.L. (1997). Polyphonic Topic Development. Conversation. Cognitive, Communicative and Social Perspectives. T.Givon.(Ed.) Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company. 34 41-54.

181. Chatman, S.B. (1978). Story and discourse : narrative structure in fiction and film. Ithaca, N.Y., Cornell University Press.

182. Chung, S., Timberlake., A. (1985). Tense, aspect, and mood. Language typology and syntactic description. Grammatical categories and the lexicon. T. Shopen. (Ed.) Cambridge, England, Cambridge University Press. 3 202-258.

183. Cienki, A. (1998). "STRAIGHT: An image schema and its metaphorical extensions (English and Russian systems of metaphors)." Cognitive Linguistics 9: 107-149.

184. Cienki, A. (1998b). "STRAIGHT: An Image Schema and its Metaphorical Extensions." Cognitive Linguistics 9: 107-49.

185. Cienki, A. (1999). Metaphors and cultural models as profiles and bases. Metaphor in Cognitive linguistics. R. Gibbs, G. Steen. (Ed.) J. Benjamins.

186. Cohan, S., Shires, L.M. (1988). Telling stories : a theoretical analysis of narrative fiction. New York, Routledge.

187. Comrie, B. (1978). Ergativity. Syntactic Typology: Studies in the Phenomenology of Language. W.P. Lehmann. (Ed.) Sussex, The Harvester Press. 329-394.

188. Cortazzi, M. (1993). Narrative analysis. London ; Washington, D.C., Falmer Press.

189. Dijk, T.A.v. (1997). Discourse studies : a multidisciplinary introduction. London, Sage Publications.

190. Dijk, T.A.v., Kintsch, W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. N.Y., Academic Press.

191. Duff, W. (1981). Tsetsaut. Subarctic. Washington, Smithsonian. 454-457.

192. Dumestre, G. (1987). Le bambara du Mali: Essai de description linguistique. These de Doctorat d'Etat. Paris:, INALCO.: 586.

193. Duranti, A., Goodwin, C. (1992). Rethinking context: language as an interactive phenomenon. Cambridge England; New York, Cambridge University Press.

194. Edelman, G. (1992). Bright Air, Brilliant Fire: On the Matter of Mind. New York, Basic Books.

195. Ervin-Tripp, S.M., Kuentay, A. (1997). The Occasioning and Structure of

196. Conversational Stories. Conversation. Cognitive, Communicative and Social Perspective. T. Givon. (Ed.) John Benjamins Publishing Company. 34.

197. Espersen, 0. (1924). The Philosophy of grammaK. London, George Allen and Unwin.

198. Fillmore, C. (1968). The Case for Case. Universals in Linguistic Theory. New York, Holt, Rinehart, and Winston.

199. Fillmore, C. (1976). Topics in Lexical Semantics. Current Issues in Linguistic Theory. P.Cole. (Ed.) Bloomington, Indiana University Press. 76-138.

200. Foley, W.A., Van Valin, R.D. (1977). On the Viability of the Notion of'Subject' in Universal Grammar. Proceedings of the third annual meeting of the Berkeley Linguistic Society. Berkeley 3 293-320.

201. Fraser, B. (1990). "An approach to discourse markers." Journal of Pragmatics 14: 383395.

202. Fraser, B. (1996). "Pragmatic markers." Pragmatics 6: 167-191.

203. Fraser, B. (2004). An account of discourse markers. Current Trends in Intercultural Cognitive and Social Pragmatics. Sevilla 13-36.

204. Garde, P. (1985.). "О так называемых "симпатетических" падежах в русском языке." Russian linguistics 9: 181-196.

205. Gardner, Н. (1985). The Mind's New Science: The History of Cognitive Revolution. New York, Basic Books.

206. Gary, J.O., Keenan, E.L. (1977). On Collapsing Grammatical Relations in Universal Grammar. Syntax and Semantics, vol. 8. P. Cole, J. Sadock. (Eds.) N.Y., Academic Press. 83-120.

207. Gillespie, B.C. (1981). Nahani. Subarctic. Wash, Smiths. 451-453.

208. Gillespie, B.C. (1981b). Yellowknife. Subarctic. Wash, Smiths. 285-290.

209. Givon, T. (1986). Prototypes: between Plato and Wittgenstein. Noun classes and categorization. Proceedings of a Symposium on categorization and noun classification, Eugene, Oregon, October 1983, John Benjamins.

210. Givon, T., (Ed.) (1997). Conversation. Cognitive, Communicative and Social

211. Perspectives. Typological Studies in Language. Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company.

212. Givon, T. (2005). Context as Other Minds. The Pragmatics of Sociality, Cognition and Communication, John Benjamins.

213. Goffman (1967). Interaction Ritual. NY, Pantheon.

214. Grady, J.E. (1997). Foundations of meaning : primary metaphors and primary scenes. University of California, Berkeley. Dept of Linguistics Dissertations. Berkeley: iv, 299 leaves.

215. Grice, H.P. (1975). Logic and Conversation. Syntax and Semantics 3: Speech Acts. P.Cole, J.L. Morgan. (Eds.) New York, Academic Press. 41-58.

216. Gross, A. (2005). Six Laws of Language and Linguistics in Draft Form.

217. Gudjedjiani, C., Palmaitis, M. (1986). Upper Svan: Grammar and texts. Vilnius, Mokslas.

218. Gumperz, J.J. (1982). Discourse strategies. Cambridge, Cambridge University Press.

219. Gumperz, J.J., Hymes, D.H. (1964). The ethnography of communication. Washington, American Anthropological Association.

220. Gumperz, J.J., Hymes, D.H. (1972). Directions in sociolinguistics; the ethnography of communication. New York,, Holt Rinehart and Winston.

221. Gumperz, J.J., Hymes, D.H. (1986). Directions in sociolinguistics : the ethnography of communication. Oxford, UK; New York, NY, USA, B. Blackwell.

222. Gumperz, J.J., Levinson, S.C. (1996). Rethinking linguistic relativity. Cambridge ; New York, NY, USA, Cambridge University Press.

223. Hall, E.T. (1959). The Silent Language. New York, Doubleday.

224. Halliday, M.A.K. (1985). An Introduction to Functional Grammar. London, Edward Arnold.

225. Harris, A. (1981). The Georgian Syntax. N.Y, Academic Press.

226. Haspelmath, M., (Ed.) (2004). Coordinating Constructions. Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.

227. Hausser, R.R. (1980). Surface compositionality and the semantics of mood. Speech act theory and pragmatics. J.R. Searle, F. Kiefer, M. Bierwisch. (Eds.) Reidel. 71-95.

228. Heine, B., U. Claudi, and F. Huennemeyer (1991). From cognition to grammar -evidence from African languages. Approaches to Grammaticalization. E.C. Traugott, B. Heine. (Ed.) Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company.

229. Hendricks, W.O. (1974). "The Relation between Linguistics and Literary Studies." Poetics 11.

230. Herman, D. (1999). Narratologies : new perspectives on narrative analysis. Columbus, Ohio State University Press.

231. Hopper, P.J., Thompson, S.A. (1980). "Transitivity in grammar and discourse." Language and Communication 56: 251-299.

232. Hopper, P.J., Traugott, E.C., Eds. (1993). Grammaticalization, Cambridge Univ. Press.

233. Hymes, D.H. (1972). Towards Communicative Competence. Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

234. Hymes, D.H. (1974). Foundations in sociolinguistics; an ethnographic approach. Philadelphia,, University of Pennsylvania Press.

235. Hymes, D.H. (1977). "Discovering oral performance and measured verse in American Indian narrative." New literary history 8: 431-457.

236. Hymes, D.H. (1994). "Ethnopoetics, Oral Formulaic Theory, and Editing Texts." Oral Tradition 9: 330-370.

237. Jeannerod, M. (1997). The Cognitive Neuroscience of Action. Oxford, Blackwell.

238. Jones, E., Henry (1979). Chief Henry y*ugh noholnigee = The stories that Chief Henry told. Fairbanks, Alaska, Alaska Native Language Center University of Alaska.

239. Jucker, A.H. (1986). News interviews: A pragmalinguistic analysis. Amsterdam, John Benjamins Publishing Company.

240. Kasper, G., Blum-Kulka, S. (1993). Interlanguage pragmatics. New York, Oxford University Press.

241. Kasper, G., Dahl, M. (1991). Research methods in interlanguage pragmatics. Honolulu, Second Language Teaching & Curriculum Center University of Hawai*i at M*anoa.

242. Keenan, E. (1976). Remarkable Subjects in Malagasy. Subject and Topic. C. Li. (Ed.) London/New York, Academic Press. 249-301.

243. Kempton, W. (1987). Two theories of home heat control. D.C. Holland. (Ed.) Cultural models in language and thought. 222-242.

244. Kibrik, A. A. (1988). Maintenance of reference in sentence and discourse. Language typology 1988: Typological models in reconstruction. H.-J. Hewitt, W. P. Lehmann. (Eds.) Amsterdam, Benjamins. 57-84.

245. Kibrik, A.A. (2004). Coordination in Upper Kuskokwim Athabaskan. Coordinating Constructions. M. Haspelmath. (Ed.) Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins. 58 537-54.

246. Kintsch, W. (1977). Memory and cognition. New York, Wiley.

247. Kintsch, W. (1995). How readers construct situation models for stories. Coherence in spontaneous text. M.A. Gernsbacher, Givon, T. (Eds.) Amsterdam ; Philadelphia, John Benjamins. 139-160.

248. Kintsch, W., Green, T. (1978). "The role of culture-specific schemata in the comprehension and recall of stories." Discourse Processes 1: 1-13.

249. Kniffka, H. (1995). Elemente einer kulturkontrastiven Linguistik. Frankfort am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien, Lang.

250. Koole, Т., Ten Thije, J.D. (2001). "The Reconstruction of Intercultural Discourse: Methodological Considerations." Journal of Pragmatics 33,: 571-587.

251. Koole, Т., Thije, J.D.t. (1994). The construction of intercultural discourse. Team meeting of education advisers. Amsterdam / Atlanta, RODOPI.

252. Kovecses, Z. (2000). Metaphor and emotion : language, culture, and body in human feeling. Cambridge, U.K. ; New York : Paris :, Cambridge University Press ; Editions de la Maison des sciences de l'homme.

253. Krauss, M.E. (1990). Kwalhioqua and Clatskanie. Northwest Coast. Washington, DC, Smithsonian. 530-532.

254. Kroeger, P. (1993). Phrase Structure and Grammatical Relations in Tagalog. Stanford, CSLI.

255. Kwachka, P. (1985). "Perspectives on the viability of Native languages in Alaska." The North American Arctic XVIII: 105-115.

256. Magasa, A. (1978). Manuel d'autoalphabetisation et de lecture en mandeng. Paris.

257. Malcolm, I.G., Rochecouste, J. (2000). "Event and story schemas in Australian Aboriginal English discourse." English World-Wide 22: 95-123.

258. Malcolm, I.G., Sharifian, F. (2002). "Aspects of Aboriginal English oral discourse: An application of cultural schema theory." Discourse Studies 4: 169-181.

259. Mann, W.C., Thompson, S.A., Eds. (1992). Discourse Description: Diverse linguistic analyses of a fund-raising text., John Benjamins Publishing Company.

260. Medin, D.L., Ross, B.H. (1992). Cognitive Psychology, Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.

261. Mey, J.L. (1993). Pragmatics: An Introduction. Oxford; Cambridge, MA.

262. Miller, J., and William R. Seaburg (1990). Athapaskans of Southwestern Oregon.

263. Northwest Coast. Washington DC, Smithsonian. 580-588.

264. Morris, C. (1971). Writings on the General Theory of Signs. The Hague; Paris.

265. Narayanan, S.S. (1997). Embodiment in Language Understanding: Sensory-Motor representations for Metaphoric Reasoning About Event Descriptions. Department of Computer Science. University of California. Berkeley.

266. Nash, C. (1994). Narrative in culture : the uses of storytelling in the sciences, philosophy, and literature. London ; New York, Routledge.

267. Nicoloff, F. (1989). "Threats and illocutions." Journal of pragmatics Vol.13: 501-522.

268. Norrick, N. (2001). '"Well1 and 'But' as specific types of discourse Markers." Journal of Pragmatics 33.

269. Norrick, N.R. (2000). Conversational narrative : storytelling in everyday talk. Amsterdam ; Philadelphia, J. Benjamins.

270. Palmer, G.B. (1996). Toward a theory of cultural linguistics. Austin, University of Texas Press.

271. Polanyi, L. (1981). "Telling the same story twice." Text 1: 315-36.

272. Polanyi, L. (1989). Telling the American story : a structural and cultural analysis of conversational storytelling. Cambridge, Mass., MIT Press.

273. Polkinghorne, D. (1995). Narrative confuguration in qualitative analysis. Life historyand narrative. Hatch, J. A., Wisniewski, R. (Eds.) London; Washington, D.C. Falmer1. Press.

274. Prince, G. (1982). Narratology. The Form and Functioning of Narrative. Berlin, Mouton Publishers.

275. Prince, G. (2003). A Dictionary of Narratology, University of Nebraska Press.

276. Riessman, C.K. (1993). Narrative analysis. Newbury Park, CA, Sage Publications.

277. Rodli, A. (1963). North of Heaven. A Teaching Ministry among the Alaskan Indians. Chicago, Moody press.

278. Rosch, E. (1977). Human categorization. Advances in Crosscultural Psychology. London Vol.1.

279. Rosch, E., Lloyd, B.B. (1978). Cognition and Categorization. Hillsdale, N.J., Erlbaum.

280. Rushforth, S., Chisholm, James S. (1991). Cultural persistence: Continuity in meaning and moral responsibility among the Bearlake Athapaskans. Tucson & London, The University of Arizona Press.

281. Sachs, H., Schegloff, E.A., Jefferson, G. (1974). "A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation." Language 50: 696-735.

282. Schachter, P. (1977). Reference-related and Role-related properties of subject. Syntax and Semantics 8: Grammatical Relations. P.Cole, J. Sadock. (Eds.) New York, Academic Press.

283. Schank, R.C. (1995). Tell me a Story: Narrative and Intelligence. Evanston, IL, Northwestern University Press.

284. Schank, R.C., Abelson, R.P. (1977). Scripts, Plans, Goals, and Understanding: An Inquiry into Human Knowledge Structures. Hillsdale, N.J., Erlbaum.

285. Schegloff, E. (1999). "Discourse, pragmatics, conversation analysis." Discourse processes 1: 405-435.

286. Schegloff, E., Sacks, Harvey (1973). "Opening up closings." Semiótica 7: 289-327.

287. Schegloff, E.A. (1988). "On an actual virtual servo-mechanism for guessing bad news: A single case conjecture." Social problems Vol.35: 442-457.

288. Schmerling, S.F. (1975). "Imperative subject deletion and some related matters." Linguistic Inquiry 6: 501-510.

289. Schmidt, K.H. (1991). Svan. The Indigenous Languages of the Caucasus. A. Harris. (Ed.) N.Y., Caravan Books. 473-556.

290. Schneider, W. (1985). "Chief Sesui and Lieutenant Herrón. A story of who controls the bacon." Alaska history 1: 1-15.

291. Suttles, W., (Ed.) (1990). Northwest Coast. Handbook of North American Indians. Washington, Smithsonian Institution.

292. Scollon, R., Scollon, S.B.K. (1981). Narrative, literacy, and face in interethnic communication. Norwood, N.J., Ablex Pub. Corp.

293. Scollon, R., Scollon, S.B.K. (1983). Face in interethnic communication. Language and communication. London; New York, Longman.

294. Scollon, R., Scollon, S.B.K. (1984). Cooking it up and boiling it down: Abstracts in Athabaskan children's story retellings. Coherence in spoken and written discourse. D. Tannen. (Ed.)

295. Scollon, R., Scollon, S.B.K. (2001). Intercultural communication : a discourse approach. Maiden, Mass., Blackwell Publishers.

296. Scollon, R., Suzanne, W.-S. (1990). Athabaskan-English Interethnic Communication. Cultural Communication and Intercultural Contact. D. Carbaugh (Ed.) Lawrence Erlbaum Associates. 259-286.

297. Seidel, G. (1989). "We condedmn apartheid, BUT.": a discursive analysis of the

298. European parliamentary debate on sanctions (July 1986). Social antropology and the politics of language. N.Y 222-249.

299. Sellin, R., Winters, Elaine (1999). Cross-Cultural Communication. Section 7: Internationalization of documentation. Internet communication., http:// www.bena.com/ewinters/sect7.html.

300. Sharifian, F. (2000). "Aspects of schematic processing in Indigenous speakers of Aboriginal English." Applied Language & Literacy Research (ALLR) 1.

301. Shibatani, M., (Ed.) (1988). Passive and Voice. Amsterdam/Philadelphia, J. Benjamins.

302. Shore, B. (1998). What culture means, how culture means. Worcester, Mass., Clark University Press.

303. Slobin, D. (1996). From "thought and language" to "thinking for speaking".

304. Rethinking linguistic relativity. J. Gumperz, S. Levinson.(Eds.) Cambridge University Press.

305. Slobin, D. (2002). Language and thought online: Cognitive consequences of linguistic relativity. Advances in the investigation of language and thought. Cambridge, MA, MIT Press.

306. Spaeder, J., Don Callaway, Darryl Johnson (2001). The Western Arctic Caribou Herd. Anchorage, University of Alaska.: 100.

307. Sperber, D., Wilson, D: (1986). Relevance, Blackwell, Oxford.

308. Strauss, C., & Quinn, N, (Eds.) (1997). A cognitive theory of cultural meaning. New york, Cambridge University Press.

309. Swales, J. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge, Cambridge University Press.

310. Tannen, D. (1982). Analyzing discourse : text and talk. Washington, D.C., Georgetown University Press.

311. Tannen, D. (1984). Coherence in spoken and written discourse. Norwood, N.J., ABLEX Pub. Corp.

312. Tannen, D. (1987). That's not what I meant, Ballantine.

313. Tannen, D. (1991/2001). You Just Don't Understand: Women and Men in Conversation, Quill.

314. Ter-Minasova, S. (2003). "Linguistic Aspects of Intercultural Communication." Tvdskrif vir Taalonderrig/Journal for Language Teaching 37: 300-306.

315. Thomas, J. (1995). Meaning in interaction : an introduction to pragmatics. London ; New York, Longman.

316. Trabasso, T., Oezuerek, A. (1997). Communicating Evaluation in Narrative Understanding. Conversation. Cognitive, Communicative and Social

317. Perspectives. T. Givon. (Ed.) Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company. 34 269-300.

318. Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Ithaca, Cornell University Press.

319. Vydrine, V. (1999). "Les parties du discours en bambara : Un essai de bilan." Mandenkan : Bulletin d'etudes linguistiques Mande 35: 73-99.

320. Vydrine, V. (1999). Manding-English Dictionary (Maninka, Bamana). St. Petersburg, Dimitry Bulanin Publishing House.

321. Weinreich, U. (1970). Languages in contact: Findings and problems. The Hague, Mouton.

322. Weinreich, U. (1972). Explorations in Semantic Theory. The Hague, Mouton de Gruyter.

323. Whorf, B.L. (1956). Language, thought, and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf. Cambridge, Mass, M.I.T. Press.

324. Wierzbicka, A. (1988). The Semantics of Grammar. Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.

325. Wierzbicka, A. (1992). Semantics, culture, and cognition: universal human concepts in culture-specific configurations. N.Y., Oxford University Press.

326. Wierzbicka, A. (2002). "Australian cultural scripts—bloody revisited. " Journal of Pragmatics 34: 1167-1209.

327. Wierzbicka, A. (2004). "Jewish cultural scripts and the interpretation of the Bible." Journal of Pragmatics 36: 575-599.

328. Wolfson, N. (1976). "Speech events and natural speech: Some implications for sociolinguistic methodology." Language in Society 5: 189-209.

329. Yu, N. (1998). The contemporary theory of metaphor: a perspective from Chinese. Amsterdam ; Philadelphia, J. Benjamins Pub.

330. Znamenski, A.A. (1998). "Native culture through Orthodox eyes: Russian missionary Ioann Bortnovsky on the Dena'ina and Ahtna, 1896-1907." Alaska history 13:129.