Правовой порядок и правовые ценности: институционально-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Маргушина, Анна Александровна

• Маргушина, Анна Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Маргушина, Анна Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания

исследования правового порядка как ценностной категории

1.1. Понятийная характеристика правового порядка в системе ценностей

1.2. Право как ценностный компонент порядка общества

1.3. Юридические гарантии прав личности в системе ценностей правового порядка

Глава 2. Правовые ценности в контексте правового порядка

2.1. Правовые ценности: основные подходы и определения

2.2. Правокультурные ценности как предпосылка

правового порядка

2.3. Правовые ценности в системе правового порядка

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой порядок и правовые ценности: институционально-правовой анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Многообразными основаниями обусловлен высокий уровень теоретической актуальности и практической ценности темы диссертации. Прежде всего, это связано с тем смыслом, который имеет правовые ценности в ходе становления демократического правового государства, они выступают в главной роли в определении правовой законности, соблюдении принципа верховенства права. Именно ценностный элемент порядка общества или всецело сознавался, или полностью отрицался.

Неоднозначные оценки потенциала правовых ценностей, всевозможные подходы к определению их роли в формировании и обслуживании порядка общества располагают проявлением и в нынешней научной сфере. Но в сегодняшних условиях признания личности, ее прав и свобод в качестве высшей социальной ценности идеи и принципы правового порядка общества воспринимаются в качестве того совершенного орудия, которое подлинно споспешествует достижению приоритетных актуальных целей и интересов для значительной части членов общества, т.е. играет роль одного из ценностных приоритетов.

Изучение вопросов осуществления правового порядка и правовых ценностей обнаруживается одной из наиболее актуальных в современной науке. На сегодняшний день накоплен колоссальный массив знаний, который способствовал увеличению уровня упорядоченности социальной жизни и правовой действительности. Институциональные основы устойчивости и порядка общества начинаются в процессе его формирования, а, по истинной причине, государственные и правовые институты определяются оригинальностью постигаемого феномена. Упорядоченность связей оказывает существенное влияние на социальную сферу, соответствует той духовной и правокультур-ной базе, которая определяется настоящим социумом. В то же время, упорядоченность сообразовывается с выработавшейся системой нормативного регулирования. Иначе, институциональная база жизни такого общества будет от-

3

далена от правовых процессов, что может отобразиться на несоответствии наличествующим реалиям права и выработать условия для неэффективного правового регулирования. Крупное использование личных внутригосударственных обычаев в правовой науке приводило к тому, что концептуализация понятия правового порядка целиком и полностью сориентирована на общие, универсальные образцы, в рамках которых исследование правовой упорядоченности с его историческими и внутригосударственными отличительными свойствами понимания и приводится по заранее известным шаблонам и образцам.

Синтезирование и изучение тех свойств, которые характеризуют правовой порядок социума с ценностно-ориентационных воззрений, приводит к тому, что основной смысл данного подхода состоит в необходимости корреспонденции ценностей с институтами права и, таким образом, изучения правового порядка не в конкретном общественном пространстве, а в действительном отношению с функционирующими правовыми инструментами и структурами.

Все это доказывает достаточную важность и своевременность изучаемой темы.

Степень научной исследованности проблемы.

Весомый вклад в осмысление проблем избранной темы внесли работы специалистов по общей теории права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, H.H. Воплен-ко, H.J1. Гранат, В.Г. Графского, Ю.А. Гревцова, В.Д. Зорькина, В.П. Кази-мирчука, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, О.В. Мар-тышина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца,

A.Ю. Мордовцева, Л.С. Морозовой, B.C. Нерсесянца, A.B. Оболонского,

B.В. Оксамытного, М.Ф. Орзиха, Г.С. Остроумова, В.Д. Перевалова, Г.С. Працко, Л.П. Рассказова, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина.

4

Нужно также обозначить актуальные научные разработки, которые имеют междисциплинарный характер по отношению к изучению правовых процессов, они во многом способствовали разработке анализируемой темы. К ним, прежде всего, следует отнести работы таких исследователей, как И.Н. Антонов, Н.С. Бондарь, М.И. Буренков, А.Н. Гусейнов, В.Д. Зорькин, О.О. Сухарева, Л.А. Чурнина, Л.А. Шорнина и т.д.

Надлежит признать, что институционально-правовое рассмотрение правового порядка в контексте правовых ценностей целеустремленно не осуществлялось в контексте и силами российской юридической науки.

Объектом диссертационного изыскания является правовой порядок в качестве независимого, автономного правового явления, постигаемого синхронно с правовыми ценностями.

Предметом являются правовые средства, способы, приемы и методы формирования правового порядка в системе правовых ценностей.

Целью диссертационного исследования является институционально-правовой синтез правового порядка и правовых ценностей.

Для достижения поставленной цели нужно разрешить соответствующие основные задачи:

- постигнуть понятийную характеристику правового порядка, его принципы и структуру;

- изучить правовой порядок в контексте ценностного содержания, в частности дать оценку праву как ценностному компоненту порядка общества;

- проанализировать содержание правовых гарантий как главного средства предоставления правового порядка;

- разработать и обрисовать особенности главных подходов и определений правовых ценностей;

- наметить особенности вопроса правокультурных ценностей как предпосылки правового порядка;

- проанализировать правовые ценности в организации правового порядка в их балансе с остальными составными частями.

5

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическая база исследования представлена тезисами и позициями общей теории государства и права, философии права, юридической психологии и прочих наук.

Предмет, цель и задачи проведения изучения определили его методологическую базу, которую составляют общие, общенаучные (диалектический, логический, системно-структурный, социально-психологический, классификационный) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Применены интерпретационный и аксиологический методы.

Научная новизна исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом диссертационного изучения, принципиально новым подходом к постижению данной проблемы и обусловлена уточнением и организацией на современной научно-теоретической основе концептуального подхода к правовому порядку.

Раскрыта юридическая природа правового порядка, обосновано его развитие на базе функционирования механизма организации, уточнено понятие «правовой порядок», представлена система обеспечения правового порядка, исследовано законодательство, регулирующее правовой порядок, его становление и формирование.

Научная ценность труда заключается в том, что тема, найденная для изучения, представляет одно из усилий научного исследования правового порядка с точки зрения правовых ценностей. Обнаруживается вероятность предостережения и разрешения вероятных коллизий и противоречий в обществе и праве с использованием юридических технологий.

Кроме того, в процессе исследования автор попытается проанализировать и подвергнуть рассмотрению проблемы становления и формирования правового порядка как правовой ценности в нынешней России и, в связи с этим, перспективы их разрешения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой порядок - ценностный феномен, учрежденный модифицирующейся природой строя общественной жизни, ее беспристрастным формированием, сформулированным через систему понятий, обусловливающих направление деятельности субъектов правоотношений через многообразие институциональных конфигураций. Начало порядка в субъективном смысле открывает ценностные взаимоотношения человека с существующей правовой упорядоченностью, необходимость придерживаться норм, обусловливающих равноправие в социуме, обозначающие его как некое общественное единство. В существующем порядке общества субъекты достигают гражданских качеств и воплощают их в подчиненности власти и культуре.

2. Государство, которое ориентировано на правовой порядок, беспристрастно заинтересовано в том, чтобы отдавать предпочтение только правовым законам, которые по своей сути призваны содействовать укреплению социального и правового статуса личности, предоставлению ей достойной жизни. Освоение права с ценностных, правовых позиций санкционирует констатацию, что лишь только содержание настоящих правовых законов может корреспондировать с ценностной возможностью естественного права. Уровень корреспонденции конкретных законов ценностям права и делается главным и основным критерием дифференциации законов на правовые и неправовые.

3. Реализация нынешнего правового порядка зависит от наличия и эффективного формирования юридических условий, средств и способов обеспечения прав и свобод личности, обозначаемых в качестве общечеловеческой ценности. Правовое закрепление, формулирующееся в действенной охране, защите прав и свобод личности, является одним из признаков юридических гарантий.

Юридические гарантии реализовывают свои функции в единстве и нераздельной взаимосвязи с остальными гарантирующими обстоятельствами, обозначаемыми в юридической науке в качестве "общих", к которым относят экономические, политические, идеологические и организационные.

7

4. Юридическая деятельность в нынешнем обществе в качестве главного элемента вводит правовые ценности, охватывающие открытое влияние на систему правового регулирования. Характер подобного влияния определяется разновидностью юридической деятельности. Базируясь на отправных основах естественного права, правовые законы завоевывают те ценностные качества, которые позволяют положительным образом модифицировать сущность, содержание, социальную ориентированность функционирующего позитивного права, реально защищать права и свободы человека. На сегодняшний день правовые ценности как фактор самореализации социального субъекта мало зафиксированы в структурах правового сознания и не всегда могут мотивировать юридическую деятельность.

5. В обстоятельствах правового порядка общества внушительная часть его членов заинтересована в том, чтобы интересы, потребности, права и свободы любого человека носили не просто теоретически провозглашенный и чисто умозрительно возможный, а практически значимый характер. Поэтому увеличенный интерес представляют те правовые ценности, которые определены естественным правом и которые вносят в жизнь людей основы справедливости, гарантируют действительное достижение приоритетных прав и свобод. На этой базе основывается уважение к правовым законам, фиксируется доверие к ценностной силе права, что и делается основной базой формирования высокого уровня правосознания и правовой культуры личности.

6. Правовые ценности зарождаются при помощи опыта формирования человека в правовом пространстве, следствием которого становится овладение им этими ценностями и нормами права и на базе которого совершается формирование постигнутой совокупности социальных и правовых установок, предопределяющих отношение человека к действительной и вместе с этим постигаемой им правовой действительности. Настоящий процесс имеет разносторонний характер, подсоединяя, с одной стороны, прохождение человеком общественно-правового опыта в форме введения его в социальную среду и систему общественных связей; с другой стороны, процесс конструктивного

8

произведения человеком таких связей в форме его инициативности, предприимчивости, жизненной позиции и вступления в общественную и правовую сферу. Таким образом, случается взаимодействие правовых условий и конкретного человека, носящее как положительный, так и отрицательный для правового порядка социума характер, и в установленной степени, завися от установок, уровня правовой культуры и правового сознания.

7. Работа по унификации социального способа организации правового порядка условно делится на четыре группы: 1) механизм, воспроизводящий правосознательную определенность порядка общества; 2) нормативно-организационные, прежде всего, законодательные начала установки общественных связей; 3) публично-правовой характер системы, устанавливающей специфику социально-экономических отношений, а также экономические движения в обществе и т.д.; 4) движение типизации общественно существенных форм деятельности и форм правовой ответственности субъектов порядка, государства и общества.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Материалы исследования могут быть применены при чтении курса лекций по теории государства и права, конфликтологии, политологии, истории политических и правовых учений, использованы при подготовке спецкурсов, учебно-методических пособий, а также в научно-исследовательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения работы содержатся в авторских публикациях общим объемом 10,9 п.л. и в выступлениях на конференциях: «Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития»; «Порядок общества и правовые ценности»; «Порядок общества и современное российское право»; «Право, экономика политика и современный российский социум»; «Порядок общества: проблемы правовой теории и правоприменительной практики» и др.; использовались в образовательном процессе при чтении лекций по теории государства и права.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Рекомендации и заключения диссертационного исследования могут быть применены при проведении занятий по отдельным темам общетеоретических дисциплин, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий и материалов в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами, включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА КАК ЦЕННОСТНОЙ КАТЕГОРИИ

1Л. Понятийная характеристика правового порядка в системе ценностей

Постигая ценностный элемент правового порядка, абсолютно по-иному следует говорить о природе и целевом предначертании права, определяемого с учетом инструментального способа, ставящего существенные пределы результативной эволюции порядка общества и целиком обеспечивающего его. Нормативная система настоящей государственности обязана быть включена в сферу конституционного регулирования. В то же время правовые предписания опосредуются не только в пределах функционирующего законодательства, но и выходят за границы законодательного регулирования общественных отношений1.

Кроме зафиксированного, право должно обеспечивать не столько порядок в беспорядке, сколько организовывать бытие беспорядка в порядке... Право - возможность осуществления интересов каждого индивида, желаний, потребностей и гарантия свободы .

Реальное право гарантирует общественным системам, также как и порядку, базовое постоянство и устойчивость. Несбалансированность права и власти подводит к анархии, выражающейся в ходе синтеза права и власти в виде узаконенного и легитимизированного произвола власти на базе право-

1 См.: Буренков М.П. Система профессиональных (корпоративных) ценностей сотрудников российских силовых структур // Юридическая психология. 2008. № 1.

2 См.: Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий - закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1. С. 37.

вых процедур, либо вызывается и эволюционирует в качестве правового беспредела.

По нашему мнению, совершенно не все отношения в государстве требуют регулирования с помощью права, потому что нормативность права являет собой не что иное, как комплексную базу, благоприятствующую консолидированию всего многообразия этнополитических и этнокультурных общностей в синтезированную общественно-признанную систему ценностей. В связи с данными обстоятельствами право в особенности инструмента порядка трактуется в качестве юридической (организационной) защиты, которая, содержит значительное отличительное его свойство, и своим существованием- определяющее и обусловливающее другие характерные свойства права - а конкретно, правовые и общественные. Не только из норм появляется право, хотя во многом ими определяется, оно формируется из конкретной реальной социальности, в связи с тем, что последняя в силу своей характеристики не может функционировать без права как такового. Отмеченное демонстрирует, что при таком более обширном просмотре источники права заключают в себе не только волю законотворца, но также разум и совесть общества, его правовые прецеденты, обычаи, традиции.

Из описанного надо бы подчеркнуть, что государство не только возводит право в нормативность, но и само нуждается в праве как таковом. Само право как защитная упорядоченная деятельность в подавляющем большинстве случаев может быть сконструировано более результативно, чем за счет или на базе лишь только государства и системы его органов. Огромное влияние государства на регулирование социальных отношений и прямое конструирование базовых, основных институтов, вызывающих благоприятную ситуацию для порядка общества, должно быть сведено к конкретной модели регулирования государством общественных процессов, потому что подмена принципа общественного служения государства в теории может привести к созданию в отечественном континууме деструктивных процессов, которые, как правило, сводит к краху свободы самой личности и социума в целом.

Можно сделать вывод что, право, вызывая стабильность эволюции, оформляется главным образом не в законах и иных признаваемых государством нормативных источниках, а в большей части с содействием комплекса проявлений мыследеятельности, деятельности, мышления как охранительного или регулятивного элемента поведения индивида3.

Следовательно, право - это не идеологема, потому что идеология по своей природе не может быть правовой. Оригинальной лакмусовой бумажкой для права обнаруживается создание способов реализации сущностных способностей личности. Порядку нужны, прежде всего, ценностные основы, т. е., ценностно-культурологические принципы, определяющие его преемственность и легитимность и обнаруживающиеся основой правообя-занностей и правомочий. По мнению Н. Н. Алексеенко, именно они есть основа, организующая правовую действительность, тем самым делаясь средствами упорядоченности этой действительности4. В связи с этим значительная функция права и заключается в том, чтобы организовывать условия для реализации в жизнь ценностей права и «познания путей одухотворения правовой жизни».

Институциональность и социальность права сами по себе мыслимы лишь только в рамках права как условия его самодостаточности и никоим образом не должны излучаться на другие, неюридические, неправовые отношения между субъектами. Право не внесоциально, оно надсоциально в том смысле, что обнаруживается обеспечительным, а не первичным условием жизнедеятельности личности. Субъект адресуется к праву именно тогда, когда более нет ресурса социальности, при возникновении конфликта в социальных отношениях и когда необходима его ликвидация.

Соглашаясь в целом с принятой в отечественной науке моделью понимания права, мы обязаны учитывать целый комплекс обстоятельств.

3 См.: Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 125.

4 См.: Алексеенко H.H. Основы философии права. СПб., 1999. С. 205.

13

Так, право не идентично абсолютной общественной нормативности, но все-таки мы рассуждаем о нормах права и не только в связи с правовой защитой. И все же мы не можем устанавливать знак равенства между правом, социальностью и властью, но вместе с тем разве само право не делает своего индивидуального вклада во властные и общественные отношения? Ведь если право, прежде всего, не законы и остальные нормативные источники, а деятельность, мышление и социальная жизнь, которые играют регулятивную и охранительную роль, тогда каким образом право поддерживает упорядоченность общественной жизни и отношений? По данному вопросу М. Мизулин говорит, что в наши дни «право и власть, а не только право или власть» вызывают к жизни или могут вызвать к жизни порядок из «хаоса», но мы всегда в условиях российской реальности замечаем, как право влияет на власть, делая ее слабой, а власть и государство в первую очередь действуют противоправно5. Отвечая на поставленные вопросы и проверяя тезисы М. Мизулина, мы не должны ограничиться только лишь раздумьями о праве и его влиянии на порядок общества. В представленном случае необходимо проведение специальных научных исследований.

Существенно также и то, чтобы сосредоточиться на преамбуле вопроса о соотношении права и порядка. В ходе любого процесса мышления мы не должны забывать о трех важных этапах: причины, организация и развитие (формирование).

Среди причин юридического мышления необходимо отметить, с одной стороны, процесс вырабатывания самых первых правовых норм, с другой -рождение индивидуального сознания личности, которая затем начнет играть роль носителя прав. Первые правовые нормы были изображены в форме алгоритмов, своеобразных инструкций, с содействием которых закреплялись особенности жизненных ситуаций, своего рода многообразные всевозможные конфликты, нарушения разного рода, кроме того санкции, употребляе-

5 См.: Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. М., 1998. С. 127-137.

мые в данных жизненных ситуациях. Как раз в них и закреплены первые попытки привести доказательства характера данных санкций. Так, в законах Хаммурапи (Codex Hamurabi 58) зафиксировано: «В случае, когда крестьянин во время ухода за своим полем не следит за траншеей и допускает образование в ней отверстия, через которое вода уходит из траншеи, то этот крестьянин должен компенсировать урожай, испорченный им»6.

В корреспонденции с выдержками из книг Моисея (Levticus 17): «Кто убьет какого-либо человека, тот сам предан будет смерти. 19. Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать. 20. Кто сделает повреждение на теле другого человека, тому должно сделать то же, что он сделал».

Таким образом, жизненная ситуация закрепляется в вышеупомянутых памятниках права довольно детально. Вопросов и проблем подведения жизненной ситуации под такую норму, судя по всему, не было. Еще более интересным представляется характер обоснования вышеприведенной санкции, он основывается на идее эквивалентности, при этом эквивалентность в древнем мире фиксировалась не рационалистически, а сакрально, т. е. возмещение ущерба производилось равным действием: сделать то же, что сделал другой.

Для того, чтобы пробраться в смысл этой мысли, нужно адресовать внимание на свойства культуры той эпохи, изучать истоки государственности и предтечи правовой культуры первых сообществ. Члены таких сообществ времен древних царств веруют в богов, но это уже совершенно другие, настоящие боги, а не только лишь более могущественные духи предыдущей архаической культуры. Внешне многое в изображенных условиях переходит в культуру древних царств из архаической культуры: жертвоприношения и молитва, вера в души, идеи демонов, богов, одухотворение природных явлений и стихий.

6 См.: Черниловский З.М. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия. М., 1993.

Как изображается, многое передается, кроме того даже то, что перешло, обнаруживается в культуре древних царств иначе, по-новому. И, среди первостепенного, это сами боги. Так, многие боги так же, как и когда-то, обнаруживаются природными явлениями и стихиями: это солнце, звезды, луна, земля, море, гроза и т.д. Далее, - эти же боги показываются теперь не просто могущественными духами, а еще и сакральными существами, сходствующими с царями, властителями, главными жрецами. Они очень напоминают простых смертных, управляющих, как народом, так и государством. Сходство богов этой эпохи с правителями и царями обусловливается родом их деятельности, тем, чем они занимаются. Здесь можно сделать такой вывод: боги, как цари и правители или властители древних царств, отвечают за какие-то строго установленные сферы человеческой жизни и деятельности. Например, какие-то боги следили за судьбой целого народа, иные - за судьбой лишь города, третьи - за судьбой определенного в ида занятия или производства. Судьба, например, шумерское tor - «судьба», «рок», «ангел смерти») - весьма значительная дефиниция данной исторической эпохи, фиксирует предопределение и роли и богов.

«Индивидуальная судьба, - говорит исследователь шумеро-вавилонской культуры И. Клочков, - есть у всего в жизни: у богов, у любого общественного или природного явления, у любой вещи и, в конечном итоге, у всякого человека. Жизнь каждого бога закрепляет его сферу деятельности или предопределение, меру могущества и место в иерархии божеств: один отвечает за формы для изготовления кладки кирпичей, другой - бог самого солнца. Явления природы трактовались людьми как оформление того или другого божества; дальнейшая судьба каждого из этих явлений, по всей видимости, была судьбой какого-то божества, например, природа грозы оформ-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маргушина, Анна Александровна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 5. Ст. 455.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 6 апреля.

3. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 13.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1 984) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ. 2008. № 46. Ст. 5378.

Монографии и учебная литература

6. Алексеенко С.С. Общая теория права. М., 1987. Т. 1.

7. Алексеенко H.H. Философия права. СПб., 1999.

8. Алексеенко С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.,

2003.

9. Алексашенко В.В. Судебная лингвистика: теория и практика. Н.Новгород, 2003.

10. Бабаджанский И.Х. Право на жизнь как основная общечеловеческая ценность // Юридический мир. 2010. № 1.

11. Байтинский М.И. Природа права (современное нормативное понимание). М., 2008.

12. Балужанова Т.С., Белов И.И., Воронежский П.Г. Об утрате истины в отечественном правосудии // Российская юстиция. 2009. №11.

13. Бачаев В.А. Противопоставление позитивного и естественного права: философско-культурологическое исследование // Общественные науки и современность. 2002. № 8.

14. Бондарянский Н.С. Права человека и местное самоуправление в России. Ростов н/Д, 1998.

15. Бондарянский Н.С. Конституционные ценности как категория права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 6.

16. Боровченко А.Н. Способы и средства обеспечения норм права. Воронеж, 1995.

17. Венивитинов А.Б. Теория государства и права. М., 2004.

18. Воробченко А .В. Теория г осударства и права. Р остов-на-Дону,

2000.

19. Воеводский Д.Л. Юридический статус личности в России. М.,

2005.

20. Витчев Н.В. О правовых способах обеспечения, реализации и охраны прав граждан // Правоведение. 1964. № 5.

21. Гайдуков П.П. Философский разум и Научная рациональность. М., 2001.

22. Гранатиков Н.Л. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права / Под ред. М.Н. Маркина. М., 2001. Т.2.

23. Гречиншиков A.C. Правовое сознание. М., 2010.

24. Гитиняненко В.Г. Шокирующие истины. М., 2004.

25. Грибащенко П.В. Пределы защиты и реализации гражданских прав. М., 1992.

26. Гражданское право / Под ред. Е.А. Сухарикова. М., 2000. Т.1.

27. Грузденченко В.В. Категория «справедливость» в гражданском праве // Журнал российского права. 2009. № 2.

28. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 2000.

29. Дюжиков Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

30. Енисейчев М.И. Социальная психология преступности // Юридическая психология. 2009. № 3.

31. Жилинский Г. Соотношение закона и права // Российская юстиция. 2010. № 4.

32. Зорьчевский В.Д. Позитивная правовая теория в России. М., 1978.

33. Истарчеев В.А. Удар русских богов. М., 2008.

34. Ильин И.А. О природе правосознания. М., 1998.

35. Ильин И.А. Основные цели правоведения в России // Собрание сочинений: В 10-ти т. М., 1999. Т. 9-10.

36. Ильин И.А. О природе правосознания // Собрание сочинений: В 10-ти т. М., 1994. Т. 4.

37. Ильин И.А. Проблемы отечественного правосознания // Собрание сочинений (1906-1954). М., 2001.

38. Кабышенников В.Т. Проблемы частной собственности в России // Правоведение. 1998. № 1.

39. Каминеева И.В., Радченко Ф.А. Правовое сознание как компонент правовой культуры // Правовая культура и проблемы правового воспитания. М., 1985.

40. Карнаушенский С.С. «Интересы или ценности»: вопросы исследований безопасности как государственно-правового феномена // История права и государства. 2005. № 8.

41. Калдоненко А.Ю. Воздействие исторических особенностей политической культуры современного отечественного общества на процессы пра-вообразования // История права и государства. 2010. № 13.

176

42. Клочковский О.И. Духовная культура Вавилона: человек, жизнь, время. М., 1983.

43. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Б.А Странников. М., 1996.

44. Капейников В.Н. Осуществление и защита субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1984. № 3.

45. Коркунеев Н.М. Лекции по теории права. СПб., 1890.

46. Крамерников С.Н. История начинается в Шумерском царстве. М.,

1993.

47. Козыреев А.Н. Начала законотворческих налоговых процедур // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра исследований права. 2009. Т. 2.

48. Конищева И.А. О формировании международного права и его конституционно-правовых основ в современную эпоху // Международное публичное и частное право. 2010. № 2.

49. Конституционный Суд РФ не согласился с «Доводом» // ЭЖ-Юрист. 2012. № 12.

50. Кудрявченко В.Н. Преступность и нравы современного общества. М., 2012.

51. Лаптев В.В. Отечественная юриспруденция в поисках нового типа правопонимания // Наш трудный путь к праву: Материалы философских чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006.

52. Лебедченко В.М. Действие Конституции РФ и значение судов // Государство и право. 1996. № 4.

53. Левада Ю.А. Политическая элита и массы в разрезе общественного мнения: проблемы социальных элит // Мониторинг общественного мнения: социальные и экономические перемены. 1994. № 6;

54. Лукьянова Н.Г. Мораль и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека. СПб., 2008.

55. Лукашенко Р. Методология и методика изучения права. М., 1988.

177

56. Мальцешевский Г.В. Понимание правая: некоторые проблемы. М, 2001.

57. Малашенко В.П. Правосознание: природа, логика, содержание. М., 2005.

58. Малиновская И.П. Философия правотворчества. Воронеж, 1996.

59. Масалыщенко C.B. Совершенствование юридических форм государственной деятельности в ходе политико-правовой модернизации // История государства и права. 2011. № 7.

60. Мартыняев К.Б. Ильин о трех стадиях кризиса правосознания // Право и общество. 2011. № 3.

61. Меленивский П. Понятие и базовые признаки преступления международного характера, составляющие основу международного сотрудничества .// Мировой судья. 2009. № 4.

62. Мизулина М.Ю. Философия политики: право и власть. М., 1998.

63. Мордовченко A.C. Защита прав личности: понятие и классификация: Лекция // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-тузова, A.B. Малько. М.,1997.

64. Москаленко C.B. Философия права. Н. Новгород, 2004.

65. Михайловская И.Б., Кузьминсий Е.Ф., Мазаев Ю.М. Права человека в постсоветской России. М., 1997.

66. Михайловская И.Б. Конституционное закрепление прав и свобод личности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (23).

67. Михаэлисон Р. Функциональный метод сравнительного правоведения // Вестник гражданского права. 2010. № 1.

68. Началова И.А. Нравственные основы взаимоотношений субъектов защиты // Право и общество. 2009. № 5.

69. Нерсесянц B.C. Закон и право. М., 1983.

70. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М., 1999.

71. Нерсесянц B.C. Конституционная модель правового государства в Российской Федерации // Проблемы общей теории государства и права / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

72. Нерсесян B.C. Правовое регулирование социальных отношений: формы совершенствования законодательства. М., 2006.

73. Нерсесянц B.C. Социальный потенциал либертарно-юридического права // Ежегодник либертарно-юридической теории. М., 2007. Вып. 1.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и проблемы развития экономики. М., 1997.

75. Осипов Б.А. Конституция должна действовать // Общество и право. 2004. № 7.

76. Осипов Б.А. Система и Основание правовой ответственности // Современное отечественное право. 2007. № 5.

77. Осипов Б.А. Принцип функциональной целесообразности закона // Экономика и законодательство. 2009. № 2.

78. Островский В. Природа американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

79. Павловский Б.Б. Правда и ложь в системе ценностей адвокатской культуры (к 145-летию отечественной адвокатуры) // Адвокатская практика. 2010. № 1.

80. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты: закон действующий - закон применяемый// Политическая наука. 2003. № 1.

81. Пашин С.А. О юридическом профессионализме // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995.

82. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

83. Поленина С.В. Правотворческая политика. М., 2003. С. 187.

84. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.

85. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

86. Рудинский Ф.М. Гарантии конституционной свободы совести // Советское государство и право. 1983. № 7.

87. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория государства и права: Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 3.

88. Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2001.

89. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

90. Соколова Н.С. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

91. Случевская Ю.А. Правовой контроль: сущность и особенности в системе управления органами внутренних дел // Общество и право. 2009. № 5.

92. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. СПб., 1996.

93. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

94. Сперанский М.М. О Своде законов по гражданской части // Русская старина. 1876. Т. XV.

95. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, 2000.

96. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

97. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

98. Толпыкин В.Е. Правовая культура общества и личности как комплексная, системообразующая проблема философии права // Философия права. 2009. № 4 (35).

99. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

100. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

101. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты// Государство и право. 1996. № 1.

102. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. М.,

1992.

103. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

104. Ценникова A.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3.

105. Черниловский З.М. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия. М., 1993.

106. Штраус Л. Естественное право и история. М., 2007.

107. Туманов В.А. Учение о праве // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007.

108. Халфина P.O. Право и управление экономикой // Советское государство и право. 1986. № 2.

109. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

110. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

111. Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права. 2010. № 1.

112. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.,1999.

113. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1883.

114. Ширяев В.А. Условия осуществления гражданских прав и некоторые проблемы их реализации в жилищной сфере // Российская юстиция. 2006. № 3.

115. Шугуров М.В. Межгосударственные споры о толковании и применении конвенций по правам человека: ценностно-нормативный аспект // Международное публичное и частное право. 2010. № 1.

116. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

181

117. Юнусов A.A., Юнусов Э.А. Права человека как явление цивилизации и общечеловеческая ценность // Юридическое образование и наука. 2006. №3.

118. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

Диссертации и авторефераты

119. Булавин С.П. Юридические гарантии законности в СССР и место органов внутренних дел в механизме их реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М, 1991.

120. Джанхуватова З.С. Трансформация правовых ценностей в современном российском обществе: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2006.

121. Какимжанов М.Т. Соблюдение прав и свобод граждан в деятельности милиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

122. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

123. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

124. Сафронов A.A. Правовая культура личности в механизме устойчивого развития Российского государства (теоретико-методологический анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

125. Серов А.П. Ценностные ориентации человека как субъекта производственной деятельности: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 1994.

126. Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

127. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (фи-лософско-правовой аспект): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

128. Хасанов A.M. Средства массовой информации и российская государственность: политико-правовые вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

Зарубежные источники

129. Aragón Reyes М. Temas básicos de Derecho Constitucional (Vol I): Constitución, Estado Constitucional y Fuentes del Derecho. Madrid, 2001. P. 41.

130. Freixes Sanjuan Т., Remotti Carbonel J.C. Los valores y principios en la interpretación constitucional // Revista Española de Derecho Constitucional. № 35. Mayo-Agosto 1992. P. 97-109.

Судебная практика

131. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. № 145-0 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2805.

132. Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 27-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сте-панца Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 183-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулятьева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

133. Решение Европейского суда по правам человека от 08.02.2001 «По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Питке-вич против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2001. № 5.

134. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.10.2004 «Дело "Ватан" (Vatan) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 5.

135. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.10.2006 «Дело Московское отделение Армии Спасения (Moscow Branch of the Salvation Army) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2008. № 2.

183

136. Решение Европейского суда по правам человека от 30.11.2006 по вопросу приемлемости жалобы № 2512/04 Дело Патрик Фрэнсис Нолан и К. (Patrick Francis Nolan and К.) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2008. № 1.