Прилагательные русского языка, репрезентирующие семантику “Уникальность / исключительность” (системно-функциональный и лингвокогнитивный аспекты) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Соколова Анастасия Петровна

• Соколова Анастасия Петровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Соколова Анастасия Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМАНТИКИ УНИКАЛЬНОСТИ / ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Подходы к исследованию семантики языковых единиц

1.1.1. Характеристика системно-структурного и функционального подходов к исследованию языковых единиц

1.1.2. Содержание термина «поле» в языкознании

1.1.3. Лингвокогнитивный подход к изучению семантики языковых единиц

1.1.3.1. Определение и цель когнитивной лингвистики

1.1.3.2. Терминологический аппарат когнитивной лингвистики

1.1.3.3. Подходы к исследованию языковых единиц в когнитивной лингвистике

1.2. Семантика как основание категоризации

1.2.1. Содержание термина «семантическая категория». Исследования семантических категорий в современной лингвистике

1.2.2. Категория оценки в лингвистике

1.2.2.1. Оценка в ряду смежных понятий

1.2.2.2. Типология оценок в лингвистике

1.2.3. Определение и взаимодействие категории «Уникальность / исключительность» с другими категориями

Выводы

ГЛАВА 2. «УНИКАЛЬНОСТЬ / ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ» КАК СЕМАНТИКО-ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ ПОЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ

2.1. Состав и классификация материала. Методика исследования лексических средств выражения уникальности / исключительности

2.2. Имена прилагательные как ядерные репрезентанты категории

2.2.1. Прилагательные исключительный, уникальный

2.2.2. Прилагательные редкий, редкостный

2.2.3. Прилагательное неповторимый

2.2.4. Прилагательные необыкновенный, необычайный, необычный

2.2.5. Прилагательное недюжинный

2.2.6. Прилагательное незаурядный

2.2.7. Прилагательные особенный, особый

2.2.8. Прилагательное оригинальный

2.2.9. Прилагательные неординарный, экстраординарный

2.2.10. Прилагательные своеобразный, специфический

2.2.11. Прилагательное поразительный

2.2.12. Прилагательное феноменальный

2.3. Когнитивное моделирование категории уникальности/ исключительности. Макро- и микрофреймы, формируемые прилагательными в зависимости от видов описываемых объектов и понятий

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СЛОВАРЕЙ И ИСТОЧНИКОВ

Приложения

Приложение 1. Образец анкеты «Уникальный / исключительный»

Приложение 2. Образец анкеты «Редкий / редкостный»

Приложение 3. Графики употребительности прилагательных по годам

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прилагательные русского языка, репрезентирующие семантику “Уникальность / исключительность” (системно-функциональный и лингвокогнитивный аспекты)»

ВВЕДЕНИЕ

В фокусе изучения антропоцентрической научной парадигмы, которая является основной в современной лингвистике, находится человек. По справедливому замечанию Е.С. Кубряковой, антропоцентрический поворот ставит человека «во главу угла во всех теоретических предпосылках научного исследования и обусловливает его специфический ракурс» [Кубрякова 1995: 212]. В то же время, современная наука проявляет отчетливую тенденцию к интеграции, объединению знаний и достижений различных дисциплин, что открывает новые перспективы исследования и дает возможность более углублённого изучения явлений. К числу интегративных наук относится и когнитивная лингвистика, все больше современных исследований посвящено изучению взаимосвязи языка и мышления человека, благодаря чему лингвокогнитивный подход стал одним из ведущих и наиболее актуальных в языкознании. Как отмечают ученые, когнитивная лингвистика - «активно развивающееся лингвистическое направление, во многом определяющее лицо современной мировой лингвистической науки» [Попова, Стернин 2007: 3].

Сама человеческая личность неразрывно связана с понятием уникальности: каждый человек мыслит себя особенным, ведь он «имеет только ему присущий набор унаследованных и врожденных задатков, неповторимый опыт, индивидуальные формы восприятия, мышления, эмоции, воли» [Вербицкий 2013]. В то же время он ощущает себя частью какого-либо коллектива, все члены которого имеют общие черты. Характеризуя мир вокруг себя, человек отмечает и в окружающем материальном мире различные отклонения от его представления о норме: особенность, непохожесть на других, превосходство в каких-либо качествах или обладание редкими качествами и характеристиками отмечаются им и, соответственно, отражаются в языке. Близость семантики русских лексических единиц, вербализующих понятие уникальности, трудность дифференциации синонимов, особенности аксиологической характеристики (часто

двойственной), приводят к необходимости комментирования данной лексики, в том числе в иностранной аудитории, и обусловливают актуальность темы данного исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка моделирования словарного объединения русского языка, вербализующего семантико-оценочную категорию «уникальности / исключительности», и осуществляется интегративное исследование прилагательных как ядерной части этого объединения с позиций системно -функционального и лингвокогнитивного подходов.

Объектом исследования являются прилагательные современного русского языка с семантикой уникальности / исключительности.

Предметом исследования служат семантика, особенности функционирования, аксиологическая характеристика, прагматический компонент значения, парадигматические, синтагматические и ассоциативные связи прилагательных.

Цель работы - системно-функциональное и лингвокогнитивное исследование прилагательных русского языка как словарного объединения, составляющего ядро семантико-оценочной категории «Уникальность / исключительность».

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) описать теоретическую базу исследования;

2) на основании данных лексикографических источников (толковых, синонимических, тематических, идеографических словарей русского языка и словарей-тезаурусов) определить состав, объем и структуру лексико-семантического поля, вербализующего категорию «Уникальность / исключительность»;

3) провести анкетирование носителей русского языка для уточнения состава и объема моделируемого словарного объединения;

4) проанализировать семантику лексико-семантической группы прилагательных по данным толковых словарей русского языка, выявив ядерные лексические единицы;

5) провести анализ функционирования синонимических рядов прилагательных на обширном материале «Национального корпуса русского языка» и других Интернет-источников в различных типах дискурса;

6) провести серию когнитивных тестов для выявления субъективных дефиниций исследуемых прилагательных, а также серию ассоциативных экспериментов с этими прилагательными в качестве слов-стимулов с носителями русского языка; проанализировать рефлексивные высказывания пользователей интернета;

7) определить и описать парадигматические и синтагматические связи лексических единиц ядерной лексико-семантической группы прилагательных, выражающих в русском языке семантику уникальности/исключительности;

8) осуществить лингвокогнитивную интерпретацию полученных данных и представить модель фреймовой структуры ядерной лексико -семантической группы прилагательных лексико-семантического поля «Уникальность / исключительность».

Гипотеза исследования заключается в том, что интегративный подход к анализу исследуемого языкового материала позволит выявить и описать стереотипное представление об уникальности / исключительности, существующее в современной русской языковой картине мира, выявить новые семантические оттенки значений прилагательных, не зафиксированные в словарях, и уточнить прагматическую характеристику анализируемых единиц.

Материалом для исследования послужили данные толковых, синонимических, идеографических, тематических словарей русского языка; контексты употребления единиц, представленные на сайте «Национальный корпус русского языка» и в других Интернет-источниках, результаты анкетирования носителей русского языка (данные когнитивных тестов и

ассоциативных экспериментов), рефлексивные высказывания пользователей Интернета.

Методы и приёмы исследования: описательный метод, метод компонентного анализа, контекстуального анализа, дистрибутивный метод, метод лингвокогнитивного анализа, приём сплошной выборки материала из словарей синонимов, приём направленной выборки контекстов употребления анализируемых единиц из «Национального корпуса русского языка», приёмы анкетирования, стилистической характеристики и количественных подсчётов.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили:

- работы, посвященные изучению системности языка: Мейе, 1954; Тезисы Пражского лингвистического кружка, 1960; Уфимцева, 1962; Бодуэн де Куртенэ, 1963, 2010; Мельничук, 1970; Шанский, 1972; Апресян, 1974; Якобсон, 1975; Соссюр, 1977; Кузнецов, 1980; Филин, 1982; Бондарко, 1987; Васильев, 1997; Мельников, 2000; Трубецкой, 2000; Добрушина, Пайар, 2001; Балли, 2003; Федосов, 2003; Жаналина, 2006; Искандарова, Мурясов, 2013; Алефиренко, 2014;

- работы в области изучения полевого подхода в лингвистике: Ipsen, 1924; Trier, 1934; Покровский, 1959; Трубачёв, 1963; Щур, 1974; Караулов, 1976; Попова, Стернин, 1984; Всеволодова, 1986; Верещагин, Костомаров, 1988; Боровикова, 1989; Зализняк, 1992; Денисов, 1993; Гак, 1993, 1995; Тихонов, 1994; Покровская, 1996; Феоктистова, 1996; Земскова, 1999; Рябцева, 1999; Уфимцева, 2004; Алпатов, 2005; Зиновьева, 2003б; Слесарева, 2010;

- труды по когнитивной лингвистике и лингвокультурологии: Rosch, 1973, 1978; Grice, 1975; Минский, 1979; Попова, Стернин, 1979, 1999, 2007; Телия, 1979, 1991, 1996; Leech, 1983; Лакофф, 1988, 2004; Беляевская, 1992; Колесов, 1992, 1999; Кубрякова, 1992, 1995, 1999, 2000, 2001, 2004; Brumfit, 1994; Кибрик 1994; Кравченко 1996, 1999; Телия, 1996; Стернин, 1996; Маслова, 1997, 2006; Ли, 2000; Болдырев, 2001; 2004; 2012; 2014; Воркачев, 2001; Карасик, 2002; Goldstone, 2003; Бондарко, 2003; Зиновьева, 2003а;

Балашова, 2004; Кузлякин, 2005; Попова, 2007; Шафиков, 2007; Алефиренко, 2008; Миронова, 2008; Плотникова, 2009; Прохоров, 2010; Гусельникова, 2010; Минченков, 2011; Коннова, 2012; Посиделова, 2014; Кобозева, 2016; Конышева, 2017; Егорова, 2018;

- труды, посвященные изучению понятийных и семантических категорий: Есперсен, 1958; Бондарко, 1974; Мещанинов, 1978; Кузнецов, 1980; Шейгал, 1981; Аристотель, 1983; Гухман, 1985; Васильев, 1990; Лукьянова, 1991; Гайсина, 1996; Кубрякова, 1999; Стексова, 2002; Яковлева, 2003; Болдырев, 2006; Кобрина, 2006; Дубоссарская, 2008; Запевалова, 2008; Скрыльникова, 2008; Миронова, 2011; Упоров, 2013; Маркина, 2017; Свинкина, 2017; Трушков, 2018;

- работы в области изучения оценки в философии и лингвистике: Hare, 1949; Спиноза, 1957; Локк, 1960; Wright, 1963; Гоббс, 1964; Юм, 1966; Дробницкий, 1967; Тугаринов, 1968; Ивин, 1970; Колшанский, 1974; Searle 1975, 1976; Вежбицка, 1978; Вольф, 1979, 2002; Худяков, 1980; Hudson, 1980; Телия, 1981; 1999; Мур, 1984; Арутюнова, 1988; 1999; Булыгина, 1988; Гак, 1996; Баранов, 1990; Маркелова, 1993; 1994; Цоллер, 1996; Темиргазина, 1999; Болдырев, 2000, 2004; Якушина, 2003. Мурясов, 2004; Карамова, 2003; Фомина 2007; Мирзоева, 2012; Марьянчик, 2011; Иванов, 2015;

Теоретическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут внести определенный вклад в решение актуальных проблем лингвистики, связанных с изучением процесса категоризации одновременно с позиций лингвокогнитивистики и традиционного системно-функционального подхода к изучению языковых единиц. Методика исследования может быть экстраполирована на изучение других семантических категорий языка.

Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в практике преподавания русского языка как иностранного, в лекционных курсах и семинарах по когнитивной лингвистике, лексикологии, лексикографии, в практике учебной лексикографии при составлении учебного словаря для иностранцев.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков использованной литературы, словарей и источников, приложений.

Во введении определены актуальность, новизна, объект и предмет исследования, гипотеза, цель, задачи, методы и приемы исследования, материал, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена рассмотрению основных теоретических вопросов, таких как актуальные подходы к исследованию семантики единиц, метод поля в лингвистике, виды полей и определение лексико-семантического поля. Рассматривается место и статус когнитивной лингвистики в современной научной парадигме, определяются понятия «категория», «концепт», «фрейм», «слот» и их соотношение. Освещаются основные вопросы изучения категории оценки: определение оценки, ее статус в ряду смежных понятий, виды оценок. В главе рассматриваются лингвистические работы, посвященные изучению семантических категорий в русском языке. Особое внимание уделено семантическим категориям, которые взаимодействуют с исследуемой категорией

«Уникальность/исключительность».

Во второй главе проведен анализ данных тематических словарей, словарей синонимов и толковых словарей русского языка, определены состав и структура лексико-семантического поля, вербализующего категорию «Уникальность / исключительность». Глава содержит детальный анализ двух синонимических рядов прилагательных, входящих в ядро поля, представлены когнитивные модели каждого прилагательного. Заключение содержит основные выводы исследования. Раздел «Приложения» содержит образцы анкет для носителей русского языка, а также графики употребительности исследуемых прилагательных по годам.

Апробация результатов исследования: теоретические положения и результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах кафедры

русского языка как иностранного и методики его преподавания и излагались в виде докладов на научных конференциях:

1. «Прилагательное "необыкновенный" в русской языковой картине мира», XXIV Международный Балтийский коммуникационный форум (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2022 г.);

2. «Прилагательное "незаурядный" в современном русском языке (лингвокогнитивный анализ)», LI Международная научная филологическая конференция имени Людмилы Алексеевны Вербицкой (Санкт-Петербург, 1421 марта 2023 г.);

3. «Прилагательное "особенный" в современном русском языке как репрезентант категории "Уникальность / исключительность"», XII Международный конгресс по когнитивной лингвистике (Нижний Новгород, 30 мая-1 июня 2024);

4. «Прилагательное "исключительный" (о человеке): семантико-когнитивный анализ», Международная научно-практическая конференция VI Фирсовские чтения (Москва, 19-21 октября, 2023 г.);

5. «"Уникальный человек" в русской языковой картине мира», I Международный лингвокультурологический форум «Лингвокультурология и коммуникативная реальность XXI века: новые вызовы - новое осмысление» (Москва, 19-21 октября, 2023 г.).

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, из которых 4 статьи опубликованы в научных индексируемых журналах из перечня, рекомендуемого ВАК РФ:

1. Соколова А.П. Прилагательное «недюжинный» в современном русском языке (лингвокогнитивный анализ // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература. - 2024. - № 2(18). - С. 13-21. (а)

2. Соколова А.П. Прилагательные «редкий» и «редкостный» в русском языковом сознании: лингвокогнитивный аспект // Вестник Бурятского государственного университета. Филология. - 2024. - № 1. -С. 12-19. (б)

3. Соколова А.П. Прилагательное «исключительный» (о человеке): семантико-когнитивный анализ // Когнитивные исследования языка. -2024. - № 1-2(57). - С. 100-103. (в)

4. Соколова А.П. Прилагательное «особенный» в современном русском языке как репрезентант категории «Уникальность / исключительность» // Когнитивные исследования языка. - 2024. - № 2-1(58). - С. 392-396. (г)

Другие публикации:

1. Соколова А.П. Прилагательное «необыкновенный» в русской языковой картине мира // Вестник факультета социальных цифровых технологий Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. М. А. Бонч-Бруевича: сборник научно-теоретических статей, Санкт-Петербург, 02-03 декабря 2022 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, 2022. - С. 348-353.

2. Соколова А.П. Прилагательное «незаурядный» в современном русском языке (лингвокогнитивный анализ) // Русский язык как иностранный и методика его преподавания. - 2023. - № 34. - С. 43-53.

3. Соколова А.П. «Уникальный человек» в русской языковой картине мира // Лингвокультурологические чтения: сборник статей Международной научно-практической конференции, проведенной в рамках I Международного лингвокультурологического форума «Лингвокультурология и коммуникативная реальность XXI века: новые вызовы - новое осмысление». Москва, РУДН, 19-20 октября 2023 г. / под редакцией В.В. Воробьева, М.Л. Новиковой, Д.С. Скнарева. - Москва: РУДН, 2024. - С. 407-410. (д)

Основные научные результаты:

1. Проведение комплексного анализа прилагательного «недюжинный» позволило выявить сочетаемостные ограничения прилагательного: для него характерно употребление с абстрактными существительными, называющими

качества человека, недюжинный не употребляется по отношению к объектам окружающего мира, исключение составляет тематическая группа «Финансы». Употребляясь с существительными данной группы, прилагательное развивает дополнительное значение, не зафиксированное лексикографическими источниками, и называет неконкретное большое количество [Соколова, 2024а: 16-17: https://professor-rusist.ru/wp-content/uploads/2024/08/Russian-language-and-literature-2-18-2024.pdf].

2. Сравнительный анализ прилагательных редкий, редкостный позволил выделить дифференциальные признаки близких прилагательных: 1) семантический компонент (редкостный имеет большую интенсивность признака); 2) оценочный компонент (при сочетаемости с оценочными существительными редкостный сочетается с существительными с отрицательной оценкой, редкий - с положительной). Анкетирование носителей языка показало, что при выборе номинации отрицательная коннотация прилагательного оказывается более значимой, чем семантика интенсивности [Соколова, 2024б: 18: https://journals.bsu.ru/journals/filologiya/?issue=402&article=4011&rus].

3. Анализ контекстов НКРЯ, а также рассмотрение результатов проведенного среди носителей русского языка анкетирования позволило выявить стереотипное представление об исключительном человеке: в сознании носителей языка исключительный человек оторван от общества и одинок, часто исключительность связывается с физическими или психическими отклонениями, жизнь такого человека часто яркая, но нелегкая. В то же время он имеет выдающиеся способности, талант, благодаря чему может создать нечто значительное для общества [Соколова 2024в: 102 -103: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=65640072].

4. Когнитивная интерпретация полученных результатов позволила выделить типы восприятия при номинации человека или объекта окружающего мира незаурядным. Так, воспринимающий субъект называет человека незаурядным при непосредственном или опосредованном

взаимодействии, а также зрительном или слуховом восприятии. Воспринимающий субъект называет объект окружающего мира незаурядным при зрительном, слуховом или вкусовом восприятии [Соколова, 2023: 53: ЬИрБ://,№№№.еНЬгагу.ги/11ет.авр?1<1=67209424].

На защиту выносятся следующие положения:

1. Значения уникальности / исключительности подвергаются категоризации с помощью такой когнитивной структуры как семантико-оценочная модусная система полевой организации.

2. Семантико-оценочная категория уникальности / исключительности может быть представлена в виде одноименного лексико-семантического поля, характеризующего фрагмент языковой картины внутреннего и внешнего мира современного человека. Состав и объем данного лексико-семантического поля на синхронном срезе следует определять с учетом динамических процессов в лексическом составе современного языка и интегративного подхода к определению и отбору единиц.

3. Основными средствами выражения семантики уникальности / исключительности в русском языке являются прилагательные, составляющие ядро лексико-семантического поля.

4. Когнитивная модель категории уникальности / исключительности может быть представлена как субконцепт - фрагмент двух макроконцептов -«Человек» и «Окружающий мир». Субконцепт «Уникальность/Исключительность» соединяется с макроконцептами посредством концепта «Оценка». Прилагательные образуют один из слотов субконцепта, в свою очередь, подразделяющийся на подслоты.

5. Субконцепт «Уникальность / исключительность» является фреймом особого рода: в отличие от других фреймов, которые представляют типизированную ситуацию, приложимую к конкретной денотативной сфере, он может быть применим к неограниченному количеству областей. Однако в силу того, что он оценочен, «рамка» этого фрейма всегда выделяет фон обыкновенности.

6. Инвариант когнитивной структуры прилагательных, вербализующих категорию «Уникальность / исключительность», включает такие облигаторные подслоты, как «Лицо», «Качества», «Деятельность», «Результаты деятельности» и «Способности» для макроконцепта «Человек», а также «Качества объектов» и «Природные объекты» для макроконцепта «Окружающий мир». Подслот «Артефакты» образует зону пересечения между макроконцептами «Человек» и «Окружающий мир».

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМАНТИКИ УНИКАЛЬНОСТИ / ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Подходы к исследованию семантики языковых единиц

Настоящее исследование проводится в рамках интегративного подхода к анализу языковых единиц: лингвокогнитивного направления и появившегося ранее системно-функционального. Рассмотрим последовательно оба направления в хронологическом порядке их формирования.

1.1.1. Характеристика системно-структурного и функционального подходов к исследованию языковых единиц

Системно-структурный подход в лингвистике возник в начале XX в., его основоположником принято считать Ф. де Соссюра, дальнейшее развитие он получил в трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ [1963; 2010], Р. Якобсона [1975], А. Мейе [1954] и др.

Основные положения данного подхода были изложены в работе Ф. де Соссюра «Курс общей лингвистики», где важнейшими понятиями являются понятия системы и структуры. В философии система (от греч. - целое, составленное из частей; соединение) - «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство» [Философский энциклопедический словарь 1983]. По утверждению Ф. де Соссюра, «язык есть система, элементы которой образуют целое, а значимость одного элемента проистекает только от одновременного наличия прочих» [Соссюр 1977: 147].

По данным «Лингвистического энциклопедического словаря» (далее -ЛЭС), языковая система - это «множество языковых элементов любого естественного языка, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённое единство и целостность» [ЛЭС 1990]. Термин «языковая система» может употребляться в узком смысле по отношению к

организованной совокупности однородных элементов одного языкового уровня (напр., система падежей) и в широком смысле как совокупность систем или подсистем. Многие ученые, вслед за Ф. де Соссюром, используют термин «языковая система» как синоним термина «язык»: язык является знаковой системой, которая реализуется в речи. При этом подчеркивается их противопоставление: язык является абстрактной и постоянной сущностью, тогда как речь - конкретной и подвижной [там же]. Настоящее исследование проводится как на уровне языка, так и на уровне речи.

Термины «система» и «структура» часто используются как синонимичные. В современном языкознании еще не сформировалось их четкое разграничение. А.С. Мельничук, проанализировав различные взгляды ученых на данную проблему, пришел к выводу о том, что «наиболее распространенным (см., например, работы Ф.П. Филина, Г.П. Мельникова, Э.В. Кузнецовой) при различении этих терминов является понимание системы как внутренне организованной совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, а структуры - как схемы взаимоотношений между элементами системы, их внутренней организации» [Мельничук 1970: 43]. Мы согласны с данным выводом и под структурой понимаем формальное строение языка, а также любого его компонента.

Г.П. Мельников рассматривает следующее преимущество системного подхода: «при системном подходе обеспечивается учёт таких факторов, благодаря вниманию к которым научное исследование сохраняет достоинства последовательного причинно-следственного рассмотрения и в то же время, возможным становится поэтапное восхождение ко всё более высоким уровням целостности» [Мельников 2000: 11].

Таким образом, системно-структурный подход рассматривает язык как систему, все элементы которой взаимосвязаны, и предоставляет возможность изучать как систему языка в общем, так и отдельные ее части.

Однако некоторые факты языка не учитывались или не могли быть раскрыты в рамках системно-структурного подхода, так как он не

рассматривает функции языковых единиц. Ответом на данную проблему стала разработка функционального подхода как одного из направлений системно -структурного подхода. Его основоположниками являются Р.О. Якобсон [1975], Н.С. Трубецкой [1960; 2000], С.О. Карцевский [1960] и др.

В основе функционального подхода лежит понятие функции. Функция (от лат. Шпсйо - осуществление, выполнение) - «способ поведения, присущий какому-либо объекту и способствующий сохранению существования этого объекта или той системы, в которую он входит в качестве элемента» [Философская энциклопедия 1970]. При функциональном подходе язык рассматривается как функциональная система, т. е. «как система средств выражения, служащая какой-либо определённой цели» [ЛЭС 1990]. В основе функционального подхода лежит «телеологический принцип» (то есть представление о языке как о целенаправленной системе средств выражения), сформулированный в «Тезисах Пражского лингвистического кружка»: «Являясь продуктом человеческой деятельности, язык вместе с тем имеет целевую направленность. Анализ речевой деятельности как средства общения показывает, что наиболее обычной целью говорящего, которая обнаруживается с наибольшей четкостью, является выражение. Поэтому к лингвистическому анализу нужно подходить с функциональной точки зрения. С этой точки зрения язык есть система средств выражения, служащая какой-то определенной цели» [Тезисы Пражского лингвистического кружка 1960: 69].

В рамках данного подхода необходимо выявить факторы (в том числе экстралингвистические), исходя из которых происходит выбор определенной единицы, при этом важным является вышеупомянутое противопоставление языка и речи: с одной стороны, лингвисты исследуют функции языковой единицы, т.е. «свойственную ей в языковой системе способность к выполнению определённого назначения и к соответствующему функционированию в речи», с другой стороны, под функциями понимаются и

результаты функционирования, т.е. достигнутая речевая цель [Бондарко 1987: 8].

Если для системно-структурного направления было характерно рассмотрение «языка в себе и для себя», то функциональное направление расширило свой объект, введя в него человека, что способствовало признанию данного направления в качестве магистрального пути развития науки о языке. Функциональное направление ориентировано на языковую личность, оно обращается к проблемам, связанным с человеческим фактором в языке и пересекается с доминирующей в современной лингвистике антропоцентрической научной парадигмой [Искандарова, Мурясов 2013: 8285].

В середине XX в. данные подходы были переосмыслены и объединены в системно-функциональный подход. В нем вышеизложенные принципы являются не противоречащими, а двумя взаимодополняющими аспектами исследования. Системно-функциональный подход представляет язык как системно организованную структурную целостность, каждый элемент которой имеет определенные функции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соколова Анастасия Петровна, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алефиренко Н.Ф. Когнитивная лингвистика: предпосылки, предмет,

категории // Вестн. Вят. гос. гуманит. ун -та, 2008. - Т. 1, Вып. 2. - С. 7578.

2. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке. - М.: Флинта: Наука, 2014. - 416 с.

3. Алпатов В.М. История лингвистических учений. - М.: Языки славянской культуры, 2005. - 368 с.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка.

- М.: Наука, 1974. - 367с.

5. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4 / Перев. и ред. А.И. Доватура. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., «Наука», 1988. - 336 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

8. Балашова Е. Ю. Концепты любовь и ненависть в русском и американском языковых сознаниях. Автореф. дис. ... канд. филол. наук.

- Саратов, 2004. - 20 с.

9. Балли Ш. Французкая стилистика. - М.: УРСС, 2003. - 394с.

10. Баранов А. Н. Аксиологические стратегии в структуре языка // Вопросы языкознания. - № 3. - М., 1990. - С. 74-91

11. Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах: дис. ... докт. филол. наук. - М., 1992. - 401 с.

12. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. Т.1. - М.: Издво АН СССР, 1963. - 384 с.

13. Бодуэн де Куртенэ И.А. Языковедение и язык: исследования, замечания, программы лекций. - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. - С. 3-133.

14. Болдырев Н. Н. Категориальная система языка // Когнитивные исследования языка. Вып. Х. Категоризация мира в языке. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: ИД ТГУ им. Г. Р. Державина, 2012. - С. 17120.

15. Болдырев Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1. - С. 18-36.

16. Болдырев Н. Н. Оценка при категоризации и понятие оценочной категоризации // Материалы докл. междунар. науч. конф. «От слова к тексту», 13-14 ноября 2000 г. - Минск: Изд-во МГЛУ, 2000. - С. 10-14.

17. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику: Курс лекций. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. - 236 с.

18. Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. - Воронеж, 2001.

- С. 25-36.

19. Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2006. - № 2. - С. 5-22.

20. Бондарко А. В. Понятийные категории и языковые семантические функции в грамматике // Универсалии и типологические исследования.

- М.: Наука, 1974. - С. 54-79.

21. Бондарко А.В. Введение. Основания функциональной грамматики. Исходные понятия // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. - М.: Наука, 1987. - С. 8.

22. Бондарко А.В. Инварианты и прототипы в системе функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики: Семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука, 2003. - С. 5-36.

23. Боровикова Н. А. Полевые структуры в системе языка. - Воронеж, 1989.

- 197 с.

24. Булыгина Т. В. Механизмы квантификации в русском языке и семантика количественной оценки // Референция и проблемы текстообразования. -М., 1988. - С. 5-18.

25. Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. - Уфа: Издание Башкирского университета, 1997. - 182 с.

26. Васильев Л.М. Парадигматические и синтагматические поле // Докл. 3-ей лингв. конф. - 1971. - с.102-104.

27. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. - М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

28. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. VIII. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - С. 402-421.

29. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Приметы времени и места в идиоматике речемыслительной деятельности // Язык: система и функционирование. - М.: Наука, 1988. - С. 54-61.

30. Вольф Е. М. Прилагательное в тексте // Лингвистика и поэтика. - М., 1979. - С.118-135.

31. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. Изд. 2-е доп. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.

32. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. - 2001. - № 1. - С. 64 - 72.

33. Всеволодова М. В., Горшкова К. В., Петрухина Е. В. Принципы сопоставительных синтаксических исследований на уровне функционально-семантических полей - М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 6180.

34. Гайсина Р. М. Семантическая категория отношения // Исследования по семантике. - Вып. 21. Уфа, 1996. - С. 6-8.

35. Гак В. Г. Синтаксис эмоций и оценок // Оценка, экспрессивность, модальность. 1п тетопапе Е.М. Вольф. - М.: Институт языкознания РАН, 1996. - С. 20-31.

36. Гак В.Г. Пространство мысли (Опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. - М.: Наука, 1993. - С. 22-27.

37. Гак В.Г. Этимолого-семантические поля в лексике // Филологический сборник: к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова. -М.: ИРЯ РАН, 1995. - С. 107-117.

38. Гоббс Т. Избр. произведения: В 2 т. - М., 1964. - Т. II: Левиафан. - С. 74.

39. Гусельникова О.В. Терминологический аппарат структуры фрейма // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - Челябинск: Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, 2010. №9. - С. 137-149.

40. Гухман М.М. Понятийные категории, языковые универсалии и типология // Вопросы языкознания. - 1985. - №3. - с. 6.

41. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. - М.: Русский язык, 1993. - с. 135.

42. Добрушина Е. Р., Пайар Д. Приставочная парадигма русского глагола: семантические механизмы // Русские приставки: многозначность и семантическое единство. - М., 2001. - С. 11-254.

43. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. - М.: Политиздат, 1967. - 350 с.

44. Дубоссарская М.Л Свой-чужой-другой: к постановке проблемы // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2008. - № 54. - С. 167-174.

45. Егорова В.В. Языковая репрезентация концепта "образование" в англоязычной лингвокультуре: (на материале англ. массмедийного дискурса XXI в.): дис. ... канд. филол. наук. - Краснодар, 2018. - 282 с.

46. Есперсен О. Философия грамматики. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 400 с.

47. Зализняк А.А. Исследования по семантике предикатов внутреннего состояния. - München: O. Sagner, 1992. - 202 с.

48. Запевалова Л.А. Функционально-семантическая категория единичности в русском и английском языках: дис. ... канд. фил. наук. - Екатеринбург, 2008. - 220 с.

49. Земскова И. П. Концептуальное поле порядка // Логический анализ языка. Языки динамического мира / РАН. Ин-т языкознания, Междунар. ун-т природы, о-ва и человека «Дубна». - Дубна: б/и, 1999. - С. 321-329.

50. Зиновьева Е.И. Понятие "концепт" в отечественном языкознании: основные подходы и направления исследования // Вестн. С. -Петерб. унта. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. - 2003 а. - Вып. 2.

- С 35-44.

51. Зиновьева Е.И. Понятие "поля" в лингвометодических исследованиях // XXXII международная филологическая конференция. Вып. 15. - 2003 б.

- С.108 - 112.

52. Иванов С.Ю. О диалектике субъективного и объективного в научном познании // Альманах современной науки и образования. - 2015. - № 3.

- С. 37-39.

53. Ивин А.А. Основания логики оценок. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. -102 с.

54. Искандарова Г.Р., Мурясов Р.З. Функционализм в науке о языке и в словообразовании // Вестник Башкирского университета. - 2013. - №1.

- с. 82-85.

55. Карамова А. А. Категория оценки в современном русском языке. - Уфа, 2003. - 52 с.

56. КарасикВ.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

57. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976. - 356 с.

58. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. - 1994. №5. - С. 126-139.

59. Кобозева И. М. Когнитивно-семантический подход к описанию средств связи предложений (на примере коннекторов со значением

непосредственного следования) // Труды института русского языка им. В.В. Виноградова. - М., 2016. - № 10. - С. 120-134.

60. Кобрина О.А. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию // Вопросы когнитивной лингвистики - 2006. - №2. - С. 90-100.

61. Колесов В. В. Концепт культуры: образ - понятие - символ. - Санкт-Петербург: Вестн. С.-Петерб. ун-та, 1992. - №3. - С. 157.

62. Колшанский Г.В. Паралингвистика. - М., 1974. - 79 с.

63. Коннова М.Н. Введение в когнитивную лингвистику. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - 313 с.

64. Конышева Н.Ю. Концепт "инаковость" в романе Р. Музиля «Душевные смуты воспитанника Тёрлеса» // Актуальные вопросы филологической науки XXI века: сборник статей VI международной научной конференции молодых ученых. - Екатерибург: ООО "Издательство УМЦ УПИ", 2017. - С. 122-128.

65. Костарева Е.В. Особенности концепта «Оценка» и возможные этапы его объективации // Вестник Пермского университета, 2014. Вып. 1 (25).

- С. 28-35.

66. Кравченко A.B. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // Вопросы языкознания. - М., 1999. - №6. - С. 10.

67. Кравченко А.В. Язык и восприятие когнитивные аспекты языковой категоризации. - Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1996. - С. 3.

68. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. Обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность.

- M., 2000. - С. 7-25.

69. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М.: Языки славянской культуры, 2004 а. - 560 с.

70. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004 б. - № 1. - С. 9-13.

71. Кубрякова Е. С. Проблема представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний. - М., 1992. - С. 4-38.

72. Кубрякова Е.С. Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков // Вопросы филологии. - 2001. - № 1 (7). - С. 28-34.

73. Кубрякова Е.С. Семантика когнитивного в лингвистике (о принципах, контейнерах и формах их объективации в языке) // Известия АН. Серия литературы и языка, 1999. - Т. 58. - № 5-6. - С. 3-99.

74. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века / под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Российский гос. ун-т, 1995. - С. 149238.

75. Кузлякин С.В. Проблема сознания концептуальной модели в лингвистических исследованиях // Русистика и современность. - СПб., 2005. - Т. 1: Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. - С. 136-141.

76. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале английского языка). - М.: Наука, 1980. - 160 с.

77. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

78. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - С. 12-51.

79. Ли В. С. О языковой концептуализации мира и концептуальном анализе // Язык образования и образование языка. Материалы Международной научной конференции. - В. Новгород, 2000. - С. 184.

80. ЛоккДж. Избр. философские произведения. - М., 1960. Т. 1-2. - с. 242.

81. Лукьянова Н.А. Экспрессивность как семантическая категория // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе: межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд. НГУ, 1991. - С. 3-22.

82. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. - М.: МГУ, 1993. - 125 с.

83. Маркелова Т. В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник Моск-го ун-та. Сер. 9. - 1994. - № 4. - С. 112.

84. Маркина В.М. Конструирование «других» в масс-медиа: теоретические подходы и методология анализа: дис. ... канд. соц. наук. - М., 2017. -183 с.

85. Марьянчик В. А. Оценка как категория текста // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2011. - № 1. - С. 100-103.

86. Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику. - Москва: Флинта, Наука, 2006. - 293 с.

87. Маслова В. А. Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста. - Минск: Высшая школа, 1997. - 156 с.

88. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании, пер. с франц. - М., 1954. - 104 с.

89. Мельников Г.П. Системная типология языков: синтез морфологической классификации языков со стадиальной: Курс лекций. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 90 с.

90. Мельничук А. С. Понятия системы и структуры языка в свете диалектического материализма // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. - М.: Наука, 1970. - С. 38-69.

91. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. - Л.: Наука, 1978. -387 с.

92. Минский М. Фреймы для представления знаний / под ред. Ф. М. Кулакова; пер. с англ. - М.: Энергия, 1979. - 151 с.

93. Минченков А.Г. Когнитивно-эвристическая модель перевода. -Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 278 с.

94. Колесов В. В. "Жизнь происходит от слова...". - Санкт-Петербург: "Златоуст", 1999. - 366 с.

95. Мирзоева Л. Ю. Категориальные особенности оценки и их представление в современной лингвистике // Вестник КарГУ. Серия «Филология». - 2012. - № 2(66). - с. 1-8.

96. Миронова Д.М. Семантические категории в аспекте системно -функционального взаимодействия 9на материале категорий свойства и состояния в русском языке) // Современная филология: материалы I Междунар. науч. конф. - Уфа: Лето, 2011. - С. 173-175.

97. Миронова С.П. Профессиональная идентификация личности в образовательном пространстве. - Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2008. - 161 с.

98. Мур Дж. Принципы этики. - М., 1984. - 327 с.

99. Мурясов Р. 3. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы языкознания. - 2004. - №5. - С. 68-78.

100. Плотникова А. М. Когнитивное моделирование семантики глагола (на материале глаголов социальных действий и отношений). дис. ... докт. филол. наук. - Екатеринбург, 2009. - 555 с.

101. Покровская Я.А. Метафора как средство обозначения концепта гнева // Языковая личность: культурные концепты: Сборник научных трудов Волгогр. гос. пед. ун-та / Науч. ред. В. И. Карасик. - Волгоград -Архангельск: Перемена, 1996. - С. 183-189.

102. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 382 с.

103. Попова З.Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. - Воронеж, 1999. - С. 20-21.

104. Попова З.Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализ языка -Воронеж: Истоки, 2007. - 250 с.

105. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка. Воронеж, 1984. -145с.

106. Посиделова В. В. Семантико-когнитивный подход к концептосфере русского языка // Философия права. - 2014. - № 1 (62). - С. 34-37.

107. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 176 с.

108. Рябцева Н.К. Помехи, преграды и препятствия в физическом, социальном иментальном пространстве // Логический анализ языка. Языки динамического мира. - Дубна, 1999. - С. 119-137.

109. Свинкина М.Ю. Актуализация инаковости в медиадискурсе России и Германии: дис. ... канд. фил. наук. - Пятигорск, 2017. - 221 с.

110. Скрыльникова А.Ю. Категориальная и лингвокультурологическая сущность чуждости в русском языке: дис. ... канд. фил. наук. - Елец, 2008. - 293 с.

111. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. -М.: Русский язык, 2010. - 176 с.

112. Соколова А. П. Прилагательное «исключительный» (о человеке): семантико-когнитивный анализ // Когнитивные исследования языка. -2024. - № 1-2(57). - С. 100-103.

113. Соколова А. П. Прилагательное «недюжинный» в современном русском языке (лингвокогнитивный анализ // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература. - 2024. - № 2(18). - С. 13-21.

114. Соколова А. П. Прилагательное «незаурядный» в современном русском языке (лингвокогнитивный анализ) // Русский язык как иностранный и методика его преподавания. - 2023. - № 34. - С. 43-53.

115. Соколова А. П. Прилагательное «необыкновенный» в русской языковой картине мира // Вестник факультета социальных цифровых технологий Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. М. А. Бонч-Бруевича: сборник научно-теоретических статей, Санкт-Петербург, 02-03 декабря 2022 года. -

Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, 2022. - С. 348-353.

116. Соколова А. П. Прилагательное «особенный» в современном русском языке как репрезентант категории «Уникальность / исключительность» // Когнитивные исследования языка. - 2024. - № 2-1(58). - С. 392-396.

117. Соколова А. П. Прилагательные «редкий» и «редкостный» в русском языковом сознании: лингвокогнитивный аспект // Вестник Бурятского государственного университета. Филология. - 2024. - № 1. - С. 12-19.

118. Соколова А.П. «Уникальный человек» в русской языковой картине мира // Лингвокультурологические чтения: сборник статей Международной научно-практической конференции, проведенной в рамках I Международного лингвокультурологического форума «Лингвокультурология и коммуникативная реальность XXI века: новые вызовы - новое осмысление». Москва, РУДН, 19-20 октября 2023 г. / под редакцией В. В. Воробьева, М. Л. Новиковой, Д. С. Скнарева. -Москва: РУДН, 2024. - С. 407-410.

119. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

120. Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. - М., 1957. - Т. 1. - 632 с.

121. Стексова Т.И. Семантическая категория невольности осуществления в русском языке: дисс. ... док. фил. наук. - Барнаул, 2002. - 327 с.

122. Стернин И. А. Коммуникативное поведение в составе национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М., 1996. - С. 97-112.

123. Стернин И.А. Проблема анализа структуры значения слова. - Воронеж, 1979. - 156 с.

124. Тезисы Пражского лингвистического кружка // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Ч. II. -М.: Учпедгиз, 1960. - С. 69-85.

125. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М., 1996. - С. 97.

126. Телия В. Н. Типы языковых значений. - М.: Наука, 1981. - 269с.

127. Телия В. Н. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М., 1991. - 214 с.

128. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 284 с.

129. Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в современном русском языке: автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Павлодар, 1999. - 51 с.

130. Тихонов А.Н. Границы и структура лексико-семантического поля // Теория поля в современном языкознании: Тезисы докладов науч. -теор. семинара. Ноябрь 1993 г. Часть III. - Уфа: Изд-во БГУ, 1994. - С. 3-8.

131. Трубачёв О.Н. К вопросу о реконструкции различных систем лексики // Лексикографический сборник. - М., 1963. - Вып. 6. - С. 3-16.

132. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

133. Трушков М.А. Семантика типичности и основные средства ее выражения в современном русском языке: дис. ... канд. фил. наук. - Киров, 2018. -218 с.

134. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 124 с.

135. Упоров А.А. Классы слов с модальной семантикой в лексической системе русского языка // Известия Уральского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки, 2013. - № 2. - С .76-82.

136. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы (на материале англ. яз.). - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

137. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы / На материале англ. яз. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - 287с.

138. Федосов Ю.В. Принципы построения идеографического антонимо-синонимического словаря русского языка. дис. ... докт. филол. наук. -Волгоград, 2003. - 396с.

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

Феоктистова А. Б. Когнитивные аспекты семантики идиом, обозначающих чувства-состояния: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -М.: Моск. гос. открытый пед. ун-т, 1996. - 18 с.

Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка. - М., 1982. - 278с. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки // Вестник Челябинского государственного университета, 2007. - с. 154-161. Худяков И. Н. Об эмоционально-оценочной лексике // НДВШ. Филологические науки. - 1980. - 145с.

Цоллер В. Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки.- 1996. - № 6. - С. 62-65.

Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. - М.: Наука, 1972. - С.64.

Шафиков С. Г. Категории и концепты в лингвистике // Вопросы языкознания. - 2007. - № 2. - С. 3-17.

Шейгал Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: автореф. дис... канд. филол. наук. -М.,1981. - 26 с.

Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. - М., 1974. - 253 с.

Юм Д. Сочинения: В 2 т. - М., 1966 Т. I: Трактат о человеческой природе.

Кн. 3. - 733 с.

Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975. - С. 193-229.

Яковлева И.Н. Семантическая категория состояния и средства ее реализации: На материале русского и английского языков: дисс. ... канд. фил. наук: 10.02.19. - Воронеж, 2003. - 170 с.

Якушина Р. М. Динамические параметры оценки (на материале современного английского языка): дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2003. - 179 с.

Brumfit С. Understanding, language and educational process // Language and Understanding / Eds. G.Brown, Malmkjaer e. a. - Oxford, 1994. - P. 31.

153. Goldstone R. L., Kersten A. Concepts and Categories // Comprehensive handbook of psychology / A. F. Healy, R. W. Proctor (Eds.). - New York: Wiley, 2003. - Vol. 4. Experimental psychology. - P. 591-621.

154. Grice H. R. Logic and Conversation // Syntax and Semantics. - N. Y.: Acad. Press, 1975. - Vol. 3 [Speech Acts]. - P. 41-58.

155. Hare R. M. Imperative sentences // Mind. - Vol. 58. - № 229. - N.Y., 1949. - 259 p.

156. Hudson W. D. A century of moral philosophy. - N.Y., 1980. - 198 p.

157. Ipsen G. Der Alte Orient und die Indogermanen // Stand und Aufgaben der Sprachwis-senschaft: Festschrift für W. Streitberg. - Heidelberg, 1924. - S. 200-237.

158. Leech G. Principles of pragmatics. - London, 1983. - 259 p.

159. Rosch E. Natural categories // Cognitive psychology, 1973. - Vol. 4. - P. 328-350.

160. Rosch E. Principles of Categorization // Cognition and Categorization. -Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 1978. - P. 27-48.

161. Searle J. A Taxonomy of Illocutionary Acts // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. - Minneapolis: Univ. Minnesota Press, 1975. - Vol. 7. Language, Mind and Knowledge. - P. 344-369.

162. Searle J. Speech acts: An essay in the philosophy of language. - Cambridge, 1976. - p. 175.

163. Trier J. Das sprachliche Feld: Eine Auseinandersetzung // Neue Jahrbücher für Wissenschaft und Jugendbildung. - № X. - 1934. - S. 428-449.

164. Wright G. H. von. The Varieties of Goodness. - N. Y.; London, 1963. - 164 p.

СПИСОК СЛОВАРЕЙ И ИСТОЧНИКОВ

1. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка: Практ. справ.:

Ок. 11000 синоним. рядов. - М.: Рус. яз.-Медиа, 2003. - 564 с.

2. Апресян Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. - Второй выпуск / О.Ю. Богуславская, Т.В. Крылова, И.Б. Левонтина, Е.В. Урысон, В.Ю. Апресян, Е.Э. Бабаева, М.Я. Гловинская, С.А. Григорьева, А.В. Птенцова / Под общим руководством академика Ю. Д. Апресяна. Языки русской культуры. -М., 2000. - 487 с.

3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 607 с.

4. БАС - Большой академический словарь русского языка. Т. 23. Расплыв-Розниться. - СПб.: Наука, 2014. - С. 539-541.

5. БАС - Большой академический словарь русского языка. Т. 7. И-Каюр.

- СПб.: Наука, 2007. - С. 378.

6. БАС - Большой академический словарь русского языка. Том 5. Деньга

- Жюри. - СПб.: Наука, 2014. - С. 492.

7. Вербицкий А.А. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике // Педагогический энциклопедический словарь. - 2013. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://psychology_pedagogy.academic.ru/] (дата обращения: 10.10.2022).

8. Виноградов В.В. История слов: 0к.1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связ. / Рос. акад. наук. Отд-ние лит. и яз. Науч. совет "Рус. яз.". Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - М., 1999. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://etymolog.ruslang.ru/vinogradov.php?id=tschrezvitschajnij&vol=1#] (дата обращения: 03.08.2024).

9. Горбачевич К. С. Краткий словарь синонимов русского языка: более 4000 синонимов. - Москва: Эксмо, 2005. - 474 с.

10. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. - М.: АСТ, 2005. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://gufo.me/dict/efremova] (дата обращения: 25.10.2024).

11. Клюева В. Н. Краткий словарь синонимов русского языка. - М.: Учпедгиз, 1956. - 280 с.

12. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е.С. Кубряковой. -М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

13. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://tapemark.narod.ru/les/] (дата обращения: 7.12.2023).

14. Ляшевская О. Н, Шаров С. А. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка). М.: Азбуковник, 2009. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php] (дата обращения: 20.07.2024).

15. МАС - Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp] (дата обращения: 5.09.2023).

16. НКРЯ - Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: http://www.ruscorpora.ru/] (дата обращения -19.04.2024)

17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.: Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. - М., 2013. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://slovarozhegova.ru/] (дата обращения: 15.10.2023).

18. Русский семантический словарь. Толковый словарь, истематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т рус. яз.; Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. - Т. 3. - 630 с.

19. Семёнов А.В. Этимологический словарь русского языка. - М., «ЮНВЕС», 2003. - 704 с.

20. Словарь синонимов русского языка: Справ. пособие / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; сост.: Л.П. Алекторова и др.; под ред. А. П. Евгеньевой. - М.: Астрель: АСТ, 2001. - 648 с.

21. Словарь-тезаурус синонимов русского языка / под общ. ред. Л.Г. Бабенко. - М.: «АСТ-ПРЕСС ШКОЛА», 2021. - 448 с.

22. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. - М., 2011: Изд. Центр «Азбуковник». - С. 1029.

23. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 4. С-Ящурный / гл. ред. Б.М. Волин и проф. Д.Н. Ушаков. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1940. - с. 433.

24. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 томах: пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. - 2-е изд., стер. - Москва: Прогресс, 1986. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://gufo.me/dict/vasmer] (дата обращения: 17.04.2024).

25. Философская энциклопедия. В 5х т.- М.: Советская энциклопедия, 1960-1970. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3632/] (дата обращения: 11.11.2022).

26. Философский словарь. - М., 1963. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: http://bse.uaio.ru/FIL1963/fsl1963.htm] (дата обращения: 12.11.2022).

27. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3310/] (дата обращения: 15.11.2022).

28. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2-х томах. Т.1. Издательство: Русский язык, 1994 г. -624 с.

29. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов. - 3. изд., испр. - М.: Дрофа, 2000. [Электронный ресурс] Режим доступа [URL: https://gufo.me/dict/shansky] (дата обращения: 07.02.2023).

30. Этимологический словарь русского языка. - СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005. - 432 с.

31. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 10 (*klepacь-konь) // под ред. O.H. Трубачева. - М.: Наука, 1983. - С. 50-51.

Приложение 1. Образец анкеты «Уникальный / исключительный»

1. Ваш возраст:

• 18 - 25 лет

• 26 - 35 лет

• 36 - 45 лет

• 46 - 55 лет

• 56 - 65 лет

• 65 лет и старше

2. Ваш пол:

• Мужской

• Женский

3. Ваше образование:

• гуманитарное

• техническое

• естественно-научное

Другое:_

4. Напишите свои ассоциации к слову «уникальный». Здесь могут быть абсолютно любые слова, пришедшие вам в голову.

5. Напишите свои ассоциации к слову «исключительный». Здесь могут быть абсолютно любые слова, пришедшие вам в голову.

6. Какие из приведённых прилагательных Вы считаете синонимом к прилагательному «уникальный»? (Выберите все возможные варианты). Если Вы можете предложить другие синонимы, напишите их в графе «другое».

• исключительный

• незаурядный

• необыкновенный

• недюжинный

• феноменальный

• неординарный

• экстраординарный

• редкий

• редкостный

• неповторимый

Другое:_

7. Укажите стилистическую отнесённость приведённых

прилагательных.

Нейтральное Книжное Разговорное Просторечное

Уникальный

Исключительный

Незаурядный

Необыкновенный

Необычайный

Недюжинный

Неординарный

Экстраординарный

Редкий

Редкостный

Неповторимый

8. Какие из приведенных прилагательных Вы знаете и употребляете в своей речи?

знаю и употребляю знаю, но редко использую знаю, но не использую не знаю

Уникальный

Исключительный

Незаурядный

Необыкновенный

Необычайный

Недюжинный

Неординарный

Экстраординарный

Редкий

Редкостный

Неповторимый

9. Напишите своими словами определения к словам «уникальный» и «исключительный».

10. Хотели бы вы быть уникальным человеком? А исключительным? Объясните свой ответ.

11. Приведите, пожалуйста, словосочетания прилагательных "уникальный", «исключительный» с любыми существительными.

12. Прилагательное "уникальный" имеет оценку: • положительную оценку

• и ту, и другую в зависимости от ситуации

13. Прилагательное «исключительный» имеет оценку:

• положительную оценку

• отрицательную оценку

• и ту, и другую в зависимости от ситуации

14. Закончите фразу: «Он уникальный, потому что...»

15. Закончите фразу: «Он исключительный, потому что.»

16. Закончите фразу: «Это уникальная вещь, потому что.»

17. Закончите фразу: «Это исключительная вещь, потому что ...»

Приложение 2. Образец анкеты «Редкий / редкостный»

1. Дайте свое определение прилагательным:

1)редкий -

2) редкостный -

2. Прилагательное «редкий» имеет оценку:

• Положительную

• Отрицательную

• И ту, и другую в зависимости от ситуации

3. Прилагательное «редкостный» имеет оценку:

• Положительную

• Отрицательную

• И ту, и другую в зависимости от ситуации

4. Прочитайте предложения. Отметьте, в каких случаях можно использовать только «редкий», только «редкостный» или оба прилагательных.

1) Он_негодяй, раз обманул эту милую женщину.

• Редкий

• Редкостный

• Оба варианта

2) У нее_голос, невероятно красивый тембр.

• Редкий

• Редкостный

• Оба варианта

3) Такого_идиота я еще не встречал!

• Редкого

• Редкостного

• Оба варианта

4) Он обладает_способностью: умеет считать в уме большие числа.

• Редкой

• Редкостной

• Оба варианта

5) Он_человек, таких сейчас по пальцам можно пересчитать.

• Редкий

• Редкостный

• Оба варианта

6) У него был_дар живописца.

• Редкий

• Редкостный

• Оба варианта

7) Даже не начинай с ним общаться, он_козел.

• Редкий

• Редкостный

• Оба варианта

8) Он был прекрасным человеком и_актером.

• Редким

• Редкостным

• Оба варианта

9) Мария - девушка_ума и таланта.

• Редкого

• Редкостного

• Оба варианта

10) Он уже 30 лет исследует эту проблему, защитил докторскую диссертацию и написал несколько книг - _специалист и знаток своего дела.

• Редкий

• Редкостный

• Оба варианта

годам

График №1. Частотность употребления прилагательного

«исключительный»

—— Результаты поиска Результаты поиска (без сглаживания)

1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 202

График №2. Частотность употребления прилагательного «уникальный»

График №4. Частотность употребления прилагательного

«редкостный»

«неповторимый»

График № 6. Частотность употребления прилагательного

«необычный»

График № 8. Частотность употребления прилагательного

«необычайный»

• -Запрос 1

ф Запрос 1 (без сглаживания)

50 • .

. • .

I И

70 60

«недюжинный»

График №10. Частотность употребления прилагательного

«незаурядный»

График №12. Частотность употребления прилагательного «особый»

«оригинальный»

График №14. Частотность употребления прилагательного

«неординарный»

График №16. Частотность употребления прилагательного

«своеобразный»

99 • -Запрос 1

Ф Запрос 1 (без сглаживания)

«специфический»

График №18. Частотность употребления прилагательного

«поразительный»

— Запрос 1

• ф Запрос 1 (без сглаживания)

1771 1813 1855 1897 1939 1981 2020

I

«феноменальный»

2,1 • -Запрос 1

ф Запрос 1 (без сглаживания)

I тшш\ ив II