Проблема этногенеза в постнеклассической науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Хаустова, Римма Таймуразовна

• Хаустова, Римма Таймуразовна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хаустова, Римма Таймуразовна

Введение

Глава I. Концепции этногенеза в исторической ретроспективе.

§1. Традиционные концепции этногенеза.

§ 2. Нетрадиционные концепции этногенеза.

§ 3. Социально-философские основы формирования постнетрадиционных концепций этногенеза.

Глава II. Социоэтнические процессы в постнеклассической парадигме науки

§ 1. Социальное знание в современной общенаучной картине мира

§ 2. Социально-исторический процесс в постнеклассической парадигме науки.

§ 3. Пути построения постнеклассической концепции этногенеза

Глава III. Особенности постнеклассической концепции этногенеза.

§ 1. Этноэволюция в контексте универсальной эволюции.

§ 2. Коэволюционные и футуросинергетические аспекты этноэволюции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема этногенеза в постнеклассической науке»

Актуальность темы исследования. Современность в социологии и социальной философии характеризуют как «общество риска». Его центральная дилемма - предотвращение и минимизация риска. Весомым фактором риска продолжает оставаться этнический фактор. Этнические проблемы вышли в последние десятилетия на передний план жизни многих государств, включая и Россию.

Принцип «разделяй и властвуй», к сожалению, остается самым актуальным руководящим принципом в деятельности мировых политических элит, и этнические различия продолжают эксплуатироваться в гигантских масштабах, реализуя его. По сути, это «беспроигрышная карта», которая разыгрывается для решения экономических и политических проблем в чьих-то корыстных целях, как в региональном, так и в глобальном масштабе.

Может ли этнический фактор как фактор риска для человечества быть сведен на нет или хотя бы значительно уменьшен в своей весомости? Или почему предложенный социальной мыслью в начале XX века в качестве образа знаменитый «плавильный котел» так и не получил необходимой ему энергии и этнокультурные различия продолжают существовать? В чем смысл этнического аспекта истории человечества?

Поиск ответов на эти вопросы в условиях общецивилизационного кризиса, к которому вплотную приблизилось человечество, перерос границы просто научного дискурса и приобрел прикладной характер, внося свой вклад в обеспечение устойчивого развития мирового сообщества.

С того времени как этнические процессы стали предметом научных исследований, наука прошла несколько этапов в своем историческом развитии, изменился методологический фокус исследований. Естественно, кроме положительных моментов у происходящего были и отрицательные черты.

Из-за невозможности охватить человеческим познанием гигантское событийное социальное пространство социально-гуманитарное знание, единое по своей сути, было разорвано на множество дисциплин, принципиально не способных ни к синтезу, ни к интеграции. Знание же по этнической проблематике, несомненно, имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. Поэтому преодоление раздробленности, фрагментарности, устранение концептуальных разрывов в области этнического сегодня представляется возможным на пути углубления общенаучных интегративных процессов, во взаимодействии с общенаучными концепциями.

Постоянный конфликт концепций по проблеме «этнического» сам по себе доказывает, что проблема, вероятно, поставлена некорректно. Предлагаемый вариант выхода из затруднительного положения, в котором оказалась этнология, состоит в том, чтобы основную проблематику смысла и интерпретации «отнести» к философии и методологии науки как посредникам интердисциплинарных коммуникаций. Как представляется, именно они могут установить взвешенную позицию по проблеме этногенеза в рамках целостного трансдисциплинарного взгляда на мир. Взаимодействие социо-гуманитарного и естественнонаучного знания в контексте постнеклассической междисциплинарности привело к возникновению новых образов реальности и методов ее описания, к формированию новых мировоззренческих перспектив. Его философско-методологическое осмысление дает новый ракурс понимания особенностей этногенеза.

Степень научной разработанности проблемы. Этногенетическая проблематика - ведущая область исследований в отечественной этнологии и объект пристального внимания социально-философской мысли. Поэтому круг авторов в той или иной степени, связанных с ней, достаточно широк. В отечественной этнологии советского периода она представлена работами Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, В.П. Алексеева, Л.П. Лашука, JI.H. Гумилева и др. В постсовесткий период интерес к ней только возрастал, чему свидетельствуют работы А.С. Ахиезера, Ю.М. Бородая, И.М. Дьяконова, И.Ю. Заринова, В.В. Ильина, С.Г. Кагияна, М.М. Кучукова, С.В Лурье, К.Х. Момджяна, С.Е. Рыбакова, В.Р. Рокитянского, А.А. Сусоколова, А.П. Садохина и мн. др.

Но, несмотря на многочисленность публикаций, до конца XX века определенного непротиворечивого подхода к проблеме этногенеза выработано не было. Не достигнуто принципиального соглашения и по определению фундаментальных категорий этнологического знания - этноса и этничности. Современная отечественная этнология оказалась в теоретическом тупике.

Для западной этнологии в целом не характерен крупный теоретико-методологический уровень анализа. Она детально разрабатывает проблемы этничности во всех ее аспектах, теории нации и национализма, этнической конфликтологии. Проблема же исторического развития этнических групп отодвинута на периферию научных интересов. Поэтому и там проблема этногенеза не получила устоявшегося решения. Выход из сложившейся ситуации видится в переносе акцента исследований из собственно этнологической плоскости в философско-методологическую.

Так как большинство исследователей связывают проблему этногенеза с социогенезом, то в первую очередь в поле зрения попадают представления о развитии человеческого общества, сложившиеся в социальной философии и философии истории (Дж. Вико, Г. Гегель, Н.Я. Данилевский, П. Сорокин, А. Тойнби, B.C. Барулин). Они были созданы в рамках классической и неклассической парадигм социального знания.

На рубеже веков наука вступила в постнеклассический этап своего развития. Его центральная идея - самоорганизация сложности. Сегодня она становится основополагающей для социальной мысли.

Становление концепций самоорганизации началось в 60-е годы XX столетия. Первой из области исследований неравновесной термодинамики возникла «Брюссельская школа» И. Пригожина. Основным ее концептом является «диссипативная структура», а явление самоорганизации представлено как образование диссипативных структур. При этом в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации» в бифуркационной фазе эволюции сильно неравновесной системы.

Г. Хакен, работающий в области теоретической физики (лазерное излучение) зафиксировал, что при переходе от неупорядоченности к порядку в этих явлениях возникает сходное поведение элементов, которое он назвал кооперативным или синергетическим эффектом. Новому направлению Г. Хакен дает определение «синергетика». Если в брюссельской школе в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации», то у Хакена, в качестве такого механизма выступают «параметры порядка».

Строго научному математизированному ядру синергетического знания его основоположниками сразу же был задан расширительный ракурс, обозначаемый в терминах «парадигма», «научный подход», «междисциплинарное направление».

При всем обширном многообразии подходов, предметных областей и эвристических возможностей синергетические направления решают фактически одну ключевую проблему познания мира - проблему самоструктурирования реальности. Выявляемые универсальные закономерности возникновения структур повлекли за собой широкую экстраполяцию выработанной теоретической модели процессов самоорганизации на гуманитарную и социальную сферы научного знания.

В 90-е годы XX века мы стали свидетелями формирования целых направлений, связанных с исследованиями в области социума, первоначально обозначенных как социосинергетика.

Роль самоорганизующихся процессов в историческом развитии («Синергетика истории») является объектом исследования С.Г. Гамаюнова, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, М.В. Сапронова и др.

Концепцию «синергетического историзма» сформулировал В.П. Бранский. Он же вместе с М.С. Каганом представляет направление «синергетика культуры».

Процессы самоорганизации социальных систем и их структурных элементов разрабатываются такими авторами, как В.В. Василькова, A.M. Гендин, А.А. Сусоколов, В.Е. Хиценко и др.

В области синергетически-эволюционной теории работают В.И. Аршинов, В.Г. Буданов.

Исследование синергетических аспектов проблемы этногенеза связано с работами В.А. Шевлокова, В.Х. Болотокова и др.

В 1980-90-х годах оформилась концепция Универсальной (Большой) истории как целостной картины эволюционных процессов от Большого Взрыва до современного общества. На Западе к этому общенаучному направлению принадлежат Э. Янч, К. Майнцер, Д. Кристиан, Ф. Спир. В русскоязычной литературе независимо и параллельно утвердился термин «универсальный (глобальный) эволюционизм». Неоценимый вклад в становление концепции универсальной эволюции внес Н.Н. Моисеев. Направление Универсальной истории в России представляют А.П. Назаретян, Н.Н. Непримеров, И.В. Федорович и др.

Этот огромный пласт нового постнеклассического знания нуждается в философском осмыслении. Но уже очевидно, что распространение моделей самоорганизации, сделавшихся предметом интереса едва ли не во всех научных дисциплинах, стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построение универсальной эволюционной картины мира, в границы которой теперь включается проблема этногенеза.

Большую роль в становлении и разработке концепций постнеклассической науки и влияние на развитие основных идей диссертации сыграли работы по философии и методологии науки A.M. Анисова, В.И. Аршинова, В.Э. Войцеховича, Ю.А. Данилова, К.Х. Делокарова, И.С. Добронравовой, Р.С. Карпинской, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, И.В. Мелик-Гайказяна, В.В. Налимова, А.Н. Цавленко, К.Р. Поппера, В.Н. Поруса, Н.В. Поддубного, Е.Б. Рашковского, Г.И. Рузавина, B.C. Степина, Д.С. Чернавского, М.И. Штеренберга и др.

Цель и задачи исследования. Настоящая работа ставит своей целью обозначить возможные пути создания теории этногенеза, отвечающей методологическим требованиям современной науки, т. е постнеклассической теории этногенеза. Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи: проанализировать особенности представления этногенеза на «классическом» и «неклассическом» этапах научного познания; представить онтологические и эпистемологические основания эволюционно-синергетической парадигмы этноэволюционных процессов;

- обосновать взаимосвязь социо-гуманитарного познания с современной общенаучной картиной мира в аспекте исследования проблем этногенеза; эксплицировать социально-исторический процесс в контексте постнеклассического понимания «развития»;

- осмыслить и представить концептуально процесс этногенеза в контексте метатеории универсальной эволюции.

Объектом исследования является концептуальные представления этногенетических процессов, обусловленных историческими периодами становления научного знания. В качестве предмета методологического анализа выступает проблема концептуального представления процессов этногенеза на постнеклассическом этапе развития науки.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе системного подхода. Основной теоретической базой исследования выступают философские принципы целостности мира, развития, единства и системности, объективности. Учет междисциплинарного характера предмета исследования подводит нас к необходимости привлечения методологических принципов содержательного и формального блоков общенаучных теорий эволюционно-синергетической парадигмы: становления, параметров порядка, узнавания (обобщение квантово-механического принципа наблюдаемости), согласия (коммуникативности, диалогичности), соответствия, дополнительности, конструктивности, сложности, освобождения, фрактального гомоморфизма.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке и формулировке проблемы исследования.

В содержательном аспекте научная новизна исследования заключается в следующем: проанализированы особенности концептуальных представлений этногенетических процессов на «классическом» и «неклассическом» этапах научного познания и обоснована необходимость перехода от «классических» и «неклассических» этноисторических теорий к «постнеклассической»;

- выявлены и исследованы онтологические и эпистемологические основания эволюционно-синергетической парадигмы этноэволюционных процессов;

- обоснована взаимосвязь социо-гуманитарного познания с современной общенаучной картиной мира в аспекте исследования проблем этногенеза; эксплицирован социально-исторический процесс в контексте постнеклассического понимания «развития»;

- представлен концептуально процесс этногенеза в контексте метатеории универсальной эволюции.

Положения, выносимые на защиту:

1 Представление о развитии человеческого общества, которое социальная философия, философия истории и этнология положили в основу теории этногенеза, обусловлено господствующей в определенный исторический период парадигмой научного познания. Источник острых разногласий между существующими концептуальными представлениями этногенетических процессов - несоответствие их теоретических положений формирующейся на рубеже веков парадигме научного познания. Преодолеть их можно при условии, что этноисторическая теория станет частью постнеклассической науки. Первый шаг на этом пути - выход в плоскость философии, так как очевидно, что современная этнология не смогла предложить непротиворечивого понимания этнической сферы жизни общества без глубоких обобщений о природе человека и общества, оставив неотрефлексированными философские основания своих концепций.

2. В основе постнеклассической парадигмы научного познания и формируемой ею онтологии лежит образ «Бытия в Становлении». В основу же метаязыка постнеклассической науки положены принципы становления, открытости, сложности, неустойчивости, нелинейности, узнавания (наблюдаемости), фрактального гомоморфизма, согласия (диалогичности) и др. На этом языке объясняют и концептуально описывают процессы возникновения Нового, вне зависимости от его природы. Этноэволюция на локальном и глобальном уровне - это классический пример объекта научного познания, к которому он применим.

3. Проблема возникновения и существования этносов не может быть рассмотрена без соотнесения с историческим целым. Само понятие «историческое целое» сильно изменилось к началу XXI века. В современной общенаучной картине мира - это тотальность, включающая в себя неживую, живую природу и мир человека.

Выявляемая универсальность структурно-порождающих механизмов формирует целостный образ мира. Методология социо-гуманитарного познания на этапе постнеклассической науки восполняет отсутствие сквозного междисциплинарного видения проблем. В качестве эволюционных новообразований этносы вовлекаются в системно-синергетическую модель, процессуальность которой объясняют через понятия самоорганизации и коэволюции. Проблема этногенеза включается в целостный трансдисциплинарный взгляд на мир.

4. Постнеклассическая наука углубила онтологическую трактовку понятия «развития». Придав ему системный, целостный характер, она включила его в научную картину мира в качестве фундаментального. Во многом качественно новая интерпретация развития в системе таких естественнонаучных понятий, как нестабильность, нелинейность, спонтанность, флуктуации, бифуркации, транслируется социальной философией и философией истории в социально-гуманитарную сферу, постнеклассически эксплицируя социально-исторический процесс. Задача исследователей проблем этноэволюции - переосмыслить философские основания своих концепций, привести их в соответствие с реалиями постнеклассической науки.

5. Метатеория универсальной эволюции, лежащая в основе современной общенаучной картины мира, представляет в едином и структурно преемственном процессе все четыре типа эволюционного развития Вселенной - космический, химический, биологический и социальный. В создаваемой ею Универсально-историческом контексте проблема этногенеза делокализуется, возникает новый смысл. Этноэволюция предстает как органичная фаза эволюции Земли, биосферы и Метагалактики. Понятие «этнос» обретает статус «пограничной», междисциплинарной категории в постнеклассическом понимании. А современная теория этногенеза становится продуктом междисциплинарного синтеза на основе комплексного историко-философского, культурологического и эволюционно-синергетического подходов к проблеме.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. Можно надеяться, что выводы и положения диссертации окажутся значимыми в сфере исследований социальной философии и этнологии. Кроме этого в условиях глобального цивилизационного кризиса они будут способствовать преодолению фрагментарности восприятия мира, кризиса самоидентификации, как личности, так и социальных групп, напряженности в межнациональных отношениях, противопоставления культуры естественнонаучной и культуры гуманитарной.

Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии на естественнонаучных и гуманитарных факультетах университетов, при чтении спецкурсов для студентов социально-гуманитарного профиля в качестве примера конструктивного взаимодействия двух научных культур.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Ее основные положения и выводы изложены на Всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива-2002 и Перспектива-2003 в г. Нальчике, выступлениях на теоретических и методологических семинарах кафедры философии КБГУ; отдельные разделы диссертации были использованы при подготовке и чтении спецкурсов в Социально-гуманитарном институте КБГУ.

13

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хаустова, Римма Таймуразовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первые годы нового тысячелетия отчетливо подтверждают, что стремительно развивающаяся человеческая цивилизация боится сама себя. В состояние ужаса ее приводят не только бумерангом возвращающиеся собственные технологические достижения, но и поражающие своей первобытной жестокостью всплески этнического и религиозного экстремизма, ежегодно потрясающие мировое сообщество.

Только 2-3% населения Земли оценивают себя как живущие поверх национальных барьеров. Это политическая, деловая и интеллектуальная элита мира. Остальная, подавляющая его часть, так или иначе, продолжает настаивать на том, чтобы ее этно-культурно-религиозная идентичность учитывалась как составная часть мирового порядка. Поэтому в гуманитарной глобалистике эта тема остается в центре внимания. От глубины понимания в этой области зависит достоверность и разумность прогноза развития цивилизации в обозримой перспективе.

Трансформация мира теснейшим образом связана с трансформацией образа научного знания. Потребность в новых, более адекватных самой сути наблюдаемых трансформаций формах концептуализации перемен в социальной сфере стала серьезным вызовом обществознанию.

Осознание высокого уровня сложности социальных систем выявило известную методологическую беспомощность, недостаточность исследовательского инструментария для надежной фиксации изменений, выявления причин и механизмов эволюционного усложнения. Поэтому наряду с традиционными подходами возникла потребность в привлечении иных концептуальных схем и понятийных комплексов, созданных в других областях научного знания. Очевидной стала невозможность рассматривать социальные явления вне их связи с современной научной картиной мира. Наука вступила в постнеклассический этап своего исторического развития. Важнейшими его характеристиками стали проблемноориентированность и междисциплинарность.

Произошедшие изменения естественно затронули исследования, связанные с изучением «мира этнического». Рубеж тысячелетия поставил их перед острой необходимостью привести к согласию понятийный и категориальный аппарат, методологические подходы и концептуальные схемы и стать частью постнеклассической науки. А мы в свою очередь в работе попытались показать, что выше перечисленные задачи невозможно выполнить, не став частью постнеклассической науки.

Представляя обзор концепций по этнической проблематике, мы намеренно ушли от их разделения в соответствии с тремя способами понимания этноса в современной этнологии: примордиалистским, инструменталистским и конструктивистским, сделав акцент на эволюционно-исторический аспект проблемы с целью соотнести понимание этноса в истории с пониманием самого исторического процесса. Очевидно, что здесь существует прямая зависимость. На этапе классической науки в центре внимания свершившееся историческое событие. Оно одно обуславливает перспективу дальнейшего и возможности для понимания развития предшествующего. В итоге - картина детерминированного линейно-стадиального исторического развития.

Неклассическая наука сосредотачивается на процессах, предваряющих точку выбора, точку бифуркации, акцентирует внимание на случайности выбора при большом влиянии внешних воздействий. В результате из теории устраняется представление об исторической закономерности и даже о причинности в истории. Возникает потребность преодолеть односторонность обеих подходов. Эволюционно-синергетическая парадигма постнеклассической науки охватывает весь процесс в целом. В центре внимания оказывается «блуждание по полю возможностей».

Уровень современного методологического сознания предполагает признание правомерности существования различных представлений об одном и том же фрагменте реальности, и, следовательно, различных исследовательских и культурных традиций, призванных каким-то образом установить понимательную связь с этим фрагментом.

За признанием факта неустранимого разнообразия концепций стоит сегодня осознание того, что исследователь может вскрыть лишь какие-то грани сложного объекта, обладающего в принципе неограниченным спектром возможностей. Именно с таких позиций необходимо подходить к этноисторическим теориям, построенным в прошлом и позапрошлом веке, равно как и к формирующимся представлениям.

В качестве исходной посылки рассуждений о преодолении противоречий при концептуальном представлении проблемы этногенеза мы приняли анализ тех изменений, которые произошли в научном познании на постнекласссическом этапе его развития.

Прежде всего, анализ на фундаментальном уровне получило понятие самооорганизации. Теоретическое обоснование процессов самоорганизации в синергетике имело принципиальное мировоззренческое значение. Синергетика определяется как современная теория эволюции больших, сверсложных, открытых, неравновесных, нелинейных динамических систем, обладающих обратной связью и существующих квазистационарно лишь в условиях постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой. К таким системам относят Вселенную, саморазвивающуюся природу, человеческое общество как высшая форма жизни и продукт создаваемой человечеством материальной и духовной культуры. В этом списке находятся и бесконечно разнообразные подсистемы названных систем, характеризующиеся на своих уровнях перечисленными выше синергетическими признаками.

Ведущий процесс в сложной системе - самоорганизация. Открывающаяся фундаментальная гомология самоорганизующейся динамики на разных уровнях и во всех измерениях легла в основу концепции универсального эволюционизма, ставшей фундаментом современной общенаучной картины мира.

Проекция социальной философией и философией истории нового естественнонаучного знания на социальную реальность изменила представления о социуме и механизмах его развития, рационализируя его эволюцию. Универсальные (всеобщие) законы развития оказываются приложимы и к человеческой реальности.

Возникает понимание того, что она вершится в едином, однако же, дискретном и внутренне динамичном космо-био-историческом контексте, понимание единого эволюционного (коэволюционного) процесса универсума. Ключевым образом для ее описания становится Становление: становящееся человечество как самоорганизующаяся, многомерная и нелинейная система в становящемся мире.

Одно из измерений этой системы, находящееся очень глубоко в истории -этническая реальность. Это классический пример становящейся реальности с позиций постнеклассического мировидения. Первоначальный Ответ-на-Вызов окружающей среды, она по мере ее усложнения постоянно трансформировалась на протяжении тысячелетий, подчиняясь естественным тенденциям развития универсума: дифференциации и интеграции, являясь одновременно и угрозой для существования человеческой цивилизации и ее шансом на выживание.

Концептуальное представление этнической реальности с необходимостью предполагает использование всего спектра формирующихся методологических возможностей постнеклассической науки. Это междисциплинарный синтез естественнонаучного и социального знания.

Это и проблемноориентированность. Необходимо решить проблему разработки убедительной интерпретации, нахождения ракурса рассмотрения, при котором история этносов может быть адекватно описана и объяснена в органическом синтезе с дочеловеческой историей и собственно человеческой -социально-экономической и политической историей человеческого общества.

Это и относительность наших интерпретаций к масштабу наблюдений и изначально ожидаемому результату.

Это и диалогичность - целостное описание иерархической системы складывается из коммуникации между наблюдателями разных уровней.

Решающую роль в осмыслении этнической реальности играет сегодня парадигма универсального эволюционизма. Эта пока система идей, принципов, образов, представлений, претендующая на роль фундаментальной научной теории или даже мировоззрения.

В любом случае очевидно одно - это попытка науки 2-й половины XX века подтвердить ироничную интуицию А. Эйнштейна: «Бог не играет в кости». Простой перебор методом проб и ошибок случайных вариантов в природе практически исключен. Внутреннее устройство Вселенной целесообразно.

Можно к этому относиться по-разному. Но бесспорно одно - за этим убеждением образ торжествующего рационализма, умопостижимости всего, выталкиваемый последнее время на задворки мировоззрения человечества. Это ясно демонстрируемый отказ науки и философии в начале XXI века капитулировать перед трудностями познания.

Если мы определяем философию как знание на пределе видимого разумом, то ее рефлексия идеи универсальной эволюции сдвигает линию гносеологического горизонта, открывая новые возможности человеческому познанию. Холистическое мышление обновляет свое качество: оно дает понимание Универсального контекста всякой исследуемой проблемы и умение контекстуализировать знание, а также понимание общих законов интеграции, коэволюции и устойчивого взаимосогласованного развития сложных структур в мире.

Таким образом, в рамках постнеклассической науки и методологии обновляются и процессы осмысления и смыслообразования, т. е. попытки конечного существа, каковым является человек, постичь бесконечный универсум с какой-то определенной позиции, в каком-то смысле. Преодолевается, пусть пока в неизвестной степени, ограниченность (определенность) человеческого разума, которая и порождает смыслы и значения.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хаустова, Римма Таймуразовна, 2004 год

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001. - 268 с.

2. Алексеев В.П. Этногенез: Учебн. пос. М.: Высш. шк., 1986. - 176 с.

3. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993, № 1, с. 88-100.

4. Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. М.: 2000. - 208 с.

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебн. пособие для вузов. М.: 1998. - 271 с.

6. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма. М.: 2002.

7. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма. М.: 2002

8. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // www.synergetic.ru/philosophy/index.php?article:;:;vzar

9. Ахиезер А.С. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. Новосибирск, 1997.-772 с.

11. Баландье Ж. Политическая антропология. М.: 2001.

12. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999. - 560с.

13. З.Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. - 390 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 450 с.

15. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. М.: 2003. - 272 с.

16. Болдачев А.В. Антропный принцип и глобальный эволюционизм // WEB: http://boldatchev.il l.ru/physics.shtml

17. Борисова О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен // ОНС, 2003, №3,122-127 с.

18. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. -М.: 1996.

19. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб.: 2000.

20. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность, 1999, № 6, с. 117-127.

21. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000, № 4, с. 112-129.

22. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. -СПб., 2001.

23. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М.: Наука, 1987,-334 с.

24. Буданов В.Г. Делокализация как обретение смысла. К опыту междисциплинарных технологий // www.synergetic.ru/science/index.php?article=langsy

25. Буданов В.Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем // www.synergetic ,ru/science/index.php?article=nasdud9

26. БудановВ.Г. Этика, эсхатология, синергетика// www.synergetic.ru/science/index.php?article==eticka

27. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки) / под общ. ред. В.Х. Болотокова и В.М. Семенова. Москва-Нальчик, 1997, 260 с.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999, 480 с.

29. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.

30. Глобальный эволюционизм (философский анализ). М., 1994. - 150 с.

31. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. Л., 1990.

32. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001, 560 с.

33. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М., 1991.-575с.

34. Данилов Ю.А. Что такое Интернет? // www.synergetic.ru/societY/index.php?article=admet

35. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000, № 6.

36. Дриккер А.С. Эволюционный прогноз: пульсация народонаселения // Синергетическая парадигма. М.: 2002.

37. Дудина В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точке зрения // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том 2. №3. С. 58-66

38. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: 2002. - 160 с.

39. Захаров А.К. Ещё раз о теории формации // Общественные науки и современность. 1992, №2, с. 46-55.

40. Ильин В.В. Философия. М., 1999. - 386 с.

41. Ионов И.Н. Историческая глобалистика: предмет и метод // Общественные науки и современность. 2001. № 4.

42. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997, № 3, с.118-135.

43. Исаенко А.Н., Денискин С.А. Строение жизни// www.synergetic.ru/science/index.php?article=evol

44. Каган М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: 2002.

45. Кагиян С.Г. «Нация» и «этнос» как объекты социально-философского исследования // Философские науки, 2003, № 8.

46. Капица С.П. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации // Мир России. Том XI. 2002, № 3.

47. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего // www.synergetic.ru/sections/index.php?article=books/kkm/index.h

48. Карлов В.В. Лев Павлович Лашук // Этнографическое обозрение. 2001. № З.С. 3-6.

49. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии, 2001, №7, с. 99-113.

50. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // www.synergetic.ru/philosophy.

51. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. -М.: 2000, с. 221-244.

52. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. N 3, с.62-79.

53. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Жизнь неживого с точки зрения синергетики // www.synergetic.ru/science/index.php?article=synlife

54. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М.: 1994.

55. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: 2002.

56. Кобляков А.А. Синергетика, язык, творчество // Синергетическая парадигма. -М.: 2002.

57. Ковалев A.M. Ещё раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996, № 1, С. 97-104.

58. Ковалев A.M. Философия природы и общества. (В 5-ти т.) Москва: 1998 -2001.

59. Кореняко В.А. Этнонационализм. Квазиисториография и академическая наука // Реальность этнических мифов. М., 2000.

60. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: 1999. 140 с.

61. Кристиан Д. К обоснованию «Большой /Универсальной/» истории // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

62. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. № 3. С. 63 69.

63. Курдюмов С.П. Темпомиры, правила коэволюции, влияние прошлых и будущих стадий развития // www.SPKurdyumov.narod.ru

64. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетическое видение мира: режимы с обострением (У истоков синергетического видения мира) // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. - С. 162-186.

65. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. -М.:2002, с. 109-125.

66. Лашук Л.П. Понятие узла этногонического процесса в современном освещении // Этнографическое обозрение. 2001. № 3. С. 7-20.

67. Лашук Л.П. Преемственность и преобразование в историческом развитии этноса // Этнографическое обозрение. 2001. № 3. С. 20-29.

68. Лесков Л.В Постижение непредсказуемого: бифуркацианное пространство XXI века // Общественные науки и современность. 2001, № 6, с. 167-175.

69. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования) // Общественные науки и современность. 1998, №3, с. 149-158.

70. Лурье С.В. Историческая этнология: Учебн. Пособие для вузов. М.: 1997.-448 с.

71. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996, № 4, с. 98-111.

72. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. 1997, № 2, с. 99-111.

73. Мелик-Гайказян И.В. Детерминизм и спонтанность в постнеклассическом понимании эволюции уровней информации // Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М.: Наука, 2002. - 288 с.

74. Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. № 4.

75. Моисеев Н.Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993, № 2, с. 65-75.

76. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии, 1989, № 8.

77. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: 1997. - 448 с.

78. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: 1998.

79. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // www, svner getic .ru/societv/index php?article=nazar

80. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (размышления о методе) // Общественные науки и современность. 2000, № 3, с. 148-149.

81. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология, футурология. -М.: 2001.

82. Налимов В.В. Достоинство человека // Связь времен (Наука Традиции -Культуры - Новое видение мира). Вып. 1. - М., 2001, с. 199-212.

83. Налимов В.В. Самоорганизация как творческий процесс // Синергетическая парадигма. — М.: 2002

84. Неклесса А.И. ORDO QUARDO: пришествие постсовременного мира // Мегатренды мирового развития. -М.: 2001, 295 с.

85. Неклесса А.И. Феномен истории // Безопасность Евразии, 2001, № 1, с. 100-115.

86. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. - 342 с.

87. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» (Методологический анализ оснований хаотической космологии) // Вопросы философии, 2003, № 9, с. 39-53.

88. Панфилова Т.В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993, № 6, с. 84-97.

89. Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии, 2003, № 6, с. 3-16.

90. Поппер К.Р. Мир предрасположенностей: два новых взгляда на причинность // В кн.: Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: К. Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

91. Поппер К.Р. Эволюционная эпистемология // В кн.: Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: К. Поппер и его критики. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. 464 с.

92. Порус В.Н. Пространство и время в человеческом измерении // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира. М.: 2001.

93. Пригожин И. Конец Определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: 2000.

94. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985. - 327 с.

95. Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979, 512 с.

96. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. -М., 1994.

97. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. - 431 с.

98. Рашковский Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории. — М., Прогресс Традиция, 1999. - 208 с.

99. Ревуненкова Е.В., Решетов A.M. Сергей Михайлович Широкогоров // Этнографическое обозрение. 2003. № 3, с. 100-119.

100. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

101. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. № 6.

102. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии, 1999, № 2.

103. Рокитянский В.Р. Этническое как проект // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 2: Сборник статей. -М., 1995. 172 с.

104. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. № 5. с. 3-16.

105. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

106. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003, № 3.

107. Садохин А.П. Этнология. М., 2001. - 256 с.

108. Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения // Общественные науки и современность, 2002, № 4.

109. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993, № 5, с. 92-100.

110. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: 2002.-496 с.

111. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.: 1997.- 184 с.

112. Соколовский С.В. Российская этнография в конце XX века // Этнографическое обозрение. 2003, № 1,с. 3-22.

113. Социальные знания и социальные изменения. М.: 2001. - 284 с.

114. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

115. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии, 2003, № 8, с. 5-17.

116. Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. -М: 2000. 744 с.

117. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: 2000. - 320 с.

118. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М., 1990, с. 5-39.

119. Тишков В.А. Российская этнология: статус дисциплины, состояние теории, направления и результаты исследований // Этнографическое обозрение. 2003, № 5.

120. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

121. Фесенкова JI.B. Глобальный эволюционизм как мировоззрение // Глобальный эволюционизм (философский анализ). М., 1994, с. 51.

122. Флиер А .Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. 1995, № 3, с. 137-148.

123. Флиер А.Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. 2003, № 4, с. 159-165.

124. Фрумкин К.Г. Пассионарность: к истории идеи // Россия XXI, 2001, № 3.

125. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: 1991. - 240 с.

126. Хакен Г. Синергетика. М.: 1980. - 404 с.

127. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: 1985. - 419 с.

128. Хакен Г. Явления перехода и переходные процессы в нелинейных системах // Синергетика. Сб. статей. М.: 1984. - С. 7-17.

129. Хиценко В.Е. Самоорганизация: становление теории и перспективы социальных приложений // www.synergetic.ru/science/index.php?article==hc03

130. Хоцей А.С. Теория общества. (В 3-х т.) Казань: 1999 - 2002.

131. Шевлоков В.А. Новые горизонты синергетических исследований: социосинергетика // Мир этноса (аспекты и методы исследования). Нальчик, 1999, с. 6-29.

132. Шевлоков В.А. Синергетика и уровни описания сложных эволюционирующих систем // Доклады Адыгской (Черкесской) международной Академии наук. Т. 2. №2. Нальчик, 1997, с. 128-138.

133. Шевлоков В.А. Синергетический подход к историческому процессу // Известия ЦСИ МГТИ: Философия, социология, культурология. Майкоп, 2001, №3, с. 13-22.

134. Шевлоков В.А. Социосинергетика: методологические основы исследования уровня социальной самоорганизации // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сб. научных статей. Ставрополь, 2001, с. 13-22.

135. Шевлоков В.А., Болотоков В.Х. Синергетическая концепция этноса: постановка проблемы // Мир этноса (аспекты и методы исследования). Нальчик, 1999, с. 30-57.

136. Шемякин Я. Смена парадигм в современном российском культурно -историческом контексте (размышления о «Постижении истории» Тойнби) // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

137. Штеренберг М.И. Физическая сущность жизни и начала организованных систем. М., 2003. 164 с.

138. Штеренберг М.И. Энтропия в теории и в реальности // Вопросы философии, 2003, № 10.

139. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принцип самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982.

140. Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте (культурологические очерки) / отв. ред. М.В. Иордан, В.Х. Болотоков. -Москва-Нальчик, 1997, 259 с.

141. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 3. Этничность и диаспоральность (материалы круглого стола) М., 1997.

142. Этнос и политика: Хрестоматия / Авт. сост. А.А. Празаускас, - М.: 2000. - 400 с.

143. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

144. Akhromeyeva T.S., Kurdyumov S.P., Malinetskii G.G., Samarskii A.A. Non-stationary dissipative structures and diffusion-induced chaos. Phys. Rep. 1989, v.176, N5/6, p.l 82-372.

145. Barrow J.D., Tipler FJ. The anthropic cosmological principle. Oxford, 1986.

146. Haken H. Principles of Brain Functioning. A synergrtic Approach to brain activity, behavior and cognition. Springer, 1996. XIII, 347 p.

147. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. New York, 1980.

148. Kurdyumov S.P. Evolution and sels-organization laws in complex system. Intern. Journ. of Modern. Phys. C. V.l, N4, 1990, p.299-327.

149. Mainzer K. Komplexe Systeme und Nichtlineare Dynamic in Natur und Ge-sellschaft. Heidelberg: Springer, 1999