Проблема структуры общества в социальной теории XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Мантуров, Олег Сергеевич

• Мантуров, Олег Сергеевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Мантуров, Олег Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Модели структурирования социальности и методология

14

редукционизма

§1. Макро- и микроредукционизм: полярные позиции в исследовании

14

структуры

§2. Мезоредукционизм как интегративный подход к исследованию

о о

структурирования социальности -30

Глава 2. Дифференциальная теория структуры

§1. Деконструкция понятия «структура»

§2. Структура как виртуальная множественность

§3. Критерии актуализации структуры Заключение

Список использованной литературы

114 135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема структуры общества в социальной теории XX века»

Введение

Данная диссертационная работа посвящена исследованию проблемы структурирования социальности. Раскрываются основные аспекты исследуемой проблемы на различных этапах становления научного знания, анализируется методологический аппарат, характерный для каждого этапа. В диссертации провозглашается необходимость нового,

антиредукционистского подхода к исследуемой проблеме, связанного с постклассической традицией в исследованиях социальности и ее структур. Определяются перспективы данного подхода и возможности его применения для изучения дифференциальных структур современного общества.

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями социально-практического и научно-теоретического характера.

Во-первых, в последние десятилетия наблюдаются резкие изменения структуры современного общества и характера социальных отношений. Общество перестает представлять собой систему с четко выраженной осевой иерархией. На смену тождественности социального развития приходит множество альтернативных путей, не имеющих под собой строго определенной единой основы и поэтому трудно прогнозируемых. Современное общество - это сеть смыкающихся друг на друге или частично

пересекающихся друг с другом сообществ.

Во-вторых, «болезненные» для современного общества проблемы

мультикультурализма, толерантности, национальных отношений и т.п. наталкивают нас на мысль о признании за ним статуса со-бытия различного (и различных). Многомерность современного общества находит свое отражение в очередном метафорическом ряду («общество риска», «виртуальное сообщество», «сетевое общество», «киберобщество» и т.п.), отсылающем к мифологемам разрушения, размывания социальных и этических границ, альтернативности путей развития. Все это указывает на необходимость признания гетерогенности, неопределенности

контекстуальности, альтернативности, децентрации как основных тенденций развития социальности. Существование и актуализация этих тенденций в последние годы требуют выработки нового подхода к проблеме структурирования социальности, что является первостепенной задачей социальных наук, имеющей практический характер.

В-третьих, указанные изменения в социальной структуре современного общества требуют соответственно выработки методологии нового типа. Проблема разнообразия обществ, культур, типов социальных взаимодействий ведет как к проблемам «сосуществования множественностей», так и к необходимости выработки неких новых типов образцов, которые смогли бы обеспечить сосуществование социальных систем. Идеи распада объективности и «уничтожения субъекта» приводят нас к идее многомерности социальной реальности, приобретающей характер виртуальности. Редукционизм (любых уровней) в настоящее время себя не оправдывает. Новая методология должна неизбежно быть антиредукционистской, уходящей от рассмотрения социальности на «срезах» и «уровнях», не сводящей ее к каким-либо проявлениям социального бытия. Задача проработки методологии такого типа становится актуальной как

никогда.

В-четвертых, неизбежное ускользание социальности, невозможность однозначных суждений о структуре и характере социальных процессов позволяет говорить о ней не как о чем-то целом, едином, а как о сети взаимообусловленных существованием друг друга гетерогенных сообществ. Основополагающей характеристикой социальности становится дифференциальность. Разработка дифференциальной теории

структурирования социальности открывает перед современной наукой новые

горизонты и перспективы.

Именно на основе вышесказанного и предлагается осуществить анализ

проблемы структурирования социальности, приводящий нас к

необходимости выработки постклассической антиредукционистской концепции в рамках исследуемой проблемы.

Степень разработанности проблемы.

Обращение к социальному структурированию было замечено задолго до возникновения социальных наук. Основой для такого структурирования выступал внешний архетип, существование которого выступало гарантом социального порядка. Социальность тем самым была предзадана любой человеческой деятельности, поэтому концепции данного рода именуются в исследовании «концепциями тотальной социальности» (подобные концепции принадлежат авторству, в частности, Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Т. Гоббса и др.)

Постановка проблемы структурирования социальности и попытки ее решения были характерны для социальных наук с самого момента их основания. Однако, внимание исследователей было приковано преимущественно к конкретным проявлениям структуры либо факторам структурности, которые и «вмещали» в себя социальную структуру целиком. Так, попытки изучения социальной структуры сквозь призму макропараметров (социальных институтов, классов, групп) были характерны для таких направлений социальной науки, как: позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер), социальный реализм (Э. Дюркгейм), структурный функционализм (А. Рэдклифф-Браун, Б. Малиновский, Т. Парсонс, Р. Мертон), догматический марксизм, структурализм (К. Леви-Строс, Р. Барт), и разного рода системных теорий. В противоположность этому, предпочтение микропараметрам при изучении социальной структуры было характерно для таких направлений и школ, как «понимающая социология» (М. Вебер, Р. Макайвер), неомарксизм Франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм), баденская школа неокантианства (Г. Риккерт), герменевтическая социология (В. Дильтей, Г.-Г. Гадамер, М. Хайдеггер, П. Рикер), феноменологическая социология (А. Шюц), бихевиоризм (Б. Скиннер), символический интеракционизм (Дж. Мид, Ч.Кули), этнометодология (Г.

Гарфинкель), социальный конструктивизм (П. Бергер, Т. Лукман, Б. Андерсон), концепции социального обмена (Дж. Хоманс) и т.д. Вышеназванные направления задают и развивают две универсальные методологические установки." Универсальные постольку, поскольку они претендовали на описание любых феноменов социальной жизни исключительно заданными ими группами методов. Основу каждой из установок составляют отношения общего и единичного (универсального и партикулярного, группового и индивидуального, объективного и субъективного и т.д.) Эти установки являются также полярными позициями, т.к. каждая из них придавала повышенное значение одному из уровней анализа социальной структуры - макроуровню или микроуровню

структурирования социальности.

С 1980-х годов наблюдается отход от указанных методологических установок и попытки выработать новые парадигмы в исследованиях социальности и социальных структур. Структуры социальности как предмет исследования претерпевают онтологизацию, а на смену субъективности индивидов (психологический, гносеологический ракурс) приходит актуализация субъектности (как силы и формы развития социальности). На данном уровне выявляется параллелизм естественнонаучных исследований и исследований социального бытия, результатом которого становится появление нового интегративного знания. Уделяя внимание выработке новой методологии социальных исследований, каждая новая теория предполагала редукцию любых социальных явлений или аспектов человеческого существования к некоему «срединному уровню» структурирования социальности. В качестве такого «срединного уровня» выступали: эмерджентные свойства социальных систем (Дж. Александер, П.М. Блау,Р. Бхаскар, Р. Ритцер, Р. Будон), коммуникативные практики (У. Эко, М. Фуко, К.-О. Апель, Ю. Хабермас, Э. Лакло, Э. Гоулднер, Н. Луман, Т. Дюрберг, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Кристева и др.), феномены времени

и пространства (т.н. «теории структурации»: Э. Гидденс, П. Бурдье, разного рода концепции в рамках социальной топологии).

Стоит сказать несколько слов и о вкладе в развитие теории социального структурирования разработок отечественных исследователей. Долгое время проблема структурирования социальности решалась отечественными школами в рамках марксистской парадигмы, которая рассматривала социальную структуру преимущественно как структуру классовую. Такой подход нашел свое отражение в работах A.A. Амвросова, М.Н. Руткевича, C.JI. Синявского, О.И. Шкаратана и многих других. Известны также многочисленные подходы рассмотрения социальной структуры с точки зрения теории социальной стратификации: они характерны, например, для работ В.И. Ильина, И.А. Гобозова, Г.Е. Зборовского, В. В. Радаева, П. Сорокина и т.д. Особое внимание уделяется также коммуникативной модели структурирования социальности: этому аспекту проблемы посвящены исследования В.В. Миронова, И.А.

Шмерлиной, A.B. Назарчука.

Для настоящего времени характерны попытки поиска и разработки новой методологии социальных исследований, связанных с переосмыслением проблемы структурирования социальности: они проявляют себя в исследованиях Н.С. Автономовой, B.C. Библера, Ж. Делеза, Ж. Деррида, В. В. Ильина, Ю. JI. Качанова, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, Ф. Лаку-Лабарта, В. А. По дороги, М. Рыклина, А.Ф. Филиппова.

Несмотря на многочисленные разработки в рамках заявленной диссертацией проблемы, их анализ позволяет выделить определенные тенденции, господствующие в современной социальной философии и обществознании. Так, речь идет о существовании множества альтернативных моделей структурирования социальности, обусловленных альтернативностью методологий самого разного типа. Как правило, это методологии редукционистского типа, сводящие социальность к определенным структурам (социальным институтам, классам, структурам, обусловленным

действиями и поведением индивидов) или их проявлениям (коммуникативности, пространственно-временной рекурсивности и т.д.) Главным здесь остается вопрос: возможно ли будет говорить о некой «единой картине социальности», или мы должны и дальше удовлетворяться разнообразием альтернативных моделей структурирования социальности? Для ответа на этот вопрос необходима выработка новых теоретических и методологических оснований. Существованием этой задачи и определяется тот вклад, который привносит данное исследование в существующие разработки по теме структурирования социальности.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является социальность как взаимообусловленность людей жизнью и деятельностью друг друга, процессами и результатами совместной и индивидуальной деятельности. Предметом исследования выступает процесс структурирования социальности.

Цели и задачи исследования.

Целью данного исследования является анализ актуальных моделей структурирования социальности и разработка дифференциальной теории структуры.

Для достижения намеченной цели данное исследование базируется на решении следующих задач:

1. Рассмотреть различные подходы к проблеме структурирования социальности, их возможности и границы.

2. Выявить методологические основы альтернативных моделей структурирования социальности, проанализировать их претензии на универсальность и интегративность с разнообразными направлениями научного знания.

3. Произвести деконструкцию понятия структуры как центральной категории исследований в рамках социальной философии и обществознания.

4. Разработать процессуальную теорию структуры, основанную на представлении о последней как о процессе, становлении.

5. Показать, как дифференциальная структура реализует себя в процессе воспроизводства социальности.

Методологические основания исследования.

В ходе исследования используются социально-типологический, деконструктивный и гетерологический методы.

Социально-типологический подход позволяет нам как типизировать различнейшие взгляды на проблему структурирования социальности в качестве альтернативных моделей, так и составить целостное видение структурности социального с точки зрения становления и развития его отдельных аспектов. Данный подход позволяет раскрыть связь структуры как модели исследования с проявлениями социальных структур в конкретном

историческом процессе.

Деконструкция является исходным пунктом для данной работы, поскольку исследование проблемы структурирования социальности требует в первую очередь переосмысления одной из основных категорий социальных наук - категории структуры. Деконструкция понятия структуры позволяет нам не только выявить альтернативные модели структурирования социальности, но и указать на те основания, обращение к которым позволяло данным моделям быть актуальными на протяжении десятилетий. Деконструкция позволяет нам показать структуру не только как совокупность взаимодействующих элементов, но и как становящуюся

дифференциальность.

Гетерология как метод исследования задает новую систему координат,

в которой структура выступает как открытая, децентрированная,

виртуальная. Структура рассматривается в рамках гетерологии как процесс,

включающий различные пространственно-временные динамизмы. Структура

определяется как виртуальная множественность, элементы которой

определяются взаимными, дифференциальными отношениями. Гетерология

9

переносит рассмотрение проблемы структурирования социальности из сферы отношений части и целого, субъекта и объекта в сферу проблематики виртуального и актуального. Структурирование социальности показано гетерологией как становящееся, социально-гетерогенное. Именно обращение к методологическому аппарату гетерологии позволяет нам преодолеть альтернативности в исследовании заявленной данной работой проблемы.

В диссертации используются также некоторые приемы математической топологии, позволяющие определить структурную идентичность при всевозможных ее вариациях.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется результатами, полученными в ходе решения поставленных задач:

1. Проанализированы важнейшие концепции структуры общества в социальной теории XX века, дан принципиально новый подход к их типизации, основанный на выделении господствующих методологических установок.

2. Разработана дифференциальная теория структуры, позволяющая рассматривать структуру в пространственно-временном измерении, в процессах ее непрерывной трансформации.

3. Обоснованы методологические условия данной теории, связанные с антиредукционизмом как методологической установкой современной постклассической теории структурирования социальности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Выявлены три типа редукционизма, представляющие собой

альтернативные модели структурирования социальности:

макроредукционизм - сведение индивидуального к структурному, примат

социальной структуры над деятельностью человека; микроредукционизм —

сведение структурного к силам и качествам индивидов, действие человека

производит и направляет социальные структуры; мезоредукционизм -

сведение структурного и индивидуального к «срединным уровням»:

ю

эмерджентным свойствам социальных систем, коммуникации, рутине, габитусам, социальным практикам и др.

2. Выявлены методологические условия возможности различных типов редукционизма. Данные типы редукционизма следуют принципу обусловливания, когда действие мыслится по образу и подобию того, что оно призвано было обосновать, и наоборот. Мы имеем либо уже готовым и принадлежащим действию все, что пытаемся объяснить с помощью структурного метода, либо оставляем в стороне генезис, ограничившись только сферой структурных условий, что не позволяет нам избежать порочного круга, замыкающего структуру на действие (событие, генезис) и наоборот, так, что последние без конца воспроизводят друг друга. Если действие зависит от субъекта, а последний зависит от структуры, но структура в свою очередь невозможна без действия, тогда мы попадаем в замкнутый круг, в котором мы не можем обосновать то, что изначально намеревались обосновать.

3. Произведена деконструкция понятия структуры, позволяющая проследить становление понятия в научном дискурсе и выявить основные механизмы структурных проявлений. Деконструкция геометрических и морфологических коннотаций термина «структура» - это попытка децентрировать структуру, признавая за ней открытость, но также и возможность ее выхода за собственные границы, и возможность ее завершенности, и даже условие возможности ее закрытости. «Структуральность структуры» задает новый антиредукционистский методологический принцип — генетический принцип — обоснования структурирования социальности. Антиредукционизм ведет к взглядам на не-пространственность, или опространствование, структуры, ее функционирование в динамике, т.е. в пространственно-временном измерении.

4. Разработана процессуальная теория структуры, позволяющая отойти

от представления о структуре как о модели, и говорить о структуре как о

11

процессе, становлении. Социальная структура представлена множественностью дифференциальных элементов, связанных между собой дифференциальными отношениями. Она постоянно пребывает в процессе, представляя собой становление от виртуальной множественности к актуальным субстанциям, то есть актуализацию виртуальностей. Становление происходит как переход от виртуального к актуальному, от дифференциальных элементов к актуальным субстанциям.

5. Для описания функционирования структуры в процессах социальности предложено опираться на двойной ряд критериев, который призван показать, каким образом происходит актуализация структуры: элементы, дифференциальные отношения между ними, и соответствующие им сингулярные точки; серии, алеаторные точки («пустые клетки»), метастабильные состояния. Структура тем самым - это виртуальное множество, в котором все элементы, отношения, сингулярности и значения сосуществуют в определенном ансамбле, который как таковой никогда полностью не актуализируется. Структура определяется как процесс, формирующий свои собственные дифференциальные элементы, включающий различные пространственно-временные динамизмы.

Научно-практическая значимость исследования.

Основные теоретические выводы и результаты исследования могут использоваться для дальнейшей разработки понятия «структура» как в социальных науках, так и в естественнонаучных областях знания. Результаты исследования, связанные с его методологической направленностью, могут сыграть свое значение в дальнейшей разработке методологической базы для эмпирических исследований социальных феноменов, с чем будет вынуждена еще не раз столкнуться становящаяся постклассическая наука. Основные моменты исследования могут быть использованы при разработке и чтении специальных и базовых курсов по социальной философии и по социально-гуманитарным дисциплинам широкого профиля.

Результаты исследования имеют и практическую значимость, поскольку позволяют представить социальность как сеть взаимодействующих между собой гетерогенных сообществ. Только с таким подходом может быть связано решение актуальных проблем, стоящих перед современным обществом: мультикультурализма, толерантности, национальных отношений и т.п.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования были изложены в ряде статей, а также представлены в качестве докладов на различных региональных, всероссийских и международных конференциях, среди которых можно выделить следующие: VI региональная конференция «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (НГУ, г. Новосибирск, 2008), международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, г. Москва, 2008 и 2009), всероссийская научная конференция молодых ученых «Философия. XX век: проблемы, тенденции, перспективы» (УрГУ, г. Екатеринбург, 2009), всероссийская научная конференция «Философия или новое интегративное знание» (ЯГПУ, г. Ярославль, 2008 и 2011), международная научная конференция «Дш науки фшософського факультету-2011» (Киевский университет, г. Киев, Украина, 2011).

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (123 наименования). Общий объем диссертации - 150 страниц.

Глава 1

Модели структурирования социальности и методология

редукционизма §1. Макро- и микроредукционизм: полярные позиции в исследовании структуры

С момента зарождения социальных наук наиболее острой проблемой для них становится проблема структурирования социальности. Что есть социальность? каковы структуры, ее определяющие? по каким законам происходит социальное взаимодействие? чем обеспечивается воспроизводство социальных структур? - вот лишь некоторые из основных вопросов, ответы на которые становятся камнем преткновения для большинства исследователей. Наша задача на данном этапе исследования -не дать однозначный ответ на эти (и подобные им) вопросы, но показать, где пролегают корни исследуемой проблемы и каковы возможные пути и перспективы ее решения.

На метафизической (донаучной) стадии проблема структурирования социальности решалась путем обращения к внешним архетипам. Именно эти архетипы и лежали в основе конструктов, подменяющих собой подлинную сущность социальности. «В рамках метафизической традиции социальность всегда была редуцирована, всегда определялась, исходя из некоего внешнего архетипа порядка (Космос, Бог, Природа), который организует, стабилизирует, гарантирует тотальность социального, сам в то же время оставаясь вне структурируемого и организуемого социального пространства. Совокупность сущего представляется как мироустройство и миропорядок, как целесообразно структурированный космос, а не просто сплошная изменчивость или сплошное постоянство. Структурирование не могло быть делом случая или стечения обстоятельств, необходимо некое внешнее архетипическое начало»1. В большинстве метафизических моделей социальности лежит представление о некоем тотальном общественном

1 Керимов Т.Х. Неразрешимости. М.: Академический проект, Трикста, 2007. - С. 17

бытии. Согласно концепциям тотальной социальности, общественное бытие как сознание предзадано любой деятельности человека, поэтому человек вынужден подчиняться некоему социальному бытию, которое накладывает ограничения на мыслимые им схемы деятельности. Общественное бытие является априорным условием любых практик.

В отличие от метафизической стадии, на научной появляются четкие цели и задачи исследования, ставится проблема методологии, появляются конкурирующие теории. Но сам процесс исследования протекает в том же русле - ищутся некие архетипы и начала, вокруг которых и можно выстроить подлинную картину социальности.

Мы будем исходить из той посылки, что проблема структурирования социальности заключается не просто в вопросе о том, какой из «атомов», «кирпичиков» лежит в основе построения социальных структур; мы заглянем глубже - в отношения личности и социума (социальных общностей) в деле выстраивания социального процесса. Именно этот аспект мы будем принимать во внимание, говоря, что проблема структурирования социальности на классическом этапе - проблема соотношения «целого и частей», «общего и разделенного», «универсального и партикулярного». Этот тезис, в свою очередь, выводит нас на большой методологический спор, результатом которого является существование по сей день двух универсальных методологических установок в исследовании социальности. Универсальных - потому, что каждая из них претендует на описание (посредством имеющегося в ее распоряжении аппарата) любых социальных явлений и процессов.

В основе каждой из данных установок лежит один из принципов: а) изучать социальность как нечто, существующее «над людьми», как то, что навязывает им определенные правила деятельности, или б) рассматривать социальность как нечто существующее «в людях» и посредством людей .

1 См. например Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. - 1999. -№7. -С. 3-13.

Так, используя терминологию Бергера и Лукмана, результат первой установки можно обозначить как «объективную реальность», результат второй, соответственно, как «реальность субъективную»1. Сходным образом мыслит и П. Блау: «Концепция социальной структуры может основываться на субъективной или объективной онтологии»2. Р. Бхаскар раскрыл методологический пласт данной проблемы3. Первую методологическую установку Р. Бхаскар именовал «реификацией» (связывая ее с Дюркгеймом). Согласно этой установке, социальные объекты наделяются собственной жизнью, принудительной и тотальной по отношению к индивиду. Из природы коллективных явлений могут быть выведены все устойчивые отношения социальности. Вторую Бхаскар именует «волюнтаризмом» и связывает его в первую очередь с М. Вебером (методология -социологический редукционизм). Социальные явления предлагалось объяснять исключительно на базе фактов об индивидах. Социальные институты и общественное бытие согласно этой доктрине - некие «абстрактные модели», предназначенные истолковывать факты индивидуального опыта. Все социальные факты объясняются исходя из поведения индивидов, структуры их установок, способностей, принципов их взаимоотношений с другими людьми.

Так, мы получаем две традиции в исследовании социальности, каждая из которых может быть выражена одной из схем: объект-субъектной или субъект-объектной. Основу каждой составляют отношения единичного и общего. Эта тенденция была замечена уже в начале XX в. Г. Риккерт рассматривал всю философию (как и ход мысли) исходя из противоборства двух абсолютных начал: объективизма и субъективизма: «Можно сделать попытку понять мировое целое, исходя из объекта, т. е. достигнуть единства

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мантуров, Олег Сергеевич, 2011 год

Список литературы

1. Автономова Н. С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» / Н. С. Автономова // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. Вступ. ст. Н. С. Автономовой. - СПб.: А-сас1, 1994. - С. 5-31.

2. Азаренко С. А. Сообщество тела / С. А. Азаренко. - М.: Академический Проект, 2007. - 239 с.

3. Азаренко С. А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) / С. А. Азаренко. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 224 с.

4. Арчер М. Реализм и морфогенез / М. Арчер // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / Вступ. ст., сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. -М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. - С. 157-195.

5. Аутвейт У. Реализм и социальная наука / У. Аутвейт // Социо-Логос: Социология, антропология, метафизика. Вып.1. Общество и сферы смысла.: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ.ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1991. - С. 141-158.

6. Барт Р. О Расине / Р. Барт // Нулевая степень письма. - М.: Академический Проект, 2008. - С. 127-219 .

7. Барт Р. Писатели и пишущие / Р. Барт // Нулевая степень письма. -М.: Академический Проект, 2008. - С. 117-127.

8. Барт Р. Структурализм как деятельность / Р. Барт // Нулевая степень письма. -М.: Академический Проект, 2008. - С. 227-237.

9. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера / Р. Бендикс // Макс Вебер. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. - С. 567-588.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Асаёеппа-Центр, Медиум, 1995.-323 с.

11. Бергсон А. Введение в метафизику / А. Бергсон // Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр. - Минск: Харвест, 1999. - С. 1172— 1222.

12. Бергсон А. Непосредственные данные сознания / А. Бергсон // Творческая эволюция. Материя и память: Пер. с фр. - Минск: Харвест, 1999.

- С. 670-924.

13. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ.ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

14. Бессонов Б. Н. Герменевтика. История и современность / Б. Н. Бессонов // Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988. - С. 5-36.

15. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель / П. Блау // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 8-30.

16. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр - 2-е изд. - М.: Добросвет, КДУ, 2006 - 389 с.

17. Больцано Б. Парадоксы бесконечного / Б. Больцано // Парадоксы бесконечного. - Минск: Изд. В. П. Ильина, 1999. - С. 75-196.

18. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность / Ф. Бродель // Философия и методология истории. -Благовещенск: РИО БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - С. 115-142.

19. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон / пер. с фр. M. М. Кириченко; науч. ред. М. Ф. Черныш

- М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

20. Бурдье П. Начала / П. Бурдье / пер. с фр. Шматко H. А. - М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

21. Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики / П. Бурдье // О телевидении и журналистике. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. - С. 105-141.

22. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье / пер. с фр. Шматко Н. А. (общ. ред. и послесл.). - СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

23. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье / пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. - M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

24. Бхаскар Р. Общества / Р. Бхаскар // Социо-Логос: Социология, антропология, метафизика. Вып.1. Общество и сферы смысла.: Пер. с англ., нем., франц. / сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1991. - С. 219-240.

25. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / М. Вебер // Избранные произведения / Сост., общ.ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - С. 345^115.

26. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения / Сост., общ.ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. - С. 495-546 .

27. Виндельбанд В. Критический или генетический метод? / В. Виндельбандт // Избранное: Дух и история. - М., Юрист, 1995. - С. 209-231.

28. Витгенштейн Л. О достоверности / Л. Витгенштейн // Вопросы философии. - 1991. -№ 2. - С. 67-120.

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер / Пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

30. Гегель Г. В. Ф. Наука Логики / Г. В. Ф. Гегель. - СПб., Наука, 1997.-799 с.

31. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

32. Гидденс Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - С. 40-80.

33. Голосовкер Э. Логика античного мифа / Э. Голосовкер // Избранное. Логика мифа. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010. -С. 99-173.

34. Гусев С. С. Ситуативность коммуникативных действий / С.С. Гусев // Вопросы философии. - 2008. - № 7. - С. 51-60.

35. Делез Ж. Бергсонизм / Ж. Делез // Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с франц. - М.: ПЕР СЭ,

2001.-С. 229-322.

36. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез. - М.: Издательский Центр

«Академия», 1995.-298 с.

37. Делез Ж. По каким критериям узнают структурализм? / Ж. Делез // Марсель Пруст и знаки. Статьи / пер. с фр., ред. и предисл. - Соколов Е. Г. - СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ, 1999, - СПб: Алетейя, 1999. - С. 133-174.

38. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. - СПб.: ТОО ТК

«Петрополис», 1998. - 384 с.

39. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. - М.:

Академический проект, 2000. - 495 с.

40. Деррида, Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Ж. Деррида / Пер. с фр. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 608 с.

41. Деррида. Ж. Голос и феномен / Ж. Деррида. - Спб.: Издательство

«Алетейя», 1999.-208 с.

42. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей. - СПб.:

Алетейа, 1996.-160 с.

43. Дильтей В. Сущность философии / В. Дильтей. - М.: «Интрада», 2001.- 159 с.

44. Дильтей В. Фрагменты «Поэтики» / В. Дильтей. // Собрание сочинений в 6 тт. Т. 4: Герменевтика и теория литературы / пер. с нем., под ред. В. В. Бибихина и Н. С. Плотникова. - М.: Дом интеллектуальной книги,

2001.-С. 423-^36.

45. Дьяков A.B. Клод Леви-Строс: в поисках структуры / А. В.

Дьяков // Хора. - 2010. - № 1/2 (11/12). - С. 25^0.

46. Дьяков А. В. Децентрация субъекта и скольжение смысла: О возможности нецентрированной модели субъективности / А. В. Дьяков // Боцио/Логос. Альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sociologos.net/dyakov-decentraciya-subekta (дата обращения 01.11.2011)

47. Дюркгейм Э. Курс социальной науки / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995. - С. 167-198.

48. Дюркгейм Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995. - С. 5-164.

49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм // О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. -М.: Наука, 1990. - С. 3-391.

50. Иванов Д. В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. - СПб: «Петербургское востоковедение», 2000. - 96 с.

51. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Э. В. Ильенков. - М., РОССПЕН, 1997. -464 с.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

53. Кемеров В. Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. -2006.-№2. -С. 61-79.

54. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. - 1999. - №7. - С. 3-13.

55. Кемеров В. Е. Онтология-динамика / В. Е. Кемеров // Общество различия и современная социальная онтология II: материалы круглого стола / под ред. В. Е. Кемерова, Т. X. Керимова, И. В. Красавина. - Екатеринбург: Издательство АМБ, 2010. - С. 5-18.

56. Кемеров В. Е., Керимов Т. X. Грани социальности: постклассический взгляд. Исследование. Пособие. Словарь. / В. Е. Кемеров, Т. X. Керимов. - Екатеринбург, УралНАУКА, 1999. - 255 с.

57. Керимов Т. X. Неразрешимости / Т. X. Керимов. М.: Академический Проект; Трикста, 2007. - 218 с.

58. Керимов Т. X. Общество различия: дифференциальная теория структуры / Т. X. Керимов // Общество различия и современная социальная онтология II: материалы круглого стола / Под ред. В. Е. Кемерова, Т. X. Керимова, И. В. Красавина. - Екатеринбург: Издательство АМБ, 2010. - С. 19-36.

59. Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт. - СПб: Санкт-петербургское философское общество, 2001. - 162 С.

60. Красавин И. В. Концепция дифференциальной социальности / И. В. Красавин // Известия Уральского университета. Серия 3. Общественные науки. - 2011. - № 2 (91).- С. 27-40.

61. Красавин И. В. Общество различия: ориентиры социально-гуманитарных наук / И. В. Красавин // Общество различия и современная социальная онтология II: материалы круглого стола / Под ред. В. Е.

144

Кемерова, Т. X. Керимова, И. В. Красавина. - Екатеринбург: Издательство

АМБ, 2010.-С. 61-71.

62. Кули Ч. Первичные группы / Ч. Кули // Американская

социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во

МГУ, 1994.-С. 330-335.

63. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок / Ч. Кули. -

М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 320 с.

64. Леви-Строс К. Неприрученная мысль / К. Леви-Строс // Первобытное мышление / Пер., вступ. ст., примеч. А. Островского. - М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. - С. 111-336.

65. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс / пер. с фр. В. В. Иванова. - М.: Академический Проект, 2008. - 555 с.

66. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар / пер. с фр. Н. А. Шматко - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.:

Алетейя, 1998.- 160 с.

67. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены /Д.

Лукач / Общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского и М. А. Хевеши. - М.:

Прогресс, 1991.-412 с.

68. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман / Пер. с

нем. А. Антоновского. - М.: Логос, 2004. - 232 с.

69. Любутин К. Н., Кондрашов П. Н. Диалектика повседневности: методологический подход / К. Н. Любутин, П. Н. Кондрашов. -Екатеринбург: УрГУ-ИфиП УрО РАН-РФО, 2007. - 295 с.

70. Макайвер Р. Реальность социальной эволюции / Р. Макайвер // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова.

- М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 78-93.

71. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. - М.: Государственное издательство политической литературы,

1955.-С. 1-4.

72. Маркс К. Экономическо-философские рукописи / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. - М.: Издательство политической

литературы, 1974. - С. 41-173.

73. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р.

Мертон. - М.: ACT, ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

74. Мид Дж. Аз и Я / Дж. Мид // Американская социологическая

мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 227-237.

75. Миронов В. В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии / В. В. Миронов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2006 - №4. - С. 34-48.

76. Назарчук А. В. Сетевое общество и его философское осмысление / А. В. Назарчук // Вопросы философии. - 2008. - №7. - С. 61-75.

77. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное / Ж.-Л. Нанси / Пер. с фр. В. В. Фуре под ред. Т. В. Щитцовой. - Минск: Логвинов, 2004. -

272 с.

78. Нестеров А. Ю. Проблемы значения и действительности в семиотической модели коммуникации / А. Ю. Нестеров // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2007. - №2. - С. 61-76.

79. Никитина В. В. Постмодернистская трактовка проблемы социальности / В. В. Никитина // Вюник М1жнародного Слов'янського ушверситету (Харюв). Сер. «Сощолопчш науки». - 2007. - Т. X, №1. - С. 2535.

80. Носов Н. А. Фома Аквинский и категория виртуальности / Н. А. Носов // Виртуальная реальность: философские и психологические аспекты.

М.: Ин-т человека РАН, 1997. - С. 68-85.

81. Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук / Т. Парсонс // О структуре социального действия - М.: Академический проект, 2000. - С. 421-572.

82. Парсонс Т. Очерк социальной системы / Т. Парсонс // О социальных системах / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М.:

Академический проект, 2002. - С. 543-688.

83. Парсонс Т. Социальная система / Т. Парсонс // О социальных системах / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М.:

Академический проект, 2002. - С. 73-520.

84. Парсонс Т. Структура социального действия / Т. Парсонс // О структуре социального действия - М.: Академический проект, 2000. - С. 43328.

85. Парсонс Т. Точка зрения автора / Т. Парсонс // О социальных системах / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М.:

Академический проект, 2002. - С. 15-72.

86. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / И. Пригожин, И.

Стенгерс. - М., Издательская группа «Прогресс», 1999. - 286 с.

87. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук / П. Рикер // Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью / Под ред. Степина В. С., Автономовой Н. С., Мотрошиловой Н. В. - М.: Изд. Центр

«Academia», 1995. - С. 3-18.

88. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П.

Рикер / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. И. С. Вдовиной. - М.:

Академический проект, 2008. - 695 с.

89. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания / Г. Риккерт // Философия жизни: пер. с нем. - Киев: Ника-Центр, 1998.-С. 15-164.

90. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Лог. введ. в ист. науки / Г. Риккерт. - СПб.: Наука, 1997. - 532 с.

91. Риккерт Г. О понятии философии / Г. Риккерт // Философия жизни: пер. с нем. - Киев: Ника-Центр, 1998. - С. 448-483.

92. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии / Б. Риман // Сочинения. М.-Л.: ОГИЗ, Государственное издательство технико-

теоретической литературы, 1948. - С. 279-293.

93. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер -

СПб.: Питер, 2002.-688с.

94. Руткевич М. Н. Социальная структура / М. Н. Руткевич. - М.:

Альфа-М., 2004.-272 с.

95. Рыкун А. Ю. Неклассическая социальная теория: условия

систематизации / А. Ю. Рыкун // Известия Томского политехнического

университета. 2004.-Т. 307, №5. - С. 164-168.

96. Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. Т.1: Конструирование прошлого / И. М. Савельева, А. В.

Полетаев. - СПб.: Наука, 2003.- 632 с.

97. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В. Е. Кемерова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический

Проект, 2004. - 864 с.

98. Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина / Г. Спенсер // Опыты

научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина

- Минск: Современный литератор, 1998. - С. 22-72.

99. Спенсер Г. Социальный организм / Г. Спенсер // Там же. - С.

265-306.

100. Спенсер Г. Трансцендентальная физиология / Г. Спенсер // Там же.-С. 73-112.

101. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ М. Фуко / Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. Вступительная статья Н. С.

Автономовой. - СПб.: А-саё, 1994. - 406 с.

102. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии.

- 1990. -№3. - С. 134-147.

103. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /

Ю Хабермас // Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с

148

нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000. -С. 173-286.

104. Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру / Ю. Хабермас // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2010. - № 1. -С. 3-14.

105. Хабермас Ю. Реконструирование и понимающие науки об обществе / Ю. Хабермас // Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000. - С. 34-66.

106. Хорошавина С. Г. Концепции современного естествознания: курс лекций / С. Г. Хорошавина. - Изд. 4-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 480 с.

107. Шмерлина И. А. Семиотическая концепция социальности: постановка проблемы / И. А. Шмерлина // Социологический журнал. - 2006. -№3/4.-С. 25^45.

108. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социальные исследования. - 2000. - №9. - С. 3-13.

109. ТТТютт А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия / А. ТТТютт // Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - С. 7-51.

110. ТТТютт А. Феноменология и социальные науки / А. Шюц // Там же. -С. 180-202.

111. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

112. Юлина Н. С. Эмерджентизм: сознание, редукция, каузальность / Н. С. Юлина // Вопросы философии. -2010. -№12. - С. 127-143.

113. Bhaskar R. A Realist Theory of Science / R. Bhaskar. - New York: Routledge, 1998.

114. De Landa M. A new philosophy of Society / M. De Landa. - London,

2006.

115. Judith Butler. Weitere Reflexionen zu Hegemonie und Gender / Judith Butler // Judith Butler, Simon Critchley, Ernesto Laclau u.a. Das Undarstellbare der Politik. Zur Hegemonietheorie Ernesto Laclaus. Hrsg. von Oliver Marchart. -

Wien: Turia + Kant, 1998. - S. 254-257.

116. Kontopoulos K.M. The logics of social structure / K.M. Kontopoulos.

-New York: Cambridge, 1993.

117. Mouzelis N. P. Modern and Postmodern Social Theriizing / N. P.

Mouzelis. - New York, 2008.

118. Nancy J.-L. The Sense of the World / J.-L. Nancy. - Minneapolis:

University of Minnesota Press, 1998.

119. Peaget J. Le structuralisme / J. Peaget - Р., 1968.

120. Simon Critchley. Dekonstruktion - Marxismus - Hegemonie. Zu Derrida und Laclau / Simon Critchley // Judith Butler, Simon Critchley, Ernesto Laclau u.a. Das Undarstellbare der Politik. Zur Hegemonietheorie Ernesto Laclaus. Hrsg. von Oliver Marchart. - Wien: Turia + Kant, 1998. - S. 193-208.

121. Thanos Lipowatz. Das reine Politische oder Eine (post) moderne Form der politischen Mystik / Thanos Lipowatz. // Judith Butler, Simon Critchley, Ernesto Laclau, Slavoj Zizek u.a. Das Undarstellbare der Politik. Zur Hegemonietheorie Ernesto Laclaus. Hrsg. von Oliver Marchart. - Wien: Turia +

Kant, 1998.-S. 158-176.

122. Torben bech Dyrberg. Diskursanalyse als postmoderne politische Theorie / Torben bech Dyrberg // Judith Butler, Simon Critchley, Ernesto Laclau, Slavoj Zizek u.a. Das Undarstellbare der Politik. Zur Hegemonietheorie Ernesto Laclaus. Hrsg. von Oliver Marchart. - Wien: Turia + Kant, 1998. - S. 23-51.

123. Urs Stäheli. Zum Verhältnis von Sozialstruktur und Semantik / Urs Stäheli // Soziale Systeme, 4, 1998, H.2. [Электронный ресурс] - Режим

доступа: http://www.soziale-systeme.ch/leseproben/staeheli.htm (дата

обращения 01.11.2011)