Проблемы правового регулирования деятельности мировых судей в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Михеев, Алексей Валерьевич

• Михеев, Алексей Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михеев, Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ КАК СТРУКТУРНО- , ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УГОЛОВНО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ.

§ 1. Ретроспективный анализ процесса становления института мировой юстиции.

§ 2. Особенности понимания и структурирования правового статуса мирового судьи, мирового суда, мировой юстиции.

§ 3. Актуальные проблемы развития института мировых судей в свете реализации Концепции судебной реформы России.

Глава II. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ.

§ 1. Институт мировой юстиции в системе уголовного судопроизводства современной России.

§ 2. Особенности уголовно-процессуальных отношений с участием мировых судей.

§ 3. Пути повышения эффективности деятельности мировых судей в контексте гуманизации уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования деятельности мировых судей в уголовном процессе»

Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с оптимизацией деятельности судебной системы Российской Федерации. Глобальные качественные преобразования правовой системы России, обусловленные трансформацией политического режима и переходом страны на демократический путь развития, стали причиной проведения широкомасштабной' правовой реформы в наиболее важных областях общественной жизни, в том числе в сфере судопроизводства по уголовным делам.

Закрепление в Конституции РФ 1993 г. характеристики судебной системы в качестве самостоятельной ветви государственной^ власти потребовало разработки и внедрения в практику новых принципов организации и функционирования органов судопроизводства. В первую очередь необходимо было изменить,отношение к судебной деятельности как со стороны представителей государственной власти, так и со стороны рядовых граждан. В условиях советского периода судопроизводство представляло собой инструмент государственного- управления, применение которого имело первичной целью защиту публичных интересов государства в целом. Что касается частных интересов граждан и организаций, то они в силу своей производности по отношению к публичным (общегосударственным) интересам обеспечивались судебной защитой только в том случае, если не противоречили положениям и принципам социалистической законности, которая, в свою* очередь, базировалась на принципе государственно-партийной целесообразности. В' результате в общественном правосознании сложилось отношение к судебной- системе как к организациишреимущественно карательной направленности. В таком понимании основной функцией суда являлось наказание правонарушителей, а правозащитная и правовосстановительная функции судопроизводства, осуществляемые в отношении частных лиц, отходили на второй план.

Демократизация отечественной социально-политической системы привела к изменению ценностных приоритетов и признанию прав и свобод человека и гражданина, высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Исходя из этого, суду предстояло стать основным конституционным гарантом обеспечениями защиты правового статуса личности. В сложившейся-ситуации потребовалось, прежде: всего,, обеспечить доступность судопроизводства,. его максимальную приближенность к обществу. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвииения имеет право? на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», — гласит ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1. Для. современной? России процитированное положение, следует рассматривать в качестве одного из наиболее важных целеполаганий^ во многом; если^ не в-основном, задающим «вектор отношения» личности; к государству как.к органу, вершащему суд «скорый и правый».

Наряду с обеспечением доступности правосудия реально обозначилась проблема совершенствования организационной^ структуры системы:судопроизводства'. Конституционное: закрепление принципа» разграничения» предметов? ведения» и распределения полномочий- между органами; государственной-власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов стало основанием для выделения в судебной системе: Российской» Федерации двух организационных уровней - федерального (общегосударственного) и регионального (субъектов Федерации).

Кроме того; широкомасштабные; изменения, имевшие место в: системе: гражданского и административного законодательства, привели к многочисленным коллизиям между нормами, закрепленными в. правовых актах бывшего СССР и вновь принятыми законодательными актами;: Российской Федерации. В' сложившейся ситуации районные- федеральные; суды; оказались в буквальном смысле заваленными делами; своевременное- разрешение которых было - существенным образом; затруднено ■> по причинам технического характе

1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001'. №2, ст. 163. ра, связанным с объективной невозможностью судей рассмотреть в установленные законом сроки находящиеся в производстве дела. .

Наконец, либерализация социально-экономических отношений и гуманизация уголовной политики государства; осуществляемые в обстановке массового правового нигилизма, обусловили; резкий: рост криминализации общества;, повлекшей увеличение числа; преступлений. Нагрузка на судей многократно выросла, что стало причиной судебных ошибок, поверхностного; невнимательного:рассмотреншг дел.

Решение перечисленных проблем связывалось авторами судебной: реформы; в том числе, с возрождением- и. внедрением-; в судебную практику института; мировых судей; задачами которого. являются:: приближение судов к населению, оперативное рассмотрение судебных дел, уменьшение нагрузки на судей федеральных судов, повышение качества работы, судов и т. п. В настоящий период этот институт прочно вошел в правовую дейс тви тельность России и нуждается во всестороннем и комплексном изучении.

Об актуальности- темы исследования} свидетельствует также: комплекс проблем; проявившихся: в период- воссоздания и первоначального: этапа функционированиям института мировой юстиции в современной России; К числу таких проблем относятся: пробельность и коллизионность нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы: организации и деятельности мировых: судей;: недостаточная? четкость, ш конкретность, их: правового-статуса; незавершенность вопросов: материально-технического ^ т финансового обеспечениям . . ■

Также являются; во многом- неопределенными и требуют своего скорейшего разрешения5 вопросы разграничения: полномочий Российской: Федерации, ее субъектов да муниципальных образований в сфере правового регулирования' мировой юстиции. .

Указанные1 обстоятельства; обусловливают необходимость углубленного анализа теоретических, нормативных и эмпирических источников, содержащих информацию, имеющую отношение к исследуемой проблематике;

Аналитические материалы должны послужить основой для моделей и технологий, в рамках которых будут конструироваться оптимальные схемы организации и функционирования в современной России эффективной системы мировой юстиции.

В целом изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. С конца 80-х гг. прошлого века отдельные вопросы мировой' юстиции затрагивались в научных трудах, посвященных истории государства и, права, судебной власти, процессуальным отраслям права, таких ученых, как: Е. Б. Абросимова, С. В. Боботов; С. А. Боботова, С. Е. Вицин, В. М. Власов, Н. В. Витрук, В. В. Демидов, Б. Д. Завидов, А. Ф. Ефимов, Г. А-Жилин; В. М. Жуйков, В. И: Кононенко, Т. И'. Курас, В. М: Лебедев, Э. М. Мурадьян, И. Л. Петрухин, И. К. Пискарёв, В. И: Полудняков, ЕР. А. Приходько, В: М. Семёнов, В! М. Сидоренко, А. В.' Смирнов, В. П. Степанов, И. В. Решетникова, М. С. Шакарян, И. Г. Шаркова, В. В. Ярков и др.

Ряд аспектов»организации»'и деятельности мировых судей рассматривались в работах Е. А. Борисовой, В: В. Дорошкова* А. Н: Разинкиной; М. А. Черемина, И. И: Черных.

Значительное внимание вопросам функционирования, института мировой юстиции уделено. И. В. Головинской; предложившей концепцию* совершенствования уголовного судопроизводства^ мировых судей.

Вместе с тем, отмечая достаточно глубокую проработку отдельных аспектов проблематики настоящего диссертационного исследования, следует констатировать, что отечественная* уголовно-процессуальная наука испытывает потребность в комплексном анализе места и роли института мировой юстиции в процессе уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства мировых судей, организации и функционирования института мировой юстиции, урегулированные нормами уголовно-процессуального права.

Предмет исследования в совокупности составили теоретические понятия и принципы, характеризующие институт мировой юстиции; нормативно-правовые и организационные основания формирования и функционирования института мировой'юстиции на различных исторических этапах истории Российского государства; особенности правового положения мировых судей в современной России; факторы, оказывающие наиболее значительное влияние* на формирование эффективного механизма правового-регулирования деятельности мировых судей в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Целью настоящего исследования является1 комплексное изучение ретроспективных, нормативных и процессуальных оснований правового регулирования деятельности мировых судей как составной части системы уголовно-процессуального права,Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в работе были-поставлены и решены^ следующие задачи:

- провести* ретроспективный анализ институциональных* и функциональных аспектов деятельности мировых судей в контексте исторического дискурса развития1 системы уголовно-процессуального праваРоссии;

- определить место и роль мировой юстиции в судебной, системе современной России;

- проанализировать содержание правового'статуса мировых судей с акцентированием внимания, на их компетенции.в сфере уголовно-процессуальных отношений;

- выявить особенности рассмотрения уголовных дел с участием мировых судей;

- провести содержательный и* сравнительно-правовой анализ полномочий! субъектов Российской-Федерации в области деятельности мировых судей;

- осуществить обобщение практики деятельности мировых судей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;

- предложить возможные варианты реформирования системы отечественной мировой юстиции;

- рассмотреть основные тенденции развития российского уголовно-процессуального права и представить наиболее вероятностные гипотезы дальнейших изменений в области нормативного и организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей;

- сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность мировых судей.

Методологическую основу исследования^ составил метод материалистической диалектики, а также общенаучные приемы познания:, анализ и синтез; индукция и дедукция; аналогия и др; Помимо этого, в работе использовались частнонаучные методы познания: нормативно-логический, системно-институциональный, формально-юридический, структурный и функциональный; сравнительного правоведения, теоретико-правового моделирования, аналитического толкования! правовых норм, интерпретации правовых идей и теорий и т. д.

Теоретической основой диссертационного-исследования выступают научные концептуальные взгляды, подходы, содержащиеся в фундаментальных научных трудах ученых: А. Д. Бойкова, Е. В: Васьковского, И. В. Головинской; В. В'. Дорошкова, Б. Д. Завидова, Г. А. Жилина; В. М. Жуйкова, Г. Т. Ермошина, А. Ф. Ефимова, А. Ф. Извариной, М. И. Клеандрова, В. А. Кряжкова, Т. П. Курас, В. М. Лебедева, Э. Б. Мельниковой; Н. А. Мех-ренцевой, Т. Г. Морщаковой, Э: Б. Мурадьян, П. И. Новгородцева, И. Л. Пет-рухина, Ил К. Пискарёва, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. По-луднякова, И. А. Приходько, А. Н. Разинкиной, И. В. Решетниковой, Р. А. Ромашова, А. П. Рыжакова, В. М. Семёнова, В. М. Сидоренко, А. В. Смирнова, М. М. Сперанского, В. П. Степанова, Е. И^ Трубецкого, И. А. Умновой, В. А. Устюжанинова, И. Я. Фойницкого, М. С. Шакарян, И. Г. Шарковой, Р. В. Шатовкиной и др.

Нормативной, базой исследования являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, уголовно-процессуальное, судоустройственное, административное, гражданское законодательство России. В целях- более глубокого изучения отдельных вопросов темы исследования в диссертации проанализированы положения УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г., Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утвержденной Верховным Советом Российской Федерации 21 октября 1991 г.

Также нормативную основу работы, составили действующие постановления Пленума Верховного . Суда Российской Федерации, и Конституционного Суда Российской Федерации, практика Европейского суда по правам человека.

Эмпирической базой исследования являются статистические материалы; данные социологических, опросов и контент-анализа средств массовой информации; более 430- уголовных дел,, рассмотренных мировыми судьями Санкт-Петербурга;,, Ленинградской; и Новосибирской областей, Ставропольского и Хабаровского краев за период 2004-2011 гг.; материалы интервьюирования 70 мировых и 48 федеральных судей; осуществляющих; судопроизводство в перечисленных субъектах Российскою Федерации, 35 прокуроров и помощников прокуроров, 18 адвокатов; 26 преподавателей-юридических дисциплин; вузов.-Указанные материалы позволили провести обобщение.позицишв ' отношении ряда проблемных вопросов; и высказать«предложения и. практические рекомендации по их оптимизации:

Научная? новизна исследования' обусловлена предлагаемым: научным подходом к рассмотрению нормативных и организационных аспектов правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности; мировых судей:

Проведенный в рамках диссертационного исследования сравнительный анализ особенностей организации системы мировой юстиции и деятельности мировых судей в уголовном процессе Российской империи пореформенного периода и современной России способствует выявлению детерминант, характеризующих взаимоотношения между мировыми судьями и обществом, с одной стороны, и мировыми судьями и федеральной системой уголовного судопроизводства - с другой.

За основу рассуждений диссертантом принята рабочая гипотеза, в соответствии с которой исторически в России деятельность, осуществляемая мировыми судьями, имела своей основной целью примирение сторон и восстановление нарушенного субъективного права. Впервые институт мировой юстиции-предлагается рассматривать в, двух аспектах: субстанциональном и процессуальном. Уточняется организационно-правовой статус мирового суда, который, с точки зрения логики разграничения' предметов-* ведения между органами публичной власти Федерации; субъекта, муниципального образования, по мнению диссертанта, следует относить не к органам государственной власти субъекта, а к местным (территориальным) органам публичной власти.

Применительно »к уголовному процессу с учетом разграничения компетенций федеральных и мировых судов предлагается^ выделять два функциональных направления судебной деятельности: 1) достижение истины по делу (федеральные суды) и вынесение постановлений' по очевидным фактам; 2)> обеспечение правовосстановитёльных мероприятий и достижение примирения сторон (мировые суды).

На основании анализа теоретических источников, нормативных актов и эмпирических материалов автором сформулированы практические рекомендации, направленные на корректировку ряда-положений" действующего уголовно-процессуального законодательства, а также оптимизацию деятельности мирового суда как неотъемлемого элемента механизма уголовно-процессуального регулирования.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Классификация типов мировой юстиции: 1) классическая (английская) модель: мировой суд выполняет административно-судебные функции, его состав полупрофессиональный; 2) континентальная (европейская) модель: мировой суд выполняет судебные функции, структурно состоит как из профессиональных судей, так и из лиц, осуществляющих судебную деятельность на общественных началах и не имеющих юридического образования (такая система действовала в пореформенной Российской империи, а в настоящее время действует в Италии); 3) смешанная (профессиональная) модель, в рамках которой сочетаются собственно судебная и административная функции (США).

2. Сравнительный анализ исторического опыта создания и деятельности органов мировой юстиции в России с аналогичной традицией, сложившейся в государствах Западной Европы, показывает, что в.России мировые суды изначально были ориентированы на национальную правовую ментальность, в рамках которой закон оценивался прежде всего с точки зрения его соответствия нравственным критериям и лишь затем - в качестве юридического инструмента регулятивно-охранительного воздействия. Такое отношение обусловило восприятие мирового суда как патриархального арбитра, обязанного в первую очередь принимать меры к примирению спорящих сторон:

3. Причинами создания в XIX в. в Российской империи института мировых судей стали необходимость отделения судебной власти от исполнительной, обеспечение для населения доступного суда, сокращение сроков рассмотрения дел в судах. Основными целями возрождения института мировой юстиции в судебной системе современной России явились создание оптимальных условий для.отправления правосудия в судах общей юрисдикции и превращение их в эффективный инструмент обеспечения режима законности и охраны прав и свобод человека и гражданина на уровне субъекта Российской Федерации; ускорение рассмотрения дел; гуманизация уголовно-процессуальных отношений в плане обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовно-правовой ответственности.

4. Авторские дефиниции понятий: мировой суд - это абстрактный судебный орган, встроенный в судебную систему субъекта Российской Федерации; мировой судья — это конкретное физическое лицо, обладающее специальным правовым статусом судьи и осуществляющее деятельность по отправлению правосудия в рамках установленной компетенции.

5. В понимании сущности мировой юстиции выделяются два методологических подхода: субстанциональный, согласно которому мировая юстиция — это система, объединяющая ведомства и учреждения, осуществляющие материальное, процессуальное и организационное обеспечение деятельности мировых судей, а также самих мировых судей, и процессуальный, определяющий мировую юстицию как связь между активным (действующим) субъектом (мировым судьей) и пассивным (претерпевающим) объектом (правосудием, осуществляемым в сфере мировой юстиции).

6. Обоснование следующих выводов:

- закрепление Федеральным конституционным, законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной'системе Российской* Федерации» нормы, в соответствии с которой «районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района», противоречит конституционному принципу федерализма, предполагающему разграничение предметов ведения и распределение полномочий между органами государственной'власти .Российской Федерации и органами государственной власти' субъектов Федерации. В соответствии с действующим законодательством мировые судьи входят в судебную систему субъекта Российской Федерации и не являются частью «властной вертикали» федеральных судов общей юрисдикции;

- с учетом исторического опыта организации мировых судов в Российской империи представляется логичным отнести мировые суды не к органам государственной власти субъектов Федерации, а к местным (территориальным) органам публичной власти. Исходя из того, что мировые суды законодатель отнес к судам первой инстанции общей юрисдикции, их соотношение с районными федеральными судами должно строиться не по принципу субординации, а по принципу координации, предполагающему разграничение предметов ведения (подсудностей) мировых и федеральных судов;

- внедрение примирительных процедур и упрощенных форм судопроизводства в систему уголовно-процессуальных отношений мировых судей* свидетельствует о стремлении законодателя к замене карательной- (репрессивной) функции уголовного правосудия правовосстановительной; способствует сокращению сроков производства по уголовному делу, более скорому удовлетворению интересов потерпевших, стимулированию виновных в совершении преступлений к согласию с предъявленным обвинением;

- важнейшими функциями мировой юстиции являются правовосстано-вительная и примирительная. Указанное обстоятельство следует рассматривать в качестве критерия функциональной дифференциации мировых судов и федеральных судов общей,юрисдикции.

7. Предложения по совершенствованию нормативно-правовых актовой деятельности мировых судей:

1) о внесении дополнений« и изменений'в УПК РФ, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения уголовных дел мировыми судьями:

- в ч. 1 ст. 31 УПК РФ изложить конкретный перечень преступлений,, предусмотренных УК РФ,? уголовные дела по которым подсудны мировым судьям,- с учетом таких критериев,.как степень общественной опасности, обг щественное или воспитательное значение, особая' сложность рассмотрения^ дела и др.;

- название ст. 320 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Полномочия мирового судьи по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением или«обвинительным актом»;

- в ч. 2 ст. 321 УПК РФ указать: «срок начала судебного разбирательства не ранее 7 суток со дня. поступления в суд заявления или уголовного дела»;

- в ч. 3 ст. 246 УПК РФ заменить слово «потерпевший» словами «частный обвинитель»;

- в ст. 316 УПК РФ дать исчерпывающий перечень оснований для отказа судьи и участников уголовного процесса в применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

- ч. 4 ст. 354 УПК РФ дополнить такими субъектами апелляционного обжалования, как частный обвинитель, его представитель, а также законный представитель потерпевшего;

2)» о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: абз. 2' ст. 3 изложить в следующей редакции: «установления судебной системы Российской Федерации Конституцией- Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом и законами субъектов Российской Федерации при условии, непротиворечия законов субъектов Конституции, Российской Федерации и федеральному законодательству»;

- абз. 3 ст. 3 изложить в следующей редакции: «соблюдения всеми судами законодательно установленных правил судопроизводства»;

- последний абзац ст. 3, в соответствии с которым финансирование федеральных судов и мировых судей должно осуществляться из федерального бюджета, исключить;

- ч. 2 ст. 4 изложить в следующей редакции: «В Российской!Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации, составляющие единую судебную систему Российской Федерации».

3) об оптимизации деятельности мировых судей:

- создать в структуре мировой юстиции*мировой суд судебного района мировых судей во главе с председателем мирового суда;

- включить в состав мировых судей наряду с участковыми судьями, назначаемыми на свои должности законодательными (представительными) органами субъектов, «почетных» судей, которые будут осуществлять деятельность на общественных началах и избираться населением соответствующего судебного участка;

- закрепить в региональном законодательстве о мировых судьях «ценз оседлости», в связи с чем использовать следующую редакцию соответствующей правовой нормы: «Кандидатом на должность мирового судьи может быть постоянный житель, зарегистрированный на территории того района, в котором он планирует осуществлять судебную деятельность»; создать на уровне субъекта Федерации в качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судам коллегию мировых судей (в Российской империи такую функцию1 выполнял Съезд мировых судей) в целях коллегиального рассмотрения'решений мировых судей; создать специальные подразделения при управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации для осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей;

-разработать на^общефедеральном уровне унифицированные нормативы, на основании которых станет возможным обоснованно определять общее число мировых судей и количество судебных участков для каждого субъекта Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в.нем теоретические положения и.выводы, обладая элементами- научной- новизны, развивают и дополняют ряд разделов уголовно-процессуальной науки, их совокупность - вносит определенный вклад в совершенствование теории уголовно-процессуального права.

Кроме того, комплексный, характер* диссертации предопределяет значимость результатов-исследования для социологии и теории-права и - государ-ства, административного, гражданского, уголовного права.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы: в законотворческом процессе при. подготовке нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы уголовного судопроизводства, а также деятельности мировых судов в субъектах Российской Федерации; юридической практике для оптимизации механизма правового регулирования деятельности мировых судей в уголовном процессе; дальнейших научных исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования в сфере мировой юстиции; разработке лекционных курсов по проблемам уголовного процесса и правоохранительных органов; разработке спецкурсов «Правовой статус мирового судьи», «Особенности рассмотрения уголовных дел мировыми судьями», «Мировая юстиция: российская традиция и зарубежный опыт».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались в выступлениях автора на научно-практических и научно-теоретических конференциях; внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и практическую деятельность правоохранительных органов; отражены в девяти опубликованных научных работах.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Михеев, Алексей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертационного исследования следует в обобщенной форме охарактеризовать результаты, достигнутые в ходе работы над заявленной темой, сделать соответствующие выводы, а также высказать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере организации и функционирования мировой юстиции, а также дальнейшей оптимизации механизма правового регулирования в данной области общественных отношений.

Проведенный историко-правовой и сравнительно-правовой анализ особенностей становления и развития института мировой юстиции позволяет говорить о том, что изначально мировые суды возникают в рамках английской судебной системы. При этом в рамках классической (английской) модели мировая юстиция представляла собой комплексную (смешанную) систему, в структуре которой были представлены как «хранители мира», не являвшиеся профессиональными юристами и осуществлявшие деятельность, направленную на поддержание общественного спокойствия и порядка (сохранение мира), и собственно «мировые судьи», являвшиеся представителями королевской администрации и осуществлявшие местное судопроизводство на профессиональном уровне. Комплексный характер мировой юстиции, кроме того, предполагал функциональное объединение в рамках компетенции мировых судов как собственно судебных, так и административных полномочий. Изучение отечественной исторической традиции организации и функционирования мировой юстиции показывает, что авторы судебной реформы 1864 г. взяли за основу именно английскую модель устройства и компетенции мировых судов и постарались адаптировать эту модель к российским условиям.

Отмечая, что модель мировой юстиции была включена в российскую судебную систему в результате заимствования зарубежного опыта, мы акцентировали внимание на том, что в России мировые суды изначально были ориентированы на национальную правовую ментальность, в рамках которой закон оценивался в первую очередь с точки зрения его соответствия нравственным критериям и лишь затем как юридический инструмент регулятивно-охранительного воздействия. Такое отношение обусловило восприятие мирового суда как местного (территориального) органа, обязанного в первую очередь принимать меры к примирению спорящих сторон. В качестве главнейшей задачи мирового суда определялось удовлетворение насущных потребностей народа в «суде по совести». Высшим качеством правосудия считалось достигнутое примирение сторон.

В диссертации отмечается, что судебная реформа 1864 г., будучи по смыслу революционной, по характеру преобразовательной деятельности изначально носила половинчатый характер, поскольку осуществлялась по «инициативе сверху» и «сверху же тормозилась». Отсутствие в Российской империи реального гражданского общества (финансовой основой которого на Западе являлась буржуазия, выступавшая инициатором реформ как в экономической, так и в политико-правовой сферах), а также развитого местного самоуправления обусловило ситуацию, когда начатые реформы привели к обратным (по сравнению с планируемыми) результатам, а именно не ослабили противоречивость и конфликтность общественных отношений, а повлекли за собой их усиление и углубление, что привело к смене реформы^ контрреформой, кризису политико-правовой системы Империи и ее уничтожению революцией.

В условиях социалистической правовой системы организация и функционирование судебной системы в целом и системы уголовной юстиции, представляющей ее структурный элемент, осуществлялось под воздействием безусловно доминирующего принципа социалистической законности, в соответствии с которым суд рассматривался как инструмент государственного принуждения, а в области уголовного процесса утвердился обвинительный тип властеотношений. Советская- судебная система основывалась на принципах структурно-функционального единства и централизации. По сути своей это была система унитарного типа. Естественно, ни о каких обособленных органах судопроизводства в таких условиях говорить не приходилось.

Переход России на демократический путь развития повлек за собой необходимость качественного пересмотра основополагающих положений государственно-правового устройства. Концепция судебной реформы (1991 г.) в качестве основных направлений формирования в «новой» демократической России системы судебной власти провозгласила:

- децентрализацию. На смену единой «унитарной системе юстиции» должна была прийти двухуровневая федеративная судебная система, объединяющая федеральную и региональную (субъектов Федерации) подсистемы;

- максимальное приближение суда к населению, призванное облегчить доступ граждан к правосудию;

- расширение форм участия народа в осуществлении правосудия;

- расширение возможности использования «простых процессуальных форм в низших звеньях судебной системы, призванных обеспечить благоприятный баланс гарантий для граждан в ходе дальнейшего движения дела».

В рамках судебной реформы планировалось воссоздание в российской судебной системе судов присяжных и мировых судов. При этом важно отметить, что в Концепции речь шла именно о мировых судах (а не судьях, как в современном законодательстве). Определялось, что «мировые суды — это всегда суды первой инстанции, действующие в составе единоличного судьи. Специфика института мировых судей состоит в том, что они будут подразделяться на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и других). Если первые в основном станут разрешать уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях, то вторые возьмут на себя контрольные функции там, где под угрозу ставятся свободы и права человека». Кроме того, в Концепции отмечалось, что «подлежит изучению вопрос о введении института почетных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с отечественным "истеблишментом" (преподаватели вузов, бывшие сотрудники правоохранительных органов, научные сотрудники). Почетные мировые судьи могли бы привлекаться к работе временно, специальным распоряжением начальника отдела (управления) юстиции, разрешать по просьбе "мира" мелкие конфликты, склоняя стороны к соглашению». Таким образом, первоначально планировалось воссоздание института мировой юстиции в максимально, приближенном к классической модели варианте.

Однако на практике включение в отечественную судебную систему двух институтов: суда присяжных и мировых судей — повлекло за собой механическое объединение в общей системе уголовной юстиции двух типов уголовного процесса: обвинительного и состязательного — и двух целевых установок, определяющих направленность уголовно-процессуальных отношений: достижение истины по делу и.примирение сторон. Следует констатировать, что в современной<России,пока не удалось достичь логического соответствия- между названными1 элементами, что обусловливает коллизионность уголовно-процессуального законодательства-и снижает эффективность системы уголовной юстиции в целом.

В настоящий период институт мировых судей,по-сутш своей представляет нижестоящее звено федеральной судебной, системы и в таком качестве не выполняет в полной мере тех функций, которые возлагались на него в рамках классической модели. Это позволяет ряду авторов утверждать, что* современный российский'мировой^ суд унаследовал от своего исторического аналога только1 название. Мы< полагаем такие утверждения излишне критичными, хотя и не лишенными оснований.

В диссертации предлагается'два подхода к пониманию,мировой»юстиции: субстанциональный и процессуальный. Применение процессуального подхода к.пониманию мировой юстиции-позволяет говорить о ее особом месте в системе уголовной юстиции. Мы» предлагаем проводить, обособление процессуальной деятельности по критериям компетентности, целеполагания; юридическойтехники.

Рассматривая уголовный' процесс как вид юридической, деятельности, обеспечивающий в условиях демократического политического режима два разнонаправленных правовых интереса: публичный (общегосударственный) и частный (представленный непосредственными интересами участников процесса - подсудимого и потерпевшего), мы приходим к "выводу о том, что федеральные судьи общей юрисдикции в своей деятельности должны руководствоваться публичными интересами, в то время как для мировых судей приоритет должен отдаваться частным интересам представителей местного сообщества (естественно, при условии, что реализация и* защита этих интересов не противоречит принципу законности).

В работе анализируются процессуальные аспекты деятельности*мировых судей с акцентированием внимания на особенностях особой упрощенной процедуры рассмотрения-дел, а также на специфике дел частного обвинения. Делается вывод, о том, что с точки зрения материального права, отнесение мировых судей к судебной системе субъектов Федерации в настоящий период невозможно, постольку поскольку в современной« России правовое регулирование в области уголовного права и процесса отнесено к исключительному ведению» Федерации. Таким образом, у мировых и федеральных судей в качестве источников фигурируют одни и те же нормативно-правовые акты, а именно УК РФ и УПК РФ. Вместе с тем из сказанного не следует делать вывод о том, что в перспективе невозможно обособление мировой юстиции в самостоятельный структурно-функциональный сегмент механизма реализации уголовно-процессуального права. С учетом опыта структурирования системы советского уголовного и. уголовно-процессуального права, в.рамках которой объединялись общегосударственные и, республиканские кодексы, можно высказать предположение, что если такую-систему внедрить в условиях современной России, то возникнет реальная-возможность выделить, институт мировых судей в качестве самостоятельных субъектов уголовного процесса, в том числе на основанию разграничения соответствующих источников правового регулирования.

В диссертации сделан ряд предложений, направленных в первую очередь, на совершенствование законодательной базы, регламентирующей производство по уголовным делам. Кроме того, вносится ряд предложений, ориентированных на оптимизацию организации деятельности мировых судей субъектов Российской Федерации. В частности, предлагается вернуться к закрепленной в Концепции судебной реформы дефиниции мирового суда и закрепить на законодательном уровне создание мировых судов в качестве самостоятельных подразделений судебной системы Российской Федерации. Отмечается целесообразность включения в структуру мировой юстиции «почетных» мировых судей, осуществляющих свои полномочия на общественных началах. Кроме того, предлагается на законодательном уровне предусмотреть выведение мировых судей из подчиненного положения по отношению к федеральным судам путем создания на уровне субъекта Федерации самостоятельной апелляционной инстанции - коллегии мировых судей.

Реализация перечисленных предложений, по нашему мнению, будет способствовать оптимизации места мировых судей в системе уголовной юстиции Российской Федерации и окажет позитивное воздействие на эффективность ее функционирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михеев, Алексей Валерьевич, 2011 год

1. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конституц: закон от 28 аир. 1995: г. № 1-ФК37/ Собр:- законодательства Рос. Федерации: 1995. - № 18, ст. 1580. .

2. О судебной системе Российской: Федерации,: федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1997. - 6 янв.

3. О Судебном департаменте при Верховном- Суде Российской Федерации : федер. закон от 8 янв. 1998 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации: —1998; — № 2, ст. 223'.

4. О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 51, ст. 6270.

5. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. закон от 2 янв. 2000 г. № 37-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 2, ст. 158.

6. О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской федерации» : федер. закон от 11 марта 2006 г. № Зб-ФЗ II Рос. газ. 2006. - 15 марта.

7. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации : федер. закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. № 23, ст. 2288.

8. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 1999 г. № 218-ФЗ // Рос. газ. 2000. - 6 янв.

9. О мировых судьях Санкт-Петербурга : закон Санкт-Петербурга от 24 окт. 2000 г. № 552-64 // Вестн. Администрации Санкт-Петербурга. 2000. -№ 11.

10. Концепция судебной реформы в РСФСР : утв. постановлением Верхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета РСФСР. -1991. № 44, ст. 1435.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / под ред. О. И. Чистякова ; отв. ред. Б. В. Виленский. — М. : Юрид. лит., 1991.-496 с.

12. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // Свод законов Рос. империи. — Спб ., 1892. — Т. 16, ч. 2. — Разд. 3, ст. 1.32.

13. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских // Свод законов Рос. империи. Спб., 1857. — Т. 10, ч. 2.

14. Законы о судопроизводстве гражданском // Свод законов Рос. империи. Спб., 1892. - Т. 16, ч. 2.

15. Законы о судопроизводстве уголовном // Свод законов Рос. империи. Спб., 1892. - Т. 16, ч. 2.

16. О временном усилении штатов некоторых судебных установлений в Забайкальской и Амурской областях // Полн. собр. законов Рос. империи. — Собр. 3-е. Спб., 1912. - Т. 29.

17. О земских начальниках // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. 3-е.-Спб., 1891.-Т. 9.

18. Об изменении порядка прекращения дознаний в местностях, в коих действуют правила прежнего5 судопроизводства // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. 3-е. - Спб., 1898. - Т. 14.

19. Уголовное судопроизводство // Свод законов Рос. империи. Спб., 1857.-Т. 15, ч. 1.

20. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Рос. империи. Спб., 1857. - Т. 15, ч. 1.

21. Устав о ссыльных // Свод законов Рос. империи. — Спб., 1857. Т. 14.

22. Устав; об управлении инородцев // Полн: собр. законов Рос. империи. Собр. 1-е. - Спб., 1830. - Т. 38:

23. Относительно упрощения уголовного правосудия : рекомендация № 6 II (87) 18; Ком:, министров.>СоветаЕвропы»: принята 17 септ. 1987 г. И Сборник документов Совета Европы в области защиты* прав человека и борьбы с преступностью:-М:, 1998:

24. П. Монографии, учебники, учебные пособия

25. А\. Васьковский Е. В. Гражданский процесс / Е. В. Васьковский. — М. : Зерцало, 2003. 225 с.

26. Васьковский Е. В. Задачи по гражданскому процессу / Е. В: ¡Васьковский. 2-е изд., перераб. - М. : Бр: Башмаковы, 1915.- 77 с.

27. Введение в теорию права (историко-методологический аспект), / Д. И. Луковская. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-га МВД России, 1996. - 54 с.

28. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября-1864 года, в России / Б. В.,Виленский. Саратов : Изд-во СГУ, 1963. - 145 с.

29. Вшенский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1969. — 400 с.

30. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности / Н. В. Витрук. М.: Норма, 2008. - 448 с.

31. Власенко Н. А. Судебные правовые позиции (основы теории) / Н. А. Власенко, А. В. Гринева. М. : Юриспруденция, 2009. - 168 с.

32. Воробейкоеа Т. У. Преобразование административно-полицейского суда и тюремной системы России во II половине XIX века / Т. У. Воробейко-ва, А. Б. Дубровина. Киев : КВШ МВД СССР, 1973. - 68 с.

33. Гессен И. В. Судебная реформа / И. В. Гессен. М. : Мысль, 1904. -312 с.

34. Головинская И. В. Мировая юстиция: проблемы становления и перспективы развития уголовного судопроизводства : монография / И. В. Головинская. Владимир : Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. — 376 с.

35. Даневский В. По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства / В. Даневский. — М. : И. Н. Кушнерев и К0, 1896. 68 с.

36. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В. В. Дорошков. М. : Норма, 2004. -131 с.

37. Ерошкин Н. 77. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. — М. : Высш. шк., 1968. 368 с.

38. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802— 1917 гт. (историко-правовое исследование) / Н. Н. Ефремова. — М. : Наука, 1983.-150 с.

39. Зайончковский 77. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов / П. А. Зайончковский. М. : Просвещение, 1964. - 789 с.

40. Зайончковский 77. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П. А. Зайончковский. — М. : Мысль, 1978. — 288 с.

41. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия-(политическая реакция 80 — начала 90-х годов) / П. А. Зайончковский. — М.: Мысль, 1970. 442 с.

42. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. В 2 т. Т. 1 / Т. А. Алексеева и др. ; под общ. ред. В. В. Черкасова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 452 с.

43. История русской адвокатуры : в- 3< т. М. : Изд. Советов Присяж. Повер., 1914-1916.

44. Ишкулов Ф. А. Судебно-административная реформа в Башкорстане / Ф. А. Ишкулов. Уфа, 1994.

45. Козлихин:И. Ю. Идеи правового государства (история и современность) / И. Ю. Козлихин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. - 151 с.

46. Кокотов А. Н. Доверие. Недоверие. Право / А. Н. Кокотов. М. : Юристъ, 2004.-192 с.

47. Колесов Ю. И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства : монография / Ю: И. Колесов ; под ред. В. И. Кайнова. М.: Спарк, 2004. - 170 с.

48. Колоколов Н. А. Мировая юстиция : учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н. А. Колоколов, С. Г. Павликов, А. Н. Сачков ; под ред. Н. А. Колоколова. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2008. - 375 с.

49. Колоколов Н. А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях : науч.-практ. пособие / Н. А. Колоколов. М. : Юрист, 2009. - 560 с.

50. Комарова Н. А. Судебная этика / Ы. А. Комарова, Н. А. Сидорова. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. 136 с.

51. Кони А: Ф. IIа жизненном пу ти. В 2 т. Т. 17 А. Ф. Кони. — М. : Тип. т-ва И. Д1 Сытина, 1913. -794 с. "".'■'

52. Коркунов Н. М. История философии права / II. М. Коркунов: Пг. : Тип. М. М. Стасюлевича; 1915. - 267 с.

53. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М. Г. Коротких ; науч. ред. М: Д. Карпачев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та; 1989.- 185 с. ,

54. Коротнев А. Д. Малолетние преступники / Д. Коротнева. Спб. : Правовая защита, 1903. — 114 с.

55. Котляревский 77. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства / П. Котляревский. — Киев : Тип. штаба Киев. воен. округа; 1905. — 174 с.

56. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема.правового государства / С. А. Котляревский. — М. : Н. I I. Месняикииъ и К0, 1915. 417 с.

57. Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика / С. А. Котляревский: М. : Междунар. отношения, 1993. - 363 с.

58. Кудрявцев В. Н: Правовое поведение: норма и патология / В. И. Кудрявцев. М. : Наука, 1982. - 287 с. "

59. Кудрявцев В. Н: Современная социология права / В: № Кудрявцев; В. П. Казимирчук. М.: ТОрисп,, 1995. - 297 с.

60. Кузнецов Э. В. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел / Э. В: Кузнецов и др.: Л- : Издгво ВПУ МВД СССР, 1986.-96 с. ■ ;■ :

61. Кузнецов Э. В. Философия права в России / Э. В. Кузнецов. М. : Наука, 1991.-205 с. ,79: Курас Л. В. История Иркутской судебной палаты (1897 февраль 1917 гг.) / Л: В. Курас, Т. Л. Курас, Н. Н. Щербаков. - Улан-Удэ : ВСГАКИ, 2003. - 254 с.

62. Лазарев В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Ли-пень. -М.: Юристъ, 2001. 604 с.

63. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования права / В. В. Лапаева. М. : Юрид. лит., 1987. - 144 с.

64. Лапаева В. В. Социология права / В. В. Лапаева ; под ред. В. С. Нер-сесянца. М.: Норма, 2000. - 336 с.

65. Лапина Т. С. Этика социальной активности.личности / Т. С. Лапина. -М.: Высш. шк., 1974. 112 с.

66. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России / А. М. Ларин. -М.: Спарк, 1994:- 158 с.

67. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В. М. Лебедев. М. : Рос. акад. правосудия, 2000. - 368 с.

68. Лебедев С. Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического развития / С. Я. Лебедев. — М. : Межрег. центр коммерч. безопасности, 1995. -240 с.

69. Левитинский В. Суд для малолетних в г. Киеве / В. Левитинский. Киев : Изд-во Киев. Патроната, 1915.

70. Лившиц Р. 3. Современная-теория права. Краткий очерк / Р. 3. Лившиц ; отв. ред. Н. С. Малеин. М. : Изд-во ИГиП РАН, 1992. - 94 с.

71. Лукашева Е. А. Право; мораль, личность / Е. А. Лукашева. — М. : Наука, 1986.-264 с.

72. Макаров Ю. Настольная книга мирового судьи / Ю. Макаров. — М. : Проспект, 2009. 672 с.

73. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко. М. : Проспект, 2007. - 512 с.

74. Моральные ценности и личность / под ред. А. Н. Титаренко. М. : Изд-во МГУ, 1994. -175 с.

75. Назаренко Е. В. Социалистическое правосудие и советское правотворчество / Е. В. Назаренко. — Киев : КГУ, 1968. — 190 с.

76. Настольная книга мирового судьи : учеб.-метод, пособие / под ред. В. М. Лебедева. М. : БЕК, 2002. - 604 с.

77. Нерсесянц В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. М., 1997.

78. Новгородцев 77. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / П. И. Новгородцев. М.: Наука, 1996. — 269 с.

79. Новгородцев П. И. Об общественном идеале / П. И'. Новгородцев. -М.: Пресса, 1991.-639 с.

80. Новгородцев 77. И. Сочинения / П. И. Новгородцев ; сост., вступ. ст. и прим. М. Я. Колерова, Н. С. Плотникова. — М. : Раритет, 1995. 450 с.

81. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука / Б. Д. Парыгин. -Л.: ЛЕНИЗДАТ, 1967. 260 с.100: Покровский И. А. Государство и человечество / И. А. Покровский. М. : Моск. о-во нар. ун-тов, 1919. - 46 с.

82. Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая идеология : учеб. пособие / С. А. Пяткина. М.,1980. - 86 с.

83. Разуваев Н. В. Традиционное государство: правовая. природа, сущность й типология : монография / Н. В. Разуваев. СПб.: Знание, 2008. — 312 с.

84. Рогов В. А. История государства и права России IX начала XX вв. / В. А. Рогов: - М. : МГИУ, 2006. - 255 с.

85. Ромашов Р. А. Теория государства и права / Р. А. Ромашов. — СПб. : Питер, 2009. 304 с.

86. Русская философия права: философия веры и нравственности : антология. СПб.: Алетейя, 1997. - 398 с.

87. Сачков А. Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы / А. Н. Сачков. Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 2007. - 220 с.

88. Соловьев В. С. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики / В. С. Соловьев. 2-е изд. — СПб. : Изд. Я Канторовича, 1899. - 192 с.

89. Соловьев В. С. Собрание сочинений : в 9 т. / В. С. Соловьев. М. : Терра, 2009.

90. Социология : учеб. для высш. учеб. заведений / Г. В. Осипов и др.. -М. : Наука, 1995.-373 с.

91. Спиридонов Л. И. Теория права и государства / JI. И. Спиридонов. -М.: Захаров М. А., 2001. 304 с.

92. Стремоухое А. В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы : монография / А. В. Стремоухов. СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 1996. - 375 с.

93. Судебные уставы императора Александра II с толкованиями, извлеченными из отечественной юридической литературы / сост. А. М. Тур-манский. М. : Тип. А. И. Мамонтова, 1875.

94. Трубникова Т. В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т. В. Трубникова, Ю. К. Якимович. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1999.-83 с.

95. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями / сост. В. В. Волков. -Пг.: Законоведение, 1916. 37 с.

96. Ушаков А. А. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ушаков. М. : Деловой двор, 2010. -136 с.

97. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий ; под ред. А. В. Смирнова. СПб. : Альфа, 1996. - Т. 1. - 607 с.; Т. 2. - 579 с.

98. Франк С. Я. Духовные основы общества / С. JI. Франк. — М. : Республика, 1992.-511 с.

99. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2008. - 480 с.

100. Хайек Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек. М. : Прогресс, 1993.121 .Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. -М.: Новости, 1992. 304 с.

101. Хэтчер У. С. Этика аутентичности / У. С. Хэтчер, В. Н. Номоконов, Л. М. Осокин. СПб.: Междунар. проект морал. образования, 1998. - 80 с.

102. Чиркин В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. М. : Междунар. отношения, 2001. - 416 с.

103. Ш. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

104. Аталшнчук Г. В. Теория государственного управления : курс лекций / Г. В. Атаманчук. М. : Юрид. лит, 1997. - 400 с.

105. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев // Русская философия права. СПб., 1999. - С. 116-125.

106. Поляков А. В. Общая теория права : курс лекций / А. В. Поляков.- 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 845 с.

107. Сорокина Ю: В. Реформа следственного аппарата и правительственного расследования в России 1860-1864 гг. (Механизм разработки и реализации законодательства) : дис. . канд. юрид. наук / Сорокина Ю. В. -СПб., 1994.- 120 с.

108. Сперанский М. М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России / М. М. Сперанский // Сперанский М. М. Проекты и? записки / подг. к печати А. И. Копанев, М. В. Кукушкина ; под ред. С. Н. Валка. -М.: Л., 1961. С. 95-101.

109. Модели правосудия : сб. науч. ст. Саратов : Науч. кн., 2008.- Выш 4. (Серия «Право России: новые подходы»).

110. Коркунов Н. М! Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов.- Изд. 9-е. Спб.: Изд. юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1914. - 373 с.

111. Коротких М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859) / М. Г. Коротких // Государственный строй и политико-правовые идеи России во второй половине XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 11.

112. Крыленко Н. В: Судоустройство РСФСР : лекции по теории и истории судоустройства / Н. В. Крыленко. М. : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1924.-407 с.

113. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В. М. Сырых. М.: РАП, 2007. - 368 с.

114. Фелъдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. С. Фелъдштейн. М.: Типо-лит. Рихтора, 1915. — 432 с.

115. Абдрахманова Н. В. Разграничение понятий «мировая юстиция», «мировой судья» и «мировой суд» в феномене местного правосудия / Н. В. Абдрахманова // Мировой судья. 2011. - № 1. - С. 6-10.

116. Абдулин Р. Проблемы становления мировой юстиции в Российской Федерации / Р. Абдулин // Мировой судья. 2008. - № 8. - С. 2-6.

117. Авдеева О. А. Организационные и функциональные начала мировой юстиции по Закону «О преобразовании местного суда» 1912 г. / О. А. Авдеева // Мировой судья. 2006. - № 6.

118. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел / А. Александров // Рос. юстиция. 2001. — № 6. - С. 39-40:

119. Александров С. В. Аппарат мирового судьи: проблемы правовой природы и организации работы / С. В'. Александров // Рос. юстиции. 2009. -№5.-С. 70-72.

120. Александров С. В. Проблемы формирования судебных участков и доступ к суду / С. В. Александров, Е. В. Бурдина // Мировой судья. 2007. -№9-11.

121. Анишина В. И. Конституционные принципы правосудия как основа защиты прав и свобод в современной России: тенденции и перспективы /

122. В. И. Анишина // Модели правосудия : сб. науч. ст. Саратов; 2008. - Вып. 4. - (Серия «Право России: новые подходы»).

123. Анохина В. Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий / В. Ю. Анохина // Мировой судья. 2007. - № 4. - С. 5-11.

124. Апарова Т. В. Статус судей в Великобритании / Т. В: Апарова // Журн. рос. права. 1999. - № 7/8. - С. 114-125.

125. Барышева В. В. Проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения / В. В. Барышева // Мировой судья. 2006. -№ 1.-е. 5-6.

126. Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой^ юстиции / Г. Батыев // Мировой судья. 2007. № 5. С. 23.

127. Батыев Г. Г. Становление института мировых судей в России / Г. Г. Батыев // Рос. судья. 2007. - №11. - С. 8-9.

128. Борисов Г. От мировых судей — к мировымtсудам / Г. Борисов,

129. A. Ханилин'// Рос. юстиция. 2002. - № 3. - С. 39-40.

130. Бородин С. В. О судебной власти в России / С. В. Бородин,

131. B. Н'. Кудрявцев // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 10-27.

132. Будко В. А. Мировая юстиция: социальный барометр / В. А. Будко // Мировой судья. 2009: - № 10:

133. Бурдина Е. В. Мировая юстиция в Российской Федерации: задачи, сущность, принципы организации и деятельности / Е. В. Бурдина // Модели правосудия: сб. науч. ст. — Саратов, 2008. — Вып. 4. (Серия «Право России: новые подходы»).

134. Воротынцева А. Мировая юстиция: тернистый путь от истоков к современности / А. Воротынцева // Мировой судья. 2010: - № 4. - С. 2—7.

135. Воскобитова Л. А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России / Л. А. Воскобитова // Мировой судья. 2007. - № 1. - С. 8-11.

136. Всеподданнейший доклад министра юстиции о ходе работ по улучшению судебной части за 1894-1899 годы // Журн. м-ва юстиции. — 1899.-№7.-С. 33-76.

137. ГавриловА. А. Аппарат мировых судей в развитии мировой юстиции в регионе / А. А. Гаврилов // Администратор суда. 2007. - № 4. - С. 16-19.

138. Головинская И. В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел / И. В. Головинская // Рос. следователь. 2007. - № 10. - С. 3.

139. Головинская И. В. Законные основания постановления приговора мировым судьей / И. В. Головинская // Рос. следователь. 2008. - № 12. -С. 11-14.

140. Головинская И. В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции / И. В. Головинская // Рос. следователь. 2008. - № 5. - С. 13-16.

141. Головинская И. В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей / И. В. Головинская // Рос. следователь. — 2007. — № 21. — С. 27-29.

142. Головинская И. В. Полномочен ли мировой судья принимать решения в порядке главы 49 УПК РФ? / И. В. Головинская // Рос. следователь. -2008.-№6.-С. 20-22.

143. Головинская И. В. Процессуальные особенности подготовки мировым судьей уголовного дела к судебному разбирательству / И. В. Головинская // Мировой судья. 2008. - № 2. - С. 10-15.

144. Головинская И. В. Уголовно-процессуальные основания прекращения уголовных дел мировым судьей / И. В. Головинская // Общество и право.-2008.-№ 1.-С. 179-183.

145. Головинская И. В. Является ли рассмотрение мировым судьей угоIловных дел частно-публичного и публичного обвинения упрощенной формой судопроизводства? / И. В. Головинская // Рос. следователь. 2007. - № 14. -С. 2-4.

146. Дикарев И. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения / И; Дикарев // Мировой судья. 2009. -№ 5. - С. 17-19.

147. Дикарев И. С. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения о преступлениях, совершенных лицами, данные о которых неизвестны /И. С. Дикарев // Мировой судья. 2010. - № 1. - С. 20-24.

148. Дикарев И. С. Проблемы реализации принципа- состязательности сторон в производстве по уголовным делам частного обвинения:; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации / И: С. Дикарев // Мировой судья. -2010. - №11. - С. 29.

149. Ефремов С. К проблеме использования примирительных процедур в российских судах / С. Ефремов // Мировой судья. — 2006; — №11. — С. 56-62.

150. Жирков В: Н. Уголовный процесс по делам частного обвинения: к вопросу о совершенствовании и реформировании норм УПК РФ / В. 11: Жирков // Мировой судья. 2007. № 12. - С. 20-22.

151. Загудаев Е. А. Судебная защита прав и свобод граждан в России / Е. А. Загудаев // Мировой судья. 2011. - № 5.

152. Захаров В. Исполнительные органы мировых судов в России во второй половине XIX начале XX в. / В. В; Захаров // Мировой судья. - 2010. -№ 1.-е: 5-10:

153. Змирлов К. 77. К вопросу о необходимости реформы в нашем кассационном судопроизводстве и изменения подсудности в общих и мировых судебных установлений / К. П. Змирлов // Вестн. права. — 1916. — № 51—52.

154. Змирлов К 77. Основания организации местного, единоличного суда и связанных с ним апелляционной и кассационной инстанций по проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства / К. П. Змирлов // Журн. м-ва юстиции. 1901. - № 1. - С. 1-54.

155. Илюхин А. В. Политико-правовая мысль России о мировом суде (вторая половина XVII — первая половина XIX вв.) / А. В: Илюхин // Мировой судья. 2011. - № 2. - С. 2-4.

156. Илюхин А. В. Правовой статус мировых судей в России по Судебным уставам 1864 г. / А*. В. Илюхин, В: А. Илюхина // Мировой судья. 2010:- № 1. -С. 2-4.

157. Илюхина В. А:> Становление1 института мировых судей в Российской империи и современной России: опыт сравнительно-правового исследования!/ В. А. Илюхина // Мировой судья. 2010: — №4. - С. 186.

158. Ишеков К. А. Конституционные (уставные) суды и мировые судьи: сравнительный анализ региональной принадлежности / К. А. Ишеков // Мировой'судья. 2011. - № 4.

159. Казанцев С. М. Роль, прокурора в гражданском процессе дореволюционной России / С. М: Казанцев // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988. - С. 81-93.

160. Козина Т. Некоторые проблемы мировой юстиции в России / Т. Казина // Мировой судья. 2007. - № 8. - С. 3-5.

161. Какоурова Н. А. Судебная, реформа Александра II в Сибири / Н. А. Какоурова // Сиб. юрид. вестн. — 2000. — № 3. — С. 3-5.

162. Ковтун Н. 77. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи / Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов // Мировой судья. 2005. - № 9. - С. 16-18.

163. Колоколов H. А. Идеология- и политика неотъемлемые- функции современной'судебной власти / Н. А. Колоколов // Рос. судья: — 2003. - № 6: -С. 4-9. ' * ~

164. Колоколов Н. А. Решения судьи в стадии предварительного слушав ния, пресекающие движение уголовного дела / Н. А. Колоколов // Мировой судья. -2010; № 12; 2011. Лг2 1, 3, 4-5.

165. Копоненко В: Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы / В. Копоненко // Рос. юстиция. 1998. — № 11. С. 5 6.

166. Куклина Н. История-российского нотариата / Н: . Куклина// Рос. юстиция. 1997. - №12. - С. 31.

167. Латышева;H. Ai' Об организации? работы на судебном: участке;bi период временного отсутствия мирового судьи / Н: А. Латышева?// Администратор суда. 2007. - № 2.

168. Липатова Т.Пересмотр? решениш мирового судьшв^ апелляции онном порядке / Т. Б. Липатова:// Мировой судья. — 2007. .—№ 7. С. 15-17.

169. Лонская С. В. Мировой. суд в: судебной системе пореформенной России / С. В. Лонская // Правоведение. 1995. -№3.- С. 97-101.

170. Лонская С. В. О понятии «мировая, юстиции» / С. В. Лонская // Правоведение. 2004. - № 1(252). - С. 103.

171. Максимов В. В. Мировая: юстиция: проблемы, и перспективы / В: В: Максимов//Журн. рос. права. -2001.-№ 9:-26-28.

172. Меспгникова С. А.: Закон о» мировых судьях — на практике / С. А.Местникова // Рос. юстиция. 2009: - № 8: - О. 60-62.

173. Местникова С. А. Проблемы организации? деятельности мировых судей'/ G. А. Местникова // Рос. юстиция: 2010. - № 5. - G. 41-43.

174. Минеева Т. Деятельность мировых судей и констеблей как хранителей мира и прав личности в Англии Позднего Средневековья / Т. Минеева // Мировой судья. 2009. - № 5. - С. 2-5.

175. Митрович Б. Т. Происхождение слова «юстиция» и его применение в Законах XII таблиц / Б. Т. Митрович // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В. М. Сырых. М., 2007.

176. Михеев А. В. Институт мировых судей в уголовном судопроизводстве дореволюционной России / А. В. Михеев // История государства и права. -2007.-№7.-С. 31-32.

177. Муравьев С. Кто заплатит мировым судьям? / С. Муравьев.// ЭЖ-Юрист. 2007. - № 17.

178. Муратшина Г. 77. Примирение сторон важнейшая функция мирового судьи (сравнительно-правовой, анализ) / Г. П. Муратшина // История государства и права. - 2011. — № 6. — С. 35-37.

179. Муром1(ев С. А*. Право и справедливость" / С. А. Муромцев // Сев. вестн. 1892. - № 2. - С. 258.

180. Нелюбима А. А. Модель мировой юстиции / А. А. Нелюбина// Модели правосудия : сб. науч. ст. Саратов, 2008. - Вып. 4. - (Серия «Право России: новые подходы»).

181. Немытина М. В. Модели правового регулирования деятельности судов / М. В. Немытина // Модели правосудия : сб. науч. ст. Саратов, 2008. - Вып. 4. - (Серия «Право России: новые подходы»).

182. Новиков В. И. Проблемы информатизации мировой юстиции / В. И. Новиков, Е. В. Ульм // Мировой судья. 2006. - № 11. - С. 9-10.

183. Новиков М. Перспективы развития дел частного обвинения по законодательству России / М. Новиков // Мировой судья. 2010. - № 4. -С. 20-21.

184. Окунев В. Об образовательном цензе мировых судей / В. Окунев // Мировая юстиция. 1896. - № 2.

185. Павликов С. Г. К вопросу об организации обеспечения деятельности мировых судей России / С. Г. Павликов, С. А. Семейкина // Рос. юстиция. -2011.-№2.-С. 33 35.

186. Парфенова М. В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения / М. В. Парфенова // Мировой судья. -20061 — № 7. — С. 5-7.

187. Пашии С. Мировой судья возвращается / С. Пашин // Человек и закон. 1999. - Л° 6, - С. 38 44. , ^

188. Пашин С. А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С. А. Пашин // Отечеств, зап. 2003. №2(11;). - С. 161-182.

189. Пашков В: Организационное обеспечение деятельности мировых судей / ВШашков // Администратор суда: — 2007. — № 3Р.

190. Совещание старших председателей и прокуроров судебных^ палат. // Жури, м-ва юстиции. 1895. - № 11.

191. Сотникова :Ю!Н. Актуальные вопросы производства по уголовным; делам частного обвинения / Ю. Н. Сотникова // Мировой судья. 2007.—№ 2: -С. 11-13. : ' .

192. Степанов; Ю. Л Статус судьи в России: некоторые проблемы закрепления и обеспечения / Ю. Г. Степанов // Мировой судья. 2011. - №.4:

193. Стойко Н. Г. Уголовные процессы Англии и Уэльса, Франции и*

194. России: общая постановка вопросов для сравнения / Н. Г. Стойко // Правоведение. 2004. - № 6. - С. 96-107. — (Известия'высших учебных заведений):

195. Тарасов А. А. Модели правосудия: комплекс типологических черт и процедурные детали / А. А. Тарасов // Модели правосудия : сб. науч. ст. Саратов, 2008. - Вып. 4. - (Серия «Право России: новые подходы»).

196. Фукс В. Я. Кассационные департаменты Сената / В. Я. Фукс // Журн. м-ва юстиции. 1916. - № 4. - С. 34^93.

197. Хаматова Е. В. Мировые судьи в судебной системе России / Е. В. Хаматова // Науч. тр. / Рос. акад. юрид. наук. — М., 2002. Вып. 2, т. 1. -С. 701-712.

198. Цокуева*И. Пути повышения эффективности осуществления правосудия мировым судьей / И. Цокуева // Мировой судья. 2008. — № 5. -С. 8-10.

199. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания / Г. Че-ремных // Рос. юстиция. 1997. - № 5. - С. 14-15.

200. Шейфер С. А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ / С. А. Шейфер, Н. Е. Петрова // Государство и право. 1999. - № 6. -С. 51-56. 1

201. Шувалова В. А. О сущности судебной реформы 1864 г. в^России /•

202. B. А. Шувалова // Сов. государство и право. 1964. - № 10. - С. 121-127.

203. Щепалов С. В. К вопросу о несменяемости мирового судьи /

204. C. В. Щепалов // Рос. юстиция. 2008. - № 12. - С. 53-56.

205. Щербакова Л. Ю. О некоторых вопросах деятельности мировых судей в уголовном судопроизводстве / Л. Ю. Щербакова // Мировой судья. -2006. -№3.~ С. 21-23.

206. Щербатых Е. Не все постановления мирового судьи подлежат апелляционному обжалованию / Е. Щербатых // Общество. Закон. Правосудие : бюл. суд. сообщества Воронеж, обл. 2005. - № 1(9). - С. 44-47.

207. Щербатых Е. Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения / Е. Г. Щербатых // Рос. юстиция. 2005. -№11.-С. 55-57.

208. Ярцев Р. Согласованность практики мировых судей в сфере уголовного судопроизводства как критерий эффективности правосудия / Р. Ярцев // Мировой судья. 2009. - № 11.

209. Верещагина А. В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Верещагина А. В. — М., 1993. — 156 с.

210. Головинская И. В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи : дис. . канд. юрид. наук / Головинская И. В. — Владимир, 2004. 288 с.

211. Головинская И. В. Мировая юстиция: концепция совершенствования уголовного судопроизводства : дис. . д-ра юрид. наук / Головинская И. В. Владимир, 2008. - 394 с.

212. Каширский С. В. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России : дис. . канд. юрид. наук / Каширский С. В. -Н. Новгород, 2005. 191 с.

213. Кононенко В. И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кононенко В. И.-М., 2003.-28 с.

214. Корнева Н. М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881—1905 гг.) : автореф. дис. . канд. ист. наукч/ Корнева Н. М. Л., 1990. - 213 с.

215. Донская С. В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук / Лонская С. В. — Калининград, 1998.- 198 с.

216. Маркова Н. Л. Конституционно-правовые основы института мировых судей : дис. . канд. юрид. наук / Маркова Н. Л. — Тюмень, 2008. — 236 с.

217. Марыскин А. В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Марыскин А. В.-М., 1985.-23 с.

218. Масалимов А. С. Реформы суда и полиции России 60-90-х гг. XIX века (на материалах Уфимской губернии) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Масалимов А. С. Волгоград, 2000. - 22 с.

219. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX в. : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Немытина М. В. М., 1999. - 40 с.

220. Новокрещенов 77. С. Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Новокрещенов Н. С. Иркутск, 2007. - 22 с.

221. Яхъяев М. Б. Особенности правового статуса мирового судьи в системе судебной власти Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Яхъяев М. Б. М., 2007. - 24 с.