Проблемы правовой охраны программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Шевелев Иван Витальевич

• Шевелев Иван Витальевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Шевелев Иван Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методы пользовательского программирования и творчество

§ 1. Понятие и основные характеристики пользовательского программирования 19 § 2. Творческая деятельность в контексте развития методов пользовательского

программирования

ГЛАВА 2. Проблемы правовой охраны программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования, в рамках действующего правового поля . 71 § 1. Общие вопросы охраноспособности программ для ЭВМ, созданных методами

пользовательского программирования, в авторском праве

§ 2. Квалификация результата, созданного методами пользовательского

программирования, в качестве программы для ЭВМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правовой охраны программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из выдающихся результатов научно-технического прогресса является внедрение компьютерных технологий в повседневную жизнь общества. Рост объемов разрабатываемого программного обеспечения (далее - «ПО») влечет за собой необходимость уменьшения затрачиваемых на программирование ресурсов. Ключевой тенденцией в этом направлении является появление новых форм и методов разработки.

Российское гражданское законодательство должно соответствовать современному уровню развития техники, стимулируя создание и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей1. По мере того, как общество осознает плоды технического прогресса, становится ясно: научное сообщество остро поставило вопросы, которые следует урегулировать надежными механизмами правовой охраны. В числе с помощью подталкиваемых техническим развитием институтов права - таких, как интеллектуальная собственность.

Одной из наиболее интересных особенностей права интеллектуальной собственности является его гибкость в симбиозе с устойчивостью к изменениям уже существующих юридических конструкций при появлении новых творческих явлений. Именно таким вызовом для юридической науки в целом стало развитие сферы разработки ПО.

При системном исследовании современного законодательства в данном направлении обнаруживается недостаточность допущенных законодателем компромиссов. Законы непрерывно совершенствуются, что обосновывается развитием как общественных отношений, так и сфер общества, в которых они возникают. В частности, особое влияние на развитие гражданско-правового регулирования имеет стремительный научно-технический прогресс. В то же время законотворческий процесс является достаточно сложной процедурой, имеющей

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 6-99.

множество факторов сдерживания, обеспечивающих неукоснительное соблюдение норм права с одной стороны и гармонизирующих нормы с действующим законодательством с другой.

Очевиден растущий запрос общества на автоматизацию, персонализацию цифровых продуктов и адаптацию средств разработки ПО без обязательного увеличения числа профессиональных программистов. Данные тенденции проникают сквозь отдельных энтузиастов в сфере информационных технологий (далее - «ИТ»), субъектов малого и среднего предпринимательства, крупные технологические компании. Их объединяет одно - желание повысить гибкость своих технологических процессов. Конкурентная среда на рынке специалистов в сфере ИТ стимулирует появление адаптивных инструментов, позволяющих экономическим субъектам воздержаться от погружения в технические сложности процессов разработки. В результате в обществе обостряются вопросы, связанные с правами на ПО, созданное посредством инструментов пользовательского программирования: в настоящее время сформировался значительный элемент ИТ-отрасли, ключевой особенностью которого является использование непрофессиональными программистами ресурсоемких средств, представленных визуальными блоками, пошаговыми конструкторами и автоматизированными шаблонами.

Необходимо отметить ускоряющиеся темпы обновления базы законодательства и подзаконных актов в качестве реакции государства на цифровизацию. Государственные программы и льготы, ориентированные на развитие ИТ, открывают окно возможностей для самодостаточного творчества в компьютерной сфере и мотивируют участников рынка ИТ отвечать на вызовы, поставленные государственной технологической политикой (например, формировать новые социальные сервисы для граждан). Формирующаяся в обществе открытость к инновациям напрямую влияет на гражданско-правовой оборот: регулярно появляются все более новые цифровые проекты, создающие программные продукты на специализированных платформах. Однако отсутствие четких и устойчивых позиций по ряду немаловажных вопросов авторского права

приводит к различиям в толковании фундаментальных норм и спорам в сфере интеллектуальной собственности.

В контексте программ для электронных вычислительных машин (далее -ЭВМ)2 не всегда однозначно ясно, где заканчивается базовый функционал программной платформы и начинается самостоятельная программа для ЭВМ, где заканчивается утилитарное техническое содействие в разработке ПО и начинается реализация творческого замысла автора. Подобная неопределенность, помимо прочего, усугубляется полномасштабным применением искусственного интеллекта (далее - «ИИ») во всех сферах жизни общества. Для исследуемого вопроса это особенно важно, когда ИИ-система способна по запросу создавать значительные фрагменты исходного кода компьютерной программы, не ожидая от пользователя никаких функциональных требований.

Нельзя не учитывать огромный экономический потенциал методов пользовательского программирования. Стремительный взлет рынка платформ, позволяющих создавать ПО без использования языка программирования с помощью готовых функциональных модулей и интуитивно понятной среды разработки (букв. англ. «low code / no code», букв. «низкий код / без кода», абр. LCNC) подтверждает, что применение подобных систем выступает наиболее эффективным решением для бизнеса, который раньше использовал трудно понятные, дорогие и итерационные услуги профессиональных программистов.

Впервые понятие LCNC было прямо упомянуто в Концепции развития государственной информационной системы промышленности, утвержденной Приказом Минпромторга России от 23 июня 2016 года № 2091:

«Low-Code - программное обеспечение, которое обеспечивает среду разработки, используемую для создания прикладного программного обеспечения через графический пользовательский интерфейс и конфигурацию вместо традиционного компьютерного программирования, написанного вручную»,

2 Несмотря на то, что аббревиатура «ЭВМ» пришла из эпохи перфокарт, правовая доктрина признает ее емкость и по-прежнему держит в обороте как «несущую конструкцию» в тексте закона.

«Zero-Code3 - программное обеспечение, которое обеспечивает среду разработки, используемую для создания прикладного программного обеспечения; предназначено для непрофессиональных разработчиков и не требует ни написания кода вручную, ни знаний и опыта в области программирования».

Согласно документу, предполагается, что новая государственная информационная система промышленности (ГИСП) подлежит прототипированию с применением Low-Code или Zero-Code обеспечения. Данным образом федеральный орган исполнительной власти лишь констатирует необходимость применения определенного рода технологий, однако контекст внедрения указанных терминов не охватывает правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

«Демократизация» программирования открывает новые правовые лакуны, ведь современные методы разработки ставят под сомнение авторскую самостоятельность конечного продукта. Столь бурное развитие технологий очевидным образом раскрывает необходимость переосмысления подходов к некоторым вопросам авторского права.

Сегодняшний критерий творчества происходит от дореволюционной идеи самостоятельности автора и советского требования новизны. Он отлично применим к классическим объектам авторского права, но утрачивает свою конструктивность, когда речь идет о цепочке данных команд, собираемых из готовых блоков. В результате применения такой схемы творческая составляющая едва прослеживается. Утилитарный характер объекта добавляет остроты: программа для ЭВМ оценивается, в частности, по функциональности достигаемого результата, а не по эстетичности и наполненности замыслом автора.

В сумме получается цепочка причин, по которым старый подход не решает новых задач: классическая проверка оригинальности не позволяет распознать архитектурный и (или) функциональный вклад, характерный для пользовательской разработки, разные школы права видят «минимум творчества» по-своему, а высшая

3 Понятия Zero-Code и No-Code тождественны.

судебная инстанция оставляет определение на усмотрение судов, что порождает хаотичную практику, а охрана формы игнорирует то, что ценность софта - в результате, а результат сегодня достигают алгоритмы, а не автор-программист в привычном смысле.

От сложившейся правовой системы ожидается тонкая настройка устоявшихся подходов, которые могут позволить обеспечить интересы участников рынка, находящегося «на острие» научно-технического прогресса. С учетом этих обстоятельств актуальность темы исследования может быть раскрыта в контексте теоретического и практического аспектов.

Теоретический аспект. В науке права интеллектуальной собственности отсутствует единая позиция по вопросу охраноспособности программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования; подходы к квалификации такого рода программ для ЭВМ на текущий момент весьма отличаются, а позиции, излагаемые исследователями в области права, нуждаются в критическом анализе. Для целей единообразного понимания вопросов, связанных с правовой квалификацией результатов пользовательского программирования, необходимо сформировать единую методологическую и теоретическую основу для толкования существующих правовых норм по исследуемому вопросу.

Практический аспект. Динамически развивающийся рынок ПО, созданного методами пользовательского программирования, стимулирует правоприменение в данной отрасли путем выявления и постановки проблем не только перед участниками этого рынка, но и перед регулятором. Это выражается в правовой неопределенности, создающей риски при взаимодействии участников упомянутого рынка - от индивидуальных разработчиков и ИТ-корпораций до инженерных центров и системных интеграторов. Законодатель и правоприменитель в данных обстоятельствах вынуждены реагировать путем адаптации существующих правовых конструкций к новым реалиям, сохраняя внутреннюю согласованность системы права интеллектуальной собственности.

Степень проработанности этой темы на теоретико-правовом уровне вызывает определенные вопросы, стремление ответить на которые также в значительной

части предопределило появление настоящего исследования. Так, научно-техническое развитие в сфере разработки ПО породило целый ряд задач, подлежащих разрешению теоретиками права. Однако выдвигаемые учеными гипотезы преимущественно касаются правового режима отдельных объектов, разрабатываемых при помощи конкретных цифровых технологий, а также элементов программы для ЭВМ в контексте цифрового развития отрасли. Юридической науке свойственно появление гипотез о правовом режиме объектов по мере развития новых технологий.

Настоящее исследование ставит перед собой цель определить, насколько целесообразно системно подходить к вопросу понимания критериев охраноспособности созданных в новое время программ для ЭВМ, опираясь на сходства и различия в понимании критериев творчества и иных элементов, квалифицирующих в контексте исследуемых технологий упомянутые объекты. Автор проводит системное исследование программы для ЭВМ как объекта авторского права, в отношении которого ученые-правоведы предпринимают попытки концептуализировать новые технологии на уровне права.

Степень разработанности темы исследования. Данная тема характеризуется низкой степенью разработанности: авторы, регулярно упоминая об изменениях в процессах разработки, жизненных циклах цифровых проектов и иных последних тенденциях в ИТ-отрасли, не демонстрируют комплексных подходов к пониманию вопросов охраноспособности программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования. В отношении упоминаемых в диссертационном исследовании технологий стоит сказать, что благодаря усилиям современных ученых-цивилистов наиболее проработаны, как ни странно, вопросы охраноспособности программ для ЭВМ, созданных при помощи технологий ИИ. Разрозненность подходов в научном сообществе к регулированию упомянутых объектов, несмотря на высокий уровень проработанности и востребованности результатов тех или иных исследований, однозначно демонстрирует сосредоточенность исследователей на проблемах ИИ. В то же время упомянутое в данном разделе стремительное развитие иных

технологий, которые вызывает не менее дискуссионные вопросы права, в исследованиях в сфере ИИ если и упоминается, то не в целях определения границ или предмета исследования, а для демонстрации способа автоматизации юридической работы (в случае с пользовательским программированием). Наиболее комплексное и яркое исследование проблемы ИИ было проведено П.М. Морхатом в ряде монографий. Тем не менее, в них предсказуемо не затронуты вопросы пользовательского программирования.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы о правовых аспектах интеллектуальной собственности В.В. Архипова, И.А. Близнеца, В.С. Витко, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, Е.А. Войниканис, А.С. Ворожевич, Е.С. Гринь, В.О. Калятина, А.В. Кашанина, В.А. Корнеева, В.Б. Наумова, Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой, А.И. Савельева, Б.Е. Семенюты, А.Г. Серго, Л.В. Цитовича, А.Ю. Чурилова и других авторов.

Также теоретическую основу исследования составили работы о правовых аспектах программ для ЭВМ А.А. Алексейчука, А.Н. Артемовой, Г.А. Ахмедова, Р.А. Ахобековой, А.В. Бахметьевой, А.В. Дюжаковой, Е.Е. Кирсановой, Ю.В. Козубенко, Е.А. Кондратьевой, А.П. Мерзлякова, А.М. Пушкова, И.В. Чувствинова и других авторов.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют:

1. Международные, а также российские и зарубежные законодательные акты, связанные с регулированием программ для ЭВМ и связанных с ними правомочий. В частности, Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 декларирует принцип охраны произведений вне зависимости от их художественных достоинств и признания авторско-правовой охраны с момента обретения объективной формы выражения творческого замысла, а также Всемирная конвенция об авторском праве (заключена в г. Женеве 06 сентября 1952 года). В национальном правопорядке Российской Федерации (далее - «РФ») ключевую роль играет часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ»).

2. Международные акты, обладающие нормативными свойствами, в частности, Типовые положения об охране программного обеспечения вычислительных машин (1978), отчет Комиссии ЕЭС по авторско-правовой охране (1988).

3. Данные правоприменительной практики и открытых информационных источников, в частности, материалы судебных актов, раскрывающие особенности правовой охраны программ для ЭВМ, обнародованные лицензионные соглашения с конечными пользователями платформ для пользовательского программирования, а также государственные и корпоративные стандарты в сфере разработки ПО.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие по поводу программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования.

Предмет исследования: теоретические подходы к вопросам правовой охраны и квалификации программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования; совокупность правовых норм, регулирующих правовой статус и условия охраноспособности таких программ для ЭВМ.

Цель исследования - формирование комплексного научного представления об особенностях правового режима программ для ЭВМ, созданных и используемых с применением методов пользовательского программирования, о многообразии форм выражения программ для ЭВМ и особенностях их правовой охраны.

Для достижения заявленной цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи исследования:

- установить, каким образом критерий творческого вклада может быть применим к программам для ЭВМ, созданным методами пользовательского программирования;

- проверить нормативно-правовое регулирование на предмет наличия регуляторных пробелов, препятствующих реализации прав субъектов авторских прав на программу для ЭВМ;

- определить способность лицензионных соглашений с конечными пользователями ограничивать пользователей открытых сервисов в распоряжении созданными ими при помощи инструментов пользовательского программирования программами для ЭВМ;

- сформулировать единые подходы к правовой квалификации программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования, с точки зрения авторского права.

Методология и методы исследования. В диссертации применяются следующие основные методы: формально-юридический (догматический); сравнительно-правовой, интерпретации и проблемно-теоретической реконструкции; теоретико-правового моделирования; аналитической юриспруденции.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование, в котором представлен системный взгляд на правовой режим программ для ЭВМ, созданных методами пользовательского программирования. В исследовании акцентировано внимание на утилитарной сущности ПО и критериях творчества присущих подобным объектам авторского права. Обоснована идея признания ничтожными тех условий лицензионных соглашений с конечными пользователями, которые ограничивают правомочия разработчика распоряжаться созданными им компьютерными программами при помощи инструментов пользовательского программирования. Данные о квалификации программ для ЭВМ, созданных при помощи различных методов пользовательского программирования, призваны уточнить практику правоприменения в описываемых обстоятельствах.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования - выводы и предложения - обогащают доктрину авторского права, расширяют понимание критериев охраноспособности в обстоятельствах, при которых технологические решения становятся ключевыми проводниками новых компьютерных программ. В ситуации массового применения инструментов, не требующих специального образования в сфере

программирования, возросли риски, связанные с нечетким разделением творческого замысла автора и технических, алгоритмических манипуляций несмотря на то, что в авторском праве всегда подчеркивалась тесная связь результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД) с личностью автора.

Предлагаемое понимание аспектов авторского творчества демонстрирует возможность применения дифференцированного анализа к критериям охраноспособности исследуемых программных продуктов. Описание роли разработчика в создании ПО методами пользовательского программирования подчеркивает его значимость и вовлеченность в творческий процесс, расширяя границы научной дискуссии и позволяя глубже осознать природу компьютерного творчества.

Обозначенные в исследовании логические алгоритмы и причинно -следственные связи проясняют механику разграничения тех или иных правовых квалификаций программы для ЭВМ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использовать результаты проведенной работы в дальнейших научных исследованиях правового режима программ для ЭВМ, а также в нормотворческой деятельности при совершенствовании нормативной правовой базы РФ. Результаты исследования применимы при реализации государственной политики в сфере развития информационного общества и цифровой экономики в РФ, в предпринимательской деятельности при правовом сопровождении процесса разработки ПО, в образовательном процессе при изучении особенностей правового режима программ для ЭВМ, созданных и используемых с задействованием инновационных технологий. Кроме того, исследовательские выводы могут быть включены в учебные материалы таких дисциплин для студентов юридических вузов, как «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности», «Правовое регулирование ИТ-технологий в сфере интеллектуальных прав».

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих основных направлениях:

1. Положения диссертационного исследования были представлены на следующих научных и научно-практических мероприятиях:

• IV Международная научно-практическая конференция «АВТ0Р/AUTH0R - 2024» (г. Москва, 18-19 апреля 2024 года), секция Роспатента и Федерального института промышленной собственности (ФИПС) «Автор в эпицентре цифровой трансформации», тема доклада: «Правовая охрана программ для ЭВМ, созданных методами low-code/no-code разработки».

• Совместная международная научно-практическая конференция «Российская правовая система: в поисках национальной идентичности» (г. Москва, 26-29 ноября 2024 года), секция «Интеллектуальная собственность как фактор инновационного развития», тема доклада: «Проблемы правовой охраны программ для ЭВМ, созданных с использованием программных платформ».

• III Международная научно-практическая конференция «Современное право КНР» (г. Санкт-Петербург, 25 апреля 2025 года), тема доклада: «Субъектный состав авторов произведений, созданных посредством технологий генеративного искусственного интеллекта: антропоцентрический концепт в судебной практике КНР и России».

2. Выводы и основные положения диссертации были опубликованы в течение 2022-2025 гг. в 5 научных статьях, опубликованных в изданиях перечня Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ «Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук»:

• Шевелев И.В. Проблемы правовой охраны программ для ЭВМ, созданных с использованием программных платформ // Право и политика. 2025. № 4. С. 1-15.

• Шевелев И.В. Определение критериев охраноспособности программ для ЭВМ: авторско-правовое регулирование использования методов low-code/no-code разработки // Юридическая наука. 2024. № 3. С. 191-198.

• Шевелев И.В. Субъектный состав авторов произведений, созданных посредством технологий генеративного искусственного интеллекта: антропоцентрический концепт в судебной практике КНР и России // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2024. Т. 34. № 2. С. 360-366.

• Шевелев И.В., Никифорова Т.С. Кому принадлежат права на программу для ЭВМ // Закон. 2023. № 5. С. 64-73 (выполнена в соавторстве, личный вклад: 0,9).

• Айрапетов Н.А., Шевелев И.В. Правовые особенности производных программ для ЭВМ в условиях цифровизации // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Сентябрь 2022. Вып. 3 (37). С. 64-74 (выполнена в соавторстве, личный вклад: 0,4).

3. Результаты диссертационного исследования были использованы Группой компаний «Газпром нефть»:

• При формировании предложений по внесению изменений в четвертую часть Гражданского кодекса РФ, направленных на установление правового режима и регулирование оборота служебных и иных результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых при использовании искусственного интеллекта, которые были представлены в Ассоциации «Альянс в сфере Искусственного интеллекта» в целях исполнения рекомендаций Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации.

• При формировании правовой позиции по вопросам оформления и правовой охраны программ для ЭВМ, созданных методами программирования Low-Code/No-Code.

Структура исследования предопределена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка сокращений и условных обозначений и списка литературы.

Основные научные результаты исследования:

1) Установлено, что использование методов пользовательского программирования, предполагающее сборку или составление исходного кода компьютерной программы и не требующее знаний языков программирования, не отменяет возможности появления самостоятельного охраноспособного объекта авторских прав - программы для ЭВМ4.

2) Доказано, что лицензионные соглашения ряда проприетарных платформ зачастую стремятся ограничить правомочия пользователей, использующих указанные платформы для создания ПО. Данные ограничения противоречат законодательно закрепленным принципам, в частности, связанным с моментом возникновения исключительного права5.

3) Сформулирован принцип установления факта создания производной программы для ЭВМ в области пользовательского программирования: программа признается производной при условии, что внесенный автором в ее создание вклад не ограничен техническими требованиями и не представлен единственно возможным способом формализации6.

4) Доказано, что если человек формализует задачи программы, определяет ее функциональные требования и редактирует ее промежуточные

4 См.: § 1 главы I. С. 19-39. Результат представлен в научной публикации: Шевелев И.В. Определение критериев охраноспособности программ для ЭВМ: авторско-правовое регулирование использования методов low-code/no-code разработки // Юридическая наука. 2024. № 3. С. 191-198.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевелев Иван Витальевич, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Copyright Act of the United States of 1790 // U.S. Copyright Office. URL : https://copyright.gov/about/1790-copyright-act.html (дата обращения: 22.05.2025).

2. Copyright Act of the United States of 1909 // U.S. Copyright Office. URL: https://www.copyright.gov/history/1909act.pdf (дата обращения: 22.05.2025).

3. Copyright Law ofthe United States (Title 17) // U.S. Copyright Office. URL: https://www.copyright.gov/title17/ (дата обращения: 22.05.2025).

4. Richtlinie 93/98/EWG des Rates vom 29. Oktober 1993 zur Harmonisierung der Schutzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/NIM/?uri=oj:JOL_1993_290_R_0009_011 (дата обращения: 22.05.2025).

5. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=283698 (дата обращения: 22.05.2025).

6. Всемирная конвенция об авторском праве. Женева. 6 сентября 1952 г. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.

7. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая): Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102110716 (дата обращения: 22.05.2025).

8. Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 23 апреля 2009 года № 2009/24/ЕС «О правовой охране компьютерных программ» [Электронный ресурс] // WIPO Lex. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/8612 (дата обращения: 22.05.2025).

9. Договор ВОИС по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (подписан 20 декабря 1996 года) // Бюллетень международных договоров. 2016. № 12.

10. Закон Китайской Народной Республики «Об авторском праве» (с изменениями по 11 ноября 2020 года) // WIPO Lex. https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/21065 (дата обращения: 22.05.2025).

11. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443 «О собственности в РСФСР».

12. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

13. Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

14. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

15. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 14.03.2020 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11.

16. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

17. Основы законодательства СССР от 31.05.1991 № 2211-I «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик».

18. Поручение Президента РФ 16.12.2021 № Пр-2371 «Перечень поручений по итогам конференции "Путешествие в мир искусственного интеллекта"».

19. Приказ Роспатента от 25.07.2018 № 129 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных и выдаче свидетельств о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, их дубликатов».

20. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 мая 2016 г. № 313-ст «Об утверждении национального стандарта».

21. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

22. Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации».

23. Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных"».

24. Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

Материалы судебной и правоприменительной практики

25. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу № 33-1295.

26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с 104 применением законодательства об интеллектуальной собственности».

27. Материалы по делу 2023 (Gyo-u) 5001, решение Окружного суда Токио по делу от 30 января 2025 года [Электронный ресурс] // Supreme Court of Japan. URL: https://www.courts.go.jp/app/hanreiJp/detail7?id=93757 (дата обращения: 22.05.2025).

28. Материалы по делу Burrow-Giles Lithographic Company v. Sarony, 111 U.S. (1884) [Электронный ресурс] // U.S. Supreme Court: информ.-справочный

портал Верховного суда США. URL:

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/111/53/ (дата обращения: 22.05.2025).

29. Материалы по делу Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co., 499 U.S. 340 (1991) ) [Электронный ресурс] // U.S. Supreme Court: информ. -справочный портал Верховного суда США. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/499/340/ (дата обращения: 22.05.2025).

30. Материалы по делу Gao Yang v. Youku, Beijing Intellectual Property Court (2017) Jing 73 Min Zhong No. 797 Civil Judgment (Apr. 2, 2020).

31. Материалы по делу Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening, Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 July 2009 [Электронный ресурс] // EUR-Lex URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62008CJ0005 (дата обращения: 22.05.2025).

32. Материалы по делу Li Yunkai v. Liu Yuanchun, Beijing Internet Court Civil Judgment (2023) Jing 0491 Min Chu № 11279 [Электронный ресурс] // URL: https://english.bjinternetcourt.gov.cn/2023-12/28/c_688.htm (дата обращения: 22.05.2025).

33. Материалы по делу Skidmore v. Led Zeppelin, 952 F.3d (2020).

34. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

35. Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2022 по делу № А56-10049/2019.

36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 № Ф05-15194/2018 по делу № А40-233720/2017.

37. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № 09АП-16311/2018-ГК по делу № А40-105687/2017.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Е. Мамичева».

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ».

40. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № 05АП-1818/2016.

41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 по делу № А40-255391/2017.

42. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 по делу № А40-1642173/2012.

43. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2022 по делу № А65-4702/2020.

44. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 по делу № А56-21040/2015.

45. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2017 № С01-162/2017 по делу № А40-137876/2015.

46. Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу № А23-2028/10Г-6-136.

47. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу № А40-153016.

48. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-200471/23-27-1448.

49. Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу № СИП-923/2020.

50. Решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 по делу № 88-10803/2020.

Научные статьи, публикации в сборниках научных трудов

51. Bock A.C., Frank U. Low-code platform // Business & Information Systems Engineering. 2021. № 63 (6).

52. Cong X. Regulatory Model for Digital Rights Management: Analysis of U.S., Europe and China. [Электронный ресурс] // ResearchGate. URL:

https://www.researchgate.net/publication/339245424_Regulatory_Model_for_Digital_R ights_Management_Analysis_of_US_Europe_and_China (дата обращения: 22.05.2025).

53. Hirzel M. Low-Code Programming Models // Communications of the ACM. 2023. Vol. 66, № 10.

54. Kuhail M.A., Farooq S., Hammad R., Bahja M. Characterizing Visual Programming Approaches for End-User Developers: A Systematic Review // IEEE Access. 2021. Vol. 9.

55. London K. 4, Programming // Introduction to Computers. 1st ed. London: Faber and Faber Limited, 1968.

56. MacQueen D., Harper R., Reppy J. The history of Standard ML // Proceedings of the ACM on Programming Languages. 2020. Vol. 4 (HOPL).

57. Mengkorn P. Cognitive Bias in AI Development: Understanding the Psychological and Societal Influences that Shape AI Model Design and Outcomes [Электронный ресурс] // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/387382926_Cognitive_Bias_in_AI_Develop ment_Understanding_the_Psychological_and_Societal_Influences_that_Shape_AI_Mo del_Design_and_Outcomes (дата обращения: 22.05.2025).

58. Muhammad Zeeshan Ajmal, Mohamed Salah Adawi Ahmed, Basel Khaled Alsaeed, Nasir Habib. Intellectual Property Law in China and Pakistan: A Comparative Analysis of Computer Software Protection // International Journal of Scientific Research and Management (IJSRM). № 13 (02).

59. Ritchie, Dennis M. The development of the C programming language // The development of the C programming language. New York: Association for Computing Machinery, 2013. 1376 p.

60. Sahay, A., Indamutsa, A., Di Ruscio, D., & Pierantonio, A. (2020). Supporting the understanding and comparison of low-code development platforms// Proceedings of the Euromicro 2020 Conference on Software Engineering and Advanced Applications. 2020.

61. Samuelson P. A Manifesto Concerning the Legal Protection of Computer Programs // Columbia Law Review. 1994. Vol. 94.

62. Schack H. Urheber- und Urhebervertragsrecht. Buch: Mohr Siebeck, 2025.

63. Schenkenfelder B., Brandstatter U., Kirchtag H., Wimmer M. Low-Code Development and End-User Development: (How) Are They Different? // Proceedings of the First International Workshop on Participatory Design & End-User Development -Building Bridges, co-located with the International Nordic Conference on HumanComputer Interaction (NordiCHI 2024).

64. Staron M., Abrahao S., Serebrenik A., Penzenstadler B., Horkoff J., Honnenahalli C. Laws, Ethics, and Fairness in Software Engineering // IEEE Software. 42.

65. Айрапетов Н.А. Критерии разграничения оригинального и производного произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 9.

66. Айрапетов Н.А., Шевелев И.В. Правовые особенности производных программ для ЭВМ в условиях цифровизации // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. Вып. 3 (37).

67. Акимов В.А. О проблеме понятия «программа для ЭВМ» в гражданском законодательстве Российской Федерации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 2-4.

68. Алексейчук А.А. Подходы к квалификации сложного программного обеспечения // Право цифровой экономики. 2020.

69. Амелина К.Е., Коробец Б.Н., Кравченко А.А. Интернет-сайт с точки зрения категорий интеллектуальной собственности // Интернет-журнал «Науковедение». 2015. Т. 7, № 5.

70. Андреев В.К., Бузова Н.В., Карелина М.М. Понятие и структура интеллектуальных прав и их соотношение с цифровыми правами // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2019. № 25.

71. Артемова А.Н. Авторское право в эпоху нейросетей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2024. № 3.

72. Архипов В.В. Виртуальная собственность «много лет спустя»: есть ли будущее у благородной мечты цифровых юристов? // Закон. 2023. № 9.

73. Архипов В.В. Интеллектуальная собственность в индустрии компьютерных игр: проблемы теории и практики // Закон. 2015. № 11.

74. Архипов В.В., Наумов В.Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России Закона о робототехнике // Труды СПИИ РАН. М., 2017.

75. Ахмедов Г.А. Проблемы регулирования модификации программного обеспечения // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 2 (28).

76. Ахобекова Р.А. Перспективы использования судебного опыта США в решении вопроса о предмете правовой охраны программ для ЭВМ // Закон. 2021. № 5.

77. Ахобекова Р.А. Понятие модификации программ для ЭВМ по российскому праву: действующее регулирование и возможные подходы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. № 4 (46).

78. Ахобекова Р.А. Толкование переработки (модификации) программ для ЭВМ в судебной практике // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 5.

79. Бахметьева А.В. Правовая охрана компьютерных программ в законодательстве России и США // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2014. № 1 (9).

80. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах // Издание Юридического книжного склада «Право». 1912.

81. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10.

82. Богатырев Р. Природа и эволюция сценарных языков // Мир ПК. 2001.

83. Бойкова М. Какие права имеет автор программы для ЭВМ и базы данных? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 5.

84. Витко В., Цатурян Е. Правовые проблемы распространения программ для ЭВМ в электронном виде (цифровая дистрибуция) // Хозяйство и право. 2014. № 2.

85. Витко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 2. С. 5-20; N 3. С. 5-22.

86. Гаврилов Е.В. Об авторе произведений, созданных с применением нейросетей // Цивилист. 2024. № 6.

87. Гаврилов Э.П. 10 недостатков четвертой части ГК РФ, которые необходимо исправить // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. № 10.

88. Гаврилов Э.П. Интеллектуальные права в современной России: некоторые теоретические проблемы // Правовые исследования: новые подходы: сб. статей факультета права НИУ ВШЭ. М.: НИУ ВШЭ, Контракт, 2012.

89. Гаврилов Э.П. Перевод и иная переработка произведения // Патенты и лицензии. 2015. № 2.

90. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: Современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства. 1990. № 1.

91. Галкин Н.А. Исключительные права юридического лица на искусственный интеллект // Вопросы развития права и управления в современных условиях. Сборник материалов студенческой научной конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, ученого-правоведа, доктора юридических наук, профессора М.Н. Марченко. Саратов, 2022.

92. Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения // Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. М., 1985.

93. Головин К.С. Предложения по реформированию гражданско-правовой охраны искусственного интеллекта как единого объекта интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7, № 2 (26).

94. Гринь Е.С. К вопросу о правовой природе открытых лицензий // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11.

95. Гринь Е.С., Королева А.Г. Правовая природа объектов, создаваемых с помощью технологий искусственного интеллекта // Законы России: Опыт, анализ, практика: ежемесячный правовой журнал. 2021. № 5.

96. Губаева Е.А. Исчерпание исключительного права в отношении объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2024. № 6.

97. Гурко А.В. К вопросу о возможности правовой охраны результатов «интеллектуальной» деятельности систем искусственного интеллекта // Экономика. Право. Общество. 2022. Т. 7, № 1 (29).

98. Джола В.К., Никишов А.Б. Международное нормативно-правовое регулирование охраны прав на программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. № 5.

99. Добрякова Н.И., Бахметьева А.В. Правовая охрана компьютерных программ в законодательстве России и США // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2014. №1 (9).

100. Дюжакова А.В. Выявление непрямых заимствований в программах для ЭВМ: тест abstraction, filtration, comparisons, опыт США // Право и современная экономика: новые вызовы и перспективы. Сборник материалов II научно-практической конференции с международным участием юридического факультета СПбГЭУ. СПб, 2019.

101. Дюков А.В. Проблема правомерной адаптации программы для ЭВМ [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс».

102. Елин В.М. Правовой статус программ для ЭВМ // Труды по интеллектуальной собственности. 2021. Т. 39. № 4.

103. Еременко В.И. О правовой охране программ для ЭВМ в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2010. № 8.

104. Зайцева А.Я., Петряшова А.А. Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав // Арбитражные споры. 2023. № 2.

105. Знаменская В.С. Правовая охрана программ для ЭВМ // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 11.

106. Зыков С.В. Проблема субъектности искусственного интеллекта // Актуальные проблемы российского права. 2024. Т. 19, № 2 (159).

107. Ипполитова Э.В. Графический интерфейс пользователя как объект интеллектуальной собственности: опыт США и России // Вестник экономического правосудия. 2021. № 10.

108. Калятин В.О. Дипфейк как правовая проблема: новые угрозы или новые возможности? // Закон. 2022. № 7.

109. Калятин В.О. О некоторых вопросах переработки программ, или Переработку разрешить нельзя запретить // Сборник научных статей учеников и коллег к 90-летию профессора Э.П. Гаврилова / Под ред. С.В. Бутенко, В.С. Витко, А.А. Рукавишниковой. Томск: Издательство Томского государственного университета, 2023.

110. Калятин В.О. О некоторых тенденциях в развитии системы ограничений исключительных прав в эпоху развития цифровых форм использования результатов интеллектуальной деятельности // Вестник ФИПС. 2022. Т. 1, № 1.

111. Калятин В.О. Определение субъекта прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. №4.

112. Кашанин А.В. Критерий творчества как условие охраноспособности программ для ЭВМ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 1.

113. Кашанин А.В. Минимальные стандарты охраноспособности объектов копирайт (сравнительный анализ) // Новая юстиция. Журнал судебных прецедентов. 2009. № 3 (4).

114. Кашанин А.В. Проблема минимальных стандартов охраноспособности произведений в авторском праве. Германский опыт // Вестник гражданского права. 2007. № 4.

115. Козубенко Ю.В. О понятии «Программы для ЭВМ» и информации как родовом понятии по отношению к программам для ЭВМ // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2015. № 2.

116. Комаров С.Г. Интерфейс и аудиовизуальные отображения программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2025. № 1.

117. Кондратьева Е.А. Программа для ЭВМ как особый объект авторских прав // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 1.

118. Курбанов Ш.К. Ограничение использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 4 (42).

119. Магомадов В.С. Платформы low-code и no-code как способ сделать программирование более доступным для широкой общественности // МНИЖ. 2021. № 6-1 (108).

120. Максимова В.А. Мобильное приложение как объект интеллектуальной собственности // Сборник статей: Альманах научных работ молодых ученых университета ИТМО: XLVII научная и учебно-методическая конференции Университета ИТМО, Санкт-Петербург, 30 января 2018 года. СПб: Университет ИТМО, 2018.

121. Матвеев А.Г. Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2024. № 2.

122. Мерзляков А.П. Компьютерные программы как объекты права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 7.

123. Милье А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли // Бюллетень по авторскому праву ЮНЕСКО. Т. 22. 1989. № 4.

124. Михайлова И.А. Трансформации законодательства об авторском праве в условиях развития искусственного интеллекта // Современное право. 2024. № 9.

125. Новикова Н.А. Программа для ЭВМ (терминологический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2019. № 12 (180).

126. Новоселова Л.А. Государственная регистрация программ для ЭВМ: модель будущего авторского права? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 1.

127. Онокой Л.С., Лаптев К.А. Цифровые платформы с применением решений No Code/Low Code как инструмент повышения эффективности бизнес-процессов // Инновации и инвестиции. 2023. № 10.

128. Орлова Т.Е. Авторское право на результаты деятельности искусственного интеллекта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2022. № 11.

129. Пушков А.М. Особенности правового регулирования вопросов использования технических средств защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2023. № 1.

130. Рахматулина Р.Ш. Концепт «исчезающего автора» и концепция отсутствующего автора результатов, созданных технологиями искусственного интеллекта // Гражданское право. 2025. № 1.

131. Рясенцев В.А., Мартемьянов В.С., Масляев А.И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Советское государство и право. 1987. № 2.

132. Савельев А.И. Актуальные вопросы судебной практики в сфере оборота программного обеспечения в России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 4.

133. Савельев А.И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву // Закон. 2017. № 5.

134. Савельев А.И. Отдельные вопросы применения норм об исчерпании прав в отношении программ для ЭВМ // Вестник гражданского права. 2011. № 3.

135. Савельев А.И. Правовой режим подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ // Закон. 2023. № 9.

136. Савельев А.И. Правовые аспекты технической поддержки программного обеспечения правообладателей, ушедших с российского рынка // Закон. 2023. № 8.

137. Сарычева Ю.С., Фирсова. Н.В. Правовая характеристика лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 9-2.

138. Саулин И.Н. Практика признания исключительных прав на производные программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 10.

139. Семенюта Б.Е. Графический пользовательский интерфейс программы для ЭВМ: проблемы правового регулирования // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2.

140. Семенюта Б.Е. О квалификации программ для ЭВМ как составных произведений // Закон. 2023. № 5.

141. Семенюта Б.Е. О правовой природе договора на создание программы для ЭВМ по заказу // Труды Института государства и права РАН. 2012. № 4.

142. Слыщенков В.А., Левин А.Е. Охрана программ для ЭВМ: в поисках эффективных правовых решений // Юрист. 2008. № 8.

143. Смирнов А.А. Особенности обучения конечного пользователя прикладных программных продуктов языкам пользовательского

программирования // Перспективы развития информационных технологий. 2015. № 26.

144. Смирнова Е.Ю. Правовая охрана элементов, составляющих программу для ЭВМ // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. № 7.

145. Таран К.К. Предпосылки правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности, созданных с использованием искусственного интеллекта // Право и экономика. 2023. № 1.

146. Темурзиев Р.Б. Нужна ли российскому праву интеллектуальной собственности патентно-правовая охрана компьютерных программ? // Есоттегсе и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей / под Ред. М.А. Рожкова. М.: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2019.

147. Торосян Э.С. Современные проблемы охраны произведений авторского права в цифровую эпоху // Юрист. 2022. № 10.

148. Туркина А.Е. Критерии признания произведения производным в США // Вестник гражданского права. 2022. № 4.

149. Фабричный С.Ю., Рузакова О.А. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы регулирования // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 7.

150. Цитович Л.В. Особенности охраны произведений в условиях цифровой экономики // Право и цифровая экономика. 2024. № 4.

151. Чувствинов И.В. Видеоигры и интеллектуальная собственность: особенности защиты прав при небуквальном копировании // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 3 (33).

152. Чувствинов И.В. Особенности применения АТС-теста при установлении переработки и небуквального копирования программ для ЭВМ // Хозяйство и право. 2024. № 3.

153. Чурилов А.Ю. Особенности распространения программ для ЭВМ на условиях открытых лицензий и лицензий программ с открытым исходным кодом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 3.

154. Чурилов А.Ю. Проблемы охраны программ для ЭВМ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 1 (132).

155. Чурилов А.Ю. Проблемы охраны программ для ЭВМ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Томск, 2020.

156. Чурилов А.Ю. Режимы охраны программ для ЭВМ: изобретение, коммерческая тайна или литературное произведение? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 7.

157. Шамхалова Н.А. Программы для ЭВМ как служебные произведения // Патенты и лицензии. 1999. № 6.

158. Шевелев И.В. Определение критериев охраноспособности программ для ЭВМ: авторско-правовое регулирование использования методов low-code/no-code разработки // Юридическая наука. 2024. № 3.

159. Шевелев И.В. Проблемы правовой охраны программ для ЭВМ, созданных с использованием программных платформ // Право и политика. 2025. № 4. С. 1-15.

160. Шевелев И.В. Субъектный состав авторов произведений, созданных посредством технологий генеративного искусственного интеллекта: антропоцентрический концепт в судебной практике КНР и России // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2024. Т. 34. № 2.

161. Шевелев И.В., Никифорова Т.С. Кому принадлежат права на программу для ЭВМ // Закон. 2023. № 5.

162. Шиткина И.С. Искусственный интеллект: правовые аспекты / Шиткина И.С., Бирюков Д.О. // Право и экономика. 2023. № 11. С. 5-14; № 12. С. 5-15.

163. Щербак Н.В. Доктрины охраноспособности как вариант решения проблемы правовой охраны произведения по российскому праву // Вестник гражданского права. 2023. № 5.

164. Щербак Н.В. Программы для ЭВМ и базы данных: их роль в творческой индустрии и развитии экономики // Хозяйство и право. 2021. № 6 (533).

165. Юрлов И. Исчерпание исключительного права на компьютерные программы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-М.: Интеллектуальная собственность, 2014. № 5.

166. Янковский Р.М., Бардов И.А., Никифоров А.А. Три взгляда на компьютерную программу: исходный текст, производное и служебное произведение // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 10.

Монографии, учебники, учебно-методические издания, словари и другие книги

167. Berking C. Die Unterscheidung von Form und Inhalt im Urheberrecht. Buch: Nomos, 2002.

168. Bettinger T. Der Werkbegriff im spanischen und deutschen Urheberrecht. München: Verlag C.H. Beck, 2001.

169. Dreier T., Schulze G. Urhcberrechtsgesetz. Kommentar. Munchen: Verlag C.H. Beck., 2004.

170. Fromm F., Nordemann W. Urheberrecht. Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz,

1973.

171. Fromm F.K., Nordemann W. Urheberrecht. Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, zum Verlagsgesetz und zum Urheberrechtswahrnehmungsgesetz. 10, vollst. uberarb. und erw. Aufl. C.H. Beck, 2008.

172. Graham L.D. Legal Battles That Shaped the Computer Industry. Westport: Greenwood Publishing Group, 1999.

173. Noyes J., Baber C. User-Centred Design of Systems. New York: Springer Science & Business Media, 1990.

174. Ritter J., Grunder K. (Hrsg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Darmstadt, 1992.

175. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

176. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости [Электронный ресурс] // URL: http://forlit.philol.msu.ru/Pages/Biblioteka_Benjamin.htm (дата обращения: 22.05.2025).

177. Вернер М. Основы кодирования. Учебник для ВУЗов. М.: Техносфера,

2004.

178. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013.

179. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах: судебная практика / Э.П. Гаврилов. М.: Экзамен, 2002.

180. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: Юристъ, 2004.

181. Договоры, обеспечивающие оборот исключительных прав / Ю.С. Харитонова, Л.В. Санникова, А.В. Минбалеев, Р.Ш. Рахматулина / Отв. ред. Л.В. Санникова. М., 2018.

182. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972.

183. Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское право, изобретательское право, право на открытие: учеб. пособие. М., 1969.

184. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Норма, 2000.

185. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. 2-е изд. Пг., 1916.

186. Карпов В.Э. Классическая теория компиляторов: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2010.

187. Кирсанова Е.Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография / Е.Е. Кирсанова. М.: Изд-во Юстицинформ, 2022.

188. Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.

189. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2006.

190. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М.: Статут, 2010.

191. Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А. Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2023.

192. Право интеллектуальной собственности: учебник / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. Т. 2: Авторское право. М.: Статут, 2017.

193. Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России: Законодательство и практика. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

194. Савельев А.И. Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения. М.: Статут, 2024.

195. Серго А.Г. Интернет и право. М., 2003.

196. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

197. Советское гражданское право: учебник: в 2 томах. Т. 1 / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др.; под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985.

198. Телекоммуникационные технологии: англо-русский толковый словарь-справочник / Л.М. Невдяев. М., 2002.

199. Товарные знаки в Китае: Товарные знаки в Китае: монография / О.И. Терещенко. М.: ФГБОУ ВО РГАИС, 2024.

200. Тюгашев А.А. Основы программирования. Часть I. СПб: Университет ИТМО, 2016.

201. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.,

2008.

202. Черячукин В.В. Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации и зарубежных странах. М., 2015.

203. Чурилов А. Ю. Право новых технологий : учебное пособие для вузов / А. Ю. Чурилов. М.: Издательство Юрайт, 2022.

204. Шершеневич Г.Ф. Избранное. Т. 3, включая Авторское право на литературные произведения. М.: Статут, 2017.

205. Штоляков В.И. Интеллектуальная собственность: принтмедиа и информационные технологии как объекты интеллектуальной собственности: учебник для вузов / В.И. Штоляков, М.В. Яганова. М.: Издательство Юрайт, 2025.

206. Щербак Н.В. Гражданско-правовое регулирование авторского права и смежных прав на современном этапе. М.: Изд-во «Юстицинформ», 2022.

Диссертации и авторефераты диссертаций

207. Гришин Д.Ю. Особенности авторско-правовой охраны программ для ЭВМ: дис.... канд. юрид. наук.: 12.00.03. СПб., 2002. 201 с.

208. Морхат П.М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис.... д-ра. юрид. наук. М., 2018. 420 с.

209. Черячукин В.В. Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных в Российской Федерации и зарубежных государствах: автореф. дис.... канд. юрид. Наук: 12.00.03. Волгоград, 2003. 168 с.

210. Щербак Н.В. Авторские и смежные права в системе интеллектуальных прав: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2022. 509 с.

Ресурсы СМИ и периодика в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет»

211. «Настоящий Low-Code»: деградация программирования, или назад в будущее? [Электронный ресурс] // Habr. URL: https://habr.eom/p/706472/ (дата обращения: 22.05.2025).

212. [Электронный ресурс] // URL:

https://mp.weixin.qq.eom/s?_biz=MzAwNDE3MjA5NA==&mid=2677385275&idx=

1 &sn=a8ccdbb 118604473d8fd 198f82df7e30 (дата обращения: 22.05.2025).

213. Apps Script [Электронный ресурс] // Google for Developers. URL: https://developers.google.com/apps-script?hl=ru (дата обращения: 22.05.2025).

214. ChatGPT [Электронный ресурс] // OpenAI. URL: https://openai.com/chatgpt/overview/ (дата обращения: 22.05.2025).

215. Contentful Platform [Электронный ресурс] // URL: https://www.contentful.com/products/platform/ (дата обращения: 22.05.2025).

216. DeepL Publisher [Электронный ресурс] // URL: https://www.deepl.com/ru/publisher (дата обращения: 22.05.2025).

217. EU AI Act [Электронный ресурс] // EU Artificial Intelligence Act URL: https://www.euaiaet.com (дата обращения: 22.05.2025).

218. GitHub Copilot litigation [Электронный ресурс] // Joseph Saveri Law Firm & Matthew Butterick. URL: https://githubcopilotlitigation.com/ (дата обращения: 22.05.2025).

219. Introducing Devin [Электронный ресурс] // Devin Docs. URL: https://docs.devin.ai/get-started/devin-intro (дата обращения: 22.05.2025).

220. Introduction to Oracle [Электронный ресурс] // Oracle Documentation. URL: https://docs.oracle.com/cd/B13789_01/server.101/b10759/intro001.htm (дата обращения: 22.05.2025).

221. LaTeX - computer programming language [Электронный ресурс] // Britannica. URL: https://www.britannica.com/technology/LaTeX-computer-programming-language (дата обращения: 22.05.2025).

222. Low Code Entwicklung [Электронный ресурс] // APPOLLO Systems. URL: https://www.appollo-systems.com/product/low-code-development-platform/ (дата обращения: 22.05.2025).

223. Low-Code/No-Code (LCNC), особенности концепций, преимущества и ограничения [Электронный ресурс] // URL:

https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Low-Code/No-

Code_(LCNC),_особенности_концепций,_преимущества_и%C2%A0ограничения (дата обращения: 22.05.2025).

224. MIT App Inventor [Электронный ресурс] // URL: https://appinventor.mit.edu/ (дата обращения: 22.05.2025).

225. New Development Platforms Emerge For Customer-Facing Applications [Электронный ресурс] // Forrester. URL: https://www.forrester.com/report/New-Development-Platforms-Emerge-For-CustomerFacing-Applications/RES 113411 (дата обращения: 22.05.2025).

226. PhariaAI - Sovereign full stack AI suite [Электронный ресурс] // ALEPH ALPHA. URL: https://aleph-alpha.com/phariaai/ (дата обращения: 22.05.2025).

227. The Tokyo District Court Holds an Artificial Intelligence System Cannot Be an Inventor Under Japanese Patent Law [Электронный ресурс] // Jones Day - JDSupra. URL: https://www.jdsupra.com/legalnews/the-tokyo-district-court-holds-an-5021817/ (дата обращения: 22.05.2025).

228. What Is a Second Generation Programming Language? [Электронный ресурс] // URL: https://www.computersciencedegreehub.com/faq/what-is-a-second-generation-programming-language/ (дата обращения: 22.05.2025).

229. What is COBOL? [Электронный ресурс] // IBM. URL: https://www.ibm.com/think/topics/cobol (дата обращения: 22.05.2025).

230. Американская история: как обезьяну хотели признать автором фотографии [Электронный ресурс] // Новости Право.ру. URL: https://pravo.ru/review/view/143323/ (дата обращения: 22.05.2025).

231. Антон Мамичев vs Veeam - Неверные выводы суда апелляционной инстанции по лицензиям на библиотеки [Электронный ресурс] // URL: https://emmcase.mamichev.ru/content/no_violation (дата обращения: 22.05.2025).

232. Лицензионное соглашение с конечным пользователем [Электронный ресурс] // Consyst Cloud. URL: https://ncloud.cbgr.ru/index.php/s/fWLEt74g7gQqirb (дата обращения: 22.05.2025).

233. Начало работы с VBA в Office [Электронный ресурс] // Microsoft Learn URL: https://learn.microsoft.com/ru-ru/office/vba/library-reference/concepts/getting-started-with-vba-in-office (дата обращения: 22.05.2025).

234. Новый стремительный движок ТУРБО X [Электронный ресурс] // URL : https://turbosolution.ru/products/x (дата обращения: 22.05.2025).

235. О платформе в целом [Электронный ресурс] // Архитектура платформы 1С:Предприятие (версия 8.3.27). URL: https://v8.1c.ru/platforma/o-platforme-v-tselom/ (дата обращения: 22.05.2025).

236. Особенности осуществления исключительного права на производное ПО [Электронный ресурс] // Журнал «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления». URL: https://ao-journal.ru/osobennosti-osushchestvleniya-isklyuchitelnogo-prava-na-proizvodnoe-po (дата обращения: 22.05.2025).

237. Первоначальный вариант проекта Рекомендаций ЮНЕСКО об этических аспектах искусственного интеллекта SHS/BIO/AHEG-AI/2020/4 // Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. URL:

https://ircai.org/wpcontent/uploads/2020/07/Recommendation_first_draft_RUS.pdf (дата обращения: 22.05.2025).

238. Платформа Alphalogic [Электронный ресурс] // URL: https://www.alphaopen.com/platform/ (дата обращения: 22.05.2025).

239. Разработчики ПО все чаще используют ИИ и low-code/no-code-платформы [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7312053 (дата обращения: 22.05.2025).