Проверка судом апелляционной инстанции итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Чич Аскер Сагидович

• Чич Аскер Сагидович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Чич Аскер Сагидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИТОГОВЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§1. Юридическая природа особого порядка судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве и ее влияние на итоговые процессуальные решения

§2. Особенности итоговых судебных решений, выносимых в особом порядке судебного разбирательства

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИТОГОВЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Обжалование итоговых процессуальных решений, принимаемых в особом порядке судебного разбирательств

§2. Предмет пересмотра итоговых судебных решений, выносимых в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции

§3. Пределы полномочий суда апелляционной инстанции при проверке итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства

§4. Основания отмены и изменения итоговых судебных решений, выносимых в особом порядке судебного разбирательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проверка судом апелляционной инстанции итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важнейшей гарантией соблюдения прав участников уголовного судопроизводства является возможность обжалования процессуальных решений, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, а также интересы общества и государства (ст. 46 Конституции Российской Федерации1). Особенную значимость приобретает возможность обжалования и пересмотра итоговых судебных решений - приговора и иного решения, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. Итоговые судебные решения занимают главенствующее место в системе всех процессуальных решений при производстве по уголовным делам, поскольку именно они разрешают по существу уголовно-правовой спор, именно в них находит отражение вся уголовно-процессуальная деятельность с начала уголовного преследования, направленная на установление и доказывание события преступления, состава преступления, квалификации, причиненного ущерба и т. д.

Проверка судом вышестоящей инстанции постановленного приговора создает дополнительные гарантии его правосудности, снижает вероятность судебных ошибок.

Вынесение итогового судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главами 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, имеет свои специфические черты, которые обусловлены упрощенной процедурой судебного разбирательства. Это обстоятельство предопределяет и специфику его обжалования и пересмотра, которые осуществляются не в обычном порядке, а имеют особый редуцированный

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1998 г.: с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11. Ст. 1416.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921. Далее по тексту работы - УПК РФ.

характер. Между тем задачи вышестоящего суда по проверке решений, вынесенных судом первой инстанции, процедура проверки, вид выносимых по результатам пересмотра процессуальных решений едины при пересмотре приговоров всех видов, в том числе, постановленных в рамках сокращенной процедуры. Обжалование приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, означает, что процессуальный компромисс, достижение которого позволило рассмотреть уголовное дело в рамках упрощенной процедурной модели, не состоялся. Любое обжалование, в том числе ввиду несогласия с назначенным наказанием, означает нивелирование сокращенной процедуры разрешения уголовно-правового спора и ее трансформацию в ординарную, что существенно увеличивает сроки принятия окончательного решения по данному делу, поскольку суд апелляционной инстанции чаще всего самостоятельно не может устранить выявленные нарушения, а направляет дело на новое рассмотрение.

Согласно статистическим данным, ежегодно около 20% жалоб и представлений на итоговые судебные решения, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворяется судами апелляционной инстанции1. Результаты апелляционного пересмотра решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, нередко становятся предметом кассационной проверки. Однако в современной системе апелляционного производства специфика пересмотра приговоров и иных итоговых судебных решений представлена в минимальной степени. На законодательном уровне особенности проверки таких судебных решений закреплены лишь частично и не получили должного нормативного развития, а в доктрине уголовно-процессуального права отсутствуют самостоятельные исследования, в которых вопросы обжалования и проверки приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, были бы предметом научного анализа.

1 Данные официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 26.07.2025).

Отсутствие доктринальной основы для пересмотра приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, не позволяет сформировать необходимую нормативную основу для деятельности суда апелляционной инстанции по проверке результатов упрощенного судебного производства, создать должное правовое регулирование в данной сфере, что в итоге приводит к процессуальным ошибкам, в результате которых проверка вышестоящим судом приговоров, постановленных в рамках сокращенной судебной процедуры, не учитывает специфики сокращенного производства в суде первой инстанции, ограничивает возможности полноценной защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, препятствует системному изменению законодательства в данной сфере.

За пределами научной дискуссии остается проблема, связанная со спецификой апелляционного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, и возможностью сторон ставить под сомнение фактические обстоятельства совершённого преступления. Также не получил должного развития научный анализ особенностей деятельности суда апелляционной инстанции при пересмотре приговоров и иных итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке.

Смещение исследовательского интереса преимущественно на изучение процедуры рассмотрения судами дел в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ обусловило пробел в осмыслении взаимосвязи между спецификой судебного разбирательства в первой инстанции и особенностями последующего апелляционного пересмотра вынесенных судебных решений. В частности, недостаточно исследованными остаются основания отмены и изменения итоговых судебных актов, постановленных в указанном порядке, пределы полномочий суда апелляционной инстанции по проверке таких решений.

Таким образом, разрешение проблем, возникающих при проверке судом апелляционной инстанции приговоров и иных итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, возможно лишь при условии разработки теоретических положений, раскрывающих сущность и

содержание апелляционного обжалования и проверки итоговых судебных решений с учётом специфики сокращённого судебного разбирательства. При этом необходимо уточнить предмет и пределы апелляционной проверки, полномочия суда второй инстанции, а также основания для отмены или изменения приговоров, постановленных в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ. Отсутствие комплексного подхода к пониманию содержания данной процедуры предопределяет необходимость её теоретического анализа, систематизации существующих в доктрине точек зрения и формулирования концептуальных положений, способных стать основой для выработки новых научных подходов к пересмотру приговоров, постановленных в особом порядке.

Выводы и предложения, направленные на устранение указанных проблем, отражены в положениях, выносимых на защиту.

Степень разработанности темы диссертационного исследования

Проблематика апелляционной проверки итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке, рассматривалась преимущественно в контексте изучения специфики упрощённой процедуры судебного разбирательства, порядка постановления итоговых судебных актов, а также особенностей их пересмотра в апелляционной инстанции.

Вопросы, касающиеся вынесения судебных решений, рассматривались в трудах таких авторов, как В. А. Азаров, О. И. Андреева, М. И. Бажанов, А. С. Бахта, М. В. Беляев, А. В. Бунина, С. В. Бурмагин, А. В. Гриненко, Н. С. Ершова, Г. И. Загорский, А. И. Ивенский, В. А. Константинова, Э. Ф. Куцова, П. А. Лупинская, И. Д. Перлов, И. И. Писаревский, А. С. Червоткин и других.

Специфика особого порядка судебного разбирательства как упрощенной процессуальной формы была предметом исследования Г. В. Абшилавы, Е. А. Артамоновой, А. В. Боярской, О. В. Волынской, С. А. Ворожцова, С. И. Гирько, М. В. Головизнина, М. М. Головинского, И. С. Дикарева, В. В. Дорошкова, В. И. Качалова, О. В. Качаловой, А. В. Кищенкова, В. В. Колесник, Ю. В. Кувалдиной, Н. С. Мановой, Е. В. Марковичевой,

А. А. Насонова, А. В. Пиюка, Т. В. Орловой, С. А. Роговой, Г. С. Русман, О. Н. Тисен, Т. В. Трубниковой и других.

Проблемы апелляционного пересмотра решений суда первой инстанции исследовались в трудах Л. И. Алтынниковой, М. Т. Аширбековой, Г. Я. Борисевич, Т. Г. Бородиновой, Л. А. Воскобитовой, Л. В. Гайворонской, Т. Н. Долгих, О. В. Качаловой, Н. А. Колоколова, К. А. Комогорцевой, А. В. Кудрявцевой, Е. В. Марковичевой, А. Д. Назарова, А. М. Панокина, В. Д. Потапова,

A. Д. Прошлякова, С. А. Соловьева, А. Г. Трофимика, С. А. Трухина и других.

Отдельные проблемы проверки судом апелляционной инстанции итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке, были затронуты в некоторых диссертационных исследованиях: докторских диссертациях

B. Д. Потапова «Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России» (Москва, 2013), в которой проверка судебных решений, вынесенных в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ, рассматривается как изъятие из общего порядка деятельности суда в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства; Т. Г. Бородиновой «Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации» (Краснодар, 2016), где пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, рассматривается как одна из форм пересмотра приговоров; кандидатской диссертации С. А. Трухина «Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел» (Москва, 2016), где исследуются особенности предмета и пределов апелляционного производства по делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные исследования безусловно обогатили уголовно-процессуальную науку, однако значительный круг теоретических и прикладных вопросов, связанных с апелляционной проверкой судебных решений, вынесенных в особом порядке, так и не получил целостного и самостоятельного освещения. Данные проблемы затрагивались, как правило, лишь косвенно — в рамках решения иных научных задач, не раскрывающих сущностных особенностей апелляционного

пересмотра таких судебных актов. В настоящее время отсутствуют диссертационные исследования, предметом которых являлось бы комплексное изучение специфики проверки итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства. Вопросы, касающиеся особенностей обжалования итоговых процессуальных решений, принимаемых в особом порядке судебного разбирательства, предмета и пределов их апелляционного пересмотра, особенностей процессуального порядка апелляционной проверки, оснований отмены и изменения в суде апелляционной инстанции, в доктрине уголовно-процессуального права оказались не разрешены.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие между субъектами обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ.

Предметом исследования выступают общепризнанные принципы и нормы международного права, российского уголовно-процессуального права, регулирующие вопросы проверки в суде апелляционной инстанции итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, а также закономерности и проблемы правоприменительной практики в данной сфере.

Цель исследования состоит в разработке нового научного знания, представленного в виде теоретических положений о проверке в суде апелляционной инстанции итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, и позволяющего выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в данной сфере.

Указанная цель научного исследования предопределила постановку и последующее решение следующих задач:

- раскрыть юридическую природу особого порядка судебного разбирательства и ее влияние на итоговые процессуальные решения;

- установить особенности итоговых судебных решений, выносимых в особом порядке судебного разбирательства;

- раскрыть особенности обжалования итоговых процессуальных решений, принимаемых в особом порядке судебного разбирательства;

- определить предмет и пределы пересмотра итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции;

- выявить особенности процессуального порядка пересмотра итоговых судебных решений, выносимых в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции;

- установить особенности применения оснований отмены и изменения итоговых судебных решений, выносимых в особом порядке судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу проведённого исследования составил универсальный диалектический метод познания, применение которого позволило рассмотреть проблематику апелляционного обжалования и пересмотра итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке, в их внутреннем единстве, выявить присущие им противоречия и установить причинно-следственные связи. Использование общенаучных методов (анализа, синтеза, логического и системно-структурного подходов) обеспечило возможность выявления целостной системы проверки приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, раскрытия её структуры и содержания, а также установления взаимосвязей между отдельными элементами этой системы.

Применение частно-научных инструментов исследования — формально-юридического и сравнительно-правового методов — позволило углубить понимание отдельных компонентов указанной системы и получить новые научные результаты. Использование прогностического метода дало возможность определить перспективные направления развития уголовно-процессуального

законодательства и практики его применения в сфере апелляционного пересмотра приговоров, вынесенных в особом порядке.

Статистический метод применялся для анализа количественных показателей, характеризующих распространённость апелляционной проверки итоговых судебных решений, принимаемых в форме особого порядка судебного разбирательства. Социологические методы (анкетирование и изучение документов) были использованы для выявления позиции респондентов по ключевым вопросам исследования, а также для анализа судебной практики. Это позволило сформулировать выводы относительно трактовки правоприменителями отдельных положений действующего уголовно-процессуального законодательства и доктринальных положений науки уголовного процесса, а также их оценки перспектив дальнейшего совершенствования процедуры апелляционного обжалования и проверки судебных решений, вынесенных в особом порядке.

Теоретическую основу исследования составили научные труды Т. Г. Бородиновой, С. В. Бурмагина, И. С. Дикарева, Г. И. Загорского, О. В. Качаловой, А. В. Кудрявцевой, А. М. Панокина, Г.С. Русман, а также других отечественных ученых в области теории права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, а также современные научные воззрения, касающиеся предмета исследования и нашедшие свое отражение в диссертационных и монографических работах, научных статьях.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили результаты изучения и анализа:

- 387 судебных решений судов первой инстанции, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, решений судов апелляционной и кассационной инстанции, вынесенных по результатам проверки решений суда первой инстанции, постановленных в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ (за период 2018 - 2025 гг.);

- 25 решений Конституционного Суда Российской Федерации и 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по теме исследования;

- анкетирования 512 практических работников, отобранных методом вероятностной выборки, из которых: 202 судьи, 114 прокуроров и 196 адвокатов, представляющих 58 субъектов Российской Федерации и 8 федеральных округов;

- статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о количестве дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства, и количестве принесенных апелляционных жалоб и представлений за период 2020-2024 гг.

Научная новизна представленного исследования заключается в формировании целостной системы теоретических положений, содержащих новое научное знание о специфике проверки итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства (главы 40 и 40.1 УПК РФ). В рамках работы раскрыты особенности постановления итоговых судебных актов при применении упрощённой процессуальной формы, которые предопределяют специфику их обжалования и апелляционной проверки; предложена системная характеристика института обжалования приговоров и постановлений, вынесенных в особом порядке; определена специфика предмета и границ апелляционного пересмотра таких решений. Кроме того, обоснована необходимость применения специальных оснований, по которым возможно изменение или отмена приговоров и постановлений о прекращении уголовного преследования, постановленных в упрощённой процедуре, а также выделены разновидности решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по итогам их проверки.

Новизна проявляется и в том, что в диссертации: 1) определены специфические особенности апелляционной проверки приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, обусловленные его постановлением в условиях сокращенной процедуры; 2) раскрыты особенности трансформации процедуры вынесения постановления о прекращении уголовного преследования при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, детерминирующие особенности его обжалования и пересмотра; 3) система обжалования итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, дифференцирована от системы ординарного

апелляционного обжалования; 4) выявлены особенности предмета апелляционной проверки приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, который дифференцирован от предмета ординарной апелляционной проверки; 5) раскрыта специфика пределов апелляционной проверки приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства; 6) предложены специальные основания для отмены приговоров, постановленных в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ; 7) разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование апелляционной проверки итоговых судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, призванные обеспечить единство законодательного и правоприменительного подходов в данной сфере правового регулирования.

Научную новизну исследования определяют положения, выносимые на защиту:

1. Особенности проверки приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции детерминированы спецификой его постановления в условиях сокращенной процедуры, которая заключается в том, что:

- формирование готовности суда вынести обвинительный приговор осуществляется за рамками судебного разбирательства, на этапе назначения судебного заседания и ознакомления с материалами уголовного дела. Эта особенность является системообразующей для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и его проверки, поскольку этап установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела вынесен за рамки судебного разбирательства и носит упрощенный характер;

- возможность вынесения приговора в упрощенном порядке судебного разбирательства подтверждается двухфакторной верификацией. Первый этап верификации осуществляется судом на этапе подготовки к судебному заседанию и ознакомления с материалами уголовного дела. Суд проверяет наличие необходимых оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вторым этапом верификации возможности

применения особого порядка судебного разбирательства является выяснение в судебном заседании наличия условий для вынесения приговора в упрощенном порядке.

2. Трансформация процедуры особого порядка судебного разбирательства в иную процедуру - прекращения уголовного преследования (предполагающую возможность выхода за рамки особого порядка судебного разбирательства в целях исследования доказательств для установления фактических обстоятельств дела, необходимых для выявления оснований для прекращения уголовного преследования), обусловливает необходимость проведения апелляционной проверки постановления о прекращении уголовного преследования, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, в ординарном порядке без ограничений, присущих апелляционной проверке постановленного в упрощенном порядке приговора.

3. Система обжалования итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, дифференцируется от системы ординарного апелляционного обжалования в зависимости от содержания элементов, в совокупности составляющих систему обжалования (предмет апелляционного обжалования; субъекты апелляционного обжалования, их права и обязанности; основания для обжалования, отмены и изменения судебных решений; процедура подачи и рассмотрения апелляционной жалобы или представления; пределы полномочий суда апелляционной инстанции; основания к отмене и изменению приговоров; решения, выносимых судом апелляционной инстанции).

Критериями дифференциации системы обжалования итоговых судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, являются носящие редуцированный характер субъекты, предмет и пределы обжалования, предмет апелляционной проверки, основания к отмене и изменению приговора, а также ограниченный круг решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.

4. Дифференциация предмета апелляционной проверки приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, осуществляется в

соответствии с критериями, производными от свойств приговора, - законности и обоснованности.

Проверка законности приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, онтологически шире проверки приговора, постановленного в рамках ординарной процедуры, поскольку дополнительно включает проверку наличия условий и оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке сокращенной процедуры.

Проверка обоснованности приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, носит редуцированный характер - ее предмет ограничен 1) объемом проведенного судебного следствия, содержание которого составляют обстоятельства, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, касающиеся гражданского иска; 2) наличием обстоятельств, возникших после постановления приговора, существенно влияющих на правосудность вступающего в законную силу приговора (истечение сроков давности уголовного преследования, изменение подлежащего применению уголовного закона, акт амнистии и т.п.).

Редукция проверки обоснованности приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, детерминирует расширение проверки его законности, поскольку вместо соответствия выводов суда фактическим обстоятельством дела суд апелляционной инстанции проверяет наличие условий и оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке сокращенной процедуры.

5. Исключение из предмета апелляционной проверки приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, фактических обстоятельств совершенного преступления существенно редуцирует пределы этой проверки и возможности суда апелляционной инстанции в части: 1) возможности самостоятельного устранения выявленных нарушений; 2) ограниченности применимых оснований к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства; 3) ограниченности процессуального инструментария для исправления этих нарушений.

6. Система оснований для отмены или изменения приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, отличается от ординарной системы апелляционных оснований: 1) в нее включено ограниченное количество оснований (исключено такое основание как несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции); 2) в данной системе отсутствуют необходимые основания для отмены и изменения приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

6.1. Обоснована необходимость закрепления специальных самостоятельных оснований к отмене и изменению приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства: необоснованность обвинения; несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в части, соответствующей объему проведенного судебного следствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чич Аскер Сагидович, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Действующие нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законом Российской Федерации к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1 -ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2001.

- № 52. - Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25.

- Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27. -Ст. 4255.

5. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27. - Ст. 2706.

6. Федеральный закон от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 30. - Ст. 4750.

7. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

- 2011. - № 1. - Ст. 45.

8. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

9. Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 г. № 376 (ред. от

03.07.2024) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения:

05.05.2025).

1.2 Нормативные правовые акты зарубежных государств

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс]. - URL: https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?DocID=166538 (дата обращения: 14.10.2024).

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 77-78. -2/71.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. -10.07.2014. - № 133 (27754).

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс]. - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397729&doc_id2=30397729#activate_do c=2&pos=652;-108.33332824707031&pos2=5856;-81.33332824707031 (дата обращения: 14.10.2024).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gesetze-iminternet.de/englisch_stgb/index.html (дата обращения: 16.07.2025).

2. Судебная практика

2.1 Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №51. - Ст. 5026.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 17.04.2003 №123-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, статьями 48 и 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.05.2025).

17. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Советского районного суда города Нижний Новгород о проверке конституционности частей первой и четвертой статьи 314 и пунктов 1 и 2 части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. — №6.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 №361-О «По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №52. - Ст. 5588.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 №424-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Побережьева Александра

Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 51 и части первой статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 11.08.2024).

20. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 .№621-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.06.2024).

21. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 .№820-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алина Виктора Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.05.2024).

22. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 .№458-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексаняна Василия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.06.2024).

23. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 .№633-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 11.03.2024).

24. Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 №482-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Валерия Геннадьевича, Кабанова Валерия Викторовича и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 90, 153, 154, 219 и 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.01.2024).

25. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.09.2024).

26. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 №703-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкалета Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.03.2025).

27. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1411 -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Игоря Филипповича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.03.2025).

28. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 №1186-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслова Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс].

Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.03.2025).

29. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 №1426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 51 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.03.2025).

30. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №329-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Руднева Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частями третьей и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.05.2025).

31. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 №1481 -О-О «По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 07.05.2024).

32. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 №1014-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.04.2025).

33. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1674-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзензуры Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в

Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. -Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.05.2024).

34. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1066-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саноева Орифа Паноевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 49, частью первой статьи 50, пунктом 5 части первой статьи 51, частью первой статьи 53, пунктом 2 части первой статьи 73, пунктом 3 статьи 196 и частью первой статьи 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.05.2024).

35. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №2002-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старцева Михаила Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.07.2024).

36. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №2093-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логоденко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 241 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.03.2025).

37. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 №2698-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 63.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не

был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.05.2024).

38. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 №2572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щекина Олега Кирилловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства», частью первой статьи 6, частью второй статьи 7, частями второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью седьмой статьи 316, частями первой и пятой статьи 317.7 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.04.2025).

39. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 №2836-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав главой 40 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.05.2024).

2.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 2.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2013. - № 1.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного суда РФ. -2013. - № 8.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2017. - № 1.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 9.

2.3 Материалы судебной практики

45. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 г. по делу № 11-УД17-2 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 11.05.2025).

46. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 г. по делу № 77-3372/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.05.2025).

47. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 г. по делу № 77-2736/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.06.2025).

48. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 г. по делу № 77-2724/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.04.2025).

49. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 г. по делу № 77-401/2025 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.05.2025).

50. Определение Кассационного военного суда от 17.12.2024 г. по делу № 77-758/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.04.2025).

51. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

10.12.2024 г. по делу № 77-4433/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.03.2025).

52. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

22.01.2025 г. по делу № 77-500/2025, 77-109/2025 (77-4728/2024) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.06.2025).

53. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 г. по делу № 77-68/2025 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.07.2025).

54. Определение Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 г. по делу № 77-3982/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 08.07.2025).

55. Постановление Пятого кассационного суда обще юрисдикции от 17.12.2024 г. по делу № 77-1569/2024 [Электронный ресурс]. Документ

опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.07.2025).

56. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 г. по делу № 22-4025/2018 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.04.2025).

57. Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28.11.2024 г. по делу № 22-1912/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.05.2025).

58. Апелляционное постановление Калужского областного суда от

29.06.2022 г. по делу № 22-819/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.06.2025).

59. Апелляционное постановление Московского городского суда от

01.11.2023 г. по делу № 10-20478/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.07.2025).

60. Апелляционное постановление Московского городского суда от

21.09.2022 г. по делу № 10-19730/2022 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.04.2025).

61. Апелляционное постановление Московского областного суда от 14.12.2021 г. по делу № 22-8315/2021 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.06.2025).

62. Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от

21.07.2023 г. по делу № 1-46/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.05.2025).

63. Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02.04.2025 г. по делу №2 22-666/2025 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2025).

64. Апелляционное постановление Псковского областного суда от 28.10.2020 г. по делу № 1-64/2020 [Электронный ресурс] - URL: https://sudact.ru/regular/doc/oF8CGBTZ24LC/7regular-

txt=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1 %D0%BE%D 1 %81 %D0%BD%D0%BE %D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8C+%D0 %BE%D0%B1 %D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 1 %8F +%D0%BE%D 1 %82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 1 %82%D1%8C&reg ular-case_doc=&regular-

lawchunkinfo=%D0%A 1 %D 1 %82%D0%B0%D 1 %82%D 1 %8C%D 1 %8F+316+%D0 %A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=20&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1645432281661&snippet_pos=750#snippet (дата обращения: 24.06.2025).

65. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от

02.02.2024 г. по делу №2 22-583/2024 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.07.2025).

66. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от

06.03.2025 г. по делу № 22-562/2025 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.06.2025).

67. Апелляционное постановление Тульского областного суда от 27.04.2020 г. по делу № 22-913/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/7q6TVGQhD35N/7regular-txt=приговор+изменить+прекращение+&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=316+УПК&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-

workflow_stage=20&regular-area=&regular-court=&regular-

judge=&_=1645181163172&snippet_pos=998#snippet (дата обращения: 18.05.2025).

68. Постановление президиума Вологодского областного суда от 17.07.2017 г. по делу №2 44У-25/2017 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.07.2025).

69. Апелляционное постановление Клинского городского суда Московской области от 03.07.2023 г. по делу № 10-12/2023 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.06.2025).

70. Апелляционное постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.03.2024 г. по делу № 10-11/2024. [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/fAMsL3QxcjH/ (дата обращения: 10.01.2025).

71. Постановление Измайловского районного суда от 14.12.2023 г. по делу № 1-96/2023 [Электронный ресурс]. - URL: https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/services/cases/criminal/details/cc707930-902b-11ed-b7ed-

01 a7402ffd56?caseNumber=1 -96/2023 (дата обращения: 15.03.2025).

72. Постановление Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2025 г. по делу № 1-29/2025 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. - Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.05.2025).

3. Научная и учебная литература

3.1. Монографии, учебники и учебные пособия

73. Азаров, В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам: монография / В. А. Азаров, В. А. Константинова. - М: Юрлитинформ, 2013. - 216 с.

74. Алтынникова, Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в апелляционном производстве по уголовным делам: монография / Л. И. Алтынникова. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 181 с.

75. Андреева, О. И. Обоснованность и мотивированность приговора: монография / О. И. Андреева, И. И. Писаревский. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2020. - 260 с.

76. Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / под общ. ред. О. В. Качаловой. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2025. - 224 с.

77. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред.: Колоколов Н.А. - М.: Юрист, 2011. -188 с.

78. Беляев, М. В. Свойства судебных решений в российском уголовном процессе: монография / М. В. Беляев. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 177 с.

79. Бородинова, Т. Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России: монография / под ред. Г. И. Загорского. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 283 с.

80. Бородинова, Т. Г. Современные формы пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве России: монография / Т. Г. Бородинова. - Краснодар: ХОРС, 2016. - 151 с.

81. Бурмагин, С. В. Судебные производства и решения в системе уголовного правосудия / С. В. Бурмагин. - Москва : Издательство "Юрлитинформ", 2021. - 720 с.

82. Быков, В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. - Казань: Познание, 2013. - 300 с.

83. Валеев, А. Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: монография / А. Т. Валеев. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 198 с.

84. Волколуп, О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: монография / О. В. Волколуп. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 267 с.

85. Волынская, О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе: учебное пособие / О. В. Волынская. - М.: ВНИИИ МВД РФ, 1994. - 84 с.

86. Воскобитова, Л. А. Теоретические основы судебной власти: учебник / Л. А. Воскобитова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 267 с.

87. Гайворонская, Л. В. Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе: монография / Л. В. Гайворонская. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 192 с.

88. Головинская, И. В. Судебный приговор: монография / И. В. Головинская, И. А. Остапенко. - Владимир: Изд-во Владимирского государственного университета, 2008. - 175 с.

89. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / под ред. Л. Н. Масленниковой. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2022. - 448 с.

90. Загорский, Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие / Г. И. Загорский. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Проспект, 2017. - 209 с.

91. Качалов, В. И. Уголовно-процессуальное регулирование исполнения итоговых судебных решений / В. И. Качалов. - М.: Юстиция, 2017. - 298 с.

92. Качалов, В. И. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Научно-практическое пособие: учебное пособие / В.И. Качалов, О. В. Качалова, Е. В. Марковичева. - М.: Проспект, 2023. - 93 с.

93. Качалова, О. В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе: монография / О. В. Качалова. - М.: Юрлитинформ, 2016. -248 с.

94. Краткий очерк истории философии: монография / под ред.: М. Т. Иовчук, Т. И. Ойзерман, И. Я. Щипанов. - 2-е изд., перераб. - М.: Мысль, 1967. - 790 с.

95. Кудрявцева, А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: монография / А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 с.

96. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016.

- 1278 с.

97. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. - М.: Юридическая литература, 1976. -168 с.

98. Мирецкий, С. Г. Приговор суда / отв. ред.: Шапкин М. А. - М.: Юридическая литература, 1989. - 112 с.

99. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М.: Норма, 2014.

- 828 с.

100. Орлова, Т. В. Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства: монография / под ред. Г. И. Загорского. - М.: Проспект, 2015. - 112 с.

101. Перлов, И. Д. Приговор в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов.

- М.: Госюриздат, 1960. - 263 с.

102. Познанский, В. А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе / под ред. Рассейкина Д.П. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 136 с.

103. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

104. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

105. Трухин, С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: монография / С. А. Трухин. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 280 с.

106. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» под ред. П.А. Лупинской / П. А. Лупинская - М.: Юристъ, 1998. - 696 с.

107. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - Т.2. / Под ред. А. В. Смирнова. - СПб: Альфа, 1996. - 607 с.

108. Чайковская, М. А. Свойства приговора: монография / М. А. Чайковская.

- М.: Проспект, 2013. - 173 с.

109. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

110. Червоткин, А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей / А. С. Червоткин - М.: Проспект, 2013. - 336 с.

111. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Авдеев А. Н. и др.; отв. ред. В. Н. Курявцев. - М.: Издательство ИГиПАН СССР, 1975. - 298 с.

112. Якимович, Ю. К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства / Ю. К. Якимович. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. - 168 с.

3.2 Научные статьи

113. Азаров, В. А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы судебных решений / В. А. Азаров, В. А. Константинова // Уголовная юстиция. -2024. - № 24. - С. 48-56.

114. Александров, А. С. Отправление правосудия по уголовным делам в современной России: проблемные аспекты теории и практики / А. С. Александров // Судебные решения в уголовном судопроизводстве и их юридическая сила: сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Саратов: КУБиК, 2015. - С. 8-13.

115. Алтынникова, Л. И. Особенности реализации состязательности в апелляционном производстве по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства / Л. И. Алтынникова // Мировой судья. - 2016.

- № 8. - С. 14-19.

116. Андреева, О. И. Право на возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции: возможность злоупотребления

полномочиями / О. И. Андреева, О. В. Желева, А. А. Рукавишникова, Т. В.Трубникова // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - № 10 (3). - С. 554-567.

117. Артамонова, Е. А. Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Е. А. Артамонова // Российский следователь. - 2012. - № 12. - С. 17-19.

118. Астафьев, А. Ю. К вопросу о совершенствовании процедуры рассмотрения уголовных дел в особом порядке / А. Ю. Астафьев // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства. Материалы международной научно-практической конференции. - Иркутск: БГУЭП, 2014. - С. 26-32.

119. Аширбекова, М. Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции / М. Т. Аширбекова // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С. 22-24.

120. Аширбекова, М. Т. О сущностных свойствах приговора / М. Т. Аширбекова, Е. А. Зайцева // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2021. - № 40. - С. 21-31.

121. Бабенко, И. А. К вопросу о пределах прав суда апелляционной инстанции при принятии решений, ухудшающих положение осужденного / И. А. Бабенко, В. В. Плетнев, В. В. Пшава // Российский судья. - 2021. - № 8. - С. 25-30.

122. Батчаева, Э. К. Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств-членов СНГ / Э. К. Батчаева // Мировой судья. - 2023. - № 2. - С. 7-14.

123. Белоковыльский, М. С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / М. С. Белоковыльский, Э. С. Гуртовенко, А. Н. Дмитрошкин // Российский судья. -2009. - № 3. - С. 25-29.

124. Беляев, М. В. О свойствах судебных решений в уголовном процессе / М. В. Беляев // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 12 (85). - С. 135-140.

125. Беляев, М.В. Механизм принятия решений в уголовном судопроизводстве / М. В. Беляев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018. - № 4 (87). - С. 79.

126. Борисевич, Г. Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам / Г. Я. Борисевич // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - № 2. - С. 199-210.

127. Бородинова, Т. Г. О некоторых новеллах в апелляционном порядке пересмотра приговоров и иных судебных актов / Т. Г. Бородинова // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию со дня образования Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар: КГАУ, 2014. - С. 48-53.

128. Бородинова, Т. Г. Приговор: понятие, сущностные черты и виды / Т. Г. Бородинова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 1(15). - С. 7-12.

129. Боярская, А. В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания / А. В. Боярская // Российская юстиция. - 2015. - № 1. - С. 38-42.

130. Бурмагин, С. В. Соответствие приговора внутреннему убеждению судьи / С. В. Бурмагин // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2017. - № 1 (15). - С. 13-20.

131. Бурмагин, С. В. Итоговые и промежуточные судебные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе / С. В. Бурмагин // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 9. - С. 97-105.

132. Бурмагин, С. В. Вариативность механизма принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве / С. В. Бурмагин // Современные проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и экспертной деятельности по уголовным делам : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 08 ноября 2021 года. - Краснодар: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом - Юг", 2022. - С. 12-16.

133. Валеев, А. Т. К вопросу о праве на апелляционное обжалование и сущности российской апелляции по уголовным делам / А. Т. Валеев // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - №5(66). - С. 130-139.

134. Васильев, В. А. Методология философии постмодернизма /

B. А. Васильев // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2017. - № 6 (777). - С. 370-380.

135. Волколупов, В. Г. Общетеоретические подходы к определению понятий «жалоба» и «обжалование», а также к содержанию понятия «институт обжалования» в российском уголовно-процессуальном праве / В. Г. Волколупов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2021. - № 3 (58). - С. 123-130.

136. Ворожцов, С. А. О некоторых проблемах применения судами положений статьи 226.9 УПК РФ, или как правильно рассмотреть уголовное дело и постановить приговор с учетом дословного толкования положений части 2 этого закона? / С. А. Ворожцов // Мировой судья. - 2019. - № 1. - С. 18-24.

137. Воскобитова, Л. А. Познавательная деятельность суда в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // LEX RUSSICA. - 2005. - № 1. - С. 97-117.

138. Воскобитова, Л. А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции / Л. А. Воскобитова // LEX RUSSICA. - 2012. - № 5. -

C. 976-991.

139. Воскобитова, Л. А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12 (37) - С. 1619-1624.

140. Гирько, С. И. Особый порядок судебного разбирательства - логическое продолжение унифицированного дознания / С. И. Гирько // Научный портал МВД России. - 2019. - №3 (47). - 38-43.

141. Головачук, О. С. Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ / О. С. Головачук, В. С. Раменская // Мировой судья. - 2025. - № 2.

- С. 12-16

142. Гриненко, А. В. Приговор суда первой инстанции как итоговый акт уголовного судопроизводства / А. В. Гриненко // Российский судья. - 2017. - № 1.

- С. 29-32.

143. Дикарев, И. С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2013. - № 12. - С. 18-21.

144. Дикарев, И. С. Не пора ли особому порядку судебного разбирательства стать ординарным? / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2020. - № 11. - С. 5456.

145. Дикарев, И. С. О направлениях развития особого порядка судебного разбирательства / И. С. Дикарев // Правовое государство: теория и практика. - 2021.

- № 1(63). - С. 134-139.

146. Дикарев, И. С. Обеспечение прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / И. С. Дикарев // Правовое государство: теория и практика. - 2024. - № 1(75). - С. 196-202.

147. Дикарев, И. С. Вопросы теории уголовно-процессуальных договоров: объект и предмет соглашения / И. С. Дикарев // Правовая парадигма. - 2025. - Т. 24. - № 1. - С. 92-102.

148. Днепровская, М. А. Особенности формирования внутреннего убеждения судьи при принятии решения / М. А. Днепровская // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2014. - № 2(6). - С. 2934.

149. Долгих, Т. Н. Право суда апелляционной инстанции прекратить уголовное дело / Т. Н. Долгих //Уголовный процесс. - 2019. - № 8. - С. 70-73.

150. Дорошков, В. В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства / В. В. Дорошков // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 29-34.

151. Дорошков, В. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / В. В. Дорошков // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 32-36.

152. Дудоров, Т. Д. К вопросу о реализации институциональных принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ / Т. Д. Дудоров // Общество и право. - 2013. - № 2(44). - С. 147-153.

153. Калиничева, Е. П. Предмет и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции / Е. П. Калиничева // Университетская наука. - 2023. -№ 2 (16). - С. 266-269.

154. Калугин, А. Г. Нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление, как комплексный межотраслевой институт права / А. Г. Калугин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (16 - 17 февраля 2006 г.): в 2-х частях. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2006. - Ч. 2. - С. 111-114.

155. Каминский, Э. С. О необходимости прекращения уголовного преследования в досудебном производстве / Э. С. Каминский // Мировой судья. -2021. - № 4. - С. 12-16.

156. Качалов, В. И. Особенности доказывания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства / В. И. Качалов, О. В. Качалова // Российское правосудие. - 2022. - №8. - С. 83-89.

157. Качалова, О. В. О пределах полномочий суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / О. В. Качалова // Российское правосудие. - 2013. - № 10 (90). - С. 79-83.

158. Качалова, О. В. Особенности познавательной деятельности суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / О. В. Качалова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 6 (23). - С. 74-84.

159. Качалова, О.В. Пересмотр приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции / О. В. Качалова // Российский судья. - 2015. - № 12. - С. 32-36.

160. Качалова, О. В. О предмете проверки в апелляционной инстанции приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства / О. В. Качалова // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Под. ред. К.Б. Калиновского. - СПб.: Астерион, 2021. - С. 54-60.

161. Качалова, О. В. В каком порядке рассматривать дело, расследованное в форме сокращённого дознания / О. В. Качалова // Уголовный процесс. - 2021. - № 12. - С. 10.

162. Качалова, О. В. Прекращение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства / О. В. Качалова // Уголовный процесс. - 2023. - № 11 (227). - С. 54-59.

163. Козявин, А. А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы: сущность, история и перспективы развития, проблемы процессуального осмысления / А. А. Козявин, Т. К. Рябинина, Д. Е. Снегирева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2019. - Т. 9, № 5. - С. 92-104.

164. Колоколов, Н. А. Особый порядок: осторожно, «подводные камни» / Н. А. Колоколов // Мировой судья. - 2014. - № 12. - С. 3-6.

165. Конин, В. В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства — требование времени / В. В. Конин // Мировой судья. - 2008. -№ 2. - С. 18-20.

166. Конин, В. В. Некоторые проблемные вопросы обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК Российской Федерации / В. В. Конин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 3. - С. 26-30.

167. Константинова, В. А. Решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке / В. А. Константинова // Правоприменение в публичном и частном праве: материалы Международной научной конференции, Омск, 27 марта 2020 года. - Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2020. - С. 99-105.

168. Корякин, В. А. О соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме / В. А. Корякин // Российский следователь. - 2014. - № 17. - С. 13-16.

169. Костенко, Н. С. Возможности применения компромисса в уголовном судопроизводстве: особенности и правовые основания / Н. С. Костенко // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 2(53). - С. 66-72.

170. Костовская, Н. В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу / Н. В. Костовская // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 3 (109). - С. 71-77.

171. Кувалдина, Ю. В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее / Ю. В. Кувалдина // Уголовное судопроизводство.

- 2011. - № 3. - С. 14-15.

172. Кудрявцева, А. В. Оправдательный апелляционный приговор: постановление и процедура рассмотрения дела в суде / А. В. Кудрявцева // Уголовный процесс. - 2024. - № 5. - С. 24-31.

173. Кудрявцева, А. В. Полномочия суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве / А. В. Кудрявцева, Д. Г. Дик // Уголовное право. -2018. - № 2. - С. 115-122.

174. Кудрявцева, А. В. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел и материалов в апелляционной инстанции / А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2014.

- Т. 14. - №2. - С. 46-55.

175. Курочкина, Л. А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел / Л. А. Курочкина // Журнал российского права. - 2007. - № 12. - С. 44-49.

176. Курченко, В. Н. Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему / В. Н. Курченко // Законность. - 2023. - № 9 (1067). - С. 34-38.

177. Куцова, Э. Ф. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности суда / Э. Ф. Куцова // Научные труды РАЮН. - 2005. - Вып. 5. - С. 540-545.

178. Куцова, Э. Ф. Приговор и его качества по УПК РФ / Э. Ф. Куцова // Законодательство. - 2009. - № 12. - С. 58-74.

179. Лупинская, П. А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР / П. А. Лупинская // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. - Москва: Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. -С. 150-156.

180. Любишкин, Д. Е. О некоторых тенденциях развития особого порядка судебного разбирательства / Д. Е. Любишкин // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 295-304.

181. Лямин, А. А. Основания отмены приговоров, вынесенных в особом порядке. Обзор практики кассационных судов. / А. А. Лямин. [Электронный ресурс]. - URL: https://fparf.ru/practical-information/ugolovnoe-sudoproizvodstvo/osnovaniya-otmeny-prigovorov-vynesennykh-v-osobom-poryadke-obzor-praktiki-kassatsionnykh-sudov/ (дата обращения: 10.07.2025).

182. Малышева, О. А. К вопросу о целесообразности применения института примирения сторон органами предварительного расследования / О. А. Малышева // Российский следователь. - 2019. - № 7. - С. 20 -24.

183. Манова, Н. С. О сущности процессуальных решений в уголовном судопроизводстве / Н. С. Манова, Е. В. Пантелеева // Право: история и современность. - 2020. - № 2(11). - С. 100-111.

184. Маркелова, О. Н. Субъекты права обжалования процессуальных решений / О. Н. Маркелова // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского государственного университета. - 2020. - С. 198-205.

185. Марковичева, Е. В. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы / Е. В. Марковичева // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Всероссийская научно-практическая конференция, Орёл, 29 мая 2015 года / Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; Редколлегия: А.В. Булыжкин и др. -Орёл: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел России имени В.В. Лукьянова», 2015. - С. 232-236.

186. Марковичева, Е. В. К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением / Е. В. Марковичева // Мировой судья. - 2023. - № 3. - С. 2-6.

187. Михайловская, И. Б. Стандарты качества предварительного следствия задает суд / И. Б. Михайловская // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2015. - № 1. - С. 199-202.

188. Муравьев, К. В. Способы снижения процессуальной нагрузки, альтернативные декриминализации / К. В. Муравьев // Вестник Омской юридической академии. - 2016. - № 1 (30). - С. 61-67.

189. Назаров, А. Д. Перспективы модернизации апелляционного производства в уголовном процессе России: анализ зарубежного опыта / А. Д. Назаров, А. Г. Трофимик // Юридический вестник Самарского университета. - 2023. - Т. 9. - № 1. - С. 28-36.

190. Нурмухамедов, Р. Н. К вопросу о предмете и пределах доказывания в апелляционном производстве по уголовным делам / Р. Н. Нурмухамедов // Теория и практика общественного развития. - 2020. - №.5. - С. 90-92.

191. Овсянников, И. В. Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств / И. В. Овсянников // Современное право. - 2025. - № 1. - С. 98-101.

192. Панокин, А. М. Возникновение идеи проверки судебных решений по уголовным делам и первые опыты ее реализации / А. М. Панокин // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2020. - № 37. - С. 93-107.

193. Панокин, А. М. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке / А. М. Панокин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2021. - Т.12. - № 1. - С. 52-72.

194. Пиюк, А. В. Некоторые проблемные аспекты особого порядка разрешения уголовных дел / А. В. Пиюк // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 33-37.

195. Плашевская, А. А. Порядок исследования доказательств судом апелляционной инстанции по УПК РФ / А. А. Плашевская // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2013. - № 3 (9). - С. 55-60.

196. Плошкина, Я. М. О необходимости института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Я. М. Плошкина // Lex Russica (Русский закон). - 2024. - Т. 77, № 7(212). - С. 49-57.

197. Погорельский, А. А. Содержание, значение и дифференциация уголовно-процессуальной формы / А. А. Погорельский // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2021. - № 1(55). - С. 82-89.

198. Поздняков М. Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) / М.Л. Поздняков // Евразийская адвокатура. - 2012. - № 1-1(1). - Т. 1. - С. 194-197.

199. Прошляков, А. Д. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования без ссылок на нормы УПК РФ / А. Д. Прошляков, Л. А. Пупышева // Законодательство и практика. - 2021. - № 2(47). - С. 50-51.

200. Прошляков, А. Д. Замена основания освобождения осужденного от отбывания наказания в апелляции / А. Д. Прошляков, А. О. Машовец // Уголовный процесс. - 2022. - № 6(210). - С. 69-71.

201. Пупышева, Л. А. Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (подходы к решению проблемы) / Л. А. Пупышева // Мировой судья. - 2021. - № 7. - С. 26-35.

202. Развейкина, Н. А. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам / Н. А. Развейкина, Е. А. Дьячкова // Юридический вестник Самарского университета. - 2019. - Т. 5, № 3. - С. 114-119.

203. Ревенко, Н. И. Возможности проявления формальной истины в уголовном судопроизводстве России / Н. И. Ревенко // Вестник Омского университета. - 2005. - № 2 (3). - С. 169-173.

204. Роговая, С. А. Предмет судебного разбирательства при сокращенных формах уголовного судопроизводства / С. А. Роговая // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 332-335.

205. Рукавишникова, А. А. Апелляционный порядок проверки итоговых судебных решений по УПК РФ: полная или неполная апелляция / А. А. Рукавишникова // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2013. - № 4 (10). - С. 108-114.

206. Русман, Г. С. Соотношение частных и публичных интересов при реализации поощрительных форм уголовного судопроизводства: от конкуренции к балансу / Г. С. Русман // Проблемы экономики и юридической практики. - 2023. -Т. 19, № 1. - С. 194-198.

207. Русман, Г. С. Модели апелляционного пересмотра судебных решений в зарубежных странах / Г. С. Русман, А. Д. Прошляков // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. - 2024. - Т. 24, № 4. -С. 38-47.

208. Русман, Г. С. Оценка эффективности реализации поощрительных форм уголовного судопроизводства / Г. С. Русман // Правовое государство: теория и практика. - 2024. - № 1(75). - С. 106-112.

209. Сабиев, С. Ш. Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы / С. Ш. Сабиев // Российский следователь. - 2024. - № 2. - С. 35-38.

210. Соловьев, С. А. Может ли апелляция посчитать невыполненными условия досудебного соглашения / С. А. Соловьев // Уголовный процесс. - 2025. -№ 1(241). - С. 8.

211. Соловьев, С. А. Как обеспечить полноценное ознакомление с протоколом судебного заседания / С. А. Соловьев // Уголовный процесс. - 2023. -№ 10(226). - С. 9.

212. Соловьев, С. А. Обвиняемый по основному делу вправе получить копию приговора по делу «досудебщика» / С. А. Соловьев // Уголовный процесс. -2023. - № 9(225). - С. 9.

213. Спиридонов, М. С. О новых правилах доступа к сплошной кассации / М. С. Спиридонов, С. В. Сурменева // Уголовное право. - 2023. - № 8(156). - С. 5765.

214. Спиридонов, М. С. Место "выборочной" кассации в системе контрольно-проверочных производств уголовного процесса / М. С. Спиридонов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2022. - Т. 22, № 2. - С. 28-33.

215. Трофимик, А. Г. Исследование новых доказательств в апелляции по уголовным делам / А. Г. Трофимик // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2024. - № 2 (55). - 65-71.

216. Трубникова, Т. В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ / Т. В. Трубникова // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Сборник статей под. ред. Ю. К. Якимовича. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 31-35.

217. Трухачев, В. В. Обоснованность института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с обвинением / В. В. Трухачев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2019. - № 4(39). - С. 231-240.

218. Ултургашев, Ю. С. Применение особого порядка судебного разбирательства / Ю. С. Ултургашев // Уголовный процесс. - 2020. - № 8. - С. 3238.

219. Червоткин, А. С. Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам / А. С. Червоткин // Уголовный процесс. - 2012. - № 11 (95). - С. 12-19.

220. Чертова, Н. А. Механизм принятия судебного решения: теоретические аспекты / Н. А. Чертова, И. С. Юринская // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2015. -№ 3. - С. 118-125.

221. Чич, А. С. Понятие и сущность пересмотра решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Следственная деятельность. - 2022. - № 2. - С. 202-211.

222. Чич, А. С. Особенности обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Казанские уголовно -процессуальные и криминалистические чтения. Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Казань, 28 апреля 2022 года / Редколлегия: Ю.Н. Кулешов (отв. ред.) [и др.]. Том Часть 2. - Казань: Общество с ограниченной ответственностью «ЮрЭксПрактик», 2022. - С. 330-332.

223. Чич, А.С. О некоторых вопросах, связанных с применением особого порядка судебного разбирательства / А. С. Чич // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». Алматы. 2022 / Отв. редактор А.М. Сайтбеков - С. 271 - 272.

224. Чич, А.С. Институт обжалования и его содержание в уголовном процессе / А. С. Чич // Материалы II Международной научно-практической конференции. Минск, 18 ноября 2022 / Отв. редактор С.Я. Аземша - С. 200 - 202.

225. Чич, А.С. Особенности обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». Алматы. 2022 / Отв. редактор А.М. Сайтбеков - С. 273 - 274.

226. Чич, А. С. Сущность и назначение надзорного производства в системе обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Уголовное судопроизводство России и зарубежных

государств: проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24 ноября 2023 года. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 738-742.

227. Чич, А. С. Проблемы кассационного производства в уголовном процессе / А. С. Чич // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Материалы XII Международной научно-практической конференции, посвященной 280-летию со дня рождения Г. Р. Державина, Иркутск, 29 сентября 2023 года. - Иркутск: ВГУЮ (РПА Минюста России), 2023. - С. 297301.

228. Чич, А.С. Пересмотр судебных решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, в суде кассационной инстанции в РФ / А. С. Чич // Материалы II Международной научно-практической конференции «Следственная деятельность: наука, образование, практика». Минск. 09 июня 2023 / Отв. редактор С.Я. Аземша - С. 203 - 205.

229. Чич, А. С. Особенности судебной практики на стадии кассационного обжалования приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Судебная власть на защите прав и интересов личности, общества, государства (к 100-летнему юбилею Новосибирского областного суда) (научный контент СИУ РАНХИГС) : Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием. В 2-х частях, Новосибирск, 02-03 марта 2023 года. - Новосибирск: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 2024. - С. 105-107.

230. Чич, А. С. Особенности пересмотра приговоров, вынесенных в особом порядке, в кассационной инстанции / А. С. Чич // Проблемы защиты прав: история и современность: Материалы XVII Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 20 октября 2022 года / Отв. редактор И.С. Кокорин. - Санкт-Петербург: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, 2023. - С. 234-237.

231. Чич, А. С. Процессуальный порядок обжалования и проверки судом апелляционной, кассационной инстанций решений, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства в России и Китае / А. С. Чич // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона - XIV : Материалы ежегодной международной молодежной научно-практической конференции (смешанный формат), Улан-Удэ, 14 апреля 2023 года / Отв. редактор Ю.П. Гармаев. - Улан-Удэ: Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, 2023. - С. 136-141.

232. Чич, А.С. Приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства: понятие, сущность и виды пересмотра / А. С. Чич // Материалы XI Международной научно-практической конференции. Севастополь, 2023 \ Редколлегия: М.А. Михайлов (отв. ред.) [и др.] - С. 112 - 117.

233. Чич, А. С. Об обжаловании приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Закон и право. - 2024. - № 7. - С. 224-229.

234. Чич, А. С. Некоторые проблемы апелляционного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Проблемы защиты прав: история и современность: Материалы XVIII Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24 октября 2023 года. - Санкт-Петербург: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, 2024. - С. 315-318.

235. Чич, А. С. Особенности особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как гарантии судебной защиты / А. С. Чич // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Иркутск, 16 февраля 2024 года. - Иркутск: Всероссийский государственный университет юстиции, 2024. - С. 194-199.

236. Чич, А.С. Особые производства в уголовном процессе: виды и проблематика / А. С. Чич // Экономика, управление, право, социальная сфера: актуальные проблемы и векторы развития. Материалы VIII всероссийской научно-

практической конференции с международным участием. - Архангельск, 2024. - С. 254 - 257.

237. Чич, А. С. Особенности судебных решений, выносимых в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Российское правосудие. - 2025. -№ 5. - С. 100-104.

238. Чич, А. С. Отмена и изменение приговоров с досудебными соглашениями о сотрудничестве / А. С. Чич // Уголовный процесс. - 2025. - № 7. -С. 81-86.

239. Чич А.С., Пределы полномочий суда апелляционной инстанции по проверке приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства / А. С. Чич // Закон и право. - 2025. - №7. - С. 209—212.

240. Чич, А. С. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции / А. С. Чич // Правосудие. - 2025. - Т. 7, № 2. - С. 157-170.

241. Чич, А. С. Проблема апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства / А.С. Чич // Закон и право. - 2025. - № 8. - С. 214—220.

242. Чушенко, Д. Н. Преюдициальность судебных актов при особом порядке принятия судебного решения / Д. Н. Чушенко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2015. - № 9 (64). - С. 95-99.

243. Юношев, С. В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? / С. В. Юношев // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С. 21-22.

244. Якушев, Г. Ю. О главе 40 УПК РФ / Г. Ю. Якушев // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 362-369.

245. Ярцев, Р. В. Свойство правовой определенности процессуальных действий и решений суда апелляционной инстанции в сфере уголовного

судопроизводства / Р. В. Ярцев // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2015. - № 1. - С. 229-238.

3.3 Диссертации и авторефераты диссертаций

246. Абшилава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводтстве Российской Федерации: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Абшилава Георгий Валерьянович. - Москва, 2012. - 55 с.

247. Алимирзаев, А. А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алимирзаев Алисултан Абдурагимович. - Москва, 2014. - 37 с.

248. Алтынникова, Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алтынникова Лиля Игоревна. - Москва, 2017. - 30 с.

249. Алтынникова, Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алтынникова Лиля Игоревна. - Москва, 2017. - 255 с.

250. Бажанов, М. И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.00 / Бажанов Марк Игоревич. - Харьков, 1967. - 34 с.

251. Барова, М. А. Уголовно-процессуальный механизм вынесения судебных решений в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Барова Мария Александровна. - Нижний Новгород, 2014. - 35 с.

252. Бахта, А. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Бахта Андрей Сергеевич. - Москва, 2011. - 49 с.

253. Беляев, М. В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Беляев Максим Владимирович. - Москва, 2019. - 472 с.

254. Бородинова, Т. Г. Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Бородинова Татьяна Геннадьевна. - Краснодар, 2016. - 455 с.

255. Брянский, В. Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брянский Вадим Юрьевич.

- Ставрополь, 2006. - 189 с.

256. Бунина, А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бунина Анна Викторовна. - Оренбург, 2005. - 233 с.

257. Бурмагин С.В. Концептуальные основы единства уголовного правосудия и дифференцированности судебных производств : В 2-х т. : дис. ... докт. юрид. наук : 5.1.4. / Бурмагин Сергей Викторович. - Волгоград, 2022. - 929 с.

258. Везденев, К. Е. Апелляционное обжалование приговора: проблемы подготовки и оценки содержания жалоб и представлений: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Константин Евгеньевич Везденев. - Екатеринбург, 2023. - 232 с.

259. Витушкин, В. А. Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Витушкин Вячеслав Александрович. - Москва, 2003. - 24 с.

260. Гайворонская, Л. В. Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гайворонская Лина Вениаминовна.

- Москва, 2018. - 192 с.

261. Головизнин, М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головизнин Михаил Владимирович. — М., 2012. — 249 с.

262. Головинский, М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головинский Максим Михайлович. — Владимир, 2011. — 28 с.

263. Григорьева, Н. В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Григорьева Наталья Владимировна. - Москва, 2000. - 230 с.

264. Давыдов, В. А. Теория и практика возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Давыдов Владимир Александрович. - Москва, 2011. - 403 с.

265. Дикарев, И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Дикарев Илья Степанович. - Волгоград, 2016. -478 с.

266. Дубовик, Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дубовик Николай Павлович. - Москва, 2004. - 174 с.

267. Дудина Н. А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дудина Надежда Афанасьевна. -Томск, 2015. - 24 с.

268. Дьяконова, В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дьяконова Виктория Викторовна. - Екатеринбург, 2005. - 21 с.

269. Ершова, Н. С. Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ершова Наталья Сергеевна. - Москва, 2014. - 30 с.

270. Заблоцкий, В. Г. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.00 / Заблоцкий Владимир Герасимович. - Иркутск, 1971. - 20 с.

271. Иванов А. А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Андрей Андреевич. — Челябинск, 2013. — 25 с

272. Ивасенко, К. В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах:

автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ивасенко Кристина Вадимовна. -Москва, 2014. - 34 с.

273. Ивенский, А. И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ивенский Андрей Иванович. - Саратов, 2006. - 251 с.

274. Ивенский, А. И. Приговор — акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ивенский Андрей Иванович. - Саратов, 2006. - 20 с.

275. Карлов, А.Л. Соглашение о сотрудничестве в досудебном производстве по уголовному делу: законодательное регулирование и правоприменительная практик: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Карлов Андрей Леонидович. - Красноярск, 2024. - 213 с.

276. Качалова, О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. .док. юрид. наук: 12.00.09 / Качалова Оксана Валентиновна. -Москва, 2016. - 482 с.

277. Килина И.В. Поворот к худшему при пересмотре приговоров и иных итоговых решений суда в апелляционном порядке: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Килина Ирина Владимировна. - Ульяновск, 2019. - 30 с.

278. Кищенков, А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кищенков Антон Валерьевич. - Владивосток, 2010. - 30 с.

279. Колесник, В. В. Концепция договорных отношений в примирительных, ускоренных и согласительных процедурах уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Колесник Вероника Вячеславовна. - Ульяновск, 2024. - 54 с.

280. Комогорцева, К. А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Комогорцева Ксения Анатольевна. -Москва, 2013. - 34 с.

281. Костовская, Н. В. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Костовская Наталья Валерьевна. - Екатеринбург, 2010. - 26 с.

282. Кувалдина, Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кувалдина Юлия Владимировна. -Самара, 2011. - 20 с.

283. Лебедев, И. В. Пересмотр приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Лебедев Игорь Владимирович. - Москва, 2024. - 299 с.

284. Манова, Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Манова Нина Сергеевна. - Москва, 2005. - 54 с.

285. Маткина Д. В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маткина Дарья Владимировна. - Оренбург, 2009. - 26 с.

286. Машинникова, Н. О. Усмотрение суда при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Машинникова Наталья Олеговна. - Ульяновск, 2021. -30 с.

287. Монид, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Монид Марина Владимировна. - Иркутск, 2007. - 207 с.

288. Назаров, А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дис. .док. юрид. наук: 12.00.09 / Назаров Александр Дмитриевич. - Санкт-Петербург, 2017. -357 с.

289. Насонов, А. А. Согласие и его реализация в уголовном судопроизводстве России: теоретические основы, правовое регулирование и

правоприменение: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 5.1.4 / Насонов Александр Александрович. - Воронеж, 2024. - 61 с.

290. Остапенко, И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна. -Владимир, 2007. - 21 с.

291. Панокин А.М. Концептуальные основы апелляционного производства по уголовным делам: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 5.1.4 / Панокин Александр Михайлович. - Москва., 2025. - 59 с.

292. Перова, Е. А. Система основания отмены и изменения приговоров автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Елена Александровна Перова. -Москва, 2022. - 33 с.

293. Пиюк, А. В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Пиюк Алексей Валерьевич. - Томск, 2017. - 39 с.

294. Пиюк, А. В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Пиюк Алексей Валерьевич. - Томск, 2017. - 469 с.

295. Плясунова, А. А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Плясунова Анастасия Александровна. - Оренбург, 2008. - 20 с.

296. Подольский, М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Подольский Михаил Алексеевич. - Екатеринбург, 2007. - 25 с.

297. Потапов, В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Потапов Василий Джонович. - Москва, 2013. - 67 с.

298. Потапов, В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства

России: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Потапов Василий Джонович. - Москва, 2013. - 483 с.

299. Ринчинов, Б. А. Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ринчинов Баир Александрович. - Москва, 2016. - 256 с.

300. Руновский, А. В. Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Руновский Артур Владимирович. - Москва, 2012. - 26 с.

301. Русман, Г. С. Поощрительные формы уголовного судопроизводства: дис. .док. юрид. наук: 5.1.4 / Русман Галина Сергеевна. - Челябинск, 2023. - 564 с.

302. Русман, Г.С. Поощрительные формы уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 5.1.4 / Русман Галина Сергеевна. - Челябинск, 2023. - 65 с.

303. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Тисен Ольга Николаевна. - Оренбург, 2017. - 64 с.

304. Трахов, Р. А. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трахов Рустем Асланович. - Краснодар, 2010. - 26 с.

305. Трухин, С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трухин Сергей Алексеевич. -Москва, 2016. - 315 с.

306. Хачиров, А. Д. Влияние процессуального статуса сторон в уголовном судопроизводстве на постановление приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хачиров Алим Джамалович. - Краснодар, 2009. - 29 с.

307. Цыганенко, С. С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / Цыганенко Сергей Станиславович. - Санкт-Петербург, 2004. - 498 с.

308. Червоткин, А. С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червоткин Александр Сергеевич. - Москва, 2013. - 25 с.

309. Шершикова И.А. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре приговоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Шершикова Ирина Александровна. - Челябинск, 2024. - 24 с.

310. Широков, И. В. Особенности реализации прав потерпевшего при осуществлении уголовного судопроизводства в особом порядке: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Широков Иван Владимирович. - Москва, 2022. - 30 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Обобщенные результаты анкетирования судей районных судов, областных и приравненных к ним судов, апелляционных судов и кассационных судов, адвокатов и прокуроров

Профессиональный статус опрашиваемых:

1. Судьи по уголовным делам (районных судов, областных и приравненных к ним судов, апелляционных судов и кассационных судов) из 37 субъектов Российской Федерации.

2. Прокуроры (прокуроры, участвующие в уголовном судопроизводстве) из 23 субъектов Российской Федерации.

3. Адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве, из 44 субъектов Российской Федерации.

В анкетировании принимали участие 512 человек (из них 202 судьи (40%), 196 адвокатов (38%) и 114 прокурорских работника (22%)

Число

Число ответов и доля в % (судьи) Число Число ответов

№ п/п Вопросы Предлага емые варианты ответов ответов и доля в % (прокур оры) ответов и доля в % (адвокат ы) и доля в % (все участник и анкетиро вания)

Согласны ли Вы Да, 152 89 160 401

с тем, что согласен (75,2%) (78,0%) (81,6%) (78,3%)

формирование Нет, не 35 10 30 75

1. готовности суда согласен (17,3%) (8,8%) (15,3%) (14,6%)

вынести обвинительный приговор в Затрудня юсь ответить 14 (6,9%) 13 (11,4%) 5 (2,6%) 32 (6,3%)

особом порядке судебного разбирательства осуществляется за рамками судебного разбирательства, на этапе назначения судебного заседания? Свой вариант ответа 1 (0,6%) 2 (1,8%) 1 (0,5%) 4 (0,8%)

Считаете ли Вы, что согласие Да, считаю 140 (69,3%) 91 (79,8%) 120 (61,2%) 351 (68,6%)

потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства предполагает его осознание Нет, не считаю 45 (22,3%) 20 (17,5%) 70 (35,7%) 135 (26,4%)

2. Затрудня юсь ответить 13 (6,4%) 2 (1,8%) 5 (2,6%) 20 (3,9%)

ограничения возможности обжалования в будущем? Свой вариант ответа 4 (2%) 1 (0,9%) 1 (0,5%) 6 (1,1%)

Считаете ли Вы, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, должен быть обоснованным (с учетом того, что фактические Да, считаю 162 (80,2%) 91 (79,8%) 157 (80,1%) 410 (80%)

Нет, не считаю 30 (14,9%) 19 (16,7%) 35 (17,9%) 84 (16,4%)

3. Затрудня юсь ответить 8 (4%) 4 (3,5%) 3 (1,5%) 15 (2,9%)

обстоятельства дела судом не устанавливаются )? Свой вариант ответа 2 (0,9%) 0 1 (0,5%) 3 (0,7%)

4. Может ли, на ваш взгляд, суд исследовать Да, может 130 (64,4%) 91 (79,8%) 130 (66,3%) 351 (68,6%)

доказательства в целях установления Нет, не 50 20 60 130

может (24,8%) (17,5%) (30,6%) (25,4%)

оснований Затрудня

прекращения уголовного преследования, юсь ответить 20 (9,9%) 2 (1,8%) 6 (3,1%) 28 (5,5%)

если уголовное дело

Свой 1 (0,9%)

рассматривается в особом порядке? вариант ответа 2 (0,9%) 0 3 (0,5%)

Согласны ли Вы с тем, что при рассмотрении и Да, согласен 115 (56,9%) 58 (50,9%) 111 (56,7%) 284 (55,5%)