Развитие государственного сектора сферы услуг: структурные тенденции и приоритетные организационно-экономические инструменты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Ковальский, Николай Сергеевич

• Ковальский, Николай Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ковальский, Николай Сергеевич

Содержание

Введение

Глава I. Трансформация сущности государства и его роли в современном обществе

§1.1. Ретроспективное обобщение категорий

государства и государственного управления

§ 1.2. Публичные услуги как проявление результата функционирования государства

Глава II. Функциональная роль государственных

услуг в социально-экономических процессах

§2.1. Основные тенденции развития сектора

государственных услуг

§ 2.2. Влияние государственных услуг на процессы

социально-экономического развития

Глава III Система организационно-экономических инструментов повышения эффективности государственных услуг

§3.1. Мониторинг социально-экономической

эффективности государственных услуг

§3.2 Обеспечение обратной связи в системе

мониторинга эффективности государственных услуг

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие государственного сектора сферы услуг: структурные тенденции и приоритетные организационно-экономические инструменты»

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время все более распространенной точкой зрения на происходящие противоречивые явления в мировой экономике является версия о начавшихся глобальных трансформационных сдвигах. При этом особое внимание обращается на функциональную роль государства в данных процессах.

Вообще, трудности определения границ государственного участия в социально-экономическом развитии, прежде всего, связаны с многоаспектностью функций, выполняемых государством. Наиболее часто, роль государства в социально-экономических процессах объясняется через реализацию его стабилизационной, аллокативной и дистрибутивной функций. Это было введено в оборот в середине прошлого века. Однако, корректировка макроэкономических процессов, оптимизация распределения ограниченных ресурсов между частным и публичным секторами экономики, обеспечение принципов распределения доходов и богатств, исходя из основных положений теории общественного благосостояния, оказываются в настоящее время далеко не полным отражением всего спектра содержательных функций государства. Все большую актуальность обретают проблемы оказания государственных услуг, усиливающие свою актуальность по мере углубления перехода к постиндустриальному обществу.

Активное использование государством управленческих инструментов стабилизации, аллокации и дистрибуции в основном было направлено на преодоление отрицательных последствий так называемых "провалов рынка". То есть, данные доктрины ориентировались на рассмотрение роли государства в обществе с точки зрения оказываемого воздействия на появляющиеся негативные тенденции социально-экономического развития. Между тем, становится очевидным то, что роль

3

государства в экономике должна быть раскрыта в аспекте перманентного развития по основным системным параметрам современного общества.

В данном контексте особую важность приобретают государственные услуги, предоставляемые с использованием передовых цифровых технологий, что потребует формирования новых экономических отношений. В качестве примера следует обратить внимание на вновь подчеркнутую на Петербургском международном экономическом форуме 2013 года задачу обеспечения доступа к электронным государственным услугам семидесяти процентов населения нашей страны до 2018 года. При этом специалисты указывают, что никакая новая, так называемая "смарт-экономика", будет невозможна без системообразующей роли "смарт-госуслуг".

В таком направлении развитие государственного сектора сферы услуг становится, по сути дела, формированием нового содержания государства на современном этапе общественного развития. Соответственно требуются активные научные исследования по важным системным параметрам государственного управления - структурным тенденциям и приоритетным организационно-экономическим инструментам.

Степень изученности проблемы. Роль государства в хозяйственном развитии является давней и сложной темой обществоведения. Эти проблемы прослеживаются в трудах Авиценны, Аристотеля, Конфуция, Ксенофонта, Маркса, Масгрейва, Милля, Оуэна, Петти, Платона, Рикардо, Сенеки, Сисмонди, Смита, Тамерлана, Фурье, Цицерона, и мн. др. Но в этих подходах государству отводилась в основном роль института поддержания социальной справедливости.

Исследования в области государственного управления получили новый виток с признанием государственной активности в качестве фактора экономического роста, чему посвятили исследования Дж.Кейнс,

Дж.Б.Кларк, В.Леонтьев, А.Маршалл, Дж.Робинсон, П. Самуэльсон, Р.Солоу, Ж.Сэй, Э.Форстхофф, М.Фридмен, Р.Харрод, А.Хикс и мн. др.

Также следует выделить направление исследований, которое стало эффективным благодаря аргументированному признанию деятельности по оказанию услуг в качестве производительной. Среди представителей теории общественных благ (общественного сектора) и нового государственного менеджмента (new public management) - Э.Аткинсон, Г.Ахинов, Ю.Барр, А.Бабич, Л.Берньер, С.Брю, А.Блэйс, М.Бэйл, Дж.Бьюкенен, Р.Гилмор, Э.Грэй, Б.Дженкинс, П.Друкер, Е.Жильцов, Р.Маклеод, К.Макконелл, Р.Моэ, Дж.Мэллоу, Н.Мэннинг, Д.Стиглиц,

B.Тамбовцев, К.Эрроу, Л.Якобсон и др.

С позиций эффективности государственного управления вопросы развития соответствующих услуг рассматривались такими учеными, как М.Вебер, Д.Макгрегор, А.Маслоу, Д.Морено, Э.Мэйо, Ф.Ротлисбергер, Ф.Тэйлор, А.Файол, Г.Форд, О.Херцбергер, Г.Эмерсон и др.

В отечественной экономической науке содержанию государственного управления и государственных услуг посвятили свои работы Б.А.Бинкин, Т.Д.Бурменко, Н.Н.Даниленко, О.С.Кошевой, А.В.Луканин, И.А.Мурзина, А.В.Осташков, В.Н.Ретинская, М.С.Таболина, Э.В.Талапина, Л.К.Терещенко, Ю.А.Тихомирова, В.А.Толмачев, Т.А.Туренко, В.И.Черняк и др. В работах указанных ученых поставлены проблемы как роста воспроизводственной роли государственного управления, так и формирования приоритета новой формы государственного управления - предоставления услуг.

В последнее время все большее внимание исследователей сосредотачивается на вопросах мониторинга о качестве и количестве предоставляемых государственных услуг. Предлагаются и критерии эффективности (А.А.Акульчев, И.А.Иванникова, И.А.Кох, М.А.Полиенко,

C.А.Тропин и др.), и новые организационные формы мониторинга государственных услуг (О.В.Александров, Е.И.Добролюбова,

5

С.В.Егорышев, Л.Ю.Землянская, И.Г.Кревский, Е.А.Лубашев, М.В.Лукин, С.В.Матюкин, С.И.Неделько, О.А.Спиричева, Н.В.Фадейкина, В.Н.Южаков и др.).

В то же время остается до конца не исследованным вопрос приоритетного развития нового государственного управления как имманентного сектора сферы услуг с соответствующими структурами и организационными инструментами.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлась разработка теоретических и практических положений об основах формирования и развития государственного сектора сферы услуг с учетом действия основных структурных тенденций и поиск наиболее эффективных организационно-экономических инструментов управления.

Соответственно потребовалось решение следующих задач:

- исследовать современные и наиболее распространенные парадигмы публичного менеджмента;

- обобщить основные трактовки сущности государства и действенные формы результатов его функционирования в современном обществе;

- провести структурно-функциональный анализ государственных расходов как основного инструмента предоставления публичных услуг;

- сопоставить основные показатели социально-экономического развития российских регионов с территориальными особенностями предоставления государственных услуг;

провести корреляционно-регрессионный анализ между показателями государственных расходов и уровнем социально-экономического развития;

- оценить современные методики определения эффективности предоставления государственных услуг;

- проработать принципы организации системы мониторинга социально-экономической эффективности государственных услуг;

6

предложить организационную модель информационной составляющей системы мониторинга социально-экономической эффективности государственных услуг.

Предметом исследования является система управленческих отношений, формирующихся в государственном секторе сферы услуг и отражающихся в их структурной динамике.

Объект исследования представлен государственными субъектами управления экономическими системами, социально-экономическими подсистемами Российской Федерации и субъектов федерации в части формирования организационно-экономических инструментов управления.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 1.6.110 "Особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг", п. 1.6.115 "Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг" и п. 1.6.116 "Механизм повышения эффективности и качества услуг" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической базой диссертации являются результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития общественного сектора, места и роли государства в экономической жизни, сервисных форм государственного управления, структурной динамики сферы услуг.

В ходе исследования автор использовал многие статистические данные, содержащиеся в сборниках и представленные на сайтах Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной

статистики, Министерства финансов Российской Федерации, Казначейства России и ряда других научных организаций.

Методы исследования. В основу диссертационной методологии положены проверенные принципы системного подхода, на которых построена общая логика исследования. Получение отдельных выводов базировалось на таких научных методах, как теоретические и эмпирические обобщения, анализ и синтез, расчетно-конструктивный, структурно-функциональный анализ, корреляционно-регрессионный анализ и др. Примененные во взаимодействии данные методы и приемы научного исследования обеспечили требуемую научную достоверность теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ развития государственного сектора сферы услуг, определении основных структурных тенденций его динамики и разработке приоритетных организационно-экономических инструментов системного управления.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и отличающиеся научной новизной, представлены в следующих положениях:

- раскрыта, на основе анализа наиболее распространенных парадигм публичного менеджмента, специфика процесса перераспределения управленческих функций между общественным и частным секторами в условиях последовательной ликвидации государственной монополии и расширения практики использования рыночных механизмов и принципов в сфере государственного управления, заключающаяся в превращении государства в один из основных субъектов социально-экономических отношений, самостоятельно функционирующем на конкурентном рынке и обеспечивающем гарантии предоставления публичных услуг, что показывает приоритетные тренды современной трансформации общественного устройства;

- обоснована, посредством обобщений основных подходов к изучению сущности государства и форм проявления результатов его функционирования в современном обществе, научная перспективность трактовки государственных услуг как целенаправленной деятельности по изменению качественного состояния объекта, прямо или косвенно являющегося потребителем услуги, конечный результат которой необходимо формализовать через влияние системы государственного управления на динамику социально-экономического состояния страны и отдельных ее территорий, что позволяет перманентно корректировать траекторию реализации стратегических целей развития национальной экономики на федеральном и региональном уровнях;

- определена, на основе структурно-функционального анализа государственных расходов, доминирующая тенденция к усилению централизации средств, за счет которых обеспечивается исполнение государством социальных функций (из пятнадцати процентов валового внутреннего продукта, направленного на социальную политику, доля консолидированных бюджетов субъектов федерации составила 18,3 %, а бюджетов государственных внебюджетных фондов - 76,4 %), что в совокупности с увеличением объема средств на расширение транспортной инфраструктуры, осуществлением безвозмездных перечислений частным организациям в сфере сельского хозяйства и рядом других расходов показывает последовательное возрастание роли государства как непосредственного производителя особого рода услуг в процессах социально-экономического развития общества;

- выявлена, посредством сопоставительного анализа основных показателей социально-экономического развития российских регионов и территориальных особенностей предоставления государственных услуг, более высокая дифференциация субъектов федерации по факторам экономического роста (достигающая пятидесятикратных отметок) по сравнению с итоговой дифференциацией по создаваемой валовой

9

добавленной стоимости, практически близкой с дифференциацией по объемам исполненных государственных расходов (почти двадцати- и пятнадцатикратная, соответственно), что отражает современный потенциал государственных услуг;

- доказано, на основе корреляционного анализа, отсутствие значимой связи между показателями, отражающими уровень государственных расходов на реализацию мер социальной политики и поддержки национальной экономики, и показателями текущего уровня социально-экономического развития и его изменения (динамика дифференциации населения по уровню доходов, занятости, потребительских доходов и расходов, ввода в действие основных фондов, инвестиций, инновационной активности организаций и доли инновационных товаров), что позволяет утверждать о неэффективности государственных расходов в рамках социальной и экономической политики, недостаточной активности бюджетообразующих процессов, низком качестве административного управления;

- дана оценка, на основе анализа системной применимости, существующим в настоящее время методикам определения эффективности предоставления государственных услуг, рассматривающим различный диапазон характеристик функционирования государства и его институтов, которые не способны дать конечные количественные показатели эффективности деятельности государства как неотъемлемой части современной системы социально-экономических отношений, что наряду с невозможностью использования синтетических конструкций социально-экономических показателей по причинам отсутствия достаточного количества эмпирических данных позволяет утверждать о необходимости разработки новых стратегий мониторинга и оценки;

- предложена новая организация системы мониторинга социально-экономической эффективности государственных услуг, базирующаяся на методологических основах стратегического управления и основывающаяся

на группировках показателей по нескольким ключевым блокам (отражающим приоритетные направления социально-экономических процессов), внедрении весовых коэффициентов по каждому показателю, ранжировании показателей с их последующей сверткой в интегральные показатели, учете социально-экономической специфики конкретной территории, разграничении компетенций различных административных уровней власти по смежным вопросам, что позволит реализовать целостный подход к государственному управлению, учитывающий методы стратегического управления и сформировать стандартизированную схему оценки эффективности управленческой деятельности;

- разработана, в целях повышения качества информации о предоставлении государственных услуг с позиций объективности, достоверности и точности, организационная модель информационной составляющей системы мониторинга социально-экономической эффективности государственных услуг, ориентированной на исследование общественного мнения и базирующейся на технологиях многофункциональных центров и универсальных электронных карт, что позволит создать предпосылки для кардинальной трансформации процесса оказания государственных услуг и его целевой переориентации с «промежуточных» регламентных характеристик и оценок на получение реального социально-экономического эффекта, проявляющегося в качественном изменении свойств потребителя рассматриваемых услуг.

Теоретическая значимость исследования определяется применимостью основных теоретических положений и выводов диссертации для последующих научных исследований проблемы создания эффективного государственного сектора сферы услуг и адаптированных к требованиям рынка организационно-экономических инструментов управления в контексте превращения государства в один из основных субъектов рыночных отношений.

Практическая значимость исследования определяется целесообразностью применения практических предложений диссертационного исследования для организации системы мониторинга социально-экономической эффективности государственных услуг, что в целом будет способствовать повышению качества государственного управления.

Кроме того, ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в процессе преподавания дисциплин, связанных с экономикой государственного сектора и сферы услуг в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования автор докладывал на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Сочинском институте курортной рекреации и гостеприимства - филиале НОУ ВПО Российская международная академия туризма в 2009-2013 гг.; на ежегодных Научно-практических конференциях "Актуальные вопросы посткризисной экономики". (Сочи 2009-2012); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011); на третьей Всероссийской научно-практической школы-конференции молодых ученых "История развития региона, стран народов мира" (Киров, 2013); на Международной научно-практической конференции "Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права" (Саратов, 2013); на Международном е-симпозиуме ЕС-И 213-011 (Киров, 2013); на Международной заочной научно-практической конференции "Актуальные вопросы и современные образовательные технологии" (Саратов, 2013).

Практические результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент экономики и прогнозирования администрации города Сочи и в социально-производственный Департамент Администрации Краснодарского края.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Сочинском институте курортной рекреации и гостеприимства - филиале НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 научных работ (3 из которых опубликованы в журнале из перечня ведущих рецензируемых изданий, утвержденного ВАК РФ). Общий объем - 4,3 п.л.

Глава I. Трансформация сущности государства и его роли в современном обществе

§ 1.1. Ретроспективное обобщение категорий государства и государственного управления

Большинство современных исследований, изучающих роль государства в обществе, сводится к рассмотрению точек соприкосновения государственной политики и социально-экономического развития -процессов, векторы протекания которых в реальных условиях зачастую имеют различные направления. В основе данных исследований лежат сопоставления тенденций, описывающих эволюцию общества и общественного производства совместно с формированием институтов государства1. Например, при экономическом либерализме, доминирующем в период классического капитализма, приоритет отводился рыночному механизму регулирования экономического развития, а роль государства в этом вопросе практически не рассматривалась (А.Смит, Д.Рикардо). Однако с появлением отраслей, для которых свойственны «провалы рынка», стали развиваться иные подходы к пониманию процессов экономического развития и их регулированию, где государственным институтам придавалось большее значение. В частности особое внимание уделялось активизации роли государства в жизни общества (Дж.С.Милль, С.Сисмонди), а также в развитии экономических функций (Р.Оуэн, Ш.Фурье)2.

1 Алибеков Ш.И., Плеханова Е. Роль государства в экономике // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2012. - №2. - С. 111-115.

Акимова E.H. Эволюция концепций государственной политики экономического роста. - М.: Издательство МГОУ, 2010. - 336с.

В итоге расширение совокупности представлений научного мира о роли государственного вмешательства в процессы социально-экономического развития привело к формированию трех основных концепций. Первое, возникшее в 1870-х годах, направление политэкономии - неоклассика - особую роль в экономике отводило процессам денежного обращения и рыночного регулирования. При этом представители данного течения признавали необходимым максимальное ограничение роли государственного вмешательства в экономику.

В 40-х годах XX века, следом за неоклассической мыслью и в качестве ее антипода, сформировалось новое направление - кейнсианство. Его представители выявили существенные ограничения применимости рыночного механизма в ряде секторов экономической деятельности. Для устранения данных провалов предлагалось использовать ресурсы системы государственного управления. В частности, предлагалось использование государственного механизма в форме дополнения рыночного в таких случаях, как3:

- безразличность к социальному результату;

- наличие макроэкономических флуктуаций;

- невозможность объективной оценки ряда благ и услуг;

- отсутствие учета внешних эффектов.

К концу 40-х годов XX века была выработана третья точка зрения на роль государства в регулировании экономики - институционализм. Представители институциональной мысли воспринимали рыночную систему не как равновесную, а как эволюционирующую, управляемую процессами, носящими кумулятивный характер. А в основе данного направления лежала концепция «индикативного» государственного планирования, согласно которой, регулирование рыночной экономики

3 Самуэльсон П.Э. Экономика. - М.: Вильяме, 2007. - 1358с.

15

государством должно базироваться на индикативных планах, предполагающих4:

- составление краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного прогнозов;

- разработку программ по достижению определенных целей экономического развития;

- определение источников средств, необходимых для реализации программ;

- создание механизмов, позволяющих оперативно корректировать планы.

Постоянные изменения взглядов на роль государства в регулировании экономики являлись следствием стремительно меняющихся условий хозяйствования, обусловленных, в частности, глобализацией и либерализацией мировой экономики. Причем данные процессы не менее актуальны и для настоящего времени, что в значительной мере затрудняет использование существующих взглядов на роль государства в социально-экономическом регулировании развития общества. В свое время, Л.И.Якобсон по этому поводу достаточно точно отметил, что «... история экономической практики показала, что хотя государственный сектор и играет существенную роль в жизни общества, однако, перегибы в ту или иную сторону неприемлемы: в странах с ярко выраженным огосударствлением экономики (плановое хозяйство) или с малой долей государственного сектора в экономике (капитализм) наблюдаются процессы, тормозящие социально-экономическое развитие»5.

4 Кудряшова Е.В. К вопросу о содержании понятий «директивное» и «индикативное» планирование // Административное право и процесс. - 2011. - №4. -С.39-42.

5 Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 10.

Трудности определения границ государственного вмешательства в социально-экономические процессы связаны также с многоаспектностью функций, выполняемых государством. Если обратиться к зарубежной литературе по административному праву, то можно отметить, что понятие государственного управления как деятельности органов исполнительной власти является многозначным, а в связи с этим и трудноопределимым6. Многозначность государственного управления обуславливает существование не только различных определений государственного управления, но и его различных классификаций. Например, выделяют виды управления в зависимости от государственных целей и задач, а также

»у

от способов государственно-управленческого воздействия .

Например, роль государства в социально-экономических процессах может быть описана через реализацию его функций - стабилизационной, аллокативной и дистрибутивной - категорий, введенных в экономический оборот в середине XX века Р.Масгрейвом8. Стабилизационная функция государства направлена на корректировку макроэкономических процессов. Результатом реализации данной функции, по сути, является общественное благо, выраженное в изменении социально-экономических характеристик процесса развития общества: расширение хозяйственного производства, повышение занятости и доходов населения, увеличение налоговой базы и объема средств, которые могли бы быть израсходованы на удовлетворение иных общественных потребностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковальский, Николай Сергеевич, 2013 год

Список литературы

1. Акимова E.H. Эволюция концепций государственной политики экономического роста. -М.: Издательство МГОУ, 2010.

2. Акинов Г., Камилов Д. Эволюция взглядов на социальную функцию государства // Социальная политика и социальное партнерство. -2011.-№10.

3. Акульчев A.A. Эффективность государственной власти в современной России: система критериев, основные тенденции и факторы роста (региональный аспект) // Автореферат диссертации кандидата политических наук. - Ростов н/Д., 2002.

4. Александров О.В., Добролюбова Е.И., Южаков В.Н. Мониторинг внедрения управления по результатам в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2012. - №3.

5. Алибеков Ш.И., Плеханова Е. Роль государства в экономике // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2012. -№2.

6. Архипова О.В. Эволюция понятий «функции государства» и «провалы государства // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - №6.

7. Атамась Е.В. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти: анализ российского законодательства // Регион: Экономика и Социология. - 2012. - №1.

8. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. - М.: ИНФРА-М, 2008.

9. Ахмеду ев А.Ш. Социальная политика и социальные функции государства // Вопросы структуризации экономики. - 2010. - №2.

10. Ахременко А.С. Эффективность как переменная и как структура: к проблеме понимания и оценки «качества государства» // Метод.-2012.-№3.

11. Баев В.Г., Силин Д.В. О сущности административного государства // Современное право. - 2011. - №3.

12. Барабашев А.Г. Теоретические ориентиры дальнейшего развития государственной службы Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2007. - №1.

13. Батиевская В.Б. Институционализация управления приоритетными национальными проектами как механизм реализации государственных и региональных экономических интересов // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2011. - №3.

14. Батиевская В.Б. Приоритетные национальные проекты -устраивает ли результат? // ЭКО. - 2011. - №10.

15. Безвиконная Е.В. Концепция политических сетей в системе публичного управления: теоретический аспект // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). - 2011. -№1.

16. Беляев А.Н., Кузнецова Е.С., Смирнова М.В., Цыганков Д.Б. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

17. Беляева Ю.Н. Роль государственного управления в формировании социального государства // Актуальные проблемы современной науки. - 2013. - №2.

18. Берк К., Кейри П. Анализ данных с помощью Microsoft Excel. -M.: Издательский дом «Вильяме», 2005.

19. Бессонов В. Анализ краткосрочных тенденций в российской экономике: как рассеять «туман настоящего»? // Вопросы экономики. -2011.-№2.

20. Бинкин Б.А., Черняк В.Н. Эффективность управления: наука и практика. -М., 1992.

21. Боженок С.Я. О финансовом обеспечении государственных функций // Финансовое право. - 2010. - №12.

22. Бурменко Т.Д., Даниленко H.H., Туренко Т.А. Сфера услуг. Экономика. - М.: КноРус, 2008.

23. Бухвальд Е.М. Проблемы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Федерализм. - 2012. - №1(65).

24. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 31626.

25. Ваксова Е.Е., Сизова О.В. Понятие «государственные услуги» с позиции теории общественных благ // Финансы. - 2010. - №12.

26. Ванчикова E.H., Дондоков З.Б. К вопросу оценки эффективности выполнения программ социально-экономического развития // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2012. — №3.

27. Васильева А.Ф. Государство как поставщик публичных услуг // Право и политика. - 2008. - №6.

28. Васькова М.Г. Проблемы становления и реализации электронной демократии в электронном государстве // Российский юридический журнал. - 2010. - №4.

29. Бахтина М.А. Приносят ли экономические выгоды добродетельные поступки? // Философия хозяйства. - 2011. - №6.

30. Волкова A.A. Особенности инновационного развития сервисной сферы и организации обслуживания населения // Экономика и управление. - 2011. - № 11.

31. Гайсумова M.A.K. Условия и факторы развития сферы услуг в условиях рынка // Бизнес в законе. - 2011. - №4.

32. Годовой отчет об исполнении бюджета. Федеральный бюджет // Официальный сайт Казначейства России. - URL: http://www.roskazna.ru/federalnogo-byudzheta-rf/yi/.

33. Гончаров В.В. Место и роль федеральных органов исполнительной власти в реализации приоритетных национальных проектов: современные проблемы и пути их разрешения // Бизнес в законе. -2010. -№1.

34. Государственная программа «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» // Федеральные целевые программы России. - URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2012/369.

35. Гроций Г. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1996.

36. Давыдова И.П. Государственные услуги на местном уровне // Проблемы права. - 2011. - №4.

37. Добролюбова Е.И. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы. Доклад Всемирного банка. - М.: Всемирный банк, 2006.

38. Доватура А.И. Аристотель. Политика. Т.4. - М.: Мысль, 1983.

39. Дятел Е.П. Услуга в системе экономических отношений // Журнал экономической теории. - 2010. - №1.

40. Егорышев C.B. Социологический мониторинг общественного мнения в практике муниципального управления // Вестник ВЭГУ. — 2011.— №1.

41. Жанкишиева Д.Ж. Государственное регулирование социальной сферы услуг // Terra Economicus. - 2010. - Т.8. - №1-3.

42. Жилкина Ю.В. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010.-№22.

43. Жиляев А.Х. Критерии оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2012. - №6-2.

44. Землянская Л.Ю. О расхождениях электоральных и повседневных оценок государственной власти (на примере республик Северного Кавказа) // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - Т.5. - №6.

45. Зиганшина JI.A. О результативности и эффективности расходов бюджетов на социальную политику // Финансы и кредит. - 2011. - №26.

46. Зубарев A.A., Зюбин A.A. Совершенствование оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2012. - №3.

47. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-политологический аспект // Автореферат диссертации доктора политических наук. - Ростов н/Д., 2006.

48. Иванов В.А. Развитие содержания государственных услуг // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2012.-№2.

49. Иванова Н., Каменских М. Эффективность государственных расходов в России // Экономическая политика. - 2011. - №1. - С. 176-192.

50. Иванова Т.Б. Методологические основы стратегического управления. // Материалы семинара «Стратегический менеджмент: опыт России и Франции». - Саратов, 13-24 ноября 2006 г.

51. Игнатова A.M. Многофункциональные центры как инструмент повышения качества предоставления государственных услуг // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2011. - Т.7. - №2.

52. Инвестиционные рейтинги регионов России // Рейтинговое агентство «Эксперт РА». - URL: http://raexpert.ru/ratingS/regions/.

53. Информационно аналитический раздел Министерства финансов Российской Федерации // Официальный сайт. - URL: http://info.minfin.ru.

54. Информация об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов // Официальный сайт Казначейства России. - URL: http://www.roskazna.ru/byudzhetov-subektov-rf-i-mestnykh-byudzhetov.

55. Исупова И.Н. Место и роль государства в производстве государственных услуг в России // В мире научных открытий. - 2011. -Т. 15. -№3.

56. Ишмухаметов Н.С. Роль государства в формировании условий устойчивого развития человеческого капитала // Государственное управление. Электронный вестник. - 2011. - №28.

57. Казанцева Е.Г. Проблемы обеспечения социально-экономической безопасности экономических систем и производство общественных и квазиобщественных благ // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2005. - №42.

58. Казначейство России // Официальный сайт. - URL: http://www.roskazna.ru.

59. Кайль Я.Я. Зарубежный опыт внедрения стандартизации государственных и муниципальных услуг // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №21.

60. Камилов Д.А. Некоторые вопросы экономики благосостояния // Вопросы экономики и права. - 2011. - №35.

61. Камилов Д.А. Оценка эффективности бюджетных социальных расходов // Вопросы экономики и права. - 2011. - №34.

62. Камышова А.Б. Инструменты государственного регулирования устойчивого экономического роста // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011. - №3.

63. Канылин В. Государственные и муниципальные услуги: проблемы повышения качества // Самоуправление. - 2011. - №8.

64. Карловская Е.А. Подходы к пониманию сущности сферы государственных услуг // Известия Сочинского государственного университета. - 2011. - №2.

65. Кац И.С.Современная децентрализация локального общественного сектора // Журнал экономической теории. - 2011. - №4. -С.202-206.

66. Кобяков А.А. Эффективность государственного управления социально-экономическим развитием угледобывающего региона // Автореферат диссертации доктора экономических наук. - М., 2005. - С.41.

67. Кондратович Д.Л. Оценка эффективности деятельности органов власти в регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №47.

68. Конституция Российской Федерации // КонсультантПлюс. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875.

69. Косенко О.И. О социальной политике социального государства: от теории к практике // Труд и социальные отношения. - 2011. -№9.

70. Кох И.А. Социальная эффективность муниципального управления. - Екатеринбург, 2002.

71. Красильников Д.Г., Троицкая Е.А. Концепция «New Public Management»: возможности и ограничения // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2011. - №1.

72. Кудряшова Е.В. К вопросу о содержании понятий «директивное» и «индикативное» планирование // Административное право и процесс. - 2011. - №4.

73. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

74. Куликова Н.А. Повышение качества жизни населения как функция социального государства // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. - 2010. - №4.

75. Курочкин A.B. Сетевые формы регионального и местного управления: опыт современной Финляндии // Ars Administrandi. - 2011. -№1.

76. Курочкин A.B. Становление сетевой модели политико-административного управления в условиях современного общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. - 2011.

77. Курочкин A.B. Теория политических сетей: предпосылки становления и место в современной политической науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - №8-3.

78. Лизин С. Электронные государственные услуги: проблемы и решения // Открытые системы. СУБД. - 2011. - №6.

79. Липов А.Ю. Приоритеты программы «Информационное общество» // Электросвязь. - 2011. - №4.

80. Локк Дж. Два трактата о правлении. Т.З. - М.: Мысль, 1988.

81. Лубашев Е.А., Лукин М.В. Проблемы оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной и муниципальной власти в Российской Федерации // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. - 2012. - №4.

82. Лукина В.А. Зарубежный опыт предоставления государственных услуг // Социология власти. - 2010. - №2.

83. Лыков A.A. К проблеме поиска критериев и показателей социально-экономической эффективности государственного управления в отечественной науке // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - №16.

84. Лютых О.Ю. Конкурентоспособность российской экономики: история, текущее состояние, перспективы // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. -2011. -Т.2. -№3.

85. Макконнелл. K.P., Брю C.JI., Флинн Ш.М. Экономикс. - М.: Инфра-М, 2011.

86. Малик E.H. Деятельность многофункциональных центров в системе государственного и муниципального управления // Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук.-2013.-№2.

87. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. - 2000. - №3.

88. Мартынова С.Э. Государственные и муниципальные услуги в рамках модели «сервисного государства»: объем и субъекты «сервиса» // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2011. - №3.

89. Миронов А.Л. Виды и принципы государственного управления // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - №6.

90. Михайлова О.В. Политические сети: проблема эффективности и демократичности политических альянсов // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). - 2011. -№3.

91. Мицкевич Л.А. Основы административного нрава Германии: Монография. - Красноярск: Универс. - 2002.

92. Мологин С.С. Государственная программа «Информационное общество на 2011-2020 гг.» (обзор) // Межотраслевая информационная служба. -2011. - №2.

93. Мониторинг в системе оказания государственных и муниципальных услуг как инструмент реализации стратегии повышения качества государственного и муниципального управления. - М.: -Эксклибрис Пресс, 2008.

94. Монусова Г. Социальная политика в европейском общественном мнении: субъективный контракт между обществом и государством // Вопросы экономики. - 2012. - №6.

95. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики. - М.: Омега-Л, 2009.

96. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России. - М.: ИНФРА-М, 2006.

97. Национальные счета России в 2002-2009 годах: статистический сборник. - М.: Росстат, 2010.

98. Национальные счета России в 2004-2011 годах: статистический сборник. - М.: Росстат, 2012.

99. Небиеридзе Л.Г. Структуры и функции государственного правления // Научный журнал Власть и общество (История, Теория, Практика). - 2010. - Т. 13. - № 1.

100. Неделько С.И., Осташков A.B., Матюкин C.B. и др. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации. - М.: Издательство «Эксклибрис Пресс», 2008.

101. Немгирова С.Н., Балтыкова Е.С. К вопросу о сущности социальной политики государства // Вестник Калмыцкого университета. -2012.-№13.

102. Нисневич Ю.А. Электронное государство // Вопросы политологии. - 2011. - № 1.

103. Олейникова С.С. Социальная функция государства: история и современность // Правовая политика и правовая жизнь. — 2011. — №4.

104. Отчетность об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов // Официальный сайт Казначейства России. - URL: http://www.roskazna.ru/otchetnost-ob-ispolnenii-byudzhetov-gosudarstvennykh-vnebyudzhetnykh- fondov.

105. Павроз A.B. Корпоративизм: истоки, эволюция, современное состояние // Вестник Московского университета. - 2009. - №4.

106. Пантелеев A.A. Совершенствование процесса предоставления государственных и муниципальных услуг // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2011. - №2.

107. Первунинская О. Государственные услуги по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (региональный аспект) // Предпринимательство. - 2011. - №111.

108. Пименов C.B. Понятие «государственные услуги» и его содержание. К вопросу о сущности и критериях государственных услуг // Российское предпринимательство. - 2010. - №8-1.

109. Пирбудагова В.И. Государство как гарант реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина в Российской Федерации // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2012. - №2.

110. Погодина Е.А., Афанасьев В.П. Внедрение универсальной электронной карты как одного из направлений развития электронно-информационной деятельности органов государственной власти // Российский экономический интернет-журнал. - 2012. - №2.

111. Поздняков Э.А. Философия государства и права. - М., 2011.

112. Полиенко М.А. Институциональные аспекты повышения эффективности государственного управления // Автореферат диссертации кандидата политических наук. - М., 2005.

113. Полотовская Е.Ю. Проблема разграничения терминов «государственная услуга» и «государственная функция» // Общественные науки.-2012.-№3.

114. Поляк Ю.Е. От безбумажной информатики - к электронному государству // Информационные ресурсы России. - 2010. - №2.

115. Поляк Ю.Е. Электронные услуги: готовы ли к ним государство и население? // Россия и современный мир. - 2012. - №2. - С.174-184.

116. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. Основы теории эффективного государства. - М.: ИНФРА-М, 2010.

117. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 32276.

118. Приказ МВД России от 28.12.2006 №1105 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n= 144188.

119. Приказ Минздравсоцразвития России от 03.07.2006 № 513 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям -в подборе необходимых работников» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=143514.

120. Провоторова Ю.С. Анализ бюджетного финансирования приоритетных направлений национального проекта «Здоровье» в Липецкой области // Вести высших учебных заведений Черноземья. - 2010. - №2.

121. Пронина Л.И. Проблемы совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений и организации предоставления государственных (муниципальных) услуг // Сообщество финансистов России. - 2010.

122. Райков А.Н. Управление в России: правовое пространство и реальность // Управление мегаполисом. - 2008. - №3.

123. Распоряжение Правительства от 25.10.2005 №1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=86001.

124. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №2550-р «Об утверждении методики определения целевых значений показателей для оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=143620.

125. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №2550-р «Об утверждении методики определения целевых значений показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности и проведения сравнительной рейтинговой оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=:doc;base=LAW;n= 143620.

126. Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. №1313-р «О реализации Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»» // КонсультантПлюс. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=l16895.

127. Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. №632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=86005.

128. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2005.

129. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2010.

130. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011.

131. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2012.

132. Российский статистический ежегодник. 2005: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2005.

133. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2010.

134. Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011.

135. Российский статистический ежегодник. 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012.

136. Россия и страны мира. 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2010.

137. Россия и страны мира. 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012.

138. Рукавишникова A.B. Мониторинг качества государственных услуг органами государственной власти // Общество: социология, психология, педагогика. - 2012. - №1.

139. Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре: Трактаты. - М.: ТЕРРА, 2000.

140. Ручкина Г.Ф., Скородумова О.Б. Национально-культурная идентичность в контексте становления информационного общества // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2011. - №166.

141. Рыжов P.C. Развитие правового государства и стратегии информационного общества в российской федерации // Актуальные проблемы современной науки. - 2011. - №3.

142. Рюден Е. Реализация права граждан на эффективное государственное управление - основа стабильности общества // Закон и право.-2011.-№3.

143. Саак А.Э., Тюшняков В.Н. Технологии электронного правительства в государственном и муниципальном управлении // Муниципальная власть. - 2009. - №4.

144. Савон Д.Ю., Гассий В.В. Деятельность субъектов государственно-частного партнёрства при реализации приоритетных национальных проектов в условиях устойчивого развития // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2012. - №2.

145. Садлер Д. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №3.

146. Самуэльсон П.Э. Экономика. - М.: Вильяме, 2007.

147. Сединкин М.А. Возможности применения зарубежного опыта формирования электронного Правительства в России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2011. - №3.

148. Соколова Л.Г. Эффективность государственного и муниципального управления // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - №6.

149. Соловьева И.В., Колесников A.A. Методические подходы к проведению аудита эффективности // Финансы и кредит. - 2011. - №19.

192

150. Сорвиров Б.В. Вызовы глобализации: шаг для развития // Вестник экономической интеграции. - 2011. - №6.

151. Спиричева O.A. О необходимости обратной связи в законотворчестве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - №2.

152. Справка по интегральным показателям качества государственного управления // Центр Стратегических Разработок. - URL: http://www.csr.ru/_upload/editor_files/file0097.doc.

153. Степин Е.И. Безработица в России: особенности формирования и развития // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - №3.

154. Стрельников Е.И. К вопросу о значении государства и местного самоуправления в жизни человека // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2012. - №3.

155. Стырин Е.М., Плаксин С.М. Система государственных услуг как объект мониторинга в Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2012. - №4.

156. Судоргин O.A. Электронное государство - реакция власти на сетевизацию общества // Среднерусский вестник общественных наук. -2010.-№2.

157. Таболина М.С. Методы оценки качества государственных услуг в России // Проблемы экономики. - 2012. - №5.

158. Таболина М.С. Основные показатели эффективности государственных услуг // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 43.

159. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. - 2002. - №6.

160. Талапина Э.В. Новые институты административного права // Государство и право. - 2006. - №5.

161. Татуев A.A., Сохроков Т.Х. Государственные услуги в системе современной экономики // Terra Economicus. -2012.-Т.10.- №2-3.

162. Терещенко J1.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. - 2004 - №10.

163. Тимофеев Ю.В., Туманянц К.А. Анализ эффективности государственных социальных расходов в регионах России // Финансы и кредит.-2012.-№37.

164. Типенко Н.Г. Переход к государственному (муниципальному) заданию и стоимость услуги // Народное образование. - 2011. - №5.

165. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. - 2004. - №4.

166. Толмачев В.А. Принципы предоставления государственных и муниципальных услуг // Право и государство: теория и практика. - 2012. -№12.

167. Тропин С.А. Современные проблемы совершенствования государственного управления в области обеспечения экономической безопасности. - Рязань, 2004.

168. Трухачёв В.В. Политико-экономический анализ противоречий в реализации приоритетных национальных проектов в российских условиях // Молодой ученый. - 2010. - №1-2.

169. Узун Р.В. Предоставление государственных и муниципальных услуг в РФ на базе многофункциональных центров // Вестник магистратуры. - 2013. - № 1.

170. Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n= 101681.

171. Указ Президента РФ от 21.08.2012 №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 140053.

172. Указ Президента РФ от 23.07.2003 №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=43462.

173. Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=136553.

174. Фадейкина H.B. Оценка эффективности и результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления // Сибирская финансовая школа. - 2011. - №6.

175. Фастович Г.Г. К вопросу о реализации принципа эффективности в деятельности механизма государства Российской Федерации: общетеоретические аспекты // Право и государство: теория и практика. - 2010. - №12.

176. Федеральная служба государственной статистики // Официальный сайт. - URL: http://www.gks.ru.

177. Федеральный закон от 24 октября 1997г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // КонсультантПлюс. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=138624.

178. Федеральный закон от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // КонсультантПлюс. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n=144686.

179. Федулова С.Ф., Шуленкова М.Б. Анализ развития системы межбюджетных отношений в России // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - №2-3.

180. Фомин A.B. Последствия провалов государства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2011.-№4.

181. Фомина В.П. Социальная политика государства - важнейший фактор развития экономики // Микроэкономика. - 2012. - №2. - С. 164-167.

182. Хаджалова Х.М. Занятость и безработица населения в обеспечении социальной стабильности // Вопросы структуризации экономики. - 2012. - №3.

183. Хмелева Г.А., Иода Е.В. Международный опыт управления человеческим капиталом // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. - 2011. - № 1.

184. Ходырев A.A. Государственно-частное партнерство в выражении принципов правового государства и социального государства // Аграрное и земельное право. - 2013. - №3.

185. Цвирко С.Э. Структура и динамика государственных расходов в экономике: сравнительный подход // Инициативы XXI века. - 2012. -№3.

186. Цивирко Е.Г., Чугунов A.B. Развитие «электронного Правительства» на региональном уровне и многоканальный доступ к оказанию государственных услуг // Информационные ресурсы России. -2011.-№2.

187. Цицерон. Диалоги: О государстве. - М.: Ладомир, 1994.

188. Цуканов С.С. Генезис и развитие концепции патерналистского государства // Гражданин и право. - 2011. - №6.

189. Черкасов К.В. Государственное управление: концепции современного понимания // Гражданин и право. - 2010. - №6.

190. Чернобривая Н.В., Закревская Г.С. Производство и распределение общественных благ: критерии эффективности и источники финансирования // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. -№35.

191. Чугунов A.B. Рейтинг информационного развития субъектов Российской Федерации и уровня использования технологий электронного правительства: итоги проекта и задачи формирования системы мониторинга // Высшая школа экономики. Официальный сайт. - URL: www.hse.ru/data/765/428/1238/ Chugunov_Monitoring_ims2008.pdf.

192. Шабанов Я.В. Из истории разработки и принятия приоритетных национальных проектов // Власть. - 2011. - №9.

193. Шалаев А.П. Международные управленческие стандарты: ожидания и требования // Менеджмент качества. - 2010. - №4.

194. Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. - 2004. - №7.

195. Шаяхметова В.Р. Проблемы идентичности западной и российской моделей социального государства // Фундаментальные исследования. -2013.- №4-5.

196. Швецов A.B. Методические подходы к оптимизации бюджетных расходов в социальной сфере \\ Вестник Марийского государственного технического университета. Серия: Экономика и управление. - 2010. - №2.

197. Швецов А.Н. «Информационное общество»: теория и практика становления в мире и в России. Статья 4. Современные икт в деятельности российских органов власти: преобразят ли они государственное и муниципальное управление? // Российский экономический журнал. - 2011. -№3.

198. Шкаратан О.И. Ожидания и реальность. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов // Общественные науки и современность. - 2011. - №1.

199. Щеголева H.A., Шашкова A.A. Информационное общество и государство: специфика взаимодействия (правовой анализ) // Среднерусский вестник общественных наук. - 2010. - №4.

200. Щелоков Д.В. Функционирование института государства в условиях современной России // Социология власти. - 2010. - №3.

201. Экономика общественного сектора / Под ред. О.П. Коробейникова - Нижний Новгород: Изд-во НГАСУ, 2003.

202. Эффективность государственной власти и управления в современной России / Под ред. Игнатова В. - Ростов н/Д., 1998.

203. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

204. Яковлева Н.А., Калинин A.M. Создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в России: результаты мониторинга // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - №2.

205. Forsthoff Е. Rechtsfragen der liestenden Verwaltung. - Stuttgart,

1959.

206. Hill T. On goods & services // Rev. of income & wealth. - 1977. -Ser.23. - №4.

207. Maunz T. Rechtsfragen der Leistungsverwaltung // BayVBl. -

1986.

208. Musgrave R., Peacock A. Classics in the theory of public finance. -London: Macmillan, 1958.

209. Wolff H.J., Bachof O. Stober R. Klulh W., Miiller M., Peilert A.