Развитие пенсионной системы в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лаврентьева, Полина Клементьевна

• Лаврентьева, Полина Клементьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лаврентьева, Полина Клементьевна

Введение.

1. История становления пенсионного обеспечения в России до 1990 года.

1.1. Возникновение и развитие пенсионного обеспечения в России.

1.1.1. Эмеритальные и другие негосударственные пенсионные учреждения

1.2. Особенности пенсионного обеспечения в советский период.

1.3. Становление и развитие пенсионного обеспечения на уровне субъекта РФ.

2. Пенсионная система Российской Федерации.

2.1. Основные модели пенсионного обеспечения в дореформенный период и принципы финансирования пенсионных систем.

2.2.Основные черты пенсионной системы Российской Федерации.

2.3. Государственное регулирование и гарантии пенсионных обязательств.

3. Пенсионная реформа Российской Федерации 2002 года.

3.1. Основные причины, цели и задачи пенсионной реформы.

3.2. Отличия новой пенсионной модели от дореформенной.

3.3. Функции и задачи Пенсионного фонда Российской Федерации и его Отделений в новой пенсионной системе.

4. Проблемы, закономерности развития пенсионного обеспечения в РФ.

4.1. Основные финансовые проблемы пенсионной системы и причины их возникновения.

4.2. Альтернативные взгляды на пенсионную реформу и направления ее совершенствования.

4.3. Особенности действия экономических законов в сфере социального обеспечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие пенсионной системы в России»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Осуществляемые в России крупномасштабные реформы в экономике заставили общество пройти сложный путь осознания социального фактора и последствий реформ, так как они привели к кардинальным переменам в целом в жизни российского общества. Наметившиеся за последние годы в экономике положительные тенденции, позволяют по новому взглянуть на происходящее и создавать условия для осуществления разнообразных мер, направленных на смягчение отрицательных последствий реформ, таких как:

- снижение уровня жизни значительной части населения, реальной заработной платы, пенсий и пособий;

- неудовлетворительное качество социального обслуживания инвалидов, престарелых и т.д.

В сложившихся условиях приоритетным направлением социально-экономической политики России должно стать повышение уровня жизни населения, и в том числе наименее социально защищенной ее части -пенсионеров. Кризисные явления, имевшие место в пенсионной системе России с середины 90-х годов, получили отражениие в нарушении ряда принципов пенсионного страхования (зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера, сужении дифференциации минимального и максимального размеров пенсии, резком отставании минимального размера пенсионного обеспечения от величины прожиточного минимума пенсионера и т. д.)

В целях преодоления негативной кризисной ситуации в социальной сфере необходимо предпринять комплекс мер по совершенствованию политики в этой сфере. В первую очередь — разработать концептуальные основы ее реформирования, которые с учетом наметившихся положительных тенденций способствовали бы повышению уровня жизни населения, и в том числе пенсионеров, что можно считать показателем эффективности деятельности государства по социальной защите своих граждан. Как показывает анализ в теории и практике реформирования пенсионной системы имеется немало нерешенных проблем: еще не сформулировано целостное концептуальное видение системы пенсионного обеспечения и стратегии ее развития, не сложились многие ее направления, противоборствуют два направления сбережения и приумножения средств, находящихся на счетах будущих пенсионеров.

Ответы на эти и целый ряд других вопросов делает актуальным необходимость углубления теоретических представлений о сущности системы пенсионного обеспечения, ее содержании, принципах построения, возможных путях реформирования и т. д. Это тем более важно, что вводимая в настоящее время новая пенсионная система должна быть адаптирована к российским условиям. А они весьма специфичны, с точки зрения огромного разнообразия природно-климатических, экономических, демографических условий, характерных для различных территорий России.

Становится очевидным, что без решения теоретических и методологических проблем развития и становления системы пенсионного обеспечения общество будет двигаться к подлинно рыночной модели вслепую, без должной опоры на знание закономерностей функционирования и развития механизмов начисления и выплаты пенсий, без должного учета внутренних противоречий этого социального института рыночной экономики

Актуальность избранной темы исследования усиливается также тем обстоятельством, что переход к новой системе пенсий требует огромной законотворческой деятельности, и она должна базироваться на научной основе. В противном случае становление национальной системы пенсионного обеспечения будет осуществляться лишь методом проб и ошибок, со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Переход отечественной экономики, а вместе с ней и социальной сферы на рыночные условия, заставляет всех нас большее внимание уделять проблемам социальной защиты граждан. Высокая социально-экономическая эффективность современных моделей пенсионного обеспечения в рыночных условиях хозяйствования доказаны многолетней мировой практикой. Важную теоретическую основу данного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых. В отечественной и зарубежной экономической науке проблемы пенсионного обеспечения неоднократно оказывались в центре научных и общественных дискуссий формирования механизмов осуществления и политики в области социальной защиты граждан.

В 20-30-е годы изучением социального обеспечения и социального страхования занимались: Н.А. Вигдорчук, JI.B. Забелин, З.Р. Теттерборн и др.

В 50-60-е годы теорию социального обеспечения и социального страхования развивали Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Е.И. Астрахан, М.С. Ланцев, В.А. Ачаркан, К.С. Батыгин, М.В. Баглай, А.Д. Баглай, А.Д. Зайкин, M.JT. Захаров, В.И. Устенин, P.M. Цивилев и др.

В дальнейшем исследования в области социального обеспечения и отдельных его направлений осуществляли ученые JT.B. Аникеева, Л.П. Якушев, А.К. Соловьев, Н.А.Волгин, Р.И. Рогожин, А.И. Ставцева, А.С. Пашков, М.И. Полупанов, В.А. Тарасова, Э.Г. Тучкова, В.Ш. Шайхат-динов и др.

Изучением отдельных проблем развития пенсионного обеспечения в России XX века, занимались отечественные экономисты и историки Р.И. Ерусланова, Ф.Н. Емельянова и др.

Обобщенный в их научных трудах опыт ценен и должен быть востребован, однако более важен поиск адаптированных к современным российским условиям подходов к развитию пенсионного страхования и обеспечения, необходимость которых обусловлена спецификой российской истории социального развития и социальной защиты граждан.

С 2002 года в России начата пенсионная реформа, подготовка к которой велась с 2000 года. Одной из основных задач экономической политики государства и экономической науки стала разработка российской модели развития пенсионной системы и ее реализация на всех уровнях управления. Для того, чтобы такая система появилась и обеспечивала эффективность пенсионной системы, механизм пенсионирования должен решить несколько задач.

Первая из них - повышение доходов Пенсионного фонда, из которого производятся и будут в дальнейшем производиться пенсионные выплаты. После перехода в 90-е годы на государственное пенсионное страхование источником этих доходов являются отчисления из фонда оплаты труда (их платят работодатели) в размере 28 процентов затрат на заработную плату. Но поскольку легальная часть трудовых доходов населения составляла в показателях статистики только 35-40 % от общей величины, то в доходы пенсионной системы поступало не 28, а чуть больше 11 % от реальных доходов населения. Исходя из этого, задача пенсионной реформы состоит в том, чтобы вывести скрытую часть зарплат из тени и увеличить за счет этого поступления средств, направляемых на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам.

Вторая задача - создание стимулов для работающих к полной уплате взносов со всего объема своих доходов. Новая пенсионная модель призвана учитывать каждый рубль, внесенный работающим россиянином и закреплять эти средства на получение пенсионных выплат в виде обязательств государства персонально перед каждым работником. При этом средства, перечисляемые в пенсионную систему, должны обеспечивать гражданину более высокий доход, чем их сбережения на счетах в банках или страховых компаниях.

Третья задача - обеспечение прозрачности пенсионной системы. Обязательства государства перед гражданином по пенсионным выплатам должны выражаться не в процентах и годах, а в рублях. И каждый работник ежегодно должен получать отчет о величине заработанных им пенсионных средств.

Решив эти основные и ряд еще более частных задач, пенсионная реформа позволит сформировать новую пенсионную модель - более простую, удобную для расчетов и понятную гражданам, главное, обеспечивающую желательно высокий уровень пенсий - как нынешним пенсионерам, так и будущим поколениям россиян.

Вместе с тем, многие предложения, внесенные в ходе разработки пенсионной реформы и способствующие улучшению материального положения пенсионеров, не нашли отражения в принятых законах. В них много неясных моментов, ущемляющих права некоторых категорий пенсионеров, не обеспечивающих равноправия граждан, гарантирован-J ного Конституцией РФ и безусловную гарантию выплаты накопительной части пенсии. Разъяснительная работа среди населения по вопросам пенсионной реформы поставлена весьма слабо, в результате при расчете пенсий по новому законодательству у граждан возникает множество вопросов

По их оценкам многие аспекты реформы теоретически и практически не проработаны. Все эти обстоятельства требуют дальнейшего углубленного социально-экономического анализа и разработки методологических подходов к исследованию вышеобозначенных проблем, разработки направлений и практических мер по их разрешению.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель данного исследования — теоретическое обоснование стратегии развития системы пенсионного обеспечения в современной России, углубления методологических подходов и практических рекомендаций по ее реформированию.

Для достижения поставленной цели в ходе работы необходимо решить следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- исследование этапов появления и развития теорий, моделей и конкретной практики социального обеспечения;

- рассмотрение и анализ условий и предпосылок, определивших необходимость реформирования пенсионной системы;

- оценку современного уровня развития пенсионной системы Российской Федерации, и ее зависимости от макроэкономических факторов;

- выявление особенностей и формулирование закономерностей развития пенсионного обеспечения в условиях неопределенности и постоянной динамичности рыночной среды; обоснование возможных путей развития пенсионного обеспечения в России в современных условиях на основе изучения теории, обобщения отечественного и зарубежного опыта, а также российской истории социального обеспечения.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования явилась система пенсионного обеспечения Российской Федерации, ее экономические, организационные, правовые аспекты и задачи, решаемые Отделением ПФР — по Чувашской Республике.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в сфере пенсионного обеспечения населения, а также закономерности влияния рыночной среды на развитие системы пенсионного обеспечения России и выработка ее национальной модели.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды специалистов в области социальной защиты, материалы исследований отечественных и зарубежных ученых по теории и практике пенсионного обеспечения. Информационной базой исследования послужили теоретические и методические разработки по рассматриваемой проблеме; нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, направленные на реформирование пенсионной системы, постановления и инструктивно-методические письма Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации - Единой пенсионной службы по Чувашской Республике, публикации отдельных авторов в периодической печати. В работе использованы также отчетные данные

Госкомстата России и Чувашской Республики и материалы деятельности ПФР по Чувашской Республике.

В ходе диссертационного исследования использованы методы сплошного и выборочного обследования, сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, социологических исследований и другие методы обработки информации. Основополагающим методом исследований является диалектический, предполагающий рассмотрение явлений во взаимосвязи и взаимообусловленности - принцип системного подхода. В ходе диссертационного исследования микроэкономические процессы увязывались с макроэкономическими. В исследовании процесса развития пенсионного обеспечения использованы принципы историзма, то есть необходимость рассматривать содержание экономических учений в том виде, в котором они развивались на протяжении XX столетия. Для изучения отдельных элементов из их совокупности использованы методы экономического и статистического анализа. Экономико-статистический метод применен при обследовании большой совокупности объектов — отчетных данных районов Чувашской Республики.

В зависимости от конкретных целей и задач исследования при изложении в разных главах работы применен тот или иной специфический метод из комплекса методов экономических исследований, в том числе монографический, абстрактно-логический и др.

Результаты проведенных экономических исследований представлены в виде теоретических выводов, научно обоснованных проектов, моделей, системы мероприятий, нормативов, инструкций, рационализаторских предложений, а экономические модели - в форме математических уравнений, графических моделей, логических символов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования состоит в следующем:

- проведен анализ исторического развития пенсионного обеспечения в России и сделан вывод о том, что практика, разные теории, научные направления и модели пенсионного обеспечения были обусловлены содержанием и логикой развития института социальной защиты населения;

- систематизированы и выявлены факторы, оказывавшие и оказывающие влияние на характер развития национальной системы пенсионного обеспечения в доперестроечные времена и в годы реформ (политические, экономические, идеологические и факторы внутренней логики развития института социальной защиты);

- разработаны методологические подходы к решению задач обеспечения экономической стабильности системы пенсионного обеспечения, с привлечением негосударственных страховых фондов, призванных приумножать сбережения будущих пенсионеров;

- проанализированы и раскрыты основные причины ухудшения пенсионного обеспечения в годы реформ, детермированные отношениями собственности, снижением ответственности работодателей за будущие пенсии наемных работников и неэффективностью многоукладной системы социальной защиты, показано, что многие исторически возникающие проблемы продолжают оставаться актуальными и в наши дни;

- аргументировано повышение о том, что термин «социальная защита» в качестве понятия к применению пенсионного обеспечения обуславливает усиление связи размеров пенсии не только с необходимостью обеспечения прожиточного минимума пенсионеров, но и стабильного уровня покупательной способности пенсии;

- разработаны и предложены, а также теоретически обоснованы наиболее эффективные для российской действительности направления и модели по развитию пенсионной системы, учитывающие парадигмы распределительной пенсионной системы и пенсионной реформы 2002 года, характеризующиеся использованием новых принципов и методов организации и финансирования пенсионного обеспечения;

- доказаны преимущества и недостатки существующих во многих странах мира и в Российской Федерации распределительной и накопительной пенсионной систем, а также их комбинирования для решения конкретных экономических и социальных вопросов и в конечном итоге целей, которые определены в социальной политике государства;

- выявлена необходимость повышения доходов пенсионной системы за счет вывода скрытой части зарплат из тени, создания стимулов для работающих к полной уплате взносов со всего объема доходов, обеспечения прозрачности пенсионной системы, выражающейся в получении будущим пенсионером информации о состоянии заработанных им пенсионных прав;

- сформулированы основные принципы реформирования пенсионной системы на основе новой институциональной базы с применением распределительной модели, дополненной персонофицированным учетом пенсионных прав и накопительным элементом.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Разработанные в рамках диссертационной работы предложения по совершенствованию пенсионного обеспечения могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при разработке программ совершенствования пенсионной реформы

Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе вузов при подготовке специалистов экономического и социального профиля. Практическая значимость и направленность работы вытекает также из комплексного ее характера, что предопределяет возможность использования ее выводов и рекомендаций в системе повышения квалификации работников пенсионной системы и управления персоналом.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на ряде конференций и семинаров, в том числе:

- «Пенсионное обеспечение граждан РФ на основе новой пенсионной модели». Доклад. XXXVII научная конференция по гуманитарным, естественным и техническим наукам к 155-летию со дня рождения И.Я. Яковлева. Чебоксары, 18 апреля 2003г.

- « Пенсионное обеспечение как составная часть социальной защиты и фактор улучшения благосостояния семьи». Доклад. Региональная научно-практическая конференция «Социальная защита прав и интересов семьи и детей: современный опыт, проблемы и перспективы». Чебоксары, 12 ноября 2003г.

На научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава филиала МГСУ в г. Чебоксары (2002-2003 гг.), в управлении ПФО в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск (20032004гг.).

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Изложена на 164 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, библиографию из 139 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лаврентьева, Полина Клементьевна

Заключение

Вопрос, каким образом лучше всего осуществлять финансирование защиты в старости, вызывает интерес у граждан всего мира. С ответом на этот вопрос связаны не только надежды людей на обеспеченную в финансовом плане жизнь в пенсионном возрасте, но также и страх, что определенные события в будущем подорвут или уничтожат существующие основы финансовой защиты в старости. Существует опасность, что люди будут обеспокоены отсутствующей, неправильной или непонятной поступающей информацией относительно различных систем финансирования защиты в старости.

Во всем мире пенсионные системы, характеризуемые многочисленными национальными особенностями, которые обусловлены процессами исторического развития и влияния тех или иных идей, переживают в настоящее время период осмысления и подвергаются постоянной трансформации, направленной на совершенствование возложенных на них функций. Поэтому слепое заимствование опыта других стран при реформировании системы пенсионного обеспечения в России является достаточно бесперспективным делом. Более продуктивным представляется анализ этого, а также своего исторического опыта с целью выявления подходов, которые позволяют наиболее эффективно решать возложенные на институт пенсионного обеспечения задачи не только в настоящее время, но и в перспективе.

Социальная помощь нуждающимся в России имеет давние традиции. Проведённый анализ свидетельствует, что до 1917 года в России существовала достаточно серьезная и многообразная система поддержания высокого социально-экономического положения военнослужащих, их социальных гарантий во время и после службы.

Система пенсионного обеспечения России прошла большой путь развития с 1917 по 1990 годы, а после 1990 года произошли в ней изменения с внедрением страховых принципов, которые были вызваны рыночными преобразованиями в экономике страны. Говоря о пенсиях, необходимо отметить, что это ежемесячные выплаты. В 1917 году пенсии начали выплачивать только отдельным категориям граждан, проходившим службу на государственных должностях. Октябрьская революция дала новый толчок в развитии пенсионной системы, с этого момента старость является основным критерием по выплате пенсий. Уже в начале 1920 года происходят изменения в кругу получателей пенсии. Ее начали получать в 1924 году преподаватели высших учебных заведений, в 1928 году рабочие текстильной промышленности, в 1929 - транспорта и отраслей тяжелой промышленности. С 1929 вводится в системе пенсионного обеспечения разница в размерах пенсии по инвалидности и пенсии по старости. А с 1932 года выплату пенсии стали производить всем рабочим различных отраслей народного хозяйства. Конституция 1936 года утвердила, что пенсионное обеспечение стало всеобщим для рабочих и служащих. В 1956 году принят Закон о государственных пенсиях, регулирующий размер; отменены выплаты работающим пенсионерам, что повлияло на уменьшение их числа с 60 процентов в 1956 году до 9 процентов в 1962 году. В 1964 году принят Закон о пенсиях и пособиях членам колхозов, они получили право на пенсию по старости с такого же возраста, как рабочие и служащие. Этот закон стал последним этапом в построении государственной системы всеобщего пенсионного обеспечения по старости.

В период 1960-1990 годов пенсионная система носит название государственного пенсионного обеспечения. Но в этой системе в скором времени возникли проблемы, которые достигли наибольшей остроты в конце 80-ых годов. Так, одна из проблем заключалась в несбалансированности доходной и расходной частей бюджета. В результате этого финансово-ресурсная обеспеченность выплат пенсий снизилась на столько, что для проведения очередного незначительного повышения размера пенсий потребовалось привлечь дополнительные средства. Все это свидетельствует о постепенном накоплении в системе пенсионного обеспечения различных проблем экономического и социального характера, которые могли быть решены только путем изменения всей системы.

Пенсионная система, сложившаяся в России на основе Закона 1990 года, примерно к середине 90-х гг. исчерпала возможности своего развития и начала требовать других способов улучшения жизни пенсионеров. Эту цель преследовали многочисленные изменения и дополнения Закона 1990 г. в период 1991-2000 гг.

Таким образом, пенсионная система представляет собой сложный организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, предназначенные для удовлетворения интересов различных слоев общества. Для развитых рыночных экономик характерна значительная дифференциация самодеятельного населения по уровню доходов, по способам вовлеченности в общественное производство (наемные работники, самозанятое население), по условиям труда. Это, в свою очередь обусловливает возникновение разнообразных видов социального и профессионального риска утраты дохода в связи с потерей трудоспособности, а значит, и способов защиты от них.

Реализация пенсионной реформы началась с 1 января 2002 г. Пенсионная реформа в Российской Федерации — это не просто очередной этап по совершенствованию пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации. Это создание новой системы пенсионного обеспечения, характеризующейся использованием новых принципов и методов организации и финансирования пенсионного обеспечения и страхования. Но многого сделать не удалось.

Во-первых, отсутствовал выверенный механизм формирования минимума пенсий. Изначально Закон 1990 г. содержал формулу, предусматривающую установление минимальной пенсии по старости на уровне прожиточного минимума, что явилось прогрессивной новацией в области пенсионного обеспечения.

Во-вторых, был нарушен принцип дифференциации уровней различных видов пенсий и надбавок к ним. Так, размер социальной пенсии, назначаемой лицам, не имеющим вообще трудового стажа, приближен к пенсии по старости, являющейся итогом длительного труда; надбавка к пенсии (на уход, на иждивенца) составляет 2/3 пенсии, заработанной за большую трудовую жизнь.

В-третьих, произвольно были установлены соотношения между минимальными и максимальными размерами пенсий.

В-четвертых, пенсии многих категорий пенсионеров по Закону 1990 года отличались нестабильностью из-за бесконечных поправок к нему, что вынуждало органы социальной защиты производить перерасчеты пенсий для всех пенсионеров. При этом перерасчеты пенсий для одной категории пенсионеров ощутимых результатов для поддержания жизненного уровня других пожилых людей и инвалидов не давали. Пенсии для большинства их получателей оставались на минимальном уровне, а в тех случаях, когда после перерасчета сумма пенсии все же немного увеличивалась, за очень короткий отрезок времени с учетом инфляции она вновь переходила в разряд минимальной, поскольку Закон не был сориентирован на быстро меняющуюся экономическую ситуацию в стране.

В-пятых, Закон 1990 г. перестал-отвечать своему главному принципиальному положению - размер трудовой пенсии практически и теоретически перестал зависеть от трудового стажа и заработка.

Таким образом, развитие пенсионной системы в рамках реализации пенсионного Закона 1990 г. убеждало в необходимости проведения подлинной реформы пенсионного обеспечения. Вместе с тем следует отметить, что трудности, переживаемые пенсионной системой, и, естественно, людьми, находящимися в ее орбите, нельзя было отнести целиком на изменения, имеющиеся в пенсионном законодательстве, основанном на солидарно-распределительной схеме. Многие, если не большинство пенсионных проблем должны быть и могут решаться без радикальной ломки устоев пенсионной системы.

В России большинство работников имеет зарплату, позволяющую семье жить на уровне бедности или чуть ниже. При отказе от государственной системы пенсионного обеспечения через десять лет в России будет поколение стариков, впавших уже не в бедность, а в крайнюю нищету. В какой-то части с подобными рассуждениями можно бы и согласиться. Например, расчеты показывают, что у работников регионов и отраслей экономики, получающих ныне низкую заработную плату за одинаковую работу, и размер пенсии от накопительной части в будущем будет значительно ниже.

На наш взгляд, будет лучше, если базой отчислений в ПФР будет выручка предприятий, а не фонд оплаты труда, т. е. изменить принцип исчисления единого социального налога в части сумм, направляемых в бюджет ПФР. Этот налог можно заменить пенсионным оборотным налогом, сумму которого надо включать в себестоимость. Главное преимущество данного налога — в способности стабилизировать бюджет пенсионной системы независимо от демографической ситуации и еще от таких элементов пенсионных накоплений, как фондовый рынок и государственные бумаги.

Следующей проблемой можно назвать гарантирование государством накоплений граждан в негосударственных пенсионных фондах. В нынешней ситуации государство не может полностью гарантировать сохранность этих средств в частных компаниях, но оно обязано взять на себя контроль за деятельностью фондов и компаний по управлению активами, чтобы избежать повышенного риска от инвестирования сбережений. Государственные гарантии должны быть тщательно продуманы, они могут быть рассчитаны, например, на наименее защищенные группы, такие, как низкооплачиваемые работники, или на некоторое количественное возмещение средств в установленных объемах.

Недостаточное развитие банковского сектора или такой структуры рынка капитала, которая способствовала бы успеху частных сберегательных учреждений - пенсионных фондов, страховых компаний и т. п.

Здесь необходимо провести параллельные реформы, чтобы обеспечить возможность эффективного функционирования частных пенсионных институтов.

По своей природе рыночный доход нестабилен, и некоторые предприятия обанкротятся. Государство способно и должно смягчать эти риски в обязательной накопительной пенсионной системе посредством создания основ и структур по надзору, которые (по крайней мере, на начальном этапе) должны быть достаточно строгими. Конечно, чем больше управляющих компаний вовлечены по накопительной системе, тем больше ограничений деятельности пенсионных фондов вынуждено будет ввести государство.

С 1 января 2002 г. упразднены государственные трудовые пенсии вместе со сложной системой их расчета. Создана новая пенсионная система, сочетающая финансирование пенсий из средств федерального бюджета (налоговых поступлений), обязательных страховых взносов, добровольных взносов и иных источников, в частности, бюджетных средств региона.

Действующая сегодня модель по своей сути и решаемым с ее помощью задачам является смешанной моделью для переходного периода протяженностью не менее полувека. Главное в этой модели — не накопительный элемент, а система учета персонифицированных обязательств государства перед каждым застрахованным, чего не было ни в одной ранее принятой советской или российской пенсионной модели. Накопительный элемент ,по своим функциям в системе пенсионного обеспечения - это всего лишь персонифицированный резерв для компенсации представителям более молодых возрастных групп неблагоприятных изменений демографической ситуации, связанных с относительным ростом числа пенсионеров при относительном уменьшении числа работающих. И уже по этим основаниям не может быть определяющим элементом новой модели.

Пенсионная реформа на принципах полноценного пенсионного страхования требует жесткой фиксации объема государственных пенсионных обязательств перед каждым пенсионером (настоящим и будущим) с одной стороны, и формирования долгосрочной налоговой и бюджетной политики, которая гарантирует их ресурсное обеспечение.

В дальнейшем, когда среди получателей пенсий будут преобладать лица, заработавшие пенсионные права исключительно по нынешней пенсионной модели, при сохранении сегодняшних демографических тенденций к старению населения, скорее всего, встанет вопрос о переходе к модели, в большой мере использующей накопительные принципы.

Любая пенсионная система — это система социального вспомоществования. Сама идея пенсионного обеспечения в свое время возникла как ответ на одну из вечных проблем человечества: как обеспечить средствами к жизни человека в старости, когда он утрачивает доходы от трудовой деятельности, ранее получаемые им? Поэтому пенсия — это социальная компенсация тому, кто не может получать зарплату в связи с достижением пенсионного возраста и уходом с рынка труда. Однако на этом социальная функция пенсии не исчерпывается - она должна обеспечивать достойные условия жизни для тех, кто не получал высоких зарплат и на смог заработать большую пенсию. Поэтому в любой пенсионной модели должна быть функция перераспределения. В остальном же, величина пенсии должна определяться количеством и качеством труда работника, измеряемого размерами его доходов.

Правительство РФ в начале апреля 2004 г. внес в Государственную Думу РФ изменения в налоговой системе. В частности, для предприятий намечается снижение единого социального налога с 35,6 % по верхней шкале до 26%, при этом по уровню зарплаты на 1 работающего в год предлагается три шкалы регрессии: до 300 тыс. руб. в год — 26%, до 600 тыс. руб. — 10% и более 600 тыс. руб. - 2%. Выпадение доходов от снижения ЕСН составляет около 260 млрд. руб. в год, из них 170 млрд. руб. социальные льготы. Компенсировать это снижение намечается за счет увеличения налогов на природные ресурсы и косвенных налогов, в частности, акцизов. Кроме этого с 2005 года намечается снижение НДС, растут расходы бюджета на ВПК, стоит задача повышении заработной платы бюджетников, все это ляжет дополнительно на государственный бюджет.

Предложения Правительства уже вызвали ожесточенный спор на телевидении и в прессе, среди политиков и ученых. В частности, М. Зурабов придерживается мнения, что в связи с этим снижением размера налога вносятся лишь косметические изменения в пенсионную реформу, так как 14% от ЕСН по-прежнему будут поступать в ПФ РФ.

Например, предлагается отменить льготы пенсионерам и компенсировать их прибавкой к базовой части трудовой пенсии, которая может составить от 500 до 900 рублей в зависимости от размера пенсии. При этом возможно, что самим пенсионерам предоставят право выбирать, от каких льгот отказаться в пользу денег.

Вносятся предложения по изменению накопительной части трудовой пенсии. Есть варианты по изменению как возраста попадающих под нее, так и добровольности внесения накопительной части. Таким образом, пенсионная реформа продолжается.

В любом случае очевидно, что предстоит длительный процесс, который потребует многообразия решений и усилий. В этот процесс должны быть включены как институциональные преобразования, так и внедрение новой пенсионной технологии.

164

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лаврентьева, Полина Клементьевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Статья 72

2. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г.)

3. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29 мая, 31 декабря 2002 г.). Статья 5

4. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ" О негосударственных пенсионных фондах" (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г.)

5. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 25 июля, 31 декабря 2002 г.)

6. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)

7. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изм. и доп. от 25 октября 2001 г., 31 декабря 2002 г.)

8. Федеральный закон от 4 августа 1994 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"

9. Закон Чувашской Республики от 30 мая 2003 г. N 16 "Об условиях предоставления права на пенсию за выслугу лет государственным служащим Чувашской Республики"

10. И. Закон Чувашской Республики от 12 мая 2000 г. N 7 "О муниципальной службе в Чувашской Республике" (с изм. и доп. от 10 января 2001 г.)

11. Законы и постановления о Советах Чувашской АССР (19201987гг), л. 30.

12. ЦТ А ЧР. Ф.244. Оп.1.Д.332. л.3-5. Д.274. л.З. Д.335. л.21-22.

13. ЦГАЧРФ.75. On. 1. Д.14.Л.85.

14. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. N 1077 "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп. от 12 апреля 1999 г.)

15. Указ Президента РФ. О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ. 27.09.2000.

16. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2003 г. N 428 "Об утверждении коэффициентов индексации с 1 августа 2003 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии"

17. Постановление Верховного Совета РСФСР. Об организации Пенсионного фонда РСФСР. 22.12.1990 г. N 442-1

18. Постановление Правления Пенсионного фонда РСФСР. Об утверждении Положения об Отделении Пенсионного фонда РСФСР по Чувашской Республики. 02.04.1991.- Статья 2 и 5

19. Постановление Кабинета Министров ЧР. О передаче органами социальной защиты населения ЧР полномочий по назначению и выплате государственных пенсий. 29.11.2000.

20. Положение о Национальном совете при Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе: Утв. Указом Президента Рос. Федерации от 8 февр.2001 r.N 137 // Собр. законодательства РФ. -2001.-N7.-Ct.630.

21. Положение. О государственном учреждении — Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации Единой пенсионной службе по Чувашской Республике. - 06.12.2000.

22. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий: Утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 24 июля 2002 r.N 555 //Рос.газ.-2002 .-31 июля.-С.12,-Собр.законодательства РФ.-2002.-Ы 31 .-Ст.3110.

23. Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал: Утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 12 июня 2002г. 407 // Собр. законодательства РФ.-2002.-М 24.Ст.2311.

24. Соглашение. О создании Единой пенсионной службы по Чувашской Республике. 10.10.2000. - Статья 1.

25. Архипов Б.В., Романова О.Н. История экономических учений. \\ Изд-во МГСУ «Союз» Москва, 1998, с.7

26. Буянова М.О. Право социального обеспечения : Учеб. пособие/

27. М. О Буянова, С.И. Кобзева, З.А. Кондратьева. -2-е изд. , перераб. и доп. -М.: Юрист, 2001. -814с.

28. Гейц И.В. Обязательное социальное и пенсионное страхование. Единый социальный налог: Учеб.-метод.пособие.-М.:ДИС,2002.-160с.-(Библиотека журнала" Заработная плата. Расчеты. Учет. Налоги")

29. Манчульская Е. Е. Право социального обеспечения. // Международный центр финансово-экономического развития, 1997г. с.5-.

30. Правоотношения социального обеспечения //Право социального обеспечения: Учеб. пособие / Под ред.К.Н.Гусова.-М.,2000.-Гл.5.

31. С.65-94.-Виблиогр.:10 назв.

32. Смирнов Э.А. Основы теории организации/Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. - с. 176.

33. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России.- М.: Финансы и статистика,2001.-495с.

34. Раскин Д.И. Исторические реалии российской государственности и русского гражданского общества в XIX веке /Из истории русской культуры.-М.,2000.-Т.5.-с.662-824.

35. Акимова В.М. Особенности определения в 2001 году налоговой базы для налога на доходы //Налоговый вестник -2000 . -N 11. -с. 15-18.

36. Александрова А. Б. Заработная плата на современном предприятии. -М.: Книжный мир, 2002 . -424с .

37. Алехин М. Одним подарок, другим -ловушка: Негос. пенс, обеспечение. //Соц. защита . -2000 *. -N 3 . -Прил .: с. 17-22 .(Профессиональные и льготные пенсии) .

38. Артемова Е. Основа страховой системы //Соц. защита. -2000 .-N 2 . -Прил .: с. 3-8 .- (Пенсионное обеспечение).

39. Астапов К. JI. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации //Финансы и кредит . -2002 . -N 24. -с. 47-52.

40. Афанасьев С.А. Расчет пенсии: первый этап стартовый пенсионный капитал. М.: МЦФЭР, 2002. с.13-14.

41. Бикалов А. Место Чувашии на федеральном уровне.// Чебоксарская правда №44(284)

42. Бойко Л. Реформирование пенсионной системы: проблемы и перспективы //Налоги. -2001 . -N 43 (нояб. ). -с. 6 .

43. Вавилов А. П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. -М. :Городец-издат, 2001. -303с. :ил . (Современные финансовые исследования)

44. Васильева С. Единый социальный налог: Порядок применения и уплаты в государственные социальные внебюджетные фонды //Налоги. -2001 . -N б (февр.).-с. 1,5-6.

45. Вестник Пенсионного фонда. Официальное издание ПФР// февраль. М., 1999. - с.36.

46. Вестник Пенсионного фонда РФ. Официальное издание ПФР// март. -2001.-с. 104-110.

47. Воронин Ю. Как рассчитать трудовую пенсию по новому закону //Хоз-во и право.-2002.-Ы 3.-С.107-122.

48. Воронин Ю. Каким должен быть новый пенсионный закон //Хоз-во и право. -2001. -N 9. -с. 14-38.

49. Вопросы теории и практики социального обеспечения. М., 1978. -с. 17.

50. Вульф JL Повышение отстало от инфляции:Исчисление пен-сии.//Соц.защита.-2001.-Ы 9.-Прил.: с.14-18.-(Пенсионное обеспечение).

51. Вульф JL Досрочная пенсия для безработных //Соц.защита.-2002.-N 8.-Прил.: с. 15-21.-(Пенсионное обеспечение).

52. Выбираем управляющую компанию. // Почтовый экспресс №51(540) 17-23 декабря.

53. Выборных М.В. Об эволюции государственных пенсионных систем.// Социальный мир №45(81) 24ноября-3 декабря.

54. Гречко В. Обсуждая перспективы пенсионной реформы. // Социальный мир № 46(82) 4-11 декабря 2003.

55. Голикова Л. Уйти на пенсию миллионером: Индивидуальный пенсион. план //Коммерсант:Деньги.-2002.-Ы 46.-С.64-67;Дайджест-директор. -2003 . -N 2.-С.56-59.

56. Дегтяров Г.П. История пенсионного обеспечения // Пенсия.1998.-9.

57. Дмитриева О. Дума пересчитала пенсии: И призывает Пенс, фонд к честности:Беседа с зам. пред. ком. по бюджету и налогам О. Дмитриевой. /Записал А. Кожахметов//Фин. Россия.-2001 .-N Ю(март)

58. Дегтярь JI.C. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта.// Проблемы прогнозирования. — 2001г. с 75-94

59. Дмитриева О. Пенсионная реформа: кто выиграл, кто проиграл?: Беседа с зам. пред. Бюджет, комитета Госдумы О. Дмитриевой/ Записал Н. Морозов. //Комс.правда.-2002.-23 янв.-с.7.

60. Добромыслов К. Капитализация прав: Исчисление пенсии. //Соц.защита.-2002.-№4.-Прил.:с.24-31 :схем.-(Пенсионное обеспечение).

61. Документы для оформления пенсии //Бух.газ.-2002.-Сент. (N 18).с.10-11.

62. Донин Ю. Единый социальный и трудовые пенсии //Аудит и нало-гообложение.-2002.-Ы 4.С.2-6.

63. Егорычева Е.Г. Заполнение индивидуальной карточки и расчетов по авансовым платежам по ЕСН и страховым взносам // Новое в бух. учете и отчетности в РФ.-2002.-Ы 1 l.c.3-55.

64. Ерусланова Р.И. Некоторые особенности становления государственной системы социального обеспечения в Чувашии // Социальная защита населения: история, проблемы и перспективы развития / Под ред. Р. И. Еруслановой, В. П. Мидукова. — Чебоксары, 1998. с. 27.

65. Захаров М. Зачем власти нужна накопительная пенсионная система//Человек и труд.-2001 .-N 5.-С.58-61.

66. Зверева Е., Шипицина Н. Маловато будет.// Московский комсомолец. №18 , 23-30 апреля 2003.

67. Зубаров М. Собрался на пенсию готовь документы сам: Новые Правила обращения за пенсией коммент. пред. правления Пенс, фонда России М. Зубаров /Записала И. Невинная. //Рос.газ.-2002.-5 июня.-с1,9.

68. Зурабов М.Ю. О целях и ходе проведения пенсионной реформы // Пенсия.-2002.-№7.

69. Зурабов М.Ю. Как самому рассчитать свою пенсию //Рос. газ.2002. -6 нояб.-с.12.

70. Игнатов А. В. Пенсионный оборотный налог: для страны, пенсионеров и Министерства налогов и сборов: Оборот, налог предполагает платежи работодателей в виде доли от оборота, т.е. выручки или торговой наценки. //ЭКО. -2002 . -N 11 . с. 46-77.

71. Игнатьева Е. S92 млрд. за молчание.// Новая газета №28(861) 2123 апреля 2003

72. Идальго Д. Пенсионная система Испании нуждается в реформах //Пробл. теории и практики упр. -2000. -N 1. с. 80-85.

73. История российских социальных служб. Хронограф, под. ред. Г. Н. Кареловой , В. И. Жукова. М., 2001.

74. Каминский А. Проблемы возраста выхода на пенсию.- М.: //Человек и труд №6/2003 с. 55

75. Карагусова Г. Пенсионная система Республики Казахстан: опыт реформирования. Вопросы экономики № 5 2001г.

76. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра. // "Человек и Труд" № 6, 2001

77. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий //Рос. юстиция. -2002. -N 1 I.e. 35.

78. Кундин А. Социальные пенсии //Соц. защита. -2001 .'-N7. -Прил: с. 22-24 . (Пенсионное обеспечение) .

79. К реформе социального обеспечения. Принципы и прагматизм/ Международное бюро труда в Москве. М.: Права человека, 1999.- с. 23.

80. Комарова С.В. Первые итоги реализации пенсионной реформы.// Финансы №3/ 2003

81. Кундин А. Процент за стаж: Исчисление пенсии. //Соц. защита . -2001 . -N 9. -Прил.: с. 25-28 .- (Пенсионное обеспечение).

82. Куртин А. В. Некоторые аспекты реформирования пенсионной системы Российской Федерации // Упр. персоналом. -2002. -N 6. с. 61-65.

83. Кучерков Н.С. Пенсионная система РФ: состояние и пути реформирования //Вестн. Фин. акад. -2001 . -N 4. с. 95-103.

84. Локшина О. Страхование жизни //Закон. -2002 . -N 2. с. 4 9-54.

85. Лопатка И. Посчитаем вместе : Методика исчисления гос. пенсий //Соц. защита. -2 001. -N 7. с. 23-2 7.

86. Львов Д. С. Пути реформирования пенсионной системы // Экономика развития. -М., 2002. -Разд. 5.3. с. 301-320.

87. Львов Д. Российская пенсионная система и пути ее реформирования/Львов Д., Овсиенко Ю. // Вопр . экономики . -2000 . -N 8 с. 111-120.

88. Львов Д. С. Пути реформирования пенсионной системы //Львов Д. С. Экономика развития. -М. ,2002 .-Разд. 5 .3. с. 301-320.

89. Мадатов А. А. Юридическое значение персонифицированного учета в системе пенсионного страхования // Вестн. Моск. ун-та. Сер .11, Право. -2000. -N 6 .с . 108-113 .

90. Мидуков В.П. Развитие системы социальной защиты Чувашской Республики // Социальная защита населения: история, проблемы и перспективы развития/ под ред. Р. И. Еруслановой , В .П. Мидукова Чебоксары, 1998. с.8.

91. Михайлов А. Построение пенсионной программы предприятия// Михайлов А., Харченко О. //Страх. дело.-2000.-Ы 3. с.16-18.

92. Неверов С. Доходы предусмотрены. Будут ли поступления?: О соц. части проекта бюджета на 2002 г: Беседа с зам. Пред. Ком. Госдумыпо труду и соц. политике с. Неверовым /Записал А.Матвеев. //Экономика и жизнь.-2001.-М 41(окт.) с.1.

93. Негри А. Значение пенсионных фондов //Бизнес и банки.-2000.-N 9(март) с.5-7.

94. Негри А. Большие деньги и пенсионные товарищества //Бизнес и 6aHKH.-2000.-N 22(май).- с.22.

95. Николенко Н.П. Роль и место страховых компаний в реформе пенсионной системы России //Финансы.-2000.-Ы 2.-С.35-37.

96. Николенко Н.П. Роль страховых компаний в реформе пенсионной системы России //Финансы.-2000.-N 1 l.c.51-54.

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. "Начала", 1997, с. 25, 43.

98. Пенсия: Оформление. Трудовой стаж. Льготы/ Авт.- сост.: Самойлов С.А., Сидоров В.Е.-М.: Олимп:АСТ,1998.-205с.-(Советы юриста на все случаи жизни;Вып.2) •

99. Онищенко Т. О накопительной пенсионной системе //Охрана труда и соц. страхование.-2001.-Ы 3.с.15-18.-(Социальное страхование).

100. Обсуждение первых итогов.// Человек и труд №6/2003

101. Павлов А. Не только для пенсионеров // Отделение ПФР по ЧР июль, август 2002 г.

102. Панфилова В. Какая пенсия ожидает пенсионера //Соц.защита -2001.-N 9.-Прил.: с. 10-13.-(Пенсионное обеспечение).

103. Пенсионное законодательство / Сост. Пилипенко Г.Л.-М.: Бизнес-школа" Интел-Синтез".- (Российское законодательство). Вып. 1.-1998.

104. Пешехонов Ю.В. Пенсионные схемы в негосударственном секторе страхования //Бух. вести.-2001.-Ы 3.C.27-32.

105. Писарева И.В. Правила обращения за пенсией //Справ, кад-poBHKa.-2002.-N 11 .с.73-79.

106. Писарева И.В. О применении Перечня документов для установления пенсии //Справ. кадровика.-2002.-Ы 12.С.51-57.

107. Писарева И.В. Индивидуальный (персонифицированный) учет работающих граждан и назначение пенсий //Справ.кадровика.-2000. N 2с.98-103.

108. Пенсионный фонд. М.,2002.с. 19.

109. Пенсионный фонд Российской Федерации. 10 лет. Ч.,2000.с.9.

110. Пенсия // январь. 2002.С. 12-20, 38-40. Пенсии отменяются. //Советская Россия от 15 ноября 2003 г. № 128

111. Редькин В. Экономические реформы в Бразилии в 90-е годы /Вопр. 3kohomhkh.-2000.-N 9.с. 121-13,5.

112. Резник И. Экономная социальная реформа //КоммерсантЪ.-2000.-21 июня с.8.

113. Реформа пенсионной системы в Германии: (Пер. с нем.) //Человек и труд.-2001.-М 4.С.34-35.

114. Рожков В. Стратегия социального развития России на ближайшие годы //Человек и труд.-2000.-К Ю.с.19-22.

115. Роик В. Инвестиционный механизм финансирования накопительной части пенсий запущен.\\ Человек и труд №1, 2003г 50.

116. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход. "Человек и труд", 2001 г., № 1.

117. Сажина М.А. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь?// Сажина М.А., Конышева А.Н. //Финансы.-2001.-N3.c.54-56.

118. Седельникова М.Г. Пенсионное страхование как элемент пенсионной системы: реформа на рубеже веков //Государство и право на рубеже веков: Сб. науч. работ /Омский гос.ун-т;Отв.ред.Е.Л.Невзгодина.-Омск,2000.-Вып.З .с. 127-132.

119. Скворцова Л. Еще раз о пенсиях // Управление ПФР в Козловском районе ЧР июль 2003 г.

120. Солдаева Т. Пенсионные права граждан //Управление ПФР в По-рецком районе ЧР июль 2003 г.

121. Соловьев А.К. , Донцова С.А., Кувалкина Е.А., Новикова Е.Б., Терновская Н.П., Якубов A.M. Актуарная оценка развития системы обязательного пенсионного страхования России до 2020 года //Пенсия.-2003 .-№3 .с.52-57.

122. Соловьев А.К. Прогноз развития пенсионной системы России в 2003-2005 годах. // Пенсия.-2002.- № 7-С.54-61.

123. Соловьева Т.М., Выбор управляющей компании упростился.// Социальный мир № 46(842) 4-11 декабря

124. СССР в цифрах в 1977 году. с. 14; 1978. с. 781-783.

125. Социальное положение и уровень жизни населения Чувашской Республики,2001:Стат.сб.// Гос. ком. Чуваш. Респ. по статистике; Ред-кол. Ю.К. Марков(пред.)и др.-Чебоксары:Б.и.,2001.-176с.

126. Из материалов, подготовленных Д. Коншиным, Минэкономразвития и торговли РФ.

127. Сажина М.А. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь?/ Сажина М.А. Конышева А.Н. //Финансы.-2001.-N3.C.54-56.

128. Седельникова М.Г. Пенсионное страхование как элемент пенсионной системы: реформа на рубеже веков //Государство и право на рубеже веков: Сб. науч. работ// Омский гос. университет; 0тв.ред.Е.Л.Невзгодина.-Омск,2000.-Вып.3.с. 127-132.

129. Снегирева В. Действие указа ограничено:Основания для применения ранее 1 мая 2001 г. соотношения заработков в пределах для исчисления пенсии отсутствуют. //Соц.защита.-2001.^ 8.-Прил.: с.30-32.-(Пенсионное обеспечение).

130. Тарасов В. Социальный и инвестиционный потенциал негосударственных пенсионных фондов: пути реализации //Рос.экон.журн.-2000.-М 8.С.52-62.

131. Тарасова JI.C. Документационное обеспечение индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования //Справ. кадровика.-2000.-№ З.с.99-111.

132. Уровень жизни населения: Стат. показатели. //Экономика и жизнь.-2000.-№ 35(сент.)с.30.

133. Финогенова Ю. Пенсионное страхование в Финляндии //Фин.газ.-2002.-N 7 (февр.) с.10.

134. Хижный Э.К. Старение населения и пенсионные реформы в странах "Большой семерки": Науч.-аналит. обзор.- М.: ЮНИОН РАН,2000.-123с.(Социально-экономические проблемы стран Запада)

135. Четыркин Е. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России // Вопр. экономики.-2000-N 8.С.121-130.

136. Шорохова Н. Налог на доходы физических лиц //Налоги.-2001-Ы28(июль)с. 11.

137. Экономика в шутку и всерьез: В 4 кн.-М.: Журн." Профсоюзы и экономика". 2.'.Экономика и государство в шутку и всерьез. Кн.З. Блюда "экономической кухни"/ Гуреев Г.С., Каменецкий В.А., Панчеко А В., Патрикеев В.П.-1999.-181с.:ил.138. WWW. Экономикс RU.

138. Элементы системы социального обеспечения в условиях ориентированной рыночной экономики на примере Федеративной Республики Германия. - Кельн, 1992, с. 23.