Развитие системы технического регулирования на основе добровольных отраслевых саморегулируемых организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маевский, Андрей Владимирович

• Маевский, Андрей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маевский, Андрей Владимирович

Содержание

Введение

Глава 1. Тенденции развития системы технического регулирования в России

1.1. Эволюция системы технического регулирования в России (правовые аспекты)

1.2. Проблемы технического регулирования в РФ на современном этапе

1.3. Анализ российской и зарубежных систем технического регулирования

Глава 2. Совершенствование системы технического регулирования с использованием механизмов саморегулирования

2.1. Развитие саморегулирования: отечественный и зарубежный опыт

2.2. Роль и место саморегулируемых организаций в системе технического регулирования

2.3. Экономические преимущества развития добровольного отраслевого саморегулирования в РФ

Глава 3. Разработка рекомендаций по применению механизмов отраслевого саморегулирования в газовой отрасли

3.1. Анализ функционирования системы оценки соответствия в газовой отрасли

3.2. Создание отраслевыми саморегулируемыми организациями эффективной системы оценки соответствия в газовой отрасли

3.3. Оценка эффективности применения механизмов отраслевого саморегулирования в газовой отрасли

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы технического регулирования на основе добровольных отраслевых саморегулируемых организаций»

Введение

Актуальность темы. Одним из наиболее важных институциональных изменений, осуществляемых в рамках экономической реформы в постсоветский период, является реформирование с начала 1990-х годов отечественной системы технического регулирования, направленное на постепенное внедрение рыночных механизмов нормирования. С принятием 27 декабря 2002 г. Федерального закона "О техническом регулировании" № 184-ФЗ началось внедрение механизмов нормирования, соответствующих принципам «Нового» и «Глобального» подходов, принятых в Евросоюзе. Внедрение этих принципов ознаменовало собой перевод всех документов в области стандартизации из обязательных в разряд добровольных требований, значительное увеличение перечня товаров, подлежащих добровольной сертификации; объединение ведомственных систем аккредитации в единый орган (Федеральную службу по аккредитации). Несмотря на это задача совершенствования механизмов аккредитации, подтверждения соответствия, контроля качества продукции, создания современных документов в области стандартизации и т.д., с целью приведения их в соответствие с вышеуказанными принципами не решена в полной мере. До сих пор не создано эффективной системы оценки соответствия гармонизированной с западной, а развитие описанной в Законе «О техническом регулировании» системы оценки соответствия еще не дошло до того уровня, который позволил бы считать ее эффективным инструментом повышения уровня качества продукции.

Отечественный рынок остро нуждается в выработке рекомендаций по повышению эффективности действующих механизмов системы оценки соответствия (подтверждение соответствия, аккредитация и т.д.) и стандартизации. В этой связи, особые надежды рынок возлагает на применение инструментов добровольного отраслевого саморегулирования. Применение инструментов отраслевого саморегулирования берет отсчет с середины 2009 года после принятия 1 июня 2009 года, легализовавшего их, Постановления

Правительства РФ № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утвержденного во исполнение федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЭ от 1 декабря 2007 года.

С этого момента одним из основных направлений совершенствования системы технического регулирования становится использование преимуществ саморегулирования для развития системы оценки соответствия, основанных на заинтересованности членов саморегулируемых организаций (СРО) в качественном исполнении своих функций.

Таким образом, разработка рекомендаций по применению инструментов отраслевого саморегулирования для повышения эффективности системы подтверждения соответствия является одной из важнейших научно -методических проблем в области контроля качества продукции, применения характеристик брендирования.

В рамках данного направления может возникнуть новая для России тенденция к капитализации коллективного бренда СРО и переносу части стоимости коллективного бренда СРО на цену продукта, производимого членами СРО. Суть тенденции заключается в том, что члены СРО могут получать премию за гарантированное качество своей продукции, что будет повышать заинтересованность бизнеса в образовании добровольных саморегулируемых организаций.

Актуальность решения данной задачи для научного и бизнес - сообществ была подтверждена в ходе проведения в апреле 2011 года в Москве Первого Всероссийского Форума «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития», который показал как огромную значимость инструментов саморегулирования в осуществлении технической политики государства, так и большой интерес к этому Форуму со стороны отечественной и зарубежной науки, отечественного и зарубежного бизнеса, органов Федеральной и региональной власти, международных экспертов по техническому

регулированию.

Степень разработанности проблемы. В диссертации исследуются и анализируются вопросы совершенствования системы технического регулирования, ее взаимосвязи с теорией брендирования на основе применения инструментов добровольного саморегулирования. Используемая информация, выводы, рекомендации автора основаны на опыте, накопленном отечественными и зарубежными экономистами в сфере технического регулирования, исследовавшими институциональную теорию и теорию брендирования, а также на собственном опыте, полученном в результате участия в различных программах.

Разработкой теоретических и методологических основ совершенствования системы технического регулирования занимались многие отечественные ученые-экономисты. Особого внимания заслуживают работы C.B. Мигина, Л.И. Лопатникова, В.В. Окрепилова, Ф.Н.Давыдовского, П.В. Крючковой, E.H. Михеевой, М.В. Сероштана, Г.П. Воронина, В.Г. Версана. По институциональной теории следует отметить труды зарубежных исследователей: А. Смита, К.Маркса, Й. Шумпетера, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона, Д. Норта. В числе зарубежных авторов, исследовавших те или иные вопросы теории брендирования, можно выделить Э. Деминга, Э. Джеймса, Ф. Котлера, Д. Огилви, Лоры и Эл Райе, Д. Харрингтона, Д. Аакера, Дж. Джоунса, Э. Фарра, Т. Амблера.

В отечественной литературе остается недостаточно исследованной проблема методического обеспечения применения механизмов добровольного саморегулирования тема для совершенствования систем подтверждения соответствия, аккредитации, стандартизации, для формирования количественно-качественных характеристик брендирования. Это и послужило причиной выбора данной темы для написания диссертационной работы и предопределило цель исследования.

Целью научного исследования является разработка рекомендаций по применению механизмов добровольного отраслевого саморегулирования для совершенствования системы технического регулирования, исследование влияния инструментов саморегулирования на количественно-качественные характеристики брендирования.

Для реализации поставленной цели в диссертации рассматривались и решались следующие задачи:

- исследование, обобщение и сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта развития технического регулирования,

- выработка рекомендаций по заимствованию зарубежного опыта организации системы технического регулирования в России;

- классификация эволюционных стадий развития системы технического регулирования за последние сто лет;

- выработка рекомендаций по совершенствованию понятийного аппарата в сфере технического регулирования и отраслевого саморегулирования;

- анализ существующей системы аккредитации в РФ, нормативно -правовых актов по ее реформированию, выработка предложений по формированию механизмов конкуренции в сфере аккредитации, по созданию альтернативной системы аккредитации на базе отраслевых саморегулируемых организаций;

- рекомендации по внедрению альтернативной схемы принятия национальных стандартов и сводов правил на базе стандартов и правил СРО;

- анализ взаимосвязей между механизмами брендирования и оценки соответствия, выработка рекомендаций по применению механизмов оценки соответствия для брендирования продукции, производимой членами СРО;

- разработка и применение методических рекомендаций по расчету премии за качество продукции, маркированной знаком качества СРО.

Предметом исследования является совокупность теоретических, практических и методологических вопросов совершенствования системы

технического регулирования и применения инструментов саморегулирования для повышения эффективности ее функционирования.

Объектом исследования являются некоммерческие организации, объединяющие предприятия по признаку единства производимого продукта, внедряющие или внедрившие механизмы отраслевого добровольного саморегулирования, а также предприятия различной отраслевой направленности, являющиеся членами таких объединений.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили труды и концепции отечественных и зарубежных ученых и специалистов в следующих областях экономической теории: теория управления, теория управления качеством, теория брендирования и продвижения продуктов; послужили документы западных и отечественных государственных институтов и общественных объединений, в том числе нормативно - правовые акты, методические и концептуальные документы по управлению качеством, брендированию и саморегулированию.

Решение поставленных задач осуществлялось с учетом нормативно -правовых и методических документов, материалов отечественных и международных конференций, форумов, семинаров по рассматриваемой теме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении в нем комплекса вопросов, касающихся методических основ применения механизмов отраслевого саморегулирования для совершенствования системы технического регулирования, а также влияния показателей этой системы на капитализацию стоимости коллективного бренда СРО, брендов компаний, входящих в состав ее членов, и на этой основе повышение их бренд-имиджа.

К числу основных научных результатов настоящего диссертационного исследования, обладающих научной новизной, относятся следующие:

- на основе исследования эволюции развития системы технического регулирования в России сформулированы этапы и содержательно

интерпретированы основные элементы, характеризующие их с позиций государственного регулирования;

- дана авторская трактовка содержания понятий «добровольное саморегулирование», «стандарт СРО», «правила СРО», «предварительный национальный стандарт», расширяющая понятийный аппарат российского законодательства в области саморегулируемых организаций;

- разработана альтернативная схема принятия национальных стандартов и сводов правил, предварительных национальных стандартов, которая отличается от действующей схемы тем, что она формируется на базе стандартов и правил СРО;

- разработаны рекомендации по созданию конкурентной национальной системы аккредитации, включающей в себя альтернативные национальные органы по аккредитации в виде добровольных отраслевых СРО, также имеющих право государственной аккредитации органов по оценке соответствия;

- даны рекомендации по совершенствованию механизма надзора за деятельностью органов по оценке соответствия на базе применения механизмов саморегулирования;

- выявлена и описана взаимосвязь между системой управления качеством и показателями коллективного бренда СРО, брендов продукции ее членов, бренд-имиджем;

- предложена методика расчета премии за качество брендированной продукции на базе оценки стоимости бренда Premium-profit.

Практическая значимость и реализация результатов

диссертационного исследования состоит в том, что они могут быть использованы организациями и общественными объединениями любой отраслевой принадлежности, формы собственности для создания, гарантирующей качество продукции, системы оценки соответствия, повышения конкурентоспособности организаций, стоимости коллективного бренда СРО и

брендов продукции ее членов. Практическое использование полученных в работе выводов и результатов позволит руководителям организаций, входящих в отраслевые СРО, увеличить объемы сбыта продукции, маркированной знаком качества СРО, прибыль (получить дополнительную прибыль) от ее реализации за счет премии за качество продукции, повысить конкурентоспособность организации в целом.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на трех практических конференциях и круглых столах в Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»

Основные результаты исследования использованы автором при его участии в организации отраслевых добровольных СРО: СРО НП содействия деятельности в сфере монтажа слаботочных систем «Делотелеком», СРО НП Отраслевое объединение национальных производителей в сфере физической культуры и спорта «Промспорт», СРО отраслевое объединение производителей химических реактивов «Центрреахим», а также в продолжающейся работе по организации отраслевой добровольной СРО в сфере ломопереработки, СРО «Газомоторное топливо».

По теме диссертации автором опубликовано 5 печатных работ, в том числе в двух журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК, общим объемом 8,77 п.л., авторских - 8,57 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, общим объемом 172 страницы, содержит 18 рисунков, 12 таблиц. Библиография насчитывает 159 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маевский, Андрей Владимирович

Заключение

Реформирование российской экономики с начала 90-х годов затронуло не только институты ценообразования, собственности и внешнеэкономических отношений. Постепенно в этот процесс втягивается вся система экономических институтов и одновременно идет формирование новых институтов, адекватных реалиям рыночной экономики. Реорганизация экономики в постсоветский период привела к реформированию системы привычных производственных отношений, механизмов управления, в том числе управления качеством. Среди реформируемых институтов заметную роль играет формирование системы технического регулирования, которая прошла за последние сто лет, по нашему мнению, три стадии развития: жестко государственный способ технического регулирования, соответствующий административно-командной экономике СССР (до 1992 г.);

- государственно-рыночный способ, соответствующий переходному периоду от административно-командной к рыночной экономике (1992-2002 гг.); преимущественно рыночный способ, приближающийся к так называемому «новому подходу», принятому Евросоюзом, допускающий участие саморегулируемых организаций в системе технического регулирования (2002 г. - по сей день).

Развитие системы технического регулирования, в течение вышеуказанного периода, характеризовалось постепенным расширением сферы применения добровольных требований к продукции, работам и услугам. Если для жестко - государственного способа технического регулирования было характерно повсеместное применение обязательных требований, а государственно - рыночный способ допускал применение наряду с обязательными и добровольных требований, то переход к преимущественно -рыночному способу характеризуется значительным расширением сферы добровольных требований, сильным сокращением перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, большим увеличением перечня товаров, подлежащих добровольной сертификации.

Внедрение преимущественно - рыночного способа технического регулирования началось с принятия Закона «О техническом регулировании» (27.12.2002 г.), в соответствии с которым к добровольной сфере нормирования была отнесена вся национальная система стандартизации; обязательные требования к продукции стали вводиться техническими регламентами, документы в области стандартизации были переведены в разряд добровольных требований для всех хозяйствующих субъектов. Это был чрезвычайно важный этап реформы системы технического регулирования, способствующий приближению российского понимания нормирования к международной практике.

В диссертации нами были исследованы возможности решения ряда проблем реформирования системы технического регулирования, в том числе:

• унификации отечественной системы нормирования на базе закона «О техническом регулировании»;

• построения в РФ эффективной современной системы аккредитации и контроля качества продукции;

• создания эффективной системы оценки соответствия;

• создания действенного ускоренного механизма принятия документов в области стандартизации, гармонизированных с международными документами.

Важным этапом развития преимущественно рыночного способа технического регулирования стало принятие закона «О саморегулируемых организациях» (01.12.2007 г.), что дало возможность разработать рекомендации по решению вышеуказанных проблем с использованием следующих инструментов саморегулирования: стандартов и правил СРО, системы СРО по оценке соответствия этим требованиям и т.д. Предложенный в диссертации механизм принятия предварительных стандартов на базе стандартов и правил СРО является одним из решений по созданию системы ускоренного принятия документов в области стандартизации. Заложенные в законе «О саморегулируемых организациях» возможности позволили предложить в диссертации более эффективный механизм подтверждения соответствия, контроля качества продукции, работ и услуг. Создание на базе отраслевых СРО такого механизма, пользующегося доверием потребителей, явилось одной из наиболее важных, решаемых в диссертации, научно - методических проблем.

В диссертационной работе были проведены исследования возможностей совершенствования следующих механизмов технического регулирования:

- контроля качества продукции,

- стандартизации,

- оценки соответствия,

- аккредитации.

Основной целью научного исследования являлась методическая проработка возможностей применения механизмов саморегулирования для совершенствования системы технического регулирования, а также методическая проработка взаимосвязи показателей системы оценки соответствия и брендирования.

Проведение этих научных исследований привело к следующим результатам, отраженным в настоящей работе:

Во-первых, к разработке альтернативного конкурентного механизма аккредитации на базе отраслевых СРО (отраслевые структуры по аккредитации);

Предложено наделить эти отраслевые структуры такими же функциями по аккредитации и подтверждению компетенции, что и единый национальный орган по аккредитации (Федеральная служба по аккредитации);

Во-вторых, к выработке действенного механизма контроля качества продукции, работ, услуг, основанного на заинтересованности членов СРО в его эффективном функционировании;

В-третьих, к созданию системы ускоренного принятия документов в области стандартизации на базе стандартов и правил СРО;

В-четвертых, к выработке стимулов и мотиваций добровольных отраслевых СРО к эффективному исполнению функции органов по аккредитации, в том числе к организации действенного контроля за достоверностью подтверждения соответствия стандартам и правилам СРО;

В-пятых, к разработке механизмов брендирования продукции, производимой членами СРО.

Применение этих результатов на практике позволит членам отраслевых

СРО:

• в рамках осуществления переданных им контрольно - надзорных функций организовать действенный контроль результатов подтверждения соответствия стандартам и правилам СРО;

• сформировать коллективные бренды отраслевых СРО и ввести знак качества СРО как юридическое оформление доверия к коллективному бренду отраслевых СРО со стороны потребителей;

• повышать уровень качества продукции, производимой членами СРО и, соответственно, получать дополнительный доход (премия за качество) от реализации производимой ими продукции, маркированной знаком качества СРО.

В диссертационной работе, на примере газовой промышленности, показано как на базе СРО этой отрасли создать эффективные отраслевые системы подтверждения соответствия, контроля качества продукции:

• сжиженного углеводородного газа на базе СРО «Газомоторное топливо» (СРО участников рынка розничных продаж ГМТ);

• попутного нефтяного газа на базе СРО «Попутный газ» (СРО участников рынка добычи и переработки попутного нефтяного газа).

Выработанный нами механизм расчета максимального размера премии за гарантированное качество продукции, подтвержденной знаком качества СРО, позволил провести такой расчет, на примере СРО «Газомоторное топливо». Указанную премию за качество можно рассматривать как дополнительный доход от реализации продукции ее членов.

Для оценки размеров премии за гарантированное качество СУГ в виде газомоторного топлива нами был применен один из самых популярных методов оценка стоимости бренда - Premium profit («дополнительный доход»). Согласно этому методу в диссертации был приведен расчет предельно возможного размера ценовой премии за реализацию ГМТ гарантированного качества (АС) т.е. предельный уровень повышения цены на этот ГМТ при существующей цене А95 по состоянию на 07.06.2011 года.

В результате расчета установлено, что по состоянию на 07.06.2011 года шах АС (премия за качество) получилось равной 3,73 руб. за 1 л./экв. ГМТ, а действительное значение АС заключено в интервале: 0 < АС < 3,73, то есть нами может быть получен дополнительный доход (ценовая премия за гарантированное качество СУГ) от реализации единицы (1 л./экв.) брендированного автомобильного СУГ в размере не более 3,73 руб.

При прогнозировании динамики изменения размеров премии за качество (АС) надо отметить, что она будет зависеть от изменения соотношения цены 1 л./экв. А95 и ГМТ.

Настоящее диссертационное исследование проходило в несколько этапов.

В ходе первого этапа были исследованы стадии развития системы технического регулирования за последние сто лет и дана их классификация; сформулированы проблемы технического регулирования на современном этапе.

На втором этапе исследования были предложены механизмы совершенствования системы технического регулирования с использованием инструментов отраслевого саморегулирования; раскрыта взаимосвязь между теорией технического регулирования и теорией брендирования, предложена формула расчета стоимости бренда и предельного размера премии за качество.

На третьем этапе исследования, на примере розничного рынка СУГ, проведен расчет максимального размера премии за гарантированное качество ГМТ (газомоторное топливо).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы организациями и общественными объединениями любой отраслевой принадлежности, размера, формы собственности для совершенствования механизмов подтверждения соответствия, контроля качества, аккредитации. Практическое использование полученных в работе выводов и результатов позволит руководителям и специалистам организаций, входящих в отраслевые СРО, увеличить объемы сбыта продукции, повысить ее конкурентоспособность, получить дополнительную прибыль от ее реализации, рассчитать максимальные размеры дополнительной прибыли, называемой премиеи за качество.

Практическая апробация работы: основные результаты работы докладывались и обсуждались на трех научно-практических конференциях, круглых столах. По теме диссертации автором опубликовано 5 печатных работ, в том числе в двух журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и зданий ВАК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маевский, Андрей Владимирович, 2012 год

Библиография

1. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 6.12.2011 г.).

2. Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (ред. от 30.11.2011 г.).

3. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (ред. от 21.11.2011 г.).

4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. от 7.12.2011 г.).

5. Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 28.11.2011 г.).

6. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 Технический регламент «О пожарной безопасности».

7. Федеральный закон от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре Сколково» (ред. от 28.11.2011 г.).

8. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (ред. от 6.12.2011 г.).

9. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 30.11.2011 г.).

10. Федеральный закон от 19.05.2010 г. № 97-ФЗ «О ратификации соглашения от 11 декабря 2009 года (Россия, Белоруссия, Казахстан) о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия».

11. Федеральный закон от 27.07.2011 г. № 152-ФЗ «О ратификации соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 19.05.2010 г. № 96-ФЗ «О ратификации соглашения об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке

(подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза от 11 декабря 2009 года».

13. Указ Президента РФ от 24.01.2011 г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации».

14. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2009 г. № 753 Технический регламент «О безопасности машин и оборудования».

15. Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии».

16. Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2010 г. №1760-р «О Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в РФ».

17. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р «Концепция административной реформы в РФ в 2006 -2010 годов».

18. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

19. Закон Республика Беларусь от 5 января 2004 г. № 262-3 (ред. от 31.12.2010 г.). «О техническом нормировании и стандартизации»

20. Закон Республика Казахстан, Астана от 5 июля 2008 года, № 61-IV ЗРК «Об аккредитации в области оценки соответствия».

21. Закон Республики Казахстан от 9 ноября 2004 года № 603-П "О техническом регулировании".

22. Регламент Европейского парламента и совета от 9.07.2008 г. № 765/2008/ЕС, устанавливающий требования к аккредитации и надзору за рынком в отношении реализации продукции

23. Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 ноября 2008 г. № 1100 «О Концепции совершенствования разрешительной системы в Республике Казахстан на 2009-2011 годы».

24. Приказ Минэкономики РФ от 30.04.02 г. № 117 «Об оптовых ценах на нефтяной (попутный) газ, реализуемый газоперерабатывающим заводам для дальнейшей переработки».

25. ГОСТ Р 52087-2003 - газы углеводородные сжиженные топливные (технические условия).

26. ГОСТ Р 51104-97 - газы углеводородные сжиженные поставляемые на экспорт.

27. ГОСТ Р 51000.1.-95 Государственная система стандартизации в Российской Федерации. Система аккредитации органов по сертификации, испытательных и измерительных лабораторий. Общие требования.

28. ГОСТ Р 51000.2-95 Государственная система стандартизации в Российской Федерации. Система аккредитации в Российской Федерации. Общие требования к аккредитующему органу.

29. ГОСТ Р 51000.3-96 Государственная система стандартизации Российской Федерации. Система аккредитации в Российской Федерации. Общие требования к испытательным лабораториям.

30. НПБ 98-111* - автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности.

31. ТУ 38.101524-93 - Фракция широкая легких углеводородов. Технические условия.

32. EN 589:2008. Топливо для двигателя внутреннего сгорания. Сжиженный нефтяной газ (LPG). Требования и методы испытаний.

33. Руководство КОЛЕС 2:2004. «Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь», 2004. // http://www.iso.org/iso/iso iec guide__ 2 2004.pdf

34. Руководство Евросоюза от 2000 года. «Руководство по выполнению директив, базирующихся на принципах Нового подхода и Глобального подхода». // http://www.rgtr.ru/netcat files/163/52/h cf99a9cd3f4941972а206199bc 9e2bdb

35. Протокол Минэнерго РФ от 7 июня 2011 г. № 06-61 «Заседание рабочей группы по развитию рынка газомоторного топлива».

36. Решение Европейского парламента и совета от 9.07.2008 г. № 768/2008/ЕС, определяющее общие условия реализации продукции.

37. Аакер Д. Создание сильных брендов: [пер. с англ.] 2-е издание. - М.: Издательский Дом Гребенникова, 2008 - 440 с.

38. Авдашева С.Б., Спрос на сертификацию: теория и данные о модернизации российских предприятий. // Вопросы экономики. - 2009. - № 11. -с. 136-149.

39. Амблер Тим. Практический маркетинг. СПб.: Издательство «Питер», 1999 - 400 с.

40. Аналитическая служба журнала «ПНГ: без политики нет экономики» // Нефтегазовая вертикаль. -2007. - № 5 - с. 50 -55.

41. Андрианов В. Основные западно-либеральные концепции регулирования экономики // Интернет - журнал «Золотой лев». - 2007. - с. 111112. // http://www.zlev.ru/lll/lll 44.htm

42. AHO «НИСИПП». Подходы к совершенствованию системы регулирования предпринимательской деятельности // http://www.smb.ru/analitics.html?id=pssr

43. Аронов И.З., Версан В.Г., Раков A.B. Кризис и актуальные проблемы технического регулирования. / Сертификация. - 2010. // http://www.vniis.ru/ publications/detail/1463

44. Аронов И. Версан В. Техническое регулирование инструмент инноваций. // Стандарты и качество. - 2004. - № 1. - с. 24-26.

45. Бабочкина С.П., Буев В.В., Крючкова П.В., Лобанова A.B., Мигин C.B., Соболь Д.В., Шамрай A.A., Щербинина А.Ю. Контексты саморегулирования. Передача государственных функций саморегулируемым организациям. // Изд. ООО «Граф-дизайн», Москва, 2009 - 523 с.

46. Белоусова JI.A., Савина Т.Н. Бренд-менеджмент. Учебное пособие. // Издательство ГОУ-ВПО УГТУ-УПИ, Екатеринбург, 2005. - 85 с.

47. Блаук М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело, 1994. -

720 с.

48. Белов A.C., Буев В.В., Завидова С.С., Крючкова П.В., Мигин С.В., Смирнов Н.В., Шестоперов О.М., Шеховцов А.О. Оценка эффективности реформы технического регулирования для российской экономики: подходы к разработке системы критериев и индикаторов. Аналитический доклад института AHO «НИСИПП» за 2005 г. - М.: AHO «НИСИПП», 2005. - 292 с.

49. Боулз С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция. Учебник. - М.: Дело, 2011 - 576 с.

50. Буев В.В., Крючкова П.В., Лобанова A.B., Мигин С.В., Смирнов Н.В., Шамрай A.A., Щербинина А.Ю. Механизмы саморегулирования отдельных секторов экономики для целей разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия. - ООО «Вектра», г. Тверь, 2008. - 418 с.

51. Веблен Т. Теория делового предприятия. - М.: Дело, 1994. - 288 с.

52. Версан В.Г. Управление качеством на новом витке. // Стандарты и качество. - 2000 г. - № 7. -с.44-49.

53. В контексте саморегулирования. Сборник информационно -справочных материалов. // Под редакцией Теплышева В.Ю. - М.: Изд. «ЭСМО». 2010. - 195 с.

54. Войтоловский В.П., Окрепилов В.В. Управление качеством и сертификация в промышленном производстве: Учебное пособие. - СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1992. - 165с.

55. Воронин Г.П. Аккредитация - гарантия доверия. // Методы оценки соответствия. - 2008. - № 12. - с. 5.

56. Воронин Г.П. Замена ГОСТов техрегламентами к хорошему не привела. // Российская Федерация сегодня - 2010. - № 15. // http://www.russia-

today.ru/looky745-gennadii-voronin-zamena-gostov-texreglamentami-k-xoroshemu-ne-privela.html

57. Гвоздецкая И. Управление капиталом бренда. // Маркетолог - 2008. -№ 8 // http://www.marketing.spb.ru/lib-comm/brand/brand equity.htm

58. Годин A.M., Дмитриев A.A., Бабленков И.Б. Брендинг. Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 364 с.

59. Грачев Д.О. Современные концепции саморегулирования в России и за рубежом. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения - 2009. - № 3. - с. 41-45.

60. Грейсон Дж. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. [Пер. с англ.] - М.: Экономика, 1991. - 319 с.

61. Давыдовский Ф.Н. Методы оценки стоимости бренда в промышленности. //Сборник научных статей. - выпуск 9. - СПб., НОУ ВПО Институт бизнеса и права. - 2010. с. 301-306 // http://www .ibl.ru/konf/021210/67 .html

62. Дедюхова И.А. Что будет, если не будет СРО в нынешнем виде или как нам повысить качество строительства без чиновников. // http://deduhova.ru/about148/003.htm.

63. Джуран Дж. М. Достижимо ли лидерство в качестве. // Европейское качество. - 2003. - № 1-2.

64. Джуран Дж. М. Все о качестве: зарубежный опыт. Вып. 2. Высший уровень руководства и качество. - М., 2003. - 410с.

65. Зажигалкин A.B. Стандартизация как инструмент обеспечения инновационной деятельности. // Международная конференция: «Техрегулирование 2012. Инструментарий формирования ЕЭП». // http://www.minpromtorg.gov.ru/industry/metrologv/53.

66. Зотов В.В. Учебное пособие «Бренд - решения».: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - 2008. -53 с.

67. Зотов Ф.П. Пойлов O.A. Технические основы для свободного обращения российской промышленной продукции на европейском рынке. // Интернет - журнал "Технологии качества жизни". -2008. -№ 1, т.8 - с. 45-52.

68. Зубихин A.B. Национальная система технического регулирования и стандартизации в Соединенных Штатах Америки. // http://www.rgtr.ru/opinion-/2008/08/11/opinion 365.html.

69. Исаев JI.K., Генкина Р.И. Аккредитация. Современное мировое состояние и перспективы развития. // Законодательная и прикладная метрология. - 2009. - № 2. - с.2-7

70. Казанцева Н.К. Вопросы технического регулирования: учеб. пособие -Екатеринбург: Уральский гос. лесотехнический университет. - 2005. - 136 с.

71. Кловач Е. В., Шалаев В. К., Сидорова Н. С., Старцев М. В. Иллюзии и реалии реформы технического регулирования. Почему его предметом оказались виртуальные объекты? // Безопасность труда в промышленности. - 2006. - № 6. -с. 4-10. // http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id-905&nomer=34& podborka= 11

72. Конти Тито. Самооценка в организациях. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. - 328 с.

73. Конти Т., Ватсон Т., Кондю Ё., Ватсон Г. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития, [пер. с англ. Раскина А.] - М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 280 с.

74. Котельников B.C. Практика аккредитации в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве. // Материалы заседания Совета по аккредитации РСПП. // http://www.sovac.ru/node/108.

75. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: [Пер. с англ.] - 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Издательский дом «Вильяме», 2002. - 944 с.

76. Коуз Г. Р. Природа фирмы. - М.: Эврика, 2001. - 360 с.

77. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. - М.: Изд-во стандартов, 1992. - 140 с.

78. Крючкова П.В. Система технического регулирования в России: возможное и ожидаемое воздействие на конкуренцию. // Вопросы экономики -2009.-№11.-с. 111-124

79. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. - Москва, 2005. // http://www.smb.ru/analitics.html? id=samoreg hoz d inst analiz

80. Крючкова П.В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику. / Информационный бюллетень «Бюро экономического анализа». - 2004. - № 59 (июнь) // http://www.beafnd. org/common/img/uploaded/59.pdf.

81. Кудряшов С.И. О проблемах правового регулирования использования газомоторного топлива, парламентские слушания в Государственной Думе // http://www.mpec.ru/multimedia/presentation/?ID=390&sphrase id= 16089.

82. Курмангалиев С.Ш. Об опыте Органа по аккредитации Республики Казахстан по подписанию соглашения о взаимном признании результатов аккредитации ILAC. // Заседание Совета по аккредитации РСПП. // http://www.sovac.ru/node/108.

83. Ласкин Б. Саморегулирование. Зарубежный опыт. - Правильный Автосервис. - 2011. - № 4. // http://www.avtoservice.info/content.asp?pn=625

84. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. - М.: Дело, 2003. - 520 с.

85. Маевский A.B. Применение механизмов саморегулирования в отраслях промышленности. // Стандарты и качество. - 2011. - № 6. - с. 28-32.

86. Маевский A.B., Кукушкин И.Г. За коллективный товарный знак. Модель развития химической отрасли. // Технадзор. - 2010. - № 7. - с. 64-66.

87. Маевский A.B. О коллективном товарном знаке. Отраслевое добровольное саморегулирование как модель развития химической отрасли. // Лакокрасочные материалы и их применение. - 2011. - № 1-2. -с. 59-61.

88. Маевский A.B., Кукушкин И.Г. Саморегулирование как модель развития отечественной химической отрасли. // Реальная экономика. - 2010. -№ 1-2. - с. 17-19.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т., т.7 - М.: Политиздат. - 1987. - 336 с.

90. Методы оценки брендов // http://www.moro.com.ua/ocenka.html

91.Мигин C.B. Вектор в пакете. // Журнал «Стратегия: Саморегулирование». - 2010. - №3. - с. 40-43.

92. Мигин C.B. Оценка соответствия в техническом регулировании: особенности рынка и влияние на конкурентоспособность российских предприятий. // Вопросы экономики. - 2009. - № 11.-е. 124-135.

93. Мигин C.B. Саморегулирование газовой отрасли в контексте реализации реформы технического регулирования. // Журнал «Энергия: экономика, техника, экология». - 2009. - N 9. - с. 15-21

94. Михайлиди П. Виды саморегулирования в мире. / Саморегулирование в Украине. // http://www.sro.org.ua.

95. Музлова Г.Д. СУГ 2009. // Нефтегазовая вертикаль. - 2010. - № 2. - с.

62-66.

96. Музлова Г.Д. Попутчики по собственному желанию: Государство рушит преграды на рынке ПНГ. // НТВ: Переработка, Химия, Маркетинг. -2008. - Пилотный Выпуск Март. - с. 52-54.

97. Мылов В. Саморегулирование и техническое регулирование — в неразрывной связи. // Стройкомплекс Среднего Урала. - 2010. - № 10. // http://scomplex-ural.com/165.html

98. Набиуллина Э.И. Доклад на первом форуме саморегулируемых организаций. // http://www.sro-rspp.ru/upload/572596786 tezisi ministr.doc.

99. Немецкая стратегия стандартизации. / Deutsches Institut fur Normung. // http://www.rgtr.ru/presentations/DIN%20%20stratagy%20of%2Qstandartization rus. pdf

100. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности: [Пер. с англ.] - 2-е русск. изд. - М.: Издательство стандартов, 1990.-231 с.

101. Новиков Н.Ю. Формирование системы технического регулирования Таможенного союза. / Заседание Совета по аккредитации РС1111. // http://www.sovac.ru/node/108.

102. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: «Начала», 1997. -180 с.

103. Обыденов А.Ю. Техническое регулирование: мировой опыт и российское законодательство. / Бюро экономического анализа, -2003. - № 49 (декабрь) // http://www.beafnd.org/common/img/uploaded/49.pdf

104. Окольнишникова И.Ю. К вопросу о методике оценки эффективности брендинга и расчета уровня вовлеченности покупателей в бренд. // Экономические исследования. - 2011. - № 1. // http://www.erce.ru/ internet-magazine/magazine/19/312/

105. Окрепилов В.В. Экономика качества. СПб, Наука. - 2011. - 632 с.

106. Окрепилов В.В., Иванова Г.Н. Учебное пособие: Техническое регулирование в России. - Издательство СПбГУЭФ, 2008. - 431 с.

107. Окрепилов В.В., Элькин Г.И. Система подтверждения соответствия в России. - Москва. - 2007. - 207 с.

108. Окрепилов В.В. Эволюция качества. Издательство «Наука», Санкт-Петербург. - 2008. - 636 с.

109. Окрепилов В.В. Менеджмент качества: в 2-х томах. - Издательство «Наука», СПб. - 2007 г. - 1156 с.

110. Окрепилов B.B. Словарь терминов и определений в области экономики и менеджмента качества. - Издательство политехнического университета, СПб. - 2007. - 287 с.

111. Окрепилов В.В., Иванова Г.Н. Стратегия формирования системы качества на основе стандартов ИСО 9000: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1996. - 27 с.

112. Окрепилов В.В. Состояние и перспективы развития методов управления качеством в России. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2000. - № 3 (5). - с. 3-16.

113. Окрепилова И.Г. Организация менеджмента качества в отраслях экономики. Учебное пособие.: Издательство СПбГУЭФ. 2010. - 76 с.

114. Официальный сайт НТФ Сертификационный центр «Контстанд» // http://contstand.ru

115. Панина Е., Зворыкина Т. Об усилении роли саморегулируемых организаций. // Стандарты и Качество. -2003.- №7. - с. 27

116. Парций Я.Е. Ответственность за недоброкачественную продукцию. // Хозяйство и право. -2000. - № 9. - прил. № 9.

117. Перечень стандартов отраслевых ассоциаций США. // http://www.labrate.ru/discus/messages/6730/8368.html71229203631.

118. Плескачевский B.C. Концепция саморегулирования в Российской Федерации. / Журнал «Закон». - 2010. - № 2. // http://www.sro.ru/img/z-2 Koncepcia-SRO.pdf

119. Плескачевский B.C. Создание стандартов - для профессионалов / Журнал «Закон». - 2010. - №4. // http://www.sro.ru/img/z-4 р209-212 Pleskachevskiy.pdf

120. Просвирина И. Стоимость бренда: взгляд финансиста. // Деловой журнал «Бизнес-Ключ». - 2007. - № 5. // http://www.cfin.ru/appraisal/ intel/brand.shtml

121. Подобедова JI. Факелы погасят за три года. / РБК daily от 2.07.2008 // http://www.rbcdaily.ru/2008/07/02/tek/357461

122. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ. // Экономическая наука современной России. - 2005. - № 1(28). - с. 7-24.

123. Попова A.B. Доклад на парламентских слушаниях года в Комитете Государственной Думы по собственности. // http://www.duma.gov.ru/news/ 273/57152/?sphrase id=126655

124. Практические рекомендации по созданию и развитию системы саморегулирования рекламы». / EASA. - 2008. // http://www.easa-alliance.org/ binarydata.aspx?type=doc/Guide to SR RU final May09.pdf

125. Пумпянский Д. А. Международная стандартизация: путь повышения экономической эффективности предприятий нефтегазового комплекса России. // Международная конференция, г. Астрахань. // http://www.rgtr.ru/nav/meropriyatiya/astrakhan/

126. Пучков В.А. Вступление в силу «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. // Онлайн - конференция в «РИА Новости». // http://ria.ru/online/168959512.html

127. Райе JI., Райе Э. 22 закона создания бренда. - М.: Издательство ACT. - 2004. - 160 с.

128. Рансдорф М. Секреты успеха и задачи менеджмента на современном этапе. // Проблемы теории и практики управления. -2001. - № 6. -с. 94-100.

129. Розенталь О.М., Хохлявин С.А. Стандарты и качество оценки соответствия. // РИА «Стандарты и качество», Москва. - 2009. - 240 с.

130. Роль рекламы в создании сильных брендов Антология. / под редакцией Джоунс Дж. - М.: Издательство «Вильяме», 2005. - 496 с.

131. Саламатов В.Ю. Техрегулирование 2012: Формирование системы технического регулирования Таможенного Союза. Влияние на бизнес-сообщество. // http://www.minpromtorg.gov.ru/industry/metrology/59

132. Система национального регулирования качества в Китае. // http://www.rgtr.ru/nav/! 1/china/

133. Смааланд С. У. Эдварде Деминг - отец революции в области качества. // Европейское качество. - 2002 г. - № 3. - с. 66-71.

134. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Изд.: Соцэкгиз. - Москва. - 1962. - 684 с.

135. Серов И. Посвящается Ч. Дарвину или «Эволюция» бренда. // http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/338757

136. Серых А.Р. Техническое регулирование в строительстве. Аналитический обзор мирового опыта: snip innovative technologies corp., 2010 г. Чикаго. США. // http://info.snip.kz/downloads/publications/snipBuildRegReview 2010.pdf

137. Серых А.Р. Сравнительный анализ систем технического регулирования Казахстана, России и США: snip register, Inc., 2006 г. Чикаго. США. // http://www.simbexpert.ru/7snips/snip/48477

138. Стратегия французской системы стандартизации 2002-2005. // http://www.rgtr.ru/presentations/AFNQR%20%20strategy%20of%20standartization rus.pdf

139. Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций. // Право и экономика. - 2003. - № 11.-е. 28-36.

140. Тихоненко В., Тихоненко Т. Система менеджмента качества на предприятиях нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности. // Дас менеджмент. - 2010. - № 2. - с. 9-11.

141. Устюгова Т.В. Саморегулирование в промышленном секторе экономики региона. // Известия Российского государственного педагогического

университета им. А.И. Герцена. - № 12 (86): Общественные и гуманитарные науки. - СПб. - 2008. - с. 357-360.

142. Ургант О.В. Законодательная база аккредитации в России / Заседание Совета по аккредитации РСПП. // http://www.sovac.ru/node/l 16

143. Фейгенбаум А., Фейгенбаум Д. Новое качество для XXI века. // Стандарты и качество. -2000. - № 6. - с. 59-62.

144. Фейгенбаум А., Арманд В. Контроль качества продукции. - М.: Экономика, 1986. - 471 с.

145. Фейгин В.И., Брагинский О.Б., Заболотский С.А., Кукушкин И.Г., Маевский A.B., Масленников Н.И., Рыков Ю.Г. Исследование состояния и перспектив направлений переработки нефти и газа, нефте- и газохимии в РФ. -Изд.: Экон - информ, Москва. - 2011. - 806 с.

146. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях. - М.: Экономика, 1990. - 272 с.

147. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. - М.: Дело, 2003. - 464 с.

148. Циглер К., Бештольд Н. Международные требования к национальному органу по аккредитации. / Заседание Совета по аккредитации РСПП. // http://www.sovac.ru/node/108

149. Шалин А.П. Система технического регулирования в разрезе. // Нефтегазовая вертикаль. - 2008. - № 6. - с. 32-34.

150. Шалин А.П. Мы помогаем проложить путь к успеху. // Стандарты и качество. - 2010. - № 5. - с. 78-80.

151. Шалин А.П. Комплексная система технического регулирования. // http://www.standard.ru/publications/article.phtml?i= 17

152. Шалин А.П. Инспекция как метод оценки соответствия. // http://www.contstand.ru/images/files/insp как metod.pdf

153. Шматко С.И. О проекте Генеральной схемы развития газовой отрасли на период до 2030 года. / Совещание Правительства РФ в ЯНАО, г.

Новый Уренгой. // http://www, minenergo. gov.ru/press/min news/5279.html? sphrase id=114501

154. Шеретобитова Д. Краткий обзор сосуществующих сегодня теорий капитала бренда. // Альманах «Лаборатория рекламы, маркетинга и PR» - 2006. - № 1. // http://www.advlab.ru/magazine/2006/l/

155. Ширялкин А.Ф. Стандартизация и техническое регулирование в аспекте качества продукции: учебное пособие, г. Ульяновск: УлГТУ, 2006. -196 с.

156. Шумпетер Й. История экономического анализа: в 3-х томах. -СПб. - Экономическая школа, 2001. - 1666 с.

157. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: Дело, 2001.-360 с.

158. Эванс Дж. Управление качеством: [пер. с англ.] под ред. Э.М. Короткова. - Москва, Изд. «Юнити - дана», - 2007. - 637 с.

159. Эффективность и подконтрольность процессов европейской стандартизации, реализующих новый подход, 13 мая 1998 г., Брюссель. / Отчет комиссии Совету по внутреннему рынку и Европарламенту. // http://www.rgtr.ru/presentations/efficiency%20in%20EU%20standartization rus.pdf