Реабилитация при незаконном привлечении к административной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Палатин Андрей Владимирович

• Палатин Андрей Владимирович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Палатин Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретические вопросы реализации права на реабилитацию при незаконном привлечении к административной ответственности

§ 1. Понятие, сущность и правовое содержание реабилитации при производстве

по делам об административных правонарушениях

§ 2. Российский и зарубежный опыт реабилитации при незаконном привлечении

к административной ответственности

§ 3. Порядок и объем возмещения вреда при реабилитации в случае

незаконного привлечения к административной ответственности

Глава 2. Правовые и организационные вопросы реабилитации при незаконном

привлечении к административной ответственности

§ 1. Способы реабилитации при незаконном привлечении к административной

ответственности

§ 2. Правовые последствия реабилитации при незаконном привлечении к

административной ответственности

§ 3. Совершенствование законодательства о реабилитации лиц, незаконно

привлеченных к административной ответственности

Заключение

Библиографический список

Приложения

Приложение № 1. Результаты изучения данных статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о рассмотрении по первой инстанции судами системы судов общей юрисдикции

дел об административных правонарушениях

Приложение № 2. Результаты изучения данных статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о

рассмотрении судами системы судов общей юрисдикции жалоб и протестов на решения и определения районных судов, по постановлениям органов (должностных лиц), правомочных рассматривать дела об административных

правонарушениях

Приложение № 3. Проект Федерального закона о внесении изменений в КоАП РФ

4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реабилитация при незаконном привлечении к административной ответственности»

Введение

Актуальность темы исследования. Законность привлечения лица к юридической ответственности является фундаментальным принципом современного правового демократического государства. Административная ответственность считается одной из самых распространенных видов юридической ответственности в Российской Федерации. Ежегодно в России миллионы граждан и тысячи организаций привлекаются к административной ответственности за различные виды административных правонарушений, установленных как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее - КоАП РФ), так и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности (региональное законодательство об административной ответственности).

Важной особенностью административной ответственности может считаться многофакторный результат наступающих правовых последствий. С одной стороны, для физического или юридического лица привлечение к административной ответственности может быть незначительным неблагоприятным последствием, связанным с применением предупреждения или небольшого административного штрафа. В этом случае, виновными лицами административная ответственность воспринимается как профилактическая мера, применяемая государством за совершенное административное правонарушение. С другой стороны, применение к физическим и юридическим лицам более строгих мер административной ответственности, таких как значительный административный штраф, лишение специального права, административный арест, административное приостановление деятельности и других видов административных наказаний рассматривается виновными лицами как серьезное правовое последствие, связанное с существенным

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч.1). Ст. 1.

ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Более того, наличие административной преюдиции по уголовным делам может перевести административное правонарушение в плоскость уголовной ответственности, что придает административной ответственности принципиально иной правовой характер для виновного лица.

Очевидно, что не существует идеального общества и государства, где бы только виновные привлекались к юридической ответственности. Государство в лице уполномоченных юрисдикционных органов может допускать случаи незаконного и необоснованного привлечения лица к юридической ответственности, в том числе к административной ответственности.

Не является секретом, что в повседневной жизни иногда происходят случаи ошибочного или даже умышленного привлечения граждан и организаций к административной ответственности. Это может быть результатом ошибки работы специальной техники, недостаточной квалификации должностных лиц юрисдикционных органов, а равно желанием руководителей искусственно повысить результативность работы органа исполнительной власти. В некоторых случаях, необоснованное привлечение к административной ответственности может происходить по причине несовершенства законодательства, так как большинство норм административно-деликтного законодательства, описывающих противоправное деяние, имеют бланкетный характер и отсылают к другим нормативным правовым актам.

Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а в ст. 1.6 КоАП РФ устанавливается принцип законности применения любых мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Это означает существование безусловного и постоянного режима законности при привлечении лиц к административной ответственности.

При этом возможность восстановления нарушенных прав при незаконном привлечении лица к юридической ответственности является конституционным принципом российского правового государства. В ст. 53 Конституции Российской Федерации 1 закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В КоАП РФ как основополагающем нормативном правовом акте административно-деликтного законодательства право на реабилитацию не закреплено.

Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет рассматривать конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) всех его органов и должностных лиц в качестве основы реабилитации. Как подчеркивает Конституционный Суд Российской Федерации, возможность реабилитации является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную2.

Таким образом, государство взяло на себя обязательства по признанию права на реабилитацию, восстановлению права личности и возмещению ущерба, что обусловлено его конституционной обязанностью, обеспечить охрану и защиту прав и свобод граждан, в том числе посредством правосудия.

В настоящее время в России институт реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях находится в зачаточном состоянии. Фактически отсутствуют правовые нормы, регулирующие возможность

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изм. и доп., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 04.07.2025).

2 Постановления от 14.07.2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» // СЗ РФ. 2011. № 30 (2). Ст. 4698.

реабилитации граждан и организаций в связи с незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности.

В. Д. Зорькин справедливо полагает, что имеет место заметное увлечение отечественного законодателя слишком высокими административными штрафами. Это приводит к тому, что административная ответственность по своей строгости приближается к уголовной, которая предполагает более высокий объем гарантий прав 1 . Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, административная ответственность и ответственность уголовная, будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель охраны публичных интересов, прежде всего, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. В силу этого они имеют схожие задачи, принципы и тем самым дополняют друг друга. В силу этого обе отрасли законодательства часто включают смежные составы общественно опасных деяний, имеет место преобразование преступлений в административные правонарушения и наоборот2.

Именно поэтому российская правовая система должна гарантировать высокий и сбалансированный уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина, попавшего как в сферу уголовной, так и административной юрисдикции, чтобы максимально возможными правовыми средствами обеспечивать восстановление нарушенных прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Государство должно быть максимально озабоченно быстрым и полным устранением вредных последствий таких обвинений в совершении преступлений или административных правонарушений, обеспечивать восстановление нарушенных

1 Зорькин В. Д. Конституция живет в законах: резервы повышения качества российского законодательства [Электронный ресурс] // URL: http://www.rg.ru/2014/12/18/zorkin.html (дата обращения: 01.07.2025).

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182814/ (дата обращения: 01.07.2025).

прав и возмещение вредоносных последствий. Для этого государство должно иметь соответствующие институты, механизмы и процедуры.

Необходимо отметить, что институт реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях уже сейчас востребован среди граждан и организаций. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения граждан в суд за получением компенсаций от государства при незаконном привлечении к административной ответственности.

Важным обстоятельством также является и тот факт, что институт реабилитации нашел свое юридическое и фактическое применение в административно-деликтном законодательстве стран постсоветского пространства (Республика Беларусь, Республика Казахстан).

В целях приведения КоАП РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации требуется сместить центр доктринальных и политических усилий государства в сфере признания и соблюдения прав граждан и организаций от формального признания обязанности государства компенсировать вред, причиненный органами государственной власти к реальному административно-правовому регулированию восстановления прав лиц незаконно привлеченных к административной ответственности, то есть принятию ряда правовых норм, обеспечивающих гарантию права на реабилитацию лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности.

Подводя итог вышесказанному, представляется актуальным проведение теоретического научного исследования вопросов теории и правового регулирования института реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях.

Степень научной разработанности темы исследования. К теоретическим и практическим вопросам института реабилитации обращались ученые из различных отраслевых юридических наук. При этом уровень глубины данных научных

исследований различен. На этом фоне особо выделяются научные исследования юридически оформленного института реабилитации в уголовном процессе.

Вопросы теоретических основ реабилитации были предметом научного исследования таких ученых как Б. Т. Безлепкин1, Т. П. Будякова2, И. А. Городилова, Т. Т. Соколова3, Г. З. Климова4, О. В. Михайленко5, В. И. Рохлин, С. И. Захарцев, М. А. Миронов, А. П. Стуканов6 и др.

Конституционные и международно-правовые аспекты института реабилитации рассматривались в научных трудах А. Д. Гуляковой, А. А. Яшиной, И. А. Городиловой, Т. Т. Соколовой, Т. Н. Нешатаевой7 и др.

Особое внимание институту реабилитации в уголовном праве и уголовном процессе было уделено в диссертационных исследованиях следующими учеными: М. В. Максименко8, М. И. Пастухов9, А. А. Подопригора10, Д. В. Татьянин11 и др.

В рамках гражданского права и гражданского процесса рядом ученых поднимались вопросы компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов публичной власти и их должностных лиц, а именно:

1 Безлепкин Б. Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: лекция. М.: Академия МВД СССР, 1985. 44 с.

2 Будякова Т. П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. 2004. № 1. С. 103-105.

3 Городилова И. А., Соколова Т. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину государством: институт публичного права или частноправовая монополия? // Российский юридический журнал. 2016. № 1. С. 115— 122.

4 Климова Г. З. Реабилитация как правовой институт: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Г. З. Климова. Сочи, 2004. 203 с.

5 Михайленко О. В. О юридической природе отношений по возмещению вреда реабилитированному // Юрист. 2006. № 11. С. 4—9.

6 Институт реабилитации в Российском законодательстве: возникновение, развитие, понятие, перспективы / В. И. Рохлин, С. И. Захарцев, М. А. Миронов, А. П. Стуканов; под общ. ред. В. И. Рохлина, Ассоц. юрид. центр. Санкт-Петербург: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 406 с.

7 Гуляков А. Д., Яшина А. А. Конституционно-правовые основы реабилитации человека и гражданина // Российская юстиция. 2013. № 8. С. 30—31.

8 Максименко М. В. Реабилитация в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / М. В. Максименко. Владимир, 2006. 168 с.

9 Пастухов М. И. Реабилитация невиновных. Основы правового института: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / М. И. Пастухов. Минск, 1993. 50 с.

10 Подопригора А. А. Реабилитация в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. А. Подопригора. Ростов-на-Дону, 2004. 26 с.

11 Татьянин Д. В. Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, виды, основания, процессуальный порядок: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д. В. Татьянин. Ижевск, 2005. 264 с.

Н. В. Архиереевым 1 , А. Э. Багдасаровой 2 , А. П. Куном 3, А. Л. Маковским 4 , С. Ю. Рипинским5 и др.

Целенаправленно вопросы реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях практически не рассматривались в научных работах ученых в области административного права. Вместе с тем, фрагментарные проблемы соблюдения прав лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности, на возмещение вреда нашли отражение в работах Д. Н. Бахраха6, А. П. Гуляева7, Н. А. Дудина8, Г. В. Мельничука9, И. В. Пановой10, Р. Э. Вицке, А. Ш. Шарафутдинова11 и др.

Однако до настоящего времени в российской юридической науке не проводилось фундаментальных и комплексных научных исследований по вопросам реабилитации за незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности. Поэтому научное исследование актуальных проблем реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях является

1 Архиереев Н. В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н. В. Архиереев. Екатеринбург, 2017. 187 с.

2 Багдасарова А. Э. Актуализация правового регулирования отношений по компенсации морального вреда в контексте систематизации проблем их законодательной регламентации // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 72-79.

3 Кун А. П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. П. Кун. Ленинград, 1984. 188 с.

4 Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 67-112.

5 Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / С. Ю. Рипинский; под науч. ред. К. К. Лебедева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 227 с.

6 Бахрах Д. Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 19-26.

7 Гуляев А. П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 46-48.

8 Дудина Н. А. Право на реабилитацию в современном административном законодательстве Российской Федерации // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 4 (41). С. 102-109.

9 Мельничук Г. В. Реабилитация как межотраслевой институт российского права // Административное право и процесс. 2017. № 1. С. 11-18.

10 Панова И. В. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями административных органов: история вопроса, ответственность за убытки // Административное право и процесс. 2014. № 4. С. 43-49.

11 Вицке Р. Э., Шарафудтинов А. Ш. Реабилитация в Административном законодательстве // Бизнес в законе. 2010. № 5. С. 125-127.

дополнением и расширением научных изысканий по теме, связанной с реализацией института реабилитации в российском законодательстве.

Объектом исследования являются урегулированные административно-правовыми нормами общественные отношения, складывающиеся при реализации права граждан на реабилитацию при незаконном привлечении к административной ответственности и в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие возможность реабилитации лиц, незаконно и необоснованно привлеченных к административной ответственности, регулирующие правовые механизмы реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях, практика применения указанных норм, а также теоретические концепции и воззрения ученых по данной проблеме.

Цель исследования состоит в формулировании теоретических положений, обосновывающих существование института реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях, и правового механизма реабилитации лиц, незаконно и необоснованно привлеченных к административной ответственности, а также разработке рекомендаций по совершенствованию правовых механизмов в этой области.

Целью исследования обусловлена постановка следующих задач:

— сформулировать и обосновать понятие, сущность и правовое содержание реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях;

— изучить зарубежный опыт включения института реабилитации в административно-деликтное законодательство и механизмы его реализации;

— выявить основные особенности реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях;

- проанализировать публично-правовые и гражданско-правовые способы восстановления нарушенных прав лиц, незаконно и необоснованно привлекаемых к административной ответственности, и компенсации им причиненного вреда;

- раскрыть цели, задачи и функции реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях;

- определить и обосновать возможность реабилитации лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности в производстве по делам об административных правонарушениях;

- изучить основные механизмы реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях;

- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства, включающего нормы института реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях.

Методологическая основа исследования представлена системой общенаучных, частнонаучных и специального формально-юридического методов познания. Их применение способствовало достижению окончательных и оформленных результатов научного исследования.

Использование диалектического метода позволило выявить разнообразные доктринальные подходы к решению теоретических проблем реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях, их взаимосвязь и направления развития науки административного права по данному вопросу.

Применение сравнительно-правового метода позволило изучить опыт применения института реабилитации в уголовном праве и уголовном процессе, отдельных положений о возмещении вреда, причиненного органами публичной власти в рамках гражданского права и гражданского процесса.

Применение формально-логических методов дало возможность выявить основные недостатки в обеспечении восстановления прав граждан, незаконно

подвергнутых административному преследованию и определить целесообразные варианты их устранения.

Использование метода правового моделирования способствовало формированию представлений о совершенствовании механизмов в обеспечении восстановления нарушенных прав.

Применение межотраслевого метода правовых исследований позволило соотнести особенности применения норм административного и гражданского законодательства в их взаимосвязи; посредством лингвистического метода были проанализированы имеющиеся дефиниции и предложены новые термины для введения их в научный оборот, а также использования в практической работе по обеспечению восстановления прав лиц при незаконном привлечении к административной ответственности.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих ученых в области административного права, теории государства и права, конституционного права, гражданского права, уголовного права и других отраслей знаний, связанные с исследуемой темой. Проанализированы фундаментальные научные труды ученых, изучающих институт реабилитации в российском законодательстве. Это работы С. И. Захарцева, Г. З. Климовой, М. А. Миронова, Н. И. Миролюбова, В. И. Рохлина, И. Н. Сенякина.

Научное исследование опиралось на труды ученых, изучающих институт реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. Это работы Б. Т. Безлепкина, В. В. Бойцовой, Л. В. Бойцовой, Р. В. Гаврилюк, А. Н. Глыбина, В. В. Зиньковича, Н. Н. Ковтуна, Л. Д. Кокорева, О. А. Корнеева, П. Константинов, М. В. Максименко, М. И. Пастухова, Р. А. Прощалыгина, Л. А. Прокудиной, М. Ф. Поляковой, И. Л. Петрухина, А. А. Подопригора, А. И. Столмакова, В. М. Савицкого, А. П. Стуканова, А. В. Толстого, Д. В. Татьянина, Н. Я. Шило, А. Г. Эдиляна, А. А. Юкусова, Ю. К. Якимовича.

В ходе исследования не остались без внимания работы ученых, исследующих конституционно-правовые и международно-правовые основы реабилитации. Это работы А. Д. Гуляковой, А. А. Яшиной, И. А. Городиловой, Т. Т. Соколовой, Т. Н. Нешатаевой.

Предметно проанализированы научные источники, посвященные изучению соблюдения прав лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности на возмещение вреда. Это работы Н. В. Архиереева, С. А. Беляцкина, А. Э. Багдасарова, А. П. Гуляева, А. П. Куна, О. В. Михайленко, И. В. Пановой, И. Н. Полякова, А. М. Эрделевского, С. Ю. Рипинского, Г. Ф. Шершеневича, Н. И. Лазаревского.

Исследование опиралось на большое количество классических трудов по административному праву и административному процессу, таких известных советских и российских ученых: Ю. Е. Аврутин, А. Б. Агапов, Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, А. С. Дугенец, А. Б. Зеленцов, С. М. Зубарев, С. М. Зырянов, А. И. Каплунов, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, А. М. Кононов, П. И. Кононов, Е. Б. Лупарев, В. И. Майоров, Н. В. Макарейко, А. В. Мартынов,

A. Ф. Ноздрачев, Д. М. Овсянко, Н. И. Побежимова, Л. Л. Попов, Ю. И. Попугаев, О. С. Рогачева, Б. В. Россинский, И. А. Скляров, А. Ю. Соколов, Ю. Н. Старилов, С. А. Старостин, А. И. Стахов, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров,

B. П. Уманская, С. Е. Чаннов, В. В. Черников, В. Е. Чиркин, А. П. Шергин, В. А. Юсупов и др.

Нормативная основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, а также проекты нормативных правовых актов, связанных с темой настоящего исследования.

Эмпирическую основу составили судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных

судов и судов общей юрисдикции, ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, статистические данные органов исполнительной власти, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями.

Научная новизна исследования состоит в том, что представленная диссертация является одной из первых работ, в которой комплексно рассмотрены теоретические и практические вопросы признания правовых норм о реабилитации за незаконное привлечение к административной ответственности в качестве самостоятельного института в рамках производства по делам об административных правонарушениях. В исследовании впервые на глубоком методологическом уровне рассматриваются правовые механизмы и способы реабилитации граждан и организаций, которые незаконно и необоснованно привлекались к административной ответственности либо к ним были применены меры административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В результате проведенного научного исследования:

— определены конституционно-правовые и административно-правовые основы для реабилитации граждан и организаций в производстве по делам об административных правонарушениях;

— выявлены основные тенденции и факторы, способствующие внедрению института реабилитации в производство по делам об административных правонарушениях;

— сформулировано определение реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях, а также выявлены ее отличительные особенности;

— доказано существенное и доминирующее значение механизмов и способов реабилитации для граждан и организаций, незаконно и необоснованно привлеченных к административной ответственности;

- определены основные способы реабилитации граждан и организаций, незаконно и необоснованно привлеченных к административной ответственности в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

- предложены нормативные подходы для закрепления института реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях;

- проанализирован зарубежный опыт применения института реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях;

- представлены пути совершенствования правового регулирования института реабилитации в производстве по делам об административных правонарушениях.

На защиту выносятся основные положения, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны, которые заключаются в следующем:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Палатин Андрей Владимирович, 2026 год

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Российская газета. - 2009. - № 7.

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.05.2023 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.

3. Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. - 2020. - № 251.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. -

1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 28.12.2024 г.) // Собрание законодательства РФ. -

1997. - № 2. - Ст. 198.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (Ч. I). - Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (Ч. I). - Ст. 1.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 07.07.2025 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

12. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 (ред. от 01.07.1993 г.) «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. - № 18. - Ст. 572.

13. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (ред. от 25.12.2023 г.) «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. - № 44. - Ст. 1428.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 03.02.2025 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

15. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ (ред. от 28.12.2024 г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4179.

16. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ (ред. от 20.03.2025 г.) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2011. - № 1. - Ст. 15.

17. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

18. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ (ред. от 31.07.2025 г.) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (Ч. I). - Ст. 4159.

19. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 27.03.2023) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945.

20. Указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699 (ред. от 15.05.2025 г.) «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 52 (Часть V). - Ст. 7614.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости ВС СССР. - 1981. - № 21. -Ст. 741.

22. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» // Российская газета. - 2012. - № 203.

23. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 июля 2013 г. № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

24. Разъяснения ФАС России от 13.08.2013 «О внесении изменений в ФЗ «О рекламе» и КоАП РФ» // Солидарность. - 2013. - № 30.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21.04.2021 // Российская газета. - 2021. - № 87.

26. Законопроект № 64090-3 «Об административных процедурах» [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/64090-3 (дата обращения: 12.07.2025).

27. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977 г.) (утратила силу) // Ведомости ВС СССР. - 1977. - № 41. - Ст. 617.

28. Гражданский кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. (с изм. от 02.02.1923 г.) «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.

29. Гражданский кодекс РСФСР: утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. (в ред. от 26.11.2001 г.) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

30. Декрет СНК РСФСР от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» (утратил силу) // СУ РСФСР. -1921. - № 70. - Ст. 564.

31. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. (ред. от 12.06.1990 г.) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.

32. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 27.07.2010 г.) «О милиции» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

II. Международные нормативные правовые акты, акты международных судов и нормативные правовые акты иностранных государств

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1995. - № 67.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. - Ст. 291.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - № 45. - Ст. 747.

5. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. РФ не ратифицирован [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://base.garant.ru/12118701/ (дата обращения: 01.07.2025).

6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V (ред. от 01.10.2024 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577399 (дата обращения: 02.10.2025).

7. Кодекс Республики Казахстан «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан» (ред. 09.09.2024 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38259854 (дата обращения: 30.09.2025).

8. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. № 451-I (ред. от 08.06.2024 г.) «О средствах массовой информации» (утратил силу) [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1013966 (дата обращения: 30.09.2025).

9. Закон Республики Казахстан от 19 июня 2024 г. № 93-VIII «О масс-медиа» [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38665430&pos=602;-57#pos=602;-57 (дата обращения: 30.09.2025).

10. Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 26 марта 2015 г. № 204 (ред. от 04.11.2020 г.) «Об утверждении Правил исполнения судебных актов за счет государственного бюджета по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,

домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в организацию, оказывающую медицинскую помощь в области психического здоровья, или иную медицинскую организацию, проведения негласных следственных действий, впоследствии признанных незаконными в судебном порядке» [Электронный ресурс] // URL:

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38049514 (дата обращения: 30.09.2025).

11. Постановление ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. «Дело «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» (жалобы №5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 и 5370/72) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000. - С. 103-137.

12. Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1994 г. «Дело «Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства» (жалоба №18731/91) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - Т. 2. - М.: Норма, 2000. - С. 32-53.

13. Постановление ЕСПЧ от 25 мая 1998 г. «Дело «Курт (Kurt) против Турции» (жалоба №24276/94) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. -Т. 2. - М.: Норма, 2000. - С. 509-533.

14. Постановление ЕСПЧ от 6 апреля 2000 г. «Дело «Комингерсолль С. А.» (Comingersoll S.A.) против Португалии» (жалоба №35382/97) // Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление ЕСПЧ от 9 марта 2006 г. «Дело «Менешева (Menesheva) против Российской Федерации» (жалоба №59261/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - № 11.

16. Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2011 г. «Дело «Шимоволос (Shimovolos) против Российской Федерации» (жалоба N 30194/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 1.

17. Постановление ЕСПЧ от 19 июня 2014 г. «Дело «ООО «Уния» и «Белкорт трейдинг компани» (Uniya OOO and Belcourt Trading Company) против Российской

Федерации» (жалобы №4437/03 и 13290/03) // Преценденты Европейского Суда по правам человека. - 2014. - № 8 (08).

18. Постановление ЕСПЧ от 21 февраля 2017 г. «Дело «Газета «Орловская искра» (Orlovskaya Iskra) против Российской Федерации» (жалоба №42911/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2018. - № 3.

III. Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 44. - Ст. 4358.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 27. - Ст. 3382.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2769.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и

пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 30 (Ч. II). - Ст. 4698.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. С. Шашарина» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 31. - Ст. 4808.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. А. Боровкова и Н. И. Морозова» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 47. - Ст. 6156.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4657.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 9. - Ст. 1422.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. И. Бондаренко» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 48. - Ст. 7299.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р. А. Логинова и Р. Н. Шарафутдинова» // Собрание законодательства РФ. - 2020. -№ 30. - Ст. 4999.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 26-П «По делу о проверке статей 15, 16, 151, и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина А. В. Ивченкова» // Собрание законодательства РФ. - 2025. - № 26. (Ч. II). - Ст. 3702.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

13. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 7. - Ст. 596.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шляфмана В. А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственности «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

16. Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1049-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.3 и частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. -2014. - № 2.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. № 213-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33) // Российская газета. - 1995. - № 29.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 1996. - № 152.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. - 2005. - № 50.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2005. - № 80.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 (ред. от 28.06.2022 г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - 2011. - № 273.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - № 140.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11 по делу №А56-44387/2006 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 3.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11 по делу №А45-22134/2010 // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 1.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 4.

27. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. (ред. от 26.04.2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №№ 1-3.

29. Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. № 7-ад04-2 // Бюллетень Верховного Суда. - 2005. - № 11.

30. Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. № 309-ЭС16-7367 по делу № А60-12213/2015 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

31. Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. № 308-АД 16-21201 по делу №А32-14746/2015 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

32. Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. № 306-ЭС17-7583 по делу №А57-29630/2015 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

33. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2025 г. № 305-ЭС25-5645 «О пересмотре в кассационном прядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

34. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. по делу № 305-ЭС15-8490, № А40-97280/2014 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 11-КГ18-18 (документ опубликован не был) [Электронный

ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 45-КГ20-15-К7, 2-452/2019 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

38. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 51-КГ20-13-К8 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. № 14-КГ20-23-К1, 2-403/2019 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. № 8-КГ20-4-К2 // Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

41. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. № 88-8027/2020 по делу № 2-5046/2019 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

42. Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. № 88-15270/2020 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

43. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. №88-7347/2020 по делу №2-952/54/2019 (документ опубликован не был)

[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

44. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. № 88-415/2021 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

45. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г. № 88-503/2021 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

46. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. № 88-5420/2021 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

47. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. № 88-6499/2021 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г. по делу № А26-3330/12 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

49. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2008 г. по делу № А68-1053/07-35/17 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

50. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2015 г. по делу № А43-32015/2014 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. № Ф05-20375/2016 по делу № А40-4436/2016 (документ опубликован не был)

[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

52. Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2017 г. № Ф03-1470/2017 по делу № А73-10080/2016 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

53. Постановление Президиума Ивановского областного суда от 23 июля 2010 г. № 44г-18/2010 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

54. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2011 г. по делу № 33-11646/2011 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

55. Апелляционное определение Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу № 33-7212 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

56. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу № 33а-14628/2017 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

57. Апелляционное определение Омского областного суда от 16 мая 2018 г. по делу № 33а-3097/2018 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

58. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 июля 2019 г. по делу № 11а-8304/2019 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

59. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу № 33а-3240/2020 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

60. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 г. по делу № А40-209873/2014-181-832 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

61. Решение Пермского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу № 7-714/2017 (12268/2017) (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

62. Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 октября 2010 г. по делу № 2-2307/2010-М-2419/2010 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2025).

IV. Монографии, учебники, учебные пособия

1. Административное право: история развития и основные современные концепции [Текст] / Д. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Старилов. - М.: Юрист, 2002. - 410 с.

2. Административное право [Текст]: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. - 736 с.

3. Административное право [Текст]: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. - М.: Юристъ, 1999. - 728 с.

4. Административное право зарубежных стран [Текст]: учебник / Козырин А. Н., Штатина М. А., Зеленцов А. Б. и др.; под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатиной. -М.: Спарк, 2003. - 462 с.

5. Административное право России [Текст]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. Д. Эриашвили, С. Н. Бочаров, А. В. Зубач [и др.]; под ред. В. Я. Кикотя, Н. В. Румянцева, П. И. Кононова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 743 с.

6. Административное право РФ [Текст]: учебник для бакалавров / под ред. А. Ю. Соколова - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 352 с.

7. Административные процедуры [Текст]: монография / отв. ред. Л. Л. Попов, С. М. Зубарев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. - 240 с.

8. Актуальные проблемы административного права и процесса [Текст]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М. В. Костенников, А. В. Куракин, А. М. Кононов, [и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 495 с.

9. Бахрах, Д. Н. Административное право России [Текст]: учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. - М.: ИНФРА-М: НОРМА, 2002. - 640 с.

10. Безлепкин, Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами [Текст]: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - 203 с.

11. Безлепкин, Б. Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда [Текст]: Лекция / Б. Т. Безлепкин. - М.: Академия МВД СССР, 1985. - 44 с.

12. Безлепкин, Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя [Текст] / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2013. - 279 с.

13. Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда [Текст] / С. А. Беляцкин; Вступ. ст. Борисовой Е. А.; Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. - М.: Юрид. бюро Городец: 1ЬББ, 1996. - 75 с.

14. Бойцова, В. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах [Текст]: учебное пособие / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова; Тверской государственный университет. - Тверь: ТГУ, 1993. - 104 с.

15. Бойцова, Л. В. Уголовная юстиция. Гражданин. Государство [Текст] / Л. В. Бойцова; Государственный комитет РФ по высшему образованию; Тверской государственный университет. - Тверь, 1994. - 101 с.

16. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел [Текст]: учебное пособие / МВД СССР, Московская высшая школа милиции; подгот. М. И. Дубининой и др.; под ред. А. В. Наумова. - М.: МВШМ, 1990. - 91 с.

17. Гаврилюк, Р. В. Реабилитация в российском уголовном процессе [Текст]: монография / Р.В. Гаврилюк, Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов; Нижнекамский муниципальный институт. - Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2007. - 215 с.

18. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С. А. Хохлова [Текст] / Исслед. центр част. права; отв. ред. А. Л. Маковский. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 475 с.

19. Гражданское право [Текст]: учебник: в 3 т. - 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - Т. 3 - 784 с.

20. Гражданскоправовая охрана интересов личности [Текст] / Иоффе О. С., Поссе Е. А., Потюков А. Г., Собчак А. А., и др.; отв. ред. Б. Б. Черепахин. - М.: Юридическая литература, 1969. - 256 с.

21. Дождев, Д. В. Римское частное право [Текст]: учебник для вузов / Д. В. Дождев; под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА-М: Норма, 1996. - 685 с.

22. Елистратов, А. И. Основные начала административного права [Текст] / А. И. Елистратов. - М.: Изд. Г. А. Лемана, 1914. - 332 с.

23. Захарова, Л. И. Международные стандарты в области прав человека и институт омбудсмена [Текст]: монография / Л. И. Захарова. - М.: Монолит, 2002. - 260 с.

24. Зеленцов, А. Б. Административная юстиция. Общая часть. Теория судебного административного права. Теория судебного административного акта [Текст]: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. Б. Зеленцов. - М.: Юнити, 2015. - 399 с.

25. Зеленцов, А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории [Текст] / А. Б. Зеленцов. - 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Российский университет дружбы народов, 2009. - 691 с.

26. Зеленцов, А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах [Текст]: учебное пособие / А. Б. Зеленцов. - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. - 189 с.

27. Зеленцов, А. Б. Судебное административное право [Текст]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. Б. Зеленцов, О. А. Ястребов; Российский университет дружбы народов, юридический институт. - М.: Статут, 2017. - 766 с.

28. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России [Текст] / В.Д. Зорькин. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 719 с.

29. Институт реабилитации в Российском законодательстве: возникновение, развитие, понятие, перспективы [Текст] / В. И. Рохлин и др.; под общ. ред. В. И. Рохлина. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2007. - 406 с.

30. Климова, Г. З. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики) [Текст] / Г. З. Климова, И. Н. Сенякин. - Саратов: Саратовская государственная академия права, 2005. - 343 с.

31. Когамов, М. Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части (извлечения) [Текст] / М. Ч. Когамов. - Алматы: Жет Жаргы, 2015. - 352 с.

32. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам [Текст] / Верховный Суда Российской Федерации; Бирюков Н. И. и др.; под ред. В. М. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2014. - 815 с.

33. Конин, Н. М. Административное право [Текст]: учебник для вузов / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. - 7-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт, 2023. - 459 с.

34. Корнеев, О. А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России [Текст]: монография / О. А. Корнеев; Федеральное агентство по образованию, Южно-Уральский государственный университет, юридический факультет, кафедра «Уголовного процесса и криминалистики». - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 207 с.

35. Краснов, М. А. Ответственность в системе народного представительства: методологические подходы [Текст] / М. А. Краснов; Российская академия наук, Институт государства и права. - 2-е изд. - М.: ИГП РАН, 1995. - 56 с.

36. Кутафин, О. Е. Российский конституционализм [Текст] / О. Е. Кутафин. - М.: Норма, 2008. - 542 с.

37. Лазаревский, Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами: догматическое исследование [Текст] / Н. И. Лазаревский. - СПб.: Слово, 1905. - 712 с.

38. Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности [Текст] / Франсуа Люшер; перевод с фр. С. В. Боботова, Д.И. Васильева; под ред. и со вступ. ст. С. В. Боботова. - М.: Прогресс: Универс, 1993. - 382 с.

39. Мартынов, А. В. Административный надзор в России: теоретические основы построения [Текст]: монография / А. В. Мартынов; под ред. Ю. Н. Старилова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. - 183 с.

40. Миролюбов, Н. И. Реабилитация, как специальный правовой институт [Текст] / Н. И. Миролюбов. - Казань, 1902. - 66 с.

41. Миронов, А. Н. Административное право [Текст]: учебник / А. Н. Миронов. -4-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2023. - 333 с.

42. Нешатаева, Т. Н. Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику [Текст] / Т. Н. Нешатаева. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 303 с.

43. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: 70000 слов [Текст] / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой; АН СССР, Институт русского языка. - 23-е изд., испр. - М.: Рус.яз., 1991. - 915 с.

44. Орлова, А. А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе [Текст]: монография: научная специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» / А. А. Орлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 284 с.

45. Пастухов, М. И. Оправдание подсудимого [Текст] / М. И. Пастухов. - Минск: Университетское, 1985. - 111 с.

46. Петрухин, И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию [Текст]: монография / И. Л. Петрухин; Ин-т государства и права Российской академии наук. -М.: Проспект, 2009. - 191 с.

47. Пикуров, Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей [Текст] / Н. И. Пикуров; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. В. Наумова; МВД России; Волгоградский юридический институт. - Волгоград: ВЮИ, 1998. - 219 с.

48. Поляков, И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда [Текст] / И. Н. Поляков. - М.: Юридическое бюро Городец, 1998. - 171 с.

49. Прокудина, Л. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов [Текст]: научно-практический комментарий / Л. А. Прокудина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1998. - 138 с.

50. Прощалыгин, Р. А. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия (историко-правовой аспект) [Текст]: монография / Р. А. Прощалыгин; МВД России; Барнаульский юридический институт. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. - 75 с.

51. Рипинский, С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям [Текст] / С. Ю. Рипинский; под науч. ред. К. К. Лебедева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 227 с.

52. Рожкова, М. А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности [Текст]: учебное пособие / М. А. Рожкова. - М.: Статус, 2016. - 284 с.

53. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1. Европейская конвенция: новые «старые» права [Текст] / ред. А. И. Ковлер и др.; пер.

A. А. Зенин и др. - М.: Статут, 2015. - 609 с.

54. Россинский, Б. В. Административное право [Текст]: учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 6-е изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. -640 с.

55. Россинский, Б. В. Исполнительная власть в системе государственного управления [Текст]: монография / Б. В. Россинский. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. -376 с.

56. Система государственного и муниципального управления [Текст]: учебник /

B. Е. Чиркин. - 4-е изд., пересмотр. - М.: Норма, 2009. - 432 с.

57. Словарь иностранных слов. - 10-е стереотипное изд. - М.: Русский язык, 1983. - 608 с.

58. Соколов, А. Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [Текст] / А. Ю. Соколов. - М.: Норма, 2015. -319 с.

59. Соловьев, А. А. Французская модель административной юстиции [Текст]: монография / А. А. Соловьев. - М., 2014. - 241 с.

60. Старилов, Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории [Текст] / Ю. Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. - 197 с.

61. Стахов, А. И. Теория административно-процессуального регулирования контрольно-надзорных отношений [Текст]: учебное пособие / А. И. Стахов. - М.: РГУП, 2020. - 192 с.

62. Таранов, А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях: в 2-ух кн. [Текст] / А. А. Таранов. - Алматы: ТНорма-К, 2002. - Кн. 2. - 735 с.

63. Тихомиров, Ю. А. Курс административного права и процесса [Текст] / Ю. А. Тихомиров. - М., 1998. - 798 с.

64. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права [Текст] / Е. Н. Трубецкой. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 183 с.

65. Уманская, В. П., Малеванова, Ю. В. Государственное управление и государственная служба в современной России [Текст]: монография / В.П. Уманская, Ю.В. Малеванова. - М: Норма, 2020. - 176 с.

66. Фиалковская, И. Д. Методы государственного управления: вопросы теории [Текст]: монография / И. Д. Фиалковская. - Казань: Бук, 2019. - 174 с.

67. Французское административное право [Текст] / Г. Брэбан; пер. с фр. Д. И. Васильева, В. Д. Карповича; под ред. и со вступ. ст. С. В. Боботова. - М.: Прогресс, 1988. - 487 с.

68. Шершеневич, Г. Ф. Избранное [Текст] / Г. Ф. Шершеневич; вступ. слово П. В. Крашенникова. - М.: Статут, 2016. - 494 с.

69. Шило, Н. Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии [Текст] /

H. Я. Шило; отв. ред. Б. Сарыев. - Ашхабад: Ылым, 1981. - 200 с.

70. Эрделевский, А. М. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практическое пособие [Текст] / А. М. Эрделевский. - М.: Бек, 1997. - 173 с.

V. Научные статьи и иные публикации в периодической печати и материалах конференций

I. Артюхин, А. В. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры [Текст] / А. В. Артюхин // Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции: в 2-х т. - Нефтекамск: НИЦ Мир науки, 2016. - Т. 2. - С. 8-10.

2. Багдасарова, А. Э. Актуализация правового регулирования отношений по компенсации морального вреда в контексте систематизации проблем их

законодательной регламентации [Текст] / А. Э. Багдасарова // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 4 (77). - С. 72-79.

3. Бахрах, Д. Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам [Текст] / Д. Н. Бахрах // Советское государство и право. - 1968. - № 11. - С. 19-26.

4. Бачурин, С. Н. Новая редакция Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (комментарий к ст.ст. 863, 864) [Текст] / С. Н. Бачурин // Экономика и право Казахстана. - 2016. - № 1. - С. 17-20.

5. Бачурин, С. Н., Сейтжанулы, Г. Проведение негласного следственного действия, в последствии признанное незаконным в судебном порядке - как самостоятельное основание для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс: структурные элементы и влияние на общую структуру возмещения вреда [Текст] / С. Н. Бачурин, Г. Сейтжанулы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 2 (78). - С. 110-114.

6. Безверхов, А. Г., Денисова, А. В. О становлении института уголовного проступка в системе российского уголовного права [Текст] / А. Г. Безверхов, А. В. Денисова // Уголовное право. - 2017. - № 4. - С. 25-29.

7. Безлепкин, Б. Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами [Текст] / Б. Т. Безлепкин // Советское государство и право. - 1979. - № 1. - С. 78-84.

8. Безлепкин, Б. Т. Новые гарантии законных интересов реабилитируемого [Текст] / Б. Т. Безлепкин // Советское государство и право. - 1982. - № 6. - С. 62-70.

9. Богданов, Д. Е. Особенности ответственности за вред, причиненный публично-правовыми образованиями [Текст] / Д. Е. Богданов // Адвокат. - 2012. - № 3. - С. 4145.

10. Бойцова, Л. В. Гражданин против государства? [Текст] / Л. В. Бойцова // Общественные науки и современность. - 1994. - № 4. - С. 42-50.

11. Будякова, Т. П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права [Текст] / Т. П. Будякова // Государство и право. -2004. - № 1. - С. 103-105.

12. Васильева, Е. С. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов государственной власти в российском законодательстве: история и современность [Текст] / Е. С. Васильева // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 4 (50). - С. 42-53.

13. Войтенко, О. Н. Конституционно-правовые основы возмещения гражданам вреда, причиненного незаконными действиями представителей органов публичной власти [Текст] / О. Н. Войтенко // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 2 (36). - С. 93-95.

14. Вицке, Р. Э., Шарафутдинов, А. Ш. Реабилитация в административном законодательстве России [Текст] / Р. Э. Вицке, А. Ш. Шарафутдинов // Бизнес в законе. - 2010. - № 5. - С. 125-127.

15. Гаврилов, Е. В. Принесение извинения как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] / Е. В. Гаврилов // Законодательство и экономика. -

2012. - № 7. - С. 16-21.

16. Гапон, Ю. П. Вопросы соблюдения прав и свобод человека при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [Текст] / Ю. П. Гапон // Административное право и процесс. - 2014. - № 8. - С. 34-37.

17. Головко, Л. В. Границы уголовного права: от формального к функциональному подходу [Текст] / Л. В. Головко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -

2013. - № 2 (7). - С. 77-90.

18. Головко, Л. В. Соотношение уголовных преступлений и административных правонарушений в контексте концепции criminal matter (уголовной сферы) [Текст] / Л. В. Головко // Международное правосудие. - 2013. - № 1 (5). - С. 42-52.

19. Городилова, И. А., Соколова, Т. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину государством: институт публичного права или частноправовая монополия? [Текст] /

И. А. Городилова, Т. Т. Соколова // Российский юридический журнал. - 2016. - № 1 (106). - С. 115-122.

20. Григорян, Г. В. Проблема возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов [Текст] / Г. В. Григорян // Общество и право. - 2009. - № 3 (25). - С. 64-71.

21. Губаева, А. К., Ли, Ч., Кратенко, М. В. Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда [Текст] / А. К. Губаева, Ч. Ли, М. В. Кратенко // Вестник Пермского университета. -Юридические науки. - 2023. - № 60. - С. 257-284.

22. Гуляев, А. П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы [Текст] / А. П. Гуляев // Российская юстиция. - 2012. - № 5. - С. 46-48.

23. Гуляков, А. Д., Яшина, А. А. Конституционно-правовые основы реабилитации человека и гражданина [Текст] / А. Д. Гуляков, А. А. Яшина // Российская юстиция. -2013. - № 8. -С. 30-31.

24. Дворников, А. А. Некоторые проблемы имплементации административной преюдиции в уголовное законодательство [Текст] / А. А. Дворников // Уголовное право. - 2019. - № 2. - С. 35-41.

25. Дудина, Н. А. Право на реабилитацию в современном административном законодательстве Российской Федерации [Текст] / Н. А. Дудина // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2020. - № 4 (41). - С. 102-109.

26. Защита от контролера (интервью с А. Е. Березий, судьей Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений) (Н. Шиняева) // ЭЖ-ЮРИСТ. 2009. № 28 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/5746577/?ysclid=m36fec6owp510353256 (дата обращения: 01.10.2025).

27. Зорькин, В. Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства [Текст] / В. Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия. - 2015. - № 3. - С. 1-5.

28. Зубарев, С. М. Имеет ли место административное принуждение при осуществлении контроля, квазиконтроля и надзора в сфере государственного управления? [Текст] / С. М. Зубарев // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2021. - № 6 (82). - С. 23-32.

29. Зубарев, С. М. Общие условия (предпосылки) обеспечения законности в публичном управлении [Текст] / С. М. Зубарев // Актуальные проблемы российского права. - 2023. - Т. 18. - № 9. - С. 47-58.

30. Зубарев, С. М., Травин, А. В., Фролов А. И. Деликтная ответственности при принятии и реализации государственных и управленческих решений с использованием цифровых информационных систем [Текст] / С. М. Зубарев, А. В. Травин, А. И. Фролов // Вестник Томского государственного университета. Право. -2020. - № 38. - С. 121-135.

31. Капранова, Ю. В., Капранов, А. В. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: конституционное измерение [Текст] / Ю. В. Капранова, А. В. Капранов // Административное право и процесс. - 2021. -№ 5. - С. 56-59.

32. Кисин, В. Р. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: юридическая природа и недостатки правового регулирования [Текст] / В. Р. Кисин // Административное право и процесс. - 2018. - № 1. - С. 29-33.

33. Константинов, П., Стуканов, А. П. Институт реабилитации [Текст] / П. Константинов, А. П. Стуканов // Законность. - 2004. - № 7. - С. 26-35.

34. Корякин, И. П., Бачурин, С. Н. Краткий комментарий к ст. 38, 39 главы 4 «Реабилитация. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс» проекта УПК Республики Казахстан в редакции от 01.10.2013 г. [Текст] / И. П. Корякин, С. Н. Бачурин // Вестник Карагандинской

академии Министерства внутренних дел Республики Казахстан им. Баримбека Бейсенова. - 2014. - № 3. - С. 46-51.

35. Корчагина, Л. И. К вопросу о понятии и сущности реабилитационных правоотношений в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Л. И. Корчагина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 7 (56). - С. 143-149.

36. Корчагина, Л. И. О некоторых аспектах содержания понятия «реабилитация» в отечественном законодательстве и юридической литературе [Текст] / Л. И. Корчагина // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 5. - С. 271-274.

37. Кун, А. П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти [Текст] / А. П. Кун // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1983. -№ 6. - С. 78-80.

38. Купреев, С. С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [Текст] / С. С. Купреев // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 4 (28). -С. 70-75.

39. Магазинер, Я. М. Ответственность госучреждений за причиненный вред (ст. 407 и 403 Гражданского кодекса) [Текст] / Я. М. Магазинер // Вестник Советской юстиции. - 1926. - № 23. - С. 901-907.

40. Майоров, В. И. Проблемы правовой регламентации административного процесса в работах Л. Л. Попова [Текст] / В. И. Майоров // Административное право и процесс. - 2020. - № 7. - С. 48-50.

41. Малеина, М. Н. Возложение обязанности принести извинение как способ защиты неимущественных прав [Текст] / М. Н. Малеина // Законодательство. - 2009. - № 11. -С. 10-16.

42. Малеина, М. Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан [Текст] / М. Н. Малеина // Журнал российского права. - 2015. - № 5 (221). - С. 59-73.

43. Макарова, О. В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе [Текст] / О. В. Макарова // Журнал российского права. - 2014. -№ 5 (209). - С. 30-36.

44. Маркелова, А. А. К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением [Текст] / А. А. Маркелова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2021. - № 2. - С. 5-33.

45. Маркова, М. Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоохранительной сфере [Текст] / М. Г. Маркова // Проблемы гражданского права: сборник статей / под ред. Н. Д. Егорова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. - С. 164-178.

46. Мартынов, А. В. Роль и значение административного судопроизводства в обеспечении качества современного государственного управления [Текст] / А. В. Мартынов // Административное право и процесс. - 2018. - № 3. - С. 47-53.

47. Мельникова, В. И. Проблемы реализации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении [Текст] / В. И. Мельникова // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/5159882/?ysclid=m3c7dleq8853935636 (дата обращения: 01.10.2025).

48. Мельничук, Г. В. Реабилитация как межотраслевой институт российского права [Текст] / Г. В. Мельничук // Административное право и процесс. - 2017. - № 1. - С. 11-18.

49. Мешков, П. В. О проблемах понимания и реализации обеспечительных мер в производстве по делам об административных правонарушениях в России и за рубежом [Текст] / П. В. Мешков // Юрист. - 2018. - № 10. - С. 64-69.

50. Михайленко, О. В. О юридической природе отношений по возмещению вреда реабилитированному [Текст] / О. В. Михайленко // Юрист. - 2006. - № 11. - С. 4-9.

51. Нилова, С. В. Защита субъективных прав и интересов посредством административного иска [Текст] / С. В. Нилова // Администратор суда. - 2018. - № 1. - С. 54-56.

52. Нуриев, А. Х. Межотраслевое правовое регулирование гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный предпринимателям [Текст] / А. Х. Нуриев // Закон. - 2012. - № 6. - С. 62-68.

53. Новая редакция Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях: комментарий к ст.ст. 867, 868, 869) // Экономика и право Казахстана. - 2016. - № 3. -С. 10-31.

54. Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России: №23-П - 31-П (2018) // Сравнительное конституционное обозрение. - 2018. - № 5 (126). - С. 138-153.

55. Острикова, Л. К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования [Текст] / Л. К. Острикова // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 10 (107). - С. 68-78.

56. Панова, И. В. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями административных органов: история вопроса, ответственность за убытки [Текст] / И. В. Панова // Административное право и процесс. - 2014. -№ 4. - С. 43-49.

57. Пластинина, Н. ГИБДД ошиблась? Водитель! Получи компенсацию из казны! [Текст] / Н. Пластинина // Административное право. - 2018. - № 4. - С. 19-28.

58. Подопригора, А. А. Лицо, обладающее правом на реабилитацию, в системе участников уголовного судопроизводства [Текст] / А. А. Подопригора // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. -2014. - № 2 (17). - С. 28-33.

59. Попов, Л. Л. Административные процедуры: проблемы теории, законодательства и практики [Текст] / Л. Л. Попов // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2016. - № 5 (21). - С. 92-99.

60. Попов, Л. Л. Нужен ли нам административно-процессуальный кодекс Российской Федерации? [Текст] / Л. Л. Попов // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. -2015. - № 8 (12). - С. 75-78.

61. Попугаев, Ю. И. О конституционно-правовых основах законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст] / Ю. И. Попугаев // Административное право и процесс. - 2018. - № 12. - С. 70-75.

62. Попугаев, Ю. И. Основные концептуальные положения по разработке общей и особенной частей нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст] / Ю. И. Попугаев // Административное право и процесс. -2019. - № 6. - С. 19-24.

63. Россинский, Б. В. Проблемы совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст] / Б. В. Россинский // Современные концепции административного права и процесса: теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, РАНХиГС, 29 сентября 2017 г.) / отв. ред. проф. О. В. Гречкина. - Челябинск: Цицеро, 2017. -С. 18-30.

64. Руденко, А. В. Вопросы реформирования института административной ответственности [Текст] / А. В. Руденко // Российская юстиция. - 2021. - № 2. - С. 25.

65. Рыбалов, А. О. Еще раз об ответственности государства и его органов. Комментарий к определению Конституционного Суда РФ [Текст] / А. О. Рыбалов // Закон. - 2013. - № 12. - С. 106-109.

66. Савицкий, В. М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию [Текст] / В. М. Савицкий // Советское государство и право. - 1965. - № 9. - С. 48-56.

67. Скляров, И. А. Институт административной ответственности и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы и перспективы [Текст] / И. А. Скляров // Административное право и процесс. - 2018. - № 4. - С. 5-12.

68. Соловьев, А. А. Некоторые вопросы функционирования административной юстиции в Испании [Текст] / А. А. Соловьев // Вестник МГПУ. - Серия: Юридические науки. - 2015. - № 1 (17). - С. 36-42.

69. Старилов, Ю. Н. Административное судопроизводство и административные процедуры: к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации [Текст] / Ю. Н. Старилов // Административное право и процесс. -2018. - № 3. - С. 7-23.

70. Старилов, Ю. Н. К дискуссии о Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации [Текст] / Ю. Н. Старилов // Вестник Воронежского государственного университета. - Серия: Право. - 2017. - № 2 (29). - С. 19-44.

71. Сухарева, Н. В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью [Текст] / Н. В. Сухарева // Право и экономика. - 1968. - № 11. - С. 25-32.

72. Толстой, А. В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации [Текст] / А. В. Толстой // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 29-32.

73. Фиалковская, И. Д. Теоретические вопросы взаимодействия форм и методов государственного управления [Текст] / И. Д. Фиалковская // Вестник ННГУ. - 2010. -№ 6. - С. 261-267.

74. Флейшиц, Е. А. Ответственность государства по ст. ст. 407, 407-а ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик [Текст] / Е. А. Флейшиц // Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925-1945): тезисы докладов. - М.: Изд-во ВИЮН, 1946. - С. 2627.

75. Шалумова, Н. Э. Конституционное право на реабилитацию: основные понятия [Текст] / Н. Э. Шалумова // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2006. - № 5. - Т. 12. - С. 134-138.

76. Шамрин, М. Ю., Мигачева, Е. В. Административно-правовые механизмы защиты прав человека в зарубежных государствах [Текст] / М. Ю. Шамрин, Е. В. Мигачева // Административное право и процесс. - 2017. - № 9. - С. 50-53.

77. Ягельницкий, А. А., Петроль, О. Д. К вопросу об ответственности государства за вред, причиненный производством по делу об административном правонарушении [Текст] / А. А. Ягельницкий, О. Д. Петроль // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 1. - С. 19-24.

78. Яшина, А. А. Реабилитация в уголовном процессе [Текст] / А. А. Яшина // Российская юстиция. - 2017. - № 3. - С. 38-41.

VI. Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Андреева, И. А. Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт [Текст]: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / И. А. Андреева. - М., 2010. - 167 с.

2. Антонов, В. И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. И. Антонов. - Ижевск, 2001. - 22 с.

3. Архиереев, Н. В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации [Текст]: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н. В. Архиереев. - Екатеринбург, 2017. - 187 с.

4. Безлепкин, Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Б. Т. Безлепкин. - М., 1981. - 38 с.

5. Безлепкин, Б. Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Б. Т. Безлепкин. - М., 1972. - 15 с.

6. Беспалов, А. В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. В. Беспалов. - Краснодар, 2004. - 23 с.

7. Бойцова, Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л. В. Бойцова. - Ленинград, 1990. - 22 с.

8. Бойцова, Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития [Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Л. В. Бойцова. - М., 1995. - 349 с.

9. Глыбина, А. Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. Н. Глыбина. - Томск, 2006. - 24 с.

10. Глыбина, А. Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. Н. Глыбина. - Томск, 2006. - 192 с.

11. Гусалова, А. Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. Р. Гусалова. - Владикавказ, 2012. -22 с.

12. Исмагулов, К. Е. Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс: проблемы теории и практики [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / К. Е. Исмагулов. - Алматы, 2010. - 24 с.

13. Кирилов, А. С. Возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. С. Кирилов. - М., 2018. - 23 с.

14. Климова, Г. З. Реабилитация как правовой институт: Вопросы теории и практики [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Г. З. Климова. - Сочи, 2004. -203 с.

15. Кун, А. П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. П. Кун. - Ленинград, 1984. - 188 с.

16. Лазарев, И. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / И. М. Лазарев. - М., 2002. -199 с.

17. Макарова, Т. Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. Н. Макарова. - М., 2006. - 28 с.

18. Максименко, М. В. Реабилитация в суде первой инстанции [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / М. В. Максименко. - Владимир, 2006. - 25 с.

19. Микулин, А. И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / А. И. Микулин. - Омск, 2009. - 21 с.

20. Пастухов, М. И. Реабилитация невиновных. Основы правового института [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / М. И. Пастухов. - Минск, 1993. -50 с.

21. Подопригора, А. А. Реабилитация в уголовном процессе России [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. А. Подопригора. - Ростов-на-Дону, 2004. - 26 с.

22. Раменская, В. С. Институт реабилитации в уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. С. Раменская. - Екатеринбург, 2004. - 22 с.

23. Савицкая, А. Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. 407 и 407-а ГК) [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / А. Н. Савицкая. - Львов, 1953. - 337 с.

24. Суржик, А. Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. Ф. Суржик. - М., 2006. - 29 с.

25. Татьянин, Д. В. Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, виды, основания, процессуальный порядок [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д. В. Татьянин. - Ижевск, 2005. - 264 с.

26. Хузина, Н. А. Особенности уголовно-процессуальной реабилитации лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности за преступления против государственной власти [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. А. Хузина. -Воронеж, 2007. - 247 с.

VII. Аналитические материалы, энциклопедии и Интернет-ресурсы

1. Большая советская энциклопедия: В 50 т. Т. 36. - М.: Большая Советская энциклопедия, 1975. - 870 с.

2. Валерий Зорькин: Между КС и Госдумой нет принципиальных расхождений // Российская газета. 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2014/12/18/zorkm.html?yscHd=m36fm7c5mg705858365 (дата обращения: 01.08.2025).

3. Воскобитова, М. Р. Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первого десятилетия [Текст]: аналитический обзор / М. Р. Воскобитова, С. И. Добровольская, О. С. Шепелева. - М.: Новая юстиция, 2008. - 358 с.

4. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL:

https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1dd5f8/documents/ezhegodnye-doklady/docs/doklad2016.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

5. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1dd5f8/documents/ezhegodnye-doklady/docs/doklad2017.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

6. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL: https:// ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1dd5f8/documents/ezhegodnye-doklady/docs/doklad2018.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

7. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1dd5f8/documents/ezhegodnye-doklady/docs/doklad2019.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

8. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1 dd5f8/documents/ezhegodnye-doklady/docs/doklad2020.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

9. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2021 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1 dd5f8/documents/14493f2b-4975-49d0-86dd-c9ac917436fe/0447a931 -4bc9-4ce6-ae92-b32f8d741412.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

10. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2022 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-a1b5ba1dd5f8/mediateca/doclad-2022.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

11. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2023 год [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-a1b5ba1dd5f8/mediateca/doclad-2023.pdf (дата обращения: 01.08.2025).

12. Конституции стран мира (территорий). Россия: Библиотека Пашкова [Электронный ресурс] // URL: https://constitutions.ru/?cat=3&ysclid=m36gmkff19664227679 (дата обращения: 01.08.2025).

13. КонсультантПлюс. Новости. 17 июня 2020 г. Минюст представил доработанный проект Процессуального КоАП РФ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» URL: https://www.consultant.ru/legalnews/13245/?ysclid=m3dot18cii433919434 (дата обращения: 01.08.2025).

14. Крысин, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 2002.

15. О применении судами законодательства о возмещении морального вреда. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 г. № 7 // Казахстанская правда. - 2015. - № 247 (28123).

16. Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проект 102945 [Электронный ресурс] // Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения. URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=102945 (дата обращения: 01.08.2025).

230 Приложения

Приложение № 1 Результаты изучения данных статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

о рассмотрении по первой инстанции судами системы судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях

Год Судебный орган Всего принято к рассмотрению и оконченных производством дел об административных правонарушениях Всего принято судами общей юрисдикции к производству в отчетном периоде Прекращено дел об административных правонарушениях

2024 Областные и равные им суды 25,2 тыс. дел 1,8 тыс. лиц

Районные суды 872,0 тыс. дел 5 млн 953, 5 тыс. дел 9,7 тыс. лиц

Мировые судьи 3 млн 949 тыс. дел

2023 Областные и равные им суды 30,8 тыс. дел 1,7 тыс. лиц

Районные суды 921,3 тыс. дел 6 млн 140,8 тыс. дел 10,9 тыс. лиц

Мировые судьи 5 млн 487 тыс. дел 287,0 тыс. лиц

2022 Областные и равные им суды Районные суды 35,5 тыс. дел 1 млн 375,6 тыс. дел 7 млн 257,320 тыс. дел 1,6 тыс. дел. 80,9 тыс. дел

Мировые судьи 5 млн 994 тыс. дел 288,9 тыс. дел

2021 Областные и равные им суды 34,6 тыс. дел 1,5 тыс. дел

Районные суды 2 млн 563,5 тыс. дел 8 млн 928,361 тыс. дел 69,0 тыс. дел

Мировые судьи 6 млн 335,4 тыс. дел 282 тыс. дел

Всего судами общей юрисдикции за период с 2021 по 2024 гг. прекращено производство по делам об административных правонарушениях (в том числе освобождено от административной ответственности, включая устное замечание, освобождено от наказания): В 2024 году - 248,488 лиц; В 2023 году - 299,690 лиц; В 2022 году - 370,513 лиц; В 2021году - 353,079 лиц.

Приложение № 2 Результаты изучения данных статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о рассмотрении судами системы судов общей юрисдикции жалоб и протестов

на решения и определения районных судов, по постановлениям органов (должностных лиц), правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях

Год Суд, принявший Общее Отменено Изменено Удовлетворено

решение количество жалоб (%) (%) (%)

2024 Областными 49,7 тыс. 11,6 тыс. 0,2 тыс.

и равными им (23,3 %) (0,5 %) 31,2 %

судами

2023 Областными 49,4 тыс. 11,2 тыс. 0,3 тыс.

и равными им (22,7 %) (0,7 %) 30,7 %

судами

2022 Областными 57,7 тыс. 16,6 тыс. 0,5 тыс.

и равными им 28,7 % 0,9 % 38,2 %

судами

2021 Областными 57,9 тыс. 14,2 тыс. 0,6 тыс.

и равными им (24,5 %) (1,1 %) 39,9 %

судами

Приложение № 3 Проект Федерального закона о внесении изменений в КоАП РФ РОССИЙЦСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 1

Внести в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:

Раздел IV КоАП дополнить главой 24.1 «Реабилитация», в которую включить следующие

статьи:

Статья 24.1.1. Понятие реабилитации

Реабилитация - официальное признание судьей или органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, невиновности физического или юридического лица в совершении административного правонарушения, выраженное в соответствующем юридическом акте, возмещение причиненного имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, а также восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате незаконного или необоснованного привлечения к административной ответственности.

Статья 24.1.2. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Физическое или юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о прекращении дела по основаниям:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) отмена закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность;

4) признание Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность, или иного нормативно-правового акта, подлежащего применению в данном деле об административном правонарушении, от которого зависит квалификация деяния как административного правонарушения;

5) недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения;

6) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Лицо считается невиновным и не может быть подвергнуто каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации.

2. Судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны принять все предусмотренные законом меры по признанию лица (физического или юридического), указанного в части первой настоящей статьи, невиновным и восстановлению личных неимущественных и имущественных прав, нарушенных в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 24.1.3. Признание права на реабилитацию

1. Судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в постановлении признают за физическим или юридическим лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 статьи 2 настоящей главы Кодекса, право на реабилитацию.

2. Право на реабилитацию включает в себя право на официальное признание невиновности лица в совершении правонарушения, выраженное в соответствующем юридическом акте, право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, вреда,

причиненного деловой репутации юридического лица, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, право на принесение извинений.

3. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, имеют лица, в отношении которых дело об административном правонарушении не должно было быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению по основаниям, указанным в ч. 1 статьи 2 настоящей главы Кодекса.

Статья 24.1.4. Вред, подлежащий возмещению в порядке реабилитации

1. Лица, указанные в ч. 1 ст.2 настоящей главы Кодекса, имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда и устранение последствий морального вреда гражданину, а также вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

2. Вред, причиненный лицу в результате административного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет государственного бюджета независимо от вины судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 24.1.5. Восстановление иных прав

Лица, которые были ограничены в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в связи с незаконным или необоснованным привлечением их к административной ответственности, подлежат восстановлению в соответствующих правах. Порядок и сроки восстановления в правах определяются законодательством Российской Федерации.

Статья 24.1.6. Признание права реабилитируемого лица на возмещение вреда

1. Приняв решение о реабилитации лица, судья или орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан признать за ним право на возмещение вреда.

2. Копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также документа об отмене или изменении иных незаконных решений подлежит обязательному вручению либо пересылке заинтересованному лицу по почте либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности у судьи, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело по реабилитации лица.

3. Одновременно ему направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

4. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, родственников или иждивенцев умершего физического лица, имеющего право на возмещение ущерба, извещение

направляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в орган (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.