Реализация экономических интересов в процессе реформирования предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вилкова, Ольга Николаевна

• Вилкова, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вилкова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Методологические вопросы анализа экономических интересов в смешанной экономике

1.1. Сущностная характеристика экономических интересов.

1.2. Диалектика взаимосвязей экономических интересов в смешанной экономике.

1.3. Противоречия в системе экономических интересов.

Глава 2. Процесс реформирования предприятия и его влияние на реализацию экономических интересов

2.1. Основные направления реформирования предприятия.

2.2. Реализация экономических интересов в процессе реструктуризации собственности предприятия.

2.3. Влияние реформирования управления предприятием на результативность реализации экономических интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация экономических интересов в процессе реформирования предприятия»

Актуальность темы исследования. Вопросы исследования экономических интересов относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Многоуровневый характер смешанной экономической системы порождает многосубъектность носителей различных экономических интересов. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических интересов субъектов хозяйствования и направления их взаимосвязей, приводят как к появлению новых экономических интересов, так и к более глубокому осознанию уже существующих. Неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в настоящее время в российской экономике, требует самостоятельного исследования экономических интересов с использованием новых подходов. Особенную остроту и значимость их теоретический анализ приобретает в условиях экономических систем, находящихся на стадии реформирования и испытывающих в связи с этим значительные обострения противоречий экономических интересов, что проявляется в снижении эффективности деятельности предприятий.

Между тем задача повышения эффективности производства является одной из важнейших, стоящих перед современной экономической теорией и хозяйственной практикой. С деятельностью предприятий связан переход к устойчивому экономическому росту, эффективности функционирования национальной экономики, решению социальных проблем. Необходимость увеличения результативности деятельности всех экономических субъектов, способных оказывать влияние на эффективность работы предприятий, требует изучения движущих факторов их деятельности. Важнейшее место среди последних занимают экономические интересы. В связи с этим вопросы выявления существующих экономических интересов руководителей, работников, крупных и мелких собственников предприятия, а также изменения эффективности их реализации при осуществлении реформирования предприятий, приобретают в настоящих условиях особое значение.

Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования экономических интересов на макро- и микроуровнях уделяется определенное внимание в зарубежных и отечественных экономических исследованиях. Различные аспекты этой проблемы затрагивались в работах Дж.К.Гелбрейта, К.Маркса, Я.Корнаи, В.В.Радаева, С.В.Мокичева, Д.Никологородского, А.Дагаева, В.П.Каманкина, И.Сухановой, К.Хубиева и других экономистов.

Отдельные аспекты взаимосвязи экономических интересов и реформирования предприятия нашли отражение в работах Г.Б.Клейнера, А.Радыгина, Ю.Перевалова, В.Басаргина и других.

Вместе с тем, решение многих теоретических и практических проблем в данной области еще не нашло должного отражения в литературе. При всей значимости проведенных исследований отсутствует классификация экономических интересов на макро- и микроуровнях, отражающая сложную систему экономических интересов смешанной экономики. Недостаточно исследованы противоречия экономических интересов, а также взаимосвязь процесса реформирования и реализации экономических интересов на уровне предприятия. Теоретическая и практическая значимость изучения этих проблем, необходимость применения новых подходов и определила выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является анализ реализации экономических интересов в процессе реформирования предприятий.

Для достижения указанной цели в работе решались следующие задачи:

- на основе анализа и обобщения теоретических взглядов, существующих в экономической литературе, уточнить сущность категории «экономический интерес»;

- дать классификацию экономических интересов, адекватно отражающую интересы множества субъектов трансформируемой экономики

России, учитывающую сложность и противоречивость происходящих в ней процессов;

- определить основные направления взаимосвязей экономических интересов в рамках деятельности предприятия;

- выявить основные противоречия экономических интересов, дать их классификацию на макро- и микроуровнях и определить возможные механизмы их разрешения;

- рассмотреть структуру собственности и контроля, которая сложилась на предприятиях в результате приватизации и процессов постприватизационного перераспределения;

- определить влияние процесса реформирования предприятий на результативность реализации экономических интересов основных заинтересованных групп.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы собственности, приватизации, экономических интересов и реформирования предприятий. Методологический подход исследования основан на признании сложности, противоречивости и многообразия форм реализации экономических интересов в российской экономике.

Информационную базу исследования составили государственные законодательные и нормативные акты по вопросам приватизации, деятельности акционерных обществ и реформирования предприятий, материалы Комитета РТ по управлению государственным имуществом, Комитета РТ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, периодической печати.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования заключаются в следующем:

- дан анализ категории «экономический интерес», в рамках которого определена его сущность, структура и основные свойства, важнейшие из которых сводятся к следующим: властность, противоречивость экономических интересов, стремление к автономии; свойство экономических интересов быть формой экономических отношений, при этом формы реализации собственности выступают одновременно формами реализации экономических интересов;

- дана классификация экономических интересов в смешанной экономике, включающая следующие укрупненные группы: 1) личные (индивидуальные) экономические интересы; 2) экономические интересы домохозяйств; 3) экономические интересы предприятий: а) интересы руководителей; б) интересы собственников; в) интересы работников; 4) региональные экономические интересы; 5) государственные (национально-государственные) интересы; 6) интернациональные интересы государств;

- проведено исследование взаимосвязей экономических интересов в рамках деятельности предприятия по следующим этапам: 1) инвестиционный этап; 2) производство продукции; 3) сбыт продукции; 4) распределение прибыли. Сделан вывод о том, что существующая на современном этапе несбалансированность экономических интересов, полномочий и ответственности препятствует эффективному функционированию предприятий;

- выявлены противоречия экономических интересов на макро- и микроуровне, дана их классификация и исследована структура. При этом противоречия экономических интересов на макроуровне разделены на внешние и внутренние; рассмотрены механизмы разрешения внутренних противоречий на макроуровне: централизованный и рыночный. Противоречия на микроуровне классифицированы по элементам реализации собственности, которые в свою очередь подразделяются на внешние и внутренние, сущностные и функциональные, по формам управления. Раскрыто влияние изменения структуры собственности и управления предприятия на разрешение вышеназванных противоречий;

- проведено исследование возможности установления различных видов контроля на предприятии в зависимости от выбранного варианта приватизации, при этом сделан вывод, что на большинстве предприятий в настоящее время установлен контроль управляющих по одному из следующих направлений: 1) удержание контроля над предприятием на основе личного обладания крупным пакетом акций; 2) удержание собственности и контроля в своих руках при помощи трудового коллектива, которому принадлежит большая часть акций; 3) удержание контроля, отдаленного от собственности (частично или полностью), когда собственностью владеют внешние акционеры (концепция распыленной структуры);

- на основе анализа взаимосвязи реализации экономических интересов и процесса реструктуризации собственности предприятия выявлены возможности и перспективы последней в зависимости от существующей структуры собственности и контроля: реструктуризация собственности не соответствует экономическим интересам управляющих и работников-акционеров, вследствие чего реформирование предприятий, находящихся в собственности работников и контролирующихся директорами, существенно затруднено; наибольшие перспективы реструктуризации собственности открываются на предприятиях, находящихся в собственности внешних инвесторов;

- проанализировано влияние реформирования управления предприятием на результативность реализации экономических интересов заинтересованных групп по следующим направлениям: 1) создание системы корпоративного управления на предприятиях; 2) повышение эффективности управления государственными пакетами акций; 3) реформирование управления на предприятиях, признанными несостоятельными. Сделан вывод о положительном влиянии реформирования предприятия на результативность реализации экономических интересов всех субъектов - носителей интереса в отношении предприятия.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся под воздействием экономических интересов в условиях смешанной экономики.

Объектом исследования являются интересы различных субъектов в условиях переходной экономики.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы как органами государственной власти при решении задач реформирования предприятий, так и другими хозяйственными агентами при выработке стратегии реформирования.

Полученные основные положения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической базы при дальнейшей разработке вопросов исследования экономических интересов, в том числе и во взаимосвязи с процессом реформирования предприятий.

Результаты проведенного теоретического анализа могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов «Основы экономической теории», «Управление акционерными обществами», «Микроэкономика» и др.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты работы обсуждались и получили одобрение на следующих конференциях: межрегиональной научно-практической конференции «Система социальной работы в условиях переходного периода: принципы формирования и функционирования»; IV научно-практической конференции молодых ученых; международной научно-практической конференции «Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан»; заседании регионального Координационного совета Поволжского и Волго-Вятского регионов России «Качество и эффективность дополнительного профессионального образования кадров здравоохранения»; международной научно-практической конференции «Наука - 2000».

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных работах:

1) Социально-трудовые отношения в период перехода к рынку // Система социальной работы в условиях переходного периода: принципы формирования и функционирования. Тез. докл. межрегиональной научно-практической конференции. - Казань, 1998.-е. 107-108.

2) Реализация экономических интересов организаций в процессе их реформирования // Тез. докл. IV научно-практической конференции молодых ученых. - Казань, 1999. - с. 23-25.

3) Регулирование социально-трудовых отношений как одна из предпосылок повышения эффективности реализации человеческого потенциала // Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан». Тез. докл. международной научно-практической конференции. -Казань, 1999.-е. 88-89.

4) Сохранение человеческого потенциала посредством защиты экономических интересов работников как основа определения приоритетов в политике социально-хозяйственного развития производителей товаров и услуг // Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан». Тез. докл. международной научно-практической конференции. -Казань, 1999.-е. 14-15.

5) Роль последипломного образования руководителей здравоохранения в реализации экономических интересов в процессе совершенствования управления отраслью // Качество и эффективность дополнительного профессионального образования кадров здравоохранения. Материалы заседания регионального Координационного совета Поволжского и Волго-Вятского регионов России. - Казань, 2000. - с.50-52.

Структура работы. Диссертация изложена на 215 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В работу включены 5 рисунков, 16 таблиц и 13 таблиц в приложении. Список литературы содержит 146 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вилкова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические преобразования в российском обществе начались и постепенно набирают силу. Они определяют характер переходного периода и основные направления изменения общественного устройства. Особую значимость в настоящих условиях преобретает задача повышения эффективности деятельности предприятий. С деятельностью предприятий связан переход к устойчивому экономическому росту, эффективности функционирования национальной экономики, решению социальных проблем. Опыт мирового развития показывает, что без эффективно функционирующих предприятий устойчивое экономическое и социальное развитие невозможно. Таким образом решающее значение в настоящее время приобретает процесс реформирования предприятий.

Необходимость увеличения результативности деятельности всех экономических субъектов, способных оказывать влияние на эффективность работы предприятий, в том числе в процессе их реформирования, требует изучения движущих факторов их деятельности. Важнейшее место среди последних занимают экономические интересы.

Первостепенная роль экономических интересов в процессе целенаправленной деятельности любых экономических субъектов предполагает выяснение их сущностных характеристик.

Нами в качестве основного методологического подхода исследования взят подход, основанный на признании сложности, противоречивости и многообразия форм реализации экономических интересов в российской экономике. Это позволило выявить ряд сущностных характеристик системы экономических интересов:

- исходным и решающим в возникновении экономических интересов являются потребности;

- носителем какого-либо экономического интереса является тот субъект, на удовлетворение потребностей которого направлен данный интерес;

- экономический интерес имеет субъективно-объективную природу и является выражением тех связей и отношений, которые объективно возникают между людьми по поводу производства, обмена, рапределения и потребления экономических благ, причем особенности экономических интересов детерминированы прежде всего отношениями собственности;

- сущность экономического интереса можно определить как наилучший вариант удовлетворения потребностей, осуществляющийся в определенной форме в рамках существующих экономических отношений.

Приведенная нами в работе классификация экономических интересов по субъектам их представления включает следующие наиболее укрупненные группы: 1) личные (индивидуальные) экономические интересы; 2) экономические интересы домохозяйств; 3) экономические интересы предприятий: а) интересы руководителей; б) интересы собственников; в) интересы работников; 4) региональные экономические интересы; 5) государственные (национально-государственные) интересы; 6) интернациональные интересы государств.

Приведенная классификация противоречий экономических интересов основывается на разграничении всего комплекса противоречий на макро- и микроуровне на внешние и внутренние, сущностные и функциональные. Анализ противоречий экономических интересов, проведенный с использованием принципов системности их взаимодействия, единства внешнего и внутреннего позволил выявить сущность противоречий, определить их логику и пути разрешения.

Нами проведен анализ структуры собственности, сложившейся на российских предприятиях в результате приватизации и процессов постприватизационного перераспределения собственности. Сделан вывод о том, что сложившаяся на предприятиях в настоящее время структура собственности в большинстве случаев неэффективна.

Проведен анализ возможности установления контроля над предприятием различными субъектами (из числа руководителей, работников предприятия, мелких и крупных акционеров) в зависимости от вариантов приватизации.

Рассмотрение взаимосвязи собственности и контроля позволило сделать вывод, о том, что в настоящих условиях контроль над предприятиями имеют как правило, не крупнейшие собственники, а узкая группа лиц на основании распыленной структуры акционерного капитала, неактивной позиции по вопросам управления государства и работников предприятий, а также незаконных методов установления контроля (ограничение прав мелких инвесторов и т.д.).

Рассмотрение влияния реструктуризации собственности на реализацию экономических интересов позволило сделать выводы, что, во-первых, возможности и перспективы реструктуризации в определенной степени детерминированы существующей структурой собственности предприятий; во-вторых, реструктуризация собственности, предполагающая преобладание доли внешнего инвестора, добивающегося контроля над предприятием, не отвечает экономическим интересам контролирующих групп, и, прежде всего, директоров.

Проведенный анализ влияния реформирования управления на результативность реализации экономических интересов экономических субъектов, так или иначе связанных с деятельностью предприятия, позволил сделать вывод о положительном характере этого влияния. Особенно важно, что реформирование управления существенно повышает эффективность реализации экономических интересов самого предприятия как института, связывающего экономических агентов и призванного служить способом согласования и наиболее полного удовлетворения их экономических интересов.

На наш взгляд, важнейшими условиями глубокого реформирования предприятий в современных условиях, являются:

- появление нового типа собственника-аутсайдера: не пассивного держателя акций, но добивающегося контроля над предприятием;

- использование механизмов корпоративного права для получения контроля над предприятием;

- концентрация собственности в руках аутсайдеров, происходящая только при прозрачности (легальности и открытости) передачи собственности и при взаимном доверии между инсайдерами и аутсайдерами;

- способность нового собственника стать стратегическим инвестором и (или) обеспечить глубокую реструктуризацию не только соответствующим финансированием, но и квалифицированным менеджментом.

Конечно, для реализации указанных положений в нашей стране необходимо длительное экономическое развитие. Пока же первоочередной необходимой мерой в настоящих условиях является повышение ответственности управляющего предприятием. Среди возможных путей этого можно выделить создание и институциональное закрепление механизмов взаимного контроля на предприятии, а также введение системы конкретных показателей деятельности акционерного общества, при отклонении от которой менеджер получал бы денежные доходы в большей или меньшей степени. Конечно, чтобы данные меры дали положительный результат, необходимо всеми возможными средствами ограничить факты преобладания у руководителей личных экономических интересов в ущерб институциональным.

Важное направление заключается в защите прав акционеров, прежде всего мелких. Не менее актуальным в настоящих условиях является проблема защиты интересов государства и государственной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вилкова, Ольга Николаевна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конституция Республики Татарстан // Советсткая Татария. 1992. - 12 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. СПб.: «Комета», 1995. -192 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: «ИНФРА-М», 1996.-352 с.

5. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утверждена Постановлением ВС РФ от 11.06.92. № 2980-1) // Российская газета. 1992. - № 156.

6. Указ Президента Российской Федерации от 31.07.95 № 784 «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» // Российская газета. 1995. - 4 августа.

7. Указ Президента РФ от 30.09.95 № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями» // Российская газета. 1995. № 196.

8. Указ Президента РФ от 18.08.96 № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Российская газета. 1996. - № 162.

9. Указ Президента РФ от 09. 12.96 № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» // Российская газета. 1996. -№ 243.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» // Законодательство и экономика. 1996. - № 3-4. - С. 27-50.

11. Постановление Правительства РФ от 30.10.97 № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // Экономика и жизнь. -1997. -№ 52.

12. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 4-16.

13. Аверх Г.Л. Затраты и результаты: беседы об экономике. М.: Наука, 1990. -220 с.

14. Акопов В.С., Анашин Ю.А., Павлов И.А. и др. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 1. - С. 25-30.

15. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента // ЭКО. -2000.-№ 1.-С. 35-47.

16. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. -С. 41-52.

17. Без реструктуризации нет инвестиций // Экономика и жизнь. 1998. - июль, №27.-С. 25.

18. Биншток Ф.И., Глазьев С.Ю., Москвин Д.Д. Предприятие и формация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 304 с.

19. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. М.: «Дело Лтд», 1995.-320 с.

20. Блеик Е., Лови Ф. Мифы о реструктуризации // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6. - С. 24-27.

21. Богатое предприятие богатое государство // Экономика и жизнь. - 1998. -февраль, № 9. - С. 26.

22. Бьюкенен Д.М. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.

23. Витрянский В.В. Приватизация: противоречия законодательств // Закон. -1994.-№ 7.-С. 22-32.

24. Воронцова Н.И. Взаимосвязь структуры власти и развития фондового рынка в экономической системе России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 1997. 190 с.

25. Вьюжанина Н.Е. От приватизации собственности к приватизации управления. Казань, 1996. - 76 с.

26. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. С.-Пб.: Норма, 1997. 224 с.

27. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

28. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа // Проблемы теории и практики управления. — 1995.-№ 1.-С. 74-80.

29. Глушецкий Т. Реорганизуя, возродить // Экономика и жизнь. 1998. — октябрь, № 44. - С. 28.

30. Глушецкий А. Собственность это кража! // Экономика и жизнь. - 1999. - № 7, февраль. — СЛ.

31. Голубев М. Реструктуризация главная дорог?, к росту прибыли // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 1. - С. 39-43.

32. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№ 1. С.31-38.

33. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 118-142.

34. Губарь А.И. Собственность и власть. Барнаул, 1993. 117 с.

35. Дагаев А. Экономическое будущее российских государственных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 1. - С. 19-22.

36. Дагаев А. Проблемы формирования целей управления на приватизированных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 86-91.

37. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М.: Финансы и статистика, 1992. 134 с.

38. Дворецкая А.Е. Уроки кризиса, направления реструктуризации // ЭКО. -1999. -№ 2. -С. 20-39.

39. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских предприятий // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-130.

40. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4. - С. 67-70.

41. Дранко О.И. Реструктуризация задолженности: цена капитала // Консультант. 1999. - № 6. - С. 62-68.

42. Еленкоев С. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 13-22.

43. Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального мира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 3-24.44.3аостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 31-44.

44. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 1999. - № 12. -С. 10-24.

45. Интеграция в интересах выживания (клуб директоров) // ЭКО. - 2000. - № 2.-С. 108-136.

46. Исследование рынка. М.: Дело, 1996. 164 с.

47. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978. 220 с.

48. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99119.

49. Капустин Б. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 13-29.

50. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. 306 с.

51. Келсо Л., Келсо П. Демократия и власть (к демократическому капитализму через акционирование и приватизацию). М.: Знание, 1993. 208 с.

52. Кириченко В. О потенциале экономической интеграции в СНГ // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 1. - С. 40-44.

53. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 46-50.

54. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономикой среде: риски, стратегия, безопасность. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. 288 с.

55. Клейнер Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность. 1997. № 3. - С. 53-57.

56. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 4665.

57. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 60-72.

58. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62-74.

59. Клоцвог Ф. Потенциал экономического сотрудничества России со странами СНГ // Экономист. 1997. - № 8. - С. 65-79.

60. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 88-93.

61. Кононов Д. Реструктуризация предприятий // Законодательство и экономика. 1999.-№3.-С. 43-45.

62. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7. с. 59-69.

63. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.

64. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 33-45.

65. Кузнецов А., Суров С. Реструктуризация «по-русски» // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 7. - С. 56-58.

66. Кузнецов В.К. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №12. - С. 5-14.

67. Лаба Н. Реструктуризация промышленных предприятий: не панацея, но лекарство // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 6. - С. 39-40.

68. Левин С.Н. Доходы частные, издержки - общественные // ЭКО. — 2000. - № 2.-С. 69-73.

69. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 120-136.

70. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 33-47.

71. Львов Д.С., Моисеев H.H., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. -1996. Т. 32. - Вып. 3. - С. 5-21.

72. Ляско А. Стратегия стабилизации не способна преодолеть кризис // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 4-25.

73. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимодействия с экономическими интересами. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. 120 с.

74. Марголин M. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника исполнения // Экономика и жизнь. 1999. - апрель, № 16. - С. 22-23.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

76. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-414 с.

77. Мау В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 54-63.

78. Мау B.JI. Экономика и власть. М.: Дело ЛТД, 1995. 110 с.

79. Меньшикова О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы // Проблемы теории и практики управления. -1996,-№2.-С. 103-107.

80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1992.-420 с.

81. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-76.

82. Михайленко А. Россия и СНГ: как жить дальше? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 10. - С. 117-126.

83. Мокичев C.B. Структура общественной собственности. Казань: Изд-во КГУ, 1991.- 146 с.

84. Мокичев C.B., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов P.A. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. 200 с.

85. Мур Д. Заинтересованные лица или акционеры: теоретический или практический вопрос? // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №3. -С. 32-42.

86. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№7.-С. 110-119.

87. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. - №8. -С.71-84.

88. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц Е. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктурирование предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 57-79.

89. Никифоров Л.В., Хавина С.А., Шишкова Г.Г. и др. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. М.: Наука, 1993. 240 с.

90. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 2335.

91. Никологорский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия ее проведения // Общество и экономика. 1998. - № 1.-С. 104-141.

92. Павлова А. «Сладкая» охота за акциями // Экономика и жизнь. 1998. -октябрь, № 41. - С. 18.

93. Панова М., Копачева Е. Когда деление множит силы // Экономика и жизнь. 1998. - февраль, № 7. - С.8.

94. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО. 2000. - № 2. -С. 27-43.

95. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 75-90.

96. Плискевич Н.М. Российская приватизации: революция или эволюционный подход? // Общественные науки и современность. 1999. - № 4.-С. 29-43.

97. Полтерович В.М. Экономическая реформа 1992 года: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и математические методы. 1993. - Т. 29. - Вып. 4. - С. 533-548.

98. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. -1998.-№ 7.-С. 42-64.

99. Приватизация: итого // Экономика и жизнь. 1999. - № 7, февраль. - С.З.

100. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 336 с.

101. Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. - № 7. - С. 13-21.

102. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 54-67.

103. Радыгин А. Перераспредлеление прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 5062.

104. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 45-61.

105. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 30-34.

106. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996. 200 с.

107. Ригер Ф. Реструктурирование предприятий в условиях кризисных ситуаций // Финансовый бизнес. 1997. - № 3. - С. 55-61.

108. Роль высшего руководства в реструктуризации предприятия. М.: Дело, 1996.- 104 с.

109. Румянцев В. Управление: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 121-123.

110. Рывкина Р. Политические и экономические установки директоров оборонных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 77-86.

111. Севортьян Р. Государство как универсальный феномен и аналитический конструктор // Международная экономика и международные отношения. -1998.-№ 11.-С. 59-67.

112. Семенов В.Ф., Бусыгин А.Е. Хозяйствующий субъект и экономическая реализация собственности. М., 1985. 80 с.

113. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. Киев: Наукова думка, 1991.- 120 с.

114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз, 1962.-684 с.

115. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № З.-С. 5-18.

116. Страхова Л.П. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 25-37.

117. Структура экономики России / Под ред. Маевского В.И. М.: Институт экономики РАН, 1993. 200 с.

118. Суханова И. Согласование экономических интересов решающее условие интеграции стран СНГ // Экономист. - 1999. - № 8. - С. 74-83.

119. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 37-43.

120. Фаминский И. Место России в мировом хозяйстве // Вопросы экономики.- 1994.-№ 2.-С. 21-24.

121. Фахрутдинова Е.В. Система распределения доходов акционерного общества // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 1997. 195 с.

122. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989. -206 с.

123. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. -1996.-№4.-С. 116-121.

124. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. Минск, 1990. 126 с.

125. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

126. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 5. - С. 95-100.

127. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист.- 1998.-№ 11.-С. 55-61.

128. Цаликова Е.М. Влияние процесса обновления собственности на развитие экономических интересов хозяйствующих субъектов в современных условиях // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 1993. 157 с.

129. Черемсина Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО. 1998. - № 7. - С. 90-105.

130. Чешков М. Государство как агент развития: старые и новые «вызовы» // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. - С. 88-93.

131. Шакирова P.K. Управление госсобственностью в условиях смешанной экономики. Казань: Изд-воКФЭИ, 1998. 132 с.

132. Шаститко O.E. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 3. - С. 21-29.

133. Шурубович А. Таможенный союз и интересы России // Проблемы теории и практики управления 1997. - № 2. - С. 63-67

134. Штопов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 89-94.

135. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 г.г. / Под ред. Е.Т.Гайдара. М., 1998.- 1113 с.

136. Эрхард П. Благосостояние для всех. М.: Начала Пресс, 1991. 255 с.

137. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972.-260 с.

138. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969. 317 с.

139. Ярмолович М.В. Материальные интересы и перестройка хозяйственного механизма. Минск, 1988. 189 с.

140. Сравнительные данные по уровню безработицы в Республике Татарстан и других регионах Российской Федерации

141. Регионы Численность безработных Темп роста безработицы (гр.З/гр.2) Уровень безработицы (%)на 1.01.1999 на 1.01.2000 на 1.01.1999 на 1.01.20001 2 3 4 5 6

142. Республика Татарстан 45027 29354 0,7 2,53 1,64

143. Российская Федерация 1928977 1263412 0,7 2,70 1,70

144. Республика Башкортостан 72625 39395 0,5 3,93 2,17

145. Республика Марий-Эл 9305 9058 1,0 2,80 2,72

146. Республика Мордовия 19158 13969 0,7 4,10 3,10

147. Удмуртская Республика 50065 25636 0,5 6,30 3,20

148. Чувашская Республика 19897 15380 0,8 3,00 2,40

149. Астраханская область 18884 10504 0,6 3,90 2,20

150. Волгоградская область 15547 10222 0,7 1,20 0,82

151. Кировская область 41178 28109 0,7 5,30 3,60

152. Нижегородская область 41424 17050 0,4 2,21 0,95

153. Пензенская область 26545 13400 0,5 3,50 1,80

154. Самарская область 65663 45163 0,7 3,97 2,73

155. Саратовская область 20309 14248 0,7 1,50 1,10

156. Ульяновская область 15661 10674 0,7 2,21 1,60

157. Некоторые показатели рынка труда по городам и районам Республики Татарстан (по состоянию на 1.01.2000 г.)

158. Территория Уровень Напряжен- Средняяп/п безрабо- ность на одну продолжитицы (%) вакансию (чел./вак.) тельность безработицы (мес.)1 2 3 4 5

159. Агрызский район 1,55 124,0 6,9

160. Аксубаевский район 1,06 33,3 6,8

161. Актанышский район 0,67 * 8,3

162. Алексеевский район 0,63 * 9,6

163. Алькеевский район 0,68 * 8,3

164. Апастовский район 0,08 * 3,3

165. Арский район 0,45 12,2 5,2

166. Атнинский район 0,06 * 5,3

167. Буинский район 0,28 1,7 4,7

168. Балтасинский район 0,73 6,1 8,6

169. Верхнеуслонский район 1,75 34,8 7,0

170. Высокогорский район 0,61 8,1 7,7

171. Дрожжановский район 0,34 17,0 2,7

172. Камско-Устьинский район 0,23 9,5 2,6

173. Кукморский район 0,84 81,5 7,1

174. Спасский район 0,88 11,0 4,3

175. Лаишевский район 0,32 1,6 5,4

176. Мамадышский район 1,28 23,0 9,4

177. Менделеевский район 1,35 7,2 2,2

178. Мензелинский район 1,27 15,4 7,0

179. Муслюмовский район 0,48 14,0 5,7

180. Новошешминский район 0,08 1,0 6,2

181. Пестречинский район 0,31 * 7,1

182. Рыбнослободский район 0,27 12,0 8,7

183. Сабинский район 0,48 3,2 7,9

184. Сармановский район 1,26 58,5 9,8

185. Тетюшский район 0,73 19,8 3,5

186. Тукаевский район 0,36 24,7 7,7

187. Черемшанский район 0,27 1,9 4,7

188. Ютазинский район 0,79 4,3 4,5

189. Тюлячинский район 0,44 2,8 2,1сведений о вакансиях не имеется

190. Размер инвестиций в ОАО «Казанский жировой комбинат» в первые два года (в долл. США)1. Месяцы 1 2 3 4 5 6

191. Инвестиции 656304 876174 740199 712042 656010 251544

192. Оборудование 159547 114991 0 159547 114991 0

193. Инфраструктура 496757 761183 740199 552495 541019 251544

194. Оборотные средства 0 0 1539558 1539558 0 1847470

195. Месяцы 7 8 9 10 11 12 Итого:

196. Инвестиции 411091 295224 251544 411091 295224 251544 5807991

197. Оборудование 159547 43680 0 159547 43680 0 955530

198. Инфраструктура 251544 251544 251544 251544 251544 251544 4852461

199. Оборотные средства 1231646 889522 1111903 133428 0 0 8293085

200. Месяцы 13 14 15 16 17 18 19

201. Инвестиции 592427 0 0 346304 0 0 337028

202. Оборудование 592427 0 0 346304 0 0 337028

203. Инфраструктура 0 0 0 0 0 0 0

204. Оборотные средства 0 0 0 0 0 0 0

205. Месяцы 20 21 22 23 24 25 Итого

206. Инвестиции 0 0 327752 0 0 318476 1921987

207. Оборудование 0 0 327752 0 0 318476 1921987

208. Инфраструктура 0 0 0 0 0 0 0

209. Оборотные средства 0 0 0 0 0 0 01. Итоговая таблица

210. Показатели в долл. США вруб.

211. Общий объем вложений 16023063 97740684в т.ч. оборудование 2877517 17552854инфраструктура 4852461 29600012оборотные средства 8293085 50587818♦

212. Виды налогов от производственной деятельности от коммерческой деятельностивсего фед. б-т респ. б-т всего фед. б-т респ. б-т

213. Налог на прибыль 3388 1258 2129 15520 5765 9755

214. НДС 20034 10017 10017 4900 2450 2450

215. Налоги с ФОТ 3561 2374 1187 1816 1211 605

216. Налоги с объема реализации 7696 819 6877 6546 696 58501. Прочие 848 848 - -

217. Итого: 35527 14468 21059 28782 10122 18660

218. Планируемый график налоговых платежей по ОАО «Казанский жировой комбинат» (в тыс. руб.)1. Месяцы 4 5 6 7 8 9

219. Объем выпуска 11698 11698 19796 22390 24980 25917и реализации продукции

220. Бюджет РТ 1130 1130 1912 2162 2413 2503

221. Бюджет РФ 699 699 1184 1339 1494 1550

222. Месяцы 10 11 12 13 14 Итого:

223. Объем выпуска 39148 24659 42479 44098 27898 294763и реализации продукции

224. Бюджет РТ 3781 2382 4103 4259 2694 28469

225. Бюджет РФ 2341 1474 2540 2637 1668 176251. Месяцы 15 16 17 18 19 20

226. Объем выпуска и реализации продукции 38972 30236 26038 41159 41159 26038

227. Бюджет РТ 3764 2920 2515 3975 3975 2515

228. Бюджет РФ 2330 1808 1557 2461 2461 1557

229. Месяцы 21 22 23 24 25 26 Итого:

230. Объем выпуска и реализации продукции 41159 30236 27898 41159 41159 26038 411250

231. Бюджет РТ 3975 2920 2694 3975 3975 2515 39719

232. Бюджет РФ 2461 1808 1668 2461 2461 1557 24590

233. Итоговая таблица налоговых поступлений (в тыс. руб.)

234. Всего Фед. бюджет Респ. бюджет64309 24590 39719

235. Основные показатели деятельности ОАО «Казанский жировой комбинат»за 1998-1999 г.г.

236. Фонд оплаты труда Месячный фонд оплаты труда, тыс. руб. Средняя зарплата, руб. Задолженность по заработной плате, тыс. руб. Задолженность по заработной плате, мес.

237. За 1998 г. 546 1034 1770 3,2

238. За 1999 г. 588,8 1038 1137 1,1

239. Состав Наименование организации-дебитора Сумма долга, тыс. руб.крупных Фирма «Аттекс» 2000дебиторов АО «Казаньспецстрой» 408на 1.01.2000 г. АО «Казаньпромстрой» 3481. Технопроект 240

240. Состав Наименование организации-кредитора Сумма долга, тыс. руб.крупных Фирма «Монтекс» 24964кредиторов ГУП «Недоимка» 513,5на 1.01.2000 г. Казтрансстрой 445,8

241. Поволжская торговая компания 575

242. Итера-ПеТИП (г. Минск) 870,7тыс. руб.)

243. Внеоборотные активы на 1.01.98 г. на 1.01.99 г. на 1.01.00 г.

244. Всего 471242 501485 314096

245. Основные средства 317182 341294 243909

246. Незавершенное строительство 153984 160127 70071тыс. руб.)

247. Оборотные активы на 1.01.98 г. на 1.01.99 г. на 1.01.00 г.1. Всего 9807 35744 2416811. Запасы 6127 14172 41528

248. Дебиторская задолженность 1882 18308 139853

249. Денежные средства 93 988 28

250. Кредиторская задолженность на 1.01.98 г. на 1.01.99 г. на 1.01.00 г.тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

251. Всего 22556 100 28770 100 38674 100в т.ч.: фискальная задолженность 1232 5,5 1760 6,1 1559 4по заработной плате 1274 5,6 1770 6,2 1136 2,9поставщики и подрядчики 19799 87,8 24832 86,3 34647 89,6прочие 251 1,1 408 1,4 1033 2,8

252. Анализ себестоимости на 1.01.98 г. на 1.01.00 г.тыс. руб. % тыс. руб. %

253. Затраты на производство (всего) 30472 100 47185 100

254. Материальные затраты 3847 12,6 22920 48,4в т.ч.: сырье и материалы покуп. изд. и полуфабрикаты работы и услуги стор. орг-й 2748 9,02 3478 7,4топливо 615 2,02 681 1,4энергия 672 2,21 752 1,6

255. Затраты на оплату труда 4344 14,26 5557 11,8

256. Отчисления на социальные нужды 1730 5,6 2117 4,5

257. Амортизация основных средств 6649 21,8 14293 30,3

258. Прочие затраты 13902 45,26 2298 4,9

259. Выпуск по основным видам продукции ОАО «Тасма-холдинг»

260. Виды продукции ед. изм. 1998 г. 1999 г. по сравнению с 1998 г.

261. Рентгенпленка (всего) тпм 3968в т.ч.: медицинская тпм 1926 техническая тпм 2042 1. Пленка РФ-3 тпм 1529 1. Пленка Микрат тпм 255

262. Фототехническая пленка тпм 4 3141 в 785,2 раз1. Аэрофотопленка тпм 183 1. ФЭД ч/б тпм 463

263. Фотоплоская ч/б нег. тпм 2321. Основа товарная тпм 28

264. Триацетатная пленка тпм 13 81 в 5,9 раз

265. Всего кинофотопленки: тпм 17 9910 в 582,9 раз

266. Натрий КМЦ тн 28,7 499 в 59,4 раз1. Клеевая лента тн 3,2

267. Вторичная смола тн 6,5 53,6 в 8,2 раз1. Основа лавсановая тн 94,9 Г

268. Основные показатели деятельности ОАО «Тасма-холдинг» за 1998-1999 г.г.тыс. руб.)

269. Валовая выручка (включая НДС и акцизы) Всего в том числе:

270. Денежными средствами % ден. средств в выручке Векселя Бартер, зачеты Прочие

271. За 1998 г. 37078,1 10909 29,4 723,3 22755 2690,8

272. За 1999 г. 113760,1 43662 38,4 5126 63596,9 1375,2

273. Фонд оплаты труда Месячный фонд оплаты труда, тыс. руб. Средняя зарплата, руб. % ден. средств в зарплате Задолженность по заработной плате, тыс. руб. Задолженность по заработной плате, мес.

274. За 1998 г. 1001,4 464 19 10633 11

275. За 1999 г. 1084,4 891 75 4179 4

276. Состав Наименование организации-дебитора Сумма долга, тыс. руб.крупных ОАО «Полимерфото» 5395дебиторов АО «Фита» 656на 1.01.2000 г. ПТЖХ 4711. Гор. расчетная палата 380тыс. руб.)

277. Внеоборотные активы на 1.01.99 г. на 1.01.00 г.1. Всего 299771 276675

278. Нематериальные активы 53 46

279. Основные средства 277367 254261

280. Незавершенное строительство 16905 16921

281. Долгосрочные финансовые вложения 5446 5447тыс. руб.)

282. Оборотные активы на 1.01.99 г. на 1.01.00 г.1. Всего 115368 1426371. Запасы 98875 122215в т.ч.: сырье и материалы 9170 123161. МБП 393 835незавершенное производство 66118 70602готовая продукция 4756 21854товары отгруженные 18248 16406

283. Дебиторская задолженность 25592 26126

284. Краткосрочные финансовые вложения 12 121. Денежные средства 264 99

285. Состав Наименование организации-кредитора Сумма долга, тыс. руб.крупных ПЭО «Татэнерго» 34315,5кредиторов Госкомитет по Госрезервам ВВТУ 25851,1на 1.01.2000 г. Фотохимик Верке (г. Москва) 23438,7

286. ГУП «Щелковский завод ВДМ» 7736,81. ОАО «Кодак» 5205,9

287. Кредиторская задолженность на 1.01.99 г. на 1.01.00 г.тыс. руб. % тыс. руб. %

288. Всего 126715 100 148137 100в т.ч.: фискальная задолженность 31026 24,5 43039 29,1по заработной плате 10633 8,4 4179 2,8поставщики и подрядчики 76100 60,1 86440 58,3прочие 8956 7,0 14479 9,8

289. Анализ себестоимости на 1.01.99 г. на 1.01.00 г.тыс. руб. % тыс. руб. %

290. Затраты на производство (всего) 52708 100 165123 100

291. Материальные затраты 25042 47,4 66518 64,5в т.ч.: сырье и материалы 2974 5,6 24567 23,8покуп. изд. и полуфабрикаты 105 0,2 16848 16,3работы и услуги стор. орг-й 1419 2,7 2627 2,5топливо 79 0,1 329 0,3энергия 20465 38,8 22147 21,6

292. Затраты на оплату труда 11683 22,2 14041 13,6

293. Отчисления на социальные нужды 4303 8,2 5235 5,1

294. Амортизация основных средств 7090 13,5 6663 6,5

295. Прочие затраты 4590 8,7 10666 10,3

296. Анализ прибыли на 1.01.99 г. на 1.01.99 г. на 1.01.00 г. на 1.01.00 г.по оплате) (по отгрузке) (по оплате) (по отгрузке)

297. Выручка от реализации 31472 37078 98249 113760

298. Прибыль от реализации 2611 3635 4446 11281

299. Результат от -2580 -532 -6264 -6264внереализационных операции

300. Прибыль (убыток) -5191 -4167 1818 5017отчетного периода

301. Динамика индикаторов финансово-экономического состояния ОАО «Тасма-холдинг»

302. Наименование коэффициента на 1.01.99 г. на 1.01.00 г. Характеристика коэффициента

303. Коэффициент текущей ликвидности 0,91 0,96 Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств предприятия. Оптимальное значение примерно равно 2.

304. Период оборачиваемости материальных средств, в днях 923 387 Чем меньше период оборачиваемости материальных средств предприятия, тем меньше затоваривание, тем быстрее предприятие может погашать долги.

305. Период оборачиваемости дебиторской задолженности, в днях 293 96 Рост коэффициента свидетельствует о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятием или о недостаточной работе по взысканию дебиторской задолженности.

306. Период оборачиваемости кредиторской задолженности, в днях 1440 545 Рост коэффициента свидетельствует о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятию или об отсутствии у него платежной дисциплины.

307. Коэффициент рентабельности имущества убытки убытки Отражает эффективность использования имущества предприятия.

308. Величина чистых активов 277032 254060 Рост чистых активов обеспечивает устойчивость функционирования предприятия и способность погашать свои краткосрочные обязательства в срок.

309. Основные показатели деятельности ОАО «Завод химико-лабораторных приборов «Победа» за 1998-2000 г.г.тыс. руб.)

310. Валовая выручка (включая НДС и акцизы) Всего в том числе:

311. Денежными средствами % ден. средств в выручке Векселя Бартер, зачеты Прочие

312. За 1998 г. 8663 1850 21,4 278 5593 942

313. За 1999 г. 11062 5387 48,7 200 5240 235

314. За 1 кв. 2000 г. 4128 2155 52,2 1870 103

315. Фонд Месячный фонд Средняя Задолженность Задолженность пооплаты оплаты труда, зарплата, по заработной заработной плате,труда тыс. руб. руб. плате, тыс. руб. мес.1. За 1998 г. 168 552 1414 81. За 1999 г. 200 662 1024 5

316. За 1 кв. 2000 г. 246 847 719 3

317. Состав Наименование организации-дебитора Сумма долга, тыс. руб.крупных НПЦ «Нефтепромхиминвест» 88дебиторов Комитет по строит, и архит. г.Зеленодольска 76на 1.04.2000 г. ООО «Ревеко» 721. ООО «Ретора» 49I

318. Состав Наименование организации-кредитора Сумма долга, тыс. руб.крупных Зеленодольское гос. предп. теп л. сетей 1757кредиторов ПУ «Водоканал» 1388на 1.04.2000 г. АО «Татэнерго» 7171. ЭПУ «Зеленодольскгаз» 4821. ЗАО «Татгазинвест» 392тыс. руб.)

319. Внеоборотные активы на 1.01.99 г. на 1.01.00 г. на 1.04.00 г.1. Всего 38056 16610 16464

320. Основные средства 37884 16440 16282

321. Незавершенное строительство 164 162 174тыс. руб.)

322. Оборотные активы на 1.01.99 г. на 1.01.00 г. на 1.04.00 г.1. Всего 10763 9526 99771. Запасы 3616 3489 3789

323. Дебиторская задолженность 2115 1680 1786

324. Денежные средства 155 156 209

325. Кредиторская задолженность на 1.01 .99 г. на 1.01.00 г. на 1.04 1.00 г.тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

326. Всего 18051 100 18561 100 18691 100в т.ч.: фискальная задолженность 6315 35 7061 38 7248 39по заработной плате 1414 7,8 1024 5,5 719 4поставщики и подрядчики 10318 57,2 10470 56,5 10719 57прочие 4 6 - 5

327. Анализ прибыли на 1.01.99 г. на 1.01.99 г. на 1.04.00 г.по отгрузке)

328. Выручка от реализации 4072 8651 3628,6

329. Прибыль от реализации 1817 - 122 63,61. Результат от 137 -89 12,4внереализационных операции

330. Прибыль (убыток) -2166 -211 76отчетного периода

331. Динамика индикаторов финансово-экономического состояния ОАО «Завод химико-лабораторных приборов «Победа»

332. Наименование коэффициента на 1.01.99 г. на 1.01.00 г. на 1.04.00 г. Характеристика коэффициента

333. Коэффициент текущей ликвидности 0,6 0,51 0,53 Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств предприятия. Оптимальное значение равно примерно 2.

334. Период оборачиваемости материальных средств, в днях 323 147 94 Чем меньше период оборачиваемости материальных средств предприятия, тем меньше затоваривание, тем быстрее предприятие может погашать долги.

335. Период оборачиваемости дебиторской задолженности, в днях 189 71 45 Рост коэффициента свидетельствует о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятием или о недостаточной работе по взысканию дебиторской задолженности.

336. Период оборачиваемости кредиторской задолженности, в днях 1587 777 474 Рост коэффициента свидетельствует о расширении коммерческого кредита, предоставляемого предприятию или об отсутствии у него платежной дисциплины.

337. Коэффициент рентабельности имущества убытки убытки 0,5 Отражает эффективность использования имущества предприятия.

338. Величина чистых активов 29090 6707 6870 Рост чистых активов обеспечивает устойчивость функционирования предприятия и способность погашать свои краткосрочные обязательства в срок.